Справа №2012/2-945/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

4 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК", ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсними
кредитного договору від 9 червня 2008
року, договору іпотеки від 9 червня 2008
року, договорів поруки від 9 червня 2008
року, договору про відступлення прав
за кредитним договором від 14 вересня
2012 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничої фірми з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватного підприємства "Торговельний
Дім "Протекс", ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості та штрафних санкцій за
кредитним договором №1709/2008 від 9 червня
2008 року, посилаючись на те, що 14 вересня
2012 року між нею та ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК" було укладено договір про
відступлення прав за вказаним вище
кредитним договором, договір про
відступлення прав за договором
іпотеки, за умовами яких Банк
відступив за плату, а вона новий
кредитор - ОСОБА_1 набула в повному
обсязі право вимоги за
забезпечувальними правами, які
належали Банку за договором кредиту та
договором іпотеки. 9 червня 2008 року між
первісним позивачем за даною
цивільною справою -Банком та ОСОБА_2,
відповідно до умов якого,
відповідачеві 1 і було надано кредит в
сумі 317 000, 00 дол. США на строк з 9
червня 2008 року по 8 червня 2018 року зі
сплатою 13,4 % річних. Станом на дату
подачі позовної заяви первісним
позивачем /Банком/ і до теперішнього
часу відповідачем ОСОБА_2 не виконані
взяті на себе обов'язки та не повернуто
кредит згідно встановленого графіку,
не сплачено відсотки за користуванням
кредитом. Сума боргу згідно п. 2.4
Договору про відступлення прав від 14
вересня 2012 року між Банком та нею, за
яким вона, ново виявлений позивач -
ОСОБА_1 має право вимоги за кредитним
договором, складає 421,788, 78 доларів США.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про
стягнення боргу була об'єднана в одне
провадження з цивільною справою за
позовом ОСОБА_2 про визнання
недійсними кредитного договору від 9
червня 2008 року, договору іпотеки від 9
червня 2008 року, договорів поруки від 9
червня 2008 року, договору про
відступлення прав за кредитним
договором від 14 вересня 2012 року та
договором іпотеки від 27 вересня 2012 року
.

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року
роз'єднані у самостійні провадження
позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «КРЕДІ
АГРІКОЛЬ БАНК», ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями «Протекс»,
Приватне підприємство «Торговільний
Дім «Протекс», Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсними
кредитного договору від 9 червня 2008
року договорів поруки від 9 червня 2008
року, договору про відступлення прав
за кредитним договором від 14 вересня
2012 року та позовні вимоги про визнання
недійсним договору про відступлення
прав з договором іпотеки від 27
вересня 2012 року .

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 24 квітня 2014 року , ухвалу суду від 18
березня 2014 року скасовано, а справу
направлено для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

2 червня 2014 року позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 надав заяву про
залишення позову до ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ
БАНК", ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсними
кредитного договору від 9 червня 2008
року, договору іпотеки від 9 червня 2008
року, договорів поруки від 9 червня 2008
року, договору про відступлення прав
за кредитним договором від 14 вересня
2012 року, без розгляду.

У судовому засіданні представник
позивача за зустрічним позовом
підтримала заяву ОСОБА_2 про залишення
зустрічного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.
207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд
вважає, що заява позивача за
зустрічним позовом ОСОБА_2 про
залишення позову без розгляду,
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", ОСОБА_1, треті
особи ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробнича фірма з
іноземними інвестиціями "Протекс",
Приватне підприємство "Торговельний
Дім "Протекс", Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 про визнання недійсними
кредитного договору від 9 червня 2008
року, договору іпотеки від 9 червня 2008
року, договорів поруки від 9 червня 2008
року, договору про відступлення прав
за кредитним договором від 14 вересня
2012 року- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-ти
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.