overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-с/259/73/2014
№ 259/3668/14-ц
УХВАЛА

про скуасування судового наказу

30.05.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі :

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м.Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1093,33грн., за вивіз ТПВ у розмірі 105,21грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. 31.03.2014р. за даною заявою судом винесено судовий наказ.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить скасувати даний судовий наказ, посилаючи на те, що він заборгованості немає, а усю утворену заборгованість яка в нього була він оплатив 26.03.2014р.

На підставі викладеного, відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 березня 2014 року за заявою КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1093,33грн., за вивіз
ТПВ у розмірі 105,21грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. скасувати.

Роз'яснити КП « Керуюча компанії
Куйбишевського району м.Донецька» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскаржанню не підлягає.

Суддя:
Справа №293/910/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 28.08.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

03.06.2014 № 293/910/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_2
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс: 12301,
АДРЕСА_3 Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/910/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09 год. 30 хв. 28.08.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 275/1087/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Седун Ф.В.
Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 07 березня 2014 року

за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «СВ Буд» про відшкодування витрат від знецінення неповернутих коштів за час виконання рішення суду,-

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Брусилівського районного суду
Житомирської області від 07 березня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/1636/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Адамович
УХВАЛА

30 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження та поновлення строку
ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 квітня 2014 року

за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця
Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ
Мельника С.В. ,-

встановив:

По даній справі 03 квітня 2014 року
Корольовським районним судом м.
Житомира постановлено ухвалу про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що не був присутній під час розгляду справи. Копію рішення суду першої інстанції отримав 05 травня 2014 року в канцелярії суду.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 квітня 2014 року підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 03 квітня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 квітня 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року .

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа № 345/2165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Онушканич В. В., розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до розгляду на 05.06.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Л А Справа №2н/257/953/14
УКРАЇНИ №257/3680/14-ц 26 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості,суд
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми заборгованості.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Головуючий у 1-й інст. Корицька
УХВАЛА

28 травня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 18 лютого 2014 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк.

Цивільна справа належно оформлена.

За таких обставин суддя - доповідач відкриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 18 лютого 2014 року .

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь в справі копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами.
Встановити строк для подачі ними заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 437/6286/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа № 437/6281/14-ц
Ленінський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідно до ст.ст. 11, 102-103, 212-213
Заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166 заборгованість по сплаті за надані послуги за період з 01.09.2013 року по 01.04.2014 року у сумі 1 835 (тисяча вісімсот тридцять п'ять) гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія
Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
Справа №265/3529/14-ц
Провадження №2-н/265/479/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 19 713,22 грн., суму інфляції в розмірі 2 036,12 грн., 3% річних в сумі 1 367,34 грн, пені в сумі 104,58 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,-
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа", юридична адреса: вул. Гризодубової 1, м. - 19 713,22 грн. заборгованості за користування тепловою енергією; - суму інфляції в розмірі 2 036,12 грн., 3% річних в сумі 1 367,34 грн., пені в сумі 104,58 та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн, які перерахувати на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________Копилов
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
__________________________________________________________Копилов
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/2628/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Проць Т. В.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Міський житловий обл., м. Обухів, вул. Каштанова, 23, (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк» ТВБВ
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, станом на 01 травня 2014 року, яка складає 2642 (дві тисячі шістсот сорок два) грн. 95 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», постанови
Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258, Декрету КМУ «Про державне мито» від 21.02.1993 року, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», банківські реквізити -
Київській області «Ощадбанк» ТВБВ надані житлово-комунальні послуги 2642
(дві тисячі шістсот сорок два) грн. 95 2. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання:
НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міський житловий центр», банківські реквізити -
Київській області «Ощадбанк» ТВБВ судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
СуддяПроць Т. В.
Справа № 433/1091/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без розгляду

"26" травня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області Бондаренко Л.І., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Заявник в судове засідання повторно не з'являється, хоча належним чином повідомляється про час і дату розгляду справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Бондаренко
справа № 361/4056/14-ц провадження 2-н/361/458/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши заяву комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1 375 грн. 44 коп. за період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 рік за послуги з централізованого опалення та підігріву води та заборгованості в сумі 938 грн. 72 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 рік за послуги з централізованого водопостачання та
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 1 375 (одна тисяча триста сімдесят п'ять) грн. 44 коп. за період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 рік за послуги з централізованого опалення та
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 (проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1) на користь комунального підприємства Броварської міської ради філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ "Ощадбанк", МФО 322669, КОД 13711949) суму в розмірі 938 (дев'ятсот тридцять вісім) грн. 72 коп. за період з 01.01.2011 року по 01.04.2014 рік за послуги з централізованого водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
Справа № 437/6277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа №265/3326/14-ц
Провадження №2-н/265/432/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л. В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 6 785,46 грн., суму інфляції в розмірі 495,94 грн., 3% річних в сумі 340,04 грн, та витрат по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,-
Відповідно ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 88, 96-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає в м. Маріуполі:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
„Маріупольтепломережа", юридична адреса: вул. Гризодубової 1, м. - 6 785,46 грн. заборгованості за користування тепловою енергією; - суму інфляції в розмірі 495,94 грн., 3% річних в сумі 340,04 грн., та витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн, які перерахувати на розрахунковий
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
__________________________________________________________Копилов
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________20____ року
Суддя
_________________________________________________________Копилов
Судовий наказ виданий
«______»____________________20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік., з наступного дня після набрання судовим наказом