overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/537/717/2014
Справа № 537/2616/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви КП
Теплонерго до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

КП Теплонерго звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом КП Теплонерго до ОСОБА_2 про стягення заборгованості за спожиту теплову енергію та підігрів води.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 12.06.2014 о 09:00 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 12.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа № 504/1037/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ПП "Сатурн" про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ПП «Сатурн» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 квітня 2014 р. задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ПП "Сатурн" про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ПП «Сатурн» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

20.05.2014 року від ОСОБА_2надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, а саме виключення з рішення суду автомийки літ.Д площею 110,2 кв.м.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні суду повинна бути виправлення у відповідності до норм діючого законодавства, за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від від 17 квітня 2014 р. яким задоволений позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ПП "Сатурн" про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування, та за зустрічною позовною заявою ПП «Сатурн» до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, допущені недоліки.

Видалити з тексту рішення посилання на
«автомийку літ.Д площею 110,2 кв.м.»

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ПП "Сатурн" про визнання права власності на частину майна в порядку спадкування - відмовити повністю.

Зустрічну позовну заяву ПП «Сатурн» до
ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Визнати за Приватним підприємством
«Сатурн» (ідентифікаційний код 22506970) право власності на торгівельно-офісний комплекс, розташований за адресою: вул.
Східна, 26а, смт. Комінтернівське
Одеської області, який складається з: підвалу літ.пд(А) площею 105,4 (93,7) кв.м, торгівельного комплексу літ.А площею 105,4 кв.м, мансарди літ.манс. площею 59,9
(44,9) кв.м, тераси літ.а площею 7,0 кв.м, входу в підвал літ.вх пд. площею 14,4 (11,3) кв.м, всього площею 354,9 кв.м, загальною площею 226,1 кв.м, прибудови літ.А1 площею 52,5 кв.м, навісу літ.Б площею 4,8 кв.м, навісу літ.В площею 36,0 кв.м, навісу літ.Г площею 26,1 кв.м, І відмостки площею 22,0 кв.м, II брукування площею 64.1 кв.м, III брукування площею109,7 кв.м. ІV брукування площею 34.3 кв.м, № 1-5 огорожі.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/522/588/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 24.01.2014 року.

В судове засідання, призначене на 04.06.2014 року о « 10» годині « 00» хвилин, відповідач не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 169, 208-210, 224-225 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

04.06.2014
Справа № 522/8507/14-ц
Провадження № 2н/522/621/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1785,88 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 1785,88 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
Справа № 504/1490/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», звернулося в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.05.2014 року о 09.10 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1495/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», звернулося в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.05.2014 року о 08.40 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-н/522/781/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05.06.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.C., розглянувши заяву представника КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Згідно ч. 6 ст. 98 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про видачу судового наказу застосовуються норми статті 121 ЦПК України

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучено копії паспорту та ідентифікаційного номеру боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"02"_липня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

05.06.2014
Комінтернівський районний суд
Справа № 2-67/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.04.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 смт. Комінтернівське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - АКБ «Укрсоцбанк», про визнання незаконними та скасування рішення, Державних актів, про повернення майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 116, 118 ЗК України, ст. 330, 388, 393 396 ЦК України, ст.ст. 10, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи - АКБ «Укрсоцбанк», про визнання незаконними та скасування рішення, Державних актів, про повернення майна з чужого незаконного володіння, про визнання права власності на земельну ділянку - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/522/1571/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій І.В.,

розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний-25» про зобов'язання встановити розміри тарифів на послуги утримання будинків та прибудинкових територій та зобов'язання укласти договір,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ЖБК
«Центральний-25» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідачем до суду подано зустрічний позов до ЖБК «Центральний-25» про зобов'язання встановити розміри тарифів на послуги утримання будинків та прибудинкових територій та зобов'язання укласти договір.

Відповідно до положень ст.123 ЦПК
України, відповідач може пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті у тому випадку, коли обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, проаналізувавши матеріали зустрічного позову, знаходить, що по суті справи обидва позови не є взаємопов'язаними і їх спільний розгляд не є доцільним, а тому суд робить висновок, що потрібно відмовити в прийнятті даного зустрічного позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 123, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову
ОСОБА_1 до ЖБК «Центральний-25» про зобов'язання встановити розміри тарифів на послуги утримання будинків та прибудинкових територій та зобов'язання укласти договір - відмовити.

Суддя:
Номер провадження 2/522/6453/14
Справа № 522/9842/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Житлово-будівельний кооператив
«Центральний-27», про визнання у порядку спадкування права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Житлово-будівельний кооператив «Центральний-27», про визнання у порядку спадкування права власності на квартиру.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 13.06.2014 р. о 09 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 13.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

03.06.2014
Справа № 522/8533/14-ц
Провадження № 2н/522/634/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заборгованості за теплову енергію у розмірі 30298,22 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
24.07.2014 рокусуддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області
ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів .
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „_09 годин „_00_” хвилин 15 липня 2014
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/787/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

при секретарі Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення, суд вважає можливим оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, з послідуючим викладенням повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 60, 88, 107, 114, 147, 212, 213, 215, 223 ЦПК України, ст.196 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 13 668,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення набирає чинності через десять днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд
Одеської області протягом десяти днів після його проголошення.

Суддя:
Справа № 522/8507/14-ц
Провадження № 2н/522/621/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Теплопостачання міста Одеси» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, заборгованості за теплову енергію у розмірі 1785,88 грн. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам ст. ст. 97, 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Абухін Р.Д
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/1495/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», до боржника ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в розмірі 1375,20 грн.,

Керуючись п.п. 6,17 Постанови КМУ
№2246 від 09.12.1999 року, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 102-106 ЦПК України , -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» заборгованість використаний природний газ в розмірі 1375,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», 65003, м. Одеса, вул. Вапняна, 58, р/р №954 МФО 328845 філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк», судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.

Суддя