Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької
Головуючий у 1-й інстанції Горбачова
№ 22-ц/778/2769/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Поляков О.З., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 квітня 2014 року по справі
за скаргою ОСОБА_1 на дії державного
виконавця ВДВС Мелітопольського МУЮ
Запорізької області Носова Д.С.,
заінтересована особа: ОСББ «Чайка» , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 09 квітня 2014 року відмовлено
в задоволенні скарги.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
не сплативши судовий збір, при цьому
зазначила, що вона звільнена від сплати
судового збору, як інвалід 2-ї групи. До
апеляційної скарги додано копію
посвідчення термін дії якого сплив
30.04.2014року, сама апеляційна скарга
подана 19.05.2014року, тобто на час подання
апеляційної скарги у ОСОБА_1 відсутні
правові підстави для звільнення від
сплати судового збору.

Крім того, всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 295
ЦПК України, в апеляційній скарзі не
зазначено заінтересовану особу: ОСББ
«Чайка».

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 27 травня 2014
року апеляційна скарга була залишена
без руху з вищевказаних підстав.
Заявнику надано п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків, при цьому роз'яснено
наслідки її невиконання.

Вказана ухвала направлена ОСОБА_1 28
травня 2014 року.

03 червня 2014 року на виконання вимог
викладених в ухвалі судді від 27.05.2014
року ОСОБА_1 надала суду заяву.

В заяві зазначила, що згідно акту
огляду МСЕК в м. Мелітополі від 24.04.2014
року вона є інвалідом другої групи, але
їй ще не видано пенсійне посвідчення
про другу групу інвалідності.

Крім того, щодо не зазначення
заінтересованої особи ОСББ «Чайка»
зазначила, що в тексті оскаржуваної
ухвали не зазначено ОСББ «Чака», тому
не має підстав усувати недоліки, які не
існують.

Тобто, фактично ОСОБА_1 ухилилась від
усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 297, ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що
апеляційну скаргу подано без
додержання вимог, викладених в ст. 295
ЦПК України, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
апеляційної скарги без руху, про що
повідомляє апелянта і надає йому строк
для усунення недоліків. Якщо апелянт
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
вказані в ухвалі судді, апеляційна
скарга вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
скарга вважається неподаною та
повертається апелянту.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 18 березня 2013 року
необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч. 2 ст.
121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя,

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 09 квітня 2014
року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС
Мелітопольського МУЮ Запорізької
області Носова Д.С., заінтересована
особа: ОСББ «Чайка» визнати неподаною
та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: О.З.
Поляков