overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2127/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 16 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

29.04.2014
Справа № 434/3643/14-ц
Провадження № 2/434/2625/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27.05.2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 26.06.2014 року 8 годину 50 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В.
Зорік
Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/5808/14-ц
№ 2/554/2194/2014 05 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Будінвест СМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Будінвест СМ» про звернення стягнення на предмет
В матеріалах справи мається заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.
В судовому засіданні представник позивача Довбенко О.Ю.
Згідно ст..207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Будінвест
СМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-
Справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Полтава-банк» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Будінвест
СМ» про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність
Керуючись ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 20.06.2014 року о 09-00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
СУДДЯ:
Дата документу 06.05.2014 Справа № 554/5706/14-ц
№ 2/554/2178/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Обслуговуючого кооперативу «Корунд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежами ,-

в с т а н о в и в :

24.04.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява
Обслуговуючого кооперативу «Корунд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежами.

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Корунд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по комунальним платежами - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Справа №434/4185/14-ц
Провадження №2/434/2855/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до Луганського національного аграрного університету про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримання розрахунку при звільненні з посади та про відшкодування моральної шкоди -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2014 року о 14.20 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 365/367/14-ц
Номер провадження: 2-о/365/19/14 смт. Згурівка Київської
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву представника заявниці ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Аркадіївська сільська рада Згурівського району
Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, 20 травня 2014 року представник заявниці звернулася до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 проживала з ОСОБА_5 з 2004 року до її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року в одному житловому будинку АДРЕСА_1, вели спільне господарство, мали спільний побут. Після смерті останньої залишився спадок, який вона бажає успадкувати як спадкоємець четвертої черги за законом, інші спадкоємці відсутні, тому просить встановити факт, що вона проживала однією сім'єю з
ОСОБА_5 більш як п'ять років до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, представник заявниці направила заяву, в якій просить залишити заяву без розгляду, заінтересована особа про причини неявки суду не повідомила.
Враховуючи вищевикладене, та те, що представник заявниці подала заяву про залишення заяви без розгляду, заяву необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа
Аркадіївська сільська рада
Згурівського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Справа № 434/3649/14-ц
Провадження № 2/434/2630/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27.05.2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 26.06.2014 року 9 годину 10 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В.
Зорік
Справа № 206/4219/14-ц
Провадження № 2-н/206/585/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293,
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської обл. через Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом 5 днів апеляційної скарги.

С У Д Д Я

Самарського районного суду
Г.Я. Маймур

м.Дніпропетровська
Справа № 379/1043/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі - Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща справу за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділу реєстрації актів цивільного стану Таращанського районного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір|'ю ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:Василенко О. М.
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/3350/13-ц
Провадження № 2/416/75/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Степаненко Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лутугине цивільну справу за позовом ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків -

в с т а н о в и в

Позивач та відповідач уклали мирову угоду про відшкодування збитків.

Сторони домовились, що відповідач
ОСОБА_1 в строк до 1.07.2014р. сплачує позивачу в рахунок часткового відшкодування збитків кошти в сумі 2624,38 грн., судові витрати у сумі 559,65 грн. покладаються на ОСОБА_1, а відповідач відмовляється від позовних вимог про стягнення шкоди у сумі 27997,43 грн.

Сторони заявляють, що дана мирова угода не ущемляє їх майнові інтереси та інтереси третіх осіб і просять суд визнати дану мирову угоду.

Вимоги ст.175 ЦПК України про суть мирової угоди сторонам зрозумілі.

Сторонам положення ст.206 ЦПК України зрозумілі і вони згідні, що в майбутньому не мають права звертатися до суду з позовом, по якому затверджено мирову угоду.

Сторони просять мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Суд приймає мирову угоду оскільки вона не порушує законні права і інтереси сторін і вважає необхідним мирову угоду затвердити, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст.205 п. 4 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Мирову угоду ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та ОСОБА_1 про відшкодування збитків - ЗАТВЕРДИТИ.

Визначити, що ОСОБА_1 в строк до 1.07.2014р. сплачує ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» в рахунок часткового відшкодування збитків кошти в сумі 2624,38 грн., а ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» відмовляється від позовних вимог про стягнення шкоди у сумі 27997,43 грн.

Визначити, що судові витрати у сумі 559,65 грн. покладаються на ОСОБА_1.

В зв'язку з затвердженням мирової угоди провадження по справі закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №434/4191/14-ц
Провадження №2/434/2858/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014 року о 13.50 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1316/14-ц
Провадження № 2/416/736/14
УХВАЛА

05.06.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

На 22 травня 2014р. на 15 годину було призначено судовий розгляд у даній цивільній справі, про дату та час якого позивач була належним чином повідомлена, однак до суду не явилася.

У зв'язку з цим розгляд справи відкладено на 5 червня 2014р. на 15 годину 30 хвилин. Позивачка у судове засідання не явилася повторно, була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи.

Згідно ст.169ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивачка повторно в судове засідання не явилася, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду і таке рішення не позбавить позивача у майбутньому звернутися до суду з тим же самим позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області упродовж 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: