overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/943/2014
Справа №
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В. І., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Шахтар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідачів Дзержинської територіальної організації ПРУПУ,
Дзержинської міської ради про витребування садової ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

З відповідачами по справі суддя працював разом на копальні ім. Артема.

Дана обставина може викликати у учасників процесу сумнів в об'єктивності судді при розгляді даної кримінальної справи.

Відповідно до п. 4 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає самовідводу
(відводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ст. 23 ЦПК України за наявності обставин, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, зокрема суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Таким чином, суд зазначає, з метою недопущення затягування строків розгляду даної справи, зловживань сторін наданими ним процесуальними правами, виключення будь - якого сумніву сторони у справі в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 225/2677/14-ц за провадженням № 2/225/943/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Шахтар», ОСОБА_2, ОСОБА_3, співвідповідачів Дзержинської територіальної організації ПРУПУ,
Дзержинської міської ради про витребування садової ділянки з чужого незаконного володіння - заявити самовідвід.

Справу передати в канцелярію
Дзержинського міського суду для подальшого визначення складу суду в порядку ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА 2-н/251/2304/14

про відкриття наказного провадження 251/4191/14-ц

16.06.2014 року Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Лазарева Г.М.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 95, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про стягнення суми боргу за надані житлово-комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

У триденний строк видати наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.М. Лазарева
Справа № 226/1610/14-ц
Справа № 2-н/226/306/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
"Домінант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
"Домінант-Сервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 квітня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря
О.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури м.
Дзержинська Донецької області про припинення дій, якими порушено право на повагу гідності та честі, про спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив клопотання про заміну первісного відповідача - прокуратура м. Дзержинська Донецької області на належного відповідача - прокуратура Донецької області.

Відповідач не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання, оскільки прокуратура м. Дзержинська не може виступати відповідачем по даній справі, тому що не являється самостійною юридичною особою з особовим рахунком.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача - прокуратура м.
Дзержинська Донецької області на належного відповідача - прокуратура
Донецької області.

Враховуючи, що позовні вимоги або забезпечення проти них уточнені, склад осіб, приймаючих участь у справі вирішений, витрачені факти, підлягаючи доказуванню, з'ясовані докази на обґрунтування доводів чи заперечень, розв'язані клопотання про випробування доказів і виклик свідків, вжиті заходи забезпечення позову, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського міського суду на 11 :30 годину 16.05.2014 року.

Замінити первісного відповідача - прокуратура м. Дзержинська Донецької області на належного відповідача - прокуратура Донецької області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/1133/14-ц
Номер провадження 2-н/224/429/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/429/14 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскарженню в зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/1049/14-ц
Номер провадження 2/224/749/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року м.
Дебальцеве

Суддя Дебальцевського міського суду Попович Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Приймаючи до уваги, що вищевказаний позов підсудний місцевому суду, відповідає вимогам 119,120
ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 109, 122, 123, 127, 129, 209, 210, 293
ЦПК, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання по справі на 03 липня 2014 року на 14 год. 20 хв.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві до 03 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Заявнику - копію цієї ухвали; іншим особам, які беруть участь по справі - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в зв"язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
Справа № 224/1111/14-ц
Номер провадження 2-н/224/413/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши заяву :
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго», місце області, пр. Леніна ,11, в особі Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», місце знаходження: 846791 м. Дебальцеве, Донецької області, с.
Миронівське, вул. Леніна, 43
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1,
На підставі ст.ст.64,68 ЖК України, ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правил користування приміщеннями житлових будинків в редакції, яка затверджена постановою Кабінету
Міністрів України від 24.01.2006 року №45та керуючись ст. 95, 96, 102 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. код. НОМЕР_1, з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_2, з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, інд. код НОМЕР_3 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
На користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Донецької області, пр. Леніна, 11, суму заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги в розмірі 2531 (дві тисячі п»ятсот тридцять одна) грн. 21 коп., приросту інфляції в сумі 162
(сто шістдесят дві) грн. 00 коп., 3 % річних від простроченої суми - 32 (тридцять дві) грн. 45 коп., та судовий збір в сумі 121
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Дебальцевського міського суду Донецької області про
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви боржником та за наявності даних про отримання ним
Суддя Дебальцевського міського суду
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року номер справи 2н/225/455/2014
Суддя _____Дзержинського міського суду
Донецької області Бабенко С.С. розглянув заяву комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу"
(найменування) заявника про видачу судового наказу відповідно до ст. ст. 95-98 ЦПК України, ст.ст. 525,526 ЦК України________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім'я (найменування)
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Дзержинського ВУВКГ КП
"Компанія "Вода Донбасу"
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, ЕДРПОУ 35581082 ІВЦ КП «Компанія «Вода 35580843, МФО 335106 в філії Донецьке ОУ АТ
(повне ім'я (найменування) стягувача),
(місце проживання або місцезнаходження заборгованість в сумі 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 69 коп.
(вказати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ С.С. Бабенко
Підпис ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 224/1112/14-ц
Номер провадження 2-н/224/414/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Попович Т.М., розглянувши матеріали справи наказного провадження № 2н/224/414/14 р. за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дебальцевського міського суду Донецької області знаходиться заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Приймаючи до уваги, що вищевказана заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам 96, 97, 98 ЦПК України, підстав для відмови в прийняті заяви про видачу судового наказу, відповідно ст. 100 ЦПК України нема, необхідно відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала про відкриття провадження у справі підлягає оскардженню в зв»язку з недотриманням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду
Т. М. Попович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши заяву ВАТ
"Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2014 року позивач ВАТ
"Новгородський комбінат комунального господарства" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвалою Дзержинського міського суду
Донецької області від 08 травня 2014 року вказана заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119, ст.98 ЦПК України: при наданні документів до суду заявником була сплачена сума судового збору у розмірі 121,08 грн, замість 121,80грн.

Тому заявнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали. До теперішнього часу зазначені недоліки не виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121ч.2 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ВАТ "Новгородський комбінат комунального господарства" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 226/1602/14-ц
Справа № 2-н/226/298/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
"Домінант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
"Домінант-Сервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
Справа № 226/1593/14-ц
Справа № 2-н/226/291/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року м. Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву приватного підприємства "Домінант-Сервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року до Димитровського міського суду Донецької області ПП
"Домінант-Сервіс" подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Пред'явлення заяви, форма та її зміст відповідають вимогам ст.ст.95, 96, 98, 99 ЦПК
України.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 101-102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою приватного підприємства
"Домінант-Сервіс"про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня оголошення ухвали суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж.Є.Редько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2-н/251/2249/14

Справа
№ 251/4093/14-ц

16.06.2014 року суддя Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області Хомченко Л.І. , розглянув матеріали заяви ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України,тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі

Керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ "Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І .Хомченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокуДзержинський міський суд Донецької областіу складі: судді:Мамедової Л.М. при секретарі:Савченко О.О.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП "Компанія "Вода
Донбасу"до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що регулярно надає відповідачу послуги з постачання питної води та прийманню стічних вод.
Відповідач, проживаючи за адресою:
АДРЕСА_1 своєчасно не сплачував вартість отриманих послуг з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 875,52грн. Станом на 01.03.2014 року сума боргу складає 875,52 грн.
Прийняті міри досудового врегулювання спору для добровільного погашення заборгованості результатів не дали.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. Суд розглядає справу на підставі ст.224 ЦПК
України -заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сума боргу у відповідача перед позивачем складає 875,52 грн. і її слід стягнути.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 224, 225 ЦПК України, ст.ст. 257, 611 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Дзержинського
ВУВКГ КП "Компанія "Вода Донбасу"до
ОСОБА_3 про стягнення суми боргу -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1 на користь КП "Компанія "Вода Донбасу"в особі Дзержинського ВУВКГ суму боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 875 ( вісімсот сімдесят п`ять) грн. 52 коп. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: