Справа № 358/558/14-ц Провадження №
2/358/287/14 РІШЕННЯ
Богуславський районний суд Київської
головуючого судді
секретаря судового засідання
позивача ОСОБА_1
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Богуславі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи що не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору Богуславського
районного сектору управління
міграційної служби України в Київській
області, про визнання особи такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1, звернувшись до суду із
даним позовом, просить визнати ОСОБА_2
таким, що втратив право на користування
житловим будинком АДРЕСА_1 та зняти
відповідача з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що він являється
власником вказаного будинку, що
підтверджується договором
купівлі-продажу будинку від 30 червня 2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Богуславського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 1390 та витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно виданим комунальним
підприємством Київської обласної ради
«Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 01.12.2006 року
за номером 12733603. В його будинку
зареєстрований, але з моменту
реєстрації не проживає відповідач по
справі його син ОСОБА_2, що
підтверджується актами обстеження
житлово-побутових умов проживання.
Посилаючись на положення ст. 405 ЦК
України позивач просить задовольнити
В судовому засідання позивач ОСОБА_1
позов підтримав, посилаючись на
вищевказані факти та докази, і не
заперечував проти постановлення
заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився, хоч належним
чином був повідомлений про час і місце
розгляду справи, про що є відомості в
матеріалах справи.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 74 ЦПК
України судову повістку відповідачу
було надіслано за адресою його місця
проживання, зареєстрованою у
встановленому законом порядку.
Довідкою відділу адресно-довідкової
роботи ГУ ДМС України у місті Києві від
29.04.2014 року підтверджено, що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
Із довідки поштового зв'язку
приєднаної до рекомендованого
повідомлення вбачається, що поштова
кореспонденція повернута по
закінченню терміну зберігання.
В даному випадку вважається, що судовий
виклик відповідачу вручений належним
чином (абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України).
Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору,
Богуславський районний сектор
управління міграційної служби України
в Київській області, свого
представника в судове засідання не
направив, але подав заяву, в якій
просить справу розглянути без участі
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, заслухавши позивача та дослідивши
письмові докази по справі, вважає за
необхідне позов задовольнити, виходячи
з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
Витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно № 1273363 виданим 01.12.2006
року комунальним підприємством
Київської обласної ради
«Білоцерківське міжміське бюро
технічної інвентаризації»
підтверджується, що позивач ОСОБА_1
являється власником житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу будинку від 30 червня 2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Богуславського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 за
реєстровим номером 1390.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований в
житловому будинку позивача з 25.04.2009
року, що підтверджується довідкою
відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у місті Києві від 29.04.2014
року та записом в будинковій книзі.
Із актів обстеження від 10 квітня 2013
року, від 26 вересня 2013 року, від 09 грудня
2013 року, від 12 лютого 2014 року, від 10
квітня 2014 року вбачається, що при
обстеженні будинку АДРЕСА_1 за участю
депутата Богуславської міської ради та
вуличкома було встановлено, що
відповідач в даному будинку на час
обстеження не проживав.
Зазначені факти підтвердили допитані в
судовому засіданні свідки ОСОБА_4,
Частиною 1 статті 383 ЦК України
передбачено, що власник жилого будинку,
квартири має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів сім'ї та інших осіб.
Аналогічне правило міститься в статті
150 ЖК України, відповідно до якої
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.
Відповідно до частини 1 статті 156 ЖК
України члени сім'ї власника житлового
будинку які проживають разом з ним у
будинку, що йому належить, користуються
жилим приміщенням нарівні з власником
будинку, якщо при їх вселенні не було
іншої угоди про порядок користування
цим приміщенням. Частиною четвертою
вказаної статті встановлено, що
припинення сімейних відносин з
власником будинку не позбавляє членів
його сім'ї права користування займаним
Тобто проживання членів сім'ї у
житловому приміщенні, яке належить
громадянину на праві власності, є
результатом реалізації права власника
й у них виникає право на користування
чужим майном, тобто сервітутне право.
У разі виникнення спору між власником
та особами, які проживали з ним як члени
сім'ї, необхідно враховувати той факт,
що право користування житлом має
речово-правовий характер, у зв'язку з
чим припинення цього права повинно
відбуватися згідно з вимогами статей
405, 406 ЦК України.
Частиною 2 статті 405 ЦК України
передбачені спеціальні підстави для
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
власника. Так, згідно цієї норми закону
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Відповідач ОСОБА_2 не проживає в
будинку позивача більше року, що
підтверджено дослідженими в судовому
Частиною 2 статті 156 ЖК передбачені
певні зобов'язання членів сім'ї
власника житлового будинку (квартири),
в тому числі брати участь у витратах по
утриманню будинку (квартири) і
прибудинкової території та проведенню
Оскільки відповідач ОСОБА_2, як
колишній член сім'ї власника будинку
АДРЕСА_1, дійсно не проживає по місцю
реєстрації в даному будинку більше
одного року, не бере участі у витратах
на його утримання, в ремонті, що
підтверджується дослідженими по
справі доказами, то є законні підстави
для визнання його таким, що втратив
право на користування цим житлом.
В даному випадку рішення суду про
визнання відповідача таким, що втратив
право на користування житлом, буде
підставою для зняття відповідача з
реєстрації місця проживання, оскільки
відповідно до положень ст. 7 Закону
України від 11 грудня 2003 року «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.
З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 15, 59, 60, 61, 202, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, ст. 150, 156 ЖК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право на користування житловим
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем до апеляційного суду
Київської області в загальному
порядку.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов