Справа № 490/4342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді
Гуденко О.А.

при секретарі
Аслановій Е.Е.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві клопотання
представника позивачки про
забезпечення доказів по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

02 квітня 2014 року позивачка звернулась
до Центрального районного суду
м. Миколаєва із позовом, в
якому просить про поділ спільного
майно подружжя, а саме - однокімнатної
квартири АДРЕСА_3; двокімнатної
квартири АДРЕСА_1; однокімнатної
квартири АДРЕСА_2; грошового внеску з
рахунку НОМЕР_1, який зберігається у
відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк» на ім'я
ОСОБА_4, а також просить визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_3, як
на майно, що є її особистою власністю;
визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_2, як на об'єкт права
спільної сумісної власності подружжя;
поділити грошовий внесок, який
зберігається на рахунку
НОМЕР_1 в одному з відділень ПАТ КБ
«ПриватБанк», зобов'язавши відповідача
виплатити їй 4 000 доларів; зобов'язати
відповідача відшкодувати позивачу 10 000
євро, які вона витратила на придбання
квартири АДРЕСА_4, що фіктивно була
оформлена на ім'я матері відповідача
ОСОБА_5; залишити в користування
відповідачу двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні уповноважений
представник позивачки заявив
клопотання про забезпечення доказів по
справі, шляхом витребування у ПАТ КБ
«ПриватБанк» відомостей щодо
наявності рахунку НОМЕР_1, відкритого
на ім'я ОСОБА_4 в одному з відділень ПАТ
КБ «ПриватБанк» та інших депозитних
рахунків на його ім'я з зазначенням
строків вкладу та залишку грошових
коштів станом на теперішній час.

Розглянувши клопотання представника
позивачки, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про
забезпечення цих доказів.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України
способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. У
заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може підтвердити цей доказ.

Відповідно ч. 1 ст. 135 ЦПК України заява
про забезпечення доказів
розглядається судом, який розглядає
справу.

Оскільки витребування зазначених
відомостей необхідно для подальшого
вирішення справи, суд вважає,
клопотання є обґрунтованим, заява про
забезпечення доказів підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
133, 134, 135, 137, 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки про
забезпечення доказів по справі -
задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» відомості
щодо наявності рахунку НОМЕР_1,
відкритого на ім'я ОСОБА_4 в одному з
відділень ПАТ КБ «ПриватБанк» та інших
депозитних рахунків на його ім'я з
зазначенням строків вкладу та залишку
грошових коштів станом на теперішній
час..

Відкласти судове засідання до 05 серпня
2014 року до 16 годин 00 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва
Гуденко О.А.