Справа № 199/2674/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

13 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Управління Пенсійного фонду України в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська та ЗАТ «Ресторан
станції Дніпропетровськ», про
встановлення факту перебування на
роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про встановлення факту
перебування на посаді ученика
офіціанта та офіціанта ресторану
«Зустріч» станції Дніпропетровськ в
період з 26.11.1973 року по 08.08.1975 року.

В обґрунтуванні заявлених вимог
посилається на те, що вона була
прийнята на роботу в ресторан станції
Дніпропетровськ учеником офіціанта
ресторану "Зустріч" 26.11.1973 року згідно з
наказом №181 від 26.11.1973 року.

Відповідно до запису №2 трудової
книжки 01.04.1975 року заявниці присвоєний
третій розряд офіціанта згідно з
наказом №73 від 10.04.1975 року, та
відповідно до запису №3 08.08.1975 року
заявниця звільнена по ст. 38 КЗпП УРСР
(за власним бажанням) згідно з наказом
№162 від 11.08.1975 року.

04 листопада 2013 року заявниця
звернулася до Управління Пенсійного
фонду України у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
призначення пенсії за віком, на яку 03
лютого 2014 року за № 390/06 заявницею була
отримана відповідь Пенсійного фонду
України у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська, де
вказувалось на те, що комісія
пенсійного фонду відмовила їй у
призначенні пенсії за віком у зв'язку з
відсутністю необхідного страхового
стажу. Підставою відмови стало те, що
страховий стаж ОСОБА_1 складає 14 років 3
місяці 18 днів, тоді як для призначення
пенсії за віком необхідно не менше 15
років страхового стажу.

До загального трудового стажу не був
зарахований період роботи в ресторані
станції "Дніпропетровськ" з 26.11.1973 року
по 08.08.1975 року, оскільки дублікат
трудової книжки заповнений
Колективним підприємством "Ресторан
станції Дніпропетровськ" 27.03.1997 року з
порушенням вимог п. 5 "Дублікат трудової
книжки" Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Згідно з листом Головного управління
статистки у Дніпропетровській області
від 16.10.2013 року №5/3-75/700 станом на 16
жовтня 2013 року ЗАТ «Ресторан станції
Дніпропетровськ» вилучено з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України, у зв'язку з чим
зробити виправлення у дублікаті
трудової книжки неможливо.

Посилаючись на викладене, заявниця
просила суд встановити факт її
перебування на посаді ученика
офіціанта та офіціанта ресторану
«Зустріч» станції Дніпропетровськ в
період з 26.11.1973 року по 08.08.1975 року.

Заявниця в судове засідання не
з'явилась, надала суду письмову заяву,
якою просила справу слухати у її
відсутність, підтримала заявлені
вимоги у повному обсязі.

Представник заінтересованої
особи - Управління Пенсійного фонду
України в Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська у судове
засідання не з'явився, причин неявки
суду не повідомив, про день слухання
справи повідомлявся належним чином.

Представник заінтересованої
особи - ЗАТ «Ресторан станції
Дніпропетровськ» у судове засідання не
з'явився, причин неявки суду не
повідомив, про день слухання справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявлені вимоги такими, що
підлягають задоволенню.

У судовому засіданні встановлено, що 04
листопада 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
Управління Пенсійного фонду України у
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська із заявою про
призначення пенсії за віком, на яку 03
лютого 2014 року за № 390/06 нею була
отримана відповідь Пенсійного фонду
України у Амур-Нижньодніпровському
районі м. Дніпропетровська, де
вказувалось на те, що комісія
пенсійного фонду відмовила їй у
призначенні пенсії за віком у зв'язку з
відсутністю необхідного страхового
стажу. Підставою відмови стало те, що
страховий стаж ОСОБА_1 складає 14 років 3
місяці 18 днів, тоді як для призначення
пенсії за віком необхідно не менше 15
років страхового стажу.

До загального трудового стажу не був
зарахований період роботи в ресторані
станції "Дніпропетровськ" з 26.11.1973 року
по 08.08.1975 року, оскільки дублікат
трудової книжки заповнений
Колективним підприємством "Ресторан
станції Дніпропетровськ" 27.03.1997 року з
порушенням вимог п. 5 "Дублікат трудової
книжки" Інструкції про порядок ведення
трудових книжок працівників.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 була
прийнята на роботу в ресторан станції
Дніпропетровськ учеником офіціанта
ресторану "Зустріч" 26.11.1973 року згідно з
наказом №181 від 26.11.1973 року, що
підтверджується дублікатом трудової
книжки АТ-VІІ № 8949646 від 27.03.1997 року.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

З огляду на викладене, суд вважає, що в
судовому засіданні знайшов своє
підтвердження факт перебування ОСОБА_1
у трудових відносинах з Колективним
підприємством "Ресторан станції
Дніпропетровськ", працюючи на посаді
ученика офіціанта та офіціанта
ресторану «Зустріч» станції
Дніпропетровськ в період з 26.11.1973 року
по 08.08.1975 року.

Встановлення даного факту необхідно
для реалізації права ОСОБА_1 на
отримання пенсії.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212, 215, 256, 259
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, перебувала у трудових
відносинах з Колективним
підприємством "Ресторан станції
Дніпропетровськ", працюючи на посаді
ученика офіціанта та офіціанта
ресторану «Зустріч» станції
Дніпропетровськ в період з 26.11.1973 року
по 08.08.1975 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: