Справа № 667/8070/14-ц
УХВАЛА

30 вересня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить встановити факт його роботи на руднику Жолимбет ГОК «Каззолото» з 04.05.1986 року по 09.02.1987 року та з 29.05.1987 року по 01.11.1988 року на підставф трудової книжки від 10.05.1972 року, виданої ОСОБА_1, довідки від 14.11.1986 року №210, виданої керівництвом старательської артілі ім.. ОСОБА_2 Жолимбет «Каззолото», архівної довідки від 08.09.2014 року за № ФЛ-Б-33/04-11.

Відповідно до ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Заявник зазначає, що встановлення зазначеного факту йому необхідно для перерахування пенсії, оскільки заінтересованою особою УПФ України в м.Херсоні йому відмовлено у прийнятті довідки прозаробітну платню ОСОБА_1 від 08.09.2014 року у період роботи на на руднику Жолимбет ГОК «Каззолото» з травня 1986 року по жовтень 1988 року.

До заяви заявником не додано доказів про звернення до органів Пенсійного фонду та відмови у прийнятті документів чи перерахування пенсії, оскільки відповідно до ст. З ЦПК України до суду особа має звертатися тільки за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи інтересів.

В порушення вимог зазначеної статті заявником не зазначено причини неможливості одержання довідки про заробітну плату з повним зазначенням його прізвища, імя , по батькові.

Відповідно до ч. 4 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з

додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. З Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику по справам про встановлення фактів, що має юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

При таких обставинах суд вважає, що вказана заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим заявнику необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про встановлення факту, що має юридичне значення без руху.

Надати заявнику пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків .

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3