МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
10.04.2014 року Справа № 370/401/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Косенко А.В., при секретарі
Левківському С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
третя особа: ОСОБА_2, про стягнення
Публічне Акціонерне Товариство «Альфа
Банк» (далі - позивач) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_1 (далі -
відповідач), ОСОБА_2 (далі - третя особа),
в якому просило стягнути з відповідача
2 782257 грн. 88 коп. заборгованості за
кредитним договором, з яких: 332 273 грн. 33
коп. - заборгованості по кредиту, 277 289
грн. 24 коп. - заборгованості по сплаті
відсотків; 2 172 695 грн. 31 коп. - пеня.
Також просили стягнути судові витрати
у розмірі 3654 грн. 00 коп. зі сплати
судового збору.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилався на те, що третя особа порушує
умови кредитного договору № 700003371 від
01.08.2008 року (надалі - кредитний договір),
укладеного між ЗАТ «Альфа Банк», 19.08.2009
року, було приведено у відповідність до
Закону України «Про акціонерні
товариства» назву організаційно -
правової форми, шляхом перейменування
Закритого акціонерного товариства
«Альфа - Банк» в Публічне акціонерне
товариство «Альфа - Банк» та ОСОБА_2,
відповідно до якого третя особа
США строком з 01.02.2008 року по 02.02.2015 року.
Позивач у зв'язку з порушенням третьою
особою термінів сплати місячних
платежів за кредитним договором
неодноразово повідомляв третю особу та
відповідача про факт виникнення
заборгованості, проте останні залишали
дані повідомлення без виконання.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надіслав письмову
заяву в якій зазначив про підтримання
позову, просив розглядати справу за
його відсутності, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
пояснив, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Третя особа в судове засідання не
з'явилась, причини неявки суду не
пояснила, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином, у
зв'язку з чим суд ухвалив заочно
розглянути справу на підставі наявних
Дослідивши наявні у матеріалах справи
докази, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.
01.02.2008 року між ЗАТ «Альфа - Банк» та
третьою особою було укладено кредитний
договір № 700003371, відповідно до п.п. 2.1 - 2.8
якого позивач надає третій особі
придбання Транспортного засобу згідно
з договором купівлі - продажу №72СР-073
від 21.12.2007 року) та сплатою номінальної
процентної ставки 14,5 % річних, а третя
особа зобов'язується погасити кредит,
сплатити за його користування проценти
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши третій особі кредит у
підтверджується випискою по особовому
рахунку Позичальника.
У порушення умов договору третя особа
належним чином зобов'язання за
договором не виконує, в результаті чого
станом на 04.02.2014 року має прострочену
заборгованість за кредитом (згідно
розрахунку позивача) - 41 570, 54 доларів
США, що за курсом НБУ на 04.02.2014 року
складає - 332273 грн. 33 коп., за відсотками -
34 691, 51 доларів США, що за курсом НБУ на
дату розрахунку складає - 277 289 грн. 24
коп., розмір пені становить - 799 927,00
доларів США, що за курсом НБУ на дату
розрахунку складає - 6 393 816 грн. 51 коп.
В забезпечення виконання зобовязань
Третьої особи ( за договором -
Позичальника) ОСОБА_2, що випливають з
Основного договору, відповідно до ст. 553
ЦК України, 01.02.2008 року Позивач та
фізична особа - громадянин(ка) України
ОСОБА_1, надалі за текстом - Відповідач,
уклали Договір Поруки №700003371-П надалі
за текстом - Договір поруки.
Відповідно до умов Договору поруки
Відповідач як поручитель поручається
за виконання Позичальником обов'язків,
що виникли на підставі основного
договору або можуть виникнути на
підставі нього у майбутньому.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Відповідно до умов Договору поруки,
Поручитель відповідає перед Банком у
тому ж обсязі, що і Боржник.
Відповідно до умов Договору у разі
невиконання чи неналежного виконання
Відповідачем будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому: числі у
разі затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Договором.
На виконання умов Договору Поручителю
була направлена Вимога про дострокове
повернення кредиту, але на дату подання
позовної заяви Вимога не виконана.
Таким чином, зважаючи на невиконання
Третьою особою (Позичальником)
зобов'язання стосовно умов повернення
кредиту, Позивач вправі вимагати
стягнення з Відповідача
заборгованість по кредиту,
заборгованість за відсотками, Пеню за
невиконання умов договору.
Вирішуючи спір по суті суд виходив з
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору;
одностороння відмова від зобов'язання
або од ностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст.1054 ЦК України, За
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.1049 ЦК України,
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача 2 782257 грн. 88
коп. є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача у
розмірі 3654 грн. 00 коп. судового збору.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.509,525,526,1049,1054 ЦК України ст.ст.
15, 60, 79, 88, 212-215, 223-226,293 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа Банк»
до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспортні дані: серія НОМЕР_2 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 27.02.2001 року,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що
зареєстрований в АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
мільйони сімсот вісімдесят дві тисячі
двісті п'ятдесят сім) грн. 88 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспортні дані: серія НОМЕР_2 виданий
Ізмаїльським МВ УМВС України в
Одеській області 27.02.2001 року,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що
зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк" 3654 (три тисячі шістсот
п'ятдесят чотири) грн. 00 коп., судового
Заочне рішення суду за заявою
осіб, за відсутності яких воно було
ухвалено, може бути переглянуте
Макарівським районним судом протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Косенко