Справа № 635/4230/14-ц
Провадження № 2/635/1957/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року
Харківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
- Караченцева
І.В.,

за участю секретаря
-
Врублевської І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в смт.
Покотилівка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Роганська
селищна рада Харківського району
Харківської області про визнання права
власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
суду з вказаним позовом, в якому
просить визнати за нею право власності
на громадський будинок нежитлової
будівлі літ. «А-1» з продажу
сільськогосподарської продукції та
господарських товарів з облаштуванням
зупинки громадського транспорту, яка
розташований в АДРЕСА_1 загальною
площею 50,90 кв.м. основною площею - 49,10,
який складається з - торгівельної зали,
площею - 33,00кв.м.; - комори, площею -
4,80кв.м.; - тамбуру, площею -1,80 кв.м.; -
торгового кіоску, площею - 11,20кв.м.

Свої позовні вимоги позивач мотивує
тим, що 25 червня 2012 року гр.ОСОБА_2 було
надані Рішення XVI сесії VI скликання
«Про надання дозволу на розміщення
групи тимчасових споруд (кіосків) для
провадження підприємницької
діяльності із улаштуванням зупинки
громадського транспорту», «Про зміну
місця розташування зупинки
громадського транспорту в с. Комуніст,
учбовому містечку ХНАУ». Також
відповідачем було замовлено в КП
«Харківський регіональний
інженерно-консультативний центр»
Комплексної схеми розміщення
тимчасових споруд. Рішенням
Роганської ср. погоджено Схему
розміщення тимчасових споруд з
улаштуванням зупинки громадського
транспорту, та зобов'язала відповідача
укласти договір особистого строкового
сервітуту для розміщення та
обслуговування групи тимчасових
споруд на земельну ділянку. Між
Роганською ср, за погодженням ректора
ХНАУ ім. Докучаєва, та ФОП ОСОБА_2, був
укладений договір «Особистого
строкового сервітуту для
обслуговування тимчасової споруди».
21.08.2013р. між позивачем та відповідачем
ОСОБА_2 - було укладено договір «про
спільну діяльність з розміщення групи
торгівельних споруд із улаштуванням
зупинки громадського транспорту та їх
використання», метою якого була
спільна діяльність направлена на
улаштування зупинки громадського
транспорту та встановлення
торгівельних споруд на узгодженій
території. Згідно договору вклади
учасників складалися у співвідношенні
5% до 95%, що складає 5% ОСОБА_2 та 95% ОСОБА_1,
але на момент початку діяльності в
будівництві та розміщенні споруд.
Відповідач відмовилася приймати
участь у будівництві та улаштуванні
наданої території, пояснюючи це важким
матеріальним становищем. Улаштування
автобусної зупинки, та будівництво
торгівельних споруд здійснювалося
повністю за кошти позивача. На
сьогоднішній день всі витрати,
пов'язані з обслуговуванням будівлі, та
прилеглої території, також витрати на
сплату сервітутного користування
територією на якій розміщена будівля
сплачує позивач. В березні 2014 року,
позивачем особисто було замовлено в
ТОВ «Інститут «Градінвестбуд»
технічний висновок про обстеження
несучих конструкцій громадського
приміщення нежитлової будівлі, щодо
можливості збереження та подальшої
експлуатації. За результатами
обстеження встановлено, що громадське
приміщення, нежитлова будівля, літ.
«А-1», з продажу сільськогосподарських
товарів з улаштуванням зупинки
громадського транспорту в АДРЕСА_1,
знаходиться в задовільному технічному
стані. Його основні несучі конструкції
відповідають технічним,
конструктивним об'ємно-планувальним
характеристикам, загальному
технічному стану, та відповідають
санітарним та протипожежним вимогам,
що забезпечує його подальшу безпечну
експлуатацію протягом довгого часу.
Громадська будівля, з продажу
сільськогосподарської продукції та
господарських товарів з облаштуванням
зупинки громадського транспорту в
учбовому містечку ХНАУ, органічно
вписується в забудову прилеглого
мікрорайону, покращує його
архітектурний вигляд, при цьому не
порушує інтереси територіальної
громадськості, не змінює
інфраструктури житлового масиву.

Позивач в судове засідання
не з'явилася, про розгляд справи
повідомлена, до суду надійшла заява
відповідно до якої вона свої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просить справу розглянути за її
відсутності.

Відповідач в судове
засідання не з'явилася, про розгляд
справи повідомлена, до суду надійшла
заява відповідно до якої вона позовні
вимоги визнає у повному обсязі, просить
справу розглянути за її відсутності.

Роганська селищна рада Харківського
району Харківської області, яка є
третьою особою по справі, подала до
суду заяву про розгляд справи за
відсутності їх представника, рішення
на розсуд суду.

Виходячи з наведеного, та з того, що в
матеріалах справи є достатньо даних
про права та взаємовідносини сторін,
суд вважає можливим розглянути справу
за відсутності сторін та ухвалити
рішення по справі.

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

В травні 2012 року, відповідач - ОСОБА_2
звернулася до Роганської селищної ради
з заявою про надання дозволу на
розміщення групи тимчасових споруд для
провадження підприємницької
діяльності на території селища
Комуніст учбового містечка ХНАУ.

25 червня 2012 року гр. ОСОБА_2 було надані
Рішення XVI сесії VI скликання «Про
надання дозволу на розміщення групи
тимчасових споруд (кіосків) для
провадження підприємницької
діяльності із улаштуванням зупинки
громадського транспорту», «Про зміну
місця розташування зупинки
громадського транспорту в с. Комуніст,
учбовому містечку ХНАУ». Ці рішення гр.
ОСОБА_2 було надано з метою покращення
обслуговування населення, створення
відповідного естетичного вигляду та
благоустрою території в с. Комуніст
Харківського району Харківської
області (а.с.14-16).

Також відповідачем було замовлено в КП
«Харківський регіональний
інженерно-консультативний центр»
Комплексної схеми розміщення
тимчасових споруд. Ця схема була
погоджена: Начальником управління
містобудування і архітектури
Харківської обладміністрації;
Начальником ВДАІ з обслуговування
Харківського району; та затверджено
Рішенням ХІХ сесії VI скликання від
20.11.2012р. Роганської селищної ради
Харківського району Харківської
області. Цим рішенням Роганська
селищна рада Харківського району
Харківської області погодила схему
розміщення тимчасових споруд з
улаштуванням зупинки громадського
транспорту, площею забудови 216,00кв.м., та
зобов'язала відповідача укласти
договір особистого строкового
сервітуту для розміщення та
обслуговування групи тимчасових
споруд на земельну ділянку (а.с.4-12).

Відповідно до Наказу Міністерства
регіонального розвитку, будівництва,
та ЖКГ України № 244 від 21.10.2011р. «Про
затвердження порядку розміщення
тимчасових споруд для провадження
підприємницької діяльності» 01.12.2012р.,
між Роганською селищною радою
Харківського району Харківської
області, за погодженням ректора ХНАУ
ім. Докучаєва, та ФОП ОСОБА_2, був
укладений договір «Особистого
строкового сервітуту для
обслуговування тимчасової споруди»
(а.с.20-24).

21 серпня 2013 року між позивачем по
справі ОСОБА_1, та відповідачем ОСОБА_2
було укладено договір «про спільну
діяльність з розміщення групи
торгівельних споруд із улаштуванням
зупинки громадського транспорту та їх
використання», метою якого була
спільна діяльність направлена на
улаштування зупинки громадського
транспорту та встановлення
торгівельних споруд на узгодженій
території. Згідно договору , вклади
учасників складалися у співвідношенні
5% до 95%, що складає 5% ОСОБА_2 та 95% ОСОБА_1,
але на момент початку діяльності в
будівництві та розміщенні споруд,
відповідач відмовилася приймати
участь у будівництві та улаштуванні
наданої території, пояснюючи це важким
матеріальним становищем. Улаштування
автобусної зупинки, та будівництво
торгівельних споруд здійснювалося
повністю зусиллями позивача та за її
кошти. Після закінчення будівництва,
Рішенням виконавчого комітету
Роганської селищної ради Харківського
району Харківської області № 98 від
10.09.20.13 р. торгівельній споруді
«Містечко» була присвоєна поштова
адреса: АДРЕСА_1 (а.с.13, 25-29).

На сьогоднішній день всі витрати,
пов'язані з обслуговуванням будівлі, та
прилеглої території, також витрати на
сплату сервітутного користування
територією на якій розміщена будівля
сплачує позивач ОСОБА_1

Відповідно до Технічного паспарту
розробленого ТОВ «Актуаль» від 27.03.2014р.
громадський будинок нежитлової
будівлі в літ. «А-1» з продажу
сільськогосподарської продукції та
господарських товарів з облаштуванням
зупинки громадського транспорту,
загальною площею 50,90 кв.м. основною
площею - 49,10 складається з: -
торгівельної зали, площею - 33,00кв.м., -
комори, площею - 4,80кв.м., - тамбуру,
площею - 1,80кв.м., - торгового кіоску,
площею - 11,20кв.м. (а.с.30-34).

В березні 2014 року позивачем було
замовлено в ТОВ «Інститут
«Градінвестбуд» технічний висновок
про обстеження несучих конструкцій
громадського приміщення нежитлової
будівлі, щодо можливості збереження та
подальшої експлуатації. За
результатами обстеження встановлено,
що громадське приміщення, нежитлова
будівля, літ. «А-1», з продажу
сільськогосподарських товарів з
улаштуванням зупинки громадського
транспорту в АДРЕСА_2, знаходиться в
задовільному технічному стані. Його
основні несучі конструкції
відповідають технічним,
конструктивним об'ємно-планувальним
характеристикам, загальному
технічному стану, та відповідають
санітарним та протипожежним вимогам,
що забезпечує його подальшу безпечну
експлуатацію протягом довгого часу.

Громадська будівля, нежитлова будівля,
літ. «А-1», з продажу
сільськогосподарської продукції та
господарських товарів з облаштуванням
зупинки громадського транспорту в
АДРЕСА_1, органічно вписується в
забудову прилеглого мікрорайону,
покращує його архітектурний вигляд,
при цьому не порушує інтереси
територіальної громадськості, не
змінює інфраструктури житлового
масиву.

Згідно ст. 319 ЦК України власник,
володіє, користується розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які на суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України
правом власності є право особи на річ
(майно), яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб.

Зміст прав власності становлять три
складові (ст.317 ЦК України): право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном - юридично
закріплена можливість фактично мати
майно, впливати на нього в будь-який
момент, здійснювати щодо такого майна
свою волю.

Право користування полягає в юридично
закріпленій можливості власника
використовувати корисні якості майна
для себе, мати з цього певний зиск та
вигоду. Право розпорядження - це
можливість власника установлювати ,
змінювати та припинити існування
майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦК України
фізичні та юридичні особи можуть бути
власниками будь-якого майна, за
винятком окремих видів майна, які
відповідно до закону не можуть їм
належати.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право
власності на нерухоме майно (житлові
будинки,споруди,будівлі тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна)

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає,
що позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими, не суперечать закону
та підлягають задоволенню.

Судові витрати суд залишає за рахунок
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212 - 215 ЦПК України, ст.ст. 316,317,319, 325, 328, 331
ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
3-я особа - Роганська селищна рада
Харківського району Харківської
області про визнання права власності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1
право власності на громадський будинок
нежитлової будівлі в літ. «А-1» з
продажу сільськогосподарської
продукції та господарських товарів з
облаштуванням зупинки громадського
транспорту, розташованою за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 50,90 кв.м.,
основною площею - 49,10 кв.м., яка
складається з - торгівельної зали,
площею - 33,00 кв.м., - комори, площею - 4,80
кв.м., -тамбуру, площею -1,80 кв.м., -
торгового кіоску, площею - 11,20 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Караченцев