overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №443/356/14-ц
Провадження № 2/443/225/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Жидачівського районного суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25.12.2010 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За час подружнього життя у них не було спільних дітей.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що відповідач від початку спільного життя безпідставно ревнував її, принижував, непрстойно обзивав. З часом у нього появилася інша жінка, про що він сам не заперечував. На прохання позивачки з"явитися спільно до РАЦСу для оформлення розлучення, відповідач відмовився, тому позивачка звернулася до суду та просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 19.03.2014 р. сторонам було надано строк для примирення 3 місяці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, а надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності, позовні вимоги повністю підтримала.

Відповідач проти заявленого позову не заперечив, на розірвання шлюбу згідний.

Суд, заслухавши заяву позивачки, пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, дав їм оцінку і вважає, що позов підлягає до задоволення з таких міркувань.

Сторони припинили шлюбні відносини, ухвалою суду надавася строк для примирення 3 місяці. За цей час не зробили жодних кроків до примирення, сім"я розпалася остаточно, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 213-215, 224, 228 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 грудня 2010 року Лівчицькою сільською радою Жидачів-ського району Львівської області, актовий запис № 11 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

При реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Жидачів-ського районного відділу ДРАЦС Жидачівського РС РУЮ для внесення відомостей до Державно-го реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з мо-менту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя : підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка: Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 443/356/14-ц.

Рішення набрало законної сили "___"
____________ 2014 р.

Ст. секретар суду Руда
В.О.
Справа № 466/9430/13-ц
У Х В А Л А

судового засідання

1 липня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої-судді
ОСОБА_1

секретаря
Дудинської З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач та представник позивача не з’явилися повторно, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Про причини їх неявки відомостей немає. Заяв про розгляд справи у відсутності позивача не надходило.

Оскільки неявка належним чином повідомленого позивача та його представника в судове засідання є повторною, заяв про розгляд справи у відсутності позивача немає, відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з приводу даного спору.

Керуючись ст.ст.169,207,209,210 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 466/2456/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» про визнання частково не дійсним наказу про звільнення, внесення змін в наказ, стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв'язку із виходом на пенсію,-

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 36, 38, 97, 232, 233 КЗпП
України, ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, суд. -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр
Держгірпромнагляду України» про визнання частково не дійсним наказу про звільнення, внесення змін в наказ, стягнення одноразової допомоги при звільненні у зв'язку із виходом на пенсію - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 1515/3487/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

01 липня 2014 рокусмт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - недійсним та скасування права власності, за участю третіх осіб - Управління
Держземагенства у Комінтернівському районі Одеської області та Прокуратури
Комінтернівського району Одеської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та результативну частину.

На підставі ст.ст. 81, 90, 116-118, 125, 126, 212
Земельного кодексу України, ст.ст. 316, 321
Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про скасування рішення сільської ради, визнання державного акту на право приватної власності на земельну ділянку - недійсним та скасування права власності - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7201/14-ц
Провадження № 2-о/520/242/14
УХВАЛА

20.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2014 року звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу – свідоцтва про право на спадщину за заповітом, р.1-3326 від 16.09.2004 р., виданого
Третьою Одеською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 13.02.2008р.

19 червня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу судді протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя

Ка лініченко Л. В.
Справа № 444/154/14-ц
Провадження № 2/444/402/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Мікула В. Є.,

при секретарі Мариняк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рава-Руської міської ради про визнання недійсними пропозицій Рава-Руської міської ради від 2007 року , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст.209 ч.3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60,88,208,209,212-215,226-229
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Рава-Руської міської ради про визнання недійсними пропозицій
Рава-Руської міської ради від 2007 року відмовити .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мікула В. Є.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Лозинський Б.М.,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації ЛМР про визнання ОСОБА_2 недієздатним,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з заявою в суд про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.280 ЦПК України, є підсудна
Франківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування
Франківської районної адміністрації
ЛМР про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованим особам разом із копією позову та додатками до нього.

З врахуванням часу, необхідного для проведення усіх підготовчих дій у справі, справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.07.2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.
Героїв Крут, 1 “в”) в залі суду.

Згідно зі ст.ст.27, 31 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом. Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки.

Суддя Франківського

районного суду м.
Львова:
ОСОБА
_3
Справа №451/578/14-ц2
Провадження № 2/451/200/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Семенишин
О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Горохів-Кредит» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,88,60,209,212,215,224-233 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із Кредитної спілки
«Горохів-Кредит» (Волинська область, м.Горохів, вул.Столярчука,8) на користь
ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1 грошові кошти в розмірі 5874 (п»ять тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривні.

Стягнути із Кредитної спілки
«Горохів-Кредит» (Волинська область, м.Горохів, вул.Столярчука,8) судовий збір у дохід держави в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до Рудненської селищної ради, Управління Держкомзему у м. Львові, третя особа: Друга
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності у порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215 ЦПК
України, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,12 га, що призначена для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлене без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

Іванюк І.Д.
справа № 462/4334/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

13.06.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Богданівка” про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 2383 грн. 85 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору.

27.06.2014р. до суду надійшла заява від боржників про скасування судового наказу №462/3824/14-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 17 липня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржника та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/444/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом у суд про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою.

В судовому засіданні позивач зазначив, що в даний час відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, він з 06.11.2013р. по 06.05.2014р. тимчасово був зареєстрований за вказаною адресою і на даний час не має місця реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред’являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно паспорта громадянина
України та довідки ОСОБА_3, УДМС
України у Львівській області, позивач
ОСОБА_1 з 06.11.2013р. по 06.05.2014р. тимчасово зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно довідки ОСОБА_3, УДМС
України у Львівській області, відповідачка ОСОБА_2 з 06.11.2013р. по 06.05.2014р. тимчасово зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки останнє відоме зареєстроване місце проживання сторін за адресою: м.Львів, вул.Кирилівська, 3а, що є територією Шевченківського району м.Львова, то справа не підсудна
Залізничному районному суду м.Львова, а тому дану справу слід направити для розгляду по територіальній підсудності у Шевченківський районний суд м.Львова.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 110 ч.9, 116 ЦПК
України, суд-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – направити для розгляду у
Шевченківський районний суд м.Львова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:                    /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:

Палюх Н.М.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/1009/14-ц
Провадження №2-о/726/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Асташев С. А. . розглянувши заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Садгірського районного суду м.
Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул.
Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 504/1899/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

судді - Рудніцького В.А.,

про секретарі – Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у якому просить суд усунути їй перешкоди у користуванні належним садовим будинком та земельною ділянкою, розташованими по вул.
Четверта лінія, 397 садового масиву
«Чорноморський» Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та виселити їх, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Із метою забезпечення позову позивач надала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на спірне майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь – якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення арешту на майно.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, та з урахуванням того, що у разі незабезпечення заявлених позовних вимог спірне майно може бути відчужено будь-яким шляхом, що зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та накласти арешт на спірне майно.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Накласти арешт на садовий будинок та земельну ділянку, розташовані по вул.
Четверта лінія, 397 садового масиву
«Чорноморський» Шомполівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п’ятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя:
В.А. Рудніцький