Справа № 644/4288/14-ц
11 червня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м.
головуючого - судді Глібко О.В.,
при секретарі - Омесь В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення суми боргу,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу,
та просив суд стягнути з ОСОБА_2 на його
грн. Також просить стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору у сумі 243,60 грн. в обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що 10
червня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був
укладений договір позики, відповідно
до умов якого позикодавець надав
позичальнику позику у сумі 400
(чотириста) доларів США, а позичальник
зобов'язався повернути таку саму суму
грошових коштів в строк до 01 листопада
2013 року. На підтвердження укладення
договору позики та його умов
позичальником, тобто відповідачем,
була написана розписка, відповідно до
якої відповідач отримав від позивача
суму грошових коштів у розмірі 400
(чотириста) доларів США та зобов'язався
повернути зазначену суму грошових
коштів до 01 листопада 2013 року. Проте,
відповідач по цей час отримані грошові
05 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений ще один договір позики,
відповідно до умов якого позикодавець
надав позичальнику позику у сумі 9000
(дев'ять) тисяч гривень, що еквівалентно
1100 (однієї тисячі сто) доларів США, а
позичальник зобов'язався повернути
таку саму суму грошових коштів в строк
до 10 березня 2014 року. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
позичальником, тобто відповідачем,
також була написана розписка,
відповідно до якої відповідач отримав
від позивача суму грошових коштів у
розмірі 9000 (дев'ять) тисяч гривень, що
еквівалентно 1100 (однієї тисячі сто)
доларів США та зобов'язався повернути
зазначену суму грошових коштів до 10
березня 2014 року. Проте, відповідач по
цей час отримані грошові кошти не
повернув, у зв'язку із чим позивач
змушений звернутись до суду із
вищевказаним позовом.
У судове засідання представник
позивача не з`явилася, надала до суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
в повному обсязі, просила розглядати
справу за її відсутності на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.
Також зазначила, у разі неявки в судове
засідання Відповідача, що належним
чином повідомлений, від якого не
надійшло заяви про причини неявки, або
якщо причини неявки, зазначені в заяві,
будуть визнані судом не поважними, на
підставі ст. 224 ЦПК України, просила
розглядати справу у заочному порядку.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.ст.
224 - 226 ЦПК України.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмових заперечень проти
позову з посиланням на докази, яким він
обґрунтовуються, суду не надав, про час
та місце розгляду справи Відповідач
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позов законним та таким, що
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 10 червня 2013 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір позики, відповідно до умов
якого позикодавець надав позичальнику
позику у сумі 400 (чотириста) доларів США,
а позичальник зобов'язався повернути
таку саму суму грошових коштів в строк
до 01 листопада 2013 року. На
підтвердження укладення договору
позики та його умов позичальником,
тобто відповідачем, була написана
розписка, відповідно до якої
відповідач отримав від позивача суму
грошових коштів у розмірі 400 (чотириста)
доларів США та зобов'язався повернути
зазначену суму грошових коштів до 01
листопада 2013 року (а.с.7). Проте,
відповідач по цей час отримані грошові
05 лютого 2014 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений ще один договір позики,
відповідно до умов якого позикодавець
надав позичальнику позику у сумі 9000
(дев'ять) тисяч гривень, що еквівалентно
1100 (однієї тисячі сто) доларів США, а
позичальник зобов'язався повернути
таку саму суму грошових коштів в строк
до 10 березня 2014 року. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
позичальником, тобто відповідачем,
також була написана розписка,
відповідно до якої відповідач отримав
від позивача суму грошових коштів у
розмірі 9000 (дев'ять) тисяч гривень, що
еквівалентно 1100 (однієї тисячі сто)
доларів США та зобов'язався повернути
зазначену суму грошових коштів до 10
березня 2014 року (а.с.8). Проте, відповідач
по цей час отримані грошові кошти не
Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу
України (надалі - «ЦК України») за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей. В даному
випадку моментом укладення договору
позики є момент отримання відповідачем
грошових коштів від позивача, що
підтверджується власноруч написаними
та виданими позивачу розписками
відповідача від 10.06.2013р. та 05.02.2014 р., які
посвідчують факт передання позивачем
вищезазначених грошових сум
відповідачу (а.с.7, 8).
Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Відповідно до ч.2.ст. 533 ЦК України якщо у
зобов'язанні визначено грошовий
еквівалент в іноземній валюті, сума, що
підлягає сплаті у гривнях,
визначається за офіційним курсом
відповідної валюти на день платежу,
якщо інший порядок її визначення не
встановлений договором або законом чи
іншим нормативно-правовим актом.
Тому, згідно з умовами виданих позивачу
розписок відповідач зобов'язався
повернути отримані суми грошових
коштів в строк до 01 листопада 2013 року
та до 10 березня 2014 року. Однак, станом на
08.05.2014 року надані позичальнику
позикодавцем позики не повернуті,
тобто відповідачем були порушені взяті
на себе грошові зобов'язання. Тому до
відповідача застосовуються норми
права, що передбачають наслідки
порушення грошового зобов'язання.
Таким чином, загальна сума боргу
відповідача перед позивачем внаслідок
порушення взятих на себе грошових
зобов'язань, що підлягає сплаті у
гривнях, визначених за офіційним
курсом НБУ на день платежу, складає
п'ятдесят шість гривень сімдесят
копійок). Дана сума і підлягає
стягненню з відповідача на користь
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого судового
збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 224-227 ЦПК України,
ст.ст. 533, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
суми боргу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2
грошові кошти за розписками у розмірі
шість) гривень 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, зареєстрований: АДРЕСА_2
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення
(отримання) шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Харківської області через районний
суд.

Суддя:
О.В. Глібко