Волноваського районного суду,
В складі: головуючого: судді - Ковей Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Волноваха цивільну
справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору,
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
суми заборгованості 10 072 гривні 26
копійок і доводи мотивує тим, що
позивачем і відповідачем було укладено
року, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит на платіжну картку
на загальну суму 30 000 гривень, а на день
укладення договору встановлює ліміт
кредитної лінії на рахунку в сумі 3000
гривень, видавши відповідачу картку, а
також ПІН код до картки, для здійснення
Банк надає держателю кредит
шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії, що
передбачено п. 1.3. кредитного договору.
Ліміт кредитної лінії розраховується з
Кредитні кошти та власні кошти
держателя використовуються для
розрахунків за товари чи послуги, що
придбаються держателем у суб'єктів
господарювання, знаття готівки,
виконання держателем своїх зобов'язань
перед банком за договором, та вчинення
інших операцій передбачених договором.
Відповідно до пункту 2.1. моментом
надання банком держателю кредиту є
день здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів за
умови відсутності на рахунку власних
У відповідності до договору,
держатель картки зобов'язаний щомісяця
в строки, визначені правилами,
здійснювати погашення частинами суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом.
Позивач згідно договору умови
виконав, а відповідач самоусунувся від
виконання взятих зобов'язань і станом
на 24.10.2013 року заборгованість складає 10
072 гривні 26 копійок, яку позивач і
просить стягнути з відповідача та
судові витрати, а саме судовий збір в
сумі 229 гривень 40 копійок та за
оголошення в газеті 420 гривень.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але в позовний
заяві позивач просить справу
розглянути у відсутність представника.
Відповідач в судове засідання не
з'явився про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином
неодноразово, в останнє оголошенням в
газеті «Урядовий кур'єр» від 14.05.2014
року, про причину неявки суд не
інформував, тому причину його неявки
суд визнав не поважною і вважає
можливим розгляд справи у відсутності
сторін з постановленням заочно
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступник підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Господарська діяльність позивача
відбувається на підставі Свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
серії АО1 № 646833 від 01.10.2009 року, що є
наявним у справі.

З кредитного договору № 001-04243-04-707
від 04.07.2007 року, що також є наявним у
справі, вбачається, що між позивачем і
відповідачем по даній справі, був
укладений кредитний договір, згідно
якого позивач відкрив на відповідача
картковий рахунок № НОМЕР_2 в
національній валюті Україні - гривні,
надав відповідачу по даній справі
платіжну картку, а також ПІН код до
картки для здійснення обслуговування
операцій за картковими рахунками,
тобто позивач надав кредит шляхом
відкриття відновлюваної відкличної
кредитної лінії, що передбачена п.1.3
кредитного Договору. Відповідач за
ліміт кредитної лінії розраховується з
Банком самостійно, що свідчить про те,
що договір відповідає вимогам ст. ст.
1054, 1055 ЦК України.

Про те, що позивач виконав умови
кредитного договору і надав
відповідачці картку ПІН код до картки
вбачається з Тарифного пакету, де є
підпис відповідачки від 04.07.2007 року.

Згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного законодавства, а на
підставі статті 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

У відповідності зі статтею 625 ЦК
України боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач порушив умови
кредитного договору, оскільки станом
на 24.10.2013 року утворилась
заборгованість в сумі 10 072 гривні 26
копійок, чим порушив право позивача,
тому у відповідності зі статтями 1050, 1054,
1055 ЦК України позов підлягає
задоволенню.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача і судові витрати в
сумі 229 гривень 60 копійок та за
оголошення в газеті 420 гривень, а всього
649 гривень 60 копійок .

На підставі ст. ст. 525, 526, 625, 1048, 1050,
1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11,
60, 88, 114, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором в сумі 10 072
гривні 26 копійок задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» р/р 0518
МФО № 380236 ідентифікаційний код за
- 10 072 гривні 26 копійок та
стягнути на користь позивача і судові
витрати 229 гривень 60 копійок за
оголошення в газеті 420 гривень, а всього
10 721 гривню 86 копійок.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення особою, яка брала участь
у справі, але не була присутньою в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

Відповідач має право подати до
Волноваського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
10-ти днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Суддя:

29.05.2014