Комінтернівський районний суд
Справа № 504/3727/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі :

головуючої судді - Доброва П.В.

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про розірвання договорів оренди
транспортних засобів та стягнення
грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2013 року позивачка звернулася з
позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про розірвання договорів оренди
транспортних засобів та стягнення
грошових коштів.

В обґрунтування позову ОСОБА_1
послалася на наступне.

22.08.2011 р. між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір оренди транспортного
засобу, згідно якого вона передала у
користування ОСОБА_2 свій автомобіль -
легковий седан, марки СНERY, модель EASTAR
DC14B 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС
України в Одеській області 27.01.2007 року,
строком з 22 серпня 2011 р. до 22 лютого 2014
року.

Плата за користування автомобілем по
вказаному договору встановлена
сторонами щомісячно в розмірі 3200 (три
тисячі двісті) гривень, що еквівалентно
400 доларів США. згідно з курсом НБУ на
день укладання договору. Оплата
проводиться Відповідачем не пізніше
двадцять другого числа поточного
місяця.

22.08.2011 р. нею було видано нотаріальну
довіреність на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно
якої Відповідачів було уповноважено
бути її представниками перед третіми
особами в компетентних органах та
органах ДАІ з питання проведення
поточного ремонту вказаного
автомобіля.

В зв'язку з невиконанням Відповідачами
своїх зобов'язань за вказаним
договором та розпискою щодо виплати їй
орендної плати за користування
автомобілем, що є істотною умовою
вказаних угод, за період з 22.08.2011 р. до
теперішнього часу, вона просить суд
розірвати зазначений договір оренди з
Відповідачами від 20.09.2011 p., стягнути з
ОСОБА_2 на її користь заборгованість по
орендній платі за користування
автомобілем за 25 місяців в розмірі 10000
доларів США у гривневому еквіваленті
та упущеної вигоди за залишковий
період оренди з 22.09.2013 р. по 22.02.2014 р. у
розмірі 2000 доларів США у гривневому
еквіваленті, та зобов'язати
Відповідачів повернути їй автомобіль.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату та час розгляду
справи повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що у позов підлягає задоволенню
по наступних підставах.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 759 ЦК України за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно п.п. 1, 2, 5 ст. 762 ЦК України за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Якщо
розмір плати не встановлений
договором, він визначається з
урахуванням споживчої якості речі та
інших обставин, які мають істотне
значення. Плата за користування майном
може вноситися за вибором сторін у
грошовій або натуральній формі. Форма
плати за користування майном
встановлюється договором найму. Плата
за користування майном вноситься
щомісячно, якщо інше не встановлено
договором.

Згідно ст. 782 ЦК України право
наймодавець має право відмовитися від
договору найму і вимагати повернення
речі, якщо наймач не вносить плату за
користування річчю протягом трьох
місяців підряд.

Згідно ч.2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суд на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками
є доходи, які особа могла б реально
одержати за звичайних обставин, якби її
право не було порушене (упущена вигода).

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 належить автомобіль марки СНERY,
модель EASTAR DC14B 2006 року випуску, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_4, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що підтверджується
Свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5,
виданим РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС України
в Одеській області 27.01.2007 року.

22.08.2011 р. між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір оренди транспортного
засобу, згідно якого вона передала у
користування ОСОБА_2 свій автомобіль -
легковий седан, марки СНERY, модель EASTAR
DC14B 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС
України в Одеській області 27.01.2007 року,
строком з 22 серпня 2011 р. до 22 лютого 2014
року.

Плата за користування автомобілем по
вказаному договору встановлена
сторонами щомісячно в розмірі 3200 (три
тисячі двісті) гривень, що еквівалентно
400 доларів США. згідно з курсом НБУ на
день укладання договору. Оплата
проводиться Відповідачем не пізніше
двадцять другого числа поточного
місяця.

Відповідач ОСОБА_2 за вказаним
договором зобов'язався
використовувати автомобіль за
цільовим призначенням; вчасно
здійснювати платежі за користування
транспортним засобом; не допускати
його ушкоджень, підтримувати
транспортний засіб у належному
технічному стані, вчасно проводити
технічний огляд; фінансувати
профілактичне обслуговування і
проточний ремонт орендованого
транспортного засобу, усунення
несправностей і поломок автомобіля;
здійснювати заміну деталей і частин
транспортного засобу, які вийшли з
ладу; здійснювати за власний рахунок
заправку транспортного засобу
паливно-мастильними матеріалами у
період використання транспортного
засобу за даним договором; нести
витрати, пов'язанні з використанням
транспортного засобу, в тому числі зі
сплатою податків та інших платежів;
відшкодувати збитки, завданні у зв'язку
із втратою або пошкодженням
транспортного засобу, якщо він не
доведе, що це сталося не з його вини;
самостійно відповідати перед третіми
особами за збиток заподіяний джерелом
підвищеної небезпеки; відшкодувати
шкоду, завдану іншій особі у зв'язку з
використанням транспортного засобу,
відповідно до глави 82 Цивільного
кодексу України, нести всі витрати,
пов'язані із зберіганням орендованого
транспортного засобу; у випадку
знищення транспортною засобу з вини
орендатора - виплатити орендодавцю
повну вартість автомобіля.

22.08.2011 р. позивачкою видано довіреність
на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно якої
Відповідачів уповноважено бути її
представниками перед третіми особами в
компетентних органах та органах ДАІ з
питання проведення поточного ремонту
вказаного автомобіля.

Згідно розписки на зворотному боці
договору ОСОБА_3 сплачувала позивачці
за вказаний автомобіль певні грошові
кошти.

Проте, договірні зобов'язання
відповідачем ОСОБА_2 не виконані.

Курс НБУ на 03.06.2014 року складає 1183,3307
грн. за 100 доларів США.

За період з 22.08.2011 р. заборгованість по
орендній платі за користування
автомобілем за 25 місяців х 400 дол. США
складає 10000 доларів США, що у гривневому
еквіваленті складає 118333,07 грн., та
упущеної вигоди за залишковий період
оренди з 22.09.2013 р. по 22.02.2014 р. у розмірі 5
міс. х 400 дол. США - 2000 доларів США, що у
гривневому еквіваленті складає 23666,61
грн.

За таких обставин, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, а позов
таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 22, 526, 629, 638, 651, 759, 762, 782 ЦК
України, керуючись ст. 10, 209, 212, 213, 215, 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Розірвати Договір оренди
транспортного засобу: автомобілю -
легковий седан, марки CHERY, модель EASTAR DC
14В 2006 року випуску, шасі (кузов, рама)
НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС
України в Одеській області 27.01.2007 року,
укладений 22.08.2011 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

Розірвати Договір оренди автомобілю
марки CHERY, модель EASTAR державний номер
НОМЕР_1 від 20.09.2011 p., укладений між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зобов'язати ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_4) та
ОСОБА_3 (зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_5, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_4) повернути ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) автомобіль - легковий седан,
марки CHERy, модель EASTAR DC 14В 2006 року
випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_4,
реєстраційний номер НОМЕР_1,
зареєстрований РЕВ 1-го МРВ ДАІ ГУ-УМВС
України в Одеській області 27.01.2007 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_4) на
користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) 10000
(десять тисяч) доларів США, що у
національній валюті України за курсом
НБУ на 03.06.2014 року складає 118333,07 грн.,
заборгованості по орендній платі.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
який проживає за адресою: АДРЕСА_4) на
користь ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) 2000
(дві тисячі) доларів США, що у
національній валюті України за курсом
НБУ на 03.06.2014 року складає 23666,61 гривень
упущеної вигоди.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_3, АДРЕСА_1) 229,40 грн.
судового збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя