Справа № 577/2635/14-ц
Провадження № 2/577/724/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Конотопський міськрайонний суд
головуючого судді
Кущенка М.Ф.
Олійник В.П.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Товариства
із обмеженою відповідальністю
"Фінансова компанія Європейська
агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1
Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що
20 жовтня 2011р і 14 листопада 2011р. ПАТ
"Платинум Банк" надав кредит ОСОБА_1 в
сумі 6649,68 грн. і 3205,78 грн. 26 липня 2012р.
ПАТ "Платинум Банк" відступив право
вимоги по вказаному кредиту ТОВ "ФК
"Бізнес фінанс", а останнє 08.10.2012р.
відступило це право ТОВ "Фінансова
компанія "Європейська агенція з
повернення боргів" і останнє набуло
право грошової вимоги до ОСОБА_1 в
прав відповідачу були відправлені
відповідні повідомлення.
Відповідно до з умов кредитного
договору боржник прийняв на себе
зобов"язання належним чином повернути
суму отриманого кредиту, провести
оплату за користування кредитом та
виконати всі інші умови кредитного
В порушення умов укладених договорів
позичальник не виконує їх умов в
зв"язку із чим заборгованість за
кредитним договором станом на 08.10.2012р.
- 5230 грн. - заборгованість за
- 1503,18 грн. - несплачені відсотки
за користування кредитом;
- 978,72 грн. - пеня за
прострочення виконання грошового
По другому договору :
- 2797,1 грн. - заборгованість за
- 486,9 грн. - несплачені відсотки
за користування кредитом;
- 226,21грн. - пеня за
прострочення виконання грошового
Позивач посилається на ст.ст. 509, 512, 526,
530,549,610-612, 625 ЦК і просить стягнути із
відповідача вказану суму.
В судове засідання сторони не
з"явилися, про час і місце розгляду
повідомлені належним чином. Позивач
подав заяву про розгляд справи без
його участі, свої вимоги підтримує, не
заперечує проти заочного розгляду
справи, а від відповідача не надійшло
ніяких клопотань з цього приводу. І суд
розглядає справу без участі сторін в
Перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи із
слідуючих міркувань.
Згідно із вимогами ст.526 ЦК зобов"язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу , інших актів
цивільного законодавства .
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК за
кредитним договором банк
зобов"язується надати грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах ,
встановлених договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
Згідно із вимогами ст. 1050 ч. 2 ЦК якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.512 ч.1 п.1 , ст.ст.
514, 516 ЦК кредитор у зобов'язанні може
бути замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
Якщо боржник не був письмово
повідомлений про заміну кредитора у
зобов'язанні, новий кредитор несе ризик
настання несприятливих для нього
наслідків. У цьому разі виконання
боржником свого обов'язку первісному
кредиторові є належним виконанням.
Судом встановлено, що 20 жовтня 2011р і 14
листопада 2011р. ПАТ "Платинум Банк"
надав кредит ОСОБА_1 № 146/3454СLPS2 і №
40/4555АСLАРТ відповідно на здійснення
страхування життя і здоров"я в сумі
відповідно 6649,48 грн. і 3205,78 грн. перший
під 36% річних і 3% щомісячної комісії , а
другий під 20 % річних , 2,3% щомісячної
комісії по обсліговуванню кредиту за
надання кредиту із щомісячними
платежами 646 грн. по першому договору і
194 грн. по другому договору. (л.с. 6-8, 18-19).
26 липня 2012р. ПАТ "Платинум Банк"
відступив право вимоги по вказаних
кредитах ТОВ "ФК "Бізнес фінанс", а
останнє 08.10.2012р. відступило це право
ТОВ "Фінансова компанія "Європейська
агенція з повернення боргів" і останнє
набуло право грошової вимоги до
відступлення прав відповідачу були
відправлені відповідні повідомлення.
(л.с. 15,16,17,27, 28, 30-31).
Позичальник не виконує умов Кредитних
договорів в зв"язку із чим виникла
вказана заборгованість.
Суд перевірив розрахунок
заборгованості і погоджується із ним.
(л.с. 9-10,13-14, 21-23).
Керуючись ст. ст.213-215, 224-226 ЦПК України,
суд
Стягнути на користь Товариства із
обмеженою відповідальністю "Фінансова
компанія Європейська агенція з
грн. ( одинадцять тисяч двісті двадцять
дві грн. 11 коп.) боргу за кредитними
договорами та 243,60 грн. витрат на
судовий збір .
Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яку він може подати протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.
Апеляційне оскарження рішення суду
відповідачем може бути проведено
після розгляду заяви про перегляд
заочного рішення, а позивачем
безпосередньо - шляхом подачі
апеляційної скарги до Сумського
апеляційного суду через Конотопський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Суддя