overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1302/14-ц провадження №2-о/165/33/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

з участю заявника
ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

представника заінтересованої

особи
Саєнко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Нововолинську справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Нововолинську, про встановлення факту родинних відносин та проживання однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 212, 213, 214, 215, п.5 ч.1 ст. 256 ЦПК України, - суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала однією сім'єю з ОСОБА_4 до дня його смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2, та була членом його сім'ї.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий
Справа № 159/3371/14-ц
Провадження № 2-н/159/863/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг в сумі 660 грн. 83 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 159/3752/14-ц
Провадження № 2/159/854/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає суд ухвалити рішення яким стягнути з відповідача у справі ОСОБА_1 на користь позивача 900,50 грн. заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію.

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у ч. 1 ст. 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позовна вимога позивача є вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Позивачем не додано до позовної заяви доказів його звернення до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та доказів того, що в прийнятті такої заяви йому було відмовлено чи судовий наказ, виданий за його заявою, скасовано судом.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, заява повертається у випадку, коли вона подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ч. 3 ст. 118, п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Повернути позовну заяву Публічному акціонерному товариству
«Волиньобленерго» в особі Ковельської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електроенергію, з доданими до позовної заяви документами.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з такою позовною заявою після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

Т.М.Луньова
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/741/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-о/533/17/14

16 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи Козельщинська державна нотаріальна контора, відділ
ДРАЦС РС Козельщинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
Козельщинського районного суду із вищезазначеною заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року дядьком ОСОБА_2, про встановлення факту дійсного прізвища померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дядька ОСОБА_2, а саме що він є ОСОБА_2.

Заява заявника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, оскільки:

1) в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт родинних стосунків між ним та померлим
ІНФОРМАЦІЯ_1 року дядьком ОСОБА_2, так як відповідно до наданої заявником постанови державного нотаріуса вбачається, що заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого спадкодавця, оскільки відсутні документи які підтверджують факт родинних стосунків, а саме що
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 являються братом та сестрою.

2) в заяві не зазначено з якою метою необхідно встановити факт дійсного прізвища померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року дядька ОСОБА_2 та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вбачається, що позовна заява, яка подана без додержання вимог викладених у ст. 258 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 256, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи
Козельщинська державна нотаріальна контора, відділ ДРАЦС РС
Козельщинського РУЮ про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 в строк п'ять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути представнику позивача зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:
М.М. Оксенюк
Справа №167/809/14-ц
Провадження №2/167/269/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

13 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 24.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/736/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2-н/533/31/14

"Про відкриття наказного провадження"

16 червня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 3 991 грн. 00 коп., -

В С Т А Н О В И В :

До Козельщинського районного суду
Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 99
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 3 991 грн. 00 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відому та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відому та ознайомлення.

Роз'яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред'явлення до виконання до відділу ДВС в
Козельщинському районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/546/14-ц
РІШЕННЯ Провадження № 2/533/213/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк
М.М.,

при секретарі - Пазій Г.В.,

з участю: позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 6-14, 214, 215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, заподіяної злочином - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає с. Панасівка, Козельщинського району
Полтавської області на користь ОСОБА_1 завдану матеріальну шкоду в розмірі 1482 грн., завдану моральну шкоду в розмірі 2 000 грн., судові витрати за розгляд позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 69,60 грн., а всього 3551,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за розгляд позовної вимоги про стягнення матеріальних збитків в розмірі 243,60 грн.

В іншій частині позовних вимог позивачу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Повний текст рішення буде виготовлений 18.06.2014 року.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.
Оксенюк
Справа № 159/3597/14-ц
Провадження № 2/159/837/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області АГЕЄВА Є.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до виконавчого комітету
Ковельської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування на ? частину нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності на ? частину даної квартири.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 06 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України та позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений ухвалою суду строк представник позивача не усунула недоліки позову, зокрема нею, на виконання вимог ухвали суду не подано постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За вказаних обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності вважати неподаною та повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуЄ. О. Агеєва
Справа № 259/2389/14-ц провадження 2-с/259/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2014 року м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 105,119-120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно прийняти заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105№ п.п.4,5 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити розгляд справи на 07.04.2014 року.

Направити: заявнику - копію цієї ухвали, стягувачеві за наказом - копію цієї ухвали, копію заяви про скасування судового наказу, копії доданих до заяви документів.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та зацікавлених осіб.

Суддя:
Справа № 361/4564/14-ц
Провадження № 2/361/1907/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 12 год.20 хв. 01 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 549/345/14-ц
Провадження № 2/549/115/14
УХВАЛА

02 липня 2013 року
Чорнухинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі

Бибик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

вирішив:

У червні місяці 2014 року позивачка ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Під час розгляду цивільної справи встановлено, що є можливість збереження сім’ї, тому суд вважає за необхідне призначити подружжю строк для примирення.

Відповідно до ст. 191 п. 5 ЦПК
України, у справі про розірвання шлюбу, суд, може відкласти розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст. 191 п. 5 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, відкласти.

Призначити подружжю строк для примирення на протязі двох місяців.

Головуючий
Рядок статзвіту № 26 справа № 165/957/14-ц провадження №2/165/281/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/957/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10:00 год. 17 червня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 159/3366/14-ц
Провадження № 2-н/159/861/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1 526 грн. 38 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 530/1126/14-ц
Номер провадження 2/530/549/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради,
Опішнянської селищної ради,
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треьі особи: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Батьківської сільської ради, Опішнянської селищної ради,
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треьі особи: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Батьківської сільської ради,
Опішнянської селищної ради,
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треьі особи: Зіньківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

2. Судове засідання по справі призначити на 17 червня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу та третім особам копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 16 червня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
12.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/676/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/249/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

12 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк