РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/18543/13-ц

2/643/739/14

24.04.2014

Московський районний суд міста Харкова
у складі:

головуючого: судді - Горбунової Я.М.

при секретарі - Маріновій О.Ю.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Харкові цивільну справу за позовом
Повного Товариства «Ломбард «Капітал»
Лапоног та Дороднова» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Повне товариство «Ломбард
«Капітал» Лапоног та Дороднова» (далі -
Ломбард) звернулось до суду з позовом в
якому зазначило, що 09 серпня 2012 року
уклало з ОСОБА_1 Договір фінансового
кредиту №327 від 09.08.2012 р., за умовами
якого надало Відповідачу фінансовий
кредит у розмірі 50000,00 грн. на строк 6
місяців - до 09 лютого 2013 року - під 48 %
річних.

В забезпечення виконання умов Договору
фінансового кредиту №327 від 09.08.2012 р.,
між сторонами 09 серпня 2012 року укладено
Іпотечний договір за яким Відповідач
передав Позивачеві в іпотеку належну
Відповідачу двокімнатну квартиру за
номером 38, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, із загальною площею 44,3 кв.м.,
житловою площею 27,8 кв.м.

За умовами Договору фінансового
кредиту та Іпотечного договору в разі
невиконання будь-якого з зобов'язань за
договором фінансового кредиту право
власності на предмет іпотеки
переходить до позивача.

Позивач свої обов'язки за
Договором фінансового кредиту №327 від
09.08.2012 р. виконав, надавши відповідачу
кредитні кошти, однак останній належні
платежі за договором не здійснив, на
вимоги про усунення порушень умов
договору не реагує, виниклу суму
заборгованості, яка станом на дату
подання позову за розрахунком склала
65687,50 грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят сім гривень, п'ятдесят
копійок), не погашає.

Позивач просить задовольнити його
позов та в рахунок погашення виниклої
заборгованості за договорами звернути
стягнення на предмет іпотеки,
припинивши право власності
відповідача на квартиру за номером 38,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
визнавши це право за собою.

До суду сторони не з'явились.
Представник позивача подав заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримав , просив
ухвалити заочне рішення у разі неявки
відповідача. Відповідач про причини
неявки суд не сповістив, заяву про
розгляд справи за його відсутності не
надав, що, враховуючи заяву
представника позивача, не є перешкодою
для розгляду справи.

Суд, дослідивши докази, що містяться в
матеріалах справи, встановив наступні
обставини і відповідні правовідносини.

Між сторонами 09 серпня 2012 року було
укладено два договори: Договір
фінансового кредиту №327 (далі - 1-й
Договір) ( а.с. 10 -11 ) та Іпотечний договір
(далі - 2-й Договір), посвідчений
приватним нотаріусом ОСОБА_3 (а.с. - 12 - 14).

Згідно з 1-м Договором, Позивачем
Відповідачу наданий фінансовий кредит
в сумі 50000,00 грн. строком до 09 лютого 2013
року під 48 % річних, які Відповідач
повинен сплачувати з розрахунку 4 % за
кожен місяць у строк не пізніше, ніж 09
числа кожного місяця, що є наступним за
місяцем користування кредитом. У
випадку несвоєчасної оплати
Відповідачем Позивачу відсотків за
користування кредитом або
неповернення кредиту у строк,
визначений цим Договором, Відповідач
сплачує Позивачу штраф у розмірі 1
(один) відсоток від суми кредиту.

За 2-м Договором в забезпечення
своєчасного повернення кредитних
коштів та відсотків відповідач передав
позивачеві в іпотеку належну
Відповідачу двокімнатну квартиру за
номером 38, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, із загальною площею 44,3 кв.м.,
житловою площею 27,8 кв.м.

Згідно з п. 10,11 Іпотечного договору від
09 серпня 2012 року іпотекодержатель
набуває право звернення стягнення на
предмет іпотеки в разі невиконання
іпотекодавцем хоча б одного із взятих
на себе зобов'язань за договором про
надання фінансового кредиту. В разі
невиконання будь-якого із взятих на
себе зобов'язань за договором про
надання фінансового кредиту № 327 від
09.08.2012 р., право власності на предмет
іпотеки в повному обсязі переходить до
іпотекодержателя. При цьому
іпотекодержатель вправі на власний
розсуд задовольнити свої вимоги за
рахунок предмету іпотеки іншим
способом, що передбачений Законом
України «Про іпотеку».

Зобов'язання за 1-м Договором ОСОБА_1
повністю не виконані, в зв'язку з чим
станом на дату подання позову виникла
заборгованість в розмірі 65687,50 грн
(шістдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят сім гривень, п'ятдесят
копійок), що включає в себе: 1) 50000,00 грн.
(п'ятдесят тисяч гривень, нуль копійок)
основного боргу (кредиту) за Договором
фінансового кредиту №327 від 09.08.2012 року;
2) 15187,50 грн. (п'ятнадцять тисяч сто
вісімдесят сім гривень, п'ятдесят
копійок) - відсотків за користування
кредитом у розмірі 4 % за кожен місяць
(тобто 48 % за рік) за Договором
фінансового кредиту №327 від 09.08.2012 року
з урахуванням здійснених Відповідачем
платежів; 3) 500,00 грн. (п'ятсот гривень,
нуль копійок) - штрафу за несвоєчасну
оплату відсотків за користування
кредитом - у розмірі 1% від суми кредиту
за Договором фінансового кредиту №327
від 09.08.2012 року.

Позивачем наданий детальний
розрахунок суми заборгованості (а.с. 6 ).

Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ч. З ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами
згідно з умовами договору та вимогами
ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про іпотеку» (далі Закон) у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Як встановлено судом, боржником не були
виконані умови Договору фінансового
кредиту, що є підставою для звернення
стягнення на предмет іпотеки, з метою
погашення заборгованості по кредиту.

На виконання вимог ст. 35 Закону на ім'я
Відповідача направлялась вимога про
усунення порушень 1-го Договору та
сплату заборгованості за ним, яка
ОСОБА_1 була проігнорована (а.с. - 8).

Предмет іпотеки належить відповідачу
на підставі Свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого
Одинадцятою державною нотаріальною
конторою 19 серпня 2011 року за реєстровим
№ 2-1197, зареєстровано в електронному
Реєстрі прав власності на нерухоме
майно 29.09.2011 р., зареєстровано в
Комунальному підприємстві «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
29.09.2011 р., номер витягу: 31490501,
реєстраційний номер: 11500115, номер
запису: П-5-53744 в книзі: 1.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки. Правовою підставою для
реєстрації права власності
іпотекодержателя на нерухоме майно,
яке є предметом іпотеки, є договір про
задоволення вимог іпотекодержателя
або відповідне застереження в
іпотечному договорі, яке прирівнюється
до такого договору за своїми правовими
наслідками та передбачає передачу
іпотекодержателю права власності на
предмет іпотеки в рахунок виконання
основного зобов'язання.

Відповідно до п.8 Іпотечного договору
від 09.08.2012 р., узгоджена вартість за
даним договором переданого в іпотеку
майна складає 50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч
гривень, нуль копійок).

Враховуючи викладені вище докази, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог і
необхідність їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

В рахунок погашення заборгованості за
договором про надання фінансового
кредиту № 327 від 09.08.2012 р. розмірі 65687,50
грн. (шістдесят п'ять тисяч шістсот
вісімдесят сім гривень, п'ятдесят
копійок), звернути стягнення на
двокімнатну квартиру за номером 38, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 44,3 кв.м., житловою
площею 27,8 кв.м. з узгодженою вартістю
50000,00 грн. (п'ятдесят тисяч гривень, нуль
копійок), яка є предметом іпотеки за
Іпотечним договором від 09.08.2012 р.,
шляхом визнання за Повним товариством
«Ломбард «Капітал» Лапоног та
Дороднова», код ЄДРПОУ - 30880975, юридична
адреса: 61007, м. Харків, вул. Миру, 22, права
власності на вказану квартиру.

Припинити право власності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, що мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, на двокімнатну
квартиру за номером 38, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, із загальною
площею 44,3 кв.м., житловою площею 27,8 кв.м.,
в зв'язку з визнанням права власності
на вказану квартиру за Повним
товариством «Ломбард «Капітал»
Лапоног та Дороднова».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Повного
товариства «Ломбард «Капітал» Лапоног
та Дороднова», код ЄДРПОУ - 30880975,
юридична адреса: 61007, м. Харків, вул.
Миру, 22 судовий збір в розмірі 550 грн.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Московського районного суду м. Харкова
протягом 10-ти днів з моменту отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутніми у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ
Я.М. Горбунова