Справа № 413/2148/14-ц
Провадження № 2/413/1022/14
Краснолуцький міський суд Луганської
головуючого судді: Шелюти В. М.,
при секретарі: Ксоврелі Н.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Красний Луч
Луганської області цивільну справу за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В його обгрунтування зазначив, що 09.07.2012
року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник
ТОВ «Комерційний Банк «Дельта»
(позивач) та фізична особа - резидент
України ОСОБА_1 (відповідач) уклали
Відповідно до кредитного договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні та надав держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки. Банк відкрив держателю
та на день укладання кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
Відповідач не виконувала належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, про що
неодноразово була повідомлена про
заборгованість по оплаті платежів
перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта».
Однак на теперішній час заборгованість
позичальником не погашена.
Таким чином, станом на 09.01.2014 року по
09.07.2012 р. рахується заборгованість на
тіло кредиту - 5357,84 грн.
прострочене тіло кредиту - 5628,39 грн.
заборгованість за відсотками - 5726,53 грн.
заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Тому позивач звернувся до суду з
дійсним позовом та просить стягнути з
відповідача заборгованість по
кредитному договору на загальну суму
збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву, свої вимоги підтримує
у повному обсязі, просить справу
розглянути за його відсутністю, проти
заочного рішення (у разі неявки
боржника) не заперечує.
Відповідач неодноразово не
з'являлася у судове засідання, про
місце та час слухання справи
повідомлена належним чином.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу, розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню у повному обсязі за
Так, судом встановлено, що 09.07.2012 року
ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта» (позивач) та
фізична особа - резидент України ОСОБА_1
(відповідач) уклали кредитний договір
Відповідно до кредитного договору
позивач відкрив відповідачу картковий
рахунок НОМЕР_1 в національній валюті
України - гривні та надав держателю
платіжну картку, а також ПІН-код до
картки. Банк відкрив держателю
та на день укладання кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
Відповідач не виконувала належним
чином зобов'язання за кредитним
договором, в результаті чого виникла
прострочена заборгованість, про що
неодноразово була повідомлена про
заборгованість по оплаті платежів
перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта».
Однак на теперішній час заборгованість
позичальником не погашена.
Таким чином, станом на 09.01.2014 року по
09.07.2012 р. рахується заборгованість на
тіло кредиту - 5357,84 грн.
прострочене тіло кредиту - 5628,39 грн.
заборгованість за відсотками - 5726,53 грн.
заборгованість за комісіями - 0,00 грн.
Тому позивач звернувся до суду з даним
І це підтверджується:
- Позовною заявою позивача про
стягнення заборгованості за кредитним
- Копією Кредитного договору №
- Копією тарифів на обслуговування
- Копією Анкети позичальника.
- Копією Анкети клієнта - фізичної
- Розрахунком заборгованості за
Кредитним договором.
- Копією паспорту ОСОБА_1 та довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера.
- Копією свідоцтва про державну
реєстрацію АТ «Дельта Банк».
- Копією Статуту ( дві перші сторінки).
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином
відповідно до умов договору.
Статтями 1049, 1054 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути Кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.
Таким чином, враховуючи та
аналізуючи предмет та підстави
заявленого позову, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
76 копійок та витрати по сплаті судового
збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Відповідач неодноразово не з'являлася
у судове засідання, про місце та час
слухання справи була повідомлена
належним чином. Причину своєї неявки
суду не повідомила. Тому суд, з
письмової згоди представника позивача,
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України,
суд
Позов задовольнити у повному
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
заборгованість за кредитним договором
та витрати по сплаті судового збору (р/р
Рішення може бути оскаржене позивачем
до апеляційного суду Луганської
області через Краснолуцький міський
суд, протягом десяти днів з дня його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Копію заочного рішення, не пізніше
трьох днів з дня його проголошення,
направити ОСОБА_1, рекомендованим
листом з повідомленням.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта