У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року Лисичанський міський суд
Луганської області у складі:

головуючої судді
Чернобривко Л.Б.,

при секретарі
Дьоміновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду скаргу
Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління»
на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області Ю.В.
Бервено, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з скаргою на
дії старшого державного виконавця, в
якій посилався на те, що в провадженні
ВДВС Лисичанського МУЮ Луганської
області знаходиться зведене виконавче
провадження № 35741048. 03.03.2014 року старшим
державним виконавцем ВДВС
Лисичанського МУЮ Бервено Ю.В. були
винесені постанови щодо арешту
рахунків КП «Лисичанське тролейбусне
управління»: р/р 279, МФО 304289, ф-я АТ
«Укрсімбанк» м. Луганськ; р/р 5753,
5753, МФО 304665, ф. Луганське обласне
АТОЩАД м. Луганськ; р/р 5, 5,
МФО 320478. АБ «Укргазбанк»; р/р 1254,
1257, 9899, 9899, МФО804013, ГУ
ДКСУ у Луганській області; р/р 7026,
МФО 300614, ПАТ «Креді Агріколь Банк».

17.03.2014 року старшим державним
виконавцем ВДВС Лисичанського МУЮ
Бервено Ю.В. було винесено постанову
про арешт коштів боржника, що
перебувають у касі боржника та
находять до неї, відповідно до якої,
було накладено арешт на кошти КП
«Лисичанське тролейбусне управління».
20.03.2014 року заявником до ВДВС
Лисичанського МУЮ була подана заява
про зняття арешту з банківських
рахунків та арешт з каси заявника та
здійснення перемовин щодо складання
графіку погашення заборгованості за
зведеним виконавчим провадженням з
урахуванням фінансових можливостей
заявника. 30.04.2014 року ВДВС
Лисичанського МУЮ надало відповідь,
відповідно до якої заявнику було
відмовлено в задоволені його заяви з
посиланням на те, що дане зведене
виконавче провадження ще не завершено.
До того ж на сьогоднішній день,
фінансове становище у КП «Лисичанське
тролейбусне управління» скрутне та
нестабільне, тому накладення арешту на
розрахункові рахунки підприємства та
арешту каси, не дасть змоги погашення
заборгованості за зведеним виконавчим
провадженням, а навпаки створить
ситуацію подальшої, ще більшої
поточної та майбутньої заборгованості,
оскільки арешт банківських рахунків та
каси перешкоджає здійсненню
підприємницької діяльності та
отримання прибутку в майбутньому. Тому
просив визнати неправомірними дії
старшого державного виконавця ВДВС
Лисичанського МУЮ Бервено Ю.В., щодо
накладення арешту на кошти боржника, та
зобов'язати ВДВС Лисичанського МУЮ
скасувати постанови про арешт коштів
боржника, що перебувають у касі
боржника та находять до неї, а також
постанови про арешт рахунків.

Заявник у судове засідання не з'явився
про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив,
клопотань про розгляд справи в його
відсутність до суду не надходило.

Представник заявника у судове
засідання не з'явився про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, клопотань про розгляд
справи в його відсутність до суду не
надходило.

Державний виконавець ВДВС
Лисичанського МУЮ Бервено Ю.В. у судове
засідання не з'явилась, просила
відмовити у задоволенні скарги, про що
надала суду письмові заперечення на
скаргу, в яких посилається на те, що у
ВДВС Лисичанського МУЮ знаходилось
декілька виконавчих проваджень
стосовно КП «Лисичанське тролейбусне
управління, державним виконавцем. На
підставі ст. 33 Закону Країни «Про
виконавче провадження», винесено
постанову про об'єднання виконавчих
проваджень у зведене виконавче
провадження від 09.03.2012 року. До складу
зведеного виконавчого провадження
входить 35 виконавчих проваджень на
загальну суму 4 632 314,30 грн. Згідно з
відповіді ДПІ м. Лисичанська, що за КП
«Лисичанське тролейбусне управління»
зареєстровано 9 розрахункових
рахунків. Державним виконавцем 03.03.2014
року винесено постанову про арешт
коштів боржника та надіслано до
банківських установ. 13.04.2014 року ВДВС
Лисичанського МУЮ надійшла відповідь з
Державного казначейської служби
України, згідно якої ГУ Державної
казначейської служби України повертає
постанову про арешт коштів боржника з
наступних підстав: 06.02.2013 року набрали
чинності зміни до постанови КМУ від
03.08.2011 року № 845. А саме порядок
виконання рішень про стягнення коштів
державного та місцевих бюджетів або
бюджетних установ. Цим порядком з 06.02.2013
року такі дії, як накладення арешту на
кошти розпорядників або одержувачів
бюджетних коштів, а також підприємств,
установ, організацій, рахунки яких
відкриті в органах Казначейської
служби України не передбачені. 14.03.2014
року до ВДВС Лисичанського МУЮ
надійшла відповідь з ТВБВ № 10012/087 філії
Луганського обласного управління АТ
«Ощадбанк», згідно якої постанову про
арешт коштів боржника прийнято до
виконання.17.03.2014 року державним
виконавцем у відповідності до ст. 11, 52,
57, 65 Закону України «Про виконавче
провадження» було накладено арешт на
кошти, що належать боржнику і
перебувають у касі боржника та
надходять до неї. 17.03.2014 року виходом
державного виконавця встановлено, що
на час проведення виконавчих дій
грошові кошти у касі боржника були
відсутні, також було встановлено, що
відомість обліку виручки буде надана
до ВДВС Лисичанського МУЮ до 18.03.2014
року. 18.03.2014 року до ВДВС Лисичанського
МУЮ надійшла відповідь з ПАТ
«Укргазбанк», згідно якої постанову
про арешт коштів боржника прийнято до
виконання. Кошти на рахунку № 5 не
можуть бути арештовані, оскільки даний
рахунок був відкритий боржником
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими похованням»,
відповідно до якого кошти на цьому
рахунку є страховими коштами.
Зарахованими на окремий рахунок і не
можуть бути спрямовані на задоволення
вимог кредиторів, на стягнення на
підставі виконавчих документів та
інших документів, за якими
здійснюється стягнення відповідно до
закону. У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження» виконавче провадження
підлягає закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Судом було досліджено наступні докази:
копії постанов про арешт коштів
боржника від 03.03.2014 року; копія
постанови про арешт коштів боржника
від 14.04.2014 року; копія постанови про
арешт коштів боржника, що перебувають у
касі боржника та надходять до неї від
17.03.2014 року; копія звіту про фінансові
результати за 2013 рік; копія заяви про
зняття арешту з коштів; копія листа від
27.03.2014 року № 3652; заперечення на скаргу;
копії листів; копія попередження; копія
пояснювальної; копія акту державного
виконавця; копія вимоги; копії
відповідей на запит; копія постанови
про арешт коштів боржника від 08.05.2014
року.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в
провадженні ВДВС Лисичанського МУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження № 35741048 про стягнення з
Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління»
на користь фізичних та юридичних осіб.

03.03.2014 року державним виконавцем ВДВС
Лисичанського МУЮ було винесено
постанови про накладення арешту на
кошти у межах суми 5 096 347 грн., що
належить КП «Лисичанське тролейбусне
управління» та містяться на рахунках:
р/р 279, МФО 304289, ф-я АТ
«Укрексімбанк» м. Луганськ; р/р 5753,
5753, МФО 304665, ф Луганське обласне
АТОЩАД м. Луганськ; р/р 5, 5,
МФО 320478. АБ «Укргазбанк»; р/р 1254,
1257, 9899, 9899, МФО804013, ГУ
ДКСУ у Луганській області.

14.04.2014 року державним виконавцем ВДВС
Лисичанського МУЮ було винесено
постанову про накладення арешту на
кошти у межах суми 5 096 347 грн., що
належить КП «Лисичанське тролейбусне
управління» та містяться на рахунку р/р
7026, МФО 300614, ПАТ «Креді Агріколь
Банк».

17.03.2014 року державним виконавцем ВДВС
Лисичанського МУЮ було винесено
постанову про арешт коштів боржника, що
перебувають у касі боржника та
надходять до неї та накладено арешт на
кошти у межах суми 5 096 347 грн., що
належать боржнику і перебувають у касі
боржника, та надходять до неї.

20.03.2014 року заявник звернувся до ВДВС
Лисичанського МУЮ з заявою про зняття
арешту з коштів КП «Лисичанське
тролейбусне управління» накладеного
за зведеним виконавчим провадженням №
35741048.

Листом від 27.03.2014 року № 3652 ВДВС
Лисичанського МУЮ повідомило, що у
відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного виконання
в повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом. Тобто
відмовлено в задоволенні його заяви з
посиланням на те, що зведене виконавче
провадження не закінчено.

Відповідно до ст. 65 Закону України «Про
виконавче провадження» готівка в
національній та іноземній валюті, що
перебуває в касах або інших сховищах
боржника - юридичної особи, підлягає
невідкладному вилученню після її
виявлення та складання відповідного
акта державним виконавцем. Копія акта
вручається представнику боржника -
юридичної особи. Вилучена готівка
зараховується на відповідний рахунок
органу державної виконавчої служби не
пізніше наступного робочого дня з
моменту вилучення. Державний
виконавець звертає стягнення на кошти
боржника - юридичної особи, що
перебувають у банках або інших
фінансових установах, у порядку,
встановленому цим Законом. Державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» арешт майна
боржника застосовується для
забезпечення реального виконання
рішення. Арешт на майно боржника може
накладатися державним виконавцем
шляхом: винесення постанови про арешт
коштів та інших цінностей боржника, що
знаходяться на рахунках і вкладах чи на
зберіганні у банках або інших
фінансових установах; винесення
постанови про арешт коштів, що
перебувають у касі боржника або
надходять до неї; винесення постанови
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження;
проведення опису майна боржника і
накладення на нього арешту.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження підлягає закінченню у
разі: фактичного виконання в повному
обсязі рішення згідно з виконавчим
документом.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
(крім направлення виконавчого
документа за належністю іншому органу
державної виконавчої служби,
офіційного оприлюднення повідомлення
про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури,
закінчення виконавчого провадження за
рішенням суду, винесеним у порядку
забезпечення позову чи вжиття
запобіжних заходів,а також крім
випадків не стягнення виконавчого
збору або витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій), повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, арешт, накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. У разі якщо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника, у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав, державний виконавець
зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника.

Враховуючи вищенаведене суд доходить
до висновку, що дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції
Луганської області Ю.В. Бервено були
здійсненні відповідно до закону та в
межах повноважень державного
виконавця.

Крім того, відповідно до ст. 385 ЦПК
України, скаргу може бути подано до
суду у десятиденний строк з дня, коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав чи
свобод. Пропущений з поважних причин
строк для подання скарги може бути
поновлено судом.

Як вбачається зі скарги та доданих до
неї документів, заявник 30.04.2014 року
отримав відповідь ВДВС Лисичанського
МУЮ від 27.03.2014 року № 3652, відповідно до
якої заявнику було відмовлено в
задоволені його заяви з посиланням на
те, що зведене виконавче провадження ще
не завершено.

Зі скаргою на дії старшого державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Лисичанського
міського управління юстиції
Луганської області Ю.В. Бервено заявник
звернувся до суду 16.05.2014 року.

Таким чином скаргу на дії державного
виконавця подано до суду після
закінчення строків, встановлених ст. 385
ЦПК України та заявником не зазначено
поважних причин для поновлення строку
звернення до суду.

Керуючись ст. 208, 383-386 ЦПК України, ст. 49,
50. 57, 65 Закону України «Про виконавче
провадження»,-

У Х В А Л И В:

Скаргу Комунального підприємства
«Лисичанське тролейбусне управління»
на дії старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Лисичанського міського управління
юстиції Луганської області Ю.В. Бервено
залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання до Лисичанського
міського суду апеляційної скарги
протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Б.
Чернобривко