overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3528/14-ц
Провадження № 2/204/1715/14
У Х В АЛ А

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, Державного казначейства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Красногвардійська в м.
Дніпропетровську районна рада про стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

19 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, Державного казначейства України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог:
Красногвардійська в м.
Дніпропетровську районна рада про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року на 14 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/187/14-ц
Провадження № 2/204/855/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Красногвардійський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття особи з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1, шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2, за адресою: квартира АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7903/14-ц

30 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Бердій М.А. розглянувши заяву ТзОВ
Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ Рівнетеплоенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Бердій
М.А.
Справа № 204/8403/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський районний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський районний відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами - відмовити.

Судові витрати понесені ОСОБА_4 у сумі 229 грн. 41 коп. віднести за його рахунок.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1) на користь
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість по аліментам у сумі 7665 грн. 31 коп., пеню за період з 17 лютого 2013 року по 17 лютого 2014 року у сумі 1324 грн. 95 коп., а всього 8990 грн. 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

В решті заявлених зустрічних позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/255/14-ц
Провадження № 2/204/1767/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування, -

в с т а н о в и л а:

20 січня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

21 січня 2014 року ухвалою судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. відмовлено у відкритті провадження з підстав визначених п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року зазначена ухвала судді від 21 січня 2014 року скасована, питання передано на новий розгляд.

Оглянувши матеріали позовної заяви вважаю, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Згідно ухвали судді
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Токар Н.В. від 20 грудня 2013 року по справі № 204/9614/13-ц відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування. Дана ухвала судді позивачем не оскаржена.

Перевіривши матеріали справи та беручи до уваги вищезазначене, вважаю, що слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення Пленуму
Верховного Суду України в п. 10 постанови № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», керуючись ст. ст. 122, 293, 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права спадкування - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 686/7202/14-ц
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров'ю в сумі 28 548 грн. 35 коп.

Одночасно позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на належне відповідачу рухоме майно, а саме транспортний засіб марки
VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.151-153, 293 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1, 1989 року випуску, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2.

Виконання даної ухвали покласти на
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 204/3297/14-ц
Провадження № 2/204/1649/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

13 травня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 20 травня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року на 08 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 396/510/14-ц
Провадження № 2/396/217/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, подано докази про сплату судового збору. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2ст.122 ЦПК України немає.

В порядку ч.1 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується відповідачу в строк до 24.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 24.03.2014 року на 12:30 годину в залі № 3 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі, - відповідачу копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Музика
Справа № 204/3294/14-ц
Провадження № 2/204/1647/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

13 травня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 20 травня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року на 08 год. 10 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/3404/14-ц
Провадження № 2-з/204/90/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «ПІВДЕНКОМБАНК» філія банку
(підрозділ) «ПІВДЕНКОМБАНК» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків завданих невиконанням зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

15 травня 2014 року до суду надійшов позов представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» філія банку
(підрозділ) «ПІВДЕНКОМБАНК» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків завданих невиконанням зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії, одночасно з яким 15 травня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов.

Оскільки ще не вирішено питання про прийняття позовної заяви до свого провадження, заяву про забезпечення позову слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 122, 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПІВДЕНКОМБАНК» філія банку
(підрозділ) «ПІВДЕНКОМБАНК» про розірвання договору, стягнення заборгованості, стягнення пені, відшкодування збитків завданих невиконанням зобов'язання та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/1258/14-ц
Провадження № 2/204/1616/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_4, Ленінський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту з майна та зняття оголошення розшуку, -

в с т а н о в и л а:

27 лютого 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 06 травня 2014 року позовна заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі.

22 травня 2014 року позивач усунув недоліки визначені в ухвалі судді від 06 травня 2014 року у встановлений строк.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красногвардійського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа:
ОСОБА_4, Ленінський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання права власності, виключення майна з акту опису, зняття арешту з майна та зняття оголошення розшуку.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року на 09 год. 00 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 22.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/3309/14-ц
Провадження № 2/204/1654/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту ПАТ
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейтколлект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви юридичні адреси місцезнаходження відповідачів не відноситься до території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська. Позивач має право звернутись з відповідним позовом до суду за місцезнаходженням відповідачів.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» в особі Дніпропетровського регіонального департаменту ПАТ
«УкрСиббанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кейтколлект», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договору факторингу недійсним - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік