У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 19
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 14 травня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу «Маріупольський
дитячий будинок «Центр опіки»
Маріупольської міської ради Донецької
області, директора комунального
закладу «Маріупольський дитячий
будинок «Центр опіки» Маріупольської
міської ради Донецької області
Лазаренко Людмили Василівни, треті
особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської та Жовтневої
районних адміністрацій м.
Маріуполя, про визнання дій
незаконними, скасування наказу та
зобов'язання не перешкоджати
побаченням з дитиною,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним вище позовом та
уточнивши позовні вимоги, просила
визнати незаконними дії директора
комунального закладу «Маріупольський
дитячий будинок «Центр опіки»
Маріупольської міської ради Донецької
області щодо відмови у наданні їй
побачень з малолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконним і
скасувати наказ директора
комунального закладу «Маріупольський
дитячий будинок «Центр опіки»
Маріупольської міської ради Донецької
області № 574 від 12 листопада 2013 року
«Про зупинення побачень медичної
сестри ОСОБА_2 кандидата в опікуни з
вихованцем дитячого будинку ОСОБА_4 та
зобов'язати директора комунального
закладу «Маріупольський дитячий
будинок «Центр опіки» Маріупольської
міської ради Донецької області та
інших посадових осіб комунального
закладу не перешкоджати їй в
побаченнях з вихованцем дитячого
будинку ОСОБА_4

Посилалася на те, що рішенням
Орджонікідзевської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради від 27 листопада 2013 року вона
призначена опікуном хлопчика і за
законом має право на побачення з ним.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 19
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 14 травня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами обох інстанцій норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився і апеляційний суд, виходив з
того, що малолітній ОСОБА_4 був
відібраний від матері, без позбавлення
останньої її батьківських прав, і не
підлягає усиновленню, а сестра дитини,
ОСОБА_5 підлягала і була всиновлена, суд
обґрунтовуючи рішення застосував
аналогію права, правильно послався на
ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 213, ст. 10 СК України,
якими врегульовано положення
неможливості роз'єднання рідних братів
та сестер та їх права на проживання
однією родиною.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до комунального закладу
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки» Маріупольської міської
ради Донецької області, директора
комунального закладу «Маріупольський
дитячий будинок «Центр опіки»
Маріупольської міської ради Донецької
області Лазаренко Людмили Василівни,
треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської та Жовтневої
районних адміністрацій м.
Маріуполя, про визнання дій
незаконними, скасування наказу та
зобов'язання не перешкоджати
побаченням з дитиною відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук