Справа №642/1604/14ц
Провадження №2/642/612/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 р. Ленінський
районний суд м. Харкова
головуючого Лазарєва А.В.,
секретаря Клименко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ленінського
районного суду м. Харкова
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про визнання
договору дійсним та визнання права
власності за цим договором, -
21 лютого 2014 р. до Ленінського
районного суду м. Харкова звернулася
ОСОБА_1 з позовом, в якому просила
визнати договір купівлі-продажу №2825
від 7 липня 1995 року, укладений на
Українській універсальній біржі
«Культінвест» дійсним та згідно цього
договору визнати за нею права
власності на 7/100 ч. домоволодіння
Позовні вимоги ОСОБА_1 мотивувала
тим, що 7 липня 1995 р. вона через
Українську універсальну біржу
«Культінвест» з відповідачем ОСОБА_2
уклала договір №2825 купівлі - продажу
7/100 ч. житлового будинку АДРЕСА_1. За
вказаним договором вона сплатила
ОСОБА_2 150000000 карб.. 17 січня 1996 р.
вказаний договір вона зареєструвала в
КП «ХМБТІ» за №59. Їй був виданий
технічний паспорт на житловий будинок.
До теперішнього часу вона вважала
договір був дійсним, зареєстрованим в
БТІ і, що вона являється власницею
вказаної частини домоволодіння. Однак,
коли вона, маючи бажання розпорядитися
своїм майном, звернулася до
нотаріальної контори, нотаріус
відмовив їй у вчинення нотаріальних
дій, оскільки вказаний договір купівлі
- продажу не був посвідчений
нотаріально та рекомендував
звернутися до суду, що вона і зробила.
17 червня 2014 р. позивачка позовні
вимоги уточнила і просила визнати за
нею право власності за спірним
договором, а саме житлове приміщення
№2, що складається з приміщень 2-1, 2-2, 2-3,
2-4 в будинку літ. «А-1» домоволодіння
У судове засідання з»явився тільки
представник позивачки.
Відповідачі, будучі належним чином
повідомлені,: ОСОБА_2 - через оголошення
у пресі, ХМР - повісткою, до суду не
Приймаючи до уваги, що відповідачі
про слухання справи були повідомлені
належним чином, але до суду не
з»явилися і від них не надійшли заяви
про слухання справи за їх відсутністю
суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вважає
можливим розглянути справу за
відсутності відповідачів та винести
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів з урахуванням того, що
представник позивача не заперечував
проти такого порядку вирішення справи.
Під час слухання справи представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав і дав пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві фактам.
Вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню частково з
7 липня 1995 р. ОСОБА_2 продав
позивачці ОСОБА_1 7/100 частин житлового
будинку з надвірними будівлями за
адресою: АДРЕСА_1, яка складалася з
приміщень №2 в житловому будинку літ.
«А-1» житловою площею 13,1 кв. м загальною
площею 24,1 м. За домовленістю сторін
товар був проданий за 150000000 карб.. Даний
договір купівлі - продажу №2825с був
підписаний і зареєстрований на
Українській універсальній біржі
«Культінвест»/ а. с. 6/.
17 січня 1996 р. за №59 цей договір був
зареєстрований в Харківському
міському бюро технічної
інвентаризації / а. с.6 оборот/.
1 серпня 2013 р. на вказані належні
ОСОБА_1 7/100 ч. був виготовлений
технічний паспорт / а. с. 7 - 13/.
Згідно ст.227 ЦК України 1963 р., який
діяв на той час, договір купівлі -
продажу житлового будинку повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо однією
із сторін договору являється
громадянин. Невиконання цієї вимоги
тягне недійсність договору. Договір
купівлі - продажу житлового будинку
підлягає реєстрації у виконавчому
комітеті місцевої Ради народних
Відповідно до ст.657 ЦК України, який
набрав чинності з 1 січня 2004 р., договір
купівлі - продажу житлового будинку /
квартири/ або іншого нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.
Укладений 7 липня 1995 р. спірний
договір №2825 не був посвідчений
нотаріально, тобто не відповідає
Разом з тим придбані за цим
договором 7/100 ч. житлового будинку
АДРЕСА_1 були у встановленому порядку
зареєстровані, за них були сплачені
відповідні кошти і цією часткою
житлового будинку позивачка відкрито і
безперервно володіла протягом 10 років.
Згідно ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка
добросовісно заволоділа чужим майном і
продовжує відкрито, безперервно
володіти нерухомим майном протягом
десяти років, набуває право власності
на це майно / набувальна давність/, якщо
інше не встановлено ЦК України.
Приймаючи до уваги, що позивачка за
договором купівлі - продажу, оформленим
у 1995 р. через товарну біржу,
добросовісно, сплативши продавцю 150000000
карб., заволоділа чужим майном - 7/100 ч.
житлового будинку АДРЕСА_1 і продовжує
відкрито, безперервно володіти цим
майном протягом 10 років, вона набула
право власності на це майно, а тому суд
визнає за нею право власності на спірне
Суд відмовляє у визнанні за
позивачкою право власності у житловому
приміщенні №2 на приміщенні 2-1, 2-2, 2-3, 2-4,
оскільки за спірним договором №2825 від 7
липня 1995 р. позивачка купила приміщення
№2 в житловому будинку літ. «А-1» жилою
площею 13,1 кв. м; загальної площею 24,1 кв.
м., а не конкретні приміщенні.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 212 - 215, ст.ст.224-227 ЦПК України,
ст. 344 ч.1 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити частково.
Визнати договір купівлі-продажу
№2825 від 7 липня 1995 року, укладений на
Українській універсальній біржі
«Культінвест», - дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності
за договором купівлі - продажу №2825 від 7
липня 1995 року, виданого Українською
універсальною біржею «Культінвест» на
нерухоме майно - 7/100 частин, а саме:
житлове приміщення №2, житловою площею
13,1 кв. м, загальною площею 24,1 кв. м в
будинку літера А-1 домоволодіння
В іншій частині позову
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання копії
судового рішення.
Рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Ленінський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь в розгляді
справи, але не були присутніми під час
проголошення судового рішення, можуть
оскаржити рішення в апеляційному
порядку протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Суддя
А.В. Лазарєв