Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області в складі :

головуючої : Готра Т.Ю.,

суддів : Джуги
С.Д., Кеміня М.П.,

при секретарі :
Гаврилко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Рахівського районного суду від 19
грудня 2013 року в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2
про звернення стягнення на предмет
іпотеки ,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому вказували на те, що у
зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 своїх
зобов'язань за кредитним договором від
13.02.2008 року, укладеним між ним і АКПІБ,
право вимоги за яким ТОВ «Кредитні
ініціативи», як новий кредитор, набуло
на підставі договору відступлення прав
вимоги від 17.122012 року, у зв'язку з чим
станом на 31.05.2013 року має
заборгованість за кредитом в сумі 56 967,50
доларів США, по відсотках 31 798,12 доларів
СА та пені 1 088,43 доларів США, в рахунок
погашення якої позивач просив звернути
стягнення на предмет іпотеки, а саме на
нежитлову будівлю кафе-магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по
АДРЕСА_1, і належить ОСОБА_1, шляхом
проведення прилюдних торгів згідно
Закону України «Про виконавче
провадження», за початковою ціною
встановленою на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Рішенням Рахівського районного суду
від 19 грудня 2013 року у задоволенні
позову ТОВ "Кредитні ініціативи» до
ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
відмовлено.

У апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні
ініціативи» в особі представника
Грицюк В.П. просить скасувати зазначене
рішення, як постановлене з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, і ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином, а тому їх неявка згідно ч.2 ст.305
ЦПК України не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
скарга підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Відмовляючи ТОВ «Кредитні ініціативи»
у задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив із того, що вже є
рішення суду, яке набрало законної
сили, яким звернуто стягнення на
іпотечне майно, на яке просить звернути
стягнення позивач ТОВ «Кредитні
ініціативи», у зв'язку з чим суд вважав,
що відповідачка ОСОБА_1 не може двічі
нести відповідальність за одні і ті ж
порушення, а тому дійшов висновку про
відмову в задоволенні позову.

Проте, колегія суддів із висновком суду
першої інстанції у повній мірі
погодитись не може за таких обставин.

Так, рішенням Рахівського районного
суду від 30 серпня 2010 року, що набрало
законної сили, позов АКПІБ в особі
філії «Відділення ПАТ Промінвестбанку
в м.Рахів Закарпатської області»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АКПІБ в
особі філії «Відділення ПАТ
Промінвестбанку в м.Рахів
Закарпатської області» заборгованість
по кредитному договору №188 від 13.02.2008
року в сумі 558796,49 грн., шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки - на
нежитлову будівлю кафе-магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться по
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, з наданням
банку права на продаж вказаного майна
шляхом укладення договору
купівлі-продажу з третьою особою в
порядку, передбаченому ст.38 Закону
України «Про іпотеку».

За рахунок сум виручених від
реалізації майна задовольнити вимоги
банку по кредитному договору та витрат,
пов'язаних з реалізацією майна.

Як вбачається з позовної заяви, ТОВ
«Кредитні ініціативи» просить в
рахунок погашення заборгованості по
кредитному договору №188 від 13.02.2008 року
в сумі 718203,42 грн. звернути стягнення на
предмет іпотеки - на нежитлову будівлю
кафе-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться по АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних
торгів згідно Закону Україгни «Про
виконавче провадження», за початковою
ціною встановленою на рівні не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеною на підставі оцінки
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

З даним позовом ТОВ «Кредитні
ініціативи» звернулося на підставі
договору відступлення прав вимоги від
17 грудня 2012 року, згідно якого ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»
відступило, а ТОВ «Кредитні
ініціативи» набуло права грошової
вимоги за вище вказаним кредитним
договором №188 від 13.02.2008 року.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи, що рішення Рахівського
районного суду від 30 серпня 2010 року, що
набрало законної сили, яким вимоги
банку ПАТ «АКПІБ» задоволено і
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
на даний час не виконано, і до позивача
ТОВ «Кредитні ініціативи», як до нового
кредитора, перейшли права первісного
кредитора ПАТ «АКПІБ» у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, зокрема
перейшло і право вимоги на виконання
вказаного рішення суду, тому відсутні
передбачені законом підстави для
повторного звернення стягнення на це ж
іпотечне майно, що і не передбачено
чинним законодавством.

З огляду на наведене, колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідно до ст.309 ЦПК
України слід змінити в частині його
правового обґрунтування, а апеляційну
скаргу банку задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні
ініціативи» - задовольнити частково.

Рішення Рахівського районного суду
від 19 грудня 2013 року в частині його
правового обґрунтування змінити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ на протязі двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуюча :

Судді :