Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

"18" червня 2014 р.
м.
Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі :

головуючого судді Саландяк О.Я.

секретаря Кащенко Г.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жмеринка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визначення часток у
спільній сумісній власності - квартирі,
-

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Жмеринської міської ради Вінницької
області, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про визначення часток у
спільній сумісній власності, мотивуючи
його тим, що на підставі свідоцтва про
право власності на житло за позивачкою
та третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та батьком позивачки ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано
на праві спільної сумісної власності
квартира АДРЕСА_1. Свідоцтво про право
власності на житло зареєстровано 24.10.1995
р. в КП «ВООБТІ». Після смерті батька
відкрилась спадщина, яка складається
із належної йому частки квартири, яку
позивачка прийняла, оскільки проживала
разом із спадкодавцем в спірній
квартирі, була зареєстрована та
продовжує там проживати. Також
позивачка звернулась із письмовою
заявою до Жмеринської міської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини. При зверненні до
нотконтори щодо отримання свідоцтва
про право на спадщину за законом
позивачка отримала постанову № 721/02-31
від 13.05.2014 р. в якій їй було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
частка спадкодавця у спільній сумісній
власності - квартирі не визначена. За
життя батька між співвласниками
спірної квартири не встановлювалось
часток співвласників. В даний час
визначити частки кожного із
співвласників неможливо, оскільки один
із співвласників - ОСОБА_5 помер. Крім
того, між нею та іншими співвласниками
не досягнуто згоди щодо визначення між
ними часток у спільній частковій
власності. Без визначення часток
кожного із співвласників позивачка не
має змоги отримати свідоцтво про право
на спадщину після смерті батька. Крім
неї, після смерті батька є ще
спадкоємці - це мати позивачки, а
дружина померлого - ОСОБА_2, яка
відмовилась від спадщини шляхом подачі
відповідної заяви до нотконтори. Інших
спадкоємців а ні за законом, а ні за
заповітом, а ні за правом представлення
немає. Просить визначити, що її частка
та частка кожного із співвласників, у
тому числі і померлого ОСОБА_5 у
квартирі АДРЕСА_1 становить 1/5 кожного.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 не
з'явились надали заяви в яких:
позивачка позовні вимоги підтримала в
повному обсязі та просить їх
задовольнити, треті особи - позовні
вимоги визнали, вказують, що їх частка у
спільному майні, в т.ч. частка
померлого, складає 1/5 кожного, просять
провести розгляд справи у їх
відсутність. Також позивачка просить
віднести судові витрати на її рахунок.
(а.с. 39-42)

Представник відповідача - Жмеринської
міської ради Вінницької області в
судове засідання не з'явилась, але
через канцелярію суду надала письмову
заяву, в якій не заперечує щодо
задоволення позову та згідно ст. 174 ч. 4
ЦПК України покладається на розсуд
суду, просить справу розглядати без її
участі (а.с.28-29).

Враховуючи те, що сторони скористались
своїм правом передбаченим ч.2 ст.158 ЦПК
України, заявляти клопотання про
розгляд справи за їх відсутності, суд
не вбачає підстав для відкладення
розгляду справи та проводить його в
даному судовому засіданні на підставі
доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши позовну заяву, заяви
позивачки, третіх осіб, взявши до уваги
заяву представника відповідача,
дослідивши письмові докази, вважає, що
визнання представником відповідача
позову необхідно прийняти, оскільки це
не суперечить закону і не порушує
будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.ч.4 ст. 174 ЦПК
України, у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_5, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть (а.с.10).
ОСОБА_5 проживав та був зареєстрований
по АДРЕСА_1 з 12.05.1993 р. по день смерті
(а.с.18)

ОСОБА_5 є батьком позивачки ОСОБА_1 (а.с.
5)

Із свідоцтва про право власності на
житло від 18.10.1995 року, виданого згідно
рішення виконкому Жмеринської міської
ради від 18.10.1995року №2282,
зареєстрованого Жмеринським відділом
Вінницького обласного об'єднаного БТІ
24.10.1995 року №5985, позивачці, третім
особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку
позивачки ОСОБА_5 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1, без визначення часток кожного
із співвласників (а.с.11).

Нотаріус Жмеринської міської
державної нотаріальної контори,
постановою про відмову у вчиненні
нотаріальних дій від 13.05.2014 року №721/02-31
відмовив позивачці у видачі свідоцтва
про право на спадщину на квартиру у
зв'язку з невизначеністю частки
померлого у спільній сумісній
власності на квартиру. (а.с. 19).

З довідки № 23 від 28.01.2014 року КП
«ВООБТІ» вбачається, що згідно
інвентаризаційної справи № 8975 на
квартиру АДРЕСА_1 24.10.1995 р. КП «ВООБТІ»
була проведена реєстрація права
спільної сумісної власності за ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло виданого виконкомом
Жмеринської міської ради 18.10.1995 р.
згідно рішення від 18.10.1995 р. № 2282. Станом
на 27.01.2014 р. квартира в цілому
складається з: коридору 178-1, кімнат 178-2,
178- 5, 178-7, туалету 178-3, ванної 178-4,
кладових 178-6, 178-9, кухні 178-8, лоджії,
балкону. Загальна площа квартири
складає 67,2 кв.м, в тому числі житлова
площа 40,2 кв.м. Площа квартири змінилася
за рахунок перепланування, що не є
самочинним згідно Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна затвердженої Наказом № 127 від
24.05.2001 р. Станом на 27.01.2001 р. самочинно
збудованих та переобладнаних
приміщень немає (а.с.12), що також
відображено і в технічному паспорті на
дану квартиру (а.с.13-17).

Відповідно до копії спадкової справи №
222/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 (а.с. 34-38) встановлено, що
позивачка у встановлений законом строк
звернулась до нотконтори із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_5 Дружина померлого ОСОБА_2 у
встановлений законом строк звернулась
до нотконтори із заявою про відмову від
спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_5
Інших спадкоємців, які прийняли
спадщину після смерті ОСОБА_5 не
залишилось. Заповіту/спадкового
договору після смерті ОСОБА_5 не
залишилось.

Відповідно до ч.1 ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч.4 ст. 355 ЦК України
спільна власність вважається
частковою, якщо договором або законом
не встановлена спільна сумісна
власність на майно.

Отже, вказана вище квартира
АДРЕСА_1 є спільною сумісною власністю
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 357 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. Оскільки один із співвласників на
даний час помер, встановити таку
домовленість неможливо.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у
разі поділу майна, що є у спільній
сумісній власності, вважається, що
частки співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними
або законом.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 3.4. інформаційного листа Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №24-753-0/4-13 від 16.05.2013 року у разі
відмови нотаріуса видати свідоцтво про
право на спадщину спадкоємці учасника
спільної сумісної власності мають
право звернутись з позовом про
визначення частки майна, належної
померлому на праві спільної сумісної
власності.

Таким чином, враховуючи позицію
відповідача, третіх осіб, суд вважає, що
частки позивачки ОСОБА_1, третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, у квартирі, яка
знаходиться у їх спільній сумісній
власності, є рівними, та складає по 1/5
квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.ст. 15, 16, 355, 370 ЦК
України, керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, ч. 4
ст.174, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві спільної сумісної
власності на квартиру АДРЕСА_1, є
рівними і частка кожного з них
становить 1/5.

Судові витрати віднести на рахунок
позивачки ОСОБА_1

Рішення суду може бути оскаржене
сторонами до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя