overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 436/1119/14ц
У Х В А Л А

29.05.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська

Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Компаньйон» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Компаньйон» звернулось до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з даним позовом.

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняка М.В. від 29.04.2014р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано в п'ятиденний термін, з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу було отримано позивачем 19.05.2014 року, таким чином строк встановлений для усунення недоліків закінчився 26.04.2014р. До вказаного часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач у встановлений термін не виправив недоліки, вказані в ухвалі від 29.04.2014 р., позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Компаньйон» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Вишняк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.
Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Лизенко І.В., вивчивши заяву Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи прокурор Попаснянського району
Луганської області та Реєстраційна служба Попаснянського районного управляння юстиції Луганської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 234-235, 258 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст. 257 ЦПК
України. Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження у справі - немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210, 256-258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Попаснянської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1, заінтересовані особи прокурор Попаснянського району
Луганської області та Реєстраційна служба Попаснянського районного управляння юстиції Луганської області, про встановлення факту родинних відносин.

2. Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні Попаснянського районного суду.

3. У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

4. Надіслати на адресу зацікавленої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї, а на адресу заявника - копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В.
Лизенко
Справа № 426/1639/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О., в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Оборотнівської сільської ради Сватівського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 10 лютого 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218, 223, 294 ЦПК України

вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Оборотнівської сільської ради
Сватівського району Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 433/780/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору ,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 20.06.2014 о 13:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 436/1088/14-ц
У Х В А Л А

21.05.2014р., суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська

Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду м. Луганська від 29.04.2014р. вказана позовна заява була залишена без руху, та позивачеві було надано строк для усунення недоліків.

20.05.2014р. до суду надійшла виправлена позовна заява, яка також підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Так позивач у виправленій позовній заяві зазначив, що відповідно до п. 4.2 умов надання споживчого кредиту фізичним особам у разі порушення зобов'язань, відповідач повинен сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 132% річних, однак у вказаному пункті умов, доданих до позову вказаний текст відсутній, тому позивачу необхідно уточнити позовну заяву в цієї частині, а також надати тарифи, на які є посилання у вказаних умовах.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки заяви шляхом подання нової позовної заяви у строк п'ять днів з дня отримання ухвали, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
М.В. Вишняк
справа № 619/2429/14-ц провадження 2-н/619/373/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
«Харківобленерго» звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 06.06.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться, так як вона значиться за
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4
ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу - АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 427/2463/14-ц
Провадження № 2-сз/427/3/14
УХВАЛА

10.06.2014 року

Свердловській міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду Луганської області заяву публічного акціонерного товариства
«Приват Банк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Через зазначення у позові ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18239,47 грн. та судового збору в розмірі 243,60 грн., місця проживання відповідача, яке не належить до підсудності Свердловського міського суду Луганської області, ухвалою від 07.04.2014 р. дану позовну заяву повернуто позивачу.

04.06.2014 р. на адресу Свердловського міського суду Луганської області надійшла заява ПАТ «Приват Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Згідно ст. 79 ч. 2 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки позовну заяву ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу, суд вважає необхідним повернути сплачений судовий збір у вищезазначеній цивільній справі в повному обсязі.

На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. 79 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Приват Банк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби в м. Свердловську
Луганської області, , що розташоване за адресою: пл. Побєди, 5, м.
Свердловськ, Луганська область, повернути позивачу Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Акцент-Банк», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Батумська, 11, Дніпропетровська область, на р/р 0001, МФО: 307770, , судовий збір, сплачений в сумі 243,60 грн.
(двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на р/р 0072, МФО 804013, за платіжним дорученням № ВО908В0G14 від 18.03.2014 р., і направити на адресу ПАТ КБ
«ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Шевцов
Справа № 435/5661/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Луганська Татарінова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Луганської міської ради про надання дозволу на перетинання кордону України дитиною разом із матір'ю без згоди та супроводу батька,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред*являються в суд за їх місцем реєстрації.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається, що останнє відоме місце мешкання відповідача
ОСОБА_2 по зазначеній справі є: АДРЕСА_1, що не відноситься до територіальної підсудності Жовтневого району м.
Луганська.

Таким чином, вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду в
Жовтневому районному суді м. Луганська у зв'язку з її непідсудністю цьому суду
(п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 109,115,121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Луганської міської ради про надання дозволу на перетинання кордону України дитиною разом із матір'ю без згоди та супроводу батька.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через
Жовтневий районний суд м. Луганська.

Суддя:
О.А. Татарінова
Справа № 436/1083/14ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22.05.2014 року суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на_10_год._40_хв. « 02» червня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя
М.В. Вишняк
справа 436/1158/14ц
У Х В А Л А

24.05.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська

Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з даним позовом.

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняка М.В. від 06.05.2014р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано в п'ятиденний термін, з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно з розпискою представника позивача, ухвалу було отримано позивачем 16.05.2014 року, таким чином строк встановлений для усунення недоліків закінчився 23.05.2014р. До вказаного часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач у встановлений термін не виправив недоліки, вказані в ухвалі від 06.05.2014 р., позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Вишняк
Справа № 610/1900/14-ц провадження № 2-н/610/267/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши заяву ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В

15.05.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» суми боргу у розмірі 689 грн. 86 коп. та судових витрат.

26.05.2014 року дана заява ухвалою судді залишена без руху.

Заявникові для усунення недоліків заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху заявником отримана 03.06.2014 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки заяви у встановлений строк не усунені.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1.Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги - вважати неподаною і повернути заявникові.

2.Роз'яснити заявникові право повторного звернення із заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.М.ТІМОНОВА
Справа №345/907/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

З А О Ч Н Е

(вступна і резолютивна частини)

10.06.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Онушканича В.В.

секретаря судового засідання
Танчук М.С.

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду в м.
Калуші справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в:

Справа являє собою певну складність і для виготовлення повного та мотивованого рішення необхідний додатковий час.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задоволити.

Розірвати спадковий договір, укладений 06 лютого 2008 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом
Калуського нотаріального округу
ОСОБА_3 і зареєстрований в реєстрі за № 880, внаслідок невиконання відповідачем розпоряджень позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, у цей же строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
провадження 2/616/131/14 справа № 616/382/14-ц
У Х В А Л А

6 червня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В. при вирішенні питання про дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади
Великобурлуцької селищної ради в особі
Великобурлуцької селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до територіальної громади
Великобурлуцької селищної ради в особі
Великобурлуцької селищної ради
Великобурлуцького району Харківської області про визнання за нею в порядку спадкування після померлого ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 6,0227 га, кадастровий номер :02:000:0460, розташовану на території
Великобурлуцької селищної ради, яка належала померлому як спадкоємцю після
ОСОБА_3, якій зазначена земельна ділянка належала на підставі державного акту про право приватної власності на землю.

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 900 год. 24 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до дня судового розгляду надати до суду письмові заперечення проти позову
(якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Нестайко