Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Коротун В.М.,
розглянувши касаційну скаргу
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 15 квітня 2014 року у
справі за заявою Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області, заінтересована особа: фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 30 січня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою апеляційного суду м. Києва
від 15 квітня 2014 року, заяву
Криворізької північної об'єднаної
державної податкової інспекції
головного управління Міністерства
доходів і зборів України у
Дніпропетровській області визнано
неподаною та повернуто заявнику.

У касаційній скарзі скаржник просить
скасувати зазначенні вище судові
ухвали та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових ухвал, доданих
до скарги матеріалів вбачається, що
скарга є необґрунтованою, а наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за заявою Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області, заінтересована особа: фізична
особа-підприємець ОСОБА_2, про
розкриття банком інформації, яка
містить банківську таємницю, за
касаційною скаргою Криворізької
північної об'єднаної державної
податкової інспекції головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у Дніпропетровській
області на ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 30 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун