overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/572/14-ц
Номер провадження 2/162/169/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"06" червня 2014 р. смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та редакції Любешівської районної газети "Нове життя" про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 та редакції
Любешівської районної газети "Нове життя" про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання моральної шкоди.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, що стосуються її форми та змісту.

Так, згідно ч. 2 п. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім"я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім"я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв"язку, якщо такі відомі.

Всупереч вимогам даної статті в позовній заяві не зазначено повної адреси місцезнаходження відповідача
ОСОБА_2, а саме не зазначено вулиці його місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне зазначені недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та редакції Любешівської районної газети
"Нове життя" про захист честі, гідності, ділової репутації та визнання моральної шкоди залишити без руху та надати для усунення недоліків строк, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 188/807/13-ц
Провадження № 2/188/454/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєва І. К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

закінчена підготовка цивільної справи за позовом

Публічне Акціонерне Товариство
Комерційний Банк 'ПРИВАТБАНК' до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: бесіда

На підставі викладеного , керуючись ст.156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:35 год., 11.06.2014 року

У судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 171/1722/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа Опікунська рада при виконкомі Зеленодольської міської ради Апостолівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, що діє в інтересах заявниці ОСОБА_2, заінтересована особа
Опікунська рада при виконкомі
Зеленодольської міської ради
Апостолівського району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 о 11:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а заінтересовані особи - пред'явити заперечення щодо заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 188/690/14-ц
Провадження № 2/188/370/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Головне управління
Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області,
Петропавлівський районний сектор ДМС
України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Головне управління Державної міграційної служби у
Дніпропетровській області,
Петропавлівський районний сектор ДМС
України у Дніпропетровській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 11 годину 30 хвилин 15 травня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, третім особам - копію позовної заяви.

Відповідачу роз'яснити, що він має право до початку судового розгляду подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони і треті особи.

Суддя П. О. Бурда
Справа №162/414/14-ц
Номер провадження 2/162/125/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

29 травня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді
Гладіч Н.І.,

при секретарі
Пилипчук Р.М.,

за участю позивачки
ОСОБА_1,

представника позивачки
ОСОБА_2,

представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 до розгляду справи по суті подала суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення її позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №162/495/14-ц
Номер провадження 2/162/144/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням

судді Гладіч Н.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судове засідання сторони не з"явилися, про причину неявки суд не повідомили.

Позивач ОСОБА_1 до розгляду справи по суті подав суду заяву, в якій просить його позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На виконання вимог, передбачених ч. 4 ст.10 ЦПК України суд роз"яснює ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо її було постановлено без участі особи, яка оскаржує ухвалу -протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 171/1672/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05.06.2014 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

03.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за № 171/1407/14-ц, 2-н/171/89/14 від 16.05.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості всумі 4050 грн. 66 коп.за отриману та використану теплову енергію та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява підсудна Апостолівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно ст..ст. 105, 121 ЦПК
України, не встановлено, тому заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за № 171/1407/14-ц, 2-н/171/89/14 від 16.05.2014 року до свого провадження.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 року до 10.00 год в приміщенні
Апостолівського районного суду, яке розташоване за адресою м. Апостолове, вул.. Визволення,66, Дніпропетровської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Стягувачу разом з копією ухвали, надіслати копію заяви про скасування судового наказу.

Зупинити виконання судового наказу № 171/1407/14-ц, 2-н/171/89/14 від 16.05.2014 року за заявою публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу
«Криворізької теплової електричної станції публічного акціонерного товариства « ДТЕК Дніпроенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 4050 грн. 66 коп. за отриману та використану теплову енергію та судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. шляхом направлення даної ухвали відділу ДВС Апостолівського РУЮ до вирішення заяви по суті.

.

Згідно з ч.1 ст. 128 ЦПК України запропонувати стягувану в строк до 13.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Суддя М. М. Пензев
Справа № 244/1934/13-ц
Провадження № 2/244/3/2014
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Суддя
Сніжнянського міського суду Донецкої області Варнавська Л.О.. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, що діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сніжнянського міського суду знаходиться цивільна справа
№244/1934/13-ц за позовом ОСОБА_1, що діє інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвалою Сніжнянського міського суду від 05.09.2013 р. провадження по даній справі було зупинено до проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.

11.06.2014 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку за матеріалами цивільної справи № 244/1934/13-ц.

Таким чином, суд вважає необхідним відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору купівлі-продажу.

Призначити справу до розгляду у
Сніжнянському міському суді Донецької області на 26 червня 2014 року на 10-00 год.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
справа №176/993/14-ц провадження №2-н/176/262/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 3648 грн. 54 коп. за період з 01.08.2011 року по 01.04.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/786/14-ц провадження №2-н/176/221/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 613 гривень 91 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року у розмірі 613 гривень 91 копійок

Відповідно до ст. 98 ЦПК України, яка визначає форму і зміст заяви про видачу судового наказу, крім інших даних у зазначеному документі повинні міститися ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження, вимоги заявника і обставини, на яких вони грунтуються, вартість майна у разі його витребування, перелік документів, що додаються до неї. Крім того, заява підписується заявником або його представником і подається з її копіями та копіями доданих до неї документів відповідно до кількості боржників.

Дана заява про видачу судового наказу не відповідає зазначеним вимогам, оскільки вона не підписана уповноваженою особою.

Враховуючи вищевикладене, те що заявником не додержано вимог чинного законодавства, щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 119, 121 ЦПК
України,Керуючись ст.ст. 96, 98 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 613 гривень 91 копійок - залишити без руху.

Надати комунальному підприємству
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради строк для усунення недоліків заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог суду, заяву про видачу судового наказу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 172/1292/13-ц
Провадження № 2-п/172/5/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. . суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі № 172/734/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості в розмірі 24 845 грн. 36 коп",-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі № 172/734/13-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 "Про стягнення заборгованості в розмірі 24 845 грн. 36 коп".

Призначити судовий розгляд справи на 26 червня 2014 року на 14.00 годину.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5715/14
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М. М. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки за невиконання зобов"язання,-
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки за невиконання зобов"язання.
Згідно ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, так як в ній не оплачено судовий збір.
Так, відповідно до Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не меньше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654,00 грн., встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2014 року складає 1218,00 грн.
Судовий збір, відповідно до Закону України Про судовий збір, сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Документ, що підтверджує сплату судового збору, подається до Вінницького міського суду Вінницької області в оригіналі.
Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтереси юридичних осіб, інтересів держави.
За нормою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та неустойки за невиконання зобов"язання залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, розяснивши позивачам, що в разі несвоєчасного усунення недоліків даної позовної заяви, остання вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: