У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за касаційною
скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах
Харківської міської ради, на рішення
Московського районного суду м. Харкова
від 21 квітня 2011 року та рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 01 червня 2011 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2006 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що за договором купівлі-продажу
від 11 вересня 1982 року ОСОБА_6 продав, а
вона придбала 13/100 частини жилого
будинку АДРЕСА_1, а також 13/100 частини
земельної ділянки від загальної площі.
В її користування перейшли кухня 3-1,
площею 10,6 кв. м та жила кімната 3-2,
площею 16,9 кв. м.

Зазначала, що сторони не можуть
досягнути згоди щодо користування
земельної ділянкою на якій знаходиться
зазначене домоволодіння, з огляду на що
позивач просив суд визначити порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками по третьому варіанту
зазначеному у висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10138
від 28 лютого 2011 року.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 21 квітня 2011 року позовні
вимоги задоволено. Визначено порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 згідно
третього варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10138
від 28 лютого 2011 року.

В користування ОСОБА_1 виділено
земельну ділянку площею 215,5 кв. м та 1/2
площі загального користування з
співвласником ОСОБА_2 в розмірі 5,5 кв. м,
з улаштуванням в'їзду до частини
земельної ділянки з боку вул. Академіка
Павлова і хвіртки в огорожі літ. 9 по
довжині 10,0 м з боку вул. Серп і Молот, а
також з перенесенням сараю літ. (Л) на
частину земельної ділянки, що
виділяється в користування ОСОБА_2

В користування ОСОБА_2 виділити
земельну ділянку площею 624,0 кв. м та 1/2
площі загального користування з
співвласницею ОСОБА_1 в розмірі 5,5 кв. м.

Виділ земельних ділянок співвласникам
провести в межах встановлених третім
варіантом порядку користування
земельною ділянкою висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10138
від 28 лютого 2011 року.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 01 червня 2011
року, рішення суду першої інстанції
змінено, визначено порядок
користування земельною ділянкою,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1, між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_7 згідно
першого варіанту висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 10138
від 28 лютого 2011 року.

Виділено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в спільне
користування земельну ділянку площею
20, кв. м.

В користування ОСОБА_1 виділено
земельну ділянку площею 221 кв. м, з яких:
земельна ділянка площею 211 кв. м та 1/2
площі загального користування - 10 кв. м
(20, 0,2).

В користування ОСОБА_2 виділено
земельну ділянку площею 629,5 кв. м, з
яких: земельна ділянка площею 619,5 кв. м
та 1/2 частина площі загального
користування - 10 кв. м (20, 0,2).

Виділ земельних ділянок ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 визначено провести в границях,
встановлених по вул. Академіка Павлова
на відстані 18,71 м від крапки А відрізок
довжиною 7,75 м до житлового будинку
літ. (А-1); по лінії розподілу житлового
будинку літ. (А-1); від крапки Б поворот
праворуч відрізок довжиною 4,17 м;
поворот праворуч під прямим кутом
відрізок довжиною 1 м; поворот ліворуч
відрізок довжиною 2,32 м; поворот
праворуч під прямим кутом відрізок
довжиною 10,05 м. Паралельно на відстані
1,5 м від стіни гаражу літ. (З) відрізок
довжиною 5,82 м; поворот ліворуч відрізок
довжиною 12,5 м, що розділяє межу з
співвласником ОСОБА_3 на відрізки 7,5 м
та 20,65 м.

ОСОБА_1 влаштувати в'їзд до її частини
земельної ділянки з боку вул. Академіка
Павлова та хвіртку для проходу до
частини її земельної ділянки, що
знаходиться біля гаражу літ. (З).

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
співвласниками домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
огляду на що суди визначили порядок
користування земельною ділянкою за
вказаною адресою відповідно до часток
належних сторонам на праві власності
на житловий будинок.

Крім того, рішенням народного суду
Московського району м. Харкова від 18
березня 1968 року виділено в
користування ОСОБА_10 приміщення 1-1, 1-2 в
9,2 кв. м, 1-3 в 12 кв. м, 1-4 в 24,4 кв. м, 1-5 в 25,4
кв. м та 842,5 кв. м земельної ділянки (по
чорній лінії) акту БТІ від
20/У111-1967 року.

В користування ОСОБА_6 та ОСОБА_11
виділено приміщення 2-1, 2-2, 2-3, 2-4 і жиле
приміщення 2-5 в 8,7 кв. м, 2-6 0,9 кв. м, 2-7 в 11,7
кв. м, 2-8 в 33,4 кв. м, 2-9 в 15,5 кв. м, 3-1 в 11,4 кв.
м, та 3-2 в 16,9 кв. м і 842 кв. м земельної
ділянки, відповідно до акту БТІ від
20/У111 1967 року.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4, який діє в
інтересах Харківської міської ради,
відхилити.

Рішення Московського районного суду м.
Харкова від 21 квітня 2011 року та рішення
Апеляційного суду Харківської області
від 01 червня 2011 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова