overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/4759/14-ц
Провадження №2-сз/592/32/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04.06.2014 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Суми
Фоменко І.М. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 27.05.2014р. позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління державної міграційної служби в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням повернута позивачу.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, оскільки сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, тому вважаю повернути позивачу судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп., який сплачений по квитанції №421 від 13.05.2014р. на користь державного бюджету м. Суми на рахунок 0004, код отримувача: 37970593, банк отримувача - ГУ
ДКСУ у Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
№ 2/546/244/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 522/5252/14-ц
Провадження № 2/522/5155/14 03 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б., при секретарі Шеян І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення її позовних вимог за вищезазначеним позовом без розгляду.
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.
Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали відповідної цивільної справи, суд вбачає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та залишити без розгляду її позовні вимоги до ОСОБА_2 про стягнення
Керуючись вимогами п. 5 ч. 1 ст. ст. 207, 208-210
ЦПК України, суд, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без
Роз'яснити позивачці, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
№ 2/546/241/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 30 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/546/242/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №560/942/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Удрицької сільської ради до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Дубровицька РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Удрицької сільської ради звернулася з позовом до суду та просить позбавити відповідача
ОСОБА_2 жительки с.Удрицьк
Дубровицького району Рівненської області, батьківських прав відносно її дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Також просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. в розмірі 1/3 всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття а у разі їх навчання - до досягнення ними 23-х років.

Крім того, просить передати дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого влаштування Органу опіки та піклування - Дубровицький районній державній адміністрації.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування -
Виконавчий комітет Удрицької сільської ради до ОСОБА_2, третя особа:
Орган опіки та піклування Дубровицька
РДА про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 23 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідача прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 738/1065/14-ц
№ провадження 2/738/255/2014
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

03 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про залучення у справі за її позовом до Жовтневої сільської ради Менського району
Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування іншу особу як співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 році ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Жовтневої сільської ради Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майна, а саме житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

До початку розгляду справи ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення в якості співвідповідача по даній справі - ОСОБА_3, оскільки остання є співвласником спірного майна.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що домоволодіння по АДРЕСА_1 мало статус колгоспного двору, членами якого станом на 15 квітня 1991 року були померлий ОСОБА_4 та його дружина ОСОБА_3.

За таких обставин та з метою недопущення порушення прав інших співвласників спірного майна, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача
ОСОБА_3.

На підставі викладеного і керуючись ст. 33, ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневої сільської ради
Менського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування в якості співвідповідача -
ОСОБА_3, повідомити її про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Волошина
Справа № 522/9826/14-ц
Номер провадження 2 /522/6448/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 10 годин 05 хвилин « 10» липня 2014 року в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул.
Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 10» липня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/757/14-ц провадження № 2/691/310/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Городище цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «ОВІС» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

встановив :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі ;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив :

Цивільну справу за позовом Малого приватного підприємства «ОВІС» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду о 09 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 639/488/14-ц
У Х В А Л А

Про відновлення провадження у справі

04 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Харкова
Труханович В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Ухвалою суду від 25 березня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судової авто товарознавчої експертизи.

03.06.2014 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку експертизи у зв'язку з не проведення оплати.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок ДТП.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Труханович
Справа №560/940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської областіОборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 03 червня 2003 року Висоцькою сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №6, від якого мають дитину: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 21 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа №560/493/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової
І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить повернути їй сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн.

Заяву обгрунтовує тим, що 21 березня 2014 року, згідно квитанції №333 за реквізитами: одержувач: місцевий бюджет м.Дубровиця, р/р 0128, код отримувача: 37863689, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, призначення платежу: судовий збір, вона сплатила 243,60 грн.
(а.с.1).

Зазначену суму судового збору
ОСОБА_1 сплатила за подання до суду позову про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та примусове зняття з реєстраційного обліку.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 травня 2014 року Дубровицьким районним судом Рівненської області винесено ухвалу по справі № 560/493/14-ц за позовом ОСОБА_1, якою позов залишено без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 на рахунок: філії Рівненського обласного управління АТ «Ощадбанк», Код банку 333368, рахунок №3730 «Стасько Петро
Петрович» 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), які вона сплатила 21 березня 2014 року за реквізитами: одержувач: місцевий бюджет м.Дубровиця, р/р 0128, код отримувача: 37863689, банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Рівненській області, код банку отримувача 833017, призначення платежу: судовий збір,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
№ 2/546/245/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не вбачається.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 30 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_1 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 159/2588/14-ц
Провадження № 2/159/674/14
УХВАЛА

м. Ковель 03 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі головуючого - судді Окостень І.В., при секретарі Конашук М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

21 травня 2014 року від ПТМ «Ковельтепло» до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову. Якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає зверненню до суду повторно.

На підставі ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу подано не було. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень