Справа № 511/3487/13-ц
Номер провадження: 2/511/90/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Іванова О.
В.,

за участю секретаря Фадєєвої
О.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Степанівської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області, за участю
третьої особи ОСОБА_3 про надання
додаткового строку на прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом та просить
постановити рішення, яким визначити
йому додатковий строк терміном у три
місяці, для подання ним до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
яка відкрилась після смерті його
матері - ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свої вимоги мотивує тим, що строк для
прийняття спадщини по закону,
пропущений ним з поважної причини, у
зв'язку з тим, що він проживає та працює
будівельником в Росії м. Москва. Тяжка,
невідривна робота і його проживання за
кордоном за 7 місяців до смерті матері і
по теперішній час, унеможливили
своєчасне звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті матері.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи сповіщений належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити. В своїх поясненнях суду
пояснила, що позивач ОСОБА_2 дійсно
проживає та працює будівельником в
Росії м. Москва, пропущений ним строк
для прийняття спадщини по закону, з
поважної причини, про що до справи
надали відповідні докази.

Відповідач - Степанівська сільська
рада Роздільнянського району Одеської
області до суду не прибула, про час та
місце розгляду справи сповіщена
належним чином. Суду надійшла заява,
відповідно до якої позовні вимоги
позивача ОСОБА_2 визнають, не
заперечують проти їх задоволення,
просять справу розглянути за
відсутністю представника відповідача.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року до участі у
справі як співвідповідач була залучена
ОСОБА_3, яка являється донькою померлої
ОСОБА_4, і відповідно сестрою позивача
ОСОБА_2

Співвідповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з`явилась, хоча належним
чином була повідомлена про час і місце
слухання справи, про що свідчить
розписка(а.с.17). Співвідповідач ОСОБА_3
подала до суду заяву проте, що проти
позовних вимог позивача заперечень не
має та просить справу розглянути за її
відсутністю. ( а.с. 8, 20).

Розглянувши подані документи та
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд прийшов до висновку про
задоволення позовних вимог за
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати позивача
ОСОБА_4,про що в Книзі реєстрації
смертей 06.05.2009року Степанівською
сільською радою Роздільнянського
району Одеської області зроблено
відповідний актовий запис за №21.(а.с.6).

Після її смерті відкрилась спадщина на
житловий будинок АДРЕСА_1, що
підтверджується Свідоцтвом про право
власності на нерухоме майно серії САВ
№117644, виданим виконкомом
Степанівської сільської ради
Роздільнянського району Одеської
області 10.01.2007року(а.с.9), а також Витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно серії ССС №361003, виданим
КПСВТГ Роздільнянського району «Бюро
технічної інвентаризації»
26.02.2007року.(а.с.10).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не
заводилася. Заповіт спадкодавцем
складено не було, тому має місце
спадкування за законом.

Спадкоємцем за законом після
смерті ОСОБА_4 є її син - ОСОБА_2 що
підтверджується:

- свідоцтвом про народження
ОСОБА_2, серії НОМЕР_1 від 14.01.1966 року,
виданого Кучурганською сільською
радою (а.с.8), з якого вбачається що
матір'ю позивача є ОСОБА_4;

З матеріалів справи вбачається, що
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, було видано Виконкомом
Степанівської сільської ради на ім'я
ОСОБА_4, в свідоцтві про народження
позивача вказано прізвище матері:
«ОСОБА_4», тобто в прізвище позивача та
його матері маються розбіжності.

Рішенням Роздільнянського районного
суду Одеської області від 23.04.2014 року
встановлено, що ОСОБА_2 дійсно
являється рідним сином ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

При зверненні позивача до приватного
нотаріуса, листом за вих..№ 268/01-16 від
22.10.2013року, йому було повідомлено про
неможливість прийняти заяву в зв'язку з
тим, що відповідно до ст.1270 ЦК України,
ним був пропущений строк прийняття
спадщини після смерті своєї матері.

Позивач вважає, що строк, встановлений
ЦК України, пропущений ним з поважної
причини.

Відповідно до запису у трудовій книжці,
а також відповідно до строкових
трудових договорів від 19.11.2008 року за №
356-ир/08, від 24.08.2009року № 222 - ир/09, від
29.06.2010року № 551 - ир/10, від 29.06.2011року, №
887- ир/11, від 28.04.2011 року № 498-ир/11, від
14.06.2012року № 354-ир/12, з 19.11.2008 року по
сьогоднішній день працює
будівельником, на підставі дозволу на
роботу іноземцю, виданого ФМС по м.
Москва, в ЗАТ «МонАрх и С», що
знаходиться в м. Москва, Росія. Згідно
договорів вбачається, що позивачу
приходиться переукладати трудовий
договір із роботодавцем на новий
річний строк та продовжувати працювати
і проживати у м. Москва по теперішній
час.(а.с.12-34).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла ( спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців).

Згідно до вимог ст. 1220 ЦК України
спадщина відкривається внаслідок
смерті особи або оголошення її
померлою.

У першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки -
ст. 1261 ЦК України

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець за заповітом чи за
законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
розгляду судами України справ про
спадкування» від 24.06.1983 року № 4 заяви
по спорах про спадкове майно, в тому
числі заяви про продовження строку на
прийняття спадщини, розглядаються за
правилами позовного провадження.

Згідно п. 4 вищевказаної постанови,
передбачений ст. 1270 ЦК України
шестимісячний строк для прийняття
спадщини може бути продовжений судом
за заявою заінтересованої особи при
доведеності поважності причин його
пропуску.

Зіставивши наведені норми цивільного
закону, можна зробити висновок, що
закон не вимагає від спадкоємця, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, подання до нотаріальної
контори заяви про прийняття спадщини,
оскільки така умова прийняття спадщини
прямо визначена у законі лише для
спадкоємця, який на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем.

Так, закон не зобов'язує спадкоємця,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, подати заяву про прийняття
спадщини, оскільки умовою прийняття
ним спадщини є лише відсутність
відмови від неї.

Задовольняючи позов суд враховує, що
додатковий строк визначається у разі,
якщо суд визнає причини пропуску
строку для прийняття спадщини
поважними, тому, на підставі
представлених доказів, суд
переконався в тому, що позивач має
тяжку, невідривну роботу, проживав за
кордоном на протязі 7 місяців до смерті
своєї матері, що унеможливило
своєчасне звернення до нотаріальної
контори, тому суд відносить до
поважності причин пропуску строку для
подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач не проживав разом зі
спадкодавцем і пропустив
встановлений строк для прийняття
спадщини, тому вправі звернутись в суд
з позовом для визначення йому
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Таким чином, розглянувши спір всебічно,
повно та об'єктивно на підставі
вищевикладених письмових доказів, суд
приходить до висновку щодо поважності
причини пропуску позивачем строку для
прийняття спадщини та вважає за
необхідне надати позивачу додатковий
строк для прийняття спадщини.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 1216, 1220, 1221-1223, 1261, 1270, ч.3 1272 ЦК України,
ст. ст. 7, 8, 10, 11, 15, 60, 131,209, 212- 215, 218, 223, 294
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Степанівської
сільської ради Роздільнянського
району Одеської області, за участю
третьої особи ОСОБА_3 про надання
додаткового строку на прийняття
спадщини - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. БузинівкаРоздільнянського району
Одеської області додатковий строк -
двамісяці для подачі в нотаріальну
контору заяви про прийняття спадщини,
що відкрилася після смерті матері
-ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
через Роздільнянський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

О.В.Іванова