УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Самчук Т.П.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому цивільну справу за
заявою ОСОБА_2 про скасування заочного
рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів,

встановив:

Заочним рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 13.03.2014 р.
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення неустойки за прострочення
сплати аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів на
утримання сина - Тараса, визначених за
рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29 листопада 2009 року в розмірі
29335 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

ОСОБА_2 просить скасувати заочне
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 13.03.2014 р., посилаючись на те, що
означене рішення було винесене із
порушенням норм Цивільного
процесуального кодексу України.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти заяви про скасування заочного
рішення заперечила, пояснивши, що
підстави для про скасування рішення
відсутні, а заявник таким чином лише
затягує вирішення справи.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки не повідомив.

Заслухавши думку позивача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої» від 12.06.2009
року суд скасовує заочне рішення, якщо
визнає, що відповідач не з'явився в
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що під час розгляду
справи відповідач ОСОБА_2 не з'явився у
судове засідання, призначене на 20.02.2014
р., належним чином повідомлений про час
та місце судового розгляду і не
повідомив про причини неявки. Також
відповідач

ОСОБА_2 повторно не з'явився у судове
засідання, призначене на 13.03.2014 р., був
належним чином повідомлений про час та
місце судового розгляду, про причини
неявки не повідомив. Окрім того, заява
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
не містить доказів, які мали б істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Враховуючи те, що підстави для
перегляду заочного рішення суду
відсутні, суд приходить до висновку, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 231, 232 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
неустойки за прострочення сплати
аліментів без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.