АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/6600/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за апеляційною
скаргою

ОСОБА_1 та його представника

на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 18 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_1 до Держави України в
особі Державної казначейської служби
України про відшкодування шкоди

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року відмовлено
у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
Держави України в особі Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та його
представник просять скасувати рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 березня 2014 року та постановити нове,
посилаючись на незаконність даного
рішення, зокрема, на те, що суд, не повно
з»ясував обставини справи, не дав
належної оцінки доказам, порушив норми
матеріального та процесуального права.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваного рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, рішенням
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 лютого
2011 року з ОСОБА_1 стягнуто
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 139 063,58 грн.

Ухвалою Апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 травня
2011 року було залишено без змін рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 лютого
2011 року.

Як вбачається зі змісту судових рішень,
ОСОБА_1 не виконав кредитні
зобов»язання перед ПАТ «Укрсиббанк»,
визнав позовні вимоги в судовому
засіданні першої інстанції, що і стало
правовою підставою для стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 11 вересня 2012
року було відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач
посилався, зокрема на ст. 1176 ЦК України,
зазначаючи, що судовою владою йому було
завдано матеріальної та моральної
шкоди, яку просив стягнути з Держави
України.

Постановлюючи рішення суд правильно
дійшов висновку, що ст. 1176 ЦК України в
даному випадку не може бути
застосована, а вимоги ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди є безпідставними
та необґрунтованими.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про
незалежність судової влади» № 8 від 13
червня 2007 року, судові рішення є
обов»язковими до виконання на всій
території України, і тому вважаються
законними доки вони не скасовані в
апеляційному чи касаційному порядку
або не переглянуті компетентним судом
в іншому порядку, визначеному
процесуальним законом, в межах
провадження справи, в якій вони
ухвалені. Виключне право перевірки
законності та обґрунтованості судових
рішень має відповідний суд згідно з
процесуальним законодавством.
Оскарження у будь-який спосіб судових
рішень, діяльність судів і суддів щодо
розгляду та вирішення справи поза
передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається.

Посилання ОСОБА_1 про те, що судді
прийняли неправомірні рішення, чим
завдали йому матеріальну та моральну
шкоду, не знайшли свого підтвердження,
так як позивачем не було надано доказів
скасування судових рішень, як
незаконних.

Крім того, зі змісту позовної заяви
вбачається, що вказані судові рішення
виконані позивачем добровільно, шляхом
погашення заборгованості перед ПАТ
«Укрсиббанк».

З огляду на викладене, суд обґрунтовано
дійшов висновку, що позовні вимоги
ОСОБА_1 до Держави Україна в особі
Державної казначейської служби
України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди є
безпідставними та необґрунтованими.

Суд повно з»ясував обставини справи,
дав належної оцінки доказам.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Підстав для скасування рішення суду не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 307, 308, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
представника - відхилити, а рішення
Печерського районного суду м. Києва від
18 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: