overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3563/14-ц
Код суду
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

17 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В
И В :

03 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» звернулося в
Мукачівський міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

17 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М.
Куропятник
Справа№751/5386/14
Провадження №2/751/1081/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Дочірнє підприємство
«Соціально-побутове управління» ПАТ
«Чернігівоблбуд», про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення,

Встановив:

ПАТ «Чернігівоблбуд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення, в якому просить усунути перешкоди в користуванні ПАТ
«Чернігівоблбуд» належним йому на праві власності майном (житловими приміщеннями), кімнатами АДРЕСА_1 м.
Чернігова шляхом виселення ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 разом з неповнолітньою
ОСОБА_4 з кімнат АДРЕСА_1 м. Чернігова без надання іншого житлового приміщення; покласти судові витрати на відповідачів.

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі Орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради.

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
«Чернігівоблбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, як законних представників неповнолітньої ОСОБА_4, третя особа на стороні позивача Дочірнє підприємство
«Соціально-побутове управління» ПАТ
«Чернігівоблбуд», третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської районної в м. Чернігові ради, про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом виселення - призначити в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 04 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Представнику позивача в судове засідання надати оригінали документів, поданих до позовної заяви.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 263/5592/14-ц
Провадження № 2/263/2562/2014
УХВАЛА

04 липня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 липня 2014 року на 08 - 50 годину.

Відповідач має право пред’явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов’язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
Справа№751/5857/14
Провадження №2-о/751/83/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа нотаріус
Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, в якій просить ухвалити рішення, яким встановити, що Свідоцтво про право власності від 25.02.1992 року належить саме
ОСОБА_3.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити можливість та необхідність встановлення факту належності правовстановлюючих документів; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Чернігівське районне управління юстиції.

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи нотаріус
Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_2,
Чернігівське районне управління юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - призначити в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 01 липня 2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Заявнику в судове засідання надати рішення виконкому Чернігівської районної ради № 166 від 13.07.1991 року; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копію з витягу погосподарської книги по будинку АДРЕСА_1

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити запит до Чернігівської районної державної нотаріальної контори щодо надання даних про те, чи відкривалася спадщина після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, якщо так, то витребувати копію спадкової справи.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1169/14 у справі № 751/6056/14

18 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 3, 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності,

Встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звертаючись до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, просять визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_1

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Дана позовна заява підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 123, 128 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 на 10 липня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити відповідачам, що у відповідності до ст.122, 123, 128 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, вони вправі надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також мають право пред'явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.6 ст.76 ЦПК України зобов'язати адміністрацію
Чернігівської виправної колонії №44 вручити ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, відібрати письмові пояснення по суті позову, надіслати їх до суду в строк до 05 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Чернігівської області в строки та порядку, передбаченому ст.294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа№751/2943/14
Провадження №2/751/722/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні,

Встановив:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15.05.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні - задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_3 усунути перешкоди
ОСОБА_1 у спілкування і у вихованні
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Визначено способи участі ОСОБА_1 у вихованні ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом систематичних побачень кожного вівторку та суботу з 12.00 год. до 14.00 год. у присутності ОСОБА_2, в місцях дозвілля, а у випадку несприятливих погодних умов і хвороби
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, побачення мають відбуватися за місцем проживання дитини. В задоволені решти вимог відмовлено.

В другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 15.05.2014 року було допущено описку у написанні по-батькові відповідача вказано
«ОСОБА_3», а необхідно - ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 156, 219 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити розгляд питання про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні в відкрите судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 20 червня 2014 року на 12 год. 30 хв..

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 452/1231/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 квітня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області і підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 29.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 30.05.2014 року на 09:10 год.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Справа № 315/605/14-ц року
Номер провадження № 2/315/279/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 06.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1807/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що копію рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 13 березня 2014 року апелянт отримав 26 травня 2014 року, апеляційна скарга подана до суду 02 червня 2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника Романа Андрійовича про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельнику
Роману Андрійовичу строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельника Романа Андрійовича на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» с.
Червоний Кут Жашківського району
Черкаської області про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 липня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1823/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Єльцов В. О. розглянувши апеляційну скаргу представникаа
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представникаа
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. О.
Єльцов
Справа № 402/698/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"16" червня 2014 р. м.Ульяновка

Ульяновський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Бондаренка А.А.,

при секретарі Чопенку В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» - 10351
(десть тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 87 коп. заборгованості за кредитним договором № 231449-CRED від 02.06.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись 23.06.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 583/2143/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н, укладений 10.06.2010 року між ОСОБА_1 з ТОВ
«Лотуре Агро», який зареєстрований у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 05.08.2011 року за № 02047; стягнути з ТОВ
«Лотуре Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2013 рік в розмірі 6694,68 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року року о 09:30 годині, викликавши сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова