справа 2-5123/11
У Х В А Л А

28 травня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової
С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості.

09 червня 2010 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
задоволено частково заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту в межах заявлених позовних
вимог - 1093927,17 грн. на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
Арiсовій Лiлiі Володимирівні, НОМЕР_1
(АДРЕСА_1), шляхом заборони будь-яким
особам укладати угоди стосовно цього
майна, проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження; на грошові кошти, рухоме та
нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1,
НОМЕР_2 (АДРЕСА_2), шляхом заборони
будь-яким особам укладати угоди
стосовно цього майна, проводити його
реєстрацію та перереєстрацію,
здійснювати його відчуження.

Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 03 серпня
2011 року позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості задоволено
частково.

12 травня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська з заявою про
скасування заходів забезпечення
позову вжитих ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська про
накладення арешту на грошові кошти,
рухоме та нерухоме майно, яке належить
ОСОБА_1. В обґрунтування свої заяви
заявник посилається на те, що рішенням
Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 07
жовтня 2013 року були задоволені позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1
про звернення стягнення. Однак
виконати вказане рішення не має
можливості в зв'язку з тим, що ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська накладено арешт на
все майно відповідача.

У відповідності до ч. З ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Пунктом 10 постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» роз'яснено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Сторони в судове не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяву
ПАТ КБ «Приват Банк», суд вважає за
необхідне заяву про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити,
оскільки заявником надано достатньо
доказів в обґрунтування своєї позиції
щодо часткового скасування заходів
забезпечення позову та без часткового
скасування заходів забезпечення
позову рішення суду виконати не
можливо.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.154, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «Верус» про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Частково скасувати заходи
забезпечення позову вжиті ухвалою
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 09 червня 2010 року,
якою було накладено арешт на грошові
кошти, рухоме та нерухоме майно, яке
належить ОСОБА_1, НОМЕР_2 (АДРЕСА_2),
шляхом заборони будь-яким особам
укладати угоди стосовно цього майна,
проводити його реєстрацію та
перереєстрацію, здійснювати його
відчуження.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова