Комінтернівський районний суд
Справа № 2-67/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2014смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді Доброва
П.В.,

при секретарі
Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду № 1
смт. Комінтернівське справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, при участі
третьої особи - АКБ «Укрсоцбанк», про
визнання незаконними та скасування
рішення, Державних актів, про
повернення майна з чужого незаконного
володіння, про визнання права
власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2008р. ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду
Одеської області з позовом до
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою, визнання права
приватної власності на земельну
ділянку, встановлення меж
землекористування.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1
змінила позовні вимоги, просила суд
визнати незаконним та скасувати
рішення Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 25 квітня 2003р. № 71, яким
ОСОБА_2 було надано земельну ділянку
площею 0,1980 га на території Фонтанської
сільської ради АДРЕСА_1 для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка). Визнати
незаконним та скасувати Державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1980 га на території Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка), виданий 15
березня 2004р. ОСОБА_2. Визнати недійсним
договір купівлі-продажу земельної
ділянки від 19.02.2008р., укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу, р.№ 241,
площею 0,100 га в АДРЕСА_2. Визнати
незаконним та скасувати Державний акт
на право власності на земельну ділянку
площею 0,1000 га по АДРЕСА_4 Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка), виданий
ОСОБА_3 23 травня 2008р. Визнати недійсним
Іпотечний договір від 19.02.2008р.,
посвідчений ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, р.№245.
Витребувати з чужого незаконного
володіння ОСОБА_3 земельну ділянку
площею 0,066 га по АДРЕСА_4 Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка). Визнати за
ОСОБА_1 право власності на земельну
ділянку площею 0,2033 га по АДРЕСА_3
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка).

Ухвалою суду позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 та раніше заявлені позовні
вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Позов обґрунтовано тим, що наказом
Комінтернівського районного
агропромислового об'єднання радгосп
ім.50-річчя Великого Жовтня від 01.07.1988р.
№ 490 ОСОБА_1 було надано для будівництва
жилого будинку земельну ділянку
АДРЕСА_3 в розмірі 800 кв.м (0,0800 га).
Рішенням виконавчого комітету
Фонтанської сільської ради від 03
жовтня 1991р. №76 за ОСОБА_1 було
дозакріплено земельну ділянку площею
1233 кв.м (0,1233 га), що межує з південної
сторони зі стадіоном школи, з заходу
від ділянки ОСОБА_7. Загальна площа
земельної ділянки по АДРЕСА_3 склала 2033
кв.м (0,2033га). Рішенням виконавчого
комітету Фонтанської сільської ради
від 17 грудня 1991р. №97 за ОСОБА_7 було
закріплено земельну ділянку площею 1320
кв.м (0,1320 га) АДРЕСА_1. Рішенням
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 19 грудня 2003р. за
ОСОБА_2, який знаходився у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_7, було
визнано право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташовано
на земельній ділянці площею 1320 кв.м (0,1320
га). За частковий рахунок земельної
ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_3, яка межує з
земельною ділянкою АДРЕСА_1, на
підставі рішення Фонтанської
сільської ради від 25 квітня 2003р. № 71,
ОСОБА_2 отримав Державний акт на право
власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1, площею 0,1980 га замість 0,1320 га,
тобто, на 0,066 га більше, ніж йому
належить. Акт встановлення меж
земельної ділянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 не
підписувала, від наданої їй земельної
ділянки не відмовлялася, земельна
ділянка в будь-який інший спосіб у неї
не вилучалася. ОСОБА_1 вважає рішення
Фонтанської сільської ради від 25
квітня 2003р. № 71, яким ОСОБА_2 було надано
земельну ділянку площею 0,1980 га замість
0,1320 га, незаконним та таким, що підлягає
скасуванню. 19.02.2008р. ОСОБА_2 продав
частину належної йому на підставі
Державного акту на право власності на
земельну ділянку в АДРЕСА_1, площею 0,1000
га ОСОБА_3. Договір було посвідчено
ОСОБА_6, приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу (р.№241).
Згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3
від 23.05.2008р., вона межує з земельною
ділянкою ОСОБА_1, отже, до цієї
земельної ділянки увійшли незаконно
надані ОСОБА_2 за рахунок наданих
ОСОБА_1 земель 0,066 га. Межі земельної
ділянки ОСОБА_3 ОСОБА_1 також не
погоджувала, Акт встановлення меж не
підписувала. ОСОБА_1 вважає, що оскільки
ОСОБА_2 незаконно отримав право
власності на 0,066 га, які увійшли до
земельної ділянки, проданої ОСОБА_3,
земельна ділянка їй була відчужена
особою, яка не мала на це права,
земельна ділянка площею 0,066 га по
АДРЕСА_4 повинна бути витребувана з
незаконного володіння ОСОБА_3
Державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий ОСОБА_3 23
травня 2008р. підлягає визнанню
незаконним та скасуванню. Також ОСОБА_1
просить визнати за нею право власності
на надану їй земельну ділянку площею
0,2033 га.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5
проти задоволення позову заперечувала
з тих підстав, що ОСОБА_2 законно
отримав Державний акт на право
власності на земельну ділянку в
АДРЕСА_1, площею 0,1980 га, яка знаходилась
у його фактичному користуванні. У
судовому засіданні просила у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Представник ОСОБА_3 Бугор проти
задоволення позову заперечував з тих
підстав, що ОСОБА_3 стала власником
земельної ділянки площею 0,100 га в
АДРЕСА_2 на підставі договору
купівлі-продажу від 19.02.2008р., придбавши
у ОСОБА_2 частину належної йому
земельної ділянки, яка в цілому
становила 0,198 га. Рішенням виконкому
Фонтанської сільської ради № 18 від
25.02.2008р. земельній ділянці було надано
адресу АДРЕСА_4. 23.05.2008р. ОСОБА_3 було
виготовлено Державний акт серія ЯЖ №
302118 на право власності на земельну
ділянку площею 0,100 га в АДРЕСА_4 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка). 19.02.2008р.
ОСОБА_3 передала земельну ділянку в
іпотеку Акціонерно-комерційному банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» на
забезпечення виконання обов'язків по
кредитному договору зі строком дії по
лютий 2018р. ОСОБА_3 вважає себе
добросовісним набувачем земельної
ділянки. У судовому засіданні просив у
задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи, до судового засідання
не з'явився, причини неявки суду не
повідомив. Надав до суду письмове
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника Фонтанської
сільської ради.

Представник третьої особи
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк» в
особі Одеської обласної філії АКБ
«Укрсоцбанк» проти задоволення позову
заперечував з тих підстав, що ОСОБА_1
звернулася до суду загальної
юрисдикції з порушенням правил
підсудності, справу належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.
Іпотечний договір, укладений між
банком та ОСОБА_3, укладено у
відповідності до вимог закону та
належним чином оформлено. Також
представник третьої особи заявив про
пропущення ОСОБА_1 строку позовної
давності. У судовому засіданні просив у
задоволенні позову відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, свідків,
вивчивши матеріали справи, а також
витребувані документи, розглядаючи
спір у межах заявлених вимог, суд
вважає, що позов ОСОБА_1 належить
задовольнити частково за таких
підстав.

Наказом Комінтернівського районного
агропромислового об'єднання радгосп
ім.50-річчя Великого Жовтня від 01.07.1988р.
№ 490 ОСОБА_1 було надано для будівництва
жилого будинку земельну ділянку
АДРЕСА_3 в розмірі 800 кв.м (0,0800 га).

Рішенням виконавчого комітету
Фонтанської сільської ради від 03
жовтня 1991р. №76 за ОСОБА_1 було
дозакріплено земельну ділянку площею
1233 кв.м (0,1233 га), що межує з південної
сторони зі стадіоном школи, з заходу
від ділянки ОСОБА_7 В рішенні вказано,
що загальна площа земельної ділянки,
закріплена за ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 склала
2033 кв.м (0,2033га). Акт обміру від 20.09.1991р. та
схематичний план від 03.10.1991р. були
додатками до рішення виконкому.

Рішенням виконавчого комітету
Фонтанської сільської ради від 17
грудня 1991р. №97 за ОСОБА_7 було
закріплено земельну ділянку площею 1320
кв.м (0,1320 га) АДРЕСА_1.

Рішенням Комінтернівського районного
суду Одеської області від 19 грудня 2003р.
за ОСОБА_2, який знаходився у фактичних
шлюбних відносинах з ОСОБА_7, було
визнано право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташовано
на земельній ділянці площею 1320 кв.м (0,1320
га).

Відповідно до рішення Фонтанської
сільської ради № 71 від 25.04.2003р., ОСОБА_2
передано безоплатно у приватну
власність земельну ділянку для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка) загальною
площею 0,198 га за адресою: АДРЕСА_1.

15.03.2004р. ОСОБА_2 оформлено Державний акт
на право власності на земельну ділянку
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибна ділянка) загальною
площею 0,198 га за адресою: АДРЕСА_1.

В пояснювальній записці Технічної
документації зі складання Державного
акту на право приватної власності на
землю гр.ОСОБА_2 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, виготовленої ДП «Одеський
регіональний центр державного
земельного кадастру» в 2003р. зазначено,
що надана ОСОБА_2 земельна ділянка за
адресою: АДРЕСА_2, обмежена з північної
сторони землями ОСОБА_1

В Техічній документації наявний
Договір купівлі-продажу, укладений між
радгоспом ім.50-річчя Великого Жовтня та
ОСОБА_7 13.02.1992р., згідно з яким остання
купила ? частину одного жилого будинку
в АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці площею 1320 кв.м.

Згідно з Додатком до Акта встановлення
(відновлення) в натурі меж земельної
ділянки, переданої ОСОБА_2, від 21.07.2003 р.,
від Б до В - землі гр.ОСОБА_1.

Таким чином, земельна ділянка по
АДРЕСА_3, належна ОСОБА_1, мала межу з
земельною ділянкою АДРЕСА_1, належною
ОСОБА_2

В Акті встановлення (відновлення) в
натурі меж земельної ділянки,
переданої ОСОБА_2, від 21.07.2003 р.,
зазначено прізвище суміжного
землекористувача ОСОБА_1, та наявний
підпис.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
стверджувала, що Акт встановлення меж
земельної ділянки ОСОБА_2 вона не
підписувала, від наданої їй земельної
ділянки не відмовлялася, у будь-який
інший спосіб, як це передбачено
ст.ст.141-144 ЗК України, земельна ділянка
у неї не вилучалася.

Ухвалою суду ОСОБА_1 відмовлено у
задоволенні клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи справжності її підпису в
Акті встановлення меж.

Згідно з кадастровим планом земельної
ділянки ОСОБА_1 в АДРЕСА_3, виготовленим
ТОВ «Вектор» в 2011р. в процесі складення
документів, що посвідчують право на
земельну ділянку, площа земельної
ділянки ОСОБА_1 - 0,1440 га, тобто на 0,06 га
менше, ніж була виділена.

Судом була призначена судова
землевпорядна експертиза, на вирішення
якої ставилися питання щодо
встановлення (відновлення) меж
земельної ділянки ОСОБА_1, та чи є
накладення земельної ділянки ОСОБА_1 із
земельною ділянкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Неодноразово (12.03.2010р., 27.01.2011р., 01.08.2012р.,
16.12.2013р.) матеріали справи поверталися
без надання експертного висновку.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. ОСОБА_1 було
відмовлено у задоволені клопотання про
призначення землевпорядної експертизи
за недоцільністю.

Водночас, згідно з ч.6 ст.147 ЦПК України,
висновок експерта для суду не є
обов'язковим і оцінюється судом за
правилами, встановленими статтею 212
цього Кодексу. Суд вирішує справу на
підставі наявних у ній доказів.

Згідно з п а) ч.3 ст.116 ЗК України,
безоплатна передача земельних ділянок
у власність громадян провадиться у
разі приватизації земельних ділянок,
які перебувають у користуванні
громадян.

Статтею 141 ЗК України передбачено, що
підставами припинення права
користування земельною ділянкою є: а)
добровільна відмова від права
користування земельною ділянкою; б)
вилучення земельної ділянки у
випадках, передбачених цим Кодексом; в)
припинення діяльності релігійних
організацій, державних чи комунальних
підприємств, установ та організацій; г)
використання земельної ділянки
способами, які суперечать екологічним
вимогам; ґ) використання земельної
ділянки не за цільовим призначенням; д)
систематична несплата земельного
податку або орендної плати; е) набуття
іншою особою права власності на жилий
будинок, будівлю або споруду, які
розташовані на земельній ділянці; є)
використання земельної ділянки у
спосіб, що суперечить вимогам охорони
культурної спадщини.

Посилання на те, що у користуванні
ОСОБА_2 знаходилось 0,1320 га, а передано
йому у власність 0,198 га, та земельна
ділянка ОСОБА_2 була збільшена за
рахунок земель площею 0,06 га, які
знаходились в користуванні ОСОБА_1 є
припущеннями, якими суд не може
керуватися при вирішенні справи.

Згідно з ч.2,3 ст.152 ЗК України, власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його прав на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою, і відшкодування
завданих збитків. Захист прав громадян
та юридичних осіб на земельні ділянки
здійснюється шляхом: а) визнання прав;
б) відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав, і
запобігання вчиненню дій, що порушують
права або створюють небезпеку
порушення прав; в) визнання угоди
недійсною; г) визнання недійсними
рішень органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування; ґ)
відшкодування заподіяних збитків; д)
застосування інших, передбачених
законом, способів.

У відповідності до ч.1 ст.155 ЗК України, у
разі видання органом виконавчої влади
або органом місцевого самоврядування
акта, яким порушуються права особи щодо
володіння, користування чи
розпорядження належною їй земельною
ділянкою, такий акт визнається
недійсним.

Рішення Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 25 квітня 2003р. № 71, яким
ОСОБА_2 було надано земельну ділянку
площею 0,1980 га на території Фонтанської
сільської ради АДРЕСА_1 для будівництва
і обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), не може бути
визнано судом незаконним та скасовано,
оскільки позивачем ОСОБА_1 під час
розгляду справи не доведено порушення
її права на володіння та користування
земельною ділянкою.

Відповідно не підлягає визнанню
незаконним та скасуванню Державний акт
на право власності ОСОБА_2 на земельну
ділянку площею 0,1980 га на території
Фонтанської сільської ради АДРЕСА_1 для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка), виданий на
підставі вказаного рішення.

На підставі договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 19.02.2008р.,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, р.№ 241, ОСОБА_3
купила у ОСОБА_2 частину, площею 0,100 га,
належної йому земельної ділянки в
АДРЕСА_2, яка в цілому становила 0,198 га.

Рішенням виконкому Фонтанської
сільської ради № 18 від 25.02.2008р.
земельній ділянці було надано адресу
АДРЕСА_4.

23.05.2008р. ОСОБА_3 було виготовлено
Державний акт серія ЯЖ № 302118 на право
власності на земельну ділянку площею
0,100 га в АДРЕСА_4 для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) на підставі
договору купівлі-продажу земельної
ділянки від 19.02.2008р.

Згідно з Державним актом на право
власності на земельну ділянку ОСОБА_3
від 23.05.2008р., вона межує з земельною
ділянкою ОСОБА_1

Згідно з Додатком до Акта встановлення
в натурі меж земельної ділянки,
переданої ОСОБА_3, від 19.03.20083 р., від Г до
А - землі гр.ОСОБА_1.

В Акті встановлення (відновлення) в
натурі меж земельної ділянки,
переданої ОСОБА_3, від 19.03.2008 р., прізвище
суміжного землекористувача ОСОБА_1 не
зазначено.

19.02.2008р. між ОСОБА_3 та
Акціонерно-комерційним банком
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
було укладено Іпотечний договір,
посвідчений ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, р.№245.

З вищенаведеного вбачається, що
позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
земельної ділянки від 19.02.2008р.,
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
посвідченого ОСОБА_6, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, р.№ 241, площею 0,100
га в АДРЕСА_2; про визнання незаконним
та скасування Державного акту на право
власності ОСОБА_3 на земельну ділянку
площею 0,1000 га по АДРЕСА_4 Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибна ділянка); про
визнання недійсним іпотечного
договору від 19.02.2008р., укладеного між
ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
«Укрсоцбанк», посвідченого ОСОБА_6,
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу, р.№245;
про витребування з чужого незаконного
володіння ОСОБА_3 земельної ділянки
площею 0,066 га по АДРЕСА_4, та визнання
незаконним і скасування Державного
акту на право власності на земельну
ділянку площею 0,1000 га по АДРЕСА_4,
виданого ОСОБА_3 23 травня 2008р. не
підлягають задоволенню, оскільки
позивачем не доведено незаконність
вказаного правочину.

Суд відхиляє посилання третьої особи
Акціонерно-комерційного банку
соціального розвитку «Укрсоцбанк»
щодо необхідності розгляду позову
ОСОБА_1 в порядку адміністративного
судочинства, оскільки ухвалою
Комінтернівського районного суду від 11
грудня 2007р. у справі № 2-а-424/07 ОСОБА_1
було відмовлено у відкритті
провадження за адміністративним
позовом.

Суд також не вбачає пропуску ОСОБА_1
строку звернення до суду із позовними
вимогами, оскільки позов було заявлено
25.01.2008р., документи, які свідчать про
порушення її прав на земельну ділянку
відповідачами (технічна документація
ОСОБА_2, ОСОБА_3, їх право
встановлювальні документи на земельні
ділянки), ОСОБА_1 отримала на запити
суду в процесі розгляду справи
протягом 2010р.

Згідно зі ст.14 Конституції України,
земля є основним національним
багатством, що перебуває під особливою
охороною держави. Право власності на
землю гарантується. Це право
набувається і реалізується
громадянами, юридичними особами та
державою виключно відповідно до
закону.

У відповідності до ст.13 Конституції
України, усі суб'єкти права власності
рівні перед законом.

Відповідно до ст. 8 Конституції України,
норми Конституції України є нормами
прямої дії. Звернення до суду для
захисту конституційних прав і свобод
людини і громадянина безпосередньо на
підставі Конституції України
гарантується.

Згідно із п.1,2 ст.118 ЗК України,
громадянин, зацікавлений у
приватизації земельної ділянки, яка
перебуває у його користуванні, подає
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської
міської державної адміністрації або
сільської, селищної, міської ради
за місцезнаходженням земельної
ділянки.

Рішення органів виконавчої влади та
органів місцевого самоврядування
щодо приватизації земельних ділянок
приймається у місячний строк на
підставі технічних матеріалів та
документів, що підтверджують розмір
земельної ділянки.

Таким чином, передання у власність
земельних ділянок є виключною
компетенцією органів місцевого
самоврядування, та не може
здійснюватись судом.

Отже, у задоволенні позову ОСОБА_1 про
визнання за нею права власності на
земельну ділянку площею 0,2033 га по
АДРЕСА_3 належить відмовити.

При цьому суд роз'яснює ОСОБА_1 про
наявність у неї права звернутися до
Фонтанської сільської ради із заявою
про приватизацію належної їй земельної
ділянки площею 0,2033 га по АДРЕСА_3.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 116, 118 ЗК України, ст. 330, 388, 393 396 ЦК
України, ст.ст. 10, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, при участі
третьої особи - АКБ «Укрсоцбанк», про
визнання незаконними та скасування
рішення, Державних актів, про
повернення майна з чужого незаконного
володіння, про визнання права
власності на земельну ділянку -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя: