Справа №1806/2-18/11 Головуючий у суді у 1
інстанції - ХитровНомер провадження
22-ц/788/1066/14 Суддя-доповідач - Гагін М. В.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської
області Гагін М. В. , розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Ковпаківського районного
суду м.Суми від 12 травня 2014 року

за заявою ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання договору купівлі-продажу
домоволодіння і земельної ділянки
недійсними, про передачу у власність
квартири, автомобіля, гаража, про
повернення коштів за незаконно
оформлений кредит, про виплату
страхової суми, -

в с т а н
о в и в:

Ухвалою Ковпаківського районного суду
м.Суми від 12 травня 2014 року скасовано
раніше обраний захід забезпечення
позову ухвалою від 29 грудня 2007 року по
справі №2-4536/2007 у вигляді заборони
вчиняти будь-які дії стосовно квартири
АДРЕСА_1.

Зобов’язано Другу Сумську державну
нотаріальну контору, 40004, м.Суми,
вул.Реміснича, 12/2, вилучити з Єдиного
реєстру заборон об'єктів нерухомого
майна запису «Тип обтяження: заборона
на нерухоме майно. Зареєстроване 09
січня 2008 року 14:46:14 за №6368311
реєстратором: Друга Сумська державна
нотаріальна контора, 40004, Сумська обл.,
м.Суми, вул.Реміснича, 12/2 (0542) 24-71-72.
Підстава обтяження: ухвала суду, серія
та номер: бн, 29 груддня 2007,
Ковпаківський районний суд м.Суми.
об'єкт обтяження квартира, адреса:
АДРЕСА_1. Заявник: Друга Сумська
державна нотаріальна контора, 40004,
Сумська область, м.Суми, вул.Реміснича,
буд.12/2».

Дану ухвалу ОСОБА_2 оскаржив в
апеляційному порядку, проте при
поданні апеляційної скарги він не
сплатив судовий збір.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на те, що він є
представником потерпілих інвалідів
1-групи ВВВ ОСОБА_9, ОСОБА_4, а тому він
звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ
«Про судовий збір» від сплати судового
збору.

У зв'язку з чим, ухвалою судді
Апеляційного суду Сумської області від
19 травня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишено без руху та
запропоновано надати докази, що він є
законним представником недієздатних
інвалідів 1-групи ВВВ ОСОБА_9, ОСОБА_4, що
може бути підставою для застосування
п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір». За
відсутності такого підтвердження -
сплатити судовий збір у розмірі
зазначеному в ухвалі судді, а також
ОСОБА_2 надано п'ятиденний строк для
усунення цих недоліків з дня отримання
ухвали.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду
Сумської області від 28 травня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 повторно було
залишено без руху.

Однак, зазначені недоліки ОСОБА_2. не
усунув та не повідомив суд щодо
поважних причин їх невиконання.

Тому, згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України цього Кодексу, а також у
разі несплати суми судового збору
застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу, тобто якщо особа відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначенні статтями 119
і 120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, апеляційна скарга
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше апеляційна
скарга вважається неподаною і
повертається заявникові.

Оскільки, ОСОБА_2 вимоги ухвали судді
щодо усунення вищезазначених
недоліків у встановлений строк не
виконав, то апеляційна скарга
вважається неподаною і йому
повертається.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

у х
в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 12 травня 2014 року за заявою ОСОБА_3
про скасування заходів забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу домоволодіння і
земельної ділянки недійсними, про
передачу у власність квартири,
автомобіля, гаража, про повернення
коштів за незаконно оформлений кредит,
про виплату страхової суми вважати
неподаною та йому повернути.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі надання
суду належних доказів щодо неусунення
з поважних причин в зазначений термін
недоліків, строк на подачу апеляційної
скарги може бути поновлено згідно
поданої заяви.

Ухвала набрала законної сили і
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя Апеляційного суду Сумської
області М. В. Гагін