АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1478/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Синецька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
05 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренко М. І.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріПосипайко А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси апеляційну скаргу
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_6 до СТОВ
«Канівці» про розірвання договору
оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 01 липня 2007 року між
нею та СТОВ «Канівці» було укладено
договір оренди земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
площею 6,19 га, яка розташована на
території Великоканівецької сільської
ради Чорнобаївського району строком на
10 років зі сплатою орендної плати в
розмірі 1,5% грошової оцінки землі.
Відповідно до умов договору орендна
плата за користування землею повинна
виплачуватися до 01 лютого року,
наступного за звітним.
Проте, відповідач порушив умови
договору щодо своєчасної сплати
орендної плати, яка взагалі не
виплачувалась, термін сплати минув 01
лютого 2014 року. Зазначала, що
відповідач не реагує на неодноразові
клопотання щодо виплати орендної
Посилаючись на зазначене, просила
припинити дію договору оренди землі,
укладеного між нею та СТОВ «Канівці».
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 17 квітня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням,
представник ОСОБА_6- ОСОБА_7 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції, як таке, що постановлене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповним
з?ясуванням обставин справи, і ухвалити
нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» розмір та умови орендної
плати, що зазначені в договорі оренди,
не можуть, суперечити чинному на час
укладання договору оренди
законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання.

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року по справі № 6-146цс12, яка
відповідно до ст. 3607 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

Із матеріалів справи випливає, що
орендна плата за минулі роки виплачена
в повному розмірі, хоча із порушенням
строків. Спір про стягнення орендної
плати за минулі роки відсутній.

Порушення строку виплати орендної
плати на 1 місць за 2013 рік не може бути
систематичною несплатою орендної
плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі , не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні позивачка та
представники сторін визнали, що
орендна плата за минулі роки виплачена
повністю. Тому цей факт не підлягає
доказуванню.

Враховуючи викладене, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги є
безпідставними і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 року
- відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 17 квітня 2014
року по справі за позовом ОСОБА_6 до
СТОВ «Канівці» про розірвання договору
оренди земельної ділянки - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :