Справа №
Провадження № 6/337/271/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Бредуна Д.С., при секретарі Медвідь Г.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Запоріжжі подання
державного виконавця Хортицького
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу до виконання ним своїх
зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2014 року державний виконавець
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Побережна
О.В. звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником відділу
Ніколаєвим Ю.О., в якому просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документу до виконання ним зобов'язань
за заочним рішенням Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 10
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа -
прокуратура Хортицького району м.
Запоріжжя, орган опіки та піклування
районної адміністрації Запорізької
міської ради по Хортицькому району, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів. Зазначене рішення
боржником добровільно не виконується,
вжитими державним виконавцем заходами
встановити місце знаходження боржника
та його майна не вдалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 3771 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання представник
Хортицького ВДВС ЗМУЮ не з'явився, але
надав клопотання про розгляд подання
за його відсутності.

Дослідивши матеріали подання, судом
встановлено наступне.

У виконавчому провадженні Хортицького
ВДВС ЗМУЮ дійсно перебуває виконавчий
лист № 2/337/2138/2013, виданий 24 грудня 2013
року Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя за заочним рішенням від 10
грудня 2013 року, яким з ОСОБА_2 стягнуто
на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_6, - за яким постановою державного
виконавця Хортицького ВДВС ЗМУЮ від 14
січня 2014 року відкрито виконавче
провадження № 41482026 та з метою
забезпечення примусового виконання
рішення суду вжито заходів для
встановлення місця знаходження як
самого боржника, так і його майна.

Так, згідно долученої до подання копії
довідки № 311 від 14.01.2014 р. на запит
державних виконавців щодо інформації
бази даних АІС «Автомобіль» запис
стосовно наявності зареєстрованих
транспортних засобів за боржником
ОСОБА_2 відсутній.

Відповідно даним копії інформаційної
довідки № 43197542 від 15.01.2014 р. з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно в останньому відомості
про права ОСОБА_2 на нерухоме майно
відсутні.

Як вбачається з доданої до подання
копії відповіді Державної податкової
служби України щодо джерел отримання
доходів боржників-фізичних осіб №
від 16.01.2014 р. відповідну
інформацію встановити не вдалося через
невідповідність реєстраційного номеру
ОКПП та паспортних даних інформації,
яка міститься у ДРФО; щодо відповіді
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах
боржниками - юридичними особами та (або)
фізичними особами - підприємцями №
від 16.01.2014 р. фізичну
особу-підприємця за вказаним у
виконавчому документі РНОКПП -
припинено.

Згідно даних Правобережного районного
центру зайнятості м. Запоріжжя (копія
відповіді на запит № 01-21/250 від 26.01.2014
р.) станом на 22.01.2014 р. ОСОБА_2 на обліку
не перебував.

Крім того, з наданого розрахунку
заборгованості по аліментам остання
через невиконання рішення суду станом
на 01.05.2014 р. складає 5 848,38 грн.

Пункт 18 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» закріплює
право державного виконавця у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Згідно ст. 3771 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

З отриманої державним виконавцем
інформації від сектору
адресно-довідкової роботи УДМС України
у Запорізькій області вбачається, що
місце проживання боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у встановленому законом
порядку зареєстровано по АДРЕСА_3,
проте, до подання долучено копію акту
державного виконавця від 14.01.2014 року,
згідно якого останній з метою
встановлення майнового стану боржника
та здійснення опису належного йому
рухомого майна здійснив вихід не за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
боржника, а, як зазначено у поданні, - за
вказаним у виконавчому документі:
АДРЕСА_1, що не відповідає дійсності,
оскільки копія доданого до подання
виконавчого листа містить інші дані
про місце проживання боржника, а саме:
АДРЕСА_2.

Таким чином, не дивлячись на вжиття
державним виконавцем низки заходів,
спрямованих на забезпечення
примусового виконання рішення суду,
питання про обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України за вказаних
обставин є передчасним, оскільки для
встановлення майнового стану боржника
та здійснення опису належного йому
рухомого майна держаним виконавцем не
було вчинено віповідних заходів ні за
зареєстрованим місцем проживання
боржника, ні за вказаним у виконавчому
документі; крім того обмеження у праві
виїзду за межі України є винятковим
заходом обмеження особистої свободи
фізичної особи, який застосовується
лише за наявності достатніх підстав
вважати, що така особа ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
неї відповідним судовим рішенням, та
його намір вибути за межі України
обумовлений метою не виконувати це
рішення, - у зв'язку з чим за відсутності
таких подання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ст. 11 ЗУ
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного
виконавця Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про тимчасове обмеження
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за
межі України без вилучення паспортного
документу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Хортицького районного суду

міста Запоріжжя Д.С. Бредун