АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И [1]

05 червня 2014 року Колегія суддів Судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва

в складі: головуючого -
Немировської О.В.

суддів - Ящук Т.І.,
Чобіток А.О.

при секретарі -
Бабіч К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Управління виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ланет Нетворк» про
скасування акту, за апеляційною
скаргою начальника Управління
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві на ухвалу
судді Солом'янського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року,

встановила:

у квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ТОВ «Ланет Нетворк»
про скасування актів.

Ухвалою судді Солом'янського районного
суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у
відкритті провадження відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу та направити
питання про відкриття провадження до
суду першої інстанції на новий розгляд,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
Немировської О.В., пояснення
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження,
суд першої інстанції виходи з того, що
дана позовна заява не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства, оскільки спірні
правовідносини виникли між юридичними
особами - Управлінням виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві та ТОВ
«Ланет Нетворк», а отже такий спір має
розглядатись у порядку господарського
судочинства.

Однак, з таким висновком суду, колегія
суддів погодитись не може з таких
підстав.

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів, у тому числі
щодо приватизації майна.

Згідно ч.1 ст 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають,
зокрема, із цивільних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовні вимоги виникають із відносин,
що мають цивільно-правовий характер та
не виникли при укладанні, зміні,
розірванні і виконанні господарських
договорів.

В пунктах 9, 10 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ №3 від 01 березня 2013 року
роз'яснено, що справи про оскарження
актів розслідування нещасних випадків
і хронічних професійних захворювань
підлягають розгляду в порядку
цивільного судочинства, оскільки спір
стосується здоров'я фізичної особи, що
є її особистим немайновим правом,
захист якого здійснюється, зокрема, за
нормами цивільного законодавства, або
виникають із трудових правовідносин, а
Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України не
здійснює владні управлінські функції,
а даний спір не стосується
господарської діяльності юридичних
осіб.

Виходячи з викладеного, суд першої
інстанції неправильно застосував
норми процесуального права, апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а ухвала -
скасуванню із направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

ухвалила:

апеляційну скаргу начальника
Управління виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Києві
задовольнити. Ухвалу судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7471/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Зінченко С.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Немировська О.В.

.