№ 336/934/14-ц
пр. № 2/336/962/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі судді Дацюк О.І., при
секретарі Прохорові Р.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «КБ
«ПриватБанк» звернулось з позовом до
ОСОБА_1, вказавши, що між 03.10.2008 року між
ПАТ «КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
ZP38GK, відповідно до якого
відповідач отримав кредит у сумі 70938,83
доларів США, який зобов'язався
повернути зі сплатою відсотків за
користування кредитом, комісії та
інших платежів у строк до 03.10.2018 року.
ОСОБА_1 умови договору не виконала, тому
позивач просить стягнути
заборгованість у загальній сумі 238867,69
доларів США, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 66270,31
доларів США , за процентами за
користування кредитом в сумі 42999,77
доларів США, заборгованості по комісії
за користування кредитом в сумі 16112,26
доларів США, пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в
сумі 102080,90 доларів США, штрафу в сумі 31,29
та 11373,16 доларів США, що еквівалентно
1908552,85 гривням за курсом НБУ 7.99, та
судові витрати.

Представник позивача в судове
засіданні не з'явився, направив до суду
клопотання про розгляд справи за
відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась без поважних причин тричі
(26.03.2014 року, 12.05.2014 року та 10.06.2014 року), в
судовому засіданні 14.04.2014 року
представником відповідача заявлялось
клопотання про оголошення перерви для
вирішення питання мирним шляхом, однак,
як пояснила представник позивача в
судовому засіданні 12.05.2014 року, ОСОБА_1
до банку для вирішення спору в інший
спосіб не зверталась. Ухвалою суду від
10.06.2014 року зустрічний позов ОСОБА_1 до
ПАТ «КБ «ПриватБанк» про визнання
недійсними кредитного договору та
договору іпотеки залишений без
розгляду.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено таке.

03.10.2008 року між ПАТ «КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 був укладений договір №
ZP38GK, відповідно до якого
відповідачеві надано кредит в розмірі
70938,83 доларів США у вигляді не
поновлювальної лінії строком до 03.10.2018
року на придбання нерухомості та
сплати страхових платежів за
договорами страхування, а відповідач
зобов'язалась щомісяця сплачувати
банку грошові кошти в сумі 1286,45 доларів
США для погашення заборгованості за
кредитом, відсотки за користування
кредитом, винагороду, тощо, з кінцевим
терміном повернення 03.10.2018 року.

Порядок погашення кредиту, сплати
відсотків, інших платежів визначений
п.п. 2.3.3, 3.1, 3.4, 3.6, розділом договору.

Як вбачається з наданого позивачем
розрахунку, через неналежне виконання
відповідачем зобов'язань за договором,
станом на 11.12.2013 року існує
заборгованість в загальній сумі 238867,69
доларів США, яка складається з
заборгованості за кредитом в сумі 66270,31
доларів США , за процентами за
користування кредитом в сумі 42999,77
доларів США, заборгованості по комісії
за користування кредитом в сумі 16112,26
доларів США, пені за несвоєчасне
виконання зобов'язань за договором в
сумі 102080,90 доларів США, штрафу в сумі 31,29
та 11373,16 доларів США, що еквівалентно
1908552,85 гривням за курсом НБУ 7.99 гривень
за 1 долар США. Правильність
нарахованої суми заборгованості
відповідачем не оспорювалась.

Право банку на дострокове стягнення
кредиту передбачене п. 2.3.3, 2.3.7
кредитного договору.

При вирішенні спору суд виходить з
такого.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Статті 546, 549 ЦК України передбачають
можливість забезпечення виконання
зобов'язання неустойкою (штрафом,
пенею).

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені наданими
доказами та підлягають задоволенню.
Також, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 57-60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю та стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «ПриватБанк» 1908552,85 гривень (один
мільйон дев'ятсот вісім тисяч п'ятсот
п'ятдесят дві гривні 85 копійки) в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № ZP38GK від
03.10.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк»
судовий збір в сумі 3654 гривні (три
тисячі шістсот п'ятдесят чотири
гривні).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів після з моменту
отримання копії цього рішення через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя.

Суддя О.І. Дацюк

10.06.2014