Єдиний унікальний номер 255/1055/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4725/2014
Головуючий у 1 інстанції Алтухова О.С.
Доповідач Осипчук О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„ 10" червня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Осипчук О.В.,

суддів: Смєлік С.Г., Ткачук С.С.,

при секретарі: Біляєві М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Донецьку цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд» про стягнення
страхових внесків, за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 25 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 25 квітня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
відкритого акціонерного товариства
«Донецькшахтобуд» про стягнення
страхових внесків відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась
позивач та подала апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду скасувати і
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права.

В обґрунтування доводів скарги
посилається на те, що судом не
враховані надані нею докази. Висновок
суду стосовно того, що відповідач
належним чином виконав покладені на
нього обов'язки як на страхувальника є
хибним, оскільки страхові внески за
періоди з 01.10.2009 року по 06.10.2010 року були
сплачені не в повному обсязі, а станом
на 01.11.2009 рік у відповідача взагалі вже
існувала заборгованість. У зв'язку з
утвореною заборгованістю фондом було
відмовлено їй у проведенні перерахунку
пенсії. За таких підстав вважає, що дії
відповідача суперечать ст. 46
Конституції України та обмежують її
права.

Сторони до апеляційного суду не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином
шляхом направлення судових повісток та
відправлення телефонограми, яка 28
травня 2014 року особисто прийнята
позивачкою та зареєстрована в журналі
телефонограм № 1 за номером 10 ( а.с.63).

Апеляційний суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції визнано
встановленим, що позивач працювала у
відповідача в період з 01.10.2009 року по
06.10.2010 року. Звільнилась у зв'язку із
виходом на пенсію. Згідно довідки
вбачається, що в зазначений позивачем
період з 01.10.2009 року по 06.10.2010 року ВАТ
«Донецькшахтобуд» було перераховано
на розрахунковий рахунок Пенсійного
Фонду у Ворошиловському районі м.
Донецька страхові внески на загальну
суму у розмірі 572 481,86 грн.

Відмовляючи у задоволені позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач належним чином
виконав покладені на нього, як на
страхувальника, обов'язки та в
передбачений законодавством термін
здійснював перерахування страхових
платежів на розрахунковий рахунок
органу Пенсійного фонду.

Висновки суду є законними та
обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги до уваги не
приймаються, оскільки відкрите
акціонерне товариство
«Донецькшахтобуд» як і інші юридичні
особи, не здійснює перерахування до
органу Пенсійного фонду утриманих сум
пенсійних внесків окремо по кожному
працівнику. Перерахування страхових
сум здійснюється на один розрахунковий
рахунок органу Пенсійного фонду
загальною сумою, із розрахунку усієї
нарахованої заробітної плати на
підприємстві за відповідний місяць, що
відповідає вимогам законодавства
України. Подальший розподіл отриманих
грошових коштів по рахункам
працівників здійснюється органами
Пенсійного фонду самостійно.

Довід скарги щодо того, що у зв'язку з
утвореною заборгованістю фондом було
відмовлено позивачці у проведенні
перерахунку пенсії до уваги не
приймається, оскільки в даному випадку
виникли правовідносини між ОСОБА_1 та
органом Пенсійного фонду.

Суд першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстав для
скасування або зміни рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги не
має, доводи апеляційної скарги
необґрунтовані і не спростовують
висновків суду, тому відповідно до
частини 1 ст. 308 ЦПК України апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 307,308,313,315 ЦПК України,
апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Ворошиловського
районного суду м. Донецька від 25 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: