Справа № 203/3442/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді -
Казака С.Ю.

при секретарі -
Богдановській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву начальника
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська надійшла заява
начальника Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа, виданого
15.02.2010 року Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Дніпропетровська Ощадна Кредитна
Спілка» заборгованості в розмірі 137867
грн. 84 коп. В обґрунтування посилався на
те, що постановою державного виконавця
вказаний виконавчий лист було
повернуто стягувачу. Проте, під час
звернення останнього до виконавчої
служби було встановлено, що виконавчий
лист на адресу стягувача не надходив,
що свідчить про його втрату при
пересилці поштою.

В судове засідання заявник та
заінтересовані особи (представник
стягувача та боржник ОСОБА_1.) не
з'явились, про причини неявки не
повідомили, що з урахуванням положень
ч.2 ст.370 ЦПК України не перешкоджає
розгляду справи судом. Також у
відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України
суд вважає за можливим провести
розгляд справи без фіксації судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Перевіривши викладені в заяві
доводи, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
на підставі заочного рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 09.12.2009 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Дніпропетровська
Ощадна Кредитна Спілка»
заборгованості в розмірі 136384 грн. та
судових витрат в сумі 1483 грн. 84 коп.,
Кіровським районним судом
м.Дніпропетровська 15.02.2010 року було
видано виконавчий лист, який
знаходився на примусовому виконанні в
Кіровському відділі державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця
вказаний виконавчий лист було
повернуто стягувачу. Проте, при
звернення останнього до виконавчої
служби було з'ясовано, що виконавчий
лист на адресу стягувача не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Оскільки повернутий виконавчий
лист на адресу стягувача не надходив, є
підстави вважати, що останній було
втрачено при пересилці, тобто не з вини
стягувача.

З урахуванням зазначених вище
обставин, суд приходить до висновку, що
заява про видачу дублікату виконавчого
листа є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.197,208-210,370,371 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Кіровського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про видачу
дублікату виконавчого листа -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа,
виданого 15 лютого 2010 року Кіровським
районним судом м.Дніпропетровська на
підставі заочного рішення суду від 09
грудня 2009 року по цивільній справі
№2-2426/2009.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.Ю.Казак