Справа №250/843/14-ц
Номер провадження2/250/694/14
Ясинуватський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Ус О.В.,
при секретареві судового засідання
з участю представника позивача Вітніна
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні міськрайонного
суду цивільну справу за позовом органа
опіки та піклування Ясинуватської
райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просить позбавити батьківських
прав ОСОБА_2 у відношенні дітей
малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 у
відношенні ОСОБА_4 та стягнути аліменти
на утримання дітей. В обґрунтування
позову зазначили, що в Ясинуватському
районі за адресою: АДРЕСА_1, без
реєстрації проживала ОСОБА_2, яка має
двох малолітніх дітей ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2
Батько дітей з родиною не проживає,
зареєстрований в АДРЕСА_1, але місце
знаходження не відоме. Відомості про
батька ОСОБА_5 в свідоцтві про
народження внесені на підставі ч. 1 ст.
135 СК України. Родина ОСОБА_2 перебуває
на обліку в службі у справах дітей як
неблагополучна. Мати зловживає
спиртними напоями, не працює, веде
аморальний спосіб життя, бродяжить,
постійного місця проживання не має.
Власний будинок в с. Новобахмутівка
продала, мешкала в АДРЕСА_1 в будинку
сестри. В будинку де проживали діти
було брудно, білизна взагалі відсутня,
всюди сміття, сморід, відсутні дитячі
речі, одяг, іграшки, дитячі ліжка. Діти
постійно були голодні, брудні, часто
хворіли. Мати постійно залишала їх
Посилаються на те, що спеціалістами
служби у справах дітей сумісно з
районним центром соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, працівниками
сільської ради, відділенням
кримінальної міліції у справах дітей
неодноразово проводилась
профілактична робота. З метою
соціального захисту дітей два рази
влаштовували до притулку м. Авдіївка. В
2013 році за заявою матері дітей було
влаштовано до дитячого будинку № 1
«Теремок» на 6 місяців. Після
закінчення даного терміну мати не
створила належних умов для проживання
дітей та не забрала їх з державного
закладу. Дитячим будинком було
складено акт про покинутих дітей та на
цій підставі дітям надано статус дітей,
які залишились без батьківського
Зазначають, що до теперішнього часу
місце перебування ОСОБА_2 не відоме.
Мати взагалі не цікавиться життям та
здоров'ям дітей, не відвідує заклад, не
звертається з проханням надати дозвіл
забрати дітей в сім'ю, тобто ухиляються
від виконання своїх батьківських прав.
Батько ОСОБА_4 - ОСОБА_3 жодного разу не
звертався до служби щодо свого сина, з
родиною не проживав, дитину не
У судовому представник позивача
підтримала позов в повному обсязі та
надала пояснення, аналогічні тим, що
викладені в позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання
повторно не з'явились - про час, дату та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином за зареєстрованим
В зв'язку з цим суд, на підставі ч. 4 ст.
169, ст. 224 ЦПК України, постановляє
Суд, вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши письмові
докази, вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження
(повторне), серія НОМЕР_1, виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Ясинуватському
району Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
батьками ОСОБА_5, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (арк.
справи 5). Згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про народження із зазначенням
відомостей про батька відповідно до ч. 1
ст. 135 СК України, відомості про батька
ОСОБА_5 внесені відповідно до ч. 1 ст. 135
СК України (арк. справи 9-10).
Відповідно до свідоцтва про народження
(повторне), серія НОМЕР_2, виданого
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по Ясинуватському
району Ясинуватського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
батьками ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (арк.
справи 6).
Актом обстеження житлово-побутових
умов та матеріального стану сім'ї, де
утримується дитина від 06.09.2013 р.
встановлено, що 06.09.2013 р. під час
відвідання сім'ї вдома нікого не було.
Будинок в незадовільному стані, дах
розібрано, на подвір'ї не прибрано,
вікна розбиті, майно відсутнє. Мати не
працює, зловживає алкоголем, бродяжить,
зі слів сусідів розібрала будинок, все
пропиває. Останнім часом не з'являлась
(арк. справи 15).
Згідно розпорядження голови
Ясинуватської райдержадміністрації №
404 від 19.11.2013 р. «Про надання малолітнім
ОСОБА_4, ОСОБА_5 статусу дітей, які
залишились без батьківського
піклування», дітям надано статус дітей,
які залишились без батьківського
піклування. У вказаному розпорядженні
зазначено, що згідно розпорядження
голови Ясинуватської
райдержадміністрації № 72 від 04.03.2013 р.,
тимчасово влаштовано до Донецького
дошкільного дитячого будинку № 1
«Теремок» Донецької обласної ради. Від
Донецького дошкільного дитячого
будинку № 1 «Теремок» Донецької
обласної ради надійшли акти про дітей
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, покинутих в
пологовому будинку, іншому закладі
охорони здоров'я, або яких відмовилися
забирати батьки чи інші родичі, про
підкинутих чи знайдених дітей від
Актом про дитину, покинуту в пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я, або яку відмовилися забирати
батьки чи інші родичі, про підкинуту чи
знайдену дитину від 11.09.2013 р., складеним
директором Донецького дошкільного
дитячого будинку № 1 «Теремок»
Донецької обласної ради Прилипко Р.А. у
присутності начальника ВК МДД
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області майора міліції
Степанено А.О., зафіксовано, що ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 залишився покинутим
батьками, які більше 6-ти місяців не
відвідують дитину без поважних причин,
не цікавляться її життям та здоров'ям
(арк. справи 11-12).
Актом про дитину, покинуту в пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я, або яку відмовилися забирати
батьки чи інші родичі, про підкинуту чи
знайдену дитину від 11.09.2013 р., складеним
директором Донецького дошкільного
дитячого будинку № 1 «Теремок»
Донецької обласної ради Прилипко Р.А. у
присутності начальника ВК МДД
Куйбишевського РВ ДМУ УМВС України в
Донецькій області майора міліції
Степанено А.О. зафіксовано, що ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась покинутою
матір'ю, яка більше 6-ти місяців не
відвідує дитину без поважних причин, не
цікавиться її життям та здоров'ям (арк.
справи 13-14).
У відповідності зі ст. 150 СК України
батьки зобов'язані виховувати свою
дитини, піклуватися про його здоров'я,
фізичний, духовний і моральний
розвиток дитини, забезпечити одержання
ним повної загальної середньої освіти,
готувати дитину до самостійного життя.
В судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідачі вихованням
свого сина ОСОБА_4 не займаються,
матеріально його не забезпечують,
необхідних умов для його розвитку не
надають, не цікавляться його долею та
здоров'ям, маючи при цьому об'єктивну
можливість, тим самим свідомо нехтують
своїми обов'язками. Відповідач ОСОБА_2
вихованням своєї доньки ОСОБА_5 не
займається, матеріально її не
забезпечує, необхідних умов для його
розвитку не надає, не цікавиться її
долею та здоров'ям, маючи при цьому
об'єктивну можливість, тим самим
свідомо нехтує своїми обов'язками.
У відповідності до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ЦПК
Відповідачем доказів на спростування
зазначених обставин не надано.
Вказані обставини дають суду підстави
зробити висновок про те, що відповідачі
ОСОБА_2 у відношенні дітей малолітніх
дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 у відношенні
свого сина ОСОБА_4, маючи об'єктивну
можливість виконувати свої
батьківські обов'язки у відношенні
дітей, ухиляються від їх виконання.
У відповідності зі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України батьки можуть бути позбавлені
батьківських прав у випадку, якщо
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного суд вважає, що
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні, у
зв'язку з чим вважає за необхідне, як
крайню міру, позбавити відповідачів
батьківських прав у відношенні їх
Відповідно до вимог ст. 88 ЦК України,
суд вважає за необхідне солідарно
стягнути з відповідачів на користь
держави судові витрати у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір» по 121,80 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.10,
11, 60, 214-215, 226 ЦПК України, -
Позов орана опіки та піклування
Ясинуватської райдержадміністрації до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав - задовольнити у
Позбавити ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Очеретине
Ясинуватського району Донецької
області, громадянку України,
батьківських прав відносно:
- малолітнього ОСОБА_4, який народився
- малолітньої ОСОБА_5, яка народилась
Позбавити ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Ясинуватському районі
Донецької області, громадянина
України, батьківських прав відносно
малолітнього ОСОБА_4, який народився
Стягнути з ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4 в Ясинуватському районі
Донецької області, громадянина України
судовий збір в доход держави в розмірі
121,80 грн. (сто двадцять сім грн.
Стягнути з ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в селищі Очеретине
Ясинуватського району Донецької
області, громадянки України судовий
збір в доход держави в розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять сім грн. вісімдесят коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус