Справа № 504/4407/13-ц
01 квітня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі :
судді - Рудніцького В.А.,
при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Комінтернівське
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, за
участю третьої особи -
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому просить суд визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
житловим будинком АДРЕСА_1 посилаючись
на неможливість вирішення даного спору
в позасудовому порядку.
Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися,
однак надали до суду заяву у якій
підтримують заявлені позовні вимоги та
просять суд розглянути справу без їх
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явився,
хоч про час і місце судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином, причину неявки суду не
повідомив. Суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Представник третьої особи -
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної
міграційної служби України в Одеській
області в судове засідання не з'явився,
однак надав до суду заяву у якій
просить суд розглянути справу без його
За таких обставин, суд вважає можливим
розглянути справу без участі сторін в
порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, на
підставі наявних матеріалів справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що заявлені позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
власником житлового будинку АДРЕСА_1
Відповідач ОСОБА_2 є колишнім власником
вказаного будинку та до даного часу
зареєстрований в ньому. З серпня 2013
року ОСОБА_2 не проживає в спірному
Факт того, що відповідач не проживає в
належному ОСОБА_1 будинку
підтверджується актом про не
проживання, складеним у складі свідків.
Відповідач добровільно не став
проживати в будинку, ніяких перешкод
йому не чинилося, особистих речей та
майна відповідача в будинку немає.
В даний час відповідач ухиляється від
добровільного зняття з реєстраційного
обліку, у зв'язку з чим позивач був
вимушений звернутися до суду з даним
позовом, оскільки через те, що
відповідач добровільно не знявся з
реєстраційного обліку з житлового
приміщення позивач несе витрати по
сплаті платежів за комунальні послуги
за кількістю зареєстрованих осіб.
Реєстрація відповідача в будинку
чинить позивачу перешкоди в
користуванні правом власності.
Позивач звертався до Новодофінівської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області для зняття
відповідача з реєстраційного обліку,
але йому було відмовлено та
рекомендовано звернутися до суду.
Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
На підставі ст.391 ЦК України, керуючись
ст.ст. 10, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226 ЦПК України,
суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що прийняв його, за письмовою
заявою відповідача, поданої протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: