АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №22-ц/791/1836/14
Головуючий в І інстанції
Доповідач: Ігнатенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному
О.О.розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_6 на
рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест», ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, треті особи: відділ
Держземагенства у Нижньосірогозькому
районі Херсонської області, Херсонська
регіональна філія «Центр державного
земельного кадастру», про визнання
договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року позивачка звернулася
до суду із вказаним позовом,
посилаючись на те, що 01 лютого 2005 року
між нею та товариством з обмеженою
відповідальністю «Агроінвест»
укладено строком на 15 років договір
оренди земельної ділянки площею 4,46 га,
належної їй відповідно до Державного
акту на право власності на земельну
ділянку ЯБ №084225. В зв'язку з тим, що в
договорі відсутні відомості щодо
істотних умов, а саме щодо
періодичності перегляду розміру
орендної плати, просила визнати
вказаний вище договір недійсним,
скасувати у державному реєстрі земель
реєстрацію зазначеного вище договору
оренди.

Рішенням Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2014 року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_6 просить рішення суду
скасувати, посилаючись на те, що судом
не надано належної оцінки зібраним у
справі доказам, порушено норми
матеріального і процесуального права.

Письмових заперечень на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість судової
ухвали в межах визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до положень ст.15 Закону
Україну «Про оренду землі» істотними
умовами договору оренди землі є: об'єкт
оренди (кадастровий номер, місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із зазначенням її
розміру, індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної
ділянки, яка передається в оренду;
умови збереження стану об'єкта оренди;
умови і строки передачі земельної
ділянки орендарю; умови повернення
земельної ділянки орендодавцеві;
існуючі обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін; умови
передачі у заставу та внесення до
статутного фонду права оренди
земельної ділянки.

Відсутність у договорі оренди землі
однієї з істотних умов, а також
порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19
вказаного вище Закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для
визнання договору недійсним
відповідно до закону.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що згідно державного акту
на право власності на земельну ділянку
ЯБ №084225від 26.07.2005 року ОСОБА_6 є
власником земельної ділянки площею 4,46
га, що розташована на території
Нижньоторгаївської сільської ради
Нижньосірогозського району
Херсонської області (а.с.11).

01 лютого 2005 року між ОСОБА_6 та ТОВ
«Агроігвест» укладено договір оренди
земельної ділянки, який зареєстрований
у Нижньосірогозському районному
реєстраційному відділі Херсонської
регіональної філії Державного
підприємства «Центру ДЗК», про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис №36 від 06 вересня 2005 року
(а.с.6-9).

Зі змісту договору оренди вбачається
наявність у ньому всіх істотних умов
передбачених законом, зокрема те, що
він укладений між орендодавцем та
орендарем строком на 15 років , зі
сплатою орендної плати 1,5% від
нормативної грошової оцінки земельної
ділянки на рік або в натуральній формі
(п.9).

Згідно п.п. 32,33 договору оренди сторони
погодили порядок зміни умов договору,
а саме: у письмовій формі за взаємною
згодою, а у разі недосягнення згоди
щодо зміни умов договору, спір
розв'язується у судовому порядку.

Таким чином, судом першої інстанції
правильно встановлено, що спірний
договір укладений з дотриманням вимог
ст.15 Закону України "Про оренду землі",
містить усі необхідні відомості та
істотні умови, а також належним чином
зареєстрований, відповідно до
встановленого законом порядку, що діяв
на момент укладення договору та
виникнення спірних правовідносин.

Такий висновок суду відповідає
встановленим обставинам справи,
підтверджується дослідженими судом
доказами, яким дана відповідна
юридична оцінка, ґрунтується на
вимогах закону.

Судова колегія погоджується із
висновками суду першої інстанції про
відмову у задоволенні позовних вимог.

Посилання апелянта на порушення прав
орендодавця в зв'язку з відсутністю
врегульованого порядку зміни умов
договору, в тому числі щодо розміру
орендної плати, судовою колегією до
уваги не приймаються, як такі, що
позбавлені правового обґрунтування, не
підтверджені належними доказами та
висновків суду не спростовують.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, колегією
суддів не встановлено, а перевірені
доводи апелянта висновків суду не
спростовують, то підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається. Рішення законне та
обґрунтоване і має бути залишено без
змін.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, який
діє в інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Нижньосірогозького районного
суду Херсонської області від 18 квітня
2014 року,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: