overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/2278/14-ц
№ 2-н/266/443/14
Приморський районний суд м. Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до ст.ст. 264, 267, 526 ЦК України, ст. ст. 64,67, 68 (156, 162) ЖК
України, «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою КМУ від 21.07. 2005 року № 630, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України - 1. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк» м.
Донецьк, МФО 300023, ЗКПО 03361508) - заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.05. 2011 р. по 01.05. 2014 р. у розмірі 2692,70 гривень. 2. Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
АДРЕСА_1 (о/рахунок НОМЕР_2) на користь КП
«ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851, код ОКПО 03361508) судовий збір в сумі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
_______________20___року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20___ року
Судовий наказ виданий «___» _________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа №
УХВАЛА

10 червня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі
Ульянцевій С.А.,

за участю:

представника позивача --

відповідачки --

розглянув у відкритому судовому засіданні м.Костянтинівка цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Залогове агенство» () до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2014 року позивач КС «Залогове агенство» звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 745 від 22 жовтня 2013 року в якому зазначив, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла заборгованість загальною сумою 2876 гривень 98 копійок, тому просить стягнути з відповідача вказану суму та судовий збір.

12 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду.

Представник позивача в судові засідання 28 травня 2014 року, 10 червня 2014 року не з'явився, причину неявки до суду не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи не надавав, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Представник позивача повторно не з'явився в судове засідання без поважної причини, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

З огляду на зазначене суд вважає, що позовна заява за позовом КС «Залогове агенство» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.169ч.3, 207 п.3 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Залогове агенство» () до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3258/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1309,77 гривень, 3% річних у сумі 05,24 гривень, інфляційні нарахування у сумі 03,15 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3298/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1631,15 гривень, 3% річних у сумі 12,52 гривень, інфляційні нарахування у сумі 02,70 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 648/2164/14-ц
Провадження № 2/648/700/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

Необхідність в проведенні попереднього судового засідання відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 122 ч.7, ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/506/14-ц

Справа № 2/600/202/2014

29 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_3, який був зареєстрований 12 грудня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Козівського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис №52.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 600/506/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 13 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 13 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козівського

районного суду:
Б.В. БОДНАРУК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 листопада 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Котула Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" Ландишевої Світлани Миколаївни на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" про розірвання договору про пайову участь у будівництві,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року відкрито провадження в справі.

На зазначену ухвалу, 26 вересня 2014 року представник ТОВ"УМК" Ландишева С.М. подала апеляційну скаргу, тобто після закінчення строку, встановленого ч. 2.ст. 294 ЦПК України на подання апеляційної скарги і не порушувала питання про поновлення цього строку.

У зв'язку із чим, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 жовтня 2014 року апеляційну скаргу представника ТОВ"УМК" Ландишевої С.М. залишено без руху та надано тридцять днів для звернення до суду з заявою про поновлення строку, при цьому, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року (а.с.36).

На виконання вимог цієї ухвали, представник ТОВ "УМК" Ландишева С.М. подала до суду заяву про поновлення строку, в якій зазначила, що в штаті ТОВ" УМК" відсутня посада юриста. Крім того, з 04 вересня 2014 року по 22 вересня 2014 року керівник ТОВ "УМК" перебував у відрядженні.

У зв'язку з наведеним керівник ТОВ "УМК" ознайомився з оскаржуваною ухвалою лише 23 вересня 2014 року і передав її представнику товариства.

Проте ТОВ "УМК" Ландишева С.М в підтвердження зазначеного не додала до заяви копію наказу про відрядження керівника ТОВ "УМК" та дані про отримання копії оскаржуваної ухвали товариством.

Згідно ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Положенням ст. 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Продовжити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" Ландишевій Світлані Миколаївні строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надати строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК", що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/533/14-ц

Справа № 2/600/211/2014

08 травня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Козівківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Козівківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування законом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/533/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Козівківської сільської ради
Козівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування законом.

Призначити судове засідання на 19 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 19 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Провадження 2/712/1947 /14
Справа № 712/8079/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014року на 09-30год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Провадження № 2-зз/742/6/14
Єдиний унікальний № 742/2609/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.3,107-120,154 ЦПК України матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року заявник звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову у вигляді арешту магазину промислових товарів «Скриня», що знаходиться по вулиці Київській 230 А, торгівельного відсіку № 44 на території центрального ринку в м. Прилуки та автомобіля «Фольксваген», д.н.з.
НОМЕР_1, вжитого ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22.02.2008 року в цивільній справі № 2-355/2008 року.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120,220 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.11, ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, невідкладно надіславши ухвалу про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 16 годину 00 хвилин у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду, за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського 62 /каб.17/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що узгоджується з вимогами ч.2 ст.158 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3276/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1984,40 гривень, 3% річних у сумі 09,67 гривень, інфляційні нарахування у сумі 04,66 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя