Апеляційний суд Житомирської області
Справа №291/1503/13-ц Головуючий у 1-й інст. Грек Михайло Миколайович
Категорія 27 Доповідач Заполовський В. Й.
07 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді Заполовського В.Й.,
суддів: Забродського М.І., Шевчук А.М.,
за участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
У вересні 2013 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з даним позовом. Просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість у розмірі 29 585,62 грн. за кредитним договором від 08 червня 2007 року та понесені судові витрати.
В свою чергу ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Просила визнати недійсним кредитний договір від 08 червня 2007 року, укладений від її імені з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказуючи, що заяви на отримання кредиту не підписувала.
Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором від 08.06.2007 року відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним кредитний договір від 08.06.2007 року, який укладено між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Стягнуто з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 понесенні судові витрати у розмірі 1 129,88 грн.

На рішення суду ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, яка ухвалою колегією суддів від 07.10.2014 року відхилена.

Статтею 211 ЦПК України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону та встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов.

Колегією суддів під час розгляду апеляційної скарги встановлено, що 08 червня 2007 року було оформлено кредитний договір від імені ОСОБА_1, з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», за яким остання нібито отримала кредит у розмірі 7 000,00 грн.

Проте заяви на отримання кредиту ОСОБА_1 не підписувала, що підтверджується її поясненнями та висновком експерта від 15 квітня 2014 року № 1/89.

З метою встановлення факту наявності в діях ОСОБА_1 та працівників ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», які займалися оформленням кредитного договору на ім'я ОСОБА_1, ознак кримінальної відповідальності, а також недопущення порушення закону в подальшому є підстави для постановлення окремої ухвали.

Керуючись ст. ст. 211, 320 ЦПК України колегія суддів апеляційного суду, -

у х в а л и л а :

Зміст цієї ухвали направити начальнику Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області для вирішення питання про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Про прийняте рішення, протягом одного місяця з дня надходження окремої ухвали слід повідомити Апеляційний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: