overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2-о/530/54/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана за місцем проживання заявника і підсудна у відповідності до ст. 257 ЦПК України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Заява ОСОБА_2.відповідає вимогам ст.258 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 256 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Зіньківська міська рада Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

2.Cудове засідання по справі призначити на 10 червня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали,а також заінтересованій особі копію заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їй строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень),щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 червня 2014 року.

5. Викликати в судове засідання в якості свідків:ОСОБА_3, жительку
АДРЕСА_1,ОСОБА_4 жительку АДРЕСА_2 та
ОСОБА_5 жительку АДРЕСА_3

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 646/5836/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

06.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 643/8253/14-ц
Провадження № 2-о/643/279/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Харківська міська рада, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 14 липня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію заяви направити зацікавленій особі разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Номер провадження 2-с/754/84/14
Справа № 754/7273/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою про скасування судового наказу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків виходячи з наступного.

Згідно п.2 ч.3 ст.105 ЦПК України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я
(найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження.

Наведена норма закону заявником не виконана, не зазначено ім»я
(найменування) стягувача, його місцезнаходження.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.105 ЦПК
України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Вказані вимоги закону заявником також не виконані, відсутні копія заяви та додані до неї документи для надання стягувачеві.

Згідно з ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строків на їх усунення. Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нового тексту заяви, поданням її до суду з копіями заяви та додатків у відповідності до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст.105, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5641/14-ц
Пров. № 2-н/646/1213/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

03.06.2014 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2012 року по 01 квітня 2014 року в сумі 652 (шістсот п'ятдесят дві) гривні 33 копійки.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/5629/14-ц
Пров. № 2-н/646/1222/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. №
«Ощадбанк» МФО 351823), заборгованість по невиконаним зобов'язанням за надані послуги газопостачання за період з 01.01.2013 р. по 01.04.2014 року в сумі 918
(дев'ятсот вісімнадцять) гривень 33 2. Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. №
Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 27 грн. 49 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу « _____ »
__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав законної сили «
_____ » __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік « _____ » __________________ 201__ року
Суддя
Справа № 547/769/14-ц провадження по справі:№2/547/238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 26.06.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

12.05.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України,суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу в судове засідання на 14-00 годин 04.06.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.06.2014 р. заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н. В.
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа №542/912/14-ц

Провадження 2/542/503/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання, до досягнення дитиною трирічного віку, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає зобов'язати відповідача надавати їй кошти на утримання в розмірі ? частини його доходів до досягнення дочкою ОСОБА_3 трирічного віку.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Невірно вказане прізвище відповідача
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

В позовній заяві не вказані № засобів зв'язку сторін.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4374/14
Головуючий 1 інст. - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/6302/13-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
Категорія: комунальні
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Котелевець А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 - представника Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань ; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання
Апеляційна скарга ОСОБА_2 - представника АК «Харківобленерго» на рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку із цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 72, 73, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - представника Акціонерної компанії
«Харківобленерго» на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення суми нарахувань ; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про визнання недійсним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
А.В.
Котелевець
Рядок №
Номер справи 623/1754/14-ц
Номер провадження 2/623/657/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про відшкодування збитків

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Ізюмське комунальне виробниче водопровідно-каналізаційне підприємство до ОСОБА_1 про відшкодування збитків .

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 11 годин 30 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6771/14-ц
Провадження № 2-н/643/1386/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8973
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 8973 грн. 61 коп. та сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, а всього стягнути 9095 гривень 41 копійок (дев'ять тисяч дев'яносто п'ять гривень 41 копійок).
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа №542/910/14-ц

Провадження 2/542/502/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Сухомаячківської сільської ради Новосанжарського району, про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив :

Позивачі звернулися з позовом, де прохають:

- встановити факт, яким визнати , що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 при житті набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями , що розташований за адресою- АДРЕСА_1, які належали йому на праві приватної власності;

- визнати за ними по ? частині -

- житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1,

- земельної ділянки площею 5,650 гектарів в межах згідно з планом, яка розташована на території
Сухомаячківської сільської ради, яку передано для ведення товарного сільського господарського виробництва, на підставі державного акту серії Р2 № 613439,

- земельної ділянки площею 0,55 гектарів в межах згідно з планом, з них 0,43 га. для ведення особистого підсобного господарства, та 0. 12.га. для обслуговування жилого будинку, яка розташована на території с. Суха
Маячка, Сухомаячківської сільської ради, на підставі державного акту серії
III-ПЛ № 031176, як за спадкоємцями за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

Відсутнє посилання на докази належності померлому ОСОБА_3 домоволодіння за вказаною адресою.

Відсутнє посилання на докази щодо відмови ОСОБА_4 від своєї частки у спадковому майні.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 628/1580/14-ц
Провадження № 2/628/771/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АК
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про суму додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією,

В С Т А Н О В И В :

АК "Харківобленерго" звернулись до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про суму додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією.

Ухвалою судді від 22.05.2014 року позов залишений без руху, 27.05.2014 року недоліки були усунені.

27.05.2014 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 10.06.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АК "Харківобленерго" до
ОСОБА_1 про суму додаткового нарахування за без облікове користування електроенергією.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 09.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Справа № 646/4859/14-ц
№ 2/646/1043/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 09-40 год. 17 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко