overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.04.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 29.04.2014 р. на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 2-1316/833/11 Провадження №
УХВАЛА

судового засідання

10 червня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді - Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом
Львівської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Судом встановлено наступні обставини, що мають значення для подальшого судового розгляду справи:

ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2013 року
/а.с. 95/ під головуванням судді Данилів
Є.О. провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки закрито.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21.11. 2013 року /а.с. 110 - 111/ ухвала Пустомитівського районного суду Львівської області від 11.10. 2013 року скасована, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В силу вимог ч. 1 ст. 21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи
Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Зазначені обставини свідчать про існування обставин, що перешкоджають участі судді Даниліва Є.О. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 21, ст. 209, 210 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

здійснити відвід судді
Пустомитівського районного суду
Львівської області Даниліва Є.О. від участі у розгляді цивільної справи 2-1316/833/11 за позовом ОСОБА_1 (яка є правонаступником ОСОБА_4) до ОСОБА_2 про реальний поділ будинковолодіння та земельної ділянки.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
Справа № 750/5508/14
Провадження № 2/750/1867/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нежат про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

02.06.2014 року позивач звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 Нежат про стягнення аліментів.

В позовній заяві позивач вказує відповідачем ОСОБА_2 Нежат, відповідно до відомостей наданих суду позивачем відповідач являється громадянином Турецької республіки та проживає за адресою: вул. Гюзельбакан, блок В/2, кВ. 16, район Авджилар-Гюмюшпала, м. Стамбул, Турецька республіка, а в Україні фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

03.06.2014 року судом було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 Нежат за адресою: вул. Горького, 17/10, м. Чернігів.. Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 12.06.2014 року ОСОБА_2 Нежат в місті Чернігові та області не зареєстрований.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване у встановленому порядку місце реєстрації ОСОБА_2 Нежат з метою своєчасного та правильного розгляду справи необхідно компетентному суду Республіки Туреччина надіслати судове доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_2 Нежат, відповідно до вимог Конвенції «Про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах», підписаної 01.12.2001 року.

Відповідно до ст. 3 угоди між Україною та Турецькою Республікою «Про правову допомогу та співробітництво в цивільних справах» від 23.11.2000 року прохання про здійснення правової допомоги та додатки до нього складаються мовою запитуючої Договірної Сторони, до них також додаються завірені копії перекладу на мову другої Договірної Сторони.

Оскільки позивачем подана позовна заява з доданими документами тільки на українській мові, що унеможливлює виконання судового доручення на території Республіки Туреччина позивачу необхідно надати суду належним чином перекладену на турецьку мову позовну заяву з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. ст. 119, 121 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Нежат про стягнення аліментів залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки та надати суду належним чином перекладену на турецьку мову позовну заяву з доданими документами.

Попередити позивача, що в разі невиправлення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 687/1120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Юрковецької сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області про визнанна громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Юрковецької сільської ради Чемеровецького району
Хмельницької області про визнанна громадянина недієздатним та встановлення над ним опіки.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 13.06.2014 року о 10 годині 30 хвилин.

На попереднє судове засідання викликати сторони, народних засідателів Лаврент"єва І.Й., Лисюк Т.І..

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Назарчук
Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 686/8577/14-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

У відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як слідує з матеріалів справи відповідач проживає: АДРЕСА_1. Доказів в підтвердження існування обставин передбачених ст. 110 ЦПК України суду не надано та не зазначено, а тому дана справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області і позовна заява має бути повернута позивачу для подачі її до належного суду. Крім того, слід звернути увагу позивача на те, що вона своєчасно звернулась із заявою про прийняття спадщини та нотаріусом
Березовського нотаріального округу заяву прийнято.

Керуючись ст.ст. 109 ч.1, 115, 293 ч.1 п.3
ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини повернути позивачу для її подання до належного суду.

Зобов'язати державну податкову інспекцію у місті Хмельницькому
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області та управління
Державного казначейської служби у
Хмельницькому районі повернути
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., згідно квитанції №1043692 від 29 квітня 2014 року.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «КС Еталон» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 04 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/9633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

29 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 04 серпня 2014 року о 10 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/5818/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

27 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 25 квітня 2014 року о 9 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/1535/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 жовтня 2005 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2081. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що від даного шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання подав заяву про слухання справи у його відсутності та вимоги позову визнає.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню в порядку ст.174 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, оскільки сторони наполягають на розірванні шлюбу, так як дійсно подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведеться, сторони не бажають примиритись, наданий судом строк на примирення результатів не дав.

Керуючись ст.ст.174, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 жовтня 2005 року
Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Хмельницького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 2081 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 686/6688/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник Л.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

та представника відповідача - Крук
А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву

ОСОБА_3

про забезпечення доказів

в с т а н о в и в :

Представник позивача подала до суду клопотання про забезпечення доказів у справі, зокрема витребування у відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ з обслуговування інформацію кому та на якій підставі належить на праві власності автомобіль марки Хюндай
Туксон, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

ОСОБА_4 та його представник, що до задоволення вказаного клопотання покладаються на думку суду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним заяву задоволити та витребувати у УДАІ УМВСУ України у
Хмельницькій області інформацію коли та кому був відчужений автомобіль марки Хюндай Туксон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_4 та хто є його власником та на підставі якого правочину в даний час. .

На підставі наведеного та керуючись ст. 135 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Витребувати в УДАІ УМВСУ у
Хмельницькій області інформацію коли та кому був відчужений автомобіль марки Хюндай Туксон, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого був ОСОБА_4 та хто є його власником та на підставі якого правочину в даний час.

Означені документи направити у строк до 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 724/1399/14-ц Провадження № 2/724/594/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок..

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Клішковецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 04.08.2014 року в приміщенні Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
УХВАЛА

30 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 13 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа № 686/9135/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

з участю заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що є дочкою ОСОБА_2. На обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила, що при зверненні до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому для оформлення пільгової допомоги, як члену сім'ї померлого ветерана війни, їй було відмовлено через розбіжності в її свідоцтві про народження де вказано ім'я батька «Ліонід», а в свідоцтві про смерть батька вказано «Леонтій», тому просить встановити факт родинних відносин.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому подав до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує про задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт родинних відносин ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджується: копією свідоцтва про народження заявниці
ОСОБА_1 з якого слідує, що батьком вказаний ОСОБА_2; довідкою
Монастирської сільської ради,
Ярмолинецького району Хмельницької області, з якої слідує, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 є батьком
ОСОБА_4; поясненнями свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_1, які кожен окремо підтвердили, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.11, 60, 212-215, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд -

вирішив :

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На рішення, через суд першої інстанції, який його ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Транс - Вікторія» про зміну причин звільнення, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 04 липня 2014 року о 10 год. 20 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 04 липня 2014 року.

Суддя