overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/2899/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09.30г. 02.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/3164/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.00 г. 18.08.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 185/5892/14-ц
Провадження № 2/185/2528/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
"Павлограджитлосервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунальне підприємство
'павлограджитлосервіс' до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Призначити судове засідання по справі на 21 липня 2014 року о 08:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
№ 1.1 рядка статзвіту
Справа № 690/342/14ц
Провадження № 2-н/690/69/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2014 року о 13 год. 15 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 203/7400/13-ц
УХВАЛА

18 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

В судові засідання, що призначались на 12.12.2013 року, 21.01.2014 року та 18.02.2014 року позивачка не з'явилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторно неявкою позивачки в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 676/3697/14-ц
Номер провадження 2-о/676/92/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань Т.В.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Довжоцька сільська рада Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 214-215, 234-235, 256-259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа
Довжоцька сільська рада
Кам'янець-Подільського району про встановлення факту родинних відносин, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З повним рішенням можна ознайомитись через п'ять днів.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному поряду до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особи які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 714/289/14-ц
Провадження № 2/714/134/14
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА ЗАОЧНОГО РІІШЕННЯ
"19" травня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області головуючий-суддя Козловська Л.
Д. секретар Оноферй Ш.К. з участю: представника позивачів законного представника позивачів ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 та ОСОБА_10 в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 про визнання права власності по
? частки нерухомого майна - житлового будинку з господарськими спорудами, в порядку спадкування по закону як за спадкоємцями за законом першої черги, суд,-
Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_10 -
Визнати за ОСОБА_6 право приватної власності на ? частину домогосподарства, що розташоване по
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б», «В», криниці літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», як спадкоємцям по закону першої черги після смерті спадкодавця-батька, ОСОБА_9, померлого
Визнати за ОСОБА_10 право приватної власності на ? частину домогосподарства, що розташоване по
АДРЕСА_1, яке складається з: житлового будинку літ. «А», сараїв літ. «Б», «В», криниці літ. «№1», ворота літ. «№2», огорожа літ. «№3», як спадкоємцям по закону першої черги після смерті спадкодавця-батька, ОСОБА_9, померлого
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
№ 1.1 рядка статзвіту
Справа № 690/340/14ц
Провадження № 2-н/690/67/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Муляр В.С. розглянувши заяву Ватутінського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості витрат на утримання будинку та прибудинкової території з
ОСОБА_1.

Розгляд справи призначити на 13 червня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 725/2866/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.05.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулось до суду з вказаною вище заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Вказана вище заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.97-99 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.100 ч.7
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернівцігаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
Справа №
№ провадження: 2-во/230/150/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Єнакіївський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого судді
Мірошкіна О.І.

при секретарі
Пановой Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Єнакієве цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

в с т а н о в и в :

В судовому рішенні від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-3 ступенів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час примусового прогулу, моральної шкоди допущено описку а саме: найменування відповідача вказано як - «Ліквідаційна комісія Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-3 ступенів», тоді як треба: «Єнакіївська загальноосвітня школа соціальної реабілітації 1-3 ступенів». Допущену описку необхідно виправити.

У судове засідання сторони не зявились, що не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку, що судом дійсно допущено описку у рішенні суду у написанні найменування відповідача, та виявлену описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Виправити описку допущену у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Єнакіївської загальноосвітньої школи соціальної реабілітації 1-3 ступенів про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час примусового прогулу, моральної шкоди.

Вважати правильним написання найменування відповідача

«Єнакіївська загальноосвітня школа соціальної реабілітації 1-3 ступенів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І. Мірошкін
Справа № 676/3518/14-ц
Номер провадження 2/676/1592/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді Воєвідко
Я.І.

за участю секретаря Чукань
Т.В.

представника позивача Боднарчук
С.І.

відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Ощадність» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Кредитна спілка «Ощадність» звернулась до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

У зв'язку із складністю написання повного рішення, відповідно до ст. 209
ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину даного рішення.

Керуючись ст. ст. 526, 611,1054, 625 ЦК України, ст. 209, ст.ст. 213, 214, 215 ЦПК України, суд -

вирішив :

Позовні вимоги Кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність»
(проспект Грушевського,46 в м.
Кам'янець-Подільський, ,
МФО 315784 рахунок № 5800 ТВБВ АТ
«Ощадбанк» м. Хмельницький) заборгованості по кредитному договору
№ Ф-22213 від 12.04.2013 року у розмірі 2625.17 грн. із них 2049.51 грн. заборгованість по кредиту та 575.66 грн. відсотки за користування кредитом.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Ощадність»
(проспект Грушевського,46 в м.
Кам'янець-Подільський, ,
МФО 315784 рахунок № 5800 ТВБВ АТ
«Ощадбанк» м. Хмельницький) судові витрати по справі в сумі 243.60 грн.

З повним рішенням можна ознайомитися через п'ять днів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області. У разі якщо рішення було винесене без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І.Воєвідко
Справа № 203/3348/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 09.20г. 12.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1614/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями і земельною ділянкою спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями і земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги: ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та ОСОБА_1 про визнання житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями і земельною ділянкою спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину житлового будинку з надвірними спорудами та будівлями і земельною ділянкою .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 697/990/14-ц
№ пров. 2/697/340/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2014 року

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі : головуючого судді - Льон О.М.

з участю секретаря - Дрянової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби
Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п'ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 214-215, 294 ЦПК
України, ст. 196 СК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ Державної виконавчої служби Канівського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області, про стягнення неустойки (пені) від суми несплачених аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 с.
Орлівка, Приморського району
Запорізької області , ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, пеню за прострочення сплати аліментів на утримання дружини за період з 14.01.2013 р. до 30.04.2014 р. в сумі 816,58 грн.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Орлівка, Приморського району Запорізької області , ІПН
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь держави.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
О . М . Льон
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1412/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Криштоф Л В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію ,-

встановив:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом КП ТМ
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В судові засідання 17 квітня, 12 травня, 27 травня, 10 чеврня 2014 року позивач не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце проведення засідань був повідомлений належним чином - шляхом направлення викликів з повідомленням на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 293, 294 ЦПК
України, -

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя: Р. В. Демчик