overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6645/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі: головуючого - судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО
Є.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 16 вересня 2013 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

При написанні рішення судом допущено описку, в описовій та резолютивній його частині, а саме, не вірно зазначено вулицю місця знаходження житлового будинку, зазначено «АДРЕСА_1», коли як вірним є - «АДРЕСА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 16 вересня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши вулицю місця знаходження житлового будинку - «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
№ 202/5079/14-ц
№ 2/0202/4137/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська
Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості недоврахованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 05 травня 2014 року надійшла позовна заява ПАТ «ДТЕК
Дніпрообленерго», пред'явлена до
ОСОБА_1 на предмет стягнення суми вартості недоврахованої електричної енергії.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлених ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості недоврахованої електричної енергії.

Призначити по справі судове засідання на « 10» годин « 00» хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до 21 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 06» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія" на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія", ОСОБА_3 про визнання незаконним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Приморського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, КЗ „Санаторій медичної реабілітації „Глорія" подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 29 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 25 квітня 2014 року, усунуті, надана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, та, зважаючи на зазначені в заяві причини пропуску строку, є можливим поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

Апеляційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія" задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу „Санаторій медичної реабілітації „Глорія" на рішення
Приморського районного суду
Запорізької області від 26 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 20» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/2760/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 02 червня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/2760/14

У Х В А Л А

26 травня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду на 05 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 212/1652/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу у складі: головуючого - судді:
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО
Є.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

, -

В С Т А
Н О В И В :

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу від 25 квітня 2014 року ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При написанні рішення судом допущено описку, в описовій та резолютивній його частині, а саме, не вірно зазначено місце реєстрації шлюбу та номер актового запису, зазначено «шлюб зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №1058», коли як вірним є -
«шлюб зареєстровано Центрально - міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №976».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу від 25 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши місце реєстрації шлюбу та номер актового запису - «шлюб зареєстровано Центрально - міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №976».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 335/1698/14-ц 2/335/845/2014 У Х В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретарі Косатій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Металург" про відшкодування шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, АТ
„Страхова компанія „Металург" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.
В судове засідання позивач надав суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн. та відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 500 грн.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
При вищевикладеному, керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія
„Металург" про відшкодування шкоди, - залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Металург" про відшкодування шкоди.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Єдиний унікальний номер 205/4190/14-ц
Справа № 2н/205/442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 20 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/337/1239/2014
Справа № 337/3364/14-ц
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши заяву Приватного Акціонерного товариства «МТС Уркаїни» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного
Акціонерного товариства «МТС України»
(р/р 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС України») заборгованість за надані послуги в сумі - 1520 гривень 08 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН. НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного
Акціонерного товариства «МТС України»
(р/р 26008526 в «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» м.
Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС України») судовий збір - 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Єдиний унікальний номер 205/3324/14-ц
Справа № 2/205/2753/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А НО В И В :

Позивачка 22 квітня 2014 звернулась до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовною заявою до
ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді позовну заяву передано 05 травня 2014 року.

В порядку, передбаченому ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом 06 травня 2014 року витребувано від відповідного органу реєстрації місця перебування фізичних осіб інформацію про зареєстроване місце перебування (проживання) ОСОБА_2, яка надійшла до суду 29 травня 2014 року.

Згідно до ст.122 ЦПК України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 119, 120 цього
Кодексу, відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачці необхідно, відповідно до Закону
України «Про судовий збір», доплатити 114,80 грн. судового збору щодо вимог немайнового характеру, згідно реквізитів Ленінського районного суду м. Дніпропетровська:

код ЄДРПОУ суду: 02891351;

найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, доходним рахунком якого користується суд (отримувач коштів):УДКСУ у Ленінському районі м.
Дніпропетровська;

код отримувача (код за ЕДРПОУ): 37989248;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО):805012;

№ рахунку щодо сплати судового збору
(рахунок отримувача): 0009;

код класифікації доходів бюджету: 22030001, та надати оригінал квитанції про його сплату.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без руху для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали в зазначений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/4148/14-ц
Справа № 2н/205/433/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 20 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 404/3864/14-ц
Номер провадження 2/404/1829/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління державної міграційної служби України у
Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 14 травня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкри то. Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
Управління державної міграційної служби України у Кіровоградській області, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2014 р. о 14 год. 00 хв., у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер 205/4136/14-ц
Справа № 2н/205/423/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 20 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 06» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький завод важкого кранобудування» про визнання незаконним та скасування дисциплінарного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Запорізький завод важкого кранобудування» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 23» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: