overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЯВОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 460/982/14-ц
Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І. розглянувши заяву Будинкоуправління № 1 Яворівської КЕЧ району про стягнення з ОСОБА_1 1097 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст.ст. 95, 96, 98, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання
АДРЕСА_1) на користь Будинкоуправління
№ 1 Яворівської КЕЧ району (місце знаходження м. Яворів, вул. Ів.
Хрестителя, 53, Львівської області,
Яворів) 1097 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого 2. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили «___ » _________ 2014 року.
Судовий наказ видано
«___» _________ 2014 року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
СУДДЯ:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служюи чи стягувачемПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладанням печатки)Примітки
Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/783/3766/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Галицького районного м. Львова від 25 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Комунального закладу
Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», головного лікаря Комунального закладу
Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» Кабанчик
Мирослави Орестівни, лікаря-нарколога
Комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер» Синенької Марії Мокдадівни, третя особа: Головне .управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про захист честі, гідності та ділової репутації, -

в с т а н о в и в :

рішенням Галицького районного суду м.
Львова від 25 березня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2- з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 30 квітня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

На виконання вимог даної ухвали,
ОСОБА_2, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій він зазначає, що апеляційна скарга ним подана в десятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного м. Львова від 25 березня 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.89),
ОСОБА_2 дійсно отримав копію оскаржуваного рішення 15.04.2014р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржив рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного м. Львова від 25 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Галицького районного м.
Львова від 25 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 456/2270/14-ц
Провадження № 2/456/1340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2014 р.

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В суд поступила позовна заява ПАТ КБ
« Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 11 год. 40 хв. 02 липня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа № 454/1219/14
Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/783/4385/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сокальського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Червоноградського міського суду
Львівської області про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сокальського районного суду
Львівської області від 29 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 599/838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Зборівського РБТІ про поділ будинковолодіння в натурі між власниками ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.
Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа № 466/2110/14
Головуючий у 1 інстанції: Білінська
Провадження № 22-ц/783/4472/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третіх осіб Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про зобов'язання до вчинення дій та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 456/2190/14-ц
Провадження № 2/456/1316/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Стрийська міська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами і реальний розподіл будинку, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 15 год. 00 хв. 26.06.2014р.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський
Справа № 456/3272/13
Головуючий у 1 інстанції: Пак В.М.
Провадження № 22-ц/783/3673/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 03 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа Товариство з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Провіта» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року позов задоволено частково.

Дане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу - з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 28 квітня 2014 року вищезазначену апеляційну скаргу залишено без руху для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції

На виконання вимог даної ухвали,
ОСОБА_2, подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій він зазначає, що апеляційна скарга ним подана в десятиденний строк з дня отримання повного тексту рішення.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані, оскільки, як вбачається з розписки, яка знаходиться а матеріалах справи (а.с. 80), ОСОБА_2 дійсно отримав копію оскаржуваного рішення 13.03.2014р. і в десятиденний строк з дня його отримання оскаржив рішення, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 березня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Справа № 459/3135/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4662/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС
Червоноградського МУЮ Лазар Н.М., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 295 ЦПК України та подана в строк передбачений ч.2 ст. 294
ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за ОСОБА_2 на дії державного виконавця ВДВС Червоноградського МУЮ
Лазар Н.М.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 465/7834/13
Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/4175/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

13 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Франківської районної адмінстрації
Львівської міської ради на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 121 та ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вищезгаданої ухвали Франківська РА ЛМР отримала 29.05.2014 р.(а.с. 116), однак, станом на 13.06.2014 р., не вчинила жодних дій на виконання вимог ухвали, що є підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне апеляційну скаргу
Франківської районної адмінстрації
Львівської міської ради визнати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Франківської районної адмінстрації Львівської міської ради на рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2014 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
Справа № 454/2255/13 оловуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/4456/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.», Бурки
Валерія Володимировича, на ухвалу
Сихівського районного суду від 08 травня 2014 року по справі за позовом фермерського господарства «Бурка В.В.» до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Бурка Валерій Володимирович від сплати судового збору звільнений на підставі п.13 ч.2 ст.3 ЗУ "Про судовий збір", а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника фермерського господарства «Бурка В.В.», Бурки
Валерія Володимировича, на ухвалу
Сихівського районного суду від 08 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в
Апеляційному суді Львівської області, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Цяцяк Р.П.
Справа № 598/2075/13-ц провадження № 2/598/57/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Збаразький районний суд

Тернопільської області у складі:

головуючого судді Олещука
Б.Т.

при секретарі Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу зареєстрованого 15 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Збаразького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№40.

Судове засідання по даній справі призначалося до розгляду на 27 травня 2014 року, 11 червня 2014 року. Однак, позивач
ОСОБА_1, яка була повідомлена у встановленому порядку про час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явилася. Не було повідомлено нею і про причини її неявки в судові засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.169, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Б.Т. Олещук