overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 488/475/14-ц
Провадження № 2/488/707/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 січня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом ПАТ
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 20 березня 2014 року о 13.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 2с/257/60/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Донецька №2н/257/313/14 від 21 лютого 2014 року.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України.

Заява про скасування судового наказу подана у строк, встановлений ч. 1 ст. 105 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строку її подання немає.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що вказана заява може бути прийнята для розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 105, 105-1 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за вимогою комунального підприємства «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 12 червня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні Київського районного суду м. Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Київського районного

суду м. Донецька
М.Ю.Лях
Справа № 462/3659/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Залізничний районний суд м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства газопостачання та газифікації
«Львівгаз» на неправомірні дії державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ та зобов"язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство газопостачання та газифікації
«Львівгаз» 29.05.2014р. звернулося до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця Залізничного
ВДВС Львівського МУЮ про винесення постанови ВП №40164986 про закінчення виконавчого провадження від 25.01.2014р.та зобов"язання державного виконавця скерувати виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_2 770,67 грн. заборгованості за спожитий природний газ за належністю.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства газопостачання та газифікації «Львівгаз» на неправомірні дії державного виконавця
Залізничного ВДВС Львівського МУЮ та зобов"язання до вчинення дій.

Судове засідання по справі призначити на 15 год. 30 хв. 20 червня 2014р. в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3, каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6470/11
Провадження № 2/520/2612/14
УХВАЛА

05.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5 - приватні нотаріуси
Одеського міського нотаріального округу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Головного управління юстиції в
Одеській області в особі Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 03 березня 2014 року у зазначеній цивільній справі на час проведення судово-почеркознавчої експертизи провадження було зупинено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки з експертної установи справа повернута до суду, вже немає обставин, які викликали зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - приватні нотаріуси Одеського міського нотаріального округу, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Головного управління юстиції в Одеській області в особі
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, про визнання недійсними довіреності та договорів купівлі-продажу квартири.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року на 12 годин 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 164/595/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Невара О.В.,

при секретарі
Долі О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11876 гривень 67 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ „Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11876 гривень 67 копійок.

30 травня 2014 року представник позивача -
ПАТ „Дельта Банк" Ліпкевич І.В. подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача - ПАТ „Дельта Банк" Ліпкевича
І.В. про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 11876 гривень 67 копійок залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя районного суду
О.В. Невар
Справа № 199/3545/14-ц
УХВАЛА

05.05.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою Громадської організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна організація» в інтересах
ОСОБА_1 до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради
Тихоненко Світлани Михайлівни про встановлення фактів та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Громадської організації
«Запорізька Незалежна Регіональна
Правозахисна організація» в інтересах
ОСОБА_1 до головного лікаря
Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11»
Департаменту охорони здоров'я
Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів та про зобов'язання вчинення дій,

Призначити справу до розгляду на « 31» липня 2014 р. о 14.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати останньому подати у строк до « 31» липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала про відкриття провадження справі може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2586/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Бужора В.Т., під час розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, заінтересована особа : виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, заінтересована особа : виконавчий комітет
Сторожинецької міської ради.

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 24.10.2014 рок по цій справі було призначено судово-психіатричну експертизу та провадження по справі зупинено.

31.10.2014 року в Сторожинецький районний суд надійшов акт судово – психіатричного експерта №436.

З вимог ч.1 ст.204 ЦПК України вбачається, що провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з викладеного суд знаходить необхідним провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1 про визнання фізичних осіб недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна, заінтересована особа : виконавчий комітет Сторожинецької міської ради – відновити.

Призначити розгляд справи на 14 год. 00 хв. 13.11.2014 року в Сторожинцькому районному суді, про що повідомити, заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Суддя:
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"06" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2482/14-ц за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2482/14-ц за позовом
Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Новосілківської сільської ради до
ОСОБА_1 про стягнення збитків.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.06.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В. Лузан

У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2482/14-ц за позовом Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Новосілківської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського
РВ УДМС України в Миколаївській області,

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 24» червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа № 488/1409/14-ц
Провадження № 2/488/944/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК
України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122 - 126 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою м.
Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 20 „А" на 23 квітня 2014 року о 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилась без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи у їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 496/2568/14-ц
Провадження: 2/496/1317/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" червня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області Груца
Є.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає, проведення попереднього засідання не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), на 26.06.2014 о 09:00.

Направити відповідачеві позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 26.06.2014 року подати письмові за перечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного

суду Одеської області
Груца Є.Є.
Справа № 463/6624/13-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна в натурі,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.169, 197 ч.2, 208 ч.2 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі до 14 год. 30 хв. 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 496/2566/14-ц
Провадження № 2-о/496/95/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Бобуйок А.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання у будинку,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання у будинку.

Судове засідання по вказаній справі призначити на 16 червня 2014 року на 10 годину у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

В судове засідання викликати: заявників.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Бобуйок А.Д.
Справа № 206/3114/14-ц
Провадження № 2-о/206/327/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою
Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120, 280
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 280, 281,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу
«Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня», заінтересована особа - ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити попереднє виїзне судове засідання на 15.05.2014 року на 13.30

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити прокурора Самарського району м.Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Р.О Кушнірчук