АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1365/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Морозов В.В. Доповідач в апеляційній
інстанції Пальонний В. С. УХВАЛА
30 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівБабенко В. М. , Єльцов В. О. при
секретарі Анкудінові О.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського
районного суду Черкаської області від
15 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_6 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про розподіл майна, -

в с т а н о в и л а :

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про розстрочення
виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви вказував, що
рішенням Черкаського районного суду
Черкаської області від 9 грудня 2013 року
з нього на користь ОСОБА_7 стягнуто
грошову компенсацію в розмірі вартості
1/2 частини автомобіля ВАЗ 21099 в сумі 17305
грн. 70 коп. та автомобільного причепа
ПВА У6 в сумі 1841 грн. 83 коп. і судові
витрати в сумі 229 грн. 40 коп., проте він
не може виконати це рішення шляхом
внесення одноразового платежу,
оскільки перебуває у скрутному
матеріальному становищі, так як
сплачує аліменти на утримання
малолітнього сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1
та утримує повнолітню доньку, яка
навчається, - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2.

З урахуванням викладеного заявник
просив суд розстрочити виконання
рішення суду від 9 грудня 2013 року про
стягнення з нього заборгованості у
розмірі 19376 грн. 93 коп. на 39 місяців
рівними платежами по 500 грн. щомісячно
та 376 грн. 93 коп. за останній місяць.

Ухвалою Черкаського районного суду від
15 квітня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_6 про розстрочення виконання
судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить її
скасувати та постановити нову ухвалу
про розстрочення виконання судового
рішення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши
законність і обґрунтованість
оскаржуваної ухвали суду, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Черкаського районного суду від 9 грудня
2013 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
стягнуто грошову компенсацію в розмірі
вартості 1/2 частини автомобіля ВАЗ 21099
та автомобільного причепа ПВА У6, що
складає 19147 грн. 53 коп., та судові
витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Виконавчі листи з виконання цього
рішення не видавались, виконавче
провадження не відкривалось.

ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, в
якій просить розстрочити виконання
рішення в частині стягнення
присудженої судом на користь
стягувачки грошової компенсації на 38
місяців зі сплатою ним вказаної суми
щомісячними платежами.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суд правильно послався на положення
вказаної статті ЦПК та зазначив про
відсутність передбачених нею
виняткових обставин для розстрочки
виконання рішення суду у даній справі.

Проте, суд не врахував, що стягувачка
ОСОБА_7 не заперечувала проти
задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення, а під час
апеляційного розгляду справи навіть
надала суду проект мирової угоди з
ОСОБА_6 з цього приводу.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
постановленням у справі нової ухвали
про задоволення заяви про розстрочку
виконання рішення суду на умовах,
запропонованих сторонами.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Ухвалу Черкаського районного суду
Черкаської області від 15 квітня 2014
року, постановлену за заявою ОСОБА_6 про
розстрочення виконання судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про розподіл майна скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу.

Заяву задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення
Черкаського районного суду від 9 грудня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_6 про розподіл майна в частині
стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7
компенсації вартості ? частини
автомобіля ВАЗ-21099 та автомобільного
причепа ПВА У6 в сумі 19147 грн. 53 коп. на 12
місяців зі сплатою ОСОБА_6 вказаної
суми рівними щомісячними платежами по
1595 грн. 63 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня його
проголошення..

Головуючий :

Судді :