Справа № 316/103/14-ц
Провадження № 2/316/214/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області

у складі головуючого - судді : Курач
І.В.,

при секретарі: Черкашиній О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Енергодар Запорізької
області справу за позовом ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі договору
про надання правової допомоги діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, в
інтересах якої на підставі договору
про надання правової допомоги діє
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: Відділ реєстрації актів
цивільного стану Енергодарського
міського управління юстиції
Запорізької області про визнання
батьківства

Ухвалою Енергодарського суду від 17.01.2014
року провадження в справі відкрито та
справа призначена до розгляду ( а.с. 11).

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення біологічної генетичної
експертизи. За згодою сторін була
призначена молекулярно - генетична
експертиза в Дніпропетровському
обласному бюро судово - медичних
експертиз ухвалою суду від 28.02.2014 року (
а.с. 32).

Експертиза була проведена , висновок
було отримано судом 06.05.2014 року ( а.с. 38-43)
. По справі провадження було відновлене
ухвалою суду від 12.05.2014 року ( а.с. 46).

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали.

Відповідач в судовому засіданні
заперечує проти задоволення позову,
надав клопотання про призначення
повторної судової генетичної
експертизи в Одеському обласному бюро
судово- медичних експертиз ( а.с. 54).
Пояснив , що з позивачкою в нього були
статеві відносини всього один раз, йому
відомо , що позивач підтримує статеві
відносини з іншим чоловіком. На
питання суду пояснив , що відмовляється
від надання будь - якої допомоги
позивачу з дитиною дістатися до м.
Одеси для проведення експертизи,
оскільки це вона повинна зробити сама.

Позивач та його представник проти
задоволення клопотання заперечують.
Пояснили, що інших статевих відносин у
позивача, крім як з відповідачем не
було. Позивач знаходиться у відпустці
по догляду за дитиною, має скрутний
матеріальний стан, крім того є
труднощі, які унеможливлюють її
поїздку в м. Одесу без сторонньої
допомоги ( відстань, малий вік дитини,
матеріальний стан, неспокійна
обстановка в регіонах).

Представник третьої особи надав заяву
про слухання справи в його відсутність,
та прийняти законне рішення.

Вислухавши доводи сторін, дослідив
матеріали справи суд прийшов до
висновку , що клопотання задоволенню не
підлягає з тих підстав , що експертиза з
питань, яких відповідач бажає
поставити вже проведена, експерт був
попереджений про кримінальну
відповідальність за дачу свідомо
неправдивого висновку. Позивач не
надав доказів, які б ставили під сумнів
висновки експерта № 81 від 25.04.2014 року.
Експертні зразки та акти про
відібрання експертних зразків не
долучаються до висновків експертизи.

Виходячи з наведеного підстави , для
задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. ст. 132, 143,144,202,209,210 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про
призначення повторної судової
генетичної експертизи по справі за
позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на
підставі договору про надання правової
допомоги діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: Відділ реєстрації
актів цивільного стану
Енергодарського міського управління
юстиції Запорізької області про
визнання батьківства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач