Справа № 524/78/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ПАТ «
Дельта Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання
представника позивача ПАТ « Дельта
Банк » Чуй А.І. про розгляд справи у
відсутності представника позивача без
надання доказів про наявність поважних
причин неявки представника в судові
засідання..

Суд, вислухавши клопотання, встановив
наступне.

Відповідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився у судове засідання без
поважних причин, або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

09 січня 2014 року до суду надійшла
позовна заява цього банку до ОСОБА_1
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, яка була залишена без руху для
усунення недоліків згідно ухвали судді
від 11 січня 2014 року ( а. с. а. с. 2-5, 52-54).

У звязку з неповним виконанням ухвали
судді від 11 січня 2014 року позивачем
щодо усунення недоліків, ухвалою судді
від 24 січня 2014 року позивачеві було
надано повторно час та можливість щодо
усунення недоліків, які вказувалися у
цих ухвалах, у тому числі було звернуто
увагу позивача, що предмет іпотеки
належить не тільки одному
відповідачеві ОСОБА_1, як про це
зазначав позивач ( а.с. 65-67).

07 лютого 2014 року до суду надійшла заява
позивача про уточнення позову, однак
позовні вимоги до іншого співвласника
предмета іпотеки позивачем не були
поставлені.

Незважаючи на це, ухвалою судді від 10
лютого 2014 року позовна заява була
прийнята, судом були залучені всі
особи, які є сторонами кредитного
договору, договору іпотеки та
співвласник нерухомого майна, а також
при відкритті провадження у справі
явка представника позивача - банку у
судове засідання була визнана
обов'язковою з метою перевірки
обставин, які вказувалися у позовній
заяві.

З 27 лютого 2014 року до 28 квітня 2014 року
справа перебувала в Апеляційному суді
Полтавської області на розгляді
апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1
на ухвалу судді про відкриття
провадження у справі.

Після надходження справи з
апеляційного суду, у судові засідання,
призначені на 09 год.00 хв. 15 травня 2014
року та на 09 год. 00 хв. 05 червня 2014 року
не прибув повторно представник
позивача без поважних на те причин.

Про час та місце розгляду справи
сторони, у тому числі керівництво
позивача, повідомлялися належним чином
засобами рекомендованого поштового
зв'язку, завчасно, що пітверджується
повідомленнями про вручення судових
повісток.

Відповідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України
керівництво позивача не повідомило
суд в черговий раз про наявність
поважних причин неявки свого
представника в судові засідання.

При цьому, клопотання
представника позивача ПАТ « Дельта
Банк » є необгунтованим та
безпідставним

Таким чином, суд, згідно ст. 169 ЦПК
України, не вбачає підстав для
чергового відкладення розгляду справи.

Крім того, суд враховує, що позивач
зловживає своїми процесуальними
правами, не бажає виконувати вимоги
суду як щодо уточнення позовних вимог,
зазначення доказів, так і щодо
забезпечення явки свого представника у
судове засідання з метою надання
пояснень, які матимуть відповідне
значення у справі для всестороннього,
повного та обєктивного розгляду
справи.

Тому, відповідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України дійсну позовну заяву необхідно
залишити без розгляду у зв'язку з
повторною неявкою у судові засідання
представника позивача без поважних
причин.

Роз'яснити позивачу, що він відповідно
ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право
звернутися до суду з тотожним позовом
до цих же відповідачів з цього ж
предмету у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 168, 207,208-210,294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику позивача ПАТ «
Дельта Банк » Чуй А.І. у задоволенні
клопотання про розгляд справи у
відсутності представника позивача.

Дану позовну заяву ПАТ « Дельта
Банк » до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки - залишити
без розгляду у зв'язку з повторною
неявкою представника позивача без
поважних причин у судові засідання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається упродовж п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

Суддя: