overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/8105/14-ц
Провадження № 2/522/5901/14
У Х В А Л А

08.05.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавсої служби Головного управління юстиції в
Одеській області, за участі третіх осіб
ОСОБА_1, Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", про звільнення майна з-під арншту та скасування постанов, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавсої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участі третіх осіб ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
"Дельта банк", про звільнення майна з-під арншту та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 19.05.2014 року о 11:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

08.05.2014
Справа № 505/1750/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1043/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Фабіжевського С.А.

при секретарі - Гончар О.В.

за участю:

представника відповідачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач наполягав на стягненні з відповідачки судових витрат у половинному розмірі по виготовленню технічних паспортів на житлові будинки у підсумку судового рішення та по платі за юридичні послуги адвоката загальній умі 3082 грн. 91 коп.

Відповідачка позов не визнала, вказуючи, що позивачем не надано будь-яких підстав для стягнення цих коштів, інакше - вона не зобов'язана відшкодовувати кошти позивачу за виготовлення нових технічних паспортів на житлові будинки, посилалася на ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», що набув чинності з 01 січня 2012 року та на обов'язковість розв'язання судових витрат по справі при вирішенні спору по суті.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння (справа № 505/183/13-ц), суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що 13 липня 2012 року (вх. 9222
Котовського міськрайонного суду
Одеської області) ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду про визнання права власності на домоволодіння до ОСОБА_3
Крім інших своїх позовних вимог просив стягнути з позивачки судові витрати.
Суд, вирішуючи справу частково розв'язав питання, пов'язане з судовими витратами; але, при цьому не висловив свою думку з приводу відшкодування витрат на правову допомогу.

У такому випадку позивач має всі підстави для звернення до суду, що виносив рішення по суті справи, з заявою про винесення додаткового рішення в порядку ст. 220 ЦПК України; бо позовні вимоги про це окремо, за межами цивільної справи не розглядаються.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення з позивачки витрат по оформленню нових технічних паспортів на домоволодіння, то за межами договірних правовідносин вони законом взагалі не врегульовані.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 209 п. 3, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський
справа № 562/1183/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"10" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року.

Суддя:
Справа № 667/3244/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРНИЙ
ОКЕАН ПЛЮС» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся із вказаним позовом у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 4932,60 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять дві грн., 60 коп.), а також судового збору на користь держави.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЗУРНИЙ ОКЕАН
ПЛЮС» про стягнення компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні - залишити без розгляду.

Ухвала протягом п'яти днів може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш
справа № 285/682/14-ц провадження № 2/0285/883/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

11 червня 2014 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

В складі: головуюча-суддя Заполовська
Тетяна Григорівна,

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.

розглянувши цивільну справу позовною заявою ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

04.06.2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла справа з
Любашівського районного суду Одеської області за позовом ПАТ "ІмексБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддею Любашівського районного суду по даній справі відкрито провадження і призначено її до судового розгляду на якому вирішено передати на розгляд
Новоград-Волинському міськрайонному суду - за підсудністю.

Відповідно до довідки
Новоград-Волинського РС УДМС України в
Житомирській області гр. ОСОБА_2 в місті чи районі Новоград-Волинський не рахується.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсутність не допускаються; справа передана з одного суду до іншого в порядку встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 117, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул.
Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 360/149/14-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/4103/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ПАТ КБ
«Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року . При цьому строк на апеляційне оскарження пропущено.

Апелянт просить суд поновити строк на апеляційне з посиланням на поважність причин його пропущення.

У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження ПАТ КБ «Надра» зазначило, що повний текст рішення суду від 30 квітня 2014 року був отриманий позивачем лише 19 травня 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, вважаю за можливим його поновити.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Комерційний Банк «Надра» строк на апеляційне оскарження рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 30 квітня 2014 року.

Суддя
В.О.
Фінагєєв
інстанції Подрєзова Г.О. Провадження № 22-ц/780/3822/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду
Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року до Апеляційного суду
Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Апелянт зазначив, що повний текст рішення ним було отримано по почті 17 квітня 2014 року.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 10 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.І.
Касьяненко
Справа № 569/8535/14-ц
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

"12" червня 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 24821 грн. 96 коп. за кредитним договором б/н від 08.11.2007 р., а також документально підтверджені судові витрати по справі.

Позовну заяву слід повернути позивачеві з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, судом була отримана інформація від 10.06.2014 р. про те, що з 09 жовтня 2009 року місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване в АДРЕСА_1.

Відповідно до абзацу 3 ч.3 ст.122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Відтак, позовну заяву належить повернути позивачу для подання до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.115, п.4 ч.3, ч.ч.4, 5 ст.121, ст.210, п.3 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, п.2 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.7 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк", для подання до належного суду, позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
"ПриватБанк" (, рах.№0001, МФО 305299) сплачений при пред'явленні позову судовий збір в розмірі 248,22 грн. (платіжне доручення
№ВОТМ6ВОККU від 26.05.2014 р.).

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1204/14-ц
Номер провадження 2-н/555/42/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" про видачу судового наказу і стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 667/3391/14-ц 10 червня 2014 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі: судді Спічак О.Б. секретареві Кирпиченко І.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 05.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що вона перебуває з відповідачем у шлюбі зареєстрованому 18 серпня 2012 року
Міським відділом державної РАЦС
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис № 525, від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, причиною є втрата взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, в наслідок чого примирення та збереження сім»ї неможливо, шлюбні відносини між ними припинені, просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на розірванні шлюбу наполягає. Спору про розподіл майна немає.
Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує..
Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони шлюбні стосунки припинили остаточно, їх шлюб носить формальний характер, при викладених обставинах подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам , що має
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,130,212,213,224-227 ЦПК України, ст.ст.110, 112 СК України, суд
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 18 серпня 2012 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Херсонській області, актовий запис №
Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше п"яти днів з дня
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м.
Херсона протягом десяти днів з дня його
Суддя
Справа № 365/410/14-ц
Номер провадження: 2/365/197/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/410/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст.119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/410/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2014 року на 9 годин 30 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 373/1016/14-ц Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/4100/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 травня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 1007/311/2012 Головуючий у І інстанції Пухна О.М.Провадження № 22-ц/780/4084/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Таргоній Д.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт», третя особа: служба у справах дітей Броварської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гештальт» на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 14 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Д.О. Таргоній
Справа № 361/1609/14-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/4077/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.