overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3578/2012 Провадження № 22-ц/772/1878/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дєдов С. М.Категорія: 37Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"11" червня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області у складі : головуючого - судді ІванюкаМ.В, суддів КамзаловаВ.В. та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко О.М, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду
Вінницької області апеляційну скаргу
ОСОБА_4 на рішення Гайсинського районного суду від 13.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання права власності на
? частини майна в порядку спадкування за законом та за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про розподіл спадкового майна, --

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :

З оригіналом вірно :
Справа №: 398/3203/14-цУХВАЛА
"12" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 вересня 2013 року , -
До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу
№398/7244/13-ц від 19 вересня 2013 року, яким стягнуто з неї на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 684 грн. 22 коп. станом на 1 серпня 2013 року.
Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України, а тому є підстави для її
Оскільки судовий наказ від 19 вересня 2013 року № 398/7244/13-ц набрав законної сили 22 жовтня 2013 року та був пред'явлений до виконання, тому відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України необхідно зупинити його виконання.
Керуючись ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 вересня 2013 року № 398/7244/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» 684 грн. 22 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 серпня 2013
Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року 13 годину 30 хвилин за
Зупинити виконання судового наказу Олександрійського міськрайонного суду від 19 вересня 2013 року № 398/7244/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» 684 грн. 22 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення станом на 1 серпня 2013 року.
Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/127/4165/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи ОСОБА_3 про продовження строку для прийняття спадщини.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 18.06.2014р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
ЄУН № 331/3655/14-ц
Провадження № 2-н/331/580/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 22» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 903,60 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «МТС Україна» звернулося до
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 903,60 грн..

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 903,60 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
У Х В А Л А

11.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/511/14-ц, п/с 2/174/311/2014 за позовом ТОВ «
Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ « Фінансова компанія «
Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 18.06.2014р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Крижопільський районний суд
Справа № 134/973/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Крижопільський районний суд

Вінницької області в складі головуючого судді Глушкової В.Ф.

з участю секретаря
Вінніченко О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання права власності, звільнення майна та виключення з опису,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання права власності, звільнення майна та виключення з опису.

У попередньому судовому засіданні позивач надав суду заяву про залишення його позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд приймає заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу Державної виконавчої служби
Крижопільського районного управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство «Кредобанк», про визнання права власності, звільнення майна та виключення з опису, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №6/337/301/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року
Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Салтан Л.Г.

при секретарі -
Гальцевій К.В.

розглянувши подання державного виконавця Хортицького Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника - ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Хортицького
Відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1

Суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні Хортицького ВДВС
Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження №42 962860 за виконавчим листом № 2/337/2410/2013 від 30.12.2013р., виданим Хортицьким районним судом м.Запоріжжя про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суми боргу у розмірі 27168,71 грн., яке набуло законної сили та підлягає виконанню.

Боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

На неодноразові виклики державного виконавця з'явитися до відділу боржником відреаговано не було. Майно у боржника відсутнє.

Відповідно до п.18 ч.3 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Згідно зі ст.377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Підстав для відмови в задоволенні подання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 217, 377-1 ЦПК України, ст.11
Закону України "Про виконавче провадження", ст.5 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», суд -

У Х В А Л И В :

Подання Хортицького відділу ДВС
Запорізького міського управління юстиції - задовольнити.

Обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, адреса згідно виконавчого документа : АДРЕСА_1 до виконання ним своїх зобов'язань згідно виконавчого листа № 2/337/2410/2013 від 30.12.2013р., виданого
Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 405/5111/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

матеріальна шкода 39 553 грн.

моральна шкода 30 000 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири

матеріальна шкода 39 553 грн.

моральна шкода 30 000 грн..

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 25.06.2014 о 09:10.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 132/854/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1809/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" на рішення, яке прийняв Калинівський районний суд Вінницької області від 16.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" на рішення, яке прийняв
Калинівський районний суд Вінницької області від 16.04.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО
ПРОСТО" про стягнення грошових коштів за договором про надання послуг .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Провадження 2/127/4176/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.06.2014р. на 15 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 19.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 324/1062/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.06.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 06.06.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і призначити попередній розгляд справи на 03.07.2014 року на 14-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 03.07.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Дата документу 03.03.2014
Справа № 320/1747/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена цивільна справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 31 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин за адресою місто Мелітополь вул. Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі мати при собі документ, що підтверджує особу та реєстраційний номер облікової картки платника податків з державного реєстру фізичних осіб - платників податків.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову до 31.03.2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду:
О. В. Редько
Справа № 2/325/89/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Діоба Г.О. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно від дня пред'явлення позову і до повноліття дітей.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду вважаю необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання в справі на 09 годину 31 березня 2014 року в
Приазовському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 5, смт.
Приазовське Запорізької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати до 31 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя
Г.О. Діоба
Справа № 2-500/08
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді
Навроцького А.П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 28 березня 2008 року позов задоволено.

29 травня 2014 року позивач в даній справі
ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні, вказавши, що в рішенні помилково зазначено її дошлюбне прізвище - ОСОБА_1, замість
ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату час розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в дане рішення необхідно внести виправлення, оскільки є очевидним, що в рішенні помилково зазначено дошлюбне прізвище позивача -
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Козятинського міськрайонного суду від 28 березня 2008 року в справі №2-500/08 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме, в резолютивній частині рішення дошлюбне прізвище позивача - ОСОБА_1, виправити на - ОСОБА_1.

Копію ухвали протягом двох днів надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно:

Суддя - Секретар -

Дата документу 11.06.2014 року.
Справа № 324/1027/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань, забезпечених завдатком,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 було подано позов до суду до
ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань, забезпечених завдатком.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків у зв'язку з невиконанням зобов'язань, забезпечених завдатком.

Призначити справу до судового розгляду на 11год. 00хв. 12.06.2014 року.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідка.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Суддя:
Провадження № 2/127/3990/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В.
В.,ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 29
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 17.06.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 17.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: