overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Стахановський міський суд Луганської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 432/3221/14-ц
Провадження №2-н/432/419/2014
Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Бондаренко Н. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Комунального підприємства
«Відродження» заборгованості по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 3056,39 грн., відповідно до ст.43 Конституції України, ст. 97, 115 Кодексу Законів про працю
України, ст.ст.21,22,24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.95-99, 102-105 ЦПК 1. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Відродження» юридична
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37976731 або
«Укркомунбанк» на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 3056,39 (три тисячі п'ятдесят шість ) гривень 39 2. Стягнути з боржника Комунального підприємства «Відродження» юридична
«Ощадбанк», МФО 304665, код 37976731 або
«Укркомунбанк» в дохід держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
(сімдесят) коп. (отримувач -УДКСУ в м.
Стаханові, код отримувача - 37976658, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Луганській області, код класифікації доходів - призначення платежу: судовий збір,
Стахановський міський суд Луганської
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1183/14-ц
Провадження № 2-н/483/183/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги з
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу
України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 102, 103 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз", структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації 326461 Філія Миколаївського обласного
(одну тисячу вісімсот дванадцять) грн. 40 коп. в рахунок заборгованості за надані послуги з газопостачання за адресою:
Миколаївська область, Очаківський за період з 01 грудня 2013 року по 26 травня
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз", структурний підрозділ
Очаківське управління експлуатації банку 3807641, ПАТ КБ "Надра", м. Київ, Центр) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. в рахунок повернення.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі залишення заяви про скасування судового наказу без задоволення або зміни судового наказу, останній може бути оскаржений шляхом подання протягом десяти днів з дня винесення ухвали про залишення заяви без задоволення або зміненого судового наказу апеляційної скарги.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі подання апеляційної скарги судовий наказ або змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Справа № 477/1252/14-ц
Провадження № 2-і/477/42/14
Строка №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали подання відділу ДВС
Жовтневого районного управління юстиції про визначення частки майна боржника,

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2014 р. головний державний виконавець Ю.Ю. Опята звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника по виконавчому провадженню відкритому по судовому наказу № 5016/679 виданому 17 травня 2011 року
Господарським судом Миколаївської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості на загальну суму 339031, 48 грн.

Керуючись ст. 379 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою відділу ДВС Жовтневого районного управління юстиції про визначення частки майна боржника.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 червня 2014 року на 08:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Р.В. Козаченко
Номер рядка звіту 36 Справа №
Провадження №2/541/673/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої ОСОБА_2 до Попівської сільської ради Миргородського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог:

Управління Держземагенства у
Миргородському районі,

Друга миргородська державна нотаріальна контора,

Яхницька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат,

Реєстраційна служба Миргородського міськрайонного управління юстиції

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Миргородського міжрайонного прокурора відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 та малолітньої
ОСОБА_2 до Попівської сільської ради
Миргородського району, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Управління
Держземагенства у Миргородському районі, Друга миргородська державна нотаріальна контора, Яхницька спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат, Реєстраційна служба
Миргородського міськрайонного управління юстиції.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 08 липня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті, та копії позовної заяви третім особам.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
О. А.
Городівський
Справа №: 398/3763/14-цУХВАЛА
"10" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 07 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1798/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Н. Ю.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

10.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до садівницького товариства «Аграрник», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - обласне комунальне підприємство
«Дніпро-Кіровоград», управління
Держземагенства у Кіровоградській області, Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 401/2108/14-ц;2/401/923/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року. Суддя
Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ПАТ "Дельта Банк"

до

- ОСОБА_2,

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 248, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін

на 14:40 годину 22.05.2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В.
АНДРІЯНОВ
Справа № 397/567/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини.

Зважаючи на те, що необхідно значний час для викладення повного рішення, пов'язанного з обґрунтуванням доводів сторін, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.214, ст.215, ст.367 ЦПК
України, ст.180, ст.182, ст.183 СК України суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Медведівка Чигиринського району
Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частині від заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 квітня 2014 року до
ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до повноліття сина
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд
Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградскої області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа №: 398/2891/14-цУХВАЛА
"28" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Попельнастівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Попельнастівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 червня 2014 р. 9 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1586/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Жушман
Доповідач Дуковський О. Л.
У Х В А Л А

10.06.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Єгорової С.М., Фомічова С.Є.

з участю секретаря: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою прокурора Петрівського району
Кіровоградської області на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 12.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про продовження строку звернення до суду і визнання права на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Петрівського району
Кіровоградської області подав апеляційну скаргу на рішення
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 12.02.2014 року, яким задоволено позов ОСОБА_2 до
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про продовження строку звернення до суду і визнання права на земельну частку (пай).

07.06.2014 року від прокурора Петрівського району Кіровоградської області надійшла заява про відмову від апеляційної скарги. Просить прийняти відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 300 ЦПК України. Вказує, що наслідки щодо неприпустимості повторного оскарження даного рішення відомі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таки підстав.

У відповідності до ч. 4 ст. 300 ЦПК
України, п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від апеляційної скарги. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження з таких самих підстав не допускається.

Керуючись ч. 4 ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову прокурора
Петрівського району Кіровоградської області від апеляційної скарги на рішення Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 12.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Новостародубської сільської ради
Петрівського району Кіровоградської області та Петрівської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про продовження строку звернення до суду і визнання права на земельну частку (пай).

Апеляційне провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №: 398/728/14-цРІШЕННЯ
"03" червня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської головуючого Крімченко С.А. при секретарі Куліковій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу. Мотивує тим , що подружні стосунки не склалися , побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної поваги та любові з відповідачем не вдалося , що призвело до зникнення взаємоповаги та розуміння, психологічної несумісності.
Від шлюбу мають малолітнього сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Примирення з відповідачем неможливе.
Сторони подали суду заяви про розгляд справи в їх відсутність , на розірванні шлюбу наполягають.
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.
В залі суду встановлено що сторони втратили почуття взаємоповаги та розуміння один до одного і не бажають залишатись у шлюбних відносинах. В зв'язку з чим збереження шлюбу сторін неможливе.
Керуючись наведеним та ст.112 СК
України, ст.ст. 209,215 ЦПК України,-
Шлюб, укладений Палацом урочистих подій Олександрійської міської ради Кіровоградської області 21 серпня 1999 року , актовий запис № 338 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.
Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Справа №: 398/2909/14-цУХВАЛА
"30" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Войнівської сільської ради про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку спадкування на житловий будинок
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Войнівської сільської ради про визнання прав і обов'язків забудовника в порядку
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 24 червня 2014 р. 11 год. 30 хв.
В судове засідання викликати
Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори довідку про те , чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала в будинку АДРЕСА_1, і хто з спадкоємців звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Крімченко С.А.
Справа № 536/1105/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

Головуючого судді - Колотієвського
О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А
Н О В И В:

З травня 2015 року в провадженні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до
Потоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області, треті особи: Третя
Кременчуцька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування

В ході судового засідання суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної контори чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 137 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Витребувати від Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2, хто прийняв спадщину, чи видавалося свідоцтво про право на спадщину; при наявності, надіслати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи.

Витребувані документи направити на адресу суду до початку судового засідання, яке відбудеться 24 червня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський