overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

04.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 27 червня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 27 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3400/14-ц
Провадження № 2-о/552/133/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави.

Перешкод для прийняття даної заяви немає, її форма і зміст відповідають вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 122 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України
Київського району м. Полтави.

Призначити дану справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 09 липня 2014 року.

Викликати в судове засідання заявника та зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. К. Миронець
Справа № 437/6051/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Виконавчого комітету Луганської міської ради,
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, державної реєстрації зі змінами до нього, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Виконавчого комітету Луганської міської ради,
Луганської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, державної реєстрації зі змінами до нього.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 27 червня 2014 року о 09-15 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
Справа № 437/6502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 червня 2014 року

м. Луганськ

Суддя
Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Згідно із ч.4 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання

судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Згідно ч.1 ст. 385 ЦПК України заявник має право звернутися зі скаргою до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав і свобод.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена скарга відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення скарги без руху, повернення або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-122, 127, 383-385 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Ленінського ВДВС
Луганського МУЮ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 17.00 годині в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
Новосьолова, 2/27.

Особі, дії якої оскаржуються, заінтересованій (ним) особі (ам) направити копію ухвали та копію скарги з доданими до неї документами, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

Суддя:

Е.В Женеску
Справа № 422/938/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/40/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

" 19 " лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"18" лютого 2014 року Обласне комунальне підприємство "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

З наданої суду Обласним комунальним підприємством "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління заяви та документів вбачається наявність спору про право.

Так, відповідно до п. 9 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником
/кредитором/; із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Крім того, заявник просить витребувати з Перевальського відділення
Алчевської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області ідентифікаційний код боржника, що не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Оскільки заявником не надано суду документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у нього та що підтверджують виникнення права вимоги до ОСОБА_1, у зв'язку з чим вбачається спір про право, приходжу до висновку про необхідність відмовити Обласному комунальному підприємству "Компанія
"Луганськвода" в особі Світлічанського управління у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, у зв'язку з наявністю спору про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ________________
В.В.Нікітін.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№1609/8266/12
Провадження № 2-с/552/23/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Миронець О.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2012 року суддею Київського районного суду м.Полтава Кузіною Ж.В. за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" було видано судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги газопостачання у розмірі 715,42 гривень з
ОСОБА_1, а також стягнення з неї судового збору в розмірі 107,30 гривень. 20.05.2014 року ОСОБА_1 отримала копію наказу та звернулася із заявою про його скасування. На обґрунтування своєї позиції зазначає, що вимога про стягнення з неї боргу є неправомірною, оскільки вона проживала за вказаною адресою до 25.07.2007 року та вчасно сплачувала кошти за послуги газопостачання. Але з 25.07.2007 року вона зареєстрована та проживає за іншою адресою.

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року дану заяву було прийнято до розгляду.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви в зв'язку з наступним.

Суддею встановлено, що відповідно до судового наказу судді Київського районного суду м. Полтави від 08.10.2012 року з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 стягнуто 715,42 гривень заборгованості за послуги з газопостачання та 107,30 гривень судового збору.

Як вбачається з картки абонента ОСОБА_1 заборгованість в неї виникла з серпня 2007 року за адресою АДРЕСА_1.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що вона з 17.08.2007 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2.

В поданій Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, оскільки боржник заперечує проти вимог стягувача в частині нарахованої суми боргу. В свою чергу наказне провадження - це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що є особливою формою судового рішення, так як одночасно він є і виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце лише за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.
Таким чином, є обґрунтовані підстави для задоволення даної заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий суддею
Київського районного суду м.Полтава
Кузіною Ж.В. 08 жовтня 2012 року та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя
Миронець О.К.
Справа №422/5807/13-ц
Провадження по справі
№2-во/422/2/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Перевальську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2013 року задоволено позовні вимоги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

При постановленні зазначеного рішення суд в мотивувальній частині рішення припустився описки, вказавши не вірно адресу відповідача - АДРЕСА_1, замість вірної адреси - АДРЕСА_2

Сторони у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причини, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні
Перевальського районного суду
Луганської області від 28 жовтня 2013 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, вважати вірною адресу відповідача - АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін.
Справа № 594/440/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Після усунення недоліків, заява
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі № 594 /440/ 14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 17 червня 2014 р.

2. Попередити сторони про те, що такі, для підтвердження своїх вимог або заперечень, зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

3. Запропонувати відповідачу, в строк до 17 червня 2014р року, подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О.
А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №422/3141/14-ц
Провадження по справі №2н/422/135/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. в сумі 624 грн. 39 коп. (шістсот двадцять чотири грн. 39 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
______________ Е.М. Сініцин.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ___________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ___________2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«_____» ___________2015 року
Суддя
________________ Е.М. Сініцин.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1914/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И Л А :

15 травня 2014 року Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке
Херсонський державний університет подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Херсонського державного університету на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1914/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Справа №618/722/14-ц
Провадження №2-н/618/34/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Бунін Є.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана у відповідності до ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та поверненні заяви про видачу судового наказу передбачених частинами 1 та 3 ст. 100 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Куп"янської філії до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О.
Бунін
Справа № 573/1094/14-ц
Номер провадження 2/573/266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

06 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акціонерний банк "Експрес - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6624,42 грн.,

в с т а н о в и л а :

29 травня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акціонерний банк
"Експрес - Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6624,42 грн..

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 18 червня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя