overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2836/14-ц
Провадження № 2-н/209/548/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2014 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області
Байбара Г.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі
ДУЕГГ просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 в розмірі 494,92 грн. та судовий збір.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства на видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Байбара Г.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа №607/8216/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Провадження №2/485/496/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

Встановив:

10 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання, як дружини, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно, до досягнення дитиною 3-річного віку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року на 16:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 511/1674/14-ц
Номер провадження 6/511/25/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого Панчук А. І. ,

при секретарі Міщенко М.Ю. в порядку ст.197 ЦПК розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Роздільнянського РУЮ Герасимчук І.Є. про забезпечення виконання рішення про стягнення заборгованості відносно громадянина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про забезпечення виконання рішення про сплату заборгованості , шляхом тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон .

Заявник просить суд ухвалити рішення , яким обмежити тимчасово виїзд гр. України ОСОБА_4 за кордон.

В заяві про забезпечення виконання рішення заявник просить в порядку забезпечення виконання рішення , щодо погашення заборгованості заборонити / обмежити / виїзд вказаній особі за кордон .

В судове засідання заявник не з,явився , не відмовився від заявлених вимог , підтримав вимоги та просив задовольнити подання.

В процесі вивчення подання -заяви по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні виконання рішення вказаним способом, який вказано заявником при подачі заяви про забезпечення виконання рішення .

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153
ЦПК України, Закону України « Про порядок виїзду з України і в,їзду в
Україну громадян України « - ст. 6 ч.1 п. 8 ,

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в обмеженні виїзду за кордон гр ОСОБА_3 в зв.язку з тим , що він ухиляється від погашення боргу та явки у ДВС
Роздільнянського району. .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу ДВС про забезпечення виконання рішення по виконанню стягнення заборгованості шляхом заборони виїзду задовольнити - заборонити виїзд гр.України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 без вилучення документів.

Копії цієї ухвали для виконання направити Адміністрації Державної
Прикордонної служби України на адресу 01034 м. Київ вул. Володимирська 26 для виконання, а також відповідачу , для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5 -ти денний термін в апеляційний суд Одеської області України.

Суддя А. І. Панчук
Справа № 665/993/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.05.2014

Суддя Чаплинського районного суду
Херсонської області Томашевський В.
А. , згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено: позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.156
ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі ПАТ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на "10" год. 50 хвил. "23" червня 2014 року в приміщені Чаплинського районного суду
Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до
"23" червня 2014 року подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу

Суддя Чаплинського

районного суду
В. А. Томашевський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 р. Справа №607/8209/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра»
Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ
«Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 01 липня 2014 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 594/508/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

при секретарі - Окулянко
У.Г.

з участю відповідача -
ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк», в особі Гулкевич Наталії
Іванівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк», в особі представника Гулкевич Н.І., звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_1, посилаючись на порушення останнім умов укладеного між сторонами кредитного договору № ТЕО0SE0000027 від 21.03.2006 року, в зв»язку з чим у відповідача виникла заборгованість у сумі 41924 грн., яку просив стягнути на свою користь.

В судове засідання представник позивача Гулкевич Н.І. не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті, посилаючись на зміст документів доданих до матеріалів справи, з яких зміст спірного договору неможливо прочитати із-за неякісної копії, посилаючись на те що в сторони відповідача є ряд запитань до позивача, просив суд зобов»язати представника позивача з"явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень, та зобов»язати останню надати суду оригінал спірного договору та матеріали кредитної справи ОСОБА_1 щодо спірних питань.

За таких обставин, з метою всебічного та повного з»ясування всіх обставин у справі, суд знаходить заяву представника відповідача такою, що підлягає задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 64, 169 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Зобов"язати представника позивача Гулкевич Наталію Іванівну з"явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень.

Зобов"язати представника позивача
Гулкевич Наталію Іванівну подати оригінал кредитного договору №
ТЕО0SE0000027 від 21.03.2006 року, матеріали кредитної справи за таким.

В зв"язку з наведеним розгляд справи відкласти до 11 год. 25 червня 2014 року.

Копію даної ухвали направити представнику позивача для виконання.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Борщівського районного суду
О.А.Губіш
Справа № 511/1672/14-ц
Номер провадження 6/511/23/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:головуючого Панчук А. І. ,при секретарі Міщенко М.Ю. в порядку ст.197
ЦПК розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Роздільнянського РУЮ Герасимчук І.Є. про забезпечення виконання рішення про стягнення заборгованості відносно громадянина ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з поданням про забезпечення виконання рішення про сплату заборгованості , шляхом тимчасового обмеження в праві виїзду за кордон .

Заявник просить суд ухвалити рішення , яким обмежити тимчасово виїзд гр. України ОСОБА_3 за кордон.

В заяві про забезпечення виконання рішення заявник просить в порядку забезпечення виконання рішення , щодо погашення заборгованості заборонити / обмежити / виїзд вказаній особі за кордон .

В судове засідання заявник не з,явився , не відмовився від заявлених вимог , підтримав вимоги та просив задовольнити подання.

В процесі вивчення подання -заяви по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК
України, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні виконання рішення вказаним способом, який вказано заявником при подачі заяви про забезпечення виконання рішення .

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153
ЦПК України, Закону України « Про порядок виїзду з України і в,їзду в
Україну громадян України « - ст. 6 ч.1 п. 8 ,

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог в обмеженні виїзду за кордон гр ОСОБА_3 в зв.язку з тим , що він ухиляється від погашення боргу та явки у ДВС
Роздільнянського району. .

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця відділу ДВС про забезпечення виконання рішення по виконанню стягнення заборгованості шляхом заборони виїзду задовольнити - заборонити виїзд гр.України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованої в АДРЕСА_1 без вилучення документів.

Копії цієї ухвали для виконання направити Адміністрації Державної
Прикордонної служби України на адресу 01034 м. Київ вул. Володимирська 26 для виконання, а також відповідачу , для ознайомлення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в 5 -ти денний термін в апеляційний суд Одеської області України.

Суддя А. І. Панчук
Справа №666/2721/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10.06.2014 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді
Гордимова А.В.,

при секретарі
Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справа призначалась до слухання неодноразово, а саме 20 травня 2014 року та 10 червня 2014 року. Позивач в судові засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, жодних доказів які б свідчили про поважність неявки в судове засідання не надала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 686/8663/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

07 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8663/14-ц за позовом
ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 23 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4093/14-ц
Номер провадження 2/676/1793/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 17 червня 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Суходольський О.М. розглянувши матеріали за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з указаним позовом, з ціною позову 13928,27грн.

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09-00 годин в приміщенні
Черкаського районного суду, каб.116.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідач може подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Для оскарження ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції.

Суддя
О. М.
Суходольський
Справа № 739/851/14-ц
Провадження № 2/739/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання їхніх неповнолітніх дітей.

Під час судового розгляду позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та пояснила, що відповідач погодився добровільно сплачувати їй аліменти на утримання їхніх дітей.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

За таких обставин, враховуючи наявність відповідної заяви позивачки її позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої, частиною другою статті 207, статтями 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Чепурко