overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/1538/14-ц
№ провадження 2/647/438/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.06.2014 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 591/3793/14-ц
Провадження № 2-н/591/875/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вимог ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 6 ст. 100 ЦПК України суддя, повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно даних адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Сумській області боржник не є зареєстрованим на території Зарічного району м. Суми.

Т. я. дана заява не підсудна Зарічному районному суду м. Суми її необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до платіжного доручення № 709 від 08 травня 2014 року Сумське УЕГГ на р/р 0003 сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись п. 6 ст. 100, ст. ст. 109, 121, 122 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір» від 23.10.2013 року, суд,- -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ стягувачу у справі.

Повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Повернути заявнику оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської областічерез Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 747/327/14
Провадження№ 2/747/81/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року , суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Бабич О.І.,

розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року, ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Заява подана з додержанням ст.ст.119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.1 ст. 121, 122 ЦПК.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Призначити попереднє судове засідання на 05.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин в залі місцевого суду.

Надіслати сторонам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення на неї та посилання на докази якими, вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони - представника позивача, відповідача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Бабич
Номер провадження 2о/522/211/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 20.06.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

05.06.2014
Справа № 521/3718/14-ц
Провадження №2/521/4074/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Бобуйок І.А.,

при секретарі - Зубковій Д.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг., -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

20 травня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, сповіщався належним чином, надав суду заяву, в якій просив слухати справу за його відсутність.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, сповіщалась належним чином, надала суду заяву про слухання справи в її відсутність та надала клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем реєстрації відповідача до
Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідачка згідно відповіді з
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Одеській обл зареєстрована : АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Тому, на думку суду , враховуючи клопотання відповідачки, зазначена справа підлягає передачі на розгляд до
Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись ст. 109, 116 ЦПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

Направити до Приморського районного суду м. Одеси на розгляд цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Степовик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я:
І.А. Бобуйок
Справа № 504/1493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз», звернулося в суд з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», юридична адреса: 65003, м.
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.05.2014 року о 08.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/479/14-ц
Провадження № 2/575/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області
Семенова О.С., розглянувши матеріали цивільної позовної заяви ОСОБА_1 до
Великописарівського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу магазину дійсним та визнання права власності на будівлю магазину, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 04.06.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до Великописарівського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу магазину дійсним та визнання права власності на будівлю магазину, а саме визнати договір купівлі-продажу від 02.04.2014 року між ним та відповідачем на будівлю магазину з відповідними надвірними ганками, які розташовані на земельній ділянці Ямненської сільської ради для комерційного призначення по АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на неї, мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними у позові. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України

У х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до
Великописарівського споживчого товариства про визнання договору купівлі-продажу магазину дійсним та визнання права власності на будівлю магазину.

Судове засідання по справі призначити на 13 год. 00 хв. 13 червня 2014 року з участю сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 19 статистичного звіту.

Суддя
О.С.Семенова.
Справа № 591/3837/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ПРБП «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ПРБП «Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 591/3837/14-ц
Провадження № 2-н/591/902/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 05 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 2116965, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 2116965, 3602 грн. 78 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2010 року по 01.05.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3724 грн. 58 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 647/1536/14-ц
№ провадження 2/647/437/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

05.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БрокбізнесБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 17.06.2014 о 13:00 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Провадження № 2-н/522/627/14
Справа № 522/8514/14-ц
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник КП «Теплопостачання міста
Одеси» 15.05.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 03.06.2014 року.
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 00 хвилин, «04» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

03.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

05 червня 2014 року

м.Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Майданік В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року Каланчацький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подана 25 березня 2014 року апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана після закінчення 10-денного строку, установленого ч.1 ст.294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушувала питання про поновлення цього строку.

Крім того, не було сплачено судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

У зв'язку із вказаним ухвалою від 23 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням: строку в 30 днів з моменту отримання копії тієї ухвали для подання вмотивованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин для поновлення вказаного строку; строку в п'ять днів з моменту отримання копії тієї ухвали для сплати судового збору в розмірі 243грн.60коп.

Згідно поштового повідомлення ухвалу від 23.04.2014 року ОСОБА_1 отримала 26 квітня 2014 року, однак до цього часу заяви з наведенням поважних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження вона не подала і не сплатила судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Каланчацького районного суду
Херсонської області від 30 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати заявнику.
Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, на неї протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
В.В.
Майданік
Провадження № 2-н/522/626/14
Справа № 522/8513/14-ц
Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Домусчі Л.В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
Заявник КП «Теплопостачання міста
Одеси» 15.05.2014 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову
Відповідь на запит суду з відділу адресного-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області надійшла до судді 03.06.2014 року.
Справа підлягає розгляду в судах в порядку цивільного (наказного) судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 3, 11, 15, 95-97 ЦПК
Відкрити провадження за заявою
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити судове засідання на 17 годин 10 хвилин, «04» червня 2014 року у залі судового засідання № 105 в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.

03.06.2014