АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1492/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19 Синецька Л. А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Храпко В. Д. УХВАЛА
05 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоХрапко В. Д.
суддівВініченко Б. Б. , Дмитренко М. І.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6, що діє за дорученням
ОСОБА_7 на рішення Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до СТОВ «Канівці» с. Великі
Канівці Чорнобаївського району
Черкаської області про розірвання
договору оренди земельної ділянки, -
в с т а н о в и л а :
У березні 2014 року ОСОБА_7 звернувся із
позовом до СТОВ «Канівці» про
розірвання договору оренди земельної
ділянки. При цьому позивач зазначав, що
01 липня 2007 року між ним і СТОВ «Канівці»
було укладено договір оренди земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення площею 3.12 га, яка
розташована на території
Великоканівецької сільської ради
Чорнобаївського району строком на 10
років зі сплатою орендної плати в
розмірі 1,5% нормативної грошової оцінки
Відповідно до умов договору
орендна плата за користування землею
повинна виплачуватися до 01 лютого року,
наступного за звітним.
Проте, всупереч умовам договору
орендна плата систематично
виплачувалась із затримкою, а за 2013 рік
Посилаючись на зазначене, просив
припинити дію договору оренди землі
шляхом розірвання договору оренди.
Рішенням Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
17 квітня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, що
діє за дорученням ОСОБА_7 просить
рішення суду скасувати, як
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
а по справі постановити нове рішення
про задоволення позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, судова колегія проходить до
висновку про відхилення апеляційної
скарги по наступних підстава:

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Згідно ст.. 13 Закону України «Про оренду
землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

За змістом ст. 21 Закону України «Про
оренду землі» розмір та умови орендної
плати , що зазначені в договорі оренди ,
не можуть , суперечити чинному на час
укладання договору оренди
законодавству.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України
«Про оренду землі» на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених ст.ст. 24, 25
цього Закону та умовами договору, а
також на підставах визначених ЗК
України та іншими законами України.

Відповідно до п «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України
підставою для припинення права
користування земельною ділянкою є
систематична несплата орендної плати.

За змістом зазначених норм договір
оренди землі можливо розірвати лише в
разі систематичної несплати орендної
плати, разове порушення умов договору у
цій частині не є підставою для його
розірвання.

Така правова позиція викладена у
постанові Верховного Суду України від
12 грудня 2012 року по справі № 6-146цс12, яка
відповідно до ст. 3607 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України.

Із матеріалів справи випливає, що
орендна плата за минулі роки виплачена
в повному розмірі, хоча із порушенням
строків. Спір про стягнення орендної
плати за минулі роки відсутній.

Порушення строку виплати орендної
плати на 1 місць за 2013 рік не може бути
систематичною несплатою орендної
плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі , не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні сторони визнали,
що орендна плата за минулі роки
виплачена повністю. Тому цей факт не
підлягає доказуванню.

Спір в частині форми орендної плати
(грошової, натуральної, відробіткової)
відсутній.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, що діє за
дорученням ОСОБА_7 відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 17 квітня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :