overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/5812/14
Провадження №6/751/1767/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 27 червня 2014 року на 08 год. 50 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/5825/14
Провадження №6/751/1775/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 27 червня 2014 року на 08 год. 20 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/5244/14
Провадження №2/751/1076/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові заяву
ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою і просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_1 27 квітня 2012 року у міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 112.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року відкрите провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, судовий розгляд призначено на 17 червня 2014 року на 15 год. 30 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м.
Чернігів, вулиця Мстиславська, 17).

10 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява відповідача - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час відбуває покарання у Чернігівській виправній колонії № 44, в якій просить провести судове засідання в її присутності в режимі відеоконференції, так як не згодна на розлучення.

Ознайомившись з заявою, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на даний час відбуває покарання в
Чернігівській виправній колонії УДПтС
України в Чернігівській області (№ 44), в зв'язку з чим немає можливості з'явитися в судове засідання, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відповідатиме вимогам цивільного процесуального законодавства України і не порушить права відповідача на участь в судовому засіданні.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, яке призначене на 17 червня 2014 року на 15 год. 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції між Новозаводським районним судом м. Чернігова, за адресою: м. Чернігів вул. Мстиславська, 17, та
Чернігівською виправною колонією № 44, за адресою: м. Чернігів, вул. Промислова, 38.

Доручити Чернігівській виправній колонії № 44 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж закладу та участь у ній відповідача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 червня 2014 року о 15 год. 30 хвилин в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова.

Копію даної ухвали негайно направити в
Чернігівську виправну колонію № 44 для організації її виконання та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В. Мороз
Провадження №2/751/21/2014
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.
Г.

при секретарі Лящинська
М. В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ «Банк «Демарк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 434 від 11.03.2011 в сумі 571 578,28 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві власності відповідачу.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.02.2014 провадження по справі було зупинено на час проведення судової експертизи, виконання якої було доручено експертам
Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

10.06.2014 справу було повернуто до суду без виконання, у зв'язку тим, що ОСОБА_1 не здійснила оплату вартості проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити відповідно до ст. 204 ЦПК
України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 204, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Демарк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, направити їм копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/2262/14-ц

провадження № 2/0285/906/14

11 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 09 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/441/14-ц
Провадження №2/157/194/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н.,

за участю секретаря -
Раковець Р.М.,

позивача-відповідача -
ОСОБА_1,

її представника - ОСОБА_2,

відповідачки-позивачки -
ОСОБА_3,

її представника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення майнової та моральної шкоди завданої злочином

установив :

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.22, 23, 1166, ч.1 ст.1167 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 154 (сто п'ятдесят чотири) гривні 24 копійки майнової та 500 (п'ятсот) гривень моральної шкоди завданої злочином, 200
(двісті) гривень судових витрат за надання правової допомоги адвокатом.

У задоволенні решти її позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 159 (сто п'ятдесят дев'ять) гривень 20 копійок судового збору.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційних скарг через
Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: О. Н. Гончарук
Справа № 372/2724/14-ц
Провадження №2-969/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до Обухівського районного суду з вищевказаною позовною заявою.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, перевірені вимоги ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для проведення попереднього судового засідання суд не вбачає, а тому вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122,156 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Провадження у справі відкрити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання
Обухівського районного суду на 17 червня 2014 року на 12 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу також копії позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 363/1332/14-ц
Справа
№363/1332/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 квітня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом

публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.00 годину 26 травня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 161/3975/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/1003/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представника позивача Вертас
М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-комерційний банк «Львів» до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 157/817/14-ц
Провадження №2/157/212/14 рядок класифікатора 45
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить поділити майно, набуте за період шлюбу з ОСОБА_2, а саме, їй виділити майно на загальну суму 28963 грн., а відповідачу - на суму 35473,98 грн., та стягнути з останнього на її користь судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі необхідно відкрити провадження і призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127, 129, 130
ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя і призначити її до попереднього судового засідання на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року у приміщенні
Камінь-Каширського районного суду
Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 372/6109/13-ц провадження № 2-246/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

11 червня 2014 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Мори О.М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Обухові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись, ст.ст. 60, 224 ЦПК України суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором R7В від 19.12.2012 року у розмірі 110 500 (сто десять тисяч п'ятсот) гривень 45 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 1 106 ( одна тисяча сто шість) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Київської області через Обухівський районний суд
Київської області.

СуддяМора О. М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.04.2014 м.
Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Приходько К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Дружба" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини", третя особа - відділ Державної реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції, про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію речового права оренди та за зустрічним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до товариства з обмеженою відповідальність «Агрофірма «Дружба», третя особа - спільне підприємство товариство з обмеженою відповідальністю "Нива Переяславщини" про встановлення нікчемності та визнання недійсними договорів оренди,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особами, що мають право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідають ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргаою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на рішення
Яготинського районного суду Київської області від 14 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
К.П.Приходько

№ провадження 22-ц/780/2898/14

Головуючий у І інст. Бурзель Ю.В.

Справа № 382/1750/13-ц

Доповідач у ІІ інст. Приходько