№
Р І Ш Е Н Н Я

(Заочне )

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2014 дата розгляду справи

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі
головуючого судді Поровський В.А.

при секретарі Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Володимирець справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
укладеного 02 вересня 1995 року
зареєстрованого Полицькою сільською
радою Володимирецького району,
Рівненської області, актовий запис № 36.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що перебуває з відповідачкою
у шлюбі з 1995 року. В даний час шлюб з
відповідачкою розпався, відносин
сторони не підтримують на протязі
тривалого часу. У сторін різні погляди
на життя..

В судове засідання позивач подав заяву
про розгляд справи у його відсутності.
..

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Про час та місце судового розгляду
відповідачка була повідомлена судовою
повісткою направлену рекомендованим
листом за місцем реєстрації
відповідача в АДРЕСА_1
Володимирецького району. Згідно ч.5 ст.
74 ЦПК України суд направляє судові
повістки відповідачам фізичним особам,
які не мають статусу підприємців за
місцем їх проживання чи місця
перебування, зареєстрованого в
установленому порядку. В довідці
доданого відділом зв'язку приєднаного
до повернутого до суду листа, в якому
направлялась відповідачу судова
повістка та копія позовної заяви з
додатками, зазначено, що відповідач за
вказаною адресою не проживає.
Відповідо до довідки виданої
виконкомом Полицької сільської ради
№1876, від 10.09.2014 року, що відповідачка
дійсно зареєстрована в АДРЕСА_2

Керуючись ч.5 ст.74 ЦПК України у разі
відсутності особи, яка бере участь у
справі, за місцем його реєстрації
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене належним
чином . У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

У зв'язку з викладеним судом винесено
ухвалу про заочний розгляд справи.
Враховуючи, що розгляд справи
проводився у відсутності сторін,
фіксація судового засідання
технічними засобами у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснювалась.

Суд, дослідивши та оцінивши докази у
справі, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, як вбачається зі ст.ст.104, 105, 110 СК
України, шлюб може бути припинено у
зв'язку з його розірванням на підставі
рішення суду за позовом одного з
подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, при
вирішенні питання про розірвання шлюбу
за позовом одного з подружжя, суд
приймає до уваги фактичні взаємини між
подружжям, фактичні причини розірвання
шлюбу та інші обставини.

В даному випадку в судовому засіданні
встановлено, що шлюб існує формально,
подружні та сімейні взаємини між
сторонами припинено остаточно,
подальше збереження шлюбу є неможливим
і суперечить інтересам сторін.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що є
передбачені законодавством підстави
для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.15, 208, 209 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, укладений 02 вересня 1995 року
зареєстрований Полицькою сільською
радою Володимирецького району,
Рівненської області, актовий запис № 36.

Заочне рішення може бути
переглянуте Володимирецьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

С У Д Д Я :

Поровський В.А.