Справа № 699/243/14-ц
Номер провадження 2/699/126/14
УХВАЛА

17.06.2014

м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кіхтенко Н.І.,

при секретарі судових засідань Сміян
А.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_2- ОСОБА_3,

відповідачки ОСОБА_4 та її представника
- ОСОБА_5,

представника 3-ї особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
споруду по основному і по зустрічному
позовах: ЖБК « Машзавод», - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ
квартири в натурі, за участі 3-ї особи
на стороні відповідачки, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ЖБК «Машзавод» та зустрічний позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Корсунь -
Шевченківського РС УДМС України у
Черкаській області, за участі 3 - х осіб
на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ЖБК «Машзавод»,
виконкому Корсунь-Шевченківської
міської ради про визнання недійсними
двох свідоцтв про право власності на
кооперативну квартиру АДРЕСА_1, виданих
на підставі рішення № 191 виконкому
Корсунь-Шевченківської міської ради
від 05.12.2012 року; про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
вказаною квартирою та зняття з
реєстраційного обліку за адресою
вказаної квартири,-

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 р. позивач звернувся в суд з
позовом про поділ 3-х кімнатної
квартири АДРЕСА_1, який до початку
розгляду справи по суті змінив та
остаточно позивач просить суд ухвалити
рішення та встановити порядок
користування вказаною квартирою,
виділивши йому в користування жилу
кімнату №3 площею 17,2 кв. м. з балконом,
площею 2,2 кв. м.; ОСОБА_4 виділити у
користування жилу кімнату № 4, площею
11,6 кв. м. з лоджією, площею 2,5 кв., та жилу
кімнату № 5, площею 6,9 кв. м.

У загальному користуванні сторін
залишити коридор площею 7, 7 кв. м ; кухню,
площею 8,7 кв. м; туалет , площею 1, 2 кв. м;
ванну кімнату, площею 2,3 кв. м.

24.03.2014 р. відповідачка пред'явила
зустрічний позов, який уточнила і
доповнила,та остаточно просить суд
визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування вказаною спірною
квартирою, зняти його з реєстраційного
обліку у вказаній квартирі; визнати
обидва свідоцтва про право власності
на спірну квартиру недійсними, які
видані обом сторонам по 1/2 частині.

Свій зустрічний, уточнений позов
ОСОБА_4 мотивує тим, що ОСОБА_2 не
проживає у спірній квартирі з березня
2012 року, не оплачує комунальні послуги,
не проводить ремонти, у квартирі
відсутні будь-які його особисті речі. А
тому ОСОБА_4 вважає, що ОСОБА_2 втратив
право на користуванням даним житлом, бо
був лише членом її сім»ї, а тому не
може мати права на вказану квартиру,а
також тому, що квартира є неподільною,
що позивач вже не живе у ній тривалий
час, а свідоцтва на право власності на ?
частину спірної квартири кожному
видано незаконно, та що не враховані
інтереси їх спільних дітей, які
зареєстровані та проживають

у даній квартирі, що встановлення
порядку користування квартирою є
неможливим, бо будуть порушені
інтереси осіб, які є членами сім'ї і
проживають у спірній квартирі, та що
більшу суму внеску вартості квартири
оплатила її мати ОСОБА_7, а ОСОБА_2 у
даній квартирі є лише ? частина
власності, бо їх спільних коштів було
сплачено лише 1970 грн.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що оскільки ОСОБА_4
ставить питання про визнання
недійсними двох свідоцтв про право
власності на кооперативну квартиру
АДРЕСА_1, виданих на підставі рішення №
191 виконкому Корсунь-Шевченківської
міської ради від 05.12.2012 року, які видані
на ? частину кожному з ОСОБА_4, то по
зустрічному позову на стороні
відповідача необхідно притягнути
реєстраційну службу
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Черкаській
області, оскільки рішення в справі
може вплинути на їх права та обов»язки,
бо визнання вказаних свідоцтв тягне
відповідні наслідки.

Так відповідно до вимог ст. 35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть вступити у справу на стороні
позивача або відповідача до ухвалення
судом рішення, якщо рішення у справі
може вплинути на їх права або обов»язки
щодо однієї із сторін.

Таким чином, суд задовольняє
клопотання адвоката ОСОБА_5, проти
якого не було заперечень в інших
учасників процесу, та притягує вказану
службу в якості 3-ї особи без
самостійних вимог на стороні
відповідача, по зустрічному позову.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ квартири в
натурі, за участі 3 - ї особи на стороні
відповідачки, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
ЖБК «Машзавод» та по зустрічному
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Корсунь -
Шевченківського РС УДМС України у
Черкаській області, за участі 3 - їх
осіб на стороні відповідача, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору: ЖБК «Машзавод»,
виконкому Корсунь-Шевченківської
міської ради,- про визнання недійсними
двох свідоцтв про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, виданих на підставі
рішення № 191 виконкому
Корсунь-Шевченківської міської ради
від 05.12.2012 року; про визнання ОСОБА_2
таким, що втратив право користування
вказаною квартирою та зняття з
реєстраційного обліку за адресою
вказаної квартири, в якості 3-ї особи, на
стороні відповідача по зустрічному
позову, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, притягнути
реєстраційну службу
Корсунь-Шевченківського районного
управління юстиції Головного
управління юстиції у Черкаській
області, оскільки рішення в справі
може вплинути на права та обов»язки
даної юридичної особи (адреса: вул.
Кірова,6, м. Корсунь - Шевченківський ).

Копію ухвали направити на адресу
вказаної юридичної особи для
забезпечення явки представника у
судове засідання, з належним
документом, на 25.06.2014 р. на 15.00.

Відкласти розгляд справи на 25.06.2014 р.
на 15.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кіхтенко Н. І.