04.06.2014 ЄУН № 337/908/14-ц
Провадження № 2/337/664/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 червня 2014 року Хортицький
районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді -
Нещеретної Л.М.

при секретарі - Шварцер
Г.М.

за участю адвоката ОСОБА_1,
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки.

У судовому засіданні сторони зробили
спільну заяву і надали суду укладену та
підписану мирову угоду з метою
врегулювання спору.

За умовами мирової угоди:

1. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 домовились, що розмір
компенсації за шкоду завдану в
наслідок ДТП, яке відбулось 20 червня 2013
року в місті Запоріжжі з вини ОСОБА_2
складає:

1) 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень
60 копійок - матеріальна шкода;

2) 2000 (дві тисячі) гривень - моральна
шкода;

3) 2192 (дві тисячі сто дев'яносто дві)
гривні 40 копійок - судові витрати;

ВСЬОГО 6000 (шість тисяч) гривень.

2. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
ОСОБА_4 суму:

1) 2000 (дві тисячі) гривень до 4
(четвертого) червня 2014 року;

2) 4000 (чотири тисячі) гривень до 5
(п'ятого) липня 2014 року

3. ОСОБА_4 відмовляється від усіх
позовних вимог, щодо ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, в наслідок ДТП,
яке відбулось 20 червня 2013 року в місті
Запоріжжі, крім тих, що зазначені у цій
ОСОБА_1 угоді.

4. Сторони прийшли до згоди, що з моменту
підписання цієї ОСОБА_1 угоди одна до
одної не мають жодних матеріальних
вимог, окрім вимог передбачених
пунктом 1 даної ОСОБА_1 угоди.

Зазначена спільна заява та мирова
угода приєднані до справи. Сторонам
роз'яснені наслідки такого рішення та
закриття провадження по справі, що
передбачені ст. 206 ЦПК України.

Вислухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, та які не заперечували
проти визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі, та
враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, вчинені в інтересах обох
сторін, суд у відповідності до ст. 175, п.4
ч.1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває
провадження у праві.

На підставі викладеного та керуючись п.
4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_4 і ОСОБА_2, за якою:

1. ОСОБА_4 і ОСОБА_2 домовились, що розмір
компенсації за шкоду завдану в
наслідок ДТП, яке відбулось 20 червня 2013
року в місті Запоріжжі з вини ОСОБА_2
складає:

1) 1807 (одна тисяча вісімсот сім) гривень
60 копійок - матеріальна шкода;

2) 2000 (дві тисячі) гривень - моральна
шкода;

3) 2192 (дві тисячі сто дев'яносто дві)
гривні 40 копійок - судові витрати;

ВСЬОГО 6000 (шість тисяч) гривень.

2. ОСОБА_2 зобов'язується сплатити
ОСОБА_4 суму:

1) 2000 (дві тисячі) гривень до 4
(четвертого) червня 2014 року;

2) 4000 (чотири тисячі) гривень до 5
(п'ятого) липня 2014 року

3. ОСОБА_4 відмовляється від усіх
позовних вимог, щодо ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки, в наслідок ДТП,
яке відбулось 20 червня 2013 року в місті
Запоріжжі, крім тих, що зазначені у цій
ОСОБА_1 угоді.

4. Сторони прийшли до згоди, що з моменту
підписання цієї ОСОБА_1 угоди одна до
одної не мають жодних матеріальних
вимог, окрім вимог передбачених
пунктом 1 даної ОСОБА_1 угоди.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, АТ «СК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'яти денний строк з дня її
проголошення.

Суддя:
Л.М. Нещеретна