Справа № 638/9410/14-ц
Провадження № 6/638/657/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі :

Головуючого судді:
Задорожного М.І.

При секретарі:
Жупник Ю.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові заяву уповноваженого
представника ПАТ "ОТП Банк" - Кудряшової
І.А. про заміну стягувача у виконавчому
провадженні у цивільній справі за
позовом ПАТ "ОТП Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та договором
поруки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду м. Харкова від 31.08.2010
року задоволено позовні вимоги ПАТ "ОТП
Банк". Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та
Сінгх Прамод Кумар на користь ПАТ "ОТП
Банк" суму заборгованості в сукупному
розмірі 1886886,94 грн. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ "ОТП
Банк" суму заборгованості в сукупному
розмірі 1873726,99 грн. стягнуто солідарно з
відповідачів на користь ПАТ "ОПТ Банк"
судові витрати.

За заявою уповноваженого
представника позивача, 26.01.2011 року
видано виконавчі листи, в порядку
виконання рішення суду.

До суду надійшла заява
уповноваженого представника ПАТ "ОТП
Банк" - Кудряшової І.А., що діє на
підставі довіреності, в якій вона
просить замінити стягувача ПАТ "ОТП
Банк" у виконавчому провадженні №28916526,
яке знаходиться в провадженні
Дзержинського відділу ДВС
Харківського МУЮ на ТОВ "ОТП Факторинг",
посилаючись на те, що 27.05.2014 року між ПАТ
"ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг"
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю та 27.05.2014 року між
ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП Факторинг"
укладено договір відступлення прав за
кредитними договорами № ML 700/840/2007,
відповідно до яких до ТОВ "ОПТ
Факторинг" перейшли всі прав ПАТ "ОТП
Банк" щодо права вимоги до боржника за
кредитними договорами № ML 700/840/2007.

Сторони на судове засідання не
з"явилися. Заявник просив заяву
розглянути у відсутність представника.

Неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Суд, вивчивши зміст заяви про заміну
сторони виконавчого провадження,
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

До заяви, представником ПАТ "ОТП Банк"
додано копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, копію Статуту
ПАТ "ОТП Банк", копію Статуту ТОВ "ОТП
Факторинг", копію договору
купівлі-продажу кредитного портфелю.

Згідно даних долученої до заяви,
належним чином завіреної копії
договору купівлі-продажу кредитного
портфелю, 27.05.2014 року між ПАТ "ОТП Банк"
та ТОВ "ОТП Факторинг" укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю та
27.05.2014 року між ПАТ "ОТП Банк" та ТОВ "ОТП
Факторинг" укладено договір
відступлення прав за кредитними
договорами № ML 700/840/2007, відповідно до
яких до ТОВ "ОПТ Факторинг" перейшли всі
прав ПАТ "ОТП Банк" щодо права вимоги до
боржника за кредитними договорами № ML
700/840/2007

Приймаючи до уваги той факт, що ПАТ "ОТП
Факторинг" являється правонаступником
ПАТ "ОТП Банк", - стягувача у виконавчому
провадженні, суд вбачає підстави для
заміни сторони виконавчого
провадження - ПАТ "ОТП Банк", його
правонаступником - ПАТ "ОТП Факторинг".

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву уповноваженого представника ПАТ
"ОТП Банк" - Кудряшової І.А. про заміну
сторони виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "ОТП Банк" у
виконавчому провадженні №28916526, по
виконанню заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 31.08.2010 року у цивільній
справі за позовом ПАТ "ОТП Банк" до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та договором поруки,

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд 1
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги, протягом 5 днів з дня отримання
стороною копії даної ухвали.

Суддя:
М.І.Задорожний