overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2025/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

представником позивача
ОСОБА_2

відповідачем
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл домоволодіння , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розділити між ним і відповідачкою житловий будинок
АДРЕСА_1, виділивши йому на праві приватної власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1, вартістю 98280,17 грн. Відповідачці виділити на праві власності 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-технічної експертизи по справі, проведення якої доручити Житомирському відділенню
Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А.

Відповідач не заперечує у призначенні експертизи.

Суд, вислухавши сторін, їх представників, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки обставини, що мають значення для справи, потребують спеціальних знань.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити (п.5 ч.1 ст.202 ЦПК).

Керуючись ст.ст. 143, п.5 ч.1 ст.202 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського відділення
Київського науково дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Яна Гамарника, 6-А.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Яка дійсна вартість домоволодіння АДРЕСА_1?

2. Чи маються варіанти розподілу вказаного домоволодіння на дві рівні частки і якщо так, то які?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (для контакту телефон позивача НОМЕР_1, його представника ОСОБА_2 - НОМЕР_2).

Виїзд на об'єкт узгоджувати з відповідачем ОСОБА_3 АДРЕСА_1
(тел.НОМЕР_3).

В розпорядження експерта надати:

- копію технічного паспорту
(а.с.9-12);

Експертизу прошу провести до 15.07.2014 року.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд шляхом подання скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа № 545/1425/14-ц
Провадження №2о/545/110/14
УХВАЛА

іменем України

"23" травня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням розірвати шлюб -

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду з заявою з проханням розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року заявникам було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду заявниками не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Відповідно до повідомлення котре повернулося до суду, заявники копію вищевказаної ухвали отримали 16 та 17 травня 2014 року.

До відкриття провадження по вищезазначеній справі заявник ОСОБА_2 подав до суду заяву з проханням повернути заяву разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява заявника підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 з проханням розірвати шлюб - вважати неподаною та повернути заявникам разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: О. Г. Путря
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2141/14-ц
Провадження № 2-н/270/475/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Справа № 429/1355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. Суддя
Слов`яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою, посилаючись на ту обставину, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.05.1992 року.

Шлюбні стосунки сторони припинили просить суд шлюб розірвати.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 429/1355/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2014 року о 15 годині 20 хвилин.

Особам, що приймають участь у справі, роз'яснити, що згідно зі ст. ст. 27, 30, 31
ЦПК України вони мають наступні права та обов'язки в процесі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 286/2618/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

10.06.2014 року до відкритття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Відтак, керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Панькіна ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доданими до неї матеріалами на 16 аркушах повернути позивачу.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/3138/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/132/2014
Суддя Перевальського районного суду Нікітін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське філії ЛОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 35а, заборгованість в сумі 1251 грн. 39 коп.
/одна тисяча двісті п'ятдесят одна грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________ 201__ року
Строк пред'явлення виконавчого до виконання: «_____»
______________________20____ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 426/2394/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 14 січня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 3111, МФО 305299, ) заборгованість у розмірі 13671,15 грн. за кредитним договором б/н від 11.01.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» (р/р 0001, МФО 305299, ) сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5584/14-ц
Провадження № 2-н/644/1815/14
Справа № 644/5584/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 432/2936/14-ц
Провадження №6/432/324/2014
УХВАЛА

про пройняття подання до провадження

27 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича до Стахановського міського суду
Луганської області було подано подання про розшук ОСОБА_3, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 432/4572/13-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" заборгованості за кредитним договором в сумі 56557,11грн.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "06" червня 2014 року о " 09:50" годині.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича та сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 541/1366/14-ц
Номер провадження2-н/541/166/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову
Обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 2368 грн. 43 коп. заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року, та стягнення понесених судових витрат.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки вони можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст. 11, 202, 509, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68, 156, 162 Житлового кодексу України, ст. 20, 31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18
«Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21.07.2005 року, та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК
На підставі названих нормативних актів, та керуючись ст.ст.15, 88, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії
НОМЕР_3, жительки АДРЕСА_1; на користь
Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго» (поштова адреса: 331401, код 25682207) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2368 грн. 43
Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго» судовий збір, сплачений при зверненні з заявою до суду по 40 грн. 60 коп. з кожного.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Єдиний унікальний номер 237/751/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5066/2014
Головуючий в 1 інстанції Ступін І.М.
Єдиний унікальний номер 237/751/14ц
Доповідач Курило В.П.
Номер провадження 22ц/775/5066/14
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

29 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Курило В.П., розглянувши апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар»їнському районі Донецької області на рішення
Мар»їнського районного суду Донецької області від 05 травня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Мар»їнському районі Донецької області про стягнення моральної шкоди спричиненої в результаті ушкодження здоров'я на виробництві,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар»їнського районного суду
Донецької області від 05 травня 2014 року позовну заяву задоволено частковою.

З вказаним рішенням суду не погодилось
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар»їнському районі Донецької області та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Мар»їнському районі Донецької області на рішення
Мар»їнського районного суду Донецької області від 05 травня 2014 року,

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
Мар»їнському районі Донецької області про стягнення моральної шкоди спричиненої в результаті ушкодження здоров'я на виробництві.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 16.06.2014 року.

Суддя
В.П. Курило
Справа № 291/590/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області у складі : головуючого - судді Нейло розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифіка-ції
«Житомиргаз» про визнання дій неправомірними, відшкодування
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини рішення, а скаладання рішення у повному обсязі відкладається на п'ять
Керуючись ст.ст.16, 714 ЦК України,
Законом України "Про метрологію та метрологічну діяльність" , Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постано-вою Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246(у редакції постанови КМ Украї-ни від 14.04.2004 р. № 476), ст.ст. 88,209, 212,213,215 ЦПК України, суд, -
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціо-нерного товариства по газопостачанню та газифікації «Житомиргаз» про визнання дій непра-вомірними, відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя