№ 2п/521/202/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді - Роїк
Д.Я.

при секретарі -
Чайковській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
директора КП «ЖКС «Хмельницький» про
скасування заочного судового рішення
від 27.06.2012 року, по цивільній справі №
1519/9319/2012, пр.№2/1519/6745/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, КП «ЖКС
«Хмельницький», третя особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
права користування житловим
приміщенням, зобов'язанням
зареєструвати за місцем проживання,
укладення договору найму

ВСТАНОВИВ:

Директор КП «ЖКС «Хмельницький»
звернувся до Малиновського районного
суду м. Одеси з заявою про перегляд
заочного рішення від 27.06.2012 року у
цивільній справі № 1519/9319/2012,
пр.№2/1519/6745/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, КП «ЖКС
«Хмельницький», третя особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
права користування житловим
приміщенням, зобов'язанням
зареєструвати за місцем проживання,
укладення договору найму.

При цьому заявник посилається на те, що
його, як відповідача, про розгляд
справи належним чином не повідомляли,
він не був присутнім у судовому
засіданні. До теперішнього часу КП «ЖКС
«Хмельницький» не отримував копі ю
заочного рішення від 27.06.2012 року. Про
ухвалення судом заочного рішення
відповідачу стало відомо після
ознайомлення з копією рішення суду,
яку було надано ОСОБА_1 разом з заявою
про реєстрування форми заяви на
приватизацію.

З заочним рішенням суду директор КП
«ЖКС «Хмельницький» не згодний,
оскільки вказане рішення було винесено
судом без урахування доказів, що мають
істотне значення для правильного
вирішення справи, що у відповідності з
ч.1 ст. 232 ЦПК України, є підставою для
його скасування.

Представник відповідача КП «ЖКС
«Хмельницький» в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Представник ОМР надав суду заяву про
розгляд заяви про оскарження заочного
рішення суду за його відсутності, в
якій підтримав вимоги заяви про
перегляд заочного рішення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, причину неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява про скасування
заочного рішення підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, КП «ЖКС
«Хмельницький», третя особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
права користування житловим
приміщенням, зобов'язанням
зареєструвати за місцем проживання,
укладення договору найму.

27.06.2012 року було ухвалено заочне
рішення по справі, вимоги позивача
задоволені в повному обсязі.

03.07.2013 року до суду звернувся
відповідач - директор КП «ЖКС
«Хмельницький» з заявою про перегляд
заочного рішення по справі, оскільки
про заочне рішення суду він дізнався
лише з заявою позивача про
реєстрування форми заяви на
приватизацію в зв'язку з чим подав до
суду заяву про перегляд заочного
рішення.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не зявився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, так як в справі
№1519/9319/2012, пр.№2/1519/6745/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Малиновського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області, КП «ЖКС
«Хмельницький», третя особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
права користування житловим
приміщенням, зобов'язанням
зареєструвати за місцем проживання,
укладення договору найму, оскільки
рішення було постановлено судом без
урахуванням пояснень відповідача по
справі та наявних в нього доказів, що
мають істотне значення для вирішення
справи. Також відповідач не з'явився до
суду з поважних причин, оскільки під
час розгляду справи відповідача не
було повідомлено та не вручено
особисто судові повістки про час та
дату розгляду цивільної справи.

Суд також вважає, що заявник який не
приймав участі в судових засіданнях
при ухваленні заочного рішення, не мав
можливості висловити свою думку,
позицію та надати докази стосовно
предмету спору, а з огляду на те, що
заявник заперечує проти задоволення
позовних вимог, суд вважає, що думку та
позицію відносно предмета розгляду
справи при ухваленні заочного рішення
вивчено та враховано не було, обставини
не перевірені, а тому рішення підлягає
скасуванню, а строк для оскарження
заочного рішення - поновленню.

Керуючись ст.ст.208-210, 231,232 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву директора КП «ЖКС «Хмельницький»
про скасування заочного рішення
Малиновського районного суду м. Одеси
від 27.06.2012 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського
районного суду м. Одеси від 27.06.2012 року у
цивільній справі №1519/9319/2012,
пр.№2/1519/6745/2012 за позовом ОСОБА_1 до
Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в
Одеській області, КП «ЖКС
«Хмельницький», третя особа -
Малиновська районна адміністрація
Одеської міської ради, про визнання
права користування житловим
приміщенням, зобов'язанням
зареєструвати за місцем проживання,
укладення договору найму, скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 14.04.2014 року об 12
годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: