overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3296/14-цУХВАЛА
"05" червня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду від 2 червня 2014 року. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Український страховий стандарт», де третьою особою є ОСОБА_3, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди повернуто позивачу відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.
При зверненні до суду з позовом позивач сплатив судовий збір в розмірі 343 грн. 60 коп., про що свідчить квитанція. 5 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення
Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» , -
Повернути ОСОБА_1 судовий збір на суму 343 грн. 60 коп.(квитанція № 3119.301.3 від 12 травня 2014 року, отримувач -
Олександрійське УДКСУ, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код отримувача 37944584, МФО 823016,
Копію ухвали направити до
Олександрійського управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області для
Суддя
Справа №: 398/2568/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
Позов мотивує тим, що між ним та нею був укладений шлюб 15.03.2002 року та зареєстрований у відділі актів громадянського стану
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №79.
Спільне життя не склалося з тих причин, що різні типи характерів.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
Сторони в судове засідання не з'явилися, але надали письмові заяви в яких просять розглянути справу у їх
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у
Сторони у шлюбі з 15.03.2002 року, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 15.03.2002 року.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3,
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд дійшов висновку, що примирення та збереження сім'ї є неможливим, фактичні шлюбні відносини припинено та збереження родини суперечило б
Крім того, спір про розподіл майна
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Таким чином, позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають
Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстровано 15.03.2002 року у відділі актів громадянського стану
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №79.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа № 203/490/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14.00 г. 17.02.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3010/14-ц
Провадження № 6/209/270/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про внесення виправлень у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 572,60 гривень та судовий збір в розмірі 107,30 копійок.

15 травня 2014 року представник ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому документі, в зв'язку з тим, що при оформлені судового наказу відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні…

Як вбачається з матеріалів справи та заяви представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства в судовому наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 Відповідно до інформаційної довідки наданої 05 червня 2014 року
Міністерством доходів і зборів щодо надання реєстраційного номеру облікової карти платника податків
ОСОБА_1 її ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства внесення виправлень у виконавчому документі задовольнити, оскільки судовий наказ має відповідати вимогам діючого законодавства .

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 2н-1755/7727/12 зазначивши реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.Д.Багбая
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ справи 22-ц/791/2924/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

26 вересня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду від 03 вересня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Цюрупинського районного суду від 03 вересня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу як особа, яка не була стороною у справі. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Проте вказана апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ст.13 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Аналіз зазначених норм встановлює порядок та спосіб апеляційного оскарження судового рішення, який можливий у тому разі, коли суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

На стадії апеляційного провадження, під час якої вирішується питання про можливість прийняття апеляційної скарги особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції установлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, у зв`язку із ухваленим рішенням, та в залежності від установленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

З матеріалів справи вбачається, що питання про встановлення, зміну або припинення прав та обов`язків апелянта судом першої інстанції не вирішувалось. Докази порушення його прав відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 у прийняті апеляційної скарги на рішення Цюрупинського районного суду від 03 вересня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її постановлення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 26 вересня 2014 року

Ухвала набрала законної сили 26 вересня 2014 року

Суддя: І.В. Цуканова

Секретар судового засідання: О.О.Благовещенська
Справа №: 398/2282/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., за участі прокурора - Бойка Ю.С., розглянувши позовну заяву
Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Позивач звернувся до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.
Під час судового засідання встановлено, що відповідач фактично проживає у АДРЕСА_1, донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться у м.
Кременчуці Полтавської області.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Згідно з ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Керуючись ст. 116 ЦПК України,
Передати справу за позовом
Онуфріївської районної державної адміністрації до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав до
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області для розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з момету оголошення.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/8855/13-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: судді - Нероди Л.М., при секретарі - Гриценку Д.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів,
У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутих коштів.
Представник позивача заявив клопотання про витребування доказів в
Олександрійській районній державній нотаріальній конторі копії документів спадкової справи ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі: заяви спадкоємців про прийняття спадщини, свідоцтва про спадщину.
Суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.
Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.
Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання про витребування доказів задовольнити повністю.
Зобов'язати Олександрійську районну державну нотаріальну контору надати копії документів спадкової справи
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі: заяви спадкоємців про прийняття спадщини, свідоцтва про спадщину.
Зазначені докази, направляються до суду безпосередньо на 18 березня 2014 року до 10 години 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Справа №: 398/3006/14-цСУДОВИЙ
"03" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1565 грн. 55 коп. за період з травня 2011 року по квітень 2014 року включно, на підставі п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України 9 грудня 1999 року №2246, ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України,
МФО 323475, код 23688909), розташованого за
Кіровоградської області, пл. .Леніна,16, заборгованість за спожитий природний газ на суму 1565 грн. 55 коп. (одна тисяча п'ятсот шістдесят п'ять гривень п'ятдесят п'ять копійок) за період з травня 2011 року по квітень 2014 року 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати на суму 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дніпровський районний суд
Справа № 209/3011/14-ц
Провадження № 6/209/271/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р. Дніпровський районий суд м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області у складі :

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства про внесення виправлень у виконавчому документі,-

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2012 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 600,66 гривень та судовий збір в розмірі 107,30 копійок.

15 травня 2014 року представник ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства звернувся до суду з заявою про внесення виправлень у виконавчому документі, в зв'язку з тим, що при оформлені судового наказу відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст.103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого Законом України « Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні…

Як вбачається з матеріалів справи та заяви представника ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства в судовому наказі не вказаний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1. Відповідно до інформаційної довідки наданої 05 червня 2014 року
Міністерством доходів і зборів щодо надання реєстраційного номеру облікової карти платника податків
ОСОБА_1 її ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ПАТ
«Дніпропетровськгаз» в особі
Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства внесення виправлень у виконавчому документі задовольнити, оскільки судовий наказ має відповідати вимогам діючого законодавства .

Керуючись ст. 370 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Дніпродзержинського управління з експлуатації газового господарства - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ № 2н-1757/7729/12 зазначивши реєстраційний номер облікової карти платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.Д.Багбая
Справа № 203/304/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бан» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Бан» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.30 г. 13.02.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа №: 398/3015/14-цУХВАЛА
"03" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 2039 грн. 50 коп. за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року включно, -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 2039 грн. 50 коп. за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 2039 грн. 50 коп. за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1699/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша О. В.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 29.05.2014 року виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК
України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.