overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-452/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Красногвардійського РВ
ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_3, УМВС України, ГУ МВС
України, ДМУ УМВС України, заінтересована особа: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, треті особи: ГУ МВС
України, ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ДМС України про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання недійсним прописки
(реєстрації)/виписки (зняття з реєстрації),-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_3, УМВС України, ГУ МВС України,
ДМУ УМВС України, заінтересована особа:
Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська, треті особи: ГУ МВС
України, ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області, ДМС України про застосування наслідків нікчемного правочину, визнання недійсним прописки
(реєстрації)/виписки (зняття з реєстрації) - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/459/14-ц
Провадження № 2-п/204/29/14
У Х В А Л А

13 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію, -

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119 та ст. 120 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір відповідно до Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання до суду позовної заяви про перегляд заочного рішення необхідно сплатити 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119-121 ЦПК України, враховуючи
Постанову Пленуму Верховного Суду
України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» (зі змінами та доповненнями), керуючись Законом
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків на протязі двох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/3449/14-ц
Провадження № 2/204/1703/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

16 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

16 травня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 28 травня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15 липня 2014 року на 14 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 2-1952/11
Провадження № 2/204/652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
Шатунової Н.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості із поручителя ОСОБА_3 по кредитному договору № 12.14386 від 13 березня 2008 року, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені заявлених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 про солідарне стягнення кредитної заборгованості із поручителя ОСОБА_3 по кредитному договору № 12.14386 від 13 березня 2008 року - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/6678/13-ц
Провадження № 2/204/338/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивача -
Побийвовк В.В.

представника відповідача ПП «Тоджима» - Руських Т.Л.

представника відповідача ДП «ШФ
«Отава» - Лабовік О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Тоджима», Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава»
Приватного підприємства «Тоджима» про стягнення заборгованості за кредитним
Договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 року та судового збору, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_5, Приватного підприємства «Тоджима», Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава»
Приватного підприємства «Тоджима» про стягнення заборгованості за кредитним
Договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 року та судового збору - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 (ІПН
НОМЕР_1), Приватного підприємства
«Тоджима» (Код , МФО 380805, п/р 3 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»),
Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» Приватного підприємства «Тоджима» () на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» заборгованість за
Кредитним договором № 012/02-40/600 від 21.09.2007 року у розмірі 7327325 грн. 93 коп., яка складається з: основної заборгованості у розмірі 5519245 грн. 07 коп., нарахованих та несплачених відсотків в розмірі 1377112 грн. 57 коп., пені за несвоєчасне погашення основної заборгованості за кредитом у розмірі 355789 грн. 06 коп., пені за несвоєчасне погашення нарахованих відсотків - 75179 грн. 23 коп., також судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3441 грн. 00 коп., а всього 7330766 грн. 93 коп.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/1647/13-ц
Провадження № 2-п/204/13/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: заявниці - ОСОБА_1

представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» -
Дементьєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
DNL0AK11164942 від 01 червня 2010 року, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
DNL0AK11164942 від 01 червня 2010 року - задовольнити.

Заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2013 року по цивільній справі № 204/1647/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором DNL0AK11164942 від 01 червня 2010 року - скасувати.

Справу призначити до розгляду у загальному порядку на 03 квітня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Нізік
Справа № 204/3512/14-ц
Провадження № 2/204/1709/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

19 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

20 травня 2014 року відповідно до ст. 109 ЦПК
України надісланий запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання боржника (відповідача).

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області від 28 травня 2014 року, боржник
(відповідач) зареєстрований за адресою, що відноситься до Красногвардійського району м. Дніпропетровська.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24 липня 2014 року на 14 год. 30 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 204/9619/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Дніпропетровської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба ГУ МУЮ в Дніпропетровській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав забудовника житлового будинку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради, треті особи: Державна реєстраційна служба ГУ
МУЮ в Дніпропетровській області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про переведення прав забудовника житлового будинку - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право забудовника на 2/3 частин житлового будинку літ. К-1 з ґанком літ. к, житловою площею - 25,3 кв.м., загальною 58,6 кв.м., розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року право забудовника на 1/6 частин житлового будинку літ. К-1 з ґанком літ. к, житловою площею -25,3 кв.м., загальною 58,6 кв.м., розташований за адресою:
АДРЕСА_1.

Судові витрати по сплаті судового збору понесені ОСОБА_4 віднести за її рахунок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік
Справа № 686/9644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

21 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на частину квартири в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 12 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 204/2909/14-ц
Провадження № 2/204/1565/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання протизаконним рішення
Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» протокол № 13/2013 від 05.07.2013 року в частині 1, п.п. 1,1, п.п. 1.2 «про припинення діяльності відділення 1406 Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та скорочення персоналу», -

В С Т А Н О В И Л А:

28 квітня 2014 року до суду надійшов вищевказаний позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Таким чином, як вбачається з позовної заяви адреса місцезнаходження відповідача не відноситься до території Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Позивач має право звернутись з відповідним позовом до суду за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання протизаконним рішення
Спостережної ради Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» протокол № 13/2013 від 05.07.2013 року в частині 1, п.п. 1,1, п.п. 1.2 «про припинення діяльності відділення 1406 Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» та скорочення персоналу» - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В.
Нізік
Справа № 204/2984/14-ц
Провадження № 2/204/1579/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Майно на яке позивач просить звернути стягнення, а саме АДРЕСА_1, не знаходиться на території
Красногвардійського району м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, вважаю за необхідне повернути позивачу позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення - повернути позивачу для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Нізік
Справа № 204/8403/13-ц
Провадження № 2/204/521/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами, звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судовому засіданні 17 лютого 2014 року відповідачка звернулась до суду із зустрічним позовом про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати та просила його об'єднати в одне провадження з позовом ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов відповідачки та об'єднати його з первісним позовом, оскільки спільний їх розгляд є доцільним, дозволить суду більш повно і об'єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 124, 191, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за аліментами та пені за прострочення їх сплати та об'єднати її в одне провадження з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Красногвардійський відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами, звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала суду окремо від рішення суд апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

О. В. Нізік