Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/658/14-ц
Номер провадження 2/540/182/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року. Машівський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Кравець С.В.

за участю: секретаря
Кольвашенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Машівка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у травні 2014 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що з відповідачкою перебуває у
зареєстрованому шлюбі з 16.10.2010. Від
шлюбу мають неповнолітню дочку -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з
відповідачкою не склалося, оскільки
вона проживати разом відмовляється,
постійно виявляє до нього зневагу та
вчиняє сварки, з жовтня 2010 року
подружніх стосунків не підтримують.
Спір про майно відсутній. У зв'язку з
наведеним позивач просить шлюб
розірвати.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, направили заяви з проханням
справу слухати без їх участі, позивач
просить позов задоволити та судовий
збір з відповідача не стягувати,
відповідач позов визнала, просить
залишити їй прізвище після розірвання
шлюбу ОСОБА_2. Виходячи з викладеного,
суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін.

Суд, дослідивши надані докази, прийшов
до наступного висновку.

Судом установлено, що 16 жовтня 2010 року
зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (а.с. 9). Від шлюбу мають малолітню
дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Згідно довідки виконкому Котелевської
селищної ради № 1982 від 20.05.2014 позивач
проживає в АДРЕСА_1 спільно з матір'ю та
сестрою (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України, суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Згідно ч.1 ст. 51 Конституції України та
ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд
вважає, оскільки шлюбні стосунки між
позивачем та відповідачкою не
склалися, вони поживають окремо, що
свідчить про те, що сторони втратили
взаєморозуміння та взаємоповагу,
подальше спільне життя та збереження
шлюбу суперечитиме інтересам позивача,
а тому суд приходить до висновку, що
шлюб укладений між сторонами слід
розірвати.

За проханням відповідачки залишити їй
прізвище після розірвання шлюбу -
ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.
51 Конституції України, ст. ст. 24, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212-215, 218 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 16 жовтня 2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Котелевського районного
управління юстиції Полтавської
області, актовий запис № 61, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 -
розірвати.

ОСОБА_2 прізвище після розірвання шлюбу
залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Машівський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги, а
особою, яка не була присутньою під час
проголошення рішення в той же строк з
дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження, а
у випадку його оскарження, після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя :