overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 249/2138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН,-

В С Т А
Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Справа підсудна Шахтарському міськрайоннному суду. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК України та відповідає загальним нормам ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, позивачем у позові викладені обставини в обґрунтування своїх вимог, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення суми збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Закінчити підготовку цивільної справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 15 хвилин 18 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду, надіслати відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Роз*яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.В.Нестеренко
Справа № 426/2453/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 24 березня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня винесення рішення, тобто 19 березня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в межах сплати платежу за один місяць та стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, фактично мешкаючої за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду державного бюджету
України судовий збір у розмірі 229.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі головуючого судді
Бурлаченко О.О. розглянувши у відсутності сторін представника за довіреністю ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору, суд -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява від заява від представника за довіреністю ПАТ КБ
«Приватбанк» в якій він просить суд повернути сплачений судовий збір за подання позову, яка було ухвалою суду повернута судом.

Відповідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає сплачений судовий збір в разі повернення заяви або скарги.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу була повернена позивачу.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 Законом України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ПАТ КБ Приватбанк» сплачений судовий збір у сумі 42 (сорок дві) грн., 47 коп. відповідно Платіжного доручення
№ BO1S6B0EAY від 06 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
справа258/6401/14-ц
Провадження2-н/258/1629/14
№ 2н/258/1629/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго", що
Ощадбанку України Донецького обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 477 грн. 02
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„ДТЕК Донецькобленерго", що
«ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
№ 2н/258/1617/14
У Х В А Л А

« 06» червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
№ 2н/258/1606/14
У Х В А Л А

« 06» червня 2014 р. Суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Сидоров Є.І., розглянувши заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу прийняти до провадження суду.

Суддя:
справа258/6305/14-ц
Провадження2-н/258/1620/14
№ 2н/258/1620/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 8460 грн. 67 коп., з яких: 7630 грн. 60 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 334 грн. 84 коп., індекс інфляції - 495 грн. 23 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 8582 грн. 47 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 233/3576/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Міросєді А. І.

при секретарі:
Ульянцевій С.А.,

за участю:

заявника --

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву юрисконсульта ТВБВ №10004/063 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» ОСОБА_1, «про видачу дублікату виконавчого листа», -

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

Перевіривши матеріали справи, судом було встановлено, що заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що надана до суду заява підлягає залишенню без розгляду згідно з п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву юрисконсульта ТВБВ №10004/063 філії -
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» ОСОБА_1, «про видачу дублікату виконавчого листа».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 6/259/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться заява ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа.

12.05.2014 року заявник надав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити її заяву без розгляду.

Згідно ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2/257/1632/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про солідарне стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1, про солідарне стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, про солідарне стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 25 червня 2014 року о 10:00 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/8360/13-ц
Провадження № 2/265/205/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С. С.,

при секретарі - Ковальовій М.В.

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів встановлених рішенням
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 08 липня 2013 року - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя __________________________
Справа № 262/3810/14-ц
Провадження № 2/262/1253/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором", -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про заборгованості за кредитним договором до відповідача ОСОБА_2.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 "про стягнення заборгованості за кредитним договором".

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2014 року о 08:45 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.06.2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко
Є.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/3352/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
"Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

7 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Антоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес
Групп» про зобов'язання усунення недоліків та стягнення неустойки за прострочення зобов'язання, -

в с т а н о в и в:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 18 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фарес
Групп» про зобов'язання усунення недоліків та стягнення неустойки за прострочення зобов'язання.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 3 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/21739/2013-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/7332/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Антоненко Н.О.
справа258/6293/14-ц
Провадження2-н/258/1614/14
№ 2н/258/1614/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Сидоров Є.І. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ Мегабанк, МФО 351629, теплопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 4960 грн. 59 коп., з яких: 4359 грн. 45 коп. - сума основного боргу, 3% річних - 205 грн. 24 коп., індекс інфляції - 395 грн. 90 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 5082 грн. 39 коп.
У відповідності зі ст. 104 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Справа № 2/235/1388/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

12.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 20.06.2014 р. на 08:40 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1388/14 р.

12.06.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 12.06.2014

Додаток: копія ухвали від 12.06.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1388/14 р.

12.06.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 12.06.2014

Додаток: копія ухвали від 12.06.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва