overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О. розглянувши позовну заяву ПАТ
«Дельта банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 и про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно наданій суду інформації органом реєстрації місця проживання та перебування особи, місце проживання відповідача ОСОБА_1 по даній справі в межах міста Донецька не зареєстроване.
Відповідач ОСОБА_2 згідно позовної заяви мешкає у місті Горлівка, місцезнаходження позивача - місто Київ.
В зв'язку із чим, даний позов не підсудний Київському районному суді м.
Донецька.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві в зв'язку із порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київський районний суд

м. Донецька
О.О. Бурлаченко
Справа № 266/1947/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/372/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_2 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" - заборгованість в розмірі - 245,86 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
П. Комуни, 4 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати в розмірі шість)грн. 43коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 266/1942/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/368/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" - заборгованість в розмірі - 412,72 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Справа № 266/1970/14-ц
Провадження № 2-н/266/387/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З 04.06.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, вул. Прожекторна, 1А, р/р філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.07.2013 року по 30.04.2014 року по квартирній платі в розмірі 918,70 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 187,00 грн., загальна заборгованість складає 1105,70
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, ул.. Прожекторна, 1А, р/р
Приват Банк, МФО 335496, ОКПО судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а також індекс інфляції і 3% річних в сумі 107,25 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2282/14-ц
Провадження № 2/270/1139/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 137, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годин 10 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 294/762/14-ц
Провадження № 2/294/991/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 12:00 год 18.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 18.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук
Справа № 4-с/2/14 Головуючий у І інстанції Залеська А.О.Провадження № 22-ц/780/3791/14 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Кулішенко Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області на окрему ухвалу
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області, відділу державної виконавчої служби Кагарлицького районного управління юстиції
Київської області, на бездіяльність державних виконавців,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції
Київської області на окрему ухвалу
Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кулішенко Ю.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Китаєв А.В., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів.

03.06.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення позову.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

З огляду на зазначене, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію разом із доданими до позовної заяви документами - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
А.В. Китаєв
Справа № 266/1947/14-ц
Провадження № 2-н/266/372/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
С У Д О В И Й Н А К А З 04.06.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу по сплаті житлово-комунальних послуг до боржника: ОСОБА_1, -
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК
України, керуючись ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», розташованого за
№ 10004043 філії-Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106,
ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.07.2012 року по 30.04.2014 року по квартирній платі в розмірі 2200,65 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 282,44 грн., а всього 2483,09 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце народження невідомо, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Керуюча Компанія Пролетарського району м. Донецька», розташованого за адресою: м. Донецьк-110, ул.. Прожекторна,
Донецьке РУ Приват Банк, МФО 335496, ОКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121,80 грн., а також індекс інфляції і 3% річних у сумі
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Єдиний унікальний номер 257/1274/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4169/2014
Головуючий в 1 інстанції : Попревич В.М.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Курило В.П.,

суддів: Космачевської Т.В., Зінов'євої
А.Г.,

при секретарі: Бакунець Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Донбудсервіс» про відновлення у споживчих правах, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Київського районного суду м. Донецька від 24 квітня 2014 року - відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року допущено описку в даті оскаржуваної ухвали, а саме помилково зазначено «на ухвалу судді Київського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року», замість вірного «на ухвалу судді
Київського районного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року»

Таким чином, в ухвалі апеляційного суду допущена описка, яка має суттєве значення.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. ст. 219, 313-315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року.

Вважати правильним слова та цифри у вступній та резолютивній частинах ухвали апеляційного суду Донецької області від 19 травня 2014 року «на ухвалу судді Київського районного суду
Донецької області від 24 квітня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 265/1944/14-ц
Провадження № 2/265/1259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання угоди про завдаток та стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

08 квітня 2014 року до суду надійшла інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про розірвання угоди про завдаток та стягнення збитків.

Призначити відкрите судове засідання на 07 травня 2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
справа № 361/1302/14-ц провадження № 2/361/934/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_2, ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за заповітом право власності в рівних частинах, тобто по 1/2 частині за кожним, на житловий будинок
«А-1», загальною площею 81,5 кв.м., житловою площею 49,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», погріб «В», гараж «Г», погріб
«Е», вбиральня «Є», колодязь «К», огорожа «N», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.