Єдиний унікальний номер 2-1072/11
Номер провадження 22-ц/775/626/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції: Вайновський
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про відмову у
відкритті апеляційного провадження

11 червня 2014 року
м. Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Донецької
області Попова С.А., розглянувши
апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 березня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Публічне акціонерне
товариство «Донгорбанк», про поділ
майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 22 березня 2012 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ПАТ «Донгорбанк», про поділ майна -
задоволено.

З вказаним рішенням суду не
погодився позивач ОСОБА_1 та подав
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
зазначена апеляційна скарга була
залишена без руху з тих підстав, що
причини пропуску апелянтом строку на
подання апеляційної скарги не визнано
судом поважними і запропоновано
навести інші причини, що мають бути
визнані поважними з підтверджуючими
матеріалами.

28 квітня2014 року на адресу апеляційного
суду Донецької області повернувся
конверт із ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
про залишення апеляційної скарги без
руху, адресований апелянту ОСОБА_1 з
причин закінчення терміну зберігання
(а.с. 92).

Копія вказаної ухвали була отримана
представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 06 травня
2014 року, про що свідчить розписка про
отримання копії ухвали (а.с.93).

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Визначений суддею строк для звернення
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження сплинув 05 червня 2014 року.

Станом на 11 червня 2014 року апелянтом до
апеляційного суду Донецької області не
надано заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження із наведенням
інших поважних причин пропуску цього
строку, що у відповідності до вимог абз.
2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України є підставою для
відмови у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача ОСОБА_1 на рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
22 березня 2012 року.

Повернути ОСОБА_1 додані до апеляційної
скарги матеріали.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Донгорбанк»,
про поділ майна повернути до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова