Справа № 423/721/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року
м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської
області у складі головуючого судді
Мазура М.В., при секретарі судового
засідання Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Попаснянської міської ради Луганської
області, третя особа - Попаснянська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спільне
сумісне майно та спадщину за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з
вищеназваним позовом, в якому
посилається на те, що 04 листопада 1993
року позивач ОСОБА_1 і його дружина
ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про
право власності на житло, видане
відділом приватизації Попаснянського
склозаводу, отримали у спільну сумісну
власність квартиру АДРЕСА_1. Право
спільної сумісної власності було
зареєстровано Попаснянським РБТІ
02.12.1993 р., про що зроблено запис в
реєстраційній книзі за № 6781/45.
ІНФОРМАЦІЯ_1 дружина позивача ОСОБА_3
померла.

19 вересня 1996 року дружина позивача
ОСОБА_3 залишила заповіт посвідчений
Попаснянською державною нотаріальною
конторою, відповідно до якого свою
частку квартири АДРЕСА_1 вона заповідає
нашій доньці ОСОБА_2. Позивач ОСОБА_2
відповідно до ст. 1268 УК України
прийняла спадок за заповітом, оскільки
02 березня 2009 року звернулася з заявою
до Попаснянської державної
нотаріальної контори про прийняття
спадщини.

На даний період позивачі вирішили
продати квартиру АДРЕСА_1. Позивач
ОСОБА_2 звернулася до Попаснянської
державної нотаріальної контори з
питання оформлення спадкових прав на
майно ОСОБА_3, на що отримала відповідь,
що надане нотаріусу свідоцтво про
право власності, видане відділом
приватизації Попаснянського
склозаводу, на квартиру АДРЕСА_1,
містить в собі незастережені
закреслення, що унеможливлює прийняття
цього документу для вчинення
нотаріальної дії.

У Попаснянському РБТІ знаходиться
свідоцтво про право власності від
04.11.1993р. видане відділом приватизації
Попаснянського склозаводу, з якого
вбачається, що позивачу ОСОБА_1 та його
померлій дружині на праві спільної
сумісної власності належить квартиру
АДРЕСА_1. У зв'язку з тим, що на
сьогоднішній день відділу
приватизації Попасяннського
склозаводу не існує, позивач ОСОБА_1
10.04.2014 року звернувся до Попаснянського
РБТІ з заявою про видачу дубліката
свідоцтва на право спільної сумісної
власності відповідно до існуючого в
архіві Попасяннського БТІ оригіналу
свідоцтва. Але 14.04.2014 року позивач
отримав відповідь Попаснянського РБТІ
з якої вбачається, що Попаснянське РБТІ
немає права видати дублікат свідоцтва,
бо не є правонаступником органу, який
видав цей документ. У зв'язку з тим, що в
теперішній час неможливо отримати
дублікат свідоцтва на право спільної
сумісної власності та свідоцтво про
право на спадщину на квартиру АДРЕСА_1,
позивачі просять суд визнати за ними
право власності по 1/2 частини квартири
на кожного.

Позивачі в судове засідання не
з'явилася, у наданих суду письмових
заявах позовні вимоги підтримали в
повному обсязі, просили справу слухати
за її відсутності. Представник
відповідача у судове засідання не
з'явився, позов визнав повністю, у
наданій суду письмовій заяві просив
справу слухати за його відсутності.
Третя особа - Попаснянська державна
нотаріальна контора, у судове
засідання не з'явився, позов визнав
повністю, у наданій суду письмовій
заяві просив справу слухати за його
відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає
позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для цього законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

У судовому засіданні суд дослідив:
свідоцтво про смерть ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7), свідоцтво
про шлюб та свідоцтво про народження
ОСОБА_4 (а.с.8), технічний паспорт на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, оригінал інвентаризаційної
справи №3293 на квартиру розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, в якій міститься
оригінал свідоцтва на право власності
на житло без виправлень. З оригіналу
даного свідоцтва вбачається, що
власниками квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
та ОСОБА_3, також був досліджений
заповіт ОСОБА_3

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності у разі
втрати ним документа, який засвідчує
його право власності.

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судом також досліджено матеріали
спадкової справи, з яких встановлено,
що із заявою про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_3 в шестимісячний
строк звернулася її донька ОСОБА_2 і в
той же строк із заявою про відмову від
спадщини - її чоловік ОСОБА_1, інших
спадкоємців, які прийняли спадщину,
відсутні.

Таким чином, позивні вимоги ОСОБА_2 є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 174, 212-215, 292, 294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Попаснянської міської ради Луганської
області, третя особа - Попаснянська
державна нотаріальна контора, про
визнання права власності на спільне
сумісне майно та спадщину за заповітом
- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Сватове Луганської
області, ІПН НОМЕР_1, право власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 43,8 кв.м., як на частку у спільній
сумісній власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Попасна Луганської
області, ІПН НОМЕР_2, право власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 43,8 кв.м., як на спадщину за
заповітом після смерті матері ОСОБА_3,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Луганської області
шляхом подання апеляційної скарги
через Попаснянський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а для осіб, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні -протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано, або у
разі подання апеляційної скарги -після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо рішення не скасоване.

Суддя
М.В.
Мазур