overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

н.п.2/599/386/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/837/14-ц

до судового розгляду

"16" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за межі
України, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/837/14-ц, н.п.2/599/386/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 23.06.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1632/14-ц
Провадження № 2-н/541/219/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко
Ю.В., розглянувши заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до НАК «Надра України» ДП
«Миргороднафтогазрозвідка» про видачу судового наказу по стягнення нарахованої але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою заяву Миргородського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ.

Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію боржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області Ю. В. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/541/14-ц

Справа № 2/600/214/2014

12 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у
Козівському районі, Покропивнянської сільської ради Козівського району про визнання права власності на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до відділу Держземагенства у
Козівському районі, Покропивнянської сільської ради Козівського району про визнання права власності на земельні ділянки, після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/541/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Відділу Держземагенства у Козівському районі, Покропивнянської сільської ради Козівського району про визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити попереднє судове засідання на 21 травня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Дата документу 26.05.2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів

26 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

всановив:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приват
Банк»звернулося до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 16.05.2014 року позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та запропоновано їх усунути.

Ухвала про залишення позову без руху була вручена особисто представнику позивача 22.05.2014 року, про що свідчить відмітка в матеріалах справи.

26.05.2014 року представник позивача надав до суду на виконання ухвали від 16.05.2014 року наступні пояснення, що не має можливості зазначити нову адресу місця проживання (перебування) або перебування відповідача.

Виходячи з вище викладеного суддя встановив, що ухвала від 16.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, та недоліки даної заяви не усунуті, і тому, в силу ч.2 ст. 121 ЦПК України, матеріали позовної заяви слід вважати не поданими та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 70, 121, 208, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до Коломейчук до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/61/14-ц

Справа № 2/600/55/2014

15 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Червономотовилівська сільська рада, Фастівського району, третя особа приватний нотаріус
Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Червономотовилівська сільська рада,
Фастівського району про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_4.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: у відповідності до ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» при поданні позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 243,60 грн. До матеріалів позову не додано квитанцію про сплату судового збору, належним чином завірену копію документа, на підставі якого позивачка звільнена від судового збору.

Враховуючи вищезазначене, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Червономотовилівська сільська рада, Фастівського району, третя особа приватний нотаріус
Фастівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_3 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність до 31 січня 2014 року виправити недоліки позовної заяви:

- сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн., або надати належним чином завірену копію документа, на підставі якого позивачка звільнена від судового збору.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.М. Вирста
Справа № 513/884/14-ц
Провадження № 2/513/388/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду 08 липня 2014 року на 11:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 276/1080/14-ц
Провадження по справі № 2/276/452/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 серпня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину , яка продовжує навчання,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28.08.2014 року о 09.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, 1. Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Л.
В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/56/14-ц

Справа № 2-о/600/7/2014

15 січня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із заявою ОСОБА_2, третя особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козівському районі про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з завою про встановлення юридичного факту, в якій просить встановити факт нещасного випадку на виробництві.

Заява відповідає вимогам ст. 234 ЦПК
України, дана справа підсудна
Козівському районному суду.

Керуючись ст. 234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/56/14-ц за заявою ОСОБА_2, третя особа відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Козівському районі про встановлення юридичного факту і призначити її до судового розгляду на 29 січня 2014 року на 08 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

Копію ували направити заявниці.

Викликати в судове засідання заявницю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 513/873/14-ц
Провадження № 2/513/382/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 07 липня 2014 року на 08:45 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 513/882/14-ц
Провадження № 2/513/387/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т
А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду 08 липня 2014 року на 10:00 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
УХВАЛА

н.п.2/599/364/2014

про відкриття провадження та призначення цивільної справи№ 599/776/14-ц

до судового розгляду

"05" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на придбане майно, -

Керуючись ст.122
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/776/14-ц, н.п.2/599/364/2014

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 10.06.2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

Відповідачу подати до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/58/14-ц

Справа № 2/600/52/2014

15 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Теофіпільської сільської ради Козівського району про продовження строку на прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до
Теофіпільської сільської ради
Козівського району про продовження строку на прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_3.

При поданні позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 229,40 грн.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: розмір сплаченого судового збору, не відповідає ставці судового збору, встановленій у ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні позовної заяви про немайнового характеру сплачується 243,60 грн..

Враховуючи вищезазначене, пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119-120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до Теофіпільської сільської ради Козівського району про продовження строку на прийняття спадщини - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність до 27 січня 2014 року виправити недоліки позовної заяви:

- доплатити судовий збір в розмірі 14,20 грн.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що на даний час вона зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1.
Разом з нею у даному житловому будинку зареєстрований але не проживає її син -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки вона є власником вказаного житлового будинку, та враховуючи те, що гр.. ОСОБА_2 тривалий час не проживає в АДРЕСА_1, допомоги у веденні підсобного господарства не надає, добровільно знятися із реєстрації не бажає, позивач просить визнати його таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Позивачу надавався строк до 01 серпня 2014 року (тобто не більше п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали 25 липня 2014 року) для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 22 липня 2014 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 22 липня 2014 року недоліки позивачем не усунуті.

Зі змісту ч. 2 ст. 121 ЦПК України вбачається, що у разі якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки заяви, то вона вважається неподаною і повертається йому.

Крім того, позивачу слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., відповідно до квитанції №QS22242658 від 22 липня 2014 року, оскільки сплачена сума судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Підволочиському районі повернути позивачу ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) згідно квитанції
№QS22242658 від 22 липня 2014 року.

Роз'яснюю, що згідно з ч. 5 ст. 121 ЦПК
України повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Підволочиський районний суд до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Й. Могачевська
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 336/3133/14-ц

Пров.2/336/1770/2014

18 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської Н.Г., при секретарі падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника

В с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника.

.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду .

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки позивач має право звертатися до суду з заявою про залишення без розгляду її заяви за будь якими причинами.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позовну позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до - ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/80/14-ц

Справа № 2/600/65/2014

17 січня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 07 травня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Козівського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис № 23, та стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/80/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 30 січня 2014 року на 10 годин 30 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 23 січня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.