АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2208/14
інстанції: Соловйова В.В.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 17 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

головуючого: Борка А.Л.

суддів: Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Великолепетиського
районного суду Херсонської області від
12 червня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Рубанівської
загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів
№2 Рубанівської сільради про зміну
підстав та формулювання причин
звільнення з роботи,-

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів №2 Рубанівської
сільради про зміну підстав та
формулювання причин звільнення з
роботи, у якому просить суд визнати
недійсним звільнення його з роботи,
відповідно до п. 4 ст. 40 КЗпП України з
27.03.2014 року у зв'язку з систематичним
порушенням трудової дисципліни та
відсутності на роботі без поважних
причин протягом тривалого часу і не
надання листа непрацездатності та
змінити формулювання причин
звільнення на "звільнення з роботи
сторожа Рубанівської ЗОШ І-ІІІ
ступенів №2 за власним бажанням на
підставі ст. 38 КЗпП України".

Ухвалою Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 12 червня
2014 року визнано та затверджено мирову
угоду, укладену між ОСОБА_2 та
Рубанівською загальноосвітньою школою
І-ІІІ ступенів №2 Рубанівської
сільської ради, за умовами якої:
відповідач зобов'язується змінити
підставу звільнення з роботи ОСОБА_2 із
ч. 4 ст. 40 КЗпП України (прогул без
поважної причини) на ч. 1 ст. 36 КЗпП
України (за згодою сторін). Внести в
трудову книжку ОСОБА_2 в день її подання
2 записи: про визнання недійсним
попереднього запису про звільнення, а
саме (звільнити з роботи за прогул без
поважної причини); про звільнення з
роботи на погоджених підставах,
вказавши "звільнити з роботи за ч. 1 ст. 36
КЗпП України за згодою сторін". Позивач
зобов'язується відмовитися від
позовних вимог у повному обсязі, та
надати директору школи трудову книжку
на протязі трьох календарних днів
після затвердження мирової угоди для
внесення в ній відповідних записів.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Рубанівської загальноосвітньої
школи І-ІІІ ступенів №2 Рубанівської
сільської ради про зміну підстав та
формулювання причин звільнення з
роботи закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу
суду першої інстанції скасувати,
направити справу на новий розгляд в суд
першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,12
червня 2014 року сторони по справі уклали
мирову угоду та просили суд затвердити
її, закрити провадження у справі. За
умовами мирової угоди сторони шляхом
переговорів та взаємних поступок
дійшли згоди про врегулювання спору на
наступних умовах: відповідач
зобов'язується змінити підставу
звільнення з роботи ОСОБА_2 із ч. 4 ст.40
КЗпП України (прогул без поважної
причини) на ч. 1 ст. 36 КЗпП України (за
згодою сторін). Внести в трудову книжку
позивача в день її подання 2 записи: про
визнання недійсним попереднього
запису про звільнення, а саме
(звільнити з роботи за прогул без
поважної причини); про звільнення з
роботи на погоджених підставах,
вказавши "звільнити з роботи за ч. 1 ст. 36
КЗпП України за згодою сторін". Позивач
зобов'язується відмовитися від
позовних вимог у повному обсязі, та
надати директору школи трудову книжку
на протязі трьох календарних днів
після затвердження мирової угоди для
внесення в ній відповідних записів.

Як вбачається з матеріалів справи,
судом першої інстанції роз'яснено
сторонам наслідки затвердження
мирової угоди та закриття провадження
у справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Колегія суддів погоджується з тим, що
мирова угода укладена сторонами, не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, вчинена
в інтересах обох сторін. У
відповідності до ст.175, п.4 ст.205 ЦПК
України ухвалою закрито провадження у
справі.

На думку колегії суддів, ОСОБА_2
безпідставно посилається у своїй
апеляційній скарзі на те, що судом
першої інстанції порушено умови
мирової угоди та не зазначено в
постановленій ухвалі про дату його
звільнення з роботи з 27.03.2014 року,
оскільки умови мирової угоди,
укладеної між сторонами та
затвердженої судом першої інстанції не
містили дати звільнення ОСОБА_2 Крім
того, як вбачається з матеріалів
справи, а саме з копії трудової книжки (
а.с.73 ) в трудовій книжці відповідачем
були внесені зміни в запис під номером
2, позивач був звільнений з роботи за
ч.1 ст.36 КЗпро Працю України за згодою
сторін. Дата звільнення ОСОБА_2
зазначена 27.03.2014 року, згідно з наказом
№ 01-0127 від 27.03.2014 року. Колегія суддів
приходить до висновку, що умови
мирової угоди відповідачем порушено
не було.

Таким чином, суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи та
заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та постановив
законне і обґрунтоване рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Підстав для
його скасування колегія суддів не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Великолепетиського районного
суду Херсонської області від 12 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді