Справа № 687/671/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

30 травня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого -судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Чемерівці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про спонукання до
виконання мирової угоди,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з
позовом до відповідачів про спонукання
до виконання мирової угоди, вказуючи,
що 29.11.2013 року ухвалою суду була визнана
письмова мирова угода по цивільній
справі за її позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2
про стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданих злочином,
згідно даної мирової угоди відповідачі
зобов»язались у строк до 20.01.2014 року в
рахунок відшкодування матеріальних
збитків та моральної шкоди, завданих
злочином, відшкодувати їй солідарно
1922,53 грн. матеріальних збитків та 2077,47
грн. моральної шкоди, на даний час
відповідачі умов мирової угоди не
виконують, в зв"язку з чим була вимушена
звернутися до суду з даним позовом та
просить зобов"язати відповідачів
виконати умови мирової угоди, визнаної
ухвалою Чемеровецького районного суду
від 29.11.2013 року.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася, однак від неї надійшла
письмова заява, в якій просить справу
слухати у її відсутності, позовні
вимоги підтримує та просить їх
задоволити, не заперечує щодо
проведення заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з"явилися, однак про день, час та місце
розгляду справи повідомлені завчасно
та належним чином, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового
відправлення (рекомендоване).

Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи".

Дослідивши
наявні матеріали справи, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задоволити на
слідуючих підставах.

Відповідно до до ст.ст. 525, 526, 599, 610, 629 ЦК
України - "Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або
законом.Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Договір є
обов'язковим для виконання сторонами".

В судовому
засіданні встановлено, що під час
розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих злочином сторони
надали суду письмову мирову угоду з
заявою про її визнання.

Ухвалою Чемеровецького
районного суду від 29.11.2013 року дану
мирову угоду було визнано на слідуючих
умовах:

1. ОСОБА_3, ОСОБА_2 зобов'язуються в
строк до 20.01.2014 року в рахунок
відшкодування спричинених
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданої злочином ОСОБА_1
відшкодувати останній солідарно 1922
грн. 53 коп. матеріальних збитків та 2077
грн. 47 коп моральної шкоди.
2. ОСОБА_1 згідна, що в
строк до 20.01.2014 року в рахунок
відшкодування спричинених
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданої злочином ОСОБА_3,
ОСОБА_2 відшкодують їй солідарно 1922 грн.
53 коп. матеріальних збитків та 2077 грн. 47
коп моральної шкоди.

Як вбачається із змісту мирової
угоди її вимоги не суперечать закону і
не порушують прав та інтересів інших
осіб, вона укладена на основі
взаємопоступок, судом було роз"яснено
наслідки та визнання судом мирової
угоди, більш того, при укладанні
мирової угоди сторонам надавалась
правова допомога, зокрема ОСОБА_1 - її
представником адвокатом ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 - їх представником
адвокатом - ОСОБА_6.

На день розгляду даної цивільної
справи ухвала суду про визнання
мирової угоди від 29.11.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих злочином є чинною,
сторонами не оскаржувалась.

У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК
України відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_2 не
надали суду жодних доказів стосовно
виконання ними умов мирової угоди та
зважаючи на те, що вони не виконують її,
про що стверджує у позовній заяві
позивачка ОСОБА_1, що перешкоджає
останній отримати відшкодування
спричинених злочином матеріальних
збитків та моральної шкоди, суд вважає
за необхідне позовні вимоги задоволити
повністю.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218, 224 ЦПК
УКраїни, ст.ст. 526, 599, 610 ЦК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов"язати ОСОБА_2, ОСОБА_3
виконати умови мирової угоди,
укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3
та визнаної ухвалою Чемеровецького
районного суду Хмельницької області
від 29.11.2013 року по цивільній справі
№687/1403/13-ц, провадження №2/687/460/2013 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
стягнення матеріальних збитків та
моральної шкоди, завданих злочином.

Заочне рішення може бути
переглянуте Чемеровецьким районним
судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
підпис Назарчук Р.В.

З оригіналом вірно:

Суддя
Назарчук Р.В.

.