Справа № 388/537/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.06.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинській справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Сторони перебувають у шлюбі ,
зареєстрованому 07 грудня 2007 року
Відділом РАЦС Долинського районного
управління юстиції Кіровоградської
області , актовий запис № 173 . Від
даного шлюбу вони мають дитину -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У серпні місяці
2013 року фактичні шлюбні відносини
між сторонами були припинені . З того
часу вони проживають порізно , не
ведуть спільного господарства . Їх
малолітній син проживає разом з
позивачкою , відповідач в свою чергу
припинив надавати будь-яку
матеріальну допомогу на утримання
дитини , не приймає участі у
вихованні та фізичному , духовному
розвитку дитини . З останніх
телефонних розмов позивачці стало
відомо , що відповідач ОСОБА_2 почав
проживати з іншою жінкою і не має
намірів повертатись у родину та не
бажає зберегти сім»ю . Наявність у
відповідача іншої жінки , з якою він
проживає разом , суперечить інтересам
позивачки та інтересам дитини .
Враховуючи вказані обставини ,
позивачка остаточно прийшла до
висновку , що подальше спільне життя
з відповідачем і збереження шлюбу
неможливе . Спору про розподіл майна
між сторонами на даний час не
Позивачка в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала , та
просить суд задовольнити .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився , по невідомим причинам .
Приймаючи до уваги , що відповідач
про час та місце розгляду справи
повідомлений своєчасно в
установленому законом порядку , суд
ухвалює рішення при заочному
розгляді справи , що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України .
Заслухавши пояснення позивачки ,
вивчивши матеріали справи , суд дійшов
висновку , що позов підлягає
задоволенню , так як в судовому
засіданні встановлено , що шлюбні
відносини сторони не підтримують ,
спільного господарства не ведуть ,
однією сім»єю не проживають ,
позивачці стало відомо , що
відповідач проживає з іншою жінкою ,
сім»я фактично розпалася і існує
формально , сторони мають інші сім»ї ,
тому примирення між ними неможливе,
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу є неможливим і
суперечило б інтересам одного з них , що
має істотне значення .
Відповідно до вимог п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21.12.2007 року "Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб ,
розірвання шлюбу , визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя», проголошена Конституцією
України охорона сім»ї державою полягає
, зокрема в тому , що шлюб може бути
розірвано в судовому порядку лише за
умови , якщо встановлено, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечитиме інтересам одного з
них чи інтересам їх дітей .
На підставі ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача на користь
держави підлягає судовий збір в
розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст.ст. 213, 215, 218, 226 ЦПК
України , суд , -
Позов ОСОБА_1 задовільнити повністю .
Шлюб , зареєстрований 07 грудня 2007 року
Відділом РАЦС Долинського РУЮ
Кіровоградської області , актовий
запис № 173 , укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 , - розірвати .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення може бути переглянуте
Долинським районним судом
Кіровоградської області за заявою
відповідача відповідно до ст. 228 ЦПК
України .

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області відповідно до ст. 294 ЦПК
України .

Суддя Долинського районного суду П. М.
Бойко