overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №619/2556/14-ц провадження№2/619/1132/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, усунення перешкод у користуванні житловим будинком, шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 04 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
Справа № 492/1206/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерного банку
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 16 вересня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/383/14-ц

11 червня 2014 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Богородчани справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя - житлового будинку на
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питань, пов'язаних з визначенням вартості вищевказаного будинку і можливістю його реального поділу.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для вирішення справи по суті є необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 143 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1.Який процент готовності житлового будинку на АДРЕСА_1 та яка його вартість?

2.Які можливі варіанти поділу будинку в натурі між двома власниками виходячи із ідеальних часток 1/2 на кожного власника? Чи можливе спільне використання будинковолодіння сторонами? Які роботи по переобладнанню спірного будинку слід провести? Яка їх вартість? У випадку неможливості поділу, який розмір можливої компенсації?

Проведення експертизи доручити експерту Боднар О.З.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК
України.

Провадження в справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції.

Головуючий
О. А. Шишко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3120/14-ц
Провадження 2/711/1299/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 17.10.2009 року у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1602). Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер. Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.10.2009 року у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1602).

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 21.05.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 21.05.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.10.2009 року у відділі
РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції (актовий запис № 1602) - розірвати.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Справа № 344/8253/14-ц
Провадження № 2/344/3323/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/455/14-ц
Провадження № 2/344/1620/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Ідея
Банк» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Сторони в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що даний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, керуючись ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
№ рядка статзвіту 4 справа №732/918/14 провадження №2/732/270/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 до
Івашківської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи:
Куликівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держземагенства в
Городнянському районі Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду з позовом, в якому просив визнати за ним в порядку спадкування за заповітом право власності на земельну ділянку площею 0, 3938 га, яка знаходиться на території
Івашківської сільської ради
Городнянського району після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 03.06.2014 року даний позов був залишений без руху з наланням 5-ти денного строку для усунення недоліків.

06.06.2014 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками.

За таких підстав позовна заява після усунення недоліків вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Івашківської сільської ради Городнянського району
Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування, треті особи: Куликівська сільська рада
Городнянського району Чернігівської області, Реєстраційна служба
Городнянського РУЮ Чернігівської області, Відділ Держземагенства в
Городнянському районі Чернігівської області та Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 12 червня 2014 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Карпинська Н.М.
Справа № 288/811/14-ц
Провадження № 2/288/378/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 10.00 годину 20.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 20.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

"12" березня 2014 р. Справа № 370/595/14-ц

Суддя Макарівського районного суду
Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про зобов'язання вчинення дій з метою запобігання порушення права, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 11.03.2014 року звернулася до
Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- у порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України зміст позовних вимог не відповідає ч. 2 ст. 16 ЦК України щодо способів захисту порушеного права.
Крім того, зазначаючи зміст позовних вимог, позивач зазначає клопотання про витребування доказів, що не є позовною вимогою, а має оформлятися окремим процесуальним документом з урахуванням ст. 133 ЦПК України.

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст.121 ЦПК
України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі із додаванням квитанції про сплату судового збору.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2, третя особа:
Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, про зобов'язання вчинення дій з метою запобігання порушення права залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - три дні з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Косенко
Сарненський районний суд Рівненської
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 572/2420/14-ц
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області БОЛОТВІНА Л. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Екосервіс" про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 1776,00 грн., судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1. відповідно до ст.ст. 96-99 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Рівненська область, м. Сарни вул. сімсот сімдесят шість) грн. боргу за надані послуги водовідведення. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривень 80 (вісімдесят) копійок судового збору, 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
_____________________06062014 року.
Дата видачі судового наказу
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання
Суддя : ________________ БОЛОТВІНА
У Х В А Л А

у.н. 415/2462/14-ц

н.п. 4-c/415/7/14

11.06.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 19.05.2014 року звернулась до суду зі скаргою на рішення та бездіяльність державного виконавця, в якій просила поставити ухвалу про визнання постанов старшого державного виконавця ВДВС
Лисичанського МУЮ в Луганській області
Брильова Андрія Валерійовича про накладення штрафу та звернення стягнення на заробітну плату від 17.04.2014 року неправомірними та зобов»язати старшого державного виконавця усунути вказані в скарзі порушення та задовольнити вимогу про поновлення її порушених прав шляхом вирішення питання про відключення спірного контейнеру від електричних мереж та його демонтажу.

Суд, розглянувши скаргу та додані до неї документи, вважає за необхідне повернути її завнику з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду
Луганської області від 20 травня 2014 року вказану скаргу було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у п.6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України. А саме, не вказане прізвище, ім.»я, по батькові державного виконавця,місце його знаходження, не вказано яким чином повинні бути усунені порушення, не надані копії документів для вручення сторонам по справі.

Станом на 11 червня 2014 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119-121, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та бездіяльність державного виконавця - вважати неподаною та повернути боржнику зі всіма доданими до неї документами.

Роз'яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лисичанський міський суд шляхом подання на протязі 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Б.
Чернобривко