overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2642/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

22.05.2014
Справа № 531/948/14-ц
Провадження № 2-сз/531/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, в якій ОСОБА_1 просить суд повернути зайво сплачений нею судовий збір у справі №531/256/13.

Перешкод для прийняття заяви до провадження - не вбачаю. Дослідивши заяву, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити по справі час, місце і дату судового розгляду.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, призначити у відкритому судовому засіданні на 08.05 год. 04.06.2014 року.

В судове засідання викликати старшого державного виконавця - Пустогородську
А.В. та сторони по справі № 2-553/2001.

Суддя
Жмурко П.Я.
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/41/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 9 (двісті двадцять дев"ять) грн. 37 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 438 (чотириста тридцять вісім) грн. 18 коп. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа № 422/2826/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/124/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"28" травня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Компанія Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
«Світлічанське управління обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла заява
Відкритого акціонерного товариства
«Компанія Луганськвода» в особі
Відокремленого підрозділу
«Світлічанське управління обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Відкритого акціонерного товариства «Компанія
Луганськвода» в особі Відокремленого підрозділу «Світлічанське управління обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: _____________________
В.В.Нікітін.
Справа № 369/8572/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

12.02.2014 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Маке дона ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом позовом
Маке;;она ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 грудня 2013 року по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, у зв'якузку з чим провадження у справі було зупинено.

12 лютого 2014 до суду Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз було повернуто матеріали даної цивільної справи без виконання .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі віднові юється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суд/ після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Маке дона ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого у ДТП відновити і призначити справу до розгляду на 17 березня 2014 року о 09 год 00 хв .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2030/10
Провадження № 2-п/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

04.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2030/10 за позовом ПАТ "Банк
Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2030/10 за позовом ПАТ
"Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Ухвалою суду від 12.03.2014 року заявнику було встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали була отримана 24.03.2014 року.

Заявником у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 229 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2030/10 за позовом ПАТ
"Банк Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені- повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/39/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 1 (двісті вісімдесят одна) грн. 34 коп. заборгованості за водопостачання та водовідведення, 569 (п"ятсот шістдесят дев"ять) грн. 26 коп. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року
Справа № 542/732/14-ц

2о/542/44/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Управління пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа
Управління пенсійного фонду України у
Новосанжарському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 27.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/859/14-ц
Провадження № 2/553/586/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
«УКРБУРГАЗ», Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» про визнання спільного рішення Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
«УКРБУРГАЗ» і Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» від 05.02.2014 року - недійсним та зобов'язати Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ
«УКРБУРГАЗ» і Профспілковий комітет
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» - поновити на квартирному обліку станом на 05.02.2014 року,-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» про визнання спільного рішення
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» і Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» від 05.02.2014 року - недійсним та зобов'язати
Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» і Профспілковий комітет Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» - поновити на квартирному обліку станом на 05.02.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 119
ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: до позовної заяви не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ», Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» про визнання спільного рішення
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» і Профспілкового комітету Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» від 05.02.2014 року - недійсним та зобов'язати
Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» і Профспілковий комітет Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ «УКРБУРГАЗ» - поновити на квартирному обліку станом на 05.02.2014 року - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 555/1158/14-ц
Номер провадження 2/555/409/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 14:30 год. 13.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі № 711/3483/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» 11.04.2014 р. звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Також 18.04.2014 р. ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

23.06.2014 р. представник позивача ПАТ
«Комерційний банк «Надра» по довіреності Ґудзь О.С. звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про забезпечення позову по цивільній справі № 711/3483/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 531/50/ 14
Провадження № 2/531/145/14
РІШЕННЯ

іменем України

16 травня року Карлівський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді: Жмурко П.Я., при секретарі судових засідань - Клименко
Т.М., представника позивача
ОСОБА_2,представника відповідача
ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка
Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення аліментів на дитину ,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про збільшення аліментів на дитину - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 аліменти в твердій грошовій сумі , що складає 700 грн., на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , починаючи стягнення з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття..

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті чотирнадцять) гривень 60
(шістдесят) копійок.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, 400 грн. за надання правової допомоги.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Карлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя
П.Я.Жмурко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1469/14-ц
Провадження № 2/553/754/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі
Перепелиці Є.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 лютого 2010 року
Октябрським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
ОСОБА_2 залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Номер рядка звіту 26
Справа № 541/1384/14-ц
Номер провадження 2/541/641/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 24 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 13 год. 00 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко