overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа №711/3998/14-ц
Провадження №2-н//711/770/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 травня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Заява підвідомча суду та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Позарецька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5801/14-ц
Провадження № 2/520/4467/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/5801/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу.

Справу призначити до попереднього судового засідання на

" 20" червня 2014 на 09 год. 15 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

" 20" червня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 509/1250/13-ц
УХВАЛА

04 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю позивачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

представників відповідача -
Кароліно-Бугазької с/ради - Селіхова
А.В., Гордієнко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кароліно-Бугазької с/ради,
Овідіопольського району, Одеської області, ОСОБА_5

«Про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки»

за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

«Про виділення в натурі частки із спільної часткової власності»,-

В С Т А Н О В И В:

В процесі судового розгляду вказаної вище справи позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просили залишити без розгляду їх вимоги до відповідача
Кароліно-Бугазької с/ради «Про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки»

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Вимоги позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача Кароліно-Бугазької с/ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, визнання права на приватизацію земельної ділянки» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.М. Куркан
Справа № 214/3684/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Відділ
Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області,
Скобелевська сільська рада у
Казанківському районі Миколаївської області, визнавши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 122,234,235,256 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи - Відділ
Держземагенства у Казанківському районі Миколаївської області,
Скобелевська сільська рада у
Казанківському районі Миколаївської області.

2.Призначити проведення судового засідання у справі на 02.07.2014 року, на 14 годин 00 хв., у приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, третій поверх, зал № 7.

3.Визнати явку заявника, заінтересованої особи або їх представників у судове засідання обов`язковою.

4.Надіслати:

заявнику - копію цієї ухвали;

заінтересованій особі - копію цієї ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів;

Заявник, заінтересована особа або їх представники, свідки допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 435/529/12
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 березня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із названим позовом.

Ухвалою суду від 18.12.20121 року провадження у справі було зупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, від якої залежало вирішення даної справи.

04.03.2014 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12.02.2014 року залишено без змін Рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 13.05.2013 року по вищезазначеній справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до ПАТ
«ТЕРРА БАНК» про визнання кредитного договору недійсним, відмовлено.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином суд уважає, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі, усунуті, тому вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ТЕРРА БАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 15 годину 00 хв. 07.07.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5920/14-ц
Провадження № 2/520/4497/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120
ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження.

Суддя вивчивши матеріали справи вважає, можливим призначити справу для розгляду у судовому засіданні та слухати спір по суті.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/5920/14-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу за позовною заявою 520/5920/14-ц за позовом

ПАТ КБ "Приватбанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

до судового розгляду на "20" червня 2014 р. на 12 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5134/14 Справа № інстанції - Гудим О.М.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Циричанського районного суду
Дніпропетровської області від 15 квітня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання його аліментних зобов'язань на користь ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/634/14-ц
Провадження № 2/353/305/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали використані в процесі будівництва житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд до відповідачів з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до
Палагицької сільської ради
Тлумацького району Івано-Франківської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали використані в процесі будівництва житлового будинку - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 215/2300/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - - Демиденко Ю.Ю.

при секретарі - - Зоріній А.В.

за участю позивача - - ОСОБА_3

відповідача - - ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

02.06.2014 р. до суду надійшла зава від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає що заяву позивача слід задовольнити.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду на підставі поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 198/274/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О.., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08. 05. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 43, 44) .

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2014 року на 10-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 254/1399/14-ц
Пров.2-о/254/29/2014 про прийняття справи до свого провадження
Суддя Будьоннівського райсуду м.
Донецька Назарцева В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про усиновлення дитини, 20 травня 2014 року при здійсненні повторного автоматичного розподілу, згідно зборів суддів від 20 травня 2014 року, у зв`язку із знаходженням судді
Данилів С.В. на довгостроковому лікарняному, цивільна справа за ОСОБА_1 про усиновлення дитини перерозподілено на суддю Назарцеву В.О.
На час перерозподілу вказаної цивільної справи суддя Назарцева В.О. знаходилась у черговій відпусці й отримала цю справу з канцелярії суду 02
Вказана цивільна справа підсудна суду, подана із дотриманням вимог ст.ст.,119 та 120 ЦПК України, підстави для самовідводу відсутні.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа Орган опіки та піклування
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про усиновлення дитини.
Розгляд вказаної цивільної справи призначити на 16.30 год. 02 червня 2014 року, про що попередити учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 196/756/14-ц
№ провадження 2/196/470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 122, ст. 234, ст. 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду 18 червня 2014 року о 08 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
О.М.ГУДИМ
Справа № 592/4945/14-ц
Провадження № 2-н/592/262/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Сумиобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

Відповідно до ст. 97 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Суд, керуючись ст. 100 ч.6 ЦПК
України, перевіривши, місце проживання боржника встановив, що боржник зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Оскільки місце проживання ОСОБА_1 не зареєстровано на території
Ковпаківського району м.Сум, позовна заява не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного вважає за необхідне повернути стягувачу заяву разом із всіма додатками до неї для подачі до належного суду.

Керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5142/14 Справа № інстанції - Токар Н.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання його аліментних зобов'язань на користь ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 441/4836/12
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Братіщева
Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» на ухвалу Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 06 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК»
Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Овчаренко А.О. про визнання дій неправомірними, в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК» Дніпрообленерго» на ухвалу
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 06 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК» Дніпрообленерго» на дії державного виконавця Тернівського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Овчаренко А.О. про визнання дій неправомірними, в частині винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/193/33/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Державного підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський»,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду
О.В. Шумська
Справа № 601/1071/14-ц
Провадження № 2/601/475/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13.06.2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 601/1171/14-ц
Провадження № 2/601/515/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Крижівської сільської ради; третьої особи Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції про скасування кадастрового номера та реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2; про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Крижівської сільської ради; третьої особи
Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції про скасування кадастрового номера та реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2; про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 13.06.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: