overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/6431/14-ц
Провадження № 2/520/4655/14
У Х В А Л А

про самовідвід

04.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2014 року Відділ опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

02 червня 2014 року цивільну справу за № 520/6431/14-ц за вищевказаним позовом передано в провадження судді
Київського районного суду міста Одеси
Реві С.В..

Однак, головуючим по справі Ревою
С.В. заявлено самовідвід по цій справі, у зв'язку з тим, що для даної категорії справ в Київському районному суді міста Одеси визначено конкретні судді, які можуть розглядати ці справи, а в коло цих суддів він не входить, тому заяву про самовідвід слід задовольнити та цивільну справу № 520/6431/14-ц передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Керуючись ст. ст. 11-1, 20, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити самовідвід головуючому по справі Реві Сергію
Вікторовичу.

Цивільну справу № 520/6431/14-ц за позовом Відділ опіки та піклування
Київської районної адміністрації
Одеської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування усиновлення передати до канцелярії суду для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 601/1115/14-ц
Провадження № 2/601/496/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 12 червня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/6740/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Іванівської сільської ради, третя особа : управління Держкомземагенства у
Білоцерківському районі про визнання незаконним рішення Іванівської сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Іванівської сільської ради, про визнання незаконним рішення
Іванівської сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Іванівської сільської ради, третя особа : управління Держкомземагенства у Білоцерківському районі про визнання незаконним рішення Іванівської сільської ради та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 червня 2014 року о 10:00 год.

Відповідач може подати до 13.06.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1361/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1705/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24 березня 2014 року

в справі за заявами ОСОБА_1 про залишення позову ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту споживачів у
Полтавській області про захист прав споживачів без розгляду та про повернення судового збору ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19.05.2014 року. .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/885/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1779/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ренесанс
Життя"

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 березня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
"Ренесанс Життя" про визнання договору страхування недійсним, стягнення страхового платежу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Ренесанс
Життя"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 30 травня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 369/3870/14-ц
Провадження № 2/369/2062/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23.04.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву
ПАТКБ,,ПРИВАТБАНК,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ПАТКБ,,ПРИВАТБАНК,, звернулась до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про стягнення заборгованості.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТКБ,,ПРИВАТБАНК,, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 16 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа № 559/1799/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

в особі секретаря Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно цивільну справу за заявою відділу ДВС
Дубенського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявник посилається на те, що на виконанні в ВДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-970, виданий Дубенським міськрайонним судом Рівненської області від 9.09.2011 року, згідно якого ОСОБА_1, зобов'язаний сплачувати аліменти ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 3.08.2011 року і до досягнення повноліття дитини.

В ході здійснення виконавчого провадження 27.01.2014 було описано майно боржника. На даний час ОСОБА_1 звернувся із заявою, що він працевлаштувався в с.Вересневе Рівненського р-ну, в зв"язку з цим виконавчі дії слід здійснювати виконавчими службами
Рівненського та Дубенського районів. В матеріалах виконавчого провадження наявний виконавчий лист в 1-му екземплярі.

З метою дотримання закону України „Про виконавче провадження" і направлення виконавчого документа для стягнення аліментів із заробітної плати боржника в Рівненському районі необхідно отримати оригінал виконавчого документа .

Сторони в судове засідання не з"явились, однак відповідно до ст. 370 ЦПК
України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Судом встановлено, що рішенням суду від 09.09.2011 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 600 грн щомісячно, починаючи з 3.08.2011 року і до досягнення повноліття дитини.

В зв"язку з тим, що відповідач на даний час працевлаштуваний в Рівненському районі, виконавчі дії необхідно здійснювати також виконавчою службою
Рівненського району.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.

Керуючись: ст. 370 ЦПК України , суд

Ухвалив:

Заяву відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задоволити

Відділу ДВС Дубенського міськрайонного управління юстиції видати дублікат виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 по справі № 2-970 від 09.09.2011року, виданого Дубенським міськрайонним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання її копії .

Суддя:
Провадження №2/761/4691/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 695/1223/14-ц рік номер провадження 2/695/624/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 липня 2014 року

м. Золотоноша

Суддя Золотоніськогоміськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред’явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на16 липня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні
Золотоніськогоміськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Г. Савенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/426/14
Номер провадження 22-ц/786/1762/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалуАвтозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області

в справі за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частку квартири ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.05.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 357/6261/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення аліментів.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені за прострочення аліментів, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 13 червня 2014 року о 08:30 год.

Відповідач може подати до 13.06.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2/761/4649/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 20 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №2/761/4722/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 19 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-б, каб. 56.

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачу і запропонувати відповідачу подати до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пр.№ 2-сз/155/8/14
Справа № 2-476/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору в розмірі 914,25 грн., який ним був помилково сплачений на рахунок Горохівського районного суду Волинської області.

Представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, однак до суду надійшло її письмове клопотання про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши клопотання представника заявника, вважаю, що, оскільки остання подала клопотання про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду, то подану заявником до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/1462/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1743/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк"

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
"Приватбанк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21.05.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.