Справа № 477/670/14-ц
Провадження № 2/477/536/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської
області

у складі: головуючої судді -
Саукової А.А.,

при секретарі -
Капацині Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Товарна
біржа «Нерухомість - Південь», про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року позивач звернувся
до суду з позовом, в якому просить
визнати дійсним договір
купівлі-продажу 54/100 ідеальних часток
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 14
червня 2001 року на Товарній біржі
«Нерухомість - Південь» між ним та
ОСОБА_2

В обґрунтування позовних вимог
позивач зазначав, що 14 червня 2001 року
між продавцем ОСОБА_2 та батьком
позивача ОСОБА_3, який діяв від імені
неповнолітнього на той час сина -
позивача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був
укладений договір №5133 купівлі-продажу
54/100 ідеальних часток будинку АДРЕСА_1.
Договір купівлі-продажу було
посвідчено на Товарній біржі
«Нерухомість - Південь» за №5133 від 14
червня 2001 року та зареєстровано 21
червня 2001 року в ММБТІ за реєстровим
№989. Сторони виконали усі умови угоди, а
саме: продавець ОСОБА_2 передала батьку
позивача вказану в договорі частку
будинку, а батько позивача ОСОБА_3
сплатив його вартість. В теперішній час
позивачу стало відомо, що вказаний
договір є недійсним, оскільки його не
посвідчено нотаріусом, у зв'язку з чим
він звернувся до суду з позовом і
просить визнати договір
купівлі-продажу дійсним.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, направив до суду заяву, в
якій просив слухати справу за його
відсутності та позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надіслала до
суду заяву, в якій просила розглянути
справу за її відсутності, проти
задоволення позову не заперечувала.

Третя особа - Товарна біржа
«Нерухомість - Південь» в судове
засідання свого представника не
направила, про дату та час слухання
справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до письмового договору
купівлі-продажу, 14 червня 2001 року
батько позивача ОСОБА_3, діючий від
імені свого неповнолітнього сина
ОСОБА_1, купив у ОСОБА_2 54/100 ідеальних
часток житлового будинку за адресою:
АДРЕСА_1, який складається з житлового
будинку - А житловою площею 28,7 кв.м, рік
спорудження 1965 р., літньої кам'яної
кухні - Б, кам'яного сараю - В,
дерев'яного сараю - Г, цегляного погрібу
- Ппд, дерев'яної вбиральні - Д,
залізного душу - К, кам'яного сараю - З,
дерев'яного навісу - И, дерев'яного
сараю - М, огорож N 2,3, споруд №4,5,1,
інвентарною вартістю 26076 грн. Договір
купівлі-продажу було посвідчено на
Товарній біржі «Нерухомість -
Південь», після чого зареєстрований в
бюро технічної інвентаризації за
реєстровим №989 (а.с.3).

Разом з тим, на підставі рішення
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області від 22.08.2006 року №107 нумерацію
житлових будинків та споруд і
земельних ділянок змінено згідно
додатку, в якому зазначено, що стара
адреса: АДРЕСА_1 змінена на нову
адресу: АДРЕСА_2 (а.с.23).

Виходячи з даних інформаційних
довідок з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, щодо об'єкта
нерухомого майна, Реєстру прав
власності на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Єдиного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна від 21.05.2014 року,
відомості щодо власника та наявності
обмежень чи обтяжень на будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_2,
відсутні (а.с.30-31).

Аналізуючи надані докази, судом
встановлено, що 14 червня 2001 року між
ОСОБА_3, який діяв від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1, та ОСОБА_2
було укладено письмовий договір
купівлі-продажу 54/100 ідеальних часток
житлового будинку, умови зазначеного
договору сторони виконали: покупець
прийняв від продавця будинок, сплатив
обумовлену суму коштів, а продавець
передала його у власність відповідачу,
претензій до позивача не має.
Відповідач підтримала вимоги позивача,
не заперечувала проти їх задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.227 ЦК України ( в
ред. 1963 р.) договір купівлі-продажу
житлового будинку, земельної ділянки,
де однією із сторін є громадянин,
підлягає нотаріальному посвідченню.
Недотримання цієї умови тягне за собою
недійсність угоди. Однак, на підставі
ч.2 ст.47 ЦК України ( в ред. 1963 р.) така
угода може бути визнана судом дійсною,
якщо одна із сторін повністю або
частково виконала угоду, що має місце в
даній справі, у зв'язку з чим вимоги
позивача суд визнає обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 213, 215 ЦПК України,
-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Товарна біржа «Нерухомість - Південь»,
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна, -
задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 54/100 (п'ятдесяти
чотирьох сотих) ідеальних часток
житлового будинку АДРЕСА_1, укладений 14
червня 2001 року між покупцем ОСОБА_3,
який діяв від імені свого
неповнолітнього сина ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та продавцем ОСОБА_2,
зареєстрований на Товарній біржі
«Нерухомість - Південь» за № 5133.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
А.А.Саукова