overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/1410/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 заявила позов визнати за нею право власності на земельну ділянку в 2.28 га, як спадкове майно за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 діда
ОСОБА_2

Позивачка підтримала позовні вимоги в суді.

Представник Селищенської сільської ради подав заяву про розгляд справи без них.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Позивачка надала суду докази, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2, який на час смерті мав спадкоємців онуків, в т.ч. спадкоємцем є позивачка у справі, оскільки її батько помер перший, ніж його батько, а її дід; відповідно до
Державного акту за земельну ділянку
ОСОБА_2 мав у власності земельну ділянку розміром 2.28 га., на яку державний нотаріус постановою від 12.03.2014 р. відмовив видати свідоцтво про право на спадщину за законом із-за відсутності нормативної грошової оцінки, що на думку суду, не позбавляє права позивачки на спадкове майно, оскільки інші спадкоємці відмовились від своєї частки спадщини на користь позивачки та не подали до нотаріуса заяв про прийняття спадщини.

На підставі ст. ст. 1218,1268-1270,1274 ЦК України, ст.. 81 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст. 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Визнати за ОСОБА_1, 1967 р.н. право власності на земельну ділянку загальною площею 2.28 га у межах згідно з планом для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться в Сарненському районі
Рівненської обл. відповідно до
Державного акту на право власності на земельну ділянку РВ № 051149, виданого 12.12.2003 р. на ім.»я ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після діда
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
№ 566/787/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду
Рівненської області Феськов П.В., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом
ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ПАТ "Кредобанк" пред'явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

6 червня 2014 року згідно вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом направлено запит в Млинівський РС УДМС України в
Рівненській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно з повідомленням завідувача Млинівського РС УДМС
України в Рівненській області, гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Луцьк Волинської області був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1. 06.03.2007 року знятий з реєстраційного обліку місця проживання - вибув в м.
Луцьк Волинської області.

Відповідно до ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.115, ст.ст. 208-209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ "Кредобанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути ПАТ
"Кредобанк" для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П.В. Феськов
Провадження №: 2/752/1383/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа
«Інвестбуд», третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про захист прав споживача страхових послуг управління майном щодо стягнення пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, упущеної вигоди, заподіяної матеріальної та моральної шкоди, покладення зобов»язальних дій,

в с т а н о в и в :

суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова установа «Інвестбуд», третя особа публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про захист прав споживача страхових послуг управління майном щодо стягнення пені, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов»язання, упущеної вигоди, заподіяної матеріальної та моральної шкоди, покладення зобов»язальних дій, залишити без задоволення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено судом на 21 травня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа № 530/843/14-ц
Номер провадження 2/530/434/14
УХВАЛА

06 травня 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 щодо повернення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 щодо повернення боргу.

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивача, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 09 год. 00 хв. 26 травня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 752/8769/14-ц
Провадження № 2/752/3787/14
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва на 27 серпня 2014 р. на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Зазначена апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва з одночасним направленням апеляційної скарги особою, яка її подає, до
Апеляційного суду м.Києва.

Суддя:
Провадження № 2/752/849/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

13.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді -
Колдіної О.О.

з участю секретаря -
Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії,-

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Комунального підприємства «ЖЕО-109 Голосіївського району» до ОСОБА_1 про зобов»язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 570/345/14-ц
Номер провадження 2/570/557/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі - помічнику
Андрієвській А.А.,

з участю позивача ОСОБА_2,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

представника відповідача Клеванської селищної ради - Коваленко Д.В.,

прокурора прокуратури Ільчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Клеванської селищної ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В
И В:

В суді позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_3 просять суд залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача Коваленко Д.В., прокурор прокуратури Ільчук Т.С. не заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Клеванської селищної ради про поновлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки
ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 570/2789/14-ц
Номер провадження 2-др/570/6/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове рішення)

12 червня 2014 року

Рівненський районний суд
Рівненської області в особі:

судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №570/1419/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського районного суду від 29.04.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Відповідач ОСОБА_1 звернулась до
Рівненського районного суду
Рівненської області з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення в зв'язку з тим, що судом в резолютивній частині рішення не було вирішене питання про поновлення їй дошлюбного прізвища "ОСОБА_1" після розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, подали заяви про розгляд заяви за їх відсутності, з яких вбачається, що вважають за доцільне позитивно вирішити вказану вимогу у їх відсутність.

У відповідності до ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої - небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Керуючись ст.ст. 220, 294, 296 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №570/1419/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задоволити повністю.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_1 відновити її дошлюбне прізвище
ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 572/2359/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Соснівського гранкар"єру" про стягнення належних сум при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ "Соснівського гранкар"єру" про стягнення належних сум при звільненні.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 17:00 годину 23 червня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :
Провадження по справі № 2/752/52/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Калініченко Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 04.03.2014 року по вищевказаній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

06.06.2014 року зазначену цивільну справу повернуто до Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, вважаю, що провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204
ЦПК України, -

у х в а л и в :

відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року на 10 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/6113/13-ц
Номер провадження 2/570/478/2014
У Х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді
Гнатущенко Ю.В.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В
И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду, яку підтримав разом зі своїм представником ОСОБА_2

В суді відповідачі та їх представники не заперечили проти задоволення заяви, вважаючи її правом сторони у справі.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання частково недійсним та скасування договору купівлі-продажу будинковолодіння по АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, посвідченого приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7, серія та номер 2384 від 24.12.2013 р. в частині продажу земельної ділянки розміром 0,520 га; визнання частково недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень на дане майно, індексний номер 9460692 від 24.12.2013 р. в частині переходу до набувача ОСОБА_5 частини присадибної земельної ділянки по
АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Гнатущенко Ю.В.
Справа № 752/1428/13- ц
Провадження №: 2/752/2840/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,

встановив:

суд -

вирішив:

позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «БТА Банк»
(, рр0000 у ПАТ «БТА
Банк», м. Київ, МФО 321723) заборгованість за кредитним договором №55/07-А від 02 листопада 2007 року у розмірі 283 279, 76 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700, 00 грн., витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., що разом складає належну до стягненню суму в розмірі 285 099 (двісті вісімдесят п»ять тисяч дев»яносто дев»ять) грн. 76 коп..

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «БТА Банк»,
ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини між публічним акціонерним товариством
«БТА Банк» та ОСОБА_2 за договором поруки №55/07-А-П від 02 листопада 2007 року.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на 23 травня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разу подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Провадження №: 2/752/1228/14
За правилами ч. 1 ст. 218 ЦПК України судом проголошуються вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Державний резервний насіннєвий фонд
України» про визнання недійсним наказу в частині причин звільнення, стягнення матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

встановив:

, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання недійсним наказу в частині причин звільнення, стягнення матеріальної допомоги при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» () на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 29 923 (двадцять дев»ять тисяч дев»ятсот двадцять три) грн. 40 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» про визнання недійсним наказу в частині причин звільнення, стягнення матеріальної допомоги при звільненні залишити без задоволення.

Стягнути з державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» () на користь держави судовий збір у розмірі 299 (двісті дев»яносто дев»ять) грн.. 23 коп..

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Плахотнюк
К.Г.