Провадження №2/461/752/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Государського А.В.

при секретарі
Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості, покликаючись на те, що
між ЗАТ «ОТП банк» правонаступником
якого є позивач та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № ML-600/113/2008 від 28
липня 2008 року, про надання кредиту в
сумі 253750,00 доларів США. В забезпечення
виконання основного зобов'язання між
позивачем та відповідачем - ОСОБА_2
28.07.2008 року укладено договір поруки.
Стверджує, що відповідачі належним
чином не виконують зобов'язання за
кредитним договором, у зв'язку з чим
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів 13129793,67 грн., яка включає в
себе 2 110 804,78 грн. заборгованість по
кредиту, 839 315, 11 коп. заборгованість по
сплаті процентів, 10 179 673, 78 коп.
заборгованість по нарахованій пені.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подавши заяву
про розгляд справи у його відсутності
та про підтримання позову в повному
обсязі.

Відповідачі та їх представник у судове
засіданні не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгялду справи.

У відповідності до ст.169 ЦПК України,
суд вважає за можливе проводити
розгляд справи у відсутності
відповідачів та їх представника на
підставі наявних у справі доказів, які
вважає достатніми.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 27.07.2008 року між
ЗАТ «ОТП банк» правонаступником якого
є позивач, як кредитодавцем, та
відповідачем ОСОБА_1 як позичальником,
укладено кредитний договір ML-600/113/2008
(а.с.3-6), згідно з яким ЗАТ «ОТП банк»
надав ОСОБА_1, кредит в сумі 253 750 доларів
США до 27.07.2023 року зі сплатою відсотків
у розмірі 5,49% річних.

Прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором Банк виконав у
повному обсязі, наддавши Позичальнику
кредит в сумі 253 750 грн., що
підтверджується кредитною заявою
ОСОБА_1 від 28.07.2008 року (а.с.9).

25.11.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю №б/н. відповідно до якого ПАТ
«ОТП Банк» відступило ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» прийняло на себе
зобов'язання за кредитним договором №
ML-600/113/2008 від 28 липня 2008 року (а.с.15).

В забезпечення виконання основного
зобов'язання за кредитним договором,
між позивачем, як кредитором, та
відповідачем ОСОБА_2, як поручителем,
28.07.2008 року укладено договір поруки
(а.с.7), за яким поручитель прийняв на
себе зобов'язання відповідати за повне
та своєчасне виконання боржником його
зобовязань перед кредитором за
кредитним договором, в повному обсязі
таких зобовязань.

Відповідно до п.1 ст.1 Договору поруки
передбачено, що поручитель та боржник
відповідають як солідарні боржники.

У зв'язку з неналежним виконанням умов
кредитного договору відповідачами,
позивачем 11.09.2013 надіслано лист-вимогу
(а.с.10;12) погасити заборгованість за
кредитним договором. Проте, належним
чином повідомлені відповідачі, про що
свідчать копії рекомендованих
повідомлень, (а.с.23-24) не виконали вимоги
позивача.

Як вбачається з представленого суду
розрахунку заборгованості за
кредитним договором ML-600/113/2008 від 28.07.2008
року, станом на 03.10.2013 року (а.с.8) у
зв'язку з неналежним виконанням умов
договору відповідачами перед
позивачем існує заборгованість на
загальну суму 13129793,67 грн., яка включає в
себе 2 110 804,78 грн. заборгованість по
кредиту, 839 315, 11 коп. заборгованість по
сплаті процентів, 10 179 673, 78 коп.
заборгованість по нарахованій пені.

Відповідно дост.526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.553 ЦК України передбачено,
що за договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно з ч.1 ст.543 ЦК України, у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Суд приймає до уваги та вважає таким, що
проведений вірно, представлений
представником позивача розрахунок
заборгованості за кредитним договором
ML-600/113/2008 від 28.07.2008 року, за яким станом
на 03.10.2013 року (а.с.8) у зв'язку з
неналежним виконанням умов договору
відповідачами перед позивачем існує
заборгованість на загальну суму 13129793,67
грн., яка включає в себе 2 110 804,78 грн.
заборгованість по кредиту, 839 315, 11 коп.
заборгованість по сплаті процентів, 10
179 673, 78 коп. заборгованість по
нарахованій пені 9а.с.8)

Таким чином, оцінюючи докази у їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов слід задовольнити, оскільки
відповідачі належним чином не виконали
зобов'язання за кредитним договором
ML-600/113/2008 від 28.07.2008 року, забезпечене
порукою, внаслідок чого виникла
відповідна заборгованість перед
позивачем, що стверджується
представленими суду письмовими
доказами, що зумовлює солідарну
відповідальність
відповідача-поручителя.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 31, 60, 208, 209, 212, 214, 215,
218, ЦПК України, ст.ст.11, 526, 543, 553, 1054 ЦК
України, суд

в и р і ш и в :

позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(адреса реєстрації: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_3 виданий Франківським РВУ
МВС України у Львівській області 24.01.1996
року), ОСОБА_2 ( адреса реєстрації:
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4 виданий
Франківським РВУ МВС України у
Львівській області 24.01.1996 року) на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" ( адреса: м.Київ,
вул.Фізкультури, 28 Д, ідентифікаційний
код 36789421, р/р 3333 в АТ «ОТП Банк»,
МФО 300528) суму заборгованості за
кредитним договором № ML-600/113/2008 від 28
липня 2008 року в розмірі 13 129 793
(тринадцять мільйонів сто двадцять
дев'ять тисяч сімсот дев'яносто три) 67
грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» 3 441 (три тисячі
чотириста сорок одну) грн. 00 коп.
сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий
А.В.Государський