overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/2116/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого-судді:Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила усунути перешкоди в користування земельною ділянкою шляхом зобов'язання відповідача знести огорожу та самовільно побудовані господарські будівлі та споруди, які побудовані на земельній ділянці, яка знаходиться у її користуванні, зобов'язати ОСОБА_3 відновити попередній стан огорожі до її самовільного встановлення, стягнути відповідача на її користь майнову шкоду у розмірі 15450,10 грн. та понесені судові витрати.

06.06.2014 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовних вимог без розгляду та розгляд справи у його відсутність.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної шкоди, повинна бути залишена без розгляду, оскільки відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з моменту проголошення ухвали.

СуддяС. І. Майдан
Справа№ 505/2273/14-ц
Провадження № 2/505/1231/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

06.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "24" червня 2014 р. о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 664/2071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 03.07.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 03.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Никифоров
Справа № 664/2253/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 р.

м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

23 травня 2014 року суддею Цюрупинського районного суду Херсонської області видано судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Цюрупинськ-сервіс» Цюрупинської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява про скасування вищевказаного судового наказу подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись статтею 105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання з розгляду заяви про скасування судового наказу призначити на 03.07.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О.Никифоров
Справа № 714/578/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м.
Герца

Суддя Герцаївського районного суду
Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Горбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод в порушені справи передбачених ст. ст. 121, 122 ЦПК України не виявлено. Тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 2/714/231/14 за позовом ОСОБА_1 до
Горбівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в попереднє судове засідання в приміщенні Герцаївського районного суду м. Герца, вул. Центральна, 20 на 14 липня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачу пропонується в строк до 14.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя :
Справа№ 640/7809/14-ц н/п 2-н/640/1380/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
Встановлено, що в період з 01.09.2008 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3, на користь Комунального підприємства в АТ «Банк Золоті ворота» м. Харків МФО заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3 підприємства «Харківські теплові судовий збір у розмірі 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 620/548/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

27.06.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області
Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі, так як підстави для відмови в прийнятті позову, передбачені ст.ст.121,122 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України суддя.,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 620/548/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити попереднє судове засідання на 09.07.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати строни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.І. Яценко

09.07.2014 10:30
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2656/14-ц
Провадження № 2/210/1466/14
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянув позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява подана з порушеннями, а саме:

- надати ціну позову;

- зазначити вартість майна на момент пред'явлення позову до суду,

Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надав строк для усунення недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1131/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Питель С. М. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Павлівської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства, та визнання права на спадщину за законом.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Павлівської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства, та визнання права на спадщину за законом.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

20.06.2014 року о 09:20 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1131/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до виконкому
Павлівської сільської ради
Крижопільського району Вінницької області про встановлення факту визнання батьківства, та визнання права на спадщину за законом.

Відповідачу: виконкому Павлівської сільської ради Крижопільського району
Вінницької області надати право в строк до 09:20 год. 20.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 148/1414/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття наказового провадження у справі

06 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., отримала заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 166/680/14-ц провадження № 2/166/177/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

06 червня 2014 року до суду надійшла відповідь про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год 20 хв 17 червня 2014 року в приміщенні Ратнівського районного суду за адресою: вул. Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз`яснити сторонам обовязок до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Направити їм копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду
О.М.Свистун
Провадження № 2/127/2755/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.
М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, з 10.12.2013р. до суду до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою
АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на її утримання в розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісячно з 10.12.2013р до досягнення дитиною трирічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження 2/127/4044/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про тлумачення заповіту, припинення права власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2014р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/127/4122/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов Вінницької міської ради до ОСОБА_1 за участю третьої особи ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення паркану.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2014р. на 16 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 12.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження 2/127/4092/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, встановив наступне,-
До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, солідарно з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підлягає до стягнення борг у сумі 9687,17 грн., з них: 8215,53 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 705, 74 грн. - інфляційних; 765,90 грн. - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст., 525, 526, 625, ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою АДРЕСА_1. на користь КП ВМР "ВМТЕ" 9687,17 грн., з них: 8215,53 грн. - боргу за спожиті послуги централізованого теплопостачання, 705, 74 грн. - інфляційних; 765,90 грн. - 3% річних та оплачений заявником судовий збір у
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ:
Провадження 2-н/127/529/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М. розглянувши заяву про видачу судового наказу ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про стягнення боргу відносно
ОСОБА_1 встановив наступне.
У Вінницький міський суд Вінницької області звернулось із заявою ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про стягнення боргу з ОСОБА_1
Згідно із ст. 67 ЖК УРСР плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Згідно із п.3, 5, ст. 20 Закону України
«Про житлово- комунальні послуги» - споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 79 ч. 1 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Таким чином, з боржника ОСОБА_1 підлягає до стягнення борг за надані послуги теплопостачання в сумі: 1116,46 грн., інфляційні в сумі 61,37 грн, всього на суму 1177,83 грн., а також оплачений заявником судовий збір в сумі 121, 80 грн.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 525, 549-552 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК
Стягнути з боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь ДП
"Теплокомуненерго МАЯК" ПАТ "МАЯК" борг за надані послуги теплопостачання в сумі 1177,83 грн., з них 1166, 46 грн., інфляційні в сумі 61,37 грн., а також судовий збір в сумі 121,80грн. на р/р
Вінниці, МФО 302429, ЗКПО 23110524.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
СУДДЯ: