Справа № 304/812/14-ц
Провадження № 2/304/251/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Амаровича В. П.,

при секретарі - Багара Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя та визнання
права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду із
вищевказаним позовом, який мотивує тим,
що на даний час вона знаходиться в
шлюбі з ОСОБА_2 За відповідачем
зареєстроване наступне майно: фургон
малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки
Sprinter 311 CDI, шасі НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований Ужгородським ВРЕР
09 листопада 2011 року, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13; сідловий
тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі
НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2; сідловий тягач
«Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі
НОМЕР_15, д.н.з. НОМЕР_3; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_4; сідловий
тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843,
шасі НОМЕР_17, д.н.з. НОМЕР_5; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_18, д.н.з. НОМЕР_6; сідловий
тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1840LS,
шасі НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_7; бортовий
напівпричіп марки «KOGEL» модель SNCO-24,
шасі НОМЕР_20, д.н.з. НОМЕР_8; сідловий
тягач марки «Вольво», модель FH1242T, шасі
НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_9; бортовий
напівпричіп марки «SHMITZ» модель SPR-24L,
шасі НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_10; бортовий
напівпричіп марки «SHWARZMULLER» модель
SPА-3Е, шасі НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_11.
Відповідно до ст. 60 СК України все
вищевказане майно належить їй з
відповідачем на праві спільної
сумісної власності. При цьому, половина
вказаних автомобілів (а саме фургон
малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки
Sprinter 311 CDI шасі НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований Ужгородським ВРЕР 09
листопада 2011 року, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13; сідловий
тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі
НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2; сідловий тягач
«Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі №
НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_3; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_4) як
номінально, так і фактично знаходиться
в її розпорядженні і ними
розпоряджається її син ОСОБА_3.
Оскільки на даний час через проблеми
відповідача вона не в змозі
користуватись і розпоряджатись своїм
майном, що створює їй як матеріальні,
так і фінансові труднощі, тому просить
позов задовольнити та визнати за нею
право власності на фургон
малолітражний-В «Мерседес-бенц» марки
Sprinter 311 CDI шасі НОМЕР_12, д.н.з. НОМЕР_1,
зареєстрований Ужгородським ВРЕР 09
листопада 2011 року, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13; сідловий
тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі
НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2; сідловий тягач
«Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі №
НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_3; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_4.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилася, подала заяву, в якій просить
розглянути справу без її участі,
позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
також не з'явився, однак подав заяву, у
якій просить справу розглянути без
його участі, позовні вимоги визнає
повністю.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 69 СК України дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу.

Встановлено, що сторони з 27 травня 1967
року перебувають у шлюбі, який було
зареєстровано у с. Підвиноградів
Виноградівського району Закарпатської
області, актовий запис №14.

Також встановлено, що сторони за час
шлюбу набули наступне рухоме майно, яке
є їх спільною сумісною власністю:
фургон малолітражний-В «Мерседес-бенц»
марки Sprinter 311 CDI шасі НОМЕР_12, д.н.з.
НОМЕР_1, зареєстрований Ужгородським
ВРЕР 09 листопада 2011 року, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13; сідловий
тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі
НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2; сідловий тягач
«Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі №
НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_3; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_4; сідловий
тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1843,
шасі НОМЕР_17, д.н.з. НОМЕР_5; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_18, д.н.з. НОМЕР_6; сідловий
тягач «Мерседес-бенц» модель Actros1840LS,
шасі НОМЕР_19, д.н.з. НОМЕР_7; бортовий
напівпричіп марки «KOGEL» модель SNCO-24,
шасі НОМЕР_20, д.н.з. НОМЕР_8; сідловий
тягач марки «Вольво», модель FH1242T, шасі
НОМЕР_21, д.н.з. НОМЕР_9; бортовий
напівпричіп марки «SHMITZ» модель SPR-24L,
шасі НОМЕР_22, д.н.з. НОМЕР_10; бортовий
напівпричіп марки «SHWARZMULLER» модель
SPА-3Е, шасі НОМЕР_23, д.н.з. НОМЕР_11.

Згідно ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 61 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Обставини, визнані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі не підлягають
доказуванню.

Отже, враховуючи вищевикладене суд
вважає, що визнання відповідачем
позову не суперечить закону і не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб та відповідно такий
підлягає до задоволення.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача, що відповідає положенням
ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 60, 69 СК України, ст. ст.
10, 11, 60, 61, 88, 174 ч. 4, 213-215, 218 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
фургон малолітражний-В «Мерседес-бенц»
марки Sprinter 311 CDI шасі НОМЕР_12, д.н.з.
НОМЕР_1, зареєстрований Ужгородським
ВРЕР 09 листопада 2011 року, свідоцтво про
реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_13; сідловий
тягач марки «Вольво» модель FH12420, шасі
НОМЕР_14, д.н.з. НОМЕР_2; сідловий тягач
«Мерседес-бенц» модель Actros1843, шасі №
НОМЕР_24, д.н.з. НОМЕР_3; бортовий
напівпричіп марки «KRONE» модель SDP 27,
шасі НОМЕР_16, д.н.з. НОМЕР_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Амарович В. П.