Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/33/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.

при секретарі Проценко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла
позовна заява Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвалою Ржищівського міського суду
Київської області від 24.02.2014 року було
відкрито провадження в справі та
призначено судове засідання.

В судовому засіданні, що відбулося
13.03.2014 року було визнано явку
представника позивача, який подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності, обов'язковою.

Представник позивача в судові
засідання, які відбулися 27.03.2014 року,
10.04.2014 року та 07.05.2014 року не з'явився без
поважних причин, хоча згідно повісток
про виклик до суду в цивільній справі
від 17.03.2014 року та від 31.03.2014 року, та
листа вих. № 481/374/33/4-ц від 17.04.2014 року
(а.с. 48), направлених на адресу
представника Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" в даній справі
рекомендованими з повідомленнями
листами, які були отримані останнім, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення №
575 (а.с. 44), № 930 (а.с. 47) та №
869 (а.с.49), було повідомлено про
обов'язкову явку представника
позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та виконувати
процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання; у разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторона та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
суд визнає, що позивач, належним чином
повідомлений, повторно не з'явився до
суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Вищий спеціалізований суд з розгляду
цивільних і кримінальних справ в
інформаційному листі від 19.03.2013 року
звертає увагу, що п. 4 ч. 1 ст. 169 ЦПК
передбачено право суду визнати явку
позивача, який подав заяву про розгляд
справи за його відсутності,
обов'язковим, а ч. 3 цієї статті вказує
на те, що в разі його повторної неявки
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач, як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач провадженням за власним
позовом не цікавиться, хоча й надіслав
до суду 05.05.2014 року клопотання про
розгляд справи у його відсутність,
ігноруючи повістки та лист суду щодо
обов'язкової явки представника, що
свідчить про втрату зацікавленості у
розгляді даної справи.

Виходячи з того, що позивач, будучи
належним чином повідомлений про
розгляд справи, повторно не з'явився в
судове засідання, суд визнає неявку
позивача до суду без поважних причин, а
тому вважає за необхідне залишити
позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд роз'яснює позивачу право
відповідно до ст. 207 ЦПК України
повторно звернутися до суду з даним
позовом у загальному порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 22, 77, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: