У х в а л а

02 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до Кредитної
спілки «Альянс Україна», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія», третя
особа - Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, про
визнання недійсним правочину та
застосування правових наслідків
недійсності правочину,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом та просила
визнати недійсним договір про
відступлення права вимоги від 11липня
2011 року № 1/В, укладений між Кредитною
спілкою «Альянс Україна» (далі - КС
«Альянс Україна») та Товариством з
обмеженою відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія» (далі −?
ТОВ «Перша кредитно-фінансова
компанія»), на підставі якого КС
«Альянс Україна» передала ТОВ «Перша
кредитно-фінансова компанія» право
грошової вимоги до боржників КС
«Альянс Україна» за кредитними
договорами та просила застосувати
відповідні наслідки недійсності
правочину. Свої позовні вимоги
мотивувала порушенням її права на
отримання грошового вкладу, як
спадкоємця за заповітом ОСОБА_4, який
був залучений КС «Альянс Україна» на
підставі договору від 07 грудня 2006 року
№ 0184-08д ЛВ 23с, оскільки передаючи право
вимоги за кредитними договорами ТОВ
«Перша кредитно-фінансова компанія»,
кредитна спілка фактично без її згоди
розпорядилася належними їй коштами.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 08 липня

2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва

від 19 грудня 2013 року, у задоволенні
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
у справі № 6-3517ск14 за позовом ОСОБА_3 до
КС «Альянс Україна», ТОВ «Перша
кредитно-фінансова компанія», третя
особа - Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, про
визнання правочину та застосування
правових наслідків недійсності
правочину, відкритті касаційного
провадження у цій справі за касаційною
скаргою

ОСОБА_3, подану її представником ОСОБА_5,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 08 липня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 грудня
2013 року відмовлено.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема: ст. 41
Конституції України, ст. ст. 15, 16, ч. 1 ст.
203, ч. 1 ст. 215, 216 ЦК України, ст. ст. 21, 23
Закону України «Про кредитні спілки».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник надав ухвали
суддів Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 31 березня 2011
року та від 05 серпня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року №11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Із доданих до заяви ухвал суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 31 березня 2011 року та від 05
серпня 2013 року не вбачається
передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог і фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні з ухвалою, про
перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Альянс Україна»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Перша
кредитно-фінансова компанія», третя
особа - Ленінський відділ державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, про
визнання недійсним правочину та
застосування правових наслідків
недійсності правочину, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк Г.В. Юровська