Номер провадження: 22-ц/785/5014/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П.,
Цюри Т.В.

при секретарі
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті
особи - Одеська міська рада, Управління
земельних ресурсів Одеської міської
ради про виділ в натурі частки
житлового будинку, припинення права
спільної часткової власності, визнання
права власності та усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,-

встановила:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись із позовом
до ОСОБА_2, треті особи - Одеська міська
рада, Управління земельних ресурсів
Одеської міської ради про виділ в
натурі частки житлового будинку,
припинення права спільної часткової
власності, визнання права власності та
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року призначено
по справі судову будівельно-технічну
експертизу та зупинено провадження по
справі. (т. 2 а. с. 104-105)

В апеляційній скарзі апелянт просить
ухвалу скасувати та повернути справу
до суду першої інстанції, посилаючись
на її необґрунтованість, неповне
з`ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом норм
процесуального права. (т. 2 а. с. 126-128)

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України
під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

За правилами ч.1 п.5 ст.202 ЦПК України, суд
може за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом
експертизи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просили суд виділити
їм в натурі 29/50 часток житлового
будинку АДРЕСА_1; припинити право
спільної часткової власності на
житловий будинок; визнати за ними право
спільної часткової власності на
житловий будинок АДРЕСА_1, загальною
площею 32,3 кв.м., в тому числі житловою
площею 18,3 кв.м., підсобною - 14,0 кв.м.;
встановити межі земельної ділянки під
частиною житлового будинку, якій
виділяється в натурі, згідно з площею
та межами, які будуть визначені
експертизою; усунути ОСОБА_3 та ОСОБА_4
перешкоди з боку ОСОБА_2 в користуванні
житловим будинком та земельної
ділянкою шляхом зобов'язання ОСОБА_2 не
перешкоджати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
володіти, користуватися та
розпоряджатися виділеною частиною
житлового будинку АДРЕСА_1 та
зобов'язати ОСОБА_2 привести межі
земельної ділянки, яка знаходиться у
його користуванні, у відповідність меж,
які будуть визначені експертизою.

Отже, для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань в галузі
будівництва, суд призначив експертизу.
На вирішення експертів поставлені
запитання, які кореспондуються зі
змістом позовних вимог.

Оскаржувати можна лише ухвали про
зупинення провадження у справі,
оскільки вони перешкоджають рухові
справи, а тому порушують право позивача
на швидший судовий розгляд. В даному
випадку, судова колегія вважає, що
провадження по справі зупинено
правомірно, оскільки відсутність
відповідей експерта, унеможливлює
вирішення спору між сторонами по суті.

Доводи апеляційної скарги стосуються
обставин по справі і правової позиції
відповідача по справі і не містять
доводів щодо зупинення провадження по
справі.

Інших доводів апеляційна скарга
не містить.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.307 ЦПК
України, апеляційний суд відхиляє
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

За таких обставин, судова
колегія дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив законну та
обґрунтовану ухвалу, підстав для її
скасування не вбачається.

Керуючись ст.303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, ст.312,
313-315,317,319 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 24 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий
Погорєлова С.О.

Судді
Цюра Т.В.

Сидоренко І.П.