У х в а л а

іменем україни

14 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Колодійчука В.М.,
Висоцької В.С.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний
нотаріус Білгород-Дністровського
районного нотаріального округу ОСОБА_7,
про визнання недійсної відмови від
спадщини, визнання недійсними свідоцтв
про право на спадщину, визнання
недійсним заповіту та визнання права
власності на спадщину; за зустрічним
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_5, Шабівської сільської ради про
визнання права власності на частку
спільної власності, про встановлення
факту прийняття спадщини і визнання
права власності; за позовом ОСОБА_5 до
Шабівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
житловий будинок, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Одеської області від
20 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним
позовом, в якому просив суд ухвалити
рішення, яким визнати недійсною
посвідчену приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_7 заяву ОСОБА_9 від 10 жовтня 2005
року про відмову від обов'язкової
частки спадкового майна у виді 1/8
частини будівлі та 1/8 частини земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1, що
залишилось після смерті чоловіка
ОСОБА_11, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати
частково недійсними свідоцтво про
право на спадщину за заповітом від 09
вересня 2006 року на 1/3 частини будівлі
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_5 та
посвідчене державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Базан Т.П.;
визнати частково недійсними свідоцтво
про право на спадщину за законом від 09
вересня 2006 р. на 1/3 частини земельної
ділянки площею 0.077 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1,
видане на ім'я ОСОБА_5 та посвідчене
державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Базан Т.П.;
визнати частково недійсними свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
08 вересня 2006 року на 1/3 частини будівлі
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_4 та
посвідчене державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Базан Т.П.;
визнати частково недійсними свідоцтво
про право на спадщину за законом від 09
вересня 2006 року на 1/3 частини земельної
ділянки площею 0,077 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1,
видане на ім'я ОСОБА_4 та посвідчене
державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Базан Т.П.;
визнати частково недійсними свідоцтво
про право на спадщину за заповітом від
09 вересня 2006 року на 1/3 частини будівлі
АДРЕСА_1, видане на ім'я ОСОБА_6 та
посвідчене державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Базан Т.П.;
визнати частково недійсними свідоцтво
про право на спадщину за законом від 09
вересня 2006 року на 1/3 частини земельної
ділянки площею 0.077 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1,
видане на ім'я ОСОБА_6 та посвідчене
державним нотаріусом
Білгород-Дністровського районного
нотаріального округу Базан Т.П.;
визнати за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за заповітом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_9 на
1/8 частину будівлі та на 1/8 частину
земельної ділянки площею 0,077 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку та господарських будівель, що
розташовані по АДРЕСА_1, що були
успадкуванні нею як обов'язкова частка
у спадщині після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її
чоловіка ОСОБА_11; визнати за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
батька ОСОБА_4 на 7/24 частин будівлі та
на 7/24 частин земельної ділянки площею
0.077 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_5 право власності в
порядку спадкування після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на 7/24 частин
будівлі та на 7/24 частин земельної
ділянки площею 0.077 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель, що розташовані
по АДРЕСА_1; визнати за ОСОБА_6 право
власності в порядку спадкування після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 на 7/24 частин
будівлі та на 7/24 частин земельної
ділянки площею 0.077 га для будівництва
та обслуговування жилого будинку та
господарських будівель, що розташовані
по АДРЕСА_1; встановити факт належності
житлового будинку АДРЕСА_2, в рівних
частках ОСОБА_9, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_11, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1; визнати частково
недійсним заповіт від 09 листопада 1993
року, складений ОСОБА_11 на користь
ОСОБА_5 на житловий будинок з
господарськими будівлями по АДРЕСА_2,
що посвідчений секретарем Шабівської
сільської ради Штефанко Є.П.; визнати за
ОСОБА_4 право власності в порядку
спадкування за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_9 на 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_2, як на майно
нажите нею в період шлюбу із батьком
ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, та
право власності в порядку спадкування
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_9 на 1/16 частку зазначеного
житлового будинку, як на обов'язкову
частку спадщини, що відкрилась після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_11,
а всього визнати за ОСОБА_4 право
власності на 9/16 частин зазначеного
житлового будинку, який складається в
цілому із: житловий будинок літ. «А»,
підвал літ.«а», веранда літ.«А1», гараж
літ.«Б», літня кухня літ.«В», сарай
літ.«І», вбиральня літ.«Д», огорожа № 1,
ворота № 2, басейн № 3, водопровід
врізка № 4, колодязь № 5, цистерна № 6.;
визнати за ОСОБА_4, право користування
на 9/16 частин земельної ділянки площею
0.11 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку та
господарських будівель по АДРЕСА_2.

ОСОБА_8 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5, Шабівської
сільської ради, в якому просила
визнати її право власності на 1/2 частку
житлового будинку по
АДРЕСА_2; встановити факт прийняття
ОСОБА_8 спадщини померлого ОСОБА_11, і
визнати за нею право власності на 1/8
частку житлового будинку по АДРЕСА_2,
яка належала померлому ОСОБА_11

ОСОБА_5 звернулась до суду з позовом до
Шабівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
та визнання права власності на
житловий будинок, та просила суд
ухвалити рішення, яким встановити факт
належності житлового будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_11, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1;
встановити факт прийняття ОСОБА_5
спадку за спадщиною, що відкрилась
після смерті 21.04.2005 року батька -
ОСОБА_11, що складається з житлового
будинку АДРЕСА_2; визнати за ОСОБА_5
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_2

Ухвалами Білгород-Дністровського
міськрайонного суду від 22 квітня 2009
року вищевказані позови були об'єднані
в одне провадження.

Рішенням Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 квітня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_8 та
ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні
заявлених позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Одеської
від 20 листопада 2013 року рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 17 квітня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та
ОСОБА_8, а позовні вимоги ОСОБА_5
задоволено. Встановлено факт
належності житлового будинку АДРЕСА_2
ОСОБА_11, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено факт прийняття ОСОБА_5
спадку за спадщиною, що відкрилась
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька -
ОСОБА_11, що складається з житлового
будинку АДРЕСА_2. Визнано за ОСОБА_5
право власності на житловий будинок
АДРЕСА_2, що складається з: житлового
будинку літ.«А», загальною площею 102,9
кв.м., житловою площею 39,1 кв.м., підвалу
літ. «а», веранди літ. «а'», нежитлової
прибудови літ «аІ», гаражу літ. «Б»,
літньої кухні літ. «В», сараю літ. «Г»,
вбиральні літ. «Д», огорожі № 1, воріт №
2, басейну № 3, водопроводу врізки № 4,
колодязя № 5, цистерни № 6.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити заявлені ним позовні
вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що право власності на нерухоме
майно виникає з моменту державної
реєстрації, а право власності на
нерухоме майно, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_2 не було зареєстровано
за померлим, тому в силу положень ст.ст.
182, 331, 334, 1218 ЦК України дане майно не
входить до складу спадщини.

Суд апеляційної інстанції скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
ухвалюючи нове рішення, дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5
підлягають до задоволення, оскільки
вона є спадкоємцем за заповітом, який
був складений ОСОБА_11 при житті на
випадок своєї смерті.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ погоджується із висновками суду
апеляційної інстанції та приходить до
висновку, що апеляційним судом,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено та оцінено
обставини у справі, а матеріали справи
та доводи касаційної скарги не
свідчать про порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
крім того наведенні у касаційній
скарзі доводи стосуються переоцінки
доказів, наданих сторонами, та не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскарженого судового рішення, а тому
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Одеської
області від 20 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Колодійчук В.М., Висоцька
В.С.,
Фаловська І.М.