Справа № 2-759/2008
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м.
Києві, Байрамова Т.Р. про видачу
дублікату виконавчого листа № 2-759,
виданого 12.05.2008 року Подільським
районним судом м. Києва, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду
з вищезазначеним поданням, мотивуючи
свої вимоги тим, що у ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
перебував на виконанні виконавчий лист
№ 2-759, виданий 12.05.2008 року Подільським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів
щомісячно, в розмірі 4000,00 грн., але не
більше70% розміру пенсії.

Зазначає, що відповідно до
повідомлення ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва, боржник отримує пенсію
у відділені Ощадбанку Шевченківського
району № 5441, у зв'язку з чим державним
виконавцем направлено розпорядження,
разом з виконавчим документом за
місцем роботи боржника для виконання.
Однак в процесі пересилки виконавчий
документ було втрачено.

У зв'язку з чим звертається з даним
поданням до суду та просить видати
дублікат зазначеного виконавчого
листа.

Державний виконавець та сторони у
справі в судове засідання не з'явилися,
про день час, та місце розгляду подання
повідомлені вчасно та належним чином,
згідно прохальної частини подання,
державний виконавець просить суд
розглянути справу за його відсутності.
Причини неявки сторін суду невідомі.

Суд вважає за можливе розглядати
справу за відсутності вищезазначених
осіб, відповідно до вимог ч. 2 ст. 370 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання
підлягає задоволенню виходячи з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в
провадженні Подільського районного
суду м. Києва перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину у
твердій грошовій сумі, про стягнення
аліментів (утримання) на дружину.

12.05.2008 року рішенням суду позовні
вимоги позивачки було задоволено та
вирішено зокрема стягувати з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 аліментів щомісячно, в
розмірі 4000,00 грн., але не більше70%
розміру пенсії (а.с. 166-168).

14.05.2008 року судом на підставі
вищезазначеного рішення було
виготовлено та видано ОСОБА_3
виконавчий лист для пред'явлення його
до виконання (а.с. 169).

Судом встановлено та не заперечується
державним виконавцем в своєму поданні,
що в подальшому вищезазначений
виконавчий лист № 2-759 був пред'явлений
стягувачем до виконання до ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві, яким
03.07.2009 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження по
примусовому його виконанню.

Згідно ж наданої суду Довідки
начальника ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві, Гоцій Б.І. від 25.02.2014 року,
останній повідомив, що ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
підтверджує, що виконавчий лист № 2-759,
виданий 12.05.2008 року Подільським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів
щомісячно, в розмірі 4000,00 грн., але не
більше70% розміру пенсії, на виконанні
не перебуває та був втрачений.

Частина перша статті 370 ЦПК України
визначає, що замість втраченого
оригіналу виконавчого листа або
судового наказу суд, який видав
виконавчий лист або судовий наказ, має
право за заявою стягувача або поданням
державного виконавця видати його
дублікат.

Крім того, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про
виконавче провадження», стягувач має
право подати заяву про видачу
дубліката виконавчого документа, про
поновлення строку його пред'явлення до
виконання, про відмову від стягнення і
повернення виконавчого документа.

Зі змісту вищезазначених норм Законів
вбачається, що дублікат виконавчого
листа або судового наказу, якщо не
стоїть питання про стягнення
аліментів, може бути виданий лише у
випадку втрати їх оригіналів.

Судом достовірно встановлено, що
оригінал виконавчого листа № 2-759,
виданий 12.05.2008 року Подільським
районним судом м. Києва, не знаходиться
у стягувача, а також не перебуває на
виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві і не повертався до суду. У
зв'язку з чим є всі підстави вважати, що
він дійсно втрачений, а тому вимоги
державного виконавця про видачу його
дублікату підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі,
мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд оцінюючи, належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженню наявних у
справі доказів приходить до висновку,
що вимоги державного виконавця знайшли
своє доведення в судовому засіданні, є
такими, що ґрунтуються на вимогах
чинного законодавства, а тому подання
підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, ст. 12 ЗУ
«Про виконавче провадження», керуючись
ст.ст. 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, Байрамова Т.Р. про
видачу дублікату виконавчого листа №
2-759, виданого 12.05.2008 року Подільським
районним судом м. Києва - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-759, виданого 12.05.2008 року Подільським
районним судом м. Києва, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів
щомісячно, в розмірі 4000,00 грн., але не
більше70% розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко