overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6558/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредиту у розмірі 336 481 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 3 364 грн. 81 коп.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

До апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674- VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1827 грн. 00 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва (Код , р/рахунок: №0010, Банк: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, Одержувач: У ДКУ у Солом'янському районі м. Києва).

Отже, апелянту слід надати суду оригінали доказів сплати суми судового збору в порядку та у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, яка зазначає, що у випадку несплати судового збору, апеляційна скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 17 березня 2014 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору.

У разі невиконання вимог ухвали протягом трьох днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя: Г.В. Корчевний
Справа № 159/8253/13-ц
Провадження № 2-н/159/48/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства «Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 159/8245/13-ц
Провадження № 2-н/159/43/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 159/8207/13-ц
Провадження № 2-н/159/18/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. В. Окостень
Справа № 159/8260/13-ц
Провадження № 2-н/159/53/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 09 січня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

Ковельське управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Ковельського управління водопровідно - каналізаційного господарства
«Ковельводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 761/850/14-ц
Провадження №2/761/2081/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.118-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В
И В :

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовна заява подана і оформлена відповідно до встановлених норм ЦПК України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна,10-Б, к.33) о 10 годині 20 хвилин 20 лютого 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Н.Г.Притула
Справа № 204/2511/2013-ц
Провадження № 2/204/88/2014 р.
У Х В А Л А

23 січня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

за участю позивачки
ОСОБА_1

за участю відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі у справу у якості третьої особи -
Міністерство доходів і зборів в
Дніпропетровській області.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити позивачці в задоволенні її клопотання про залучення до участі у справу у якості третьої особи -
Міністерство доходів і зборів в
Дніпропетровській області, оскільки вказане підприємство не має відношення до заявлених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 35, ст. ст. 168, 209 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справу
Міністерство доходів і зборів в
Дніпропетровській області у якості третьої особи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Самсонова
Номер провадження 2/404/510/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді -
Панфілової А.В.

при секретарі - Палій
М. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1 та відповідачем подано зустрічний позов про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні адвокатом відповідача заявлено клопотання про залучення по зустрічному позову в якості третьої особи УДМС в
Кіровоградській області, що знаходиться в м. Кіровоград по вул.
Єгорова 25, оскільки в прохальній частині зустрічного позову ставиться питання про зняття з реєстраційного обліку .

Позивач та його представник проти залучення третьої особи не заперечують.

Відповідно до ст.35 ЦПК України , суд має право залучити до участі у справі треті особи , які не заявляють самостійних вимог , щодо предмета спору , якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї з сторін.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як третю особу УДМС в
Кіровоградській області, оскільки зняття з реєстраційного обліку, відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні» реєстрація місця проживання перебування осіб здійснюється органом реєстрації. Відповідно до п. 20 п. 4 Положення про Державну міграційну службу України, затверджену Указом Президента від 06.04.2011 №405/2011, ДМС України здійснює реєстрацію зняття з реєстрації місця проживання / перебування фізичних осіб, веде відповідні реєстраційні обліки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо залучення по зустрічному позову третьої особи
УДМС в Кіровоградській області, що знаходиться в м. Кіровоград по вул.
Єгорова 25.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку, в якості третьої особи УДМС в
Кіровоградській області, що знаходиться в м. Кіровоград по вул.
Єгорова 25.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10.02.14 року 15-00год.

Третій особі направити копію ухвали, позовної заяви та зустрічного позову та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1894/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 15 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5318/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

21 березня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року а позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«ЕКСПРЕС-БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпрку»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «ЕКСПРЕС-БАНК» на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року а позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк
«ЕКСПРЕС-БАНК», треті особи: Публічне акціонерне товариство «Банк Кіпрку»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній банк Сбербанку Росії» про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу та визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22.04.2014 р.

Суддя:
Справа № 22-Ц-796/ 8022/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року у справі за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесені з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16.04.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8479/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖСК
Управдом» про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖСК Управдом», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖСК
Управдом» про відшкодування шкоди та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖСК Управдом», про відшкодування шкоди.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 р.

Суддя:
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
Провадження №2/425/114/14
Справа №425/4552/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
за відсутністю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надала суду заяву, в якій просить слухати справу за її відсутністю, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки в судове засідання суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав, заперечень на позов не надав. Відповідачу було надіслано виклик в судове засідання за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою відомостями адресно-довідкового підрозділу: АДРЕСА_1, який було повернуто на адресу суду з позначкою «за закінченням строку зберігання» (а.с. 17,18).
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи та неявку в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи в його відсутності, суд вважає за можливе розглядати цивільну справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 209, 210, 224, 225 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ш. Мирошникова
Справа № 22-Ц-796/ 6884/14р.
Головуючий в 1-ій інстанції -
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста
Києва Барановська Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми і змісту, встановленим ст.295 ЦПК України, внесена з дотриманням строку та порядку подання, визначеними ст.ст.294, 296 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги до розгляду
Апеляційним судом не встановлено -

Керуючись ст.ст. 297- 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 03.03.2014 року .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8289/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника, вселення та визначення порядку користування власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 15 січня 2014 року про відкриття провадження за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні прав власника, вселення та визначення порядку користування власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 01.07.2014 р.

Суддя: