Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1094/14-ц

10 червня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської
області

в складі:головуючого -судді:
Мужика І.І.

секретаря :
Кушнірчук М.Д.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Надвірна
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики,-

Встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за
договором позики.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позов
підтримав повністю з мотивів
викладених в позовній заяві, який
просить задоволити та стягнути в
солідарному порядку з відповідачів по
справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 157 082 грн. 07 коп.
боргу за договором позики та судові
витрати по справі.

Відповідачі по справі ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися
з невідомих суд причин. Про час і місце
слухання справи повідомлені вчасно
через оголошення у пресі у
встановленому законом порядку, яке
розміщене в газеті «Галичина» № 79 (4832)
від 31 травня 2014 року.

А тому суд, зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає вимогам
ст.224 ЦПК України /постановляє заочне
рішення/.

Суд, вислухавши пояснення сторони по
справі, дослідивши докази,
представлені сторонами на виконання
вимог ст.60 ЦПК України і які сторони
вважають достатніми для обґрунтування
і заперечення позовних вимог та
з»ясувавши фактичні обставини справи
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

На підставі ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

У відповідності з ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідачі по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4
19.07.2013 р. позичили у позивача по справі
ОСОБА_2 кошти в сумі 10 000 євро зі сплатою
5% в місяць від отриманої суми з
терміном повернення до 19.12.2013 року, на
підтвердження чого дали останній
(ОСОБА_2) письмову розписку (а.с.4).

Як ствердив в судовому засіданні
представник позивача по справі ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 протягом серпня - вересня
місяців 2013 року відповідачі по справі
ОСОБА_3, ОСОБА_4 справно повертати
відсотки в сумі 500 євро, однак в
подальшому зобов'язання належним чином
не виконувалися та в зазначеній в
розписці термін гроші не були
повернуті в т.ч. до цього часу.

На неодноразові звернення
позивача по справі ОСОБА_2 відповідачі
по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
добровільному порядку повернути борг
відмовлялися.

17.03.2014 року позивач по справі ОСОБА_2
з приводу неправомірний дій
відповідачів по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулася із заявою в Надвірнянський
РВ УМВС.

Висновком Надвірнянського РВ УМВС
від 20.03.2014 року рекомендовано позивачу
по справі ОСОБА_2 звернутися для
захисту своїх порушених прав та
законних інтересів з цивільним позовом
в суд ( а.с.6).

Згідно ч. 1ст. 207 ЦК України правочин
вважається укладеним в письмовій
формі, якщо його зміст зафіксовано в
листах, телеграмах або за допомогою
електронного або іншого засобу зв'язку.

У відповідності до ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві (грошові кошти
у такій самій сумі, що були передані
йому позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Однак, до цього часу борг
відповідачами ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
повернутий позивачу по справі ОСОБА_2

А тому, суд, оцінюючи в сукупності
здобуті докази по справі, прийшов до
висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст. 207,526,
610,625,627,827,1046,1047,1049 ЦК України, керуючись
ст.ст.88, 213-215,218, 228 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_3 ( і.к.НОМЕР_3) та ОСОБА_4 ( і.к.
НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_2) 157
082 грн. 07 коп. боргу за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_3 ( і.к.НОМЕР_3) та
ОСОБА_4 ( і.к. НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2
(і.к. НОМЕР_2) по 785,41 коп. судового збору,
а також по 60 грн. судових витрат за
оголошення в пресі, а всього 845 грн. 41
коп. з кожного.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляу справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10
днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
Мужик І.І.

Рішення виготовлено в повному обсязі
11.06.2014 року.