overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 21 травня 2014 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2014 року у справі позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №2-н/326/43/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/43/2014 за заявою прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до
«Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

12.06.2014
Справа № 345/2135/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 329,48 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 329,48 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1566/14-ц
Провадження № 6/306/207/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Уліганинця П.І.

при секретарі
Куртинець А.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-957/2006 від 18.12.2006 року, виданого
Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-987/2006 року від 18.12.2006 року, виданого
Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частини всіх видій його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно та до досягнення ними повноліття, оскільки вказаний виконавчий лист було втрачено і такий не був пред"явлений до виконання.

В судове засідання заявник не з'явилася, а тому за правилами ст. 370 ЦПК
України, суд розглядає заяву за її відсутності, так як її неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

За правилами ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа ... суд, який видав виконавчий лист ..., має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Підсумовуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 294, 370 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-957/2006 від 18.12.2006 року, виданого Свалявським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі 1/3 частини всіх видій його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2006 року та до досягнення ними повноліття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2839/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року первісний позов задоволено частково, в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що вона подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» про розірвання договору.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 03 липня 2014 року .

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-о/240/37/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши заяву прокурора
Олександрівського району Донецької області в інтересах держави
Олександрівської селищної ради
Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на "20" червня 2014 р. 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа №266/1720/14-ц
Провадження№ 2/266/700/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого судді - Митрофанової Є.Г., при секретарі - Давлетбаєвій О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позивною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених сум соціальної допомоги.

11 червня 2014р. на адресу суду від представника позивача Непийпиво Т.П., яка діє на підставі довіреності та відповідачки ОСОБА_1 надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя з метою встановлення факту призначення та нарахування відповідачці пенсії на дитину за втратою годувальника у період з листопада 2010р. по листопад 2013р.

В судове засідання сторони не з'явились, у клопотанні про залучення до участі у справі третьої особи просили судове засідання провести за їх відсутності.

Відповідно до ст. ст. 35, 36 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя, яке призначило та нараховувало ОСОБА_1 пенсію на дитину за втратою годувальника у період з листопада 2010р. по листопад 2013р. Оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя.

Викликати представника Управління
Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя 19.06.2014року о 10.00 годині.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кримська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про відшкодування у порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 127/9768/14-ц
Провадження № 2/127/3838/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Овсюк Є.
М.,

при секретарі: Олійник І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві позивач свої вимоги мотивувала тим, що між сторонами 28.08.1993 року було зареєстровано шлюб, актовий запис № 20. Від шлюбу у них є син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у сторін не склалось, в зв'язку з різними поглядами на сімейні стосунки, останніх сім років вони разом не проживають. Наведене змусило позивача звернутись до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, аргументуючи їх мотивами викладеними в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про розгляд справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать телефонограма в матеріалах справи. Суд, вирішив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, підставний і підлягає задоволенню з таких підстав.

Шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільне господарство, втратили взаємні почуття любові та поваги.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1. 112 СК України, ст. ст. 60, 208, 209, 212 - 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.08.1993 року у
Джуринській сільській раді
Шаргородського району, актовий запис № 20.

ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Судові витрати залишити за сторонами.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не була подана апеляційна скарга.

Суддя:
Справа №2-н/326/42/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/42/2014 за заявою прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до
«Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

12.06.2014
Справа №: 398/3014/14-цУХВАЛА
"07" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ на суму 1393 грн. 81 коп. станом на 1.04.2014
До відкриття провадження в справі відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» подав до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК
України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.
Оскільки заявник подав заяву про повернення заяви про видачу судового наказу до відкриття наказного провадження у справі, вона
Керуючись п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, -
Повернути відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.
Суддя - підпис
Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2385/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 06 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 1007/0265 філії -
ЗОУ АТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ ГІРФО УМВС України в
Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2013 року позов задоволено.

На зазначене рішення суду ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування заяви зазначав, що строк пропущено ним з поважних причин, оскільки копію оскаржуваного рішення він отримав від ОСОБА_4 08 квітня 2014 року, після повернення з відрядження.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 06 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1007/0265 філії - ЗОУ АТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: орган опіки та піклування
Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, відділ ГІРФО УМВС України в
Запорізькій області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення і зняття з реєстраційного обліку.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Новоазовський районний суд у складі: судді представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоазовську цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
Керуючись ст.ст.10,60,61,88,209,213-215
ЦПК України, ст.67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст.11,15-16, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, Постановою Кабінету Міністрів
України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», суд
Позовні вимоги комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги -
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь комунального підприємства «Компанія
«Компанія «Вода Донбасу» Ощадбанку
України ДОФ м. Донецька, МФО 335106, ОКПО 35581082 - Новоазовська дільниця
Маріупольського РПУ заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі 179 (сто сімдесят дев'ять) гривні
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 81 гривня 20 копійок з кожного.
На рішення може бути подано апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя