Справа № 216/2913/14-ц
Провадження № 2-з/216/11/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

при секретарі
- Кулагіній І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 5 в місті
Кривому Розі заяву Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про збезпечення доказів
до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Український Страховий Дім» звернувся
до суду з вищезазначеної заявою, в якій
просив витребувати докази та
зобов'язати Четверту криворізьку
державну нотаріальну контору,
Центрально-Міський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Центрально-Міський районний відділ в м.
Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області направити
документи, які мають містити
інформацію, пов'язану зі встановленням
спадкоємців ОСОБА_2 до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, а також за
місцезнаходженням Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» для подальшого
долучення відповідних доказів до
позову.

Свою заяву ПАТ «Український Страховий
Дім» обгрутовує тим, що 08.11.2007 року між
ОСОБА_2 (далі - Спадкодавцем) і Відкритим
акціонерним товариством «Державний
ощадний банк України» (далі - Банк) було
укладено договір № 3048 про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою, згідно з яким Банк відкрив
Спадкодавцю картковий рахунок і
відновлювальну кредитну лінію, а
Спадкодавець зобов'язувався погашати
кредит і вісотки за його користування.

26.07.2011 року між Банком і Приватним
акціонерним товариством «Український
Страховий Дім» (далі - Страховик) було
укладено договір добровільного
страхування кредитів № 12-ФР, предметом
якого є майнові інтереси Банка
(страхувальника), що не суперечать
чинному законодавству України та
пов'язані з невиконанням або
неналежним виконанням позичальниками
Банку своїх зобов'язань за кредитними
угодами - договорами про відкриття
фізичній особі карткового рахунку та
здійснення його розрахунково-касового
обслуговування за дебетово-кредитною
схемою по програмі «Арсенал», і у
рамках якого Страховиком на
страхування був прийнятий у тому числі
ризик невиконання або неналежного
виконання Спадкодавцем, як
позичальником Банку, своїх договірних
зобов'язань.

У жовтні 2013 року Банк звернувся до
Страховика із заявою про настання
страхового випадку та виплату
страхового відшкодування у зв'язку зі
смертю Спадкодавця, простроченої
заборгованості за його картковим
рахунком. У зв'язку з цим, згідно з
умовами договору страхування
Страховиком було визнано заявлено
подію страховим випадком і здійснено
виплату Банку страхового
відшкодування в загальному розмірі 16 329
грн. 78 коп..

Спадкоємець, який прийняв спадщину,
зобов'язаний задовольнити вимоги
кредитора спадкодавця, які пов'язані із
кредитними правовідносинами. Таким
чином, спадкоємці боржника за умови
прийняття спадщини є боржниками перед
кредитором в межах вартості майна,
одержаного в спадщину.

Таким чином, у зв'язку з невиконанням
спадкоємцяими вимог страховика у
добровільному порядку, Страховик
змушений буде звернутися до суду за
місцем проживання спадкоємців, що
прийняли спадщину, з позовом про
стягнення завданих збитків - суми
сплаченого страхового відшкодування.

Оскільки, самостійне отримання
Страховиком інформації про
спадкоємців ОСОБА_2, що прийняли
спадщину, та подання в подальшому цих
доказів разом з відповідним позовом є
неможливим, Страховик просить
забезпечити докази прийняття
спадкоємцями ОСОБА_2 спадщини із
спадкоємців, що прийняли спадщину.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином. Його неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі
за їх місцезнаходженням.

Згідно ст. 137 ЦПК України, у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на той факт, що всебічний,
повний та об'єктивний розгляд справи
неможливий без відомостей зазначених в
заяві представника позивача, є всі
підстави для задоволення заяви про
витребування доказів.

Проте, враховуючи, зміст вимог в
частині зобов'язання Четвертої
криворізької державної нотаріальної
контори, Центрально-Міського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області,
Центрально-Міського районного відділу
в м. Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області направити
документи, які мають містити
інформацію, пов'язану зі встановленням
спадкоємців ОСОБА_2 до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу, а також за
місцезнаходженням Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» для подальшого
долучення відповідних доказів до
позову, не відповідає переліку
способів захисту прав та інтересів,
встановлених ч.2 ст. 16 ЦК України, а
також ст.ст. 133, 137 ЦПК України, на які
заявник посилається в своїй заяві, тому
зазначена вимога задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про збезпечення доказів до
пред'явлення позову - задовольнити
частково.

Витребувати з Четвертої криворізької
Державної нотаріальної контори
належним чином завірену копію
спадкової справи, заведеної щодо майна
ОСОБА_2, а саме відомості про:

- прізвища, імена, по-батькові,
місце проживання осіб, які подали заяви
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про
відмову від спадщини, будь-які інші
заяви, пов'язані із спадщиною ОСОБА_2;

- прізвища, імена, по-батькові
спадкоємців ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, які постійно
проживали разом із померлим на час
відкриття спадщини, у встановлені
строки не подали заяву про відмову від
спадщини, а отже вважаються такими, що
прийняли спадщину, належні кожному із
спадкоємців частки спадкового майна,
його склад і вартість;

Витребувати з Центрально-Міського
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції у Дніпропетровській області
документів (актових записів, довідок,
тощо), які містять інформацію про
прізвища, імена, по-батькові дружини,
дітей, батьків ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, інших його родичів до
шостого ступеня споріднення включно,
які згідно з вимогами чинного
законодавства є його спадкоємцями за
законом (рідних братів, сестер, баби,
діда, тіток, тощо).

Витребувати з Центрально-Міського
районного відділу в м. Кривий Ріг
Головного управління Державної
міграційної служби України у
Дніпропетровській області документи,
які містять інформацію про місце
проживання ОСОБА_2 станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, прізвища, імена,
по-батькові осіб, які були
зареєстрованя (проживали) разом з
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Копію ухвали для виконання направити
до Четвертої криворізької державної
нотаріальної контори,
Центрально-Міського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області,
Центрально-Міського районного відділу
в м. Кривий Ріг Головного управління
Державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області.

В інших вимогах заяви - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Мясоєдова