УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання № 3
Вінницького міського суду Вінницької
області заяву ДП «Теплокомуненерго
МАЯК» ПАТ «МАЯК» про виправлення
описки у судовому наказі, -

В С Т А Н
О В И В:

ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК»
звернулося до суду із заявою про
виправлення помилки у виконавчому
листі, зазначивши, що при написанні
прізвища боржників у судовому наказі,
виданому Вінницьким міським судом
Вінницької області по цивільній справі
№ 127/29279/13-ц за заявою ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про
видачу судового наказу відносно
боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, була
допущена помилка, а саме: написано
«ОСОБА_1», в той час як вірне прізвище
боржників «ОСОБА_1», в силу чого заявник
просить суд виправити допущену описку
в судовому наказі в написанні прізвища
боржників.

Заявник та зацікавленні особи в судове
засідання не з'явилися, хоча про дату та
місце розгляду заяви були належним
чином повідомлені, що з огляду на
вимоги ч. 4 ст. 219 ЦПК України не є
перешкодою для вирішення питання про
виправлення описки у рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи №
127/29279/13-ц, заяву та додані до неї
документи, суд визначив, встановив та
дослідив слідуючі докази:

Зміст судового наказу, виданого 16.12.2013
року Вінницьким міським судом
Вінницької області, по справі №
127/29279/13-ц за заявою ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК» про
видачу судового наказу відносно
боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
зазначає, що заяву було задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь стягувача ДП
«Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК»
заборгованість у сумі 3620 грн. 17 коп. (а.
с. 19).

Зі змісту судового наказу по справі №
127/29279/13-ц вбачається, що прізвище
боржників написано «ОСОБА_1» (а. с. 19), що
не відповідає дійсним обставинам
справи, оскільки прізвище боржників по
справі зазначається як «ОСОБА_1» і
підтверджується Договором про надання
населенню послуг по теплопостачанню
(а.с. 6), довідкою Форми № 3 від 11.11.2013 року
(а.с. 8).

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд, розглянувши заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що при видачі Вінницьким
міським судом Вінницької області
судового наказу по справі № 127/29279/13-ц за
заявою ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ
«МАЯК» про видачу судового наказу
відносно боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, була допущена описка в
написанні прізвища боржників, а саме:
написано «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1», а
тому заява є обгрунтованою та підлягає
до задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену при видачі
судового наказу, виданого 16.12.2013 року
Вінницьким міським судом Вінницької
області по справі № 127/29279/13-ц за заявою
ДП «Теплокомуненерго МАЯК» ПАТ «МАЯК»
про видачу судового наказу відносно
боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в
частині написання прізвища боржників,
а саме: замість написаного «ОСОБА_1»,
вважати вірним написання прізвища
боржників по всьому тексту судового
наказу як - «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя