Провадження №: 2-о/752/35/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

народних засідателів Чайки А.І.

Кондратюк Т.М.

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_2 про визнання недієздатним
ОСОБА_3, третя особа управління охорони
здоров»я Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, подання
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
призначення ОСОБА_2 опікуном над
ОСОБА_3,

встановив:

31.10.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_3, який є її сином.

В обгрунтування заявлених вимог
зазначила, що її син ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. З народження
проживає з нею. Вчився, займався
спортом. В 1989 році під час навчання в
Політехнічному інституті у нього
з»явилася манія переслідування, яка
супроводжувалася слуховими
галюцинаціями. З початку 1990 року він
неодноразово лікувався в
психіатричній клініці ім. Павлова, йому
було встановлено діагноз - параноїдна
шизофренія. Протягом 23 років ОСОБА_3
перебуває на обліку в Київському
міському психоневрологічному
диспансері №2 та приймає ліки, але
хвороба є такою, що не піддається
лікуванню. 18.04.1996 р. його було визнано
інвалідом 1 групи (безстроково), як
такого, що потребує постійного
стороннього нагляду. Просила визнати
ОСОБА_3 недієздатним.

14.04.2014 року голова опікунської ради
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації звернувся в
суд з поданням про призначення ОСОБА_2
опікуном над її сином ОСОБА_3, оскільки
останній потребує опіки, а ОСОБА_2 може
здійснювати опіку над ним.

У судовому засіданні заявник
підтримала заявлені вимоги, з
урахуванням висновків
судово-психіатричної експертизи
просила задовольнити заявлені вимоги
щодо визнання її сина - ОСОБА_3
недієздатним, не заперечувала щодо
призначення її його опікуном.

Представник управління охорони
здоров»я Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації в
судовому засіданні підтримала
заявлені вимоги щодо визнання
недієздатним ОСОБА_3. За результатами
обстеження житлово-побутових умов
проживання ОСОБА_3 просила призначити
ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3, який
приходиться їй сином.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні відсутній, оскільки за
станом здоров»я не може бути присутнім
у судовому засіданні.

З огляду на викладене, врахувавши думку
учасників судового розгляду справи, а
також дані акту судово-психіатричної
експертизи № 133 відносно ОСОБА_3, суд
прийшов до висновку про відсутність
підстав для забезпечення явки в судове
засідання ОСОБА_3, розглянути заявлені
вимоги щодо визнання його недієздатним
та встановлення опіки над ним за його
відсутності.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду справи, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та
проживає за адресою - АДРЕСА_1 (а.с. 6).

ОСОБА_2, заявник у справі є матір»ю
ОСОБА_3 (а.с.4).

За даними довідки до акту огляду
психоневрологічної МСЕК серії КИЕ-1 №
000100 ОСОБА_3 з 18.04.1996 року встановлено
групу інвалідності першу безстроково.
Визнано ОСОБА_3 таким, що потребує
постійного стороннього догляду та
нагляду. (а.с. 7).

За правилами ст. 239 ЦПК України, суд за
наявності достатніх даних про
психічний розлад здоров»я фізичної
особи призначає для встановлення її
психічного стану судово-психіатричну
експертизу.

На виконання вимог ст. 239 ЦПК України,
судом було призначено та проведено
судово-психіатричну експертизу.

За даними акту судово-психіатричної
експертизи № 133, складеного 20.02.2014 року
ОСОБА_3 страждає на шизофренію
параноїдну з
безперервно-прогредієнтним типом
перебігу вираженим
апатико-дисоціативним дефектом (згідно
з МКХ-10, шифр F 20.0). За своїм психічним
станом на теперішній час не може
розуміти значення своїх дій і керувати
ними. Потребує встановленню опіки над
ним (а.с.31-33).

Зважаючи на те, що на виконання вимог
закону, який регулює порядок розгляду
судом справ про визнання фізичної
особи недієздатним, для встановлення
психічного стану ОСОБА_3 судом було
призначено та проведено саме
судово-психіатричну експертизу,
експертне дослідження було проведено
відповідними спеціалістами
судово-психіатричними експертами з
попередженням останніх про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384, 385 КК України за завідомо
неправдивий висновок або відмову від
виконання покладених на них
обов»язків, що виключає у суду будь-які
сумніви з приводу достовірності їх
висновку.

Відповідно до вимог ст. 39 ЦК України,
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Оскільки судом встановлено, що
психічний розлад здоров"я ОСОБА_3 має
стійкий характер, останній не
усвідомлює значення своїх дій та не
може ними керувати, отже заявлені
вимоги щодо визнання його ж
недієздатним знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні та
підлягають задоволенню.

За правилами ст. 58 60 ЦК України, над
фізичною особою, яку визнано
недієздатною, встановлюється опіка.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України,
суд встановлює опіку над фізичною
особою у разі визнання її недієздатною
і призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Управлінням охорони здоров»я
Голосіївської районної у м. Києві
державної адміністрації проведено
обстеження матеріально-побутових
умов проживання ОСОБА_3 За результатами
проведеного обстеження Управлінням
охорони здоров»я звернулося до суду з
поданням про призначення ОСОБА_2
опікуном її сина ОСОБА_3

Зазначене подання підлягає
задоволенню, оскільки, як зазначено
вище, суд прийшов до висновку, що
ОСОБА_3 за станом здоров»я є
недієздатним, потребує стороннього
догляду та опіки, а ОСОБА_2 бажає та має
можливості здійснювати опіку над своїм
сином.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.39, 58,60 ЦК України. ст.ст.236,237,238,240,241
ЦПК України, суд

вирішив:

заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатним
ОСОБА_3, третя особа управління охорони
здоров»я Голосіївської районної в м.
Києві державної адміністрації, подання
Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації про
призначення ОСОБА_2 опікуном над
ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 -
недієздатним.

Призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
опікуном над ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючим за адресою - АДРЕСА_1.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.

Народні засідателі:
Чайка А.І.

Кондратюк Т.М.