У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 11 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» звернулось до суду з
указаним позовом, обґрунтовуючи вимоги
тим, що 08 серпня 2008 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк», правонаступником якого є
ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4
укладено договір про надання
споживчого кредиту, за умовами якого
останній отримав грошові кошти у сумі 4
246 грн зі сплатою 0,12 % річних на суму
залишку заборгованості строком до
08 серпня 2009 року. Встановивши, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер, 10 січня
2013 року позивач звернувся з позовом до
ОСОБА_6 як спадкоємця позичальника і,
уточнивши позовні вимоги, просив
стягнути з відповідача 35 314,20 грн.
заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 02 квітня 2013 року, позов
задоволено частково. Стягнуто зі
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
від 08 серпня 2008 року у сумі 9 360 грн. В
іншій частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 11 березня 2014 року,
рішення суду першої інстанції було
скасовано та у справі ухвалено нове
рішення, яким у задоволенні позову було
відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення апеляційного суду та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням судом
норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» відхилити.

Рішення апеляційного суду Луганської
області від 11 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак С.П. Штелик