overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/7050/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 702/518/14-ц
Провадження № 2-н/702/6/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши заяву 702/518/14-ц ДП
"Житлокомунгосп" ПАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Заявник 19.05.2014 року звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96-99 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП "Житлокомунгосп" ПАТ
"Монастирищенський ордена Трудового
Червоного Прапора машинобудівний завод" про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
Номер провадження 2/522/5959/14
Справа №522/8316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п.3 статті 5 Закону
України «Про судовий збір».

Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_15_ хв. "17"_липня_ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до "17"_липня_ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

03.06.2014
Номер провадження: 22-ц/785/6097/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Оверіна О.В., дослідивши апеляційну скаргу ТОВ "РЕАЛ -ІНВЕСТ" на ухвалу про відкриття провадження , яку постановив Приморський районний суд м.Одеси 23.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 - ТОВ "Реал-інвест" про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2014 року відкрито провадження по справі.

Відповідно до ст. ч.2 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи ,яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу було постановлено 23.04.2014 року (а.с. 22), апеляційна скарга була подана 16.05.2014 року (а.с. 24-32). Зазначені обставини свідчать про те, що апелянт не порушив строки на апеляційне оскарження даної ухвали суду.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "РЕАЛ -ІНВЕСТ" на ухвалу про відкриття провадження , яку постановив
Приморський районний суд м.Одеси 23.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 - ТОВ "Реал-інвест" про стягнення грошових коштів .

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
О.В. Оверіна
Справа № 310/3577/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Запорізької філії ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3871,35 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 97, 98, 99 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті наказового провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100, 103 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Запорізької філії ДП Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в сумі 3871,35 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:А. І. Крамаренко
№ 201/8832/14-ц провадження 2/201/2306/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.
Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 10:30 годину 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Антонюк
Справа № 152/866/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Соколовської Т.О.

при секретарі
Рошак К.В.

з участю старшого державного

виконавця ВДВС Шаргородського

РУЮ Вінницької області
Лістафорової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргороді, в залі суду подання старшого державного виконавця відділу ДВС Шаргородського
РУЮ Вінницької області Лістафорової
В.В. про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець відділу ДВС Шаргородського РУЮ
Вінницької області Лістафорова В.В. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому зазначила, що ОСОБА_2 за виконавчим листом Барського районного суду Вінницької області № 2- 201/356/12 повинен сплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.02.2012 року і до її повноліття.

Проте від виконання рішення суду боржник ухиляється, місце її проживання та роботи невідоме.
Останнім часом боржник проживав у
АДРЕСА_1. Встановити місце проживання боржника ОСОБА_2 у даний час неможливо, тому просить оголосити її розшук.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС
Шаргородського РУЮ Лістафорова В.В. подання підтримала, просила оголосити розшук ОСОБА_2

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Оскільки місце проживання
(перебування) боржника невідоме, суд, вислухавши старшого державного виконавця Лістафорової В.В., дослідивши матеріали справи за поданням про розшук, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
ЗУ "Про виконавче провадження", суд

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки
України, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1.

Виконання даної ухвали покласти на Шаргородський РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 309/312/14-ц
Провадження № 2/309/526/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі:
Форкош Д.З.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивачів
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ОСОБА_6, ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 третя особа Синевирська сільська рада про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту ухвали на три дні.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 201.,293 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зупинення розгляду даної справи до вирішення справи за її позовом до
Синевирської сільської ради , ОСОБА_6,
ОСОБА_1 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою - відмовити.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 310/3562/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ліхтанська
Н.П., розглянувши заяву Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах громадянина: ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, -

встановила:

Заява підсудна Бердянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті суд не має.

З урахування вищезазначеного, керуючись ст. ст. 102, 104, 210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити наказне провадження по заяві
Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах громадянина: ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Бердянськсільмаш» про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Справа № 456/1395/14-ц
Провадження № 2/456/1039/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 травня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради , третіх осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та Державних органів про право власності на земельну ділянку,

Встановив:

27.03.2014 р. в суд поступила позовна заява ОСОБА_1, без дати народження та засобів телефонного зв'язку про визнати недійсними державних актів на земельну ділянку на прізвище ОСОБА_3, що в АДРЕСА_1 площею 0, 1000 га. та 0, 1200 га., виданих на підставі рішення Стрийської міської ради № 477 від 06.05.2010 року, яке також слід визнати недійсним, а також скасувати записи про їх реєстрацію.
Дана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а тому увалою від 31 березня 2014 р. позивачці надавався строк для виправлення недоліків, які нею не виправлено, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці:

До матеріалів справи слід долучити документи які б читалися, а не копії, позивачу вказати, що знаходиться на вказаних земельних ділянках та які саме права порушено, оскільки рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 24 лютого 2014 року спір відносно вимог зацікавлених осіб скасовано та прийнято рішення про відмову в задоволенні їхніх вимог.

Не долучено до справи таких позовних вимог, їхньої копії, а також слід долучити підстави виконання рішення суду від 11 грудня 2008 року про користування спірною земельною ділянкою сторонами в рівних частинах сторонами, яке не скасовано. А .с. 4

До матеріалів справи долучити довідку з місця проживання, для визначення учасників чиї права можуть бути зачеплені рішеннями суду.

В позові слід вказати власників земельних ділянок як сторона, а також чи дають вони згоду на такі вимоги
ОСОБА_1 Вказати чому суд повинен визначати межі ділянки.

До справи слід залучити як відповідачів власників ділянок, вказати їхні вимоги, якщо такі мають, а також визначиться з належним позивачем. Вказано, що права порушено, однак слід конкретизувати які саме, не вказано на скільки збільшено їхні земельні ділянки, чим доведено, що вони захопили таку земельну ділянку та закрили проїзд, відповідь на вирішення вимог та який план забудови в цьому районі м. Стрия також до справи не долучено..

Виконати інші вимоги закону, долучити копію паспорта, автора позивача, вказує ОСОБА_4 своїм представником, а доручення від 17.05.2012 року долучено незавірену копію а.с.15.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради , третіх осіб ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та
Державних органів про право власності на земельну ділянку вважати неподаною, що не позбавляє позивачку після виправлення недоліків звернутися з даним позовом до суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів шляхом подачі апеляції.

Суддя В. М. Пак
У Х В А Л А

.

03.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Сороки Д.
В.

при секретарі - Пилипчуку
Р.В.

Розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м.
Козятині позовну заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради Козятинського району
Вінницької області про визнання права на спадщину за законом , -

ВСТАНОВИВ:

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судовому засіданні не з'явилися, хоча про день та час слухання справи були належним чином повідомленні, однак суду не повідомили про причину неявки в попереднє судове засідання

Керуючись ст. ст. 130 , 156 ЦПК
України , суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до Переможнянської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права на спадщину за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду на 09:00 годину 13.06.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Дата документу 03.06.2014
Номер провадження: 22-ц/785/6097/14
Головуючий у першій інстанції Івченко
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Оверіної О.В.

суддів - Мартинової К.П., Журавльова
О.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, пов`язанних з забезпеченням апеляційного провадження, та можливості призначення цивільної справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ТОВ
"РЕАЛ -ІНВЕСТ" про стягнення грошових коштів,-

за апеляційною скаргою ТОВ "РЕАЛ -ІНВЕСТ" на ухвалу Приморського раойнного суду м. Одеси від 23 квітня 2014 року

В С Т А Н О В
И Л А :

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст.ст.297, 298, 301 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на " 25 " червня 2014 р. на 14. 00 год. в приміщенні апеляційного суду Одеської області (м. Одеса, вул.
Гайдара, 24-а).

До судового засідання викликати учасників процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/318/13- ц
Провадження № 6/591/201/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді -
КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою КП
«Сумикомунінвест» про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа від 27.03.2013 року по справі № 591/318/13-ц про виселення ОСОБА_1 з займаного приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Від представника заявника надійшла письмове клопотання про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Сумикомунінвест» про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа №592/5000/14-ц
Провадження №2/592/1460/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5000/14-ц; провадження № 2/592/1460/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/5000/14-ц; провадження № 2/592/1460/14 графа статзвіту 46.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко