overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/2977/14-ц
Провадження № 2/413/1254/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чехова Є.
М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Красний Луч
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ВД Фонду
ССНВ у м. Красний Луч про встановлення факту знаходження на утриманні та призначення одноразової допомоги , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізуванні матеріалів справи, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 55, 124 Конституції
України, ст. ст. 3. 10 ЦПК України, ст. 15 ЦК
України, Законом України « Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворюваннях, що заподіяли втрату працездатності», Постановою КМУ від 22.02.2006 р. № 193 « Про зміни в Порядок обчислення середньомісячної заробітної плати ( доходу) для розрахунку виплат по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню», затвердженому Постановою КМУ від 26.09.2001 р. № 1266 «Про обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат по загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і професійних захворювань
України в місті Красний Луч Луганської області про встановлення факту знаходження на утриманні та призначення одноразової допомоги задовольнити.

Встановити факт находження ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утриманні чоловіка
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ в м. Красний Луч
Луганської області на користь ОСОБА_1 одноразову допомогу, як утриманці, у сумі 37 150 грн. 92 коп.

Зобов'язати відділення виконавчої дирекції Фонду ССНВ в м. Красний Луч
Луганської області виплачувати ОСОБА_1 щомісячні страхові виплати, як утриманці, з послідуючим перерахунком згідно діючого законодавства.

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складання повного рішення на строк п'ять днів з дня закінчення судового розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення складені, підписані головуючим у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 606/1886/14-ц
У Х В А Л А

29 серпня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. ознайомившись із заявою позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дружбівської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому
Дружбівської селищної ради,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
Дружбівської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому Дружбівської селищної ради.

Однак, всупереч зазначеним вимогам ст. 119 ЦПК України позивачами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 не в повній мірі сплачений судовий збір.

Відповідно ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.119, 120, 221 ЦПК
України, ЗУ "Про судовий збір" суд,-

У Х В А
Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дружбівської селищної ради про визнання недійсним та скасування рішення виконкому
Дружбівської селищної ради залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі не усунення вказаних недоліків заявником у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повертається заявнику.

Суддя:
Заява № 261/2303/14-ц
Провадження № 2/261/1062/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

12 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Сліщенко Ю.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення боргу.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 21 травня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч. 2 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/2303/14-ц від 12.06.2014

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
Ю.Г. Сліщенко
Справа № 357/6705/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву Комунальної установи Білоцерківської міської ради
«Інспекції з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Комунальної установи
Білоцерківської міської ради
«Інспекції з благоустрою міста Біла
Церква» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 19 червня 2014 року о 12:30 год.

Відповідач може подати до 19.06.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
справа № 361/3904/14-ц провадження № 2/361/1700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "24" червня 2014 року на "08" год. "50" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С Сердинський
Справа № 450/682/14
Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський
Провадження № 22-ц/783/5081/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 28 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана позивачем, у строк передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року залишено без руху, у звязку з її невідповідністю вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК
України.

21 липня 2014 року на виконання вимог ухвали від апелянта надійшла заява з долученнм оригіналу квитанції про доплату судового збору на суму 60 грн. 90 коп. та додаткові пояснення до апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Оплачена судовим збором в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
Справа № 606/489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 лютого 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин і призначити до судового розгляду на 19 березня 2014 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Відповідачам пропоную в строк до 19 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 361/4292/14-ц
Провадження № 2-н/361/494/14
УХВАЛА

« 04» червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 1509 грн. 93 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 1509 грн. 93 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4082/14-ц провадження № 2/361/1757/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Відповідно п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і призначає справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовом Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.207, на 26 червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може в строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст. 131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/240/14

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 26.06.2014 року о 11:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 361/4301/14-ц
Провадження № 2-н/361/499/14
УХВАЛА

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 4 273 грн. 93 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 4 273 грн. 93 коп.

Суддя
Пухна О. М.
22-ц/775/305/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

5 лютого 2014 року м.
Маріуполь

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Кочегарова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 23 грудня 2013 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

11 грудня 2013 року Іллічівським районним судом м.Маріуполя відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 грудня 2013 року відбулося судове засідання, з участю ОСОБА_1 і, відповідно до журналу судового засідання, за клопотанням ОСОБА_1, розгляд справи було відкладено до 15 січня 2014 року (а.с.55).

8 січня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя від 23 грудня 2013 року, яка надійшла до апеляційного суду.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про відкладення розгляду справи окремим процесуальним документом не оформлювалася.

Стаття 293 ЦПК України передбачає вичерпний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню, окремо від рішення суду. До цього переліку ухвала про відкладення розгляду справи не входить.

Відповідно ч.2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З урахуванням зазначеного, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 для вирішення питання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 293,297 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Справу з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу від 23 грудня 2013 року повернути до Іллічівського районного суду м. Маріуполя для вирішення питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 293
ЦПК України.

Суддя
Справа № 361/4329/14-ц
Провадження № 2-н/361/517/14
УХВАЛА

« 04» червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 553 грн. 03 коп.,-

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води в сумі 1 553 грн. 03 коп.

Суддя
Пухна О. М.
справа № 361/1669/14-ц провадження № 2/361/1055/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 і ОСОБА_4 до Кулажинської сільської ради Броварського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на ? частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 71,1 м2, житловою площею 26,4 м2 та ? частку господарських будівель і споруд: сарай - "Б", погріб -
"В", літня кухня - "Г", сарай - "Д", вбиральня - "Е", колонка - "К" та огорожа -
"N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на ? частку житлового будинку - "А-1", загальною площею 71,1 м2, житловою площею 26,4 м2 та ? частку господарських будівель і споруд: сарай - "Б", погріб -
"В", літня кухня - "Г", сарай - "Д", вбиральня - "Е", колонка - "К" та огорожа -
"N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті баби ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/3843/14-ц провадження № 2-о/361/54/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

11 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Масловській А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Великодимерська селищна рада Броварського району
Київської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про надання права на шлюб, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці смт. Велика
Димерка, Броварського району Київської області, з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.