overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/8080/13-ц
Провадження№ 2/0274/537/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року . Бердичівський міськрайонний суд в складі : головуючого-судді Хавронюк О.Л., з участю секретаря -Лободи В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з тих підстав , що відповідачем не було надано послуги на оформлення весільного залу, на суму 2600 грн, чим заподіяв моральну шкоду ,яку позивач оцінює 10 000 грн..В позові зазначено, що відповідачем було повернуто 800 грн, залишок неповернутих коштів складає 1800 грн.

В судове засідання 19.02..2008 року сторони не з"явились, представником позивача та відповідачем надіслано заяву про визнання мирової угоди та подано примірник мирової угоди . За умовами мирової угоди відповідач сплачує позивачу в строк до 30.06.2014 року 3800 грн,з яких 1800 грн. основного боргу та 2000 грн. витрат на правову допомогу ,позивач відмовляється від вимог до відповідача про відшкодування моральної шкоди .
Сторони письмово ствердили,що їм відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, що передбачені ст.ст.205,206 ЦПК України

Враховуючи, що мирова угода не суперечить закону , не порушує законних прав свобод і інтересів інших осіб , вчинена в інтересах сторін на умовах взаємних поступок і компромісів, суд, у відповідності до ст.175,п.4 ч.1 ст.205 ЦПК
України ухвалою закриває провадження в справі щодо заявлених вимог, а в зв"язку з заявленим клопотанням постановляє ухвалу про визнання мирової угоди судом.

Сторонами не вирішено порядок відшкодування судових витрат по сплаті судового збору при укладенні мирової угоди, а тому на користь позивача з відповідача суд стягує половину понесених витрат по сплаті судового збору згідно з ч.2 ст.89 ЦПК України(а.с.1,2) в сумі 229,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.89, ст.205 ч.1 п.4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду, укладену 10.06.2014 року між позивачем ОСОБА_1 ,в інтересах якої діє представник ОСОБА_3, та відповідачем ОСОБА_2, за умовами якої :

ОСОБА_2 відшкодовує ОСОБА_1 в строк до 30 червня 2014 року 3 800 грн., а ОСОБА_1 відмовляється від вимог до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди . В разі невиконання добровільно умов мирової угоди ,вона виконується в примусовому порядку державною виконавчою службою .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 229,40 грн. витрат по сплаті судового збору .

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та моральної шкоди закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів після оголошення ухвали в Апеляційний суд
Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд.

Особи,які брали участь у справі, але не були присутні при оголошенні ухввали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів пілся отримання копії ухвали.

Головуючий :
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1216/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2358 грн. 89 коп., суми індексу інфляції 35 грн. 36 коп. та трьох відсотків річних 61 грн. 42 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН відсутній), проживаючого за адресою АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 2358 (дві тисячі триста п'ятдесят вісім) грн. 89 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 01 лютого 2012 року
ПАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 35 (тридцять п'ять) грн. 36 коп., три відсотки річних 61 (шістдесят одна) грн. 42 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ,
МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №563/673/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
справа № 563/353/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури
Г.С. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішура Г.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов"язань в частині сплати аліментів за виконавчим листом №2-504 виданим Корецьким районним судом 12.12.2000 року згідно рішення від 12.10.2000 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до досягнення ними повнолітя.

Представник відділу ДВС
Корецького районного управління юстиції Мішура Г.С. подання підтримала повністю, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Так, у разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспотра громадянина
України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду не надано достаньо доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури Г.С. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №563/654/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 562/922/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" червня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання їх неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 700 /сімсот/ грн. щомісячно, починаючи з 02 квітня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 у прибуток держави судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 562/1139/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Садівничого товариства «Будівельник» про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 2012 року є членом садівничого товариства
«Будівельник».

Стверджує, що згідно протоколу зборів уповноважених членів садівничого товариства «Будівельник» від 25 квітня 2012 року за №5 для неї надано дозвіл на придбання та виділено садовий будинок
АДРЕСА_1.

Вказує, що реалізувати своє право не може через те, що відсутні належні правовстановлюючі документи на дане нерухоме майно.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримала повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без її участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі їхнього представника.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК України, на підставі ст. 392 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства
«Будівельник» про визнання права власності на нерухоме майно - задоволити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садовий будинок АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
Справа № 562/1416/14-ц
УХВАЛА

"13" червня 2014 р. м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 травня 2014 року її було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним у встановлений строк не усунені.

А тому позовна заява, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Повернути публічному акціонерному товаристу "Дельта Банк" позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №563/582/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1205/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 4600 грн. 68 коп., суми індексу інфляції 73 грн. 89 коп. та трьох відсотків річних 115 грн. 69 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), жительки
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія"
(вул.Шкільна, 40а м.Здолбунів
Рівненської області) заборгованість в сумі 4600 (чотири тисячі шістсот) грн. 68 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2012 року по 28 лютого 2014 року на банк України" МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 73 (сімдесят три) грн. 89 коп., три відсотки річних 115 (сто п'ятнадцять) грн. 69 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Аваль" у м.Київ, МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №563/1387/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа СГІРФО
Корецького РВ УМВС України в
Рівненській області про визнання особи такою,що втратила право користування житлом та зняття її з реєстрації,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.
Попереднє судове засідання відбудеться 06.03.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
справа № 562/1600/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.06.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району про визнання права власності на спадкове майно -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до поперднього судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Мізоцької селищної ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до попереднього судового розгляду в приміщенні
Здолбунівського районного суду на 10:30 годину 23.06.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
Справа №274/2682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2682/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок затоплення квартири.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 11.07.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега