overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3235/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 липня 2014 року о 10:15 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 559/1986/14-ц
Номер провадження: 2/559/815/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Молодавської сільської ради про визнанння права власності по1/3 частини на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Молодавської сільської ради про визнанння права власності по1/3 частини на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 26 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2023/14-ц
Номер провадження: 2/559/817/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/100частини домоволодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на 17/100частини домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 01 липня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №613/905/14-ц Провадження № 2-о/613/30/14У Х В А Л А 06 червня 2014 року.
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., народних засідателів Лобойко В.М.,
Громова М.І., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації московського району
Харківської міської ради, Комунальна
Установа Богодухівський дитячий будинок-інтернат про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном
Ухвалою судді від 29 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
З копії довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописки вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне залучити Відділ опіки та піклування державної адміністрації Московського р-ну м.
Харкова до участі у справі в якості заінтересованої особи.
Керуючись ст. 36, 130 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі Відділ опіки та піклування державної адміністрації Московського р-ну м.
Харкова - у якості заінтересованої
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради, Комунальна
Установа Богодухівський дитячий будинок-інтернат, Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Московського р-ну м. Харкова до участі у справі в якості третьої особи про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 13-00 год. в приміщенні суду, викликати учасників процесу.
Суддя:
Справа №613/994/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТДВ «СК»Кредо» про відшкодування матеріальної та
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СК»Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яку необхідно залишити без руху із слідуючих підстав:
В порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК
України до позовної заяви не додано належного документа, що підтверджує сплату судового збору (держмита) на відповідний рахунок. (Найменування територіального підрозділу Державної казначейської служби України, Код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ) 37681882
Банк отримувача ГУДКУ у Харківській області МФО 851011 Код класифікації доходів бюджету 22030001 № доходного рахунку щодо сплати судового збору
Положення п.6 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» застосуванню не підлягають, оскільки відповідно до наявних матеріалів кримінальне провадження відносно відповідача було закрито за відсутністю складу злочину.
Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України "суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
На підставі приведеного вище, керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,-
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТДВ «СК»Кредо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, надавши позивачеві п'ятиденний строк із дня отримання цієї
Ухвали, для усунення вказаних вище
Попередити позивача про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК УКРАЇНИ, а саме що заява буде вважатись неподаною і повернута.
Суддя
Справа№ 346/3259/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03.07.2014 року о 10:00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Калинюк О. П.
Справа№ 346/3210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк
В.Д. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 липня 2014 року о 09:10 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 429/946/14-ц провадження 2-с/429/7/14
У Х В А Л А

Іменем
України

16 червня 2014 р.
Слов`яносербський районний суд
Луганської області

в складі: головуючого судді
Скворцової В.Г.,

при секретарі
Скориковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Слов`яносербськ справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.05.2014 року по справі № 429/946/14-ц, згідно якого з боржника стягнуто заборгованість за користування природним газом станом на 27.03.2014 року в сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Заявник не згоден з заборгованістю, просить розглянути справу в порядку позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України: заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Представник ПАТ «Луганськгаз» до суду не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

За результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право; 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, 3) змінити судовий наказ.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, вважає скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 429/946/14-ц від 08.05.2014 року - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 429/946/14-ц від 08.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Луганськгаз» в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» заборгованість за користування природним газом в сумі 1058
(одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 51 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Скворцова В.Г.
Справа № 429/1255/14-ц провадження 2/429/462/14
У Х В А Л А

Іменем
України

16 червня 2014 р.
Слов`яносербський районний суд
Луганської області

в складі:

головуючого судді Скворцової
В.Г.,

при секретарі Скриковій
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, посилаючись на ту обставину, що з відповідачкою перебуває в зареєстрованому шлюбі з 02.03.2007 року. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки не підтримують, оскільки в останній час відношення значно погіршились, втратили взаємну повагу один до одного, опинилися різні характери та погляди на подальше сумісне життя. Зберегти сім'ю неможливо.

Позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не згоден.

Позивач у судове засідання не з'явився. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне, з метою збереження родини, надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 168, 210 ЦПК України, ст. 111
СК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 16 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, надавши сторонам строк для примирення 1
(один) місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 429/1426/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. смт. Слов'яносербськ

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Скворцова
В.Г. розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (Лутугинський
РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржнику надавалися послуги з забезпечення електроенергією, за які він в повному обсязі не розрахувався та за період з 01.08.2010 року по 01.04.2014 року має заборгованість за спожиту електроенергією в сумі 4 507 грн. 48 коп.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією з ОСОБА_1 в сумі 4 507 грн. 48 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по справі № 429/1426/14-ц за заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання»
(Лутугинський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Г. Скворцова
Справа № 429/1451/14-ц провадження 2-н/429/80/14
У Х В А Л А

Іменем
України

16 червня 2014 р. Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління» ТОВ
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржнику надавалися послуги з водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався та за період з 01.09.2013р. по 14.05.2014р. має заборгованість за спожиту воду в сумі 666 грн. 24 коп.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 666 грн. 24 коп

Згідно з відповіді АБ за даними
АДК в Слов'яносербському районі значиться декілька осіб з прізвищем
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, на підставі того що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління» ТОВ
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, на підставі того що із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 429/1427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Призенко
Д.О., розглянувши заяву ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" (Лутугинський
РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою надавалися послуги електропостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого має заборгованість за послуги електропостачання за період з 01.02.2009 р. по 01.12.2011 р. в сумі 1966 грн. 21 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1 в сумі 1966 грн. 21 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі № 429/1427/14-ц за заявою
ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання"
(Лутугинський РЕМ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електропостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Призенко Д.О.
Справа № 429/1388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Призенко
Д.О., розглянувши заяву КП „Світоч"
Лозівської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 429/1388/14-ц за заявою КП „Світоч"
Лозівської селищної ради
Слов'яносербського району Луганської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам з
ОСОБА_1.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Призенко
Справа №613/758/14-ц Провадження № попереднього судового засідання 16 червня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
«Про стягнення заборгованості» ,-
Ухвалою судді від 16.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 червня 2014 року о 14-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
СЛОВ`ЯНОСЕРБСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 429/1426/14-ц
Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області Скворцова В.Г. розглянувши заяву ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» (Лутугинський
Луганська область, смт.
Слов'яносербськ, пр. Дзержинського, 2, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2010 року по 01.04.2014 року в сумі 4 507 (чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 48 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.
Лозівський, Слов'яносербського району
Луганської області, мешкає за адресою:
Відповідно до ст. ст. 11, 96-99, 103-106
ЦПК України, ст. ст. 525-527 Цивільного кодексу України, Закону України „Про житлово-комунальні послуги", 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лозівський,
Слов'яносербського району Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Луганське енергетичне
«Державний ощадний банк України», МФО 304665, код 31443937, заборгованість за спожиту електричну енергію за період 01.08.2010 року по 01.04.2014 року в сумі 4 507
(чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 48 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Лозівський,
Слов'яносербського району Луганської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Луганське енергетичне
Банк Аваль», МФО 380805, код 31443937, сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
„__________"_____________________2014 року
Суддя _________________________
Судовий наказ видано ___________________________
Строк пред'явлення судового наказу до