overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3342/14-ц
Провадження № 2/427/1569/14
УХВАЛА

14.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до
Свердловського міського суду з дійсною позовною заявою, в якій просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), а також на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
(доходу), до досягнення дитиною трьох років.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК
України позовна заява повинна відповідати вимогам, встановленим законом, зокрема, в неї повинні бути зазначені: ім'я (найменування) відповідача, його місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс; номер засобів зв'язку, якщо такий відомий; зміст вимог; ціна позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до позову.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, оскільки позивачем в позові не зазначені дані про матеріальний стан сторін та не додані до позовної заяви довідки про доходи сторін, що суперечить вимогам ст.182 Сімейного кодексу України, відповідно до якої при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119,121,210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини, з якою проживає дитина, залишити без руху і надати позивачу можливість в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду усунути визначені недоліки при підготовці заяви.

Роз'яснити позивачу, що після усунення зазначених недоліків у відповідності зі ст.121 ЦПК України, заява буде вважатися поданою у день первісного її подання до суду, у противному випадку буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Справа № 259/4904/14-ц
Провадження № 2/259/1793/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 24 липня 2014 року о 08-45 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження 2/712/1937 /14
Справа № 712/8011/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014року на 09-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
Справа № 182/4097/14-ц
Провадження № 2/0182/2642/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа №434/4350/14-ц
Провадження № 2н/434/596/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді
Головіної Т.М., розглянувши заяву
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ
«Луганського машинобудівного заводу імені О.Я. Пархоменка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні, -
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать від підприємства, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст.11, 99, 102-105, 212-213, 367 ЦПК
України, ст.116 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Луганського машинобудівного заводу імені О.Я. вул. Желєзнодорожная, 8, на користь
ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з січня 2014р. по квітень 2014 р. в сумі 7009,55 грн.
Нарахована заробітна плата підлягає оподаткуванню, відповідно до вимог податкового законодавства.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ТОВ «Луганського машинобудівного заводу імені О.Я.
Пархоменка» судовий збір в сумі 121,80 гривень на користь держави.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Справа № 357/2805/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рябченко Л. А.

при секретарі Вєтрова С. Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила збільшити розмір аліментів, що стягуються на період навчання та продовжити період стягнення аліментів.

До суду позивач подала заяву про залишення без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 210, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя Л. А. Рябченко
Справа № 714/237/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

секретар:
Онофрей Ш.К.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника відповідачів ОСОБА_4

Голова Великобудьської сільської ради Вакарашу М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про часткове скасування рішення сільської ради, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки буз шлюбу, про визнання майна набутим під час перебування у фактичних шлюбних відносинах, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про часткове скасування рішення сільської ради, про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки буз шлюбу, про визнання майна набутим під час перебування у фактичних шлюбних відносинах - задовольнити частково.

В задоволенні позовних вимогах про визнання частково недійсним рішення виконавчого комітету
Великобудьської сільської ради № 77 від 23 вересня 2010 року про визнання права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно та часткового скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок розташований по АДРЕСА_1; про визнання літньої кухні літер «В», сараю літера «Б, Д», убиральні літера «Г», криниці № 1, хвіртки № 2, 6, огорожі № 3, 5, 7, воріт № 4 майном набутим під час перебування у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_6 та ОСОБА_3 - відмовити.

Вимогу щодо встановлення факту, що
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживали однією сім'єю як чоловік та дружина з 1990 по 2007 рік без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 427/3066/14-ц
Провадження № 2/427/1479/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Свердловського міського суду справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, де просить постановити рішення, яким визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, з наступним зняттям його з реєстраційного обліку.

У судове засідання відповідач не з'явився, оскільки відмовився отримати на пошті конверт з викликом до суду, про що свідчить конверт з відміткою повернути за закінченням терміну зберігання, суд, вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи та вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Представник позивача надав суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу назначену без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

У зв'язку з тим, що суд вважає причину неявки відповідача у судове засідання не поважними, тому рахує за можливе, провести заочний розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комунального підприємства з ремонту та експлуатації житла №2 до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням у зв'язку з відсутністю в ньому понад шість місяців без поважних причин - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2374/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2014 Дніпровський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство "Мегабанк" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подало
Публічне акціонерне товариство
"Мегабанк" на заочне рішення
Дніпровського районного суду м.Херсона від 25.06.2014 у цивільній справі за позовом ПАТ "Мегабанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2374/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

С.В.Радченко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

02.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

Заявник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 6100 грн. 08 коп.

Вказана заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ч.3 ст. 96, ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 11, 95, ч.7 ст. 100 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Справа № 709/1551/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі:головуючого судді Синецької
Л.А., за участі секретаря - Пархоменко
О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 11 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду в порядку ст. 207 ЦПК України в зв"язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наслідки ст.207 ЦПК України позивачці роз"яснено.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька
Справа № 572/2420/14-ц
ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О., вивчивши заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі 1776,00 грн., судового збору 121,80 грн. з
Керуючись ст. ст. 96, 102 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 в сумі 1776,00 грн., судового збору 121,80 грн. з ОСОБА_1
Справа №: 653/1093/14-ц
Провадження № 2/653/475/14
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2014

Суддя Генічеського районного суду
Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 08 травня 2014 року, провадження по справі зупинено, на час проведення судово-технічної експертизи давності документа.

16 червня 2014 року від позивачки надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 09.30 год. 30 липня 2014 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г.
Берлімова
Справа № 434/4346/14-ц,2н/434/592/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд міста Луганська в особі судді
Головіної Т.М., розглянувши заяву
Прокурора Артемівського району м.
Луганська в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ «Луганського машинобудівного заводу імені О.Я. Пархоменка» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати при звільненні, -
Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать від підприємства, проводиться в день звільнення.
Керуючись ст.ст.11, 99, 102-105, 212-213, 367 ЦПК
України, ст.116 КЗпП України,
Стягнути з ТОВ «Луганського машинобудівного заводу імені О.Я. вул. Желєзнодорожная, 8, на користь
ОСОБА_1, і.к. НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, заборгованість по виплаті заробітної плати за період з жовтня 2013р. по квітень 2014 р. в сумі 6832,76 грн.
Нарахована заробітна плата підлягає оподаткуванню, відповідно до вимог податкового законодавства.
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ТОВ «Луганського машинобудівного заводу імені О.Я.
Пархоменка» судовий збір в сумі 121,80 гривень на користь держави.
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної
Копію судового наказу направити боржникові, роз'яснити право боржника в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії наказу подати заяву про його
Суддя:
Пров. № 2/409/147/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області
Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 29.04.2014 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.
Згідно поштового повідомлення позивач отримав копію ухвали 30.04.2014 року.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.121 ч.2 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-121, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
О.Ю. Максименко