Справа № 310/9262/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

03 липня 2014
року

м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний
суд Запорізької області

у складі:
головуючого -судді Пустовіт З.П.

при
секретарі: Гоноболіній О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердянську подання
відділу державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції про видачу дубліката
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року головний
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції ОСОБА_1 звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з поданням про
видачу дублікату виконавчого листа
№2-509 від 22.05.2002 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку, посилаючись на те, що 30.02.2003
року до ВДВС Бородянського РУЮ
надійшов виконавчий лист №2-509 від
22.05.2002 року, проте при ліквідації ДВС у
Бородянському районі у ДВС
Бородянського РУЮ та переїзді з
приміщення в інше службове приміщення
виконавче провадження №2-509 від 22.05.2002
року Бердянського міського суду було
втрачене.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2012
року подання було задоволене, видано
відділу ДВС Бородянського районного
управління юстиції дублікат
виконавчого листа відповідно до
рішення Бердянського міського суду №
2-509 від 22.05.2002 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частки від усіх видів
заробітку щомісячно, починаючи з 22.11.2000
року до повноліття дитини.

Проте ухвалою апеляційного
суду Запорізької області від 08 серпня
2013 року ухвалу Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 30 жовтня 2012 року скасовано
і передано питання для його вирішення
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Після повернення справи з
апеляційного суду Запорізької області
справу за поданням про видачу
дублікату виконавчого листа було
призначено до розгляду на 4 вересня 2013
року, яке було відкладено на 25.09.2013 року.

Проте відповідачем ОСОБА_2
було подано апеляційну скаргу на
рішення суду від 22.05.2002 року, тому
розгляд подання 25 вересня 2013 року не
відбувся у зв’язку з тим, що 2 вересня
2013 року справу за його апеляційною
скаргою було направлено до
апеляційного суду Запорізької області.

Після перегляду рішення та
повернення справи з апеляційного суду
Запорізької області, розгляд подання
було призначене на 03.07.2014 року.

В судове засідання
представник заявника не з’явився, про
слухання справи повідомлений належним
чином, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Стягувач ОСОБА_3 в судове
засідання не з’явилася, до суду
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Боржник ОСОБА_2
повідомлений про розгляд подання
відділу ДВС Бородянського РУЮ належним
чином через свого представника ОСОБА_5,
що підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, від самого боржника
повернувся конверт з відміткою «за
закінченням терміну зберігання».

Неявка учасників процесу,
належним чином повідомленим про
слухання справи, не перешкоджає
вирішенню питання про видачу дубліката
виконавчого документа відповідно до
положень ч.2 ст.370 ЦПК України..

Перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

На аркуші справи 85 т.1 знаходиться
виконавчий лист №2-509/02, повернутий до
Бердянського міського суду
Запорізької області в жовтні 2002 року
разом з копією постанови державного
виконавця Калініна І.М. відділу ДВС
Бородянського РУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження

З огляду на те, що виконавчий документ
не втрачено, як помилково вважає
головний державний виконавець
Лихоступ М.А., підстав для видачі
дублікату виконавчого листа немає,
проте виконавчий лист містить помилки,
які підлягають виправленню за заявою
стягувача або боржника відповідно до
ч.2 ст.369 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвала Бердянського
міськрайонного суду від 30.10.2012 року, на
підставі якої було видано дублікат
виконавчого листа по цивільній справі
№2-509/02 (801/10716/2012), скасована ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 08.08.2013 року, а при новому розгляді
даного питання суд не вбачає правових
підстав для задоволення подання ВДВС
Бородянського РУЮ, надісланий згідно
супровідного листа №2-509/02 від 15.05.2013
року дублікат виконавчого листа
підлягає поверненню до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити головному
державному виконавцю відділу
державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції ОСОБА_1 у задоволенні подання
про видачу дублікату виконавчого листа
№2-509 від 22.05.2002 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на
утримання дочки, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини від усіх видів
заробітку.

Відкликати з відділу
державної виконавчої служби
Бородянського районного управління
юстиції дублікат виконавчого листа по
цивільній справі № 2-509, виданого на
виконання рішення Бердянського
міського суду від 22.05.2002 року про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки від
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 22.11.2000 року до повноліття
дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суду протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6