overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/733/14-ц
Провадження №2/743/204/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

16 червня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и В :

Публічне акціонерне товариство
«ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо її форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення позовної заяви без руху, не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки о 14 годині 15 хвилин 20 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати представника позивача надати оригінали всіх документів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А. Жовток
№ 2/742/899/14
Єдиний унікальний № 742/2692/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку окремим об'єктом нерухомості та припинення права спільної часткової власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року позивачі звернулись до суду з цивільним позовом до ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку окремим об'єктом нерухомості та припинення права спільної часткової власності на будинок.

13.06.2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача Денисенко
С.В. подав до канцелярії суду заяву про повернення йому поданого цивільного позову.

Положеннями ст.11 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається і у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Положеннями ч.4 ст.121 ЦПК України передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи № 742/2692/14, беручи до уваги подану представником позивача заяву про повернення позову, приходжу до переконання про наявність беззаперечних підстав для її задоволення.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання частини житлового будинку окремим об'єктом нерухомості та припинення права спільної часткової власності на будинок - невідкладно повернути позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області
В.Г.
Павлов
справа № 691/328/14-ц провадження № 2/691/203/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

08 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської областіГородищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені призначити до розгляду в судовому засіданні на «15» квітня 2014 року о «08» год «20» хв., в залі судового засідання у приміщенні
Городищенського районного суду
Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
Провадження № 2/742/903/14
Єдиний унікальний № 742/2710/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 30 хвилин 30 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Провадження № 2/742/817/14
Єдиний унікальний № 742/2391/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур
Справа № 750/3084/14 Провадження № 22-ц/795/1353/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 46 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментіам,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 15 трвня 2014 року, позивач звернувся до звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментіам.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 751/4419/14 Провадження № 22-ц/795/1382/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 27 травня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Чернігівторф" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6337/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шклярук Д. С. Доповідач - Демченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294
ЦПК України та відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 142/1884/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" червня 2014 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючого судді
Боднара В.В.

при секретарі
Ласка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Піщанського районного суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням суду від 6 листопада 2013 року було задоволено позов ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради, про визнання права власності на майно внаслідок спадкування. Однак в порушення приписів ст.215 ЦПК України у резолютивній частині рішення допущено механічну помилку: "Визнати за ОСОБА_1 право власності внаслідок спадкування на спадкове майно, яке залишилось після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме - належного йому сертифікату на право на земельну частку (пай), серії ВН №0405312.", тоді як відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) ), виданого
Піщанською ра йонною державною адміністрацією 1 жовтня 1997 року на ім'я
ОСОБА_2 дослідженого в судовому засіданні вірно буде - серії ВН №0405372.

Дана описка унеможливлює виконання вищезазначеного рішення.

Відповідно до положень ст.219 ЦПК
України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи той факт, що не виправлення даної описки може порушувати права, свободи та інтереси позивача, відповідача, а також унеможливити подальше виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що допущена помилка підлягає виправленню.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215, 219, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Піщанського райсуду від 6 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, зазначивши наступне, сертифікат має № 0405372.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 397/1050/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 397/1050/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду на 03 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Провадження № 2/742/862/14
Єдиний унікальний № 742/2590/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 08 год. 30 хв. 18 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 10.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/717/14
Єдиний унікальний № 742/1971/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Рябота В.І.,

при секретарі Риндя Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з"явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, проте завчасно представник позивача подав до суду заяву, в якій заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.

Тому, керуючись ст. 207 п.5 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на таку протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 743/1831/13-ц
Провадження №2/743/3/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виключення з актового запису № 48, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Ріпкинського районного управління юстиції відомостей про його батьківство по відношенню до малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після проведення експертизи генетичної ідентифікації, позивач надав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача.

У відповідності до ч.2 ст.11 ЦПК
України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.197, ст.ст.209-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 750/3261/14 Провадження № 22-ц/795/1316/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Литвиненко І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на переобладнання та ремонт будинку,
Ухвалою судді апеляційного суду від 05.06.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліку.
В установлений термін недолік апеляційної скарги апелянтом було
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
Перешкод для відкриття апеляційного
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на переобладнання та ремонт будинку.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяІ. В. Литвиненко
Справа № 751/2597/14 Провадження № 22-ц/795/1384/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Страшний М.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного
Не погоджуючись із судовим рішенням від 21 травня 2014 року, скаржник звернувся до суду з апеляційною
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною постанови державного
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.
СуддяМ. М. Страшний