overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/1709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за позовом Кредитної спілки „Орізон" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212- 215, 225-226 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Кредитної спілки „Орізон" борг в розмірі 2390 грн. 57 коп., а також 243 грн. 60 коп. судового збору, 250 грн. 02 коп. витрат, пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, а всього - 2884 / дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири/ грн. 19 коп.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:

Оригінал рішення.
справа № 1309/7429/12
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні від 02 грудня 2013 року у справі № 1309/7429/12 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права власності та стягнення грошової компенсації та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 10 червня 2014 року.

10 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/8965/13-ц
УХВАЛА

17 липня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення із відповідача аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В судовому засіданні суд приходить до висновку про необхідність роз'єднання в самостійне провадження позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Роз'єднати в самостійні провадження позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, присвоївши їм окремі номери.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів залишити у своєму провадженні, а справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу передати для автоматичного розподілу справи між суддями Залізничного районного суду м.
Львова.

Суддя:
Справа № 462/2902/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа : ЛКП
«Сигнівка», ОСОБА_2 про визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради, третя особа :
ЛКП «Сигнівка», ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно ухвали судді від 05.05.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін на усунення недоліків.

Позивач вимоги ухвали судді від 05.05.2014р. у встановлений термін не виконав.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа : ЛКП «Сигнівка», ОСОБА_2 про визнання права власності слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа : ЛКП
«Сигнівка», ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/3528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб
Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,
Львівської міської ради та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,
Львівської міської ради та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції,
Львівської міської ради та Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 04 липня 2014 року о 15 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 447/1738/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина - ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 утримується у
Львівському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області з 09.08.2004 року і по даний час.

За таких обставин вважаю, що при пред'явлені позову ОСОБА_1 в
Миколаївський районний суд Львівської області, не дотримані встановлені процесуальним законом положення про підсудність розгляду цивільних справ.
Даний позов не підсудний
Миколаївському районному суду
Львівської області, а тому позивачці необхідно звернутися до відповідного районного суду м. Львова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Згідно п. 3 ч. 4 ст.121 ЦПК України суддя повертає подану заяву, якщо така не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4
ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав повернути позивачці разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Львівської області протягом 5 днів з дня отримання такої, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Справа № 462/3312/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2014 р. м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова 19.05.2014р. надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Однак, у матеріалах позовної заяви відсутня вказівка на ціну позову, а також не подано доказів на підтвердження такої, а також доказів сплати судового збору відповідно до ціни позову.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини слід залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний термін для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 п'ятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома
Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини, - вважати неподаною та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Провадження №2/447/682/14 Справа №447/1707/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ---------

Судове засідання призначити на 11:00 год 19.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
справа № 462/2854/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Приватбанк» від імені якого діє представник по довіреності Деркач Ю.Ю. звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача Деркачом Ю.Ю.
Відповідно до довіреності від 20 листопада 2013 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ
«Приватбанк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 30 квітня 2014 року, і хоча дана довіреність видана без права передоручення безстроково, та припиняється у випадках передбачених законом, однак позивачем не додано доказів щодо не припинення трудових правовідносин між представником і ПАТ «Приватбанк», тому вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
справа № 2-796/11
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву Першого заступника Прокурора
Західного регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері про виправлення описки у виконавчому листі № 2-796/11 від 06.03.2013 року,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 16 червня 2014 року.

16 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/4074/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

02.06.2014р. Залізничним районним судом м.Львова винесено судовий наказ за заявою ЛКП „Скнилівок" про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 7685 грн. 30 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

13.06.2014р. до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу №462/3625/14-ц.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, а тому таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Одночасно повідомити боржників та стягувача, що неявка осіб належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 462/4614/13-ц
УХВАЛА

"26" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус
Львівського нотаріального округу -
ОСОБА_3 про розірвання договору довічного утримання,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 10.00 год. 26 травня 2014 року.

26 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №2/447/601/14 Справа №447/1201/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 169, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.181,182,183,192 Сімейного кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

В первісному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів -відмовити

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру стягуваних аліментів - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
справа № 462/3932/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

встановив:

Ухвалою від 10.06.2014 року заяву залишено без руху для усунення недоліків такої. 13.06.2014 року заявником усунуто недоліки заяви, визначені у вказаній ухвалі.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Справу, з врахуванням графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 09.00 год. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.