АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3148/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Соловйов І. М. Доповідач - Волошин
М.П. Категорія 79
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун
А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від
10 лютого 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа:
Іванівська сільська рада
Петриківського району, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання права на житло та
вселення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом до ОСОБА_4, третя особа:
Іванівська сільська рада
Петриківського району, про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання права на житло та
вселення.

В позовній заяві посилався на те, що з
березня 2005 року він почав проживати з
ОСОБА_5, та з зазначеної дати з дозволу
останньої вселився в будинок АДРЕСА_1, в
якому проживав до дня смерті
ОСОБА_5, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року. На
даний час відповідач чинить перешкоди
та не дозволяє користуватися житловим
приміщенням. Встановлення факту
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу має юридичне
значення, так як дозволяє йому оформити
у подальшому право на прийняття
спадщини та одержання свідоцтва про
право на спадщину за законом після
смерті ОСОБА_5 Тому позивач просив
встановити факт проживання однією
сімє'ю без реєстрації шлюбу позивача та
ОСОБА_5 з березня 2005 року по ІНФОРМАЦІЯ_1
року; визнати право користування
житловим приміщенням - будинком
АДРЕСА_1 та вселити позивача у вказане
приміщення.

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області від 10
лютого 2014 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку з чим ставить питання про
скасування оскаржуваного рішення та
задоволення позовних вимог в повному
обсязі.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів не
знаходить підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
оскаржуваного рішення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_5 перебувала в шлюбі з ОСОБА_6 по 01
жовтня 2008 року, який був розірваний
згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
01 жовтня 2008 року.

Відповідно довідки Іванівської
сільської ради №872 від 12.09.2013 року по
АДРЕСА_1 була зареєстрована до дня
своєї смерті ОСОБА_5, та станом на 06.03.2013
року за вказаною адресою також
зареєстровані ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На підставі договору дарування від 06
квітня 2005 року ОСОБА_5 подаровано
ОСОБА_10 житловий будинок по АДРЕСА_1.
Рішення про реєстрацію права власності
прийнято 18 листопада 2008 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції посилався
на те, що позивачем в порядку ст.ст.10, 60
ЦПК України не доведено факт спільного
проживання з ОСОБА_5. Обставини, на які
позивач посилався як на підставу своїх
вимог, не знайшли підтвердження в
судовому засіданні та виходив з того,
що у позивача є інше зареєстроване
місце проживання за адресою: АДРЕСА_2

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що відсутні докази щодо проживання
однією сім'єю жінки та чоловіка без
шлюбу та відсутні правові підстави для
задоволення вимог позивача про
вселення.

Доводи апеляційної скарги щодо
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права не можуть бути
підставою для скасування законного та
обґрунтованого рішення суду, оскільки
не призвели до неправильного вирішення
справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
незгоди з висновками суду щодо оцінки
доказів, і не враховують положення ст.
212 ЦПК України про належність права
оцінки наданих доказів безпосередньо
суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
оскаржуване судове рішення ухвалено з
повним з'ясуванням судом обставин, що
мають значення для справи, у
відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права,
тому підлягає залишенню без змін, а
апеляційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст.ст.209, 303, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 10 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: