Справа № 128/2265/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

02 червня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді: Мотрука М.І.

при секретарі: Тихолаз Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом та про поділ
спадкового майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер її батько ОСОБА_4 в с. Медвеже
Вушко Вінницького району Вінницької
області, який за життя заповіту не
залишив.

Після його смерті відкрилася спадщина,
в тому числі на: 1/3 частину житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, що належала
померлому ОСОБА_4 згідно свідоцтва № 207
про право власності, видане 26 липня 2007
року виконавчим комітетом
Медвежо-Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
видане на підставі рішення від 18.05.2007
року за № 51 (а.с.12). Вартість 1/3 частини
спадкового будинковолодіння згідно
інформаційної довідки-характеристики
КП «ВООБТІ» 04.04.2014 року складає 49745 грн.
(а.с.17).

ОСОБА_1 є спадкоємицею першої черги за
законом після смерті батька ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
народження серія НОМЕР_1, видане 25
грудня 1969 року (а.с. 8).

Єдиним спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року
батька ОСОБА_4 є рідні діти померлого -
ОСОБА_5, ОСОБА_2 та ОСОБА_6. ОСОБА_5
спадщину після смерті батька не
приймав та надав заяву про відмову від
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, що підтверджується листом
Вінницької районної державної
нотаріальної контори від 16 травня 2014
року за № Д-79/02-17 (а.с. 28). Інших
спадкоємців немає.

У передбачені ст. 1270 Ц.К України строки
позивач звернулася з заявою про
прийняття спадщини після смерті
спадкодавця до Вінницької районної
державної нотаріальної контори, однак
у видачі свідоцтва про право власності
на спадкове майно їй було відмовлено,
оскільки ОСОБА_6 фактично прийняв
спадщину згідно норм ст. 1268 ЦК України.
Однак, цей факт не відповідає
дійсності, оскільки на момент смерті
спадкодавця - ОСОБА_2 не проживав і не
проживає в даний час в спадковому
будинку, а лише зареєстрований в ньому,
а тому на нього не може
розповсюджуватися дія ст. 1268 ЦК України
про прийняття спадщини. Цей факт
підтверджується довідкою
Медвежо-Вушківської сільської ради за
№ 203 від 15.05.2014 року (а.с. 19). Крім того
13.05.2014 року ОСОБА_2 подав заяву до
нотаріальної контори про відмову від
прийняття спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4. Інший
спадкоємець ОСОБА_6 спадщину після
смерті батька ОСОБА_4 також за життя не
прийняв і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серія НОМЕР_2, видане 20 березня 2009 року
виконавчим комітетом
Медвежо-Вушківської сільської ради
(а.с. 6). Спадщину після смерті ОСОБА_6
прийняла дочка - ОСОБА_3, що
підтверджується листом Вінницької
районної державної нотаріальної
контори.

Одразу після смерті батька ОСОБА_4 між
позивачкою та іншими спадкоємцями -
ОСОБА_6, ОСОБА_2 існує домовленість про
поділ спадкового мана, а саме про те, що
1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що належала померлому ОСОБА_4
має успадкувати саме позивачка по
справі ОСОБА_1, а іншим спадкоємцям
позивачка вже виплатила компенсацію за
спадкове майно. Про дану домовленість
відомо також і спадкоємиці ОСОБА_6 -
ОСОБА_3, відповідачці по справі. Однак,
в даний час оформити спадщину в
нотаріальній конторі на 1/3 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що
складається згідно інформаційної
довідки-характеристики КП «ВООБТІ»
04.04.2014 року, з: житлового будинку під
літерою «А»; прибудови під літерою «а»,
веранди під літерою «а1»; ганку; ганку з
козирком; мансарди під літерою «м/А»;
сараю під літерою «Б»; погребу під
літерою «п/Б»; огорожі № 3; огорожі № 4
(а.с.17) позивачка не має можливості,
оскільки ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року, а ОСОБА_2 на момент смерті батька
був зареєстрований з ним за однією
адресою, хоча фактично не проживав з
спадкодавцем останні роки і на момент
смерті. Цей факт підтверджується
листом Вінницької районної державної
нотаріальної контори від 16 травня 2014
року за № Д-79/02-17. (а.с. 28).

У зв'язку з наведеним в позивача
виникла необхідність у зверненні до
суду із даним позовом

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, а надала до суду заяву в якій
свої позовні вимоги підтримала,
просить суд їх задоволити та
розглянути справу у її відсутність.

Представник позивача ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву, в якій просить розглянути справу
у її відсутність, позовні вимоги
підтримує та просить задовольнити у
повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви, в яких просять розглянути справу
у їх відсутність, позов визнають
повністю, проти задоволення позовних
вимог не заперечуюють.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, вважає за можливе прийняти
визнання позову відповідачем і
задоволити позовні вимоги у
підтриманих представником позивача
межах, оскільки вони, крім повного
визнання позову відповідачем
підтверджуються письмовими доказами.
Відповідно до частини першої статті 61
ЦПК обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Згідно абзацу 3 п. 24 постанови № 2
Пленуму Верховного Суду України від 12
червня 2009 року «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції», разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Оцінюючи в сукупності всі досліджені
по справі докази, суд вважає, що вимоги
позивача доведені повністю, тому їх
слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 1216-1218, 1258-1261, 1268, 1269, 1270 ЦК
України, ст.ст. 213-215, 218 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3
року на : 1/3 частину житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
АДРЕСА_1, що складається згідно
інформаційної довідки-характеристики
КП «ВООБТІ» 04.04.2014 року, з: житлового
будинку під літерою «А»; прибудови під
літерою «а», веранди під літерою «а1»;
ганку; ганку з козирком; мансарди під
літерою «м/А»; сараю під літерою «Б»;
погребу під літерою «п/Б»; огорожі № 3;
огорожі № 4, що раніше належала ОСОБА_4
згідно свідоцтва № 207 про право
власності, видане 26 липня 2007 року
виконавчим комітетом
Медвежо-Вушківської сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
видане на підставі рішення від 18.05.2007
року за № 51.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь в справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: