overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №618/550/14-ц
Провадження №2/618/257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Дворічанського районного суду
Харківської області Рябоконь Є.А., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 12 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 11 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Рябоконь
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі судді
Андреєва В.В., при секретарі Петровій
С.О., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, виданого 22.04.2014 року
Дзержинським міським судом Донецької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь заявника. Заявник ставить питання про зазначення у судовому наказі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника
ОСОБА_1, такого як НОМЕР_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у суді.

Судом встановлено, що в судовому наказі від 22.04.2014 року в тексті судового наказу, а саме у резолютивній частині судового наказу не зазначено індивідуальний ідентифікаційний номер божника ОСОБА_1, такого як НОМЕР_1.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На основі викладеного та керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зазначити в судовому наказі, виданого 22.04.2014 року Дзержинським міським судом
Донецької області за заявою приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у резолютивній частині судового наказу, після прізвища, ім'я, та по-батькові боржника його індивідуальний ідентифікаційний номер, такий як НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/2507/14-ц
Провадження № 2/369/1519/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.03.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "Спрут ТС" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до приватного підприємства "Спрут ТС" про захист прав споживачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства "Спрут ТС" про захист прав споживачів.

Розгляд справи призначити на 11:45:00 год. 16.04.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа №434/5921/13-ц
Провадження №2/434/145/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року

Артемівський районний суд м. Луганська в складі головуючого судді Космініна
С.О., при секретарі Калашнікової Н.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання сторони не з'явилися.

До канцелярії суду надійшла заява представника позивача про витребування у Другій державній нотаріальній конторі м. Луганська інформації про те, чи вступав хто в спадщину після смерті ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи заводилася спадкова справа після його смерті, та якщо заводилася, то надати суду копію спадкової справи.

Заява відповідає вимогам ст. 137 ЦПК
України.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Другій державній нотаріальній конторі м. Луганська дані про те, чи вступав хто в спадщину після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, та чи заводилася спадкова справа після його смерті, та якщо заводилася, то надати суду копію спадкової справи.

Зобов'язати уповноважених осіб надати необхідні суду відомості на час призначення судового засідання - 21.07.2014 року о 09.30 годині.

У разі неможливості подати необхідні суду відомості взагалі або у встановлені строки, начальник уповноважена особа зобов'язана повідомити про це суд із зазначення причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити уповноважених осіб, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, за неподання доказів, у тому ж числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.О. Космінін
№ 536/621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись, що 01 жовтня 2012 року вони з відповідачем уклали кредитний договір № 212п, відповідно до умов якого вони зобов'язувалися надати відповідачу кредит в сумі 6 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,8 % річних з кінцевим терміном повернення 01 жовтня 2014 року, що виконали належним чином і надали відповідачу кошти в сумі 6 500 грн.
Відповідач свої зобов'язання виконував не належним чином і станом на 28 лютого 2014 року допустив заборгованість по кредиту в сумі 8 162,72 грн., що і просили стягнути та 3 % річних в сумі 19,54 грн. і витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 11 год. 10 хв. 13 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1555/14-ц
Номер провадження 2/213/705/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

3. Відповідачу в строк до 05.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
№ 536/778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Носи О.Ю. про оголошення розшуку боржника

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції Носа О.Ю. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника посилаючись, що в Відділі державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 42841610 про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу на суму 2 969,10 грн., який за місцем реєстрації в АДРЕСА_1 не проживає та встановити відомості про його місцезнаходження не надалося можливим.

У зв'язку з наведеним просив подання задовольнити.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції Носи О.Ю. про оголошення розшуку боржника.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 30 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1261/14-ц
Провадженя № 2/352/762/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
"УніверсалБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УніверсалБанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 24.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1309/14-ц
Провадження № 2/376/620/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сквирська міська рада
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сквирська міська рада Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 434/1836/14-Ц
Провадження №2/434/1847/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження дитини, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 30 червня 2007 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 2013 року через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів, втрату почуттів поваги та любові один до одного, сварки.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 79, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 червня 2007 року
Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 425 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1303/14-ц
Провадження № 2/376/614/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2014 року 09:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 422/2472/14-ц
Провадження у справі № 2/422/593/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 06» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Артемівської міської ради Перевальського району
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат»,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 11 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Артемівської міської ради
Перевальського району Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та про визнання права на проживання у квартирі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» задовольнити частково.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт проживання ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2 в житловому приміщенні /квартирі/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з червня 2006 року по день смерті ОСОБА_2, тобто по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 право на проживання у житловому приміщенні /квартирі/, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 615/886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи Служба у справах дітей
Валківської районної державної адміністрації, Валківський РС ГУДМС
України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи
Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації,
Валківський РС ГУДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 р. о 08:30 .

Направити відповідачам та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 640/7593/14-ц н/п 2-н/640/1313/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

Встановив:

13.05.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :