У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С., суддів:
Кафідової О.В., Умнової О.В.,Колодійчука
В.М., Фаловської І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_9 про усунення перешкод
у користуванні майном, за касаційною
скаргою, поданою представником ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_10, на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 14 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 24 січня 2014 року

в с т а н о в и л а :

У червні 2013 року позивачі звернулися до
суду зі вказаним вище позовом, у якому
просили зобов'язати ОСОБА_9 усунути їм
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою загального користування за
адресою: АДРЕСА_1, зобов'язати за
власний рахунок та власними силами
прибрати насипну землю з ділянки
загального користування, викорчувати 5
кущів винограду, знести куски заліза
довжиною 8 м., висотою 0,25 м., дерев'яні
підпорки - 1 шт. висотою 3 м., три металеві
труби висотою 3 м., 2 сухих дерева,
арматуру висотою 2,5 м., в кількості 5
штук, три стовпи.

Позовні вимоги обґрунтували тим, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 17 листопада 2011 року
проведено реальний розподіл
домоволодіння за вказаною вище адресою
та визначено порядок користування
земельною ділянкою. Вказаним рішенням
суду усім співвласникам домоволодіння
виділено земельну ділянку площею 127 кв.
м. в загальне користування, проте,
відповідач перешкоджає іншим
співвласникам у користуванні цією
земельною ділянкою, що і стало
підставою для звернення до суду із
вказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 жовтня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 24 січня 2014 року, в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_10 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
і ухвалити у справі нове рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачі та відповідач є
співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1.
Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 17 листопада 2011 року (а. с.
11) визначено, крім іншого, що земельна
ділянка, яка відноситься до цього
домоволодіння, площею 127 кв. м., виділена
у загальне користування усіх
співвласників, відповідно до висновку
експертизи № 97/10 від 12 травня 2011
року.

За правилами ст. ст. 58, 59, 60 ЦПК України,
при розгляді даної справи в рамках
позовних вимог, на сторони спору
покладено обов'язок по
доведенню/спростуванню обставин якими
обґрунтовуються позовні
вимоги/заперечення, а саме обставин
щодо наявності/відсутності перешкод з
боку співвласників спірної земельної
ділянки для користування такою
земельною ділянкою іншими
співвласниками.

Ухвалюючи у справі судове рішення про
відмову в позові на підставі ст.
60 ЦПК України, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і
апеляційний суд, виходив з того, що
позивачами не доведено факту чинення
відповідачем їм перешкод у
користуванні вказаною вище земельною
ділянкою виділеною у загальне
користування усіх співвласників. Крім
того, чинним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 18 січня 2013
року ОСОБА_6 в аналогічному позові до
ОСОБА_9 було відмовлено.

Доводи касаційної скарги та наявні в
матеріалах справи документи не
спростовують висновків судів першої та
апеляційної інстанцій про
недоведеність та безпідставність
позовних вимог, тому колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 - ОСОБА_10 відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 14 жовтня 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 24 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:О.В.
Кафідова В.М. Колодійчук О.В. Умнова
І.М. Фаловська