Справа № 740/1489/14 Провадження №
22-ц/795/1324/2014 Головуючий у I інстанції:
Куровський Ю.В.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді: Кузюри Л.В.,

Суддів: Зінченко С.П., Мамонової О.Є.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представника ПАТ
Комерційний банк „Приватбанк" - Рожка
С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" на
ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду від 07 травня 2014
року у цивільній справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" на дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чернової
Людмили Володимирівни,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Ніжинського
міськрайонного суду від 07 травня 2014
року визнано неподаною та повернуто
Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк „Приватбанк" скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" на дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Чернової
Людмили Володимирівни.

В апеляційній скарзі ПАТ Комерційний
банк „Приватбанк" просило скасувати
зазначену ухвалу, посилаючись на її
постановлення з порушенням норм
процесуального закону, зокрема, через
неповідомлення банку про залишення
його скарги без руху та надання строку
для виправлення недоліків скарги.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника ПАТ КБ « Приватбанк» та
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку
про обґрунтованість апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.121 ЦПК України
передбачено, що встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог ,
викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, суддя
має постановити ухвалу про залишення
заяви без руху, та надати строк для
усунення недоліків , який не може
перевищувати п"яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Оскільки в матеріалах справи
відомості про отримання ПАТ
Комерційний банк „Приватбанк" копії
ухвали судді від 03 квітня 2014 року не
містяться , правові підстави для
твердження про невиконання позивачем
вимог судді Ніжинського
міськрайонного суду про усунення
недоліків, викладених в ухвалі від 07
травня 2014 року, відсутні.

За таких обставин, ухвалу судді
Ніжинського міськрайонного суду від 07
травня 2014 року про визнання неподаною
та повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк „Приватбанк" не
можна визнати законною.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.3, 4 ст. 311, 313 - 315,
317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк „Приватбанк" задовольнити,
ухвалу судді Ніжинського
міськрайонного суду від 07 травня 2014
року скасувати, а справу направити для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :
Судді :