Справа № 127/7955/14-ц
Провадження № 2/127/3372/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

прокурора прокуратури м. Вінниці Кащук
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Служби у справах дітей Вінницької
міської ради, прокуратури м. Вінниці
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана цивільна справа.

Справа до судового розгляду
призначалася на 15.05.2014 року на 14 год. 00
хв., на 04.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання позивач повторно не
з'явилась, хоча про час та місце
розгляду справи була повідомлена
завчасно та належним чином, що
підтверджується письмовими доказами.

Відповідач та представник третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору Служби у справах дітей
Вінницької міської ради, також, в
судове засідання повторно не з'явились,
хоча належним чином були повідомлені
про час і місце розгляду справи. Про
причини неявки суду не повідомлено.

Прокурор прокуратури м. Вінниці
зазначила про неможливість розгляду
справи у зв'язку з неявкою сторін по
справі, при вирішенні даного питання
поклалась на думку суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом із розпискою
надсилалась позивачу за зазначеною нею
адресою її місця проживання в позовній
заяві.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, за такою адресою, вважається, що
судовий виклик або судове повідомлення
вручене їм належним чином.

Окрім того, позивач повідомлялась за
допомогою SMS - повідомлення на її
мобільний номер телефону.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, без поважної причини
або неповідомлення ним про причину
повторної неявки, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає заяву без
розгляду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Станом на 04.06.2014 року на адресу суду не
надходило заяв від позивача про
неможливість прибути в судове
засідання з будь-яких поважних причин і
у всякому випадку позивач не була
позбавлена можливості надати заяву про
розгляд справи у її відсутність.
Повторна неявка позивача унеможливлює
виконання судом вимог ст.157 ЦПК України
щодо строків розгляду справ.

Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернуто увагу на те, що згідно із
вимогами ЦПК України суд не повинен
з'ясовувати причини повторної неявки
належним чином повідомленого позивача
в судове засідання (правова позиція,
викладена в інформаційному листі від
14.05.2012 року «Щодо деяких питань
застосування процесуальних норм» ).

За наведених вище обставин суд вважає,
що наявні підстави для залишення
позову без розгляду, що не перешкоджає
повторному зверненню позивача до суду
після усунення умов, що були підставою
для залишення заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ч. 3 ст.
169, п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав-
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: