Справа № 199/9866/13-ц
УХВАЛА

06.06.2014

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного м.
Дніпропетровська суду знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди;
рішенням суду від 20.02.2014 р. позов
задоволений частково.

20.05.2014 р. зазначена вище цивільна
справа надійшла з апеляційного суду
Дніпропетровської області для
усунення недоліків: в резолютивній
частині рішення суду допущена описка
при зазначені особи, на користь якої
повинно бути стягнуто 49 000,00 грн.:
замість «ОСОБА_2» у відповідному
відмінку помилково зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

За ч. 3 та ч. 4 ст. 219 ЦПК України
питання про внесення виправлень
вирішується в судовому засіданні, про
що постановлюється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

У судове засідання особи, які
беруть участь у справі, не з'явилися, та
оскільки їх неявка не є обов'язковою
при розгляді даного питання, суд,
розглянув питання про виправлення
описки, дійшов до висновку про
наявність підстав для виправлення
описки у судовому рішенні - рішенні
суду від 20.02.2014 р. (за ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи в разі якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється).

Як було встановлено, в
резолютивній частини рішенні суду від
20.02.2014 р. у його короткому тексті
вступної та резолютивної частини та у
повному тексті
Амур-Нижньодніпровським районним
судом м. Дніпропетровська у зазначеній
вище цивільній справі судом було
допущено описку при зазначені особи,
на користь якої повинно бути стягнуто
49 000,00 грн., через що дана описка
підлягає виправленню, тому, керуючись
ч. 1 ст. 219, п 1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити у другому абзаці
резолютивної частини короткого та
повного тексту рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська від 20.02.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Лафорт» про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди описку.

Вважати правильним другий абзац
резолютивної частини рішення суду в
наступній редакції: «Стягнути з
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» на
користь ОСОБА_1 49 000,00 грн.».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
рішення Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.02.2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Лафорт» про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська; апеляційна скарга
на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя