overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши матеріали заяви
Жмеринського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,-

в с т а н о в и в:

13.05.2014 р. до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява Жмеринського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор»
ВАТ «Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14.05.2014 року вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до відмітки в журналі вихідної кореспонденції Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, дана ухвала суду отримана заявником 15.05.2014 р., але до даного часу вимоги ухвали від 14.05.2014 року заявником не виконано.

За таких обставин вважаю, що недоліки заяви не усунуто, а тому дану заяву необхідно вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до п.1.ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву Жмеринського прокурора з нагляду за додержання законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Дочірнього підприємства «Вінницький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, вважати неподаною та повернути її заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 153/1011/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 03.07.2014 о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 року
Справа № 337/3916/14-ц
Провадження № 2-н/337/1438/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши заяву розглянувши заяву Заступника
Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої працівникові заробітної відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. 115 1. Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів,
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 3170 грн. 99 коп. 2 . Стягнути з Державного підприємства
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ( м. Львів, держави (отримувач УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 38025414, рахунок
УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя
ГУДКСУ в Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя - 37408374, пункт таблиці ставок 1.4 ) судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання божником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 червня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Великоберезнянського району про визнання права власності на приміщення магазину в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/730/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської селищної ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на приміщення магазину в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 02.07.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони

Суддя М. С. Лютянська
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"13" травня 2014 р.
Справа № 126/686/14-ц

2/126/319/14

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель
Р.В.

із секретарем Дончик О.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 01.04.2014 року по цивільній справі № 126/686/14-ц за їх позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Свої вимоги мотивують тим, що у вищевказаному рішенні суду від 01.04.2014 року допущено описку, яка полягає у тому, що при переліку господарських будівель та споруд пропущено сарай під літерою Б-1. Просять виправити допущену описку і справу слухати без їх участі.

В судове засідання особи, які брали участь у розгляді справи не з'явились.

Переглянувши матеріали цивільної справи № 126/686/14-ц судом встановлено, що в мотивувальній та резолютивній частини рішення суду від 01.04.2014 року дійсно допущено описку: при переліку господарських будівель та споруд пропущено сарай під літерою Б-1, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст.219 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,
України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену в мотивувальній та резолютивній частини рішення суду від 01.04.2014 року у справі № 126/686/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Бершадської міської ради, про визнання права власності на спадкове майно за законом, а саме: в мотивувальній та резолютивній частині рішення перелік господарських будівель та споруд доповнити, вказавши сарай під літерою Б-1 . Виправлене вважати за правильне.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

13.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач дієздатний. Позовна заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 01.07.2014 р. на 15-30 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул.. Образцова, 6, м.
Жмеринка, каб. №305.

3. Відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 пропонується надати до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Справа №2/326/292/2014
УХВАЛА

про забезпечення позову

12 червня 2014р.

м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши матеріали позовних заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заробітної плати,

встановив:

10.06.2014р. позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по заробітній платі.
Також в позові просять вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на врожай 2014р. на площі 420 га, на все рухоме та нерухоме майно.

Вивчивши матеріали, які додані до позову, суд вважає, що при відсутності забезпечення позову може ускладнитися виконання рішення суду в подальшому і клопотання позивачів є обґрунтованим.

За ст.151 ч.3 ЦПК забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Враховуючи, що тривалий час не виплачується зарплатня позивачам, та загальна суму боргу за позовом становить 338 855 грн., що є значною сумою, то ж невжиття засобів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду для забезпечення позову суд вважає необхідним накласти арешт на майно відповідача на суму позовів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України -

ухвалив:

Накласти арешт на майно, яке належать
Аграрній приватній фірмі «Істок» на суму 338 855 грн. з забороною відчуження до розгляду вказаної цивільної справи в суді.

Для виконання копію ухвали направити
ВДВС Приморського районного управління юстиції Запорізької області.

Копію ухвали надіслати за адресою відповідача.

Оскаржити ухвалу можливо в 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Приморський районний суд, що не зупиняє її дії.

Суддя
Р.Л.
Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л.
Булашев

16.06.2014
Справа № 153/1048/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення коштів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення коштів на утримання дітей.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 02.07.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
12.06.2014 Справа № 337/3834/14-ц
Пров. № 2/337/1433/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя
Хортицького районного суду м.Запоріжжя
Бондаренко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК
України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації.

В даному випадку з відповіді обласного адресно-довідкового бюро
ДМСУ в Запорізькій області, що надійшла до суду 12.06.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на території
Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстрований, а зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Таким чином, дана позовна заява
Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А 13 червня 2014 року
Справа № 2н/337/1303/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО надані послуги в сумі - 1891 гривень 26 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, особистий рахунок НОМЕР_1, мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул.
Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

13.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України у справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонне управління газового господарства до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розміріі 595 грн. 13 коп.

В С Т А Н О
В И В:

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Заярний Андрій Миколайович
ЄУН № 337/2944/14-ц
Провадження № 2/337/1203/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Хортицький районний суд міста
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Бредун Д.С., при секретарі Медвідь Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 03 березня 2007 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис №92, посилаючись на те, що вони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини з причини непорозуміння у вирішенні питань сім'ї, у зв'язку з чим втратили почуття поваги та любові один до одного. Можливості зберегти сім'ю відсутні. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та відповідач надали заяви про задоволення позову та розгляд справи за їх відсутності, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК
України, розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

03 березня 2007 року сторони уклали шлюб, зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції (актовий запис №92), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.4). У вказаному шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
ОСОБА_3(а.с.5).

Як вказує позивач у позові, і що визнано відповідачем, сім'я остаточно розпалась, сторони з 2012 року фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо і не ведуть спільне господарство. Бажання до примирення у сторін відсутнє. Відновити шлюб неможливо, оскільки між сторонами відсутня любов, взаємна довіра і повага.

Факт подальшого, після розірвання шлюбу, проживання неповнолітнього
ОСОБА_3 з матір'ю (а.с.11), сторонами визнано.

Таким чином, позов є обґрунтованим і відповідно ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 111 СК
України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 109, 111-113 СК
України, ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03 березня 2007 року
Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Запорізького обласного управління юстиції (актовий запис №92).

Після розірвання шлюбу за позивачем і відповідачем залишити прізвище
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Д.С.
Бредун
Справа №2-н/326/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/46/2014 за заявою прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою прокурора Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до
«Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги» про стягнення заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

13.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Справа № 126/1688/14-ц

Провадження № 2/126/536/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 09.08.2004 року за актовим записом № 03 у виконкомі Поташнянської сільської ради Бершадського району
Вінницької області, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "ОСОБА_3".

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10.06.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10.06.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: