Справа № 581/281/14-ц
Провадження № 2/581/128/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі головуючого
- судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання - Сушка С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в заочному порядку в
приміщенні суду в смт. Липова Долина
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
У квітні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернувся до суду з позовом, який,
мотивував його тим, що відповідно до
укладеного договору (без номеру) від 30
листопада 2007 року відповідач отримав
від ЗАТ КБ «ПриватБанк» кредит у
розмірі 4000,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом із кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами та правилами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою та
Тарифами Банку складає між ним і банком
кредитний договір, про що свідчить
підпис відповідача у заяві. Погашення
заборгованості по кредитному ліміту
здійснюється щомісячними платежами у
розмірі 7% від суми заборгованості,
шляхом внесення коштів на карту
відповідачем. Відповідач підтвердив
свою згоду на такі умови, про що
підписана заява, запропонованими
ПриватБанком Умовами і Правилами
надання банківських послуг, Тарифами, з
якими він ознайомився і згоден
підтверджується підписом у заяві.
Відповідно до п. 5.10 Правил користування
платіжною карткою у разі порушення
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж 30
днів, останній зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн.+5% від суми
позову, тобто штраф нараховується
єдиноразово в момент звернення до суду.
Оскільки відповідач умови грошового
зобов'язання належним чином не
виконував, позивач просить суд
стягнути з нього заборгованість за
коп., яка виникла станом на 31 січня 2014
року, а також стягнути з ОСОБА_1
понесені судові витрати по справі.
Представник позивача за довіреністю
Гакаль Р.В в судове засідання не
з'явився, подав заяву про підтримання
позовних вимог в повному обсязі, просив
суд справу розглянути без його участі
та надав згоду на проведення розгляду
даної справи в заочному порядку на
підставі поданих доказів.
Відповідач, будучи належними чином
повідомленим по місцю проживання про
час та місце розгляду даної справи,
повторно до суду не з'явився, про
поважні причини своєї неявки суду не
повідомив, також заяв про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи у
його відсутності до суду не подавалось.
З урахуванням письмової згоди
представника позивача та на підставі
ст.224 ЦПК України, суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи з постановленням відповідного
рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до положень ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено факт укладення 30
листопада 2007 року між ЗАТ КБ
«ПриватБанк» та відповідачем договору
(без номера) на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки з кредитним лімітом, згідно з
яким Банк відкривав Держателю кредитну
лінію на загальну суму 4000,00 грн. (з 27
грудня 2007 року встановлено кредитний
ліміт в розмірі 500 грн.; з 25 грудня 2008
року - кредитний ліміт збільшено до 4000
грн.). Держатель збов'язувався
сплачувати Банку 36,00 % річних (3% річних
на місяць) за користування кредитною
лінією, а погашення заборгованості по
кредитному ліміту здійснюється
щомісячними платежами у розмірі 7% від
суми заборгованості, шляхом внесення
коштів на карту відповідачем. Також
Держатель дав згоду, що кредитний ліміт
встановлюється за рішенням Банку, і
Держатель дав право Банку в будь-який
момент змінити (зменшити або збільшити)
кредитний ліміт, що визначено у заяві
про видачу кредитної картки «Кредитка
«Універсальна» (а.с.8). У разі порушення
відповідачем строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж 30
днів, останній зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 250 грн.+5% від суми
позову (п. 5.10 Умов і Правил надання
банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою (далі -
Правила) (а.с.8,9,14,34).

Відповідач ОСОБА_1 зазначені кредитні
кошти позивачу своєчасно та в повному
обсязі не повернув.

Згідно з розрахунком загальна
заборгованість позичальника ОСОБА_1 по
кредитному договору без номера від 30
листопада 2007 року складає 17729 грн. 50
коп., яка складається з: простроченої
заборгованості за кредитом - 3786,89 грн.;
заборгованості за відсотками - 12622,16
грн.; заборгованість по судовим штрафам
- 1320,45 грн. (а.с. 6-7).

Згідно з довідкою про умови
кредитування з використанням кредитки
«Унівесальна 30 днів пільгового
періоду», наданою ПриватБанком,
погашення заборгованості по
кредитному ліміту здійснюється
щомісячними платежами у розмірі 7% від
суми заборгованості, шляхом внесення
коштів на карту відповідачем (а.с.34). При
цьому, саме штраф нараховується
єдиноразово в момент звернення до суду
(а.с.14). Договір вступає в силу з дня його
підписання і діє до повного виконання
сторонами своїх зобов'язань (п.п.9.12 Умов
і Правил надання банківських послуг).
На думку суду, така домовленість сторін
цього договору не суперечить
положенням ст. 549 ЦК України та не
свідчить про подвійну
відповідальність за одне й те саме
правопорушення.

Разом з цим, вимога позивача про
стягнення з відповідача 500 грн. штрафу
(фіксована частина) не ґрунтується на
укладеному кредитному договорі,
оскільки п. 5.10 Правил та довідки по
умовам користування карткою
«Універсальна» визначена фіксована
сума штрафу за порушення грошового
зобов'язання саме в розмірі 250 грн., а
тому в цій частині позов слід
задовольнити частково (а.с.9-14,34).

При вирішенні даного спору суд
виходить з наступних положень закону
та висновків.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов`язання повинно виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у
зобов`язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання
припиняється виконанням, проведеним
належним чином.

Згідно зі ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти у строк та
на умовах, встановлених договором.

Через неналежне виконання
відповідачем договору щодо повноти та
своєчасності сплати грошових коштів
право банку (позивача) на володіння,
користування та розпорядження
належними йому грошовими коштами є
порушеним і підлягає судовому захисту
у спосіб стягнення боргу по вказаному
вище двосторонньому правочину.

Протягом строку дії договору,
відповідач здійснюючи періодичні
проплати в рахунок погашення платежів
по укладеному правочину, вчиняв дії,
які також свідчать про визнання ним
обов'язку виконувати умови дійсного
грошового зобов'язання (а.с.40-46).

Отже, Кредитний договір є дійсним і
діючим по сьогоднішній день, його умови
є обов'язковими для виконання
сторонами договору, а тому з
відповідача належить стягнути на
користь позивача заборгованість по
кредитному договору (без номера) від 30
листопада 2007 року у сумі 17729 грн. 50 коп.,
в тому числі: заборгованість по тіло
кредиту - 3786,89 грн.; заборгованість за
відсотками - 12622,16 грн.; заборгованість
по судовому штрафу (фіксована частина)-
250,00 грн.; заборгованвсть по судовому
штрафу (процентна складова)- 820,45 грн.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені нею
судові витрати пропорційно до
задоволеної частини вимог, тобто
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 гривень 60 коп. понесені позивачем при
подачі позовної заяви, повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

На підставі ст.ст. 526, 530, 536,599, 625, 1049, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 88, 169,
197, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредитному договору
в розмірі 17479 (сімнадцять тисяч
чотириста сімдесят дев'ять) гривень 50
коп., в тому числі: заборгованість по
тіло кредиту - 3786,89 грн.; заборгованість
за відсотками - 12622,16 грн.;
заборгованість по судовому штрафу
(фіксована частина)- 250,00 грн.;
заборгованість по судовому штрафу
(процентна складова)- 820,45 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р № 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за )
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
Липоводолинським районним судом
Сумської області за письмовою заявою
відповідача, яка може бути подана до
Липоводолинського районного суду
Сумської області, протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення суду,
а у разі відсутності особи у судовому
засіданні - з дня отримання копії
рішення. Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д. В. Бутенко