overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про відкриття провадження та прийняття справи до свого провадження

03.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Панас
Н.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржники мешкають на території Пролетарського району міста
Донецька. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства
«Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті комунальних платежів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і прийняти справу до провадження Пролетарського районного суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду
Донецької області через Пролетарський районний суд міста Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа була призначена до слухання на 08.05.2014 року та на 27.05.2014 року, однак представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду також не надходила.

Згідно зі ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 20 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 на рішення Сокирянського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє як законний представник неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, ОСОБА_4 та встановити строк до 13 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/982/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: УнгурянС.В.
Категорія:30
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Єдиний унікальний номер 725/3134/14-ц
Номер провадження 2/725/697/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За змістом ст.14 Сімейного кодексу
України сімейні права є такими, що тісно пов'язані з особою, а тому не можуть бути передані іншій особі.

Відповідно до ст.238 ЦК України , представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Як вбачається з поданої заяви, її предметом є спір, що виник з сімейних правовідносин, а тому право на звернення до суду лише особисто кожен з подружжя.

Згідно ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку коли від імені позивача її подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якого діє на підставі довіреності ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - визнати неподаною і повернути її ОСОБА_2

Роз'яснити ОСОБА_1 право на особисте звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці
Іщенко І.В.
Справа № 750/5201/14
Провадження № 2/750/1797/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію дитини, за місцем реєстрації матері, без згоди на те батька дитини,

в с т а н о в и в:

23.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про реєстрацію дитини, за місцем реєстрації матері, без згоди на те батька дитини.

Ухвалою від 26.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані недоліки і в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, для вручення відповідачу та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Копія ухвали від 26.05.2014 року була отримана позивачем 29.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали позивач надіслала суду копії документів до позовної заяви та заяву, в якій просила покласти судові витрати на відповідача, вказуючи на скрутне матеріальне становище її сім'ї. У той же час, позивач не надала жодного доказу на підтвердження вказаної обставини, що в силу положень частини 1 статті 82 ЦПК
України не дає підстав для відстрочення, розстрочення або звільнення позивача від сплати судових витрат.

Отже вважається, що позивач не виконала вимоги ухвали судді від 26.05.2014 року.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 82, 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реєстрацію дитини, за місцем реєстрації матері, без згоди на те батька дитини вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О.
Коверзнев
справа № 732/791/14 провадження№ 2-о/732/103/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30.05.2014 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі: головуючого судді - Лиманської М.В., секретаря Дударенко Ю.П., з участю заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа -
Городнянська міська рада
Чернігівської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши проголошення повного тексту рішення на 5 днів, до 05.06.2014р.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 256; ч.1 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, є матірью
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення рішення апеляційної скарги.

Суддя
М.В.
Лиманська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 червня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Копію апеляційної скарги надіслати:
ПАТ КБ «ПриватБанк» та встановити строк до 17 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новогродівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 21 травня 2011 року, від якого мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до
ОСОБА_2, вказуючи на те, що з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.05.2011 року, від якого мають спільну дитину, дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб перший. Однак сімейні стосунки з відповідачем не склалися та вони їх припинили у березні 2014 року. Родина розпалася з причин відсутності взаєморозуміння та різних поглядів на виховання дитини. З цього приводу виникали часті сварки та скандали, втратили почуття кохання.
Вважає, що сім'я розпалася остаточно, примирення не бажає. Спору про місце проживання дитини та про поділ майна на даний час немає.

Позивач на позові наполягає, просить його задовольнити.

Відповідач проти позову не заперечує, просить його задовольнити.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, так як в сім'ї сторін склались ненормальні відносини, з причин відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на виховання дитини та втрати почуття кохання. Сторони припинили шлюбні відносини у березні 2014 року. Позивач на позові наполягає, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу.

На розсуд суду, сім'я сторін розпалася остаточно, її відновлення неможливе. Дитина одна, спору про її місце мешкання немає. Спору майнового характеру також немає.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК
України, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд,

В И Р І
Ш И В

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 травня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новогродівського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 30.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на нього протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення виготовлено у нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа № 286/1531/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 червня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

представником позивача ОСОБА_1

відповідачем ОСОБА_2

відповідачем ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та вселення , -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку із складністю справи складання повного тексту рішення відкладено на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,209,212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та вселення - задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_4 у квартиру АДРЕСА_1.

Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_4 в користування жилу кімнату площею 16,1 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користування жилі кімнати площею 17,6 кв.м. та 8,4 кв.м.

Залишити у спільному користуванні співвласників: ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кухню площею 6,0 кв.м., коридори площею 1,4 та 4,7 кв.м., комору площею 3,3 кв.м., вбиральню площею 1,4 кв.м.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Овруцький районний суд в апеляційний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л. О. Смиковська
Справа №293/881/14-ц
УХВАЛА

03 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Васильчук С.Ф. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 16год. 30 хв. 27.06.2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) С.Ф. Васильчук

Копія:вірно

Суддя:

03.06.2014 № 293/881/14-ц/1/2014 Позивачці
ОСОБА_1 Пошт.індекс: АДРЕСА_1.
Відповідачу ОСОБА_2 Пошт.індекс:
АДРЕСА_2. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/881/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 16год. 30 хв. 27.06.2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на ___ арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
С.Ф. Васильчук
Справа № 361/4110/14-ц
Провадження № 2/361/1772/14
УХВАЛА

30 травня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 11 год.20 хв. 25 червня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 296/4421/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 24 червня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 279/2799/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Загуменнова Н. М., розглянувши заяву Коростенського
КВЖРЕП -3 про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території , відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104
ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь
Коростенського КВЖРЕП -3, що
Коростень, вул. Сосновського,50-А, в АТ " Райффайзен банк Аваль"у м.
Києві,МФО 380805, код 05398958 -заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в сумі 2568,44 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Коростеня, мешканця
АДРЕСА_1, іден. номер НОМЕР_1 на користь
Коростенського КВЖРЕП -3, що
Коростень, вул. Сосновського,50-А, в АТ " Райффайзен банк Аваль"у м.
Києві,МФО 380805, код 05398958 - судові витрати пов,язані зі сплатою судового збору в сумі 121 гривні 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Відмітки про виконання судового наказу ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації
(з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 750/48/14
Провадження № 2/750/474/14
Деснянський районний суд м. Чернігова головуючого - судді Лямзіної Н.Ю., при секретарі Будаш М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, Державної реєстраційної служби України про звернення стягнення на предмет іпотеки,- 28.12.2013 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на 14.04.2012 року рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено 22.05.2014 року представник заявника звернувся з заявою про винесення додаткового рішення по вказаній справі. 04.06.2014 року представник заявника через канцелярію суду подав заяву з проханням залишити заяву без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без
Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК
Заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про винесення додаткового рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна