У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на заочне рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 07 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на дитину та на
утримання матері до досягнення дитиною
трирічного віку,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
Суворовського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та на утримання
матері до досягнення дитиною
трирічного віку, посилаючись на те, що
ОСОБА_3 з відповідачем по справі
перебуває у зареєстрованому шлюбі,
сторони мають неповнолітню дитину,
котра проживає разом з позивачем і
знаходиться на її утриманні, ОСОБА_2 з
ними не проживає. Допомогу надає на
утримання дитини нестабільно.

ОСОБА_3 просила суд стягнути аліменти з
ОСОБА_2 на утримання їх неповнолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно у
розмірі 1/4 частки всіх його видів
заробітку, починаючи з дня пред'явлення
позову і до досягнення дитиною
повноліття, а також стягнути з
відповідача аліменти на утримання
позивача до досягнення дитиною трьох
років у розмірі 800,00 грн щомісячно.

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Одеської області від
07 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання малолітньої
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі
1/4 частини його доходу, але не менше ніж
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 26 грудня 2013 року і до її
повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на її утримання у розмірі 500,00
грн щомісячно, починаючи з 26 грудня 2013
року і до досягнення дитиною
трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

У задоволенні іншої частини позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень та ухвалення нового
рішення, яким частково задовольнити
позов в частині стягнення аліментів на
утримання доньки ОСОБА_4, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами
попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину та на утримання
матері до досягнення дитиною
трирічного віку.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова