Справа № 259/177/14-ц
Провадження № 2/242/504/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м.Селидове

Селидівський міський суд
Донецької області у складі головуючого
судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон
О.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Селидове цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Сокіл» про зняття
заборони з майна,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з
вищевказаним позовом. В позові та в
уточненні до нього зазначив, що він є
власником транспортних засобів, а
також іншого майна. 30.12.2014 р. він
звернувся до нотаріальної контори для
укладення договору купівлі-продажу
належного йому рухомого майна. Однак
дізнався, що на усе належне йому майно,
включаючи і рухоме, накладено заборону
відчуження. 18.03.2010 р. він виступив
поручителем усім належним йому майном
за кредит, який був наданий ТОВ
«Селидівське». Кредит був погашений,
станом на 18.02.2011 р. заборгованість за
даним кредитним договором відсутня.
13.02.2014 р. йому стало відомо про заміну
обтяжувала, яким визнане ПП «Сокіл».
Рішенням Ворошилівського суду
м.Донецьк від 05.10.2011 р. з боржника - ТОВ
«Селидівське» та з нього, як з
поручителя, у солідарному порядку було
стягнуто борг у сумі 1000000,00 грн. за
кредитним договором. Рішенням від
06.12.2012 р. Апеляційна інстанція змінила
рішення та звернула стягнення на
рухоме майно, що належить на праві
власності ТОВ «Селидівське» для
погашення суми боргу, а його було
звільнено від будь-якого стягнення.
Просив скасувати реєстраційний запис у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 8616426 контрольна сума И88ББ11ЕЕГ,
виключивши з Реєстру наступні об»єкти
обтяження: все рухоме и нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1; інший
транспортний засіб, Трактор Беларус -
920, 2007 року випуску Номер об»єкта:
НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_2; інший
транспортний засіб, Трактор Беларус -
920, 2007 року випуску Номер об»єкта:
НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_3;
автомобіль легковий, легковий джип SUZUKI
модель VITARA, 2002 року випуску, колір
сірий. Номер об»єкта:НОМЕР_6, державний
номер НОМЕР_4; автомобіль вантажний,
вантажний бортовий тентовий, марка ГАЗ
модель 3302-414, рік випуску 2007, колір
білий. Номер об»єкта НОМЕР_7, державний
номер НОМЕР_5.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день слухання справи повідомлений
належним чином. Надав заяву, в якій
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі та просив розглянути справу в
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день
слухання справи повідомлявся належним
чином, про що свідчить поштове
повідомлення, про причини неявки суд не
повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу
у відсутності представника
відповідача, оскільки ч.2 ст.169 ЦПК
України передбачено, що неявка
представника в судове засідання без
поважних причин чи неповідомлення ним
про причини неявки не перешкоджають
розгляду справи.

Зібраними по справі доказами судом
встановлено, що згідно повідомлення
ПАТ «Банк Камбіо» від 01.03.2011 р.,
заборгованість за кредитним договором
№ 322/02-2008 від 17.03.2008 р. станом на 18.02.2011 р.
відсутня. (а.с.4). Згідно витягу з реєстру
(а.с.6), на все рухоме та нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_1 накладено заборону
відчуження. Згідно договору про
відступлення права вимоги від 23.12.2010 р.,
ПАТ «Банк Камбіо» передав належне йому
право вимоги у розмірі 29268,84 грн. згідно
з кредитним договором № 322/02-2008 від
17.03.2008 р., укладеним між первісним
кредитором та ТОВ «Селидівське» новому
кредиторові -ПП «Сокіл». Як вбачається
з копії рішення Апеляційного суду
Донецької області від 06.12.2012 р. (а.с.34-37),
у суду першої інстанції не було підстав
для задоволення вимог ПП «Сокіл» про
звернення стягнення на заставлене
майно у повному обсязі, оскільки
договорами застави забезпечено
договір кредиту в межах всієї суми
(29268,44 грн.)

Суд, вивчивши матеріали справи,
законодавство, яке регулює дані
правовідносини, дійшов до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.11 ЦК України, підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків є, зокрема, договори та інші
правочини.

Відповідно до ст..626 ЦК України,
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору (ст..638 ч.1
ЦК України). Відповідно до ст..629 ЦК
України, договір є обов'язковим для
виконання сторонами. Статтею 526 ЦК
України передбачено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.

Відповідно до ст..20 ЗУ «Про
заставу», заставодержатель набуває
право звернення стягнення на предмет
застави в разі, якщо в момент настання
терміну виконання зобов»язання,
забезпеченого заставою, воно не буде
виконано, якщо інше не передбачено
законом або договором. Якщо предмет
одного договору застави складають дві
або більше речей, стягнення може бути
звернено на всі ці речі (права) або на
будь-яку з речей (на будь-яке з прав) за
вибором заставодержателя. До третьої
особи, яка задовольнила в повному
обсязі вимоги заставодержателя,
переходить разом з правом вимоги
забезпечена нею застава у
встановленому законодавством порядку.

Як вбачається з вимог ст..12 ЗУ «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», взаємні права та
обов»язки за правочином, на підставі
якого виникло обтяження, виникають у
відносинах між обтяжувачем і боржником
з моменту набрання чинності цим
правочином, якщо інше не встановлено
законом. Реєстрація обтяження надає
відповідному обтяженню чинності у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом. У разі
відсутності реєстрації обтяження таке
обтяження зберігає чинність у
відносинах між боржником і
обтяжувачем, проте воно не є чинним у
відносинах з третіми особами, якщо інше
не встановлено цим Законом.

Таким чином, 23.12.2010 р. договір
відступлення права вимоги набув
чинності і з цього часу виникли взаємні
права та обов»язки між боржником та
новим обтяжувачем. Відсутність
реєстрації не звільняє останніх від
взаємних обов»язків, а лише позбавляє
їх можливості складати відносини з
третіми особами, які не є учасниками
договору.

Крім того, заставодержателем не
було визначено певну річ, на яку
можливо звернути стягнення, тому
Апеляційним судом Донецької області,
враховуючи суму заборгованості в межах
якої можливе стягнення на предмет
застави, вважав за можливе обмежитися
договором застави від 24.04.2008 р. на суму
98900 грн., оскільки вартість
заставленого майна за іншими
договорами значно перевищує суму
боргу. Тобто нерухоме і рухоме майно, що
належить позивачу не є предметом
застави за кредитним договором, а тому
підлягає виключенню з Реєстру
обтяжень.

Керуючись ст..ст.212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати реєстраційний запис у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 8616426 контрольна сума И88ББ11ЕЕГ,
виключивши з Реєстру наступні об»єкти
обтяження: все рухоме и нерухоме майно,
яке належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1; інший
транспортний засіб, Трактор Беларус -
920, 2007 року випуску Номер об»єкта:
НОМЕР_9, державний номер НОМЕР_2; інший
транспортний засіб, Трактор Беларус -
920, 2007 року випуску Номер об»єкта:
НОМЕР_8, державний номер НОМЕР_3;
автомобіль легковий, легковий джип SUZUKI
модель VITARA, 2002 року випуску, колір
сірий. Номер об»єкта: НОМЕР_6, державний
номер НОМЕР_4; автомобіль вантажний,
вантажний бортовий тентовий, марка ГАЗ
модель 3302-414, рік випуску 2007, колір
білий. Номер об»єкта НОМЕР_7, державний
номер НОМЕР_5.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя