Справа № 182/4482/14-ц
Провадження № 6/0182/447/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014 року
м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Бабаніної В. А.

при секретарі:
Нагаєвої Н. О.

розглянувши у судовому засіданні
подання державного виконавця Голуб
Любові Володимирівни, про тимчасове
обмеження ОСОБА_1, у праві виїзду за
межі України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу ДВС
Нікопольського МРУЮ Голуб Л.В.
звернулася до суду з вищевказаним
поданням, в якому просить суд вирішити
питання, про тимчасове обмеження
боржника громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України, посилаючись на наступне.

На примусовому виконанні відділу
державної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції знаходиться
виконавче провадження №15-352 відкрите
14.05.2003 року згідно виконавчого листа №
2-1647 виданого 15.04.2003 року Нікопольським
міськрайонним судом Дніпропетровської
області, про стягнення аліментів з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі
1/6 частини, але не менше ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян.

До 2006 року боржник працював на ЗАТ
Птахокомбінат «Дніпровський», де з
його заробітної плати утримувалася
аліменти. Надалі боржником рішення
суду не виконується, кошти на утримання
дитини сплачувалися у 2009 році на
загальну суму 200 грн.

Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1,
відомості щодо його працевлаштування
відсутні, допомоги у центрі зайнятості,
а також дохід у вигляді пенсії, не
отримує, нерухоме майно та
автотранспортні засоби за боржником не
зареєстровано.

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 08.05.2014
року станом на 01.05.2013 року становить - 31
477 грн. 53 коп.

Боржник неодноразово викликався до
ВДВС, для добровільного погашення
заборгованості, однак заходи, щодо
відшкодування не вживає.

Державний виконавець Голуб Л.В. у
поданні просить суд розглянути справу
без її участі.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що подання
державного виконавця ВДВС
Нікопольського МРУЮ Голуб Л.В. не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших
органів (посадових осіб) вирішується
судом за місцезнаходженням органу
державної виконавчої служби за
поданням державного виконавця,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби. Суд
негайно розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Частиною 2 ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» встановлено, що
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань покладених
на нього судовим рішенням - до
виконання зобов'язань.

Як було встановлено в судовому
засіданні, 14.05.2003 року відкрите
виконавче провадження № 15-352 по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1647 від 15.04.2003 року виданого
Нікопольським міськрайонним судом
Дніпропетровської області, про
стягнення аліментів з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 на утримання доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, у
розмірі 1/6 частини, але не менше ?
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян (а.с. 3).

Заборгованість по сплаті аліментів
згідно складеного розрахунку від 08.05.2014
року станом на 01.05.2013 року становить - 31
477 грн. 53 коп. (а.с. 7 оборот).

У додатках до подання відсутні докази,
не наведено жодних обставин та не
надано доказів, які б дійсно свідчили
про цілеспрямованість ухилення
боржника від виконання покладених на
нього судовим рішенням грошових
зобов'язань та його намір вибути за
межі України з цією метою.

Державним виконавцем, в поданні
зазначено, що боржника викликали до
ВДВС, з метою добровільного погашення
заборгованості, однак останні
пояснення в боржника відбиралися лише
в 2009 року, з 2010 року місце перебування
боржника не встановлювалося.

Крім того, в додатках до подання є
довідка, в якій зазначено, що боржник
зареєстрований в АДРЕСА_1, однак
державним виконавцем не здійснено
заходів, щодо встановлення майна
боржника, на яке може бути звернено
стягнення, відсутній акт виходу
державного виконавця за місцем
реєстрації боржника.

В зв'язку з чим, оцінивши зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що немає достатніх
підстав вважати, що боржник може
виїхати за кордон не виконавши
зобов'язання, а тому подання державного
виконавця необґрунтоване та
задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 33 Конституції України, ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України», ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
ст. 377-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця ВДВС Нікопольського
міськрайонного управління юстиції
Голуб Любові Володимирівни, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
винесення ухвали апеляційної скарги.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Бабаніна