Справа № 0604/2-300/99
Головуючий у 1-й інст. Микитюк
Доповідач Шевчук А.
У Х В А Л А

12 червня 2014 р.
м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Шевчук А.М., вирішуючи
відповідно до вимог ст. 297 ЦПК України,
питання про відкриття апеляційного
провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду
м. Житомира від 15 квітня 1999 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, стягнення
матеріальної та моральної шкоди та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
виконавчого комітету Житомирської
міської ради про визнання частково
недійсним державного акту на право
приватної власності на землю, -

в с т а н о в и л а:

Згідно поштового штемпеля на поштовому
конверті апеляційна скарга на рішення
Богунського районного суду м. Житомира
від 15 квітня 1999 року здана ОСОБА_1 до
поштового відділення 11 березня 2014 року,
тобто за спливом строку, встановленого
на її подання.

Одночасно з поданням апеляційної
скарги ОСОБА_1 заявив клопотання щодо
поновлення строку на апеляційне
оскарження. Своє клопотання
обгрунтовував тим, що про ухвалення
рішення та його зміст дізнався лише 28
лютого 2014 року, а до того часу не
здогадувався про його існування.

Однак, такі твердження спростовуються
матеріалами справи. Так, ОСОБА_1, як
позивач, брав участь у розгляді справи,
був присутній в судовому засіданні при
проголошенні вступної та резолютивної
частин оскаржуваного рішення, що
підтверджується протоколом судового
засідання від 15 квітня 1999 року (а.с.59-61).

Таким чином, він не зазначив жодних
причин, які б перешкоджали йому
упродовж майже 15 років звернутися до
суду, ознайомитися з матеріалами
справи, мотивованим рішенням, що
оскаржується, та подати апеляційну
скаргу, а тому не було підстав для
визнання причин пропущення строку
поважними.

За таких обставин, ухвалою
апеляційного суду Житомирської
області від 28 березня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без
руху з наданням строку для звернення до
апеляційного суду Житомирської
області з інших підстав для поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду першої інстанції протягом
тридцяти днів з дня отримання копії
даної ухвали.

Зі змісту рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копію
вказаної ухвали вручено адресату
особисто 18 квітня 2014 року (а.с.80). Листом
Житомирської дирекції УДППЗ
«Укрпошта» підтверджується той факт,
що 18 квітня 2014 року ОСОБА_1 особисто
отримав копію ухвали у відділенні
поштового зв'язку Житомир-3 (а.с.86).

Станом на 12 червня 2014 року ОСОБА_1 не
подав до апеляційного суду
Житомирської області заяву про
поновлення строку з інших підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК якщо заяву не
буде подано особою в зазначений строк
або вказані нею підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження.

За таких обставин, керуючись ч.3 ст. 297
ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 15 квітня
1999 року.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя: