Справа № 372/2399/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщені Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Української
міської ради Обухівського району
Київської області про зобов'язання
вчинити дії з приватизації квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що являється наймачем
квартири АДРЕСА_1, зареєстрований в ній
та постійно проживає. На початку 2014
року він звернувся до відповідача з
заявою про приватизацію вказаної
квартири. Однак відповідачем було усно
відмовлено у приватизації. Просив
зобов'язати Виконавчий комітет
Української міської ради Обухівського
району в особі Відділу обліку,
розподілу та приватизації житла
вчинити дії з приватизації
квартириАДРЕСА_1 на його ім'я.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 позовні вимоги
уточнив, пояснив, що дії, які він
просить зобов'язати вчинити
відповідача полягають у винесенні
розпорядження щодо приватизації
спірної квартири. Оскільки позивач
проживає та зареєстрований у ній, право
на приватизацію не використав,
своєчасно та в повному обсязі сплачує
комунальні послуги за квартиру, інших
зареєстрованих у спірному приміщенні
осіб немає,

Представник відповідача позовні
вимоги не визнав, пояснив, що у
квартирі, крім позивача дійсно ніхто не
зареєстрований. Однак там постійно
проживають ОСОБА_4 та її син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, які з січня 2014 року
зареєстровані в м.Христинівка, в
будинку позивача. Розпорядженням
органу приватизації від 14.03.2014 року
заяву ОСОБА_1 задоволено, квартиру
передано йому та неповнолітньому
ОСОБА_5. Копія рішення направлена
позивачу.

Суд, вислухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрований та проживає в квартирі
АДРЕСА_1

Сторонами визнається та не підлягає
доказуванню та обставина, що позивач не
приймав участі в безоплатній
приватизації житла, а також факт його
звернення 12 лютого 2014 року до органу
приватизації в особі відповідача з
заявою про приватизацію спірної
квартири.

Як вбачається з комісійного акту щодо
фактичного проживання за адресою
спірного житла в ньому фактично
проживають ОСОБА_4 та неповнолітній
ОСОБА_5, які згідно інформації
Директора Христинівського РЦСССДМ від
17.02.2014 року №33 не проживають, але
прописані в домовій книзі власника
будинку ОСОБА_1 в АДРЕСА_2.

З нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4
від 27 січня 2014 року вбачається, що
остання відмовилась від участі в
приватизації квартири АДРЕСА_1 на
користь свого чоловіка ОСОБА_1

З розпорядження органу приватизації
№2275 від 14.03.2014 року вбачається, що заява
ОСОБА_1 та ОСОБА_5 про передачу квартири
АДРЕСА_1 в якій вони мешкають
задоволена.

Копія вказаного розпорядження
направлена ОСОБА_1 14 березня 2014 року
№204/1.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Суд, оцінивши зібрані у справі докази,
наявність розпорядження органу
приватизації, приходить до висновку, що
доводи позивача про бездіяльність
відповідача не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи, а
за таких обставин підстав для
задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.3, 4, 10, 11, 15, 60, 88, 154, 209, 212-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Української
міської ради Обухівського району
Київської області про зобов'язання
вчинити дії з приватизації квартири
відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Обухівській районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяПроць Т. В.