overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6164/2014
Головуючий в 1 інстанції - Клочко І.В.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 05 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України, оскільки не сплачено судовій збір у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» .

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали,

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу судді Апеляційного суду міста
Києва від 10 квітня 2014 року, апелянт отримала 28 квітня 2014 року (а.с. 85).

Станом на 17 червня 2014 року ОСОБА_1 вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року не виконала, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталась, тому є всі підстави для застосування вимог ст.297 ЦПК України.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Деснянського районного суду міста
Києва від 05 березня 2014 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги на протязі двадцяти днів з дня проголошення.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Трусова Т.О.
№ 22-ц/796/8497/2014
У Х В А Л А

18червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 18 червня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц-вп/796/114/2014 року
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Котула Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви
Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, з клопотанням про зміну територіальної підсудності в порядку ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15 квітня 2014 року
№ 1207-VII .

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та
Правовий режим на тимчасово окупованій території України" передбачено, що у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки
Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної
Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста
Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Зі змісту позовної заяви вбачається , що місцем реєстрації відповідача є
АвтономнаРеспубліка Крим, що унеможливлює її розгляд, а тому підсудність цієї справи визначається
Апеляційним судом м. Києва.

З наведених підстав, суд вважає за необхідне визначити підсудність позовної заяви Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, Деснянському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 107 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», -

у х в а л и в:

Підсудність позовної заяви Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, визначити Деснянському районному суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/9001/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Каліушко
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_5
ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника відповідача
ОСОБА_5 ОСОБА_4 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 585/1012/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/1197/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

16 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О.,Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Сумигаз"

про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 07 » липня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" липня 2014 р. на 10:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_2

ПАТ "Сумигаз" (а.с.91).

Головуючий -

Судді -
Справа № 1819/2998/12Головуючий у 1-й інстанції: Шпак З. П. Номер провадження 22-ц/788/1232/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Маслова
В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка»

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка».

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_2, відповідача - КП Шосткинський казенний завод «Зірка» (а.с.186).

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Камбулов Д.Г.
№22-ц/796/8978/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом Дочірнього підприємства «Фіт Днєпр» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, третя особа: Центр №8 надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, підпорядкованих УДАІ ГУ МВС України у м. Києві, про визнання договору недійсним та відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 28 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інетесах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім'ї про визнання укладеного шлюбу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інетесах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
Лівобережного відділу державної реєстрації шлюбів з державним Центром розвитку сім'ї про визнання укладеного шлюбу недійсним.

Справа № 2-1343/2012 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/9011/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Дубас В.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 587/523/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Черних О. М. Номер провадження 22-ц/788/1223/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В.,
Маслова В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Сумського районного суду
Сумської області від 29 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумської районної державної адміністрації,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Управління Держземагенство в
Сумському районі Сумської області,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Ленд»,
Северенівська сільська рада, про визнання недійсним державних актів на право власності на землю, скасування їх державної реєстрації та скасування розпорядження в частині видачі оспорюваних земельних ділянок,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «01» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ОСОБА_7, відповідачів - Сумську районну державну адміністрацію, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третіб особ: Управління
Держземагенство в Сумському районі
Сумської області, ТОВ «Бізнес-Ленд»,
Северенівську сільську раду (а.с.152).

Головуючий -

Судді -
Справа № 592/62/14Головуючий у 1-й інстанції: Чернобай О.І. Номер провадження 22-ц/788/1234/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану через представника ОСОБА_3,

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 02 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5

про стягнення авансу,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2, поданої через представника
ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою через представника ОСОБА_3

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 30 » червня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

ОСОБА_3

ОСОБА_4 (а.с.84).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/157/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Линник О. С. Номер провадження 22-ц/788/1210/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.І.,
Лузан Л.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3

на ухвалу Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2014 року та на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Тростянецький машинобудівний завод», арбітражного керуючого «Тростянецький машинобудівний завод» Усенко Миколи
Петровича про стягнення середньої заробітної плати за рішенням суду, середнього заробітку, моральної шкоди та поновлення пропущеного строку для звернення до суду з позовом,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, яка мають право на оскарження ухвали та рішення суду.

Звертаючись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 звернулися з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали та рішення суду в даній справі. Зважаючи на те, що представник ОСОБА_2 копії оскаржуваних ухвали та рішення суду отримав поштою лише 27 травня 2014 року (а.с.194), строк апеляційного оскарження встановлений ст. 294 ЦПК України апелянтами не пропущений.

До апеляційних скарг додано необхідну кількість їх копій та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3.

Копію апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, до «01» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "02" липня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - позивача -
ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, відповідача - ВАТ «Тростянецький машинобудівний завод», арбітражного керуючого «Тростянецький машинобудівний завод» Усенко Миколи
Петровича (а.с.198).

Головуючий -

Судді -
№ 252/3041/14-ц
Справа № 2-н/252/1693/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1511,27 грн., три відсотка річних в розмірі 7,53 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3,56 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного
Товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1511,27 грн., три відсотка річних в розмірі 7,53 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3,56 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Провадження № 2/369/3937/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.10.2014

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 12 год. 50 хв. 12 листопада 2014 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ,

вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. М. Ковальчук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3307/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

1 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді
Демчика Р.В.

при секретарі
Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 права користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання ним його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Р. В. Демчик
Провадження № 2/522/7315/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

17 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучена копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача (по можливості відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"04"_серпня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

17.07.2014