У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 квітня 2014 року в справі
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
приватний нотаріус ОСОБА_5 про визнання
майна об'єктом спільної сумісної
власності та поділ майна,

в с т а н о в и в:

В жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому з
урахуванням уточнень просила визнати
спільною сумісною власністю подружжя
грошові вклади, що знаходилися на:
пенсійному картковому рахунку НОМЕР_1,
депозитний договір SAMDN5316 із
залишком грошових коштів станом на 09
червня 2011 року в розмірі 68 865 грн 66 коп.
без врахування відсотків; пенсійному
картковому рахунку НОМЕР_2 із залишком
грошових коштів станом на 09 червня 2011
року в розмірі 19 063 грн 62 коп.; у
відділенні «Красноармійска філія»
Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк»
рахунок НОМЕР_3 депозитний договір
SAMDN080ТС002298891 із залишком грошових
коштів станом на 09 червня 2011 року в
розмірі 501 грн 46 коп. станом на 27 грудня
2012 року в розмірі 701 грн 57 коп. з
урахуванням відсотків, розділити ці
вклади, визнавши за кожним із подружжя
право власності на 1/2 частину цих
вкладів, та стягнути з ОСОБА_2 на її
користь грошові кошти в розмірі 44 315 грн
42 коп.

Рішенням Красноармійського
міськрайонного суду Донецької області
від 17 березня 2014 року позов задоволено.
Визнано спільною власністю подружжя і
визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 право
власності на 1/2 частину вкладів за
кожним в установах банків, які були
відкриті на ім'я ОСОБА_2, що знаходилися
пенсійному картковому рахунку НОМЕР_1,
депозитний договір SAMDN5316 із
залишком грошових коштів станом на 09
червня 2011 року в розмірі 68 865 грн 66 коп.
без врахування відсотків; пенсійному
картковому рахунку НОМЕР_2 із залишком
грошових коштів станом на 09 червня 2011
року в розмірі 19 063 грн 62 коп.; у
відділенні «Красноармійська філія»
Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк»
рахунок НОМЕР_3 депозитний договір
SAMDN080ТС002298891 із залишком грошових
коштів станом на 09 червня 2011 року в
розмірі 501 грн 46 коп. станом на 27 грудня
2012 року в розмірі 701 грн 57 коп. з
урахуванням відсотків. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти
в розмірі 44 315 грн 42 коп. як частку в
спільному майні подружжя.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 квітня 2014 року рішення
міськрайонного суду скасовано в
частині визнання спільною сумісною
власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вкладів в
установах банків, які були відкриті на
ім'я ОСОБА_2 та про визнання за кожним
права власності на 1/2 частину вкладів.
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині
визнання спільною сумісною власністю
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вкладів в установах
банків, які були відкриті на ім'я ОСОБА_2
та визнання за кожним права власності
на Ѕ частину вкладів задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на Ѕ частку грошових вкладів
на рахунках: пенсійному картковому
рахунку НОМЕР_1, депозитний договір
SAMDN5316 із залишком грошових коштів
станом на 09 червня 2011 року в розмірі 68 865
грн 66 коп. без врахування відсотків;
пенсійному картковому рахунку НОМЕР_2
із залишком грошових коштів станом на 09
червня 2011 року в розмірі 19 063 грн 62 коп.;
у відділенні «Красноармійська філія»
Донецького РУ ПАТ КБ «Приватбанк»
рахунок НОМЕР_3 депозитний договір
SAMDN080ТС002298891 із залишком грошових
коштів станом на 09 червня 2011 року в
розмірі 501 грн 46 коп. станом на 27 грудня
2012 року в розмірі 701 грн 57 коп. з
урахуванням відсотків. В іншій частині
рішення суду першої інстанції залишено
без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій, мотивуючи свої вимоги
порушенням норм процесуального права
та неправильним застосуванням норм
матеріального права, та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних рішень вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження в
справі позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 про
визнання майна об'єктом спільної
сумісної власності та поділ майна, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 17 березня 2014 року
та рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова