У х в а л а

іменем україни

4 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Фаловської
І.М., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та як
правонаступник ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа - комунальне підприємство
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Деснянської районної у м. Києві ради,
про відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири, за
касаційною скаргою ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_9 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 23 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 26
березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_5, яка діє в
своїх інтересах та як правонаступник
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про
відшкодування шкоди, заподіяної
внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 ,
яке сталося 02 лютого 2013 року з вини
відповідачів, які є власниками АДРЕСА_2.

Позивач просив задовольнити позовні
вимоги шляхом стягнення із
відповідачів майнової шкоди у розмірі
10 711 грн та моральної шкоди 5 000
грн.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 23 січня 2014 року
позовні вимоги позовні вимоги ОСОБА_4
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_8 на користь ОСОБА_4 майнову шкоду
у розмірі 10 711 грн. У задоволенні решти
позовних вимог - відмовлено. Вирішено
питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
26 березня 2014 року рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 23 січня 2014
року змінено в частині стягнення
майнової шкоди - виключено із
резолютивної частини рішення
посилання про солідарне стягнення
матеріальної шкоди з ОСОБА_6 В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_9, посилаючись на порушення
судомами першої та апеляційної
інстанцій норм процесуального і
матеріального права, просить скасувати
ухвалені судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
в межах касаційної скарги правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції під час
розгляду справи в касаційному порядку
перевіряє в межах касаційної скарги
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог, суд першої
інстанції виходив із наявності
правових підстав для їх задоволення,
доведеності та обґрунтованості.

Суд апеляційної інстанції погодився із
висновками суду першої інстанції,
виключивши із резолютивної частини
рішення посилання про солідарне
стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що суди першої та
апеляційної інстанцій дійшли
правильного висновку про часткове
задоволення позовних вимог, оскільки
зібраними у справі доказами
підтверджено вину відповідачів у
залитті квартири позивача, при цьому
останніми не надано до суду доказів на
підтвердження тому, що залиття
квартири сталося не з їх вини.

Таким чином, судами першої та
апеляційної інстанції, відповідно до
ст. 212 ЦПК України, повно і всебічно
досліджено та оцінено обставини у
справі, а матеріали справи та доводи
касаційної скарги не свідчать про
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права.

Наведені у касаційній скарзі доводи
стосуються переоцінки доказів, наданих
сторонами, та не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності оскаржених судових
рішень, а тому колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 в особі
представника ОСОБА_9 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 26
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Савченко В.О.,
Фаловська І.М., Парінова
І.К.