overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк В.К.

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану енергію

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В
И В :

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 22.04.2014 р. повністю задоволено позов комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану енергію, з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
«Теплоенергетик» стягнуто 2342,94 грн. заборгованості по оплаті за використану теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 18,17 грн. - три проценти річних від простроченої суми.

Після надходження апеляційної скарги на рішення суду і надіслання апеляційної скарги разом з цивільною справою до апеляційного суду
Кіровоградської області ухвалою судді апеляційного суду Кіровоградської області від 22.05.2014 р. справа була повернута до

суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме зазначення у вступній частині рішення суду третьої особи, залученої до участі в справі.

Враховуючи, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2014 р. до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_2, проте вказану особу не було зазначено у вступній частині рішення суду від 22.04.2014 р., остільки це підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 219 ЦПК України.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У вступній частині рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2014 р. по справі за позовом комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану енергію зазначити третю особу , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1718/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Нове " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_5 ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_6 ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „ Нове ", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. С.Петлюри, 2а
МФО 351629 - 2491 грн. 07 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
справа № 462/1696/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

07 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „ Богданівка " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 10 червня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Волноваської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Волноваської міської ради про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014року на 8.40год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 218/999/14-ц
№ провадження 2-н/218/182/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2014 р. Суддя Амвросіївського районного суду Донецької області
Смольняков О.О., розглянувши заяву ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"" в інтересах
ВО «Шахтарськтепломережа» ЕРТР м.
Амвросіївка про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у сумі 3365 (три тисячі триста шістдесят п' ять) гривень 70 копійок, відповідно до ст.ст.95-98, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП - НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
"Донецьктеплокомуненерго", розташованого за адресою: м. Донецьк,
ПАТ "ПУМБ" в м. Донецьк (МФО 334851, ) суму заборгованості у розмірі 3365
(три тисячі триста шістдесят п' ять) гривень 70 копійок. 2.Стягнути з боржника на користь ВО
ДОУАО "Ощадбанк" відшкодування суми витрат по сплаті судового збору у розмірі у розмірі 121 (сто двадцять одну) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сил и видати стягувачу.
Суддя _________________________
Смольняков О.О._____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
СуддяО.О. Смольняков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 244/1778/14-ц
Провадження 2/244/590/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

"10" червня 2014 р.

Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Кучми В.В.,

при секретарі
Гладир Ю.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сніжне
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про стягнення суми шкоди,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в особі виробничої одиниці "Сніжнетепломережа" про стягнення суми шкоди - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Сніжнянським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, що повинна відповідати формі і змісту, передбаченим ст. 229 ЦПК України, та може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Відповідно до вимог ст. 232 ч. 2 ЦПК
України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України, тобто заочне рішення може бути повністю або частково оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через
Сніжнянський міський суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.В. Кучма
У Х В А Л А

Іменем України

02 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді : Ліхтанської Н.П.

при секретарі - Олійник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виплату грошової компенсації за частку у спільному майні,

В С Т
А Н О В И В :

30.05.2014р. представник позивача
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в ухвалі
Бердянського міськрайонного суду від 29.04.2014р. по справі №310/11158/13-ц, де зазначила, що справа була розглянута і ухвала була постановлена 29 квітня 2014року, але в резолютивній частині ухвали суду помилково була зазначена назва «Бердянське управління
Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області» замість правильної назви на теперішній час «Бердянське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області», та відсутній ідентифікаційний номер платника, в зв"язку з чим заявник просить виправити помилку.

Заявник в судове засідання не з»явилася.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 квітня 2014р. було зобов'язано Бердянське управління
Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: - за квитанцією № ПН291 від 27.09.2013року на р/р 0011 в місцевий бюджет м. Бердянська- код бюджетної класифікації 22030001, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 у розмірі 1500гривні 00 копійки.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи, що цивільна справа за позовом про виплату грошової компенсації за частку у спільному майні була розглянута 29 квітня 2014р. і ухвала постановлена 29 квітня 2014р., але в резолютивній частині ухвали суду допущена помилка в написанні назви управління казначейської служби та відсутній ідентифікаційний номер платника , суд вважає необхідним виправити помилку в резолютивній частині ухвали суду від 29.04.2014р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Виправити помилку в резолютивній частині ухвали
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 29 квітня 2014року і зазначити наступне:

Зобов'язати Бердянське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області повернути ОСОБА_1 , ІДН.НОМЕР_1 сплачений судовий збір: - за квитанцією № ПН291 від 27.09.2013року на р/р 0011 в місцевий бюджет м.
Бердянська- код бюджетної класифікації 22030001, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015 у розмірі 1500гривні 00 копійки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/1693/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Богданівка " про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорту
НОМЕР_4, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, серія та номер паспорту НОМЕР_5, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, серія та номер паспорту НОМЕР_6, ідентифікаційний код НОМЕР_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства „Богданівка", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
«Мегабанк», м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1376 грн. 94 коп. боргу за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: _________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Волноваха 10 червня 2014року

Суддя Волновахського районного суду,
Донецької області ГАЛЬЧЕНКО І.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог статей 79, 119-120 ЦПК України.У даному випадку немає необхідності проводити попередню підготовку справи до розгляду, тому її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК Украині, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014року на 8.15год.

Пропонувати відповідачу до дня попереднього слухання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити сторонам, що вони зобов*язані надати суду усі докази по справі до або під час поперднього судового засідання (після цього докази судом прийняті не будуть).

Копію ухвали направили сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 224/1068/14-ц
Номер провадження 2-н/224/400/14
УХВАЛА

іменем України

6 червня 2014 року суддя Дебальцевського міського суду Донецької області
Маловічко З.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА

19.05.14р. до суду надійшла заява
Комунального підприємства «Веста» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року заявнику надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали, позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з необхідністю уточнення прізвищ боржників.

Копія ухвали представником заявника була отримана 29 травня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с. 16).

Заявник у зазначений в ухвалі строк недоліки не усунув, тому суддя вважає, що заяву КП «Веста» слід вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч. 2, 4, 5 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА

Заяву Комунального підприємства
«Веста» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дебальцевського міського суду З.
О. Маловічко
Справа № 251/5095/14-ц
У х в а л а

именем україни

03.06.2014 суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області
Хомченко Л.І. розглянувши позовну заяву ПрАТ "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача , посилаючись на те, що він надавав послуги з централізованого опалення , але відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував їх вартість , в зв'язку з чим склалась заборгованість . Просив позов задовольнити.

Судовий збір заявником не сплачено. Надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, у зв'язку з тим, що підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому становищі, але документів, що підтверджують дані обставини - виписку з банку про відсутність коштів на рахунку позивачем не надано.

Згідно п. 5 ст.. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Враховуючи , що позовну заяву подано з порушенням вимог , ст. 119 п.5 ЦПК
України, її слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В

Позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення залишити без руху , надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Хомченко
Справ № 224/2623/13-ц
Номер провадження 2/224/72/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року Дебальцевський міський суд Донецької області

у складі головуючої судді Попович Т.М.

при секретарі Турченкової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дебальцеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
«Миронівська ТЕС ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до

ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1956,96 грн., 3% річних в сумі 64,66 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн., - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго" заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1956 грн. 96 коп., 3% річних в сумі 64 грн. 66 коп.; судовий збір 114 грн. 70 коп.

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 05 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Дебальцевський міський суд.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Т.М. Попович