РІШЕННЯ

Іменем України

04.06.2014 року Франківський районний
суд м. Львова в складі:

головуючого - судді -
Козюренко Р. С.

при секретарі -
Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Львівського міського
комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення, суд -

в с т а н о в и в:

позивач - ЛМКП «Львівводоканал»
звернувся з позовом в суду до
відповідачів, в якому просить стягнути
заборгованість за надані послуги з
водопостачання та водовідведення
станом на 01.01.2014 року в сумі 4266,38
гривень. Свої вимоги мотивує тим, що
відповідачі прописані та проживають у
АДРЕСА_1 і в повному об'ємі не сплачують
за послуги, які їм надаються ЛМКП
«Львівводоканал», натомість згідно
чинного законодавства України
відповідачі зобов'язані своєчасно
вносити плату за комунальні послуги у
встановлений термін, а тому просить
стягнути суму заборгованості в
судовому порядку.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву з
клопотанням слухати справу у його
відсутності, позов підтримує повністю
та просить такий задовольнити та у разі
неявки відповідачів не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про причини своєї неявки
суду не повідомили, хоча належним чином
повідомлялися про час та місце
слухання справи. Разом з тим,
відповідач ОСОБА_2 подала до суду
клопотання, в якому просить справу
слухати у її відсутності та
застосувати строки позовної давності,
оскільки борг нарахований за період з
1997 року по 2013 рік, починаючи з 2008 року
погашення боргу не було та припинена
подача води, а тому просить у
задоволенні позову відмовити. Тому суд
вважає, що слід згідно ст.ст.169, 224 ЦПК
України проводити заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів, проти чого представник
позивача не заперечив.

Дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі
прописані та проживають в АДРЕСА_1.
Внаслідок несплати за водопостачання
та водовідведення, утворилась
заборгованість станом на 01.01.2014 року в
сумі 4266,38 гривень.

У відповідності до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки, а
згідно вимог ч.1 ст.261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалась або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до вимог ч.4 ст.267 ЦК України
сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є самостійною підставою для
відмови у позові.

Із розрахунку заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення від 27.12.2013 року
вбачається, що борг відповідача перед
ЛМКП «Львівтеплоенерго» за період з
січня 1997 року по листопад 2008 року
становить 4266,38 гривень та в подальшому
заборгованість не нараховувалась.

Між тим, погашення вказаного боргу
починаючи з листопада 2008 року
відповідачами не проводилась, а відтак
покликання позивача на переривання
перебігу строку позовної давності є
надуманими та не відповідають дійсним
обставинам справи.

Оскільки між сторонами існують
договірні зобов'язання із визначеним
строком щомісячного виконання до
певного числа, позивачу достовірно
було відомо про порушення свого права,
однак жодних дій по захисту свого
порушеного права він в межах
трирічного строку позовної давності не
вчиняв.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ немає для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо,
а також достатність і взаємний
зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити за пропуском
строку позовної давності.

З наведених міркувань та
керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Львівського
міського комунального підприємства
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги водопостачання та
водовідведення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

На заочне рішення суду може бути подано
відповідачем заяву про його перегляд
судом, що його ухвалив, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в єдиному примірнику.

Суддя:
Козюренко Р.С.