overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/3385/14 Провадження № 22-ц/795/1346/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 травня 2014 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 21 травня 2014 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 червня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 750/7998/13-ц Провадження № 22-ц/795/1377/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" на рішення Деснянського районного суду м. чернігова від 07 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 07 травня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК
Чернігів" на рішення Деснянського районного суду м. чернігова від 07 травня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Чернігів" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Справа № 737/444/14-ц Провадження № 22-ц/795/1389/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" на рішення
Куликівського районного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
„Облтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.
Надіслати учасникам судового розгляду копію апеляційної скарги та встановити термін до 20 червня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяВ. І. Острянський
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/196/14
Єдиний унікальний № 742/2337/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області, розташованого по вул.Садова,104, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 67 коп. 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Провадження № 2/742/782/14
Єдиний унікальний № 742/2252/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі Геєць О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року позивачка звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення поданого нею позову без розгляду.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом частини 2 статті 207 ЦПК
України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2-н/742/211/14
Єдиний унікальний № 742/2410/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Кантур
Справа № 743/704/14-ц
Провадження № 2/743/197/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зазначивши, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої відповідач матеріальної допомоги не надає.
Оскільки домовленості між сторонами щодо утримання дитини не досягнуто, позивач просить винести рішення про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і, до досягнення дитиною повноліття.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в порядку визначеному п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виконує свого обов'язку по утриманню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що на утриманні позивачки знаходиться неповнолітня дочка - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у свідоцтві про народження якої батьком зазначено відповідача.

Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, з відповідача підлягає стягненню в доход держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 26 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 751/2811/14 Провадження № 22-ц/795/1338/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 56 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 05 травня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова», третя особа - Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, про звільнення майна з-під
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» надати апеляційному суду належно завірені копії: 1) правоустановчих документів, що посвідчують перехід прав і обов'язків
(правонаступництво) за укладеним з
ОСОБА_1 кредитним договором № 2402/0707/71-006 від 04.07.2007 р. від Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» до відкритого акціонерного товариства
«Сведбанк», від Відкритого акціонерного товариства «Сведбанк» до
Публічного акціонерного товариства 2) договору факторингу між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» і
Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»; 3) договорів про передачу (відступлення) прав за іпотечними договорами між
Публічним акціонерним товариством
«Сведбанк» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», між
Акціонерним комерційним банком
«ТАС-Комерцбанк» і Публічним акціонерним товариством «Сведбанк» якщо такі укладалися, або повідомити, що такі договори не укладалися.
Зобов'язати Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції надати копію акту опису й арешту належної ОСОБА_1 квартири
АДРЕСА_1, або повідомити про те, що такий
СуддяО. К. Євстафіїв
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/199/14
Єдиний унікальний № 742/2342/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області, розташованого по вул.Садова,104, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2234 (дві тисячі двісті тридцять чотири) грн. 92 коп. 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя:
________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Провадження № 2/734/488/14
Справа
№ 734/1667/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 червня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бараненко С.М.,

при секретарі - Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради,
Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, посилаючись на те, що він являється спадкоємцем за законом. Крім
Позивача спадкоємців за законом не має.
Спадкодавець на день смерті у зареєстрованому шлюбі не перебував.
Встановлений законом строк для прийняття спадщини Позивач пропустив через те, що тяжко хворів, та не мав можливості рухатися (довідка лікарні додається).

Позивач у судове засідання не з'явився, але від нього на час розгляду справи надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Представник Петрівської сілської ради до судового засідання не з'явився, але попередньо надав суду письмову заяву в якій повідомив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та просить розгляд справи провести без його участі.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підстав у відмові у задоволенні позовних вимог у справі немає, позовні вимоги підтверджуються наявними в справі доказами.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов.

Згідно ст.1272 ч.3 Цивільного кодексу
України, спадкоємцю який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини та враховуючи вимоги ч.4 ст.174 ЦПК
України, суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись ч.3 ст.1272 ЦК України та ст.ст.130, 215 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш
І В:

ОСОБА_1, надати додатковий 3-місячний строк починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 видане виконкомом Петрівської сільської ради, актовий запис за № 9).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Козелецький районний суд до апеляційного суду
Чернігівської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:

С.М.Бараненко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1734/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2014 року по справі №299/1734/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Виноградівським районним судом 27.05.2014 року про стягнення з нього на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» заборгованості за спожитий природній газ.

Перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК
України по даній заяві, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27.05.2014 року по справі №299/1734/14-ц.

Призначити заяву до судового розгляду на 18.06.2014 року на 08-30 год.

Копію даної ухвали надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Провадження № 2-н/742/223/14
Єдиний унікальний № 742/2422/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ПАТ
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Кантур
Справа № 738/111/14-ц
№ провадження 2-во/738/8/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року місто Мена

Менський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Парфененко О.Я.

з участю секретаря
Зубкович Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена питання про виправлення описки допущеної у рішенні
Менського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Менського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 14 вересня 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану
Чернігівського міськвиконкому, актовий запис №1613 - розірвало; після реєстрації розірвання шлюбу відповідачу залишено прізвище
«ОСОБА_2»; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

При виконанні рішення суду було встановлено наявність описки в рішенні, у зв'язку з чим, за ініціативою суду розглядається питання про її виправлення.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з'явились, відповідно до положень ч.4 ст. 219 ЦПК
України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом при ухваленні рішення у резолютивній частині допущено описку, а саме: зазначено «дошлюбне прізвище
ОСОБА_2», замість «дошлюбне прізвище
ОСОБА_2».

За таких обставин, суд вважає за необхідне, шляхом постановлення ухвали відповідно до положень ст.219 ЦПК
України, виправити допущену описку в рішенні Менського районного суду
Чернігівської області від 25 квітня 2014 року, а саме: у резолютивній частині рішення зазначити «дошлюбне прізвище
ОСОБА_2» замість «дошлюбне прізвище
ОСОБА_2».

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Менського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розiрвання шлюбу, зазначивши у резолютивній частині рішення «дошлюбне прізвище ОСОБА_2» замість «дошлюбне прізвище ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Я. Парфененко