overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 551/610/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до розгляду

у відкритому судовому засіданні

11 червня 2014 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пришибської сільської ради Шишацького району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2014 року позивач ОСОБА_1, як спадкоємиця за заповітом, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
Великобузівської сільської ради
Шишацького району про визнання права власності на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_3

Позовна заява складена у відповідності з вимогами статті 119 ЦПК
України та підсудна Шишацькому районному суду. Підстав для повернення її позивачу чи залишення без руху не вбачається.

За таких обставин, наявні всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення її безпосередньо до розгляду у відкритому судовому засіданні без проведення попереднього судового засідання, проведення якого, в даному випадку, не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись положеннями статті 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Пришибської сільської ради Шишацького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки о 12 год. 00 хв. 24 червня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, її представника, відповідча та представника відповідача з належно оформленою довіреністю на представництво інтересів у суді.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду надіслати учасникам судового процесу для відому, а відповідачам й копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, яким запропонувати до 24 червня 2014 року включно подати до канцелярії суду, у разі наявності, свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 558/178/14-ц провадження 2/558/93/14
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10 червня 2014 року
Демидівський районний суд

Рівненської області

У складі:

одноособово суддя Олексюк А.О.

секретар судового засідання
Ковальська Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На адресу суду надійшло клопотання від позивачки, в якій вона просить даний позов залишити без розгляду /а.с.25/.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст..207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд
Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 740/1568/14
Провадження № 2-н/740/148/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою м.Ніжин, вул.
Чернігівська 128, в сумі 6758 грн. 85 коп., -

в с т а н о в и в :

07.04.2014 року за вх. № 4657, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», в сумі 6758 грн. 85 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-261/2011
Провадження № 22ц/782/2334/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Луганської області у складі:

головуючого судді - Околота Г.М.

суддів - Коновалової В.А., Дмитрієвої
Л.Д.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.301 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ПрАТ «МТС Україна»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 січня 2011 року

по справі за позовною заявою ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку,

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів вважає їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ПрАТ «МТС Україна»

на ухвалу Жовтневого районного суду м.Луганська від 28 січня 2011 року

по справі за позовною заявою ЗАТ
«Український мобільний зв'язок» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги зв'язку - закінченою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Луганської області на «19» червня 2014 року на 10-00 годин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/2158/14
Провадження № 2-н/740/201/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року за вх. № 6458, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1039 грн. 95 коп. з
ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1039 (одна тисяча тридцять дев»ять) грн. 95 коп. і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/2366/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна в зв'язку з істотною зміною обставин

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна в зв'язку з істотною зміною обставин - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя
О.Є. Старжинська
Справа № 527/1369/14-ц провадження № 2/527/436/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження і призначення до судового розгляду

11 червня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14.00 год. 19 червня 2014 року в приміщенні
Глобинського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
Справа № 427/2686/14-ц
Провадження № 2/427/1350/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2890,08 грн. (дві тисячі вісімсот дев'яносто грн. 08 коп.).

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні в сумі 3035,55 грн. (три тисячі тридцять п'ять грн. 55 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя
О.А. Шевцов
Справа № 740/2177/14
Провадження № 2-н/740/217/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Служба Єдиного
Замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1016,26 грн. -

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року за вх. № 6470 КП «Служба
Єдиного Замовника» звернулись в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1016,26 грн.-

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Служба
Єдиного Замовника» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1016
(одна тисяча шістнадцять) грн. 26 коп., і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/2149/14-ц провадження № 2-н/610/321/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Тімонова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла станом на 01.05.2014 року, в сумі 2453,72 грн., керуючись ст.ст. 96, 102, 103, ЦПК
України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 13, 20 України "Про житлово -комунальні
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Байрак Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління АТ
"Державний ощадний банк України", МФО оплату житлово -комунальних послуг, яка виникла станом на 01.05.2014 року, в сумі 2453,72 грн. ( дві тисячі чотириста п»ятдесят три грн. 72 коп. ).
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Байрак Харківської області, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
"Балаклійські теплові мережі", юридична адреса: Балаклія Харківської області
Харківське обласне Управління АТ
"Державний ощадний банк України", МФО сумі 121,80 ( сто двадцять одна грн. 80 коп.)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------
Згідно із ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ч.1 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 640/3882/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко
С.І.

при секретарі Боденко
А.А.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
КБ «Правекс - Банк» про розподіл заборгованості за кредитним договором, та заміну боржника на ? частину боргу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ КБ «Правекс -
Банк» про розподіл заборгованості за кредитним договором, та заміну боржника на ? частину боргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.05.2014 року о 10-00 год.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"20" березня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко
С.І.

при секретарі Боденко
А.А.,

розглянувши позов Прокуратури м.
Харкова діючої в інтересах Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у
Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих внаслідок злочину коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою
Прокуратури м. Харкова діючої в інтересах Державної податкової інспекції у Київському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманих внаслідок злочину коштів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.04.2014 року о 14-00 год.

Суддя
Справа № 432/5763/13-ц
Провадження № 2/432/121/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 червня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської області

у складі :

головуючого : судді
ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК
Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стаханові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції у Луганській області про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
Стахановського міського суду
Луганської області з позовною заявою про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 26.11.2013 року провадження у справі було зупинено, у зв'язку із задоволенням клопотання відповідача ОСОБА_2, оскільки позивач
ОСОБА_1 помер, на підтвердження чого відповідачем було надано копію свідоцтва про смерть - НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки вищенаведені правовідносини допускають правонаступництво, провадження у справі було зупинено до вирішення питання про правонаступництво після смерті позивача.

14.05.2014 року судом, до Стахановської
Державної нотаріальної контори, було направлено запит про надання інформації про звернення щодо прийняття спадщини після сметрі позивача ОСОБА_1.

03.06.2014 року судом зі Стахановської
Державної нотаріальної контори було отриманов відповідь, згідно якої повідомлялося, що із заявою про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 з дня смерті і по теперішній час ніхто не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв'язку з тим, що встановлений законом строк на звернення із заявою про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 з дня смерті і по теперішній час ніхто не звертався, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі, оскільки було усунуто обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 204, 208, 210, ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Стахановського міського управління юстиції у
Луганській області про виключення майна з акту опису, звільнення майна з-під арешту.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "11" червня 2014 року о "12:30" годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Шаргаровська
Справа № 2-4070/11
Провадження № 22ц/782/2294/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Лозко Ю. П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на заочне рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 25 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИЛА :

Суб'єкт звернення за даною апеляційною скаргою не приймав участь у справі, в апеляційній скарзі вони посилаються на своє право вимоги за скаргою у відповідності до ст. 292 ЦПК
України, оскільки вважають, що рішенням суду вирішено питання їх прав та обов'язків.

У відкритті апеляційного провадження за даною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки під час вирішення спору, що виник між сторонами по суті, судом першої інстанції не вирішувалось питання стосовно прав та обов'язків апелянта ПАТ „Дельта Банк".

Керуючись ст. ст. 292, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на заочне рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 листопада 2011 року - відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів після її постановлення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя: