Справа № 184/1429/14-ц
Номер провадження 2/184/375/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого - судді
Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Відділ ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області «про визнання батьківства,
внесення змін в актовий запис та
свідоцтво народження», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом та просить суд
визнати його - ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внести відповідні зміни в
актовий запис про народження № 106 від 24
квітня 2007 року складений відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме: виключити з
актового запису відомості про батька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести
відомості про батька вказавши батьком
дитини ОСОБА_1 та змінити прізвище
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по батькові з
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та видати нове
свідоцтво про народження з урахуванням
відповідних змін на ім'я ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач - ОСОБА_1 у судове засідання не
з'явився, але надав суду письмову заяву,
згідно якої просить суд розглянути
справу за його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка - ОСОБА_2 у судове
засідання не з'явилась, але надала суду
письмову заяву, згідно якої просить суд
розглянути справу за її відсутності,
проти позовних вимог не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
був повідомлений належним чином,
причини не явки суду не повідомив.

Представник Відділу ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області у судове засідання не з'явився,
але надіслав суду заяву, згідно якої
просить суд розглянути справу за його
відсутності, проти позовних вимог не
заперечує та при розгляді даної справи
покладається на розсуд суду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і
оцінивши їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені вимоги
обґрунтовані, знайшли своє
підтвердження та підлягають
задоволенню в повному обсязі за
наступних підстав.

Судом встановлено, що з січня 2005 року по
серпень 2006 року позивач з
відповідачкою ОСОБА_2 зустрічались та
мали статеві стосунки. Спільно з
відповідачкою вони не проживали, так як
на той час позивач був одружений і
постійно проживав разом зі своєю
сім'єю. 20 вересня 2006 року відповідачка
ОСОБА_2 одружилась з ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб. У
зареєструвавши шлюб, відповідачі
виїхали на постійне місце проживання
до Одеської області в с. Долинське.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_6 народила сина
ОСОБА_5. Так як відповідачка була в
шлюбі, то батьком її народженого сина
ОСОБА_5 було зазначено її чоловіка. Як
від позивача, так і від свого чоловіка
вона скрила, що позивач є його
біологічним батьком. В вересні 2012 року
відповідачка ОСОБА_2 припинила шлюбні
відносини зі своїм чоловіком та
повернулась на постійне місце
проживання до м. Орджонікідзе. Позивач
також на цей час був розлучений зі
своєю дружиною. Позивач з
відповідачкою ОСОБА_2 згодом почали
спільно проживати в квартирі позивача
АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідачка ОСОБА_2
народила спільну з позивачем доньку
ОСОБА_7, але так як після офіційного
розірвання шлюбу 17.01.2014 року не пройшло
10 місяців, то відділом реєстрації актів
громадянського стану виконкому
Орджонікідзевської міської ради
Дніпропетровської області батьком
доньки було зазначено її колишнього
чоловіка - відповідача ОСОБА_3. З
вересня 2012 року з ОСОБА_2 та по
теперішній час позивач проживає разом
однією сім'єю з відповідачкою та
ведуть з нею спільне господарство.
Тільки після народження доньки
відповідачка ОСОБА_2 зізналась, що
позивач є батьком її сина ОСОБА_5. Тобто
тепер позивачу стало відомо, що він є
батьком сина, але в свідоцтві про
народження сина позивача ОСОБА_5
зазначено прізвище як - ОСОБА_5, а по
батькові ОСОБА_5, а батьком вказаний
відповідач ОСОБА_3, який не є
біологічним батьком.

В теперішній час позивач продовжує
виховувати сина разом з цивільною
дружиною, утримують та виховують якого
за спільні кошти. Відповідач, позивач
та їхні родичі вважають позивача
батьком сина ОСОБА_5. Син також вважає
позивача своїм батьком. До народження
сина, відповідач ОСОБА_3 ніякого
відношення не має і в теперішній час
своїм сином його не вважає.

Відповідачі не заперечують, щоб
позивач визнав батьківство відносно
сина ОСОБА_5, а також, щоб в актовий
запис та свідоцтво про його народження
були внесені його дані як батька зі
зміною прізвища та по-батькові.

Згідно ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка
зачата і (або) народжена у шлюбі,
походить від подружжя. Походження
дитини від подружжя визначається на
підставі Свідоцтва про шлюб та
документа закладу охорони здоров'я про
народження дружиною дитини. Згідно ч. 2
ст. 122 СК України дитина, яка народжена
до спливу десяти місяців після
припинення шлюбу або визнання його
недійсним, походить від подружжя.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність постановити рішення,
яким визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відділ ДРАЦСу
Орджонікідзевського міського
управління юстиції внести відповідні
зміни в актовий запис про народження №
106 від 24 квітня 2007 року складений
відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме:
виключити з актового запису відомості
про батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
внести відомості про батька вказавши
батьком дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та
змінити прізвище неповнолітнього
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5», по батькові з «ОСОБА_5» на
«ОСОБА_5» та видати нове свідоцтво про
народження з урахуванням відповідних
змін на ім'я ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 122, 129 СК України, ст. ст.
10, 11, 57, 60, 197, 209 - 213, 254, 255 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - Відділ ДРАЦС
Орджонікідзевського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області «про визнання батьківства,
внесення змін в актовий запис та
свідоцтво народження» - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
громадянина України батьком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язати відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Орджонікідзевського міського у
правління юстиції Дніпропетровської
області внести відповідні зміни в
актовий запис про народження № 106 від 24
квітня 2007 року складений відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Орджонікідзе Дніпропетровської
області, а саме: виключити з актового
запису відомості про батька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відомості про
батька, вказавши батьком дитини ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України,
уродженця м. Прокоп'євська
Кемеровської області, проживаючого за
адресою: 53300, АДРЕСА_1.

Змінити прізвище малолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», по
батькові з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5» та
видати нове свідоцтво про народження з
урахуванням відповідних змін на ім'я
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Орджонікідзевський
міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
(підпис) В. І. Томаш

Рішення набрало законної сили 3 червня
2014 року. Оригінал рішення по цивільній
справі № 184/1429/14, № 2/184/375/14 зберігається
в архіві Орджонікідзевського міського
суду Дніпропетровської області.

Копія вірно:

Голова Орджонікідзевського

міського суду
В.В.Чаплицький