Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Новоазовський
районний суд Донецької області в
складі:

судді - Бєльченко Л.А

при секретарі - Межняковій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новоазовську матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ «Охорона-Рівне», третя
особа-Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань у
Новоазовському районі про скасування
пунктів акту розслідування нещасного
випадку, пунктів акту про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом,
скасування рішення про зменшення
розміру одноразової допомоги,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з заявою про
винесення додаткового рішення по даній
справі, зазначаючи, що Новоазовський
районний суд Донецької області,
приймаючи рішення по справі про
скасування пунктів акту розслідування
нещасного випадку, пунктів акту про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, скасування рішення про
зменшення розміру одноразової
допомоги, зобов'язання вчинити певні
дії, не вирішив питання щодо
забов'язання відповідача ТОВ
«Охорона-Рівне» організувати повторне
розслідування нещасного випадку на
виробництві, у складі інших осіб. Тому
позивач просив суд вирішити дане
питання шляхом ухвалення додаткового
рішення.

Повідомлені належним чином сторони
про дату, час і місце проведення
судового засідання щодо винесення
додаткового рішення в суд не з*явилися,
причини не явки не повідомили. За таких
обставин суд вважає за можливе
провести судове засідання у
відсутності сторін, оскільки це не
суперечить вимогам ст..220 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК
України суд, що ухвалив рішення , може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі чи з власної ініціативи
ухвалити додаткове рішення, якщо
стосовно якої-небудь позовної вимоги, з
приводу якої сторони подавали докази і
давали пояснення, не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням
Новоазовського районного суду
Донецької області від 27 травня 2014 року
були задоволені позовні вимоги
позивача,а саме: визнано незаконними
та скасовано пункти 6,7,10 Акту форми Н-1
від 17 грудня 2012 року, щодо нещасного
випадку, який трапився з ОСОБА_1;
визнано незаконними та скасовано
пункти 2,6 Акту форми Н-5 від 17 грудня,
щодо нещасного випадку, який трапився з
ОСОБА_1; скасовано рішення , викладене у
протоколі засідання комісії з охорони
праці ТОВ «Охорона - Рівне» № 1/08 від
15.08.2012 року про зменшення ОСОБА_1
розміру одноразової допомоги на 50%.
Проте судом не вирішено питання щодо
вимог ОСОБА_1 про зобов'язання
відповідача організувати повторне
розслідування у складі інших осіб.

Враховуючи зазначене, приймаючи до
уваги, що судом визнано незаконними та
скасовано пункти 6,7,10 Акту форми Н-1 від
17 грудня 2012 року, щодо нещасного
випадку, який трапився з ОСОБА_1;
визнано незаконними та скасовано
пункти 2,6 Акту форми Н-5 від 17 грудня,
щодо нещасного випадку, який трапився з
ОСОБА_1; скасовано рішення , викладене у
протоколі засідання комісії з охорони
праці ТОВ «Охорона - Рівне» № 1/08 від
15.08.2012 року про зменшення ОСОБА_1
розміру одноразової допомоги на 50%, суд
вважає необхідним ухвалити рішення
щодо зобов'язання відповідача ТОВ
«Охорона-Рівне» організувати повторне
розслідування нещасного випадку, що
стався з ОСОБА_1 на виробництві, у
складі інших осіб.

Керуючись ст. 220 ч.1 п.1 ЦПК України,
суд-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення по справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Охорона-Рівне»,
третя особа-Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань у Новоазовському районі
про скасування пунктів акту
розслідування нещасного випадку,
пунктів акту про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, скасування
рішення про зменшення розміру
одноразової допомоги, зобов'язання
вчинити певні дії задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Охорона - Рівне»
організувати повторне розслідування у
складі інших осіб.

На додаткове рішення може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Донецької області протягом 10 днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів дня отримання копії цього рішення.

Суддя-