АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/5445/2014
Головуючий у І інстанції - Сербіна
Доповідач - Заришняк Г.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
рішення Подільського районного суду
міста Києва від 26 березня 2003 року в
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа: Подільська
районна державна адміністрація в м.
Києві про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2002 р. ОСОБА_3 і ОСОБА_4
звернулися у суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.
Свої вимоги обґрунтовували тим, що
відповідач в квітні 1992 р. забрав свої
речі та добровільно виїхав з квартири.
З того часу в квартирі не проживає,
вселитися не намагався, участі в оплаті
комунальних витрат не приймає.

Просили суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Рішенням Подільського районного суду
міста Києва від 26 березня 2003 р. позов
задоволено. Визнано ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі представник
відповідача, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

В суді апеляційної інстанції
відповідач та його представник
підтримали апеляційну скаргу з підстав
та доводів, викладених в ній.

Позивачі в судове засідання не
з»явилися, по час та місце розгляду
справи повідомлялися належним чином.
Згідно з електронним повідомленням
пошти відповідачі відмовилися від
одержання надісланої їм судом
телеграми з повідомленням про час
розгляду даної справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Розглянувши справу в межах дoвoдiв
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
ухваленого рішення, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач з квітня 1999 р. не проживає у
спірному помешканні без поважних
причин, а тому втратив право
користування ним.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можна.

Зі справи вбачається, що на підставі
рішення виконкому Печерської районної
ради депутатів трудящих м.Києва від
05.10.1976 р. №550/4 ОСОБА_5 17.12.1976 р. було
видано ордер на право зайняття
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, жилою
площею 45,66 кв.м. Дана квартира надана
ОСОБА_5 на 5 членів сім»ї: на нього,
дружину ОСОБА_3( позивачку по справі),
трьох синів - ОСОБА_6, ОСОБА_4(позивача)
та ОСОБА_2( відповідача по справі) (а.с.35).

На час ухвалення районним судом
рішення за адресою спірної квартири
були прописані 3 особи: позивачі та
відповідач.

Згідно з вимогами ст. 71 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів сім'ї за ними зберігається жиле
приміщення протягом шести місяців.
Якщо зазначені особи були відсутні з
поважних причин понад шість місяців
цей строк за заявою відсутнього може
бути продовжено наймодавцем, а в разі
спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім»ї понад шість
місяців, зокрема, при тимчасового
виїзду з постійного місця проживання
за умовами і характером роботи або у
зв»язку з навчанням ( учні, студенти,
стажисти, аспіранти тощо), у тому числі
за кордоном, - протягом усього часу
виконання цієї роботи або навчання.

Районним судом встановлено, що
відповідач не мешкає в спірній
квартирі з квітня 1999 року.

Разом з тим, із трудової угоди від 15.04.1999
р., укладеної між ТОВ «Агро-Інгресс»
м.Миколаїв та відповідачем ОСОБА_2,
видно що відповідач взяв на себе
зобов»язання по виконанню дорученої
замовником роботи завідувача
господарством строком на 5 років - з 15
квітня 1999 р. по 15 квітня 2004 р.

Відповідач у суді апеляційної
інстанції пояснив, що в період роботи
він проживав у гуртожитку м.Миколаєва,
а у вихідні дні приїжджав до Києва,
надавав фінансову допомогу ОСОБА_3, яка
є дружиною його покійного батька,
приймав участь у проведенні
будівельних робіт у спільному коридорі
будинку.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх
сукупності, враховуючи конкретні
обставини справи, а також те, що спірна
квартира була одержана і на
відповідача, колегія суддів вважає, що
відповідач ОСОБА_2 не проживав у
спірній кватирі з поважних причин у
зв»язку з тимчасовим виїздом з
постійного місця проживання за
умовами та характером роботи до
м.Миколаєва.

З огляду на викладене, підстав для
визнання відповідача таким, що втратив
право користування спірним житловим
приміщенням, відповідно до ст.ст.71,72 ЖК
України не вбачається, а тому рішення
суду підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволені позовних вимог ОСОБА_3 і
ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст.218, 317 ЦПК України
колегія суддів проголошує вступну і
резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Подільського районного суду
міста Києва від 26 березня 2003 року
скасувати, ухвалити по справі нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя
особа: Подільська районна державна
адміністрація в м. Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
-відмовити.

Рішення набирає чинності негайно,
проте може бути оскаржено в
касаційному порядку протягом 20 днів з
моменту проголошення шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних та кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: