overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/1041/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

27 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального Підприємства «Керуюча компанія Ленінського району м.
Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального Підприємства
«Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька», яка знаходиться: 83016, м.
Донецьк, вул. Аравійська, 4А про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою, АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 28 травня 2014 року на 09 -00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 211/3306/14-ц
Провадження № 2/211/1642/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Довгинцівського районного відділу в м. Кривий Ріг
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

26 травня 2014р. ОСОБА_2 звернулася до
Довгинцівського районного суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи
Довгинцівського районного відділу в м.
Кривий Ріг Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем місцем проживання відповідача вказано в позові вулиця
Пушкіна, що знаходиться на території
Центрально-Міського району м.Кривого
Рогу, тому позивач може звернутися з вказаним позовом до цього районного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України,

у х в а л и в:

повернути ОСОБА_2 позов до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням для подання позову до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2-н/260/997/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 травня 2014 року на 09-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дата документу 17.05.2014
Справа № 320/3413/14-ц
Провадження № 2н/320/502/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3752/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Говоруха В.О. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою судді апеляційного суду від 21.03.2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_5 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Як вбачається з поштового повідомлення, апелянт отримав зазначену ухвалу 02.04.2014 року (а.с.174).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу судді Петриківського районного суду
Дніпропетровської області - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

Л.О.Каратаєва
Комінтернівський районний суд
Провадження № 6/641/63/2014
Справа № 641/5421/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м.Харків

Суддя Комінтернівського районного суду міста Харкова Онупко М.Ю., розглянувши подання державного виконавця Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Кононенко Уляни Вікторівни про затвердження мирової угоди, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко
У.В. звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова з поданням про затвердження мирової угоди сторін про закінчення виконавчого провадження з примусового провадження виконавчого напису № 219 від 05.02.2014 року ПН ХМНО про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 42 500 грн.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 12
Закону України "Про виконавче провадження", якою передбачене права і обов'язки сторін та інших учасників виконавчого провадження, сторони виконавчого провадження мають право укласти мирову угоду про закінчення виконавчого провадження, яка визнається судом.

Відповідно до положень ст. 372 ЦПК
України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Як вбачається з матеріалів справи до подання державним виконавцем
Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко
У.В. не додано матеріали, що підтверджують знаходження виконавчого документа на примусовому виконанні у
Комінтернівському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, а саме копії постанов про відкриття виконавчого провадження по виконавчому напису № 219 від 05.02.2014 року
ПН ХМНО про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 42 500 грн., про проведення окремих виконавчих дій тощо.

Враховуючи вказані недоліки подання державного виконавця, суд позбавлений можливості вирішити питання, щодо визнання мирової угоди сторін виконавчого провадження.

Керуючись ст. 372 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Комінтернівського Відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Кононенко
Уляни Вікторівни про затвердження мирової угоди - повернути для належного оформлення.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження по справі № 2-н/260/1009/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 травня 2014 року на 09-20 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4995/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2014 року ОСОБА_2 вдруге звернулася до суду з апеляційною скаргою на

ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року (а.с.1).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 04 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою ( а.с.89).

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 292, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу судді
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 17 квітня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та можу бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Суддя апеляційного суду
Л.О.
Каратаєва
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2491/2014
Справа № 641/5449/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Комінтернівського району м. Харкова про надання права на виїзд неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації Комінтернівського району м. Харкова в якому просить надати дозвіл ОСОБА_1 на виїзд ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон, а саме до
Російської Федерації, без згоди батька дитини ОСОБА_2 строком до повноліття дитини, надати дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проїзного документу малолітньому сину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 без згоди батька дитини ОСОБА_2

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не зазначено номери засобів зв'язку відповідача та третьої особи, якщо такі відомі.

Окрім того, в порушення вимог ст. 120 ЦПК
України позивачем не додано до позовної заяви копії позовної заяви та копії документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Комінтернівського району м. Харкова про надання права на виїзд неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. Ю. Онупко
Провадження по справі № 2-н/260/997/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.03.2012 р. по 30.04.2014 р., у розмірі 4 992,33 грн. 3% річних за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 125,58 грн., суму індексу інфляції за період з 01.03.2012 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 112,94 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 5 114,13 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1001/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 22 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С.. розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за
Згідно до ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідності до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст. ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст. ст. 88, 102-105 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1., на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню за період з 01.05.2011 р. по 30.04.2014 р., у розмірі 1 544,30 грн. 3% річних за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 185,08 грн., суму індексу інфляції за період з 01.05.2011 р. по 31.03.2014 р. у розмірі 112,94 грн., а також суму судового збору 121,80 грн., а всього 1 666,10 центральному регіональному відділенні
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1001/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

21 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Данилюк О.С., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», яка знаходиться: 83000, м. Донецьк, вул.
Постишева, 68 про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 22 травня 2014 року на 09-10 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: