Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року року
Ленінський районний суд міста Луганськ
в складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луганськ цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Луганської
філії про визнання договору поруки
припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року позивач
ОСОБА_1 звернувся з позовом до
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі Луганської
філії, в обґрунтування якого зазначив,
що 21 вересня 2007 року ОСОБА_2 і ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» уклали кредитний
договір, а ОСОБА_1 виступив поручителем
виконання цього договору згідно
договору поруки від 21 вересня 2007 року.
До договору кредиту ОСОБА_2 і Банк
узгодили графік погашення кредиту, цей
графік неодноразово порушувався
ОСОБА_2 13.04. 2009 року ОСОБА_2 отримав
вимогу Банку, а саме погасити всю суму
боргу протягом двох діб. За таких
обставин строк виконання зобов'язання
ОСОБА_2 за договором кредиту наступив
16.04. 2009 року, але Банк не звернувся до
ОСОБА_1 потягом шести місяців з вимогою
погашення боргу за договором кредиту,
тому з 16.10.2009 року позивач вважає
договір поруки припинений. На підставі
викладеного позивач просить суд
визнати припиненим договір поруки від
21.09.2007 року та зобов'язання за договором
поруки № 324/07 від 21.09.2007 року, укладений
між Відкритим акціонерним товариством
«Банк «Фінанси та Кредит».

Представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, надав суду
пояснення аналогічні викладеним у
позові.

Представник Банку в
судовому засіданні просить в
задоволенні позову відмовити в зв'язку
з тим що умовами кредитного договору
№561-07-ПК від 21.09.2007 року передбачено, що
позичальник зобов'язується повністю
повернути отримані кредитні ресурси до
21.09.2014року.

Дослідивши надані докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з огляду на викладене.

Судом встановлено, що між ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» і ОСОБА_2
21.09.2007 року укладено кредитний договір
№561-07-ПК, строком з 21.09. 2007 року по 21.09.2014
року. Між ОСОБА_1, ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» і ОСОБА_2 21 вересня 2007 року
укладено договір поруки, згідно п. 6.2
даний договір діє до повного виконання
Сторонами прийнятих на себе
зобов'язань. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2
не виконував вимоги договору по
сплаті кредиту, 13.04.2009 року ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» направив вимогу
ОСОБА_2 протягом двох діб достроково
сплатити всю суму боргу за кредитом.

Вказані обставини встановлені з
документальних доказів, досліджених в
судовому засіданні, а саме: кредитним
договором, договором поруки, вимогою
Банку №06-034 від 13.04.2009 року.

Відповідно до ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
належними сторонами за договором, у
встановлені строки. Згідно ст. 626 ЦК
України боржник за прострочення
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний повернути суму
боргу та сплатити проценти передбачені
договором. Згідно ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до ч.1
ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо
кредитним договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового припинення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору.

Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України порука
припиняється, якщо кредитор протягом
шести місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання не
пред'явить вимоги до поручителя.

Згідно з п.24 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
якщо кредитним договором не визначено
інші умови виконання основного
зобов'язання, то у разі неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором строк
пред'явлення кредитором до поручителя
вимоги про повернення отриманих у
кредит коштів має обчислюватися з
моменту настання строку виконання
зобов'язання у повному обсязі або у
зв'язку із застосуванням права на
повернення кредиту достроково. Таким
строком не може бути лише несплата
чергового платежу.

Пред'явлення вимоги до поручителя є як
направленнявручення йому вимоги
про погашення боргу (залежно від умов
договору), так і пред'явлення до нього
позову. При цьому сама по собі умова
договору про дію поруки до повного
виконання позичальником
зобов'язання перед кредитодавцем або
до повного виконання поручителем
взятих на себе зобов'язань не може
розглядатися як установлення строку
дії поруки, оскільки це не відповідає
вимогам статті 252 ЦК України, згідно з
якою строк визначається роками,
місяцями, тижнями, днями або годинами.
Термін визначається календарною датою
або вказівкою на подію, яка має
неминуче настати.

З огляду на зазначені
правові положення та встановлені судом
обставини суд вважає що, у зв'язку з
невиконанням ОСОБА_2 свого обов'язку по
сплаті платежів за договором кредиту
Банк,скористався своїм правом
дострокового повернення кредиту
13.04.2009 року шляхом звернення до
ОСОБА_2 про сплату протягом двох діб
всіх сум за договором кредиту. З 16.04.2009
року протягом шести місяців Банк мав
право звернутися до поручителя ОСОБА_1
про виконання кредитного договору.
Оскільки Банк до ОСОБА_1 з такою вимогою
у зазначений строк не звернувся, тому
порука була припинена.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 559, 611, 1048, 1050,
1054 ЦК України суд,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1,
задовольнити.

Визнати припиненим договір
поруки від 21.09.2007 року та зобов'язання
за договором поруки № 324/07 від 21.09.2007
року, укладений між Відкритим
акціонерним товариством «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1.

Стягнути з акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Луганської філії на користь
ОСОБА_1 115,00 грн. понесених ним витрат
по оплаті судового збору.

Рішення суду набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене
до апеляційного суду Луганської
області шляхом подання до Ленінського
районного суду міста Луганськ,
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий суддя
М.В.
Антоненко