________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1309/14-ц
Провадження № 2/520/3171/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Камінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири,
витребування майна із чужого
незаконного володіння та виселення,
суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у
якому просить визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5, посвідчений 05.01.2011року
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
за реєстровим №34; витребувати із
незаконного володіння ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1 повернувши її у власність
ОСОБА_1; виселити ОСОБА_2 разом з усіма
проживаючими з нею особами із квартири
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового
приміщення; стягнути з відповідачів на
користь ОСОБА_1 судові витрати, а також
встановити порядок виконання рішення
суду, відповідно до якого це рішення у
разі набрання ним законної сили є
підставою для скасування державної
реєстрації права власності за ОСОБА_2
на квартиру АДРЕСА_1, шляхом виключення
з державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відповідних записів.
При цьому позивачка посилається на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла рідна
сестра ОСОБА_7 та після її смерті
залишилась спадщина у вигляді квартири
АДРЕСА_1. На підставі рішення
Київського райсуду м.Одеси від 11
листопада 2010 року позивачці було
визначено додатковий строк для
прийняття спадщини, однак отримати
свідоцтво про право на спадщину ОСОБА_1
не змогла так як рішенням Київського
райсуду м.Одеси за ОСОБА_3 було визнано
право власності на спірну квартиру. 19
червня 2013 року зазначене рішення
Київського райсуду м.Одеси скасовано і
позивач, як спадкоємець після смерті
сестри вимушена звернутись до суду за
захистом своїх прав.

Представник позивача у судовому
засіданні 27 травня 2014 року надав до
суду заяву та просив розглядати справу
у його відсутність, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні 27 травня 2014 року позовні
вимоги не визнав, в подальшому надав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, а також надав до суду
клопотання про застосування строків
позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явились, повідомлялись
належним чином, про причини неявки до
суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_7 та
після смерті спадкодавця відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

11 листопада 2010 року рішенням
Київського районного суду м. Одеси
ОСОБА_1 і ОСОБА_8 було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини, після смерті ОСОБА_7

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 15 жовтня 2010 року було
ухвалено заочне рішення у справі №
2-6500/2010 за позовом ОСОБА_3 до Одеської
міської ради, яким встановлено факт
родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_7,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та
визнано за ОСОБА_3 право власності на
спірну квартиру АДРЕСА_1.

На підставі цього рішення суду ОСОБА_3
зареєстрував право власності на спірну
квартиру та 05 січня 2011 року здійснив її
відчуження за договором
купівлі-продажу ОСОБА_4, яка 14 січня 2011
року продала квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2.

Крім того, ОСОБА_3 було оскаржено
рішення Київського районного суду м.
Одеси у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_8 до Київської районної
адміністрації Одеської міської ради,
Одеської міської ради по справі №
2-6397/10, яким позивачам було визначено
додатковий строк для прийняття
спадщини.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги ОСОБА_3 рішенням апеляційного
суду Одеської області від 05 травня
2011року скасовано вищезазначене
рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 жовтня 2010 року про надання
додаткового строку ОСОБА_1, та ОСОБА_8
для звернення до нотаріальної контори
для прийняття спадщини та у
задоволенні позову було відмовлено.

ОСОБА_1 також було оскаржено заочне
рішення Київського районного суду м.
Одеси по справі за позовом ОСОБА_3 до
Одеської міської ради та рішенням
апеляційного суду Одеської області від
19 червня 2013 року вказане заочне рішення
скасовано, у позові ОСОБА_3 - відмовлено.

Відповідно до ст.1269 ч.ч.1,2 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Заява про
прийняття спадщини подається
спадкоємцем особисто.

У спадкоємця, який у встановленому
законом порядку прийняв спадщину,
права володіння та користування
спадковим майном виникають із часу
відкриття спадщини. Такий спадкоємець
може захищати свої порушені права
володіння та користування спадковим
майном відповідно до глави 29 ЦК
України.

ОСОБА_1 постійно не проживала разом із
спадкодавцем ОСОБА_7 на час відкриття
спадщини, протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього Кодексу
з заявою про прийняття спадщини до
нотаріальної контори не зверталась,
крім того рішення Київського райсуду
м.Одеси яким позивачці був визначений
додатковий строк скасовано, а тому суд
вважає, що на день проголошення рішення
ОСОБА_1 не має право пред'являти вимоги
відносно спадкового майна після смерті
ОСОБА_7

Враховуючи вищенаведене суд вважає
вимоги ОСОБА_1 не доведеними та не
підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 154, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
квартири, витребування майна із чужого
незаконного володіння та виселення -
відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.