overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/2285/14-ц
Провадження № 2/244/670/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"16" червня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. на 26.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа № 244/1176/14-ц
Провадження № 2-п/244/22/2014
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Кучми В.В.

при секретарі
Гладир Ю.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До Сніжнянського міського суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання, з посиланням на те, що зазначене заочне рішення було прийнято судом без участі відповідача, чим були порушені його права, оскільки він не мав можливості надати суду свої доводи, пояснення та докази. Ніяких повідомлень суду він не отримував, йому взагалі не було відомо про існування даної справи.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Судом фактично встановлено, що 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання ухвалене заочне рішення.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 16 квітня 2014 року підлягає задоволенню, бо знайшли своє підтвердження обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та наявність доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і які мають суттєве значення для вирішення спору.

Керуючись ст.231,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Сніжнянського міського суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

Заочне рішення Сніжнянського міського суду від 16 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання скасувати, справу призначити до розгляду на 29 липня 2014 року на 11 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Кучма
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Зугрестепломережа-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.
Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.
За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.
З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 129, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Зугрестепломережа-1» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання та призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.
В судове засідання викликати сторони у справі.
Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України: - сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по - докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; - відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/2316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити відкрите судове засідання на 24.06.2014 року о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі «Харцизький район електричних мереж» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

«Харцизький район електричних мереж»
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі
«Харцизький район електричних мереж» 30.05.2014р звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18.09.2012р по 11.01.2014р в сумі 338,24грн з ОСОБА_1.

Вказана заява про видачу судового наказу підлягає відмові у прийнятті за наступними підставами.

Так, встановлено, що відповідно до актового запису про смерть № 272 від 19 листопада 2009 року, боржник у справі -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, у віці 48 років.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийняті заяви про видачу судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі «Харцизький район електричних мереж» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 18.09.2012р по 11.01.2014р в сумі 338,24грн з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного суду через
Харцизький міський суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Людмила
Миколаївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 25.06.2014 р. о 09:00 год. в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/2569/14-ц
Провадження № 2/0274/1284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.06.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2569/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 год. 06.08.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 06.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом

Суддя - І.Ю.
Хуторна
Справа № 274/2478/14-ц
Провадження № 2/0274/1254/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

13.06.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/2478/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 07.08.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 07.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
№ 274/2661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

16.06.2014 р. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши заяву
ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Відповідно до ст.100 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження і не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись вимогами ст.ст.98,99,100 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сидорова В.К., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство
««Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України в ході перевірки інформації про місце проживання відповідача, суду була надана довідка адресного бюро
Харцизького МВ УГ ДВС України в
Донецькій області, згідно якої відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстраційного обліку місця проживання у зв'язку зі смертю.

Зазначена інформація про смерть
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджена відповіддю завідуючої ВДРАЦС
Харцизького міського управління юстиції на запит Харцизького міського суду Донецької області з наданням копії актового запису про смерть № 34 від 29.06.2011 року з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт. Зуївка м.Харцизька Донецької області.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкриті провадження, у разі якщо заява подана після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підстави вищевикладеного, враховуючи відсутність доказів щодо правонаступництва після смерті фізичної особи, вважаю необхідним відмовити позивачу у відкриті провадження по даній справі.

Керуючись ст.122 ч.2 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкриті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області Лутай
А.М., розглянув матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 23.05.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, так як у вступній частині позовної заяви у якості відповідача вказаний ОСОБА_1, тоді як у прохальній частині позову відповідачем зазначена ОСОБА_2, а також в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви не додано оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, проте в наданий строк недоліки не усунуті.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним визнати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо припинять існувати обставини, яки стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для вирішення питання про відкриття провадження по справі, судом було зроблено запит до адресного бюро
Харцизького МВ ГУМВС України в
Донецькій області про місце реєстрації
ОСОБА_2

16 червня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресного бюро Харцизького
МВ ГУМВС України в Донецькій області, де зазначено, що ОСОБА_2, за адресним бюро м. Харцизька зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позов до фізичної особи пред'являється в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи вищенаведене суд вважає необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 274/2657/14-ц
Провадження № 2-н/0274/186/14
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хавронюк О.Л., розглянув заяву
ПАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" в особі Бердичівського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній
Відповідно до ст.ст. 13, 20 Закону
України „Про житлово-комунальні послуги", п. 17, 19, 29 „Правил надання населенню послуг з газопостачання" №2246 від 09.12.1999 р. споживач за отримані послуги по газопостачанню, зобов'язаний щомісячно не пізніше 10 числа наступного місяця вносити плату за спожитий природний газ, по затверджених у встановленому порядку
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 13, 20 ЗУ „Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,, проживає
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства м.
АТ „Ощадбанк" , МФО 311647, код 22060379 заборгованість за спожитий природний газ за період з 1.01.2012 р. по 26.05.2014 р. в сумі 3376 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований АДРЕСА_1,, проживає
АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Житомиргаз" в особі
Бердичівського управління експлуатації газового господарства м.
Бердичів вул.Житомирська, 89А, р/р
РУ, МФО 380764, код 22060379 судовий збір в сумі
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування .Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_______________201__ року.
Суддя: О.Л.Хавронюк