Справа № 214/5922/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
16 квітня 2014 року Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
при секретарі - Ткаченко К.М.,
позивача - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про позбавлення права
користування житловим приміщенням,
Позивач звернулась до суду із
зазначеним позовом, в якому просить суд
визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1
та виселити його із вказаної квартири.
В обґрунтування позивних вимог
зазначила, що згідно Договору
дарування квартири від 04.11.2004 року вона
є власником квартири АДРЕСА_1.
Відповідач є її співмешканцем та
зареєстрованим у вказаній квартирі,
однак останнім часом поведінка
відповідача по відношенню до неї
безпричинно погіршилась: він почав
безпідставно сваритись, зневажливо
ставитись до неї та її неповнолітніх
дітей, у зв'язку з чим вона вимушена
була звернутись до суду. Окрім того,
позивач просить суд стягнути з
відповідача на свою користь понесені
судові витрати в розмірі 114 грн. 70 коп.
Позивач у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
Відповідач, будучи повідомленим про
час і місце розгляду справи належним
чином, в судове засідання не з`явився,
про причини неявки не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
до суду не надав, тому на підставі
наявних у справі доказів та зі згоди
позивача суд уважає за можливе
ухвалити рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Свідок ОСОБА_3, будучи допитаною в
судовому засіданні, показала, що є
сусідкою позивача, знає її 15 років,
відповідач є співмешканцем позивача та
проживає в її квартирі. Знає, що
відповідач поводить себе погано, він
ображає позивача, б'є її, свариться, бив
меблі, вибивав двері, діти позивача
Свідок ОСОБА_4, будучи допитаною в
судовому засіданні, показала, що є
матір'ю позивача, що відповідач є
співмешканцем її дочки, який постійно
її ображає, безпричинно свариться, б'є
позивача, вживає алкогольні напої та
наркотичні речовини, діти позивача
Заслухавши пояснення позивача,
показання свідків, дослідивши
матеріали справи, суд прийшов до
Так, згідно Договору дарування
квартири від 04.11.2004 року позивач є
власником квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).
Позивач зареєстрована у вказаній
квартирі зі своїми неповнолітніми
дітьми: сином - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сином - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а разом з
ними зареєстрований і відповідач (а.с.4).
Судом на підставі показань свідків
установлено, що відповідач є
співмешканцем позивача, поведінка
якого по відношенню до неї безпричинно
погіршилась: він безпідставно
свариться, зневажливо ставитися до неї
та її неповнолітніх дітей, б'є меблі в
квартирі, вибивав двері, чим порушує
правила співжиття, робить неможливим
проживання з ним в одній квартирі
позивача та її неповнолітніх дітей,
позаяк останні його бояться.
Відповідно до ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.
У відповідності до ч. 1 ст. 383 ЦК України
власник квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
Згідно ст. 391 ЦПК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Таким чином, на підставі встановлених
вище обставин, суд приходить до
висновку, що відповідач своїми діями
чинить позивачу перешкоди в
користуванні її власністю, а відтак
позовні вимоги позивача є
обґрунтованими та підлягають
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі остаточного рішення суду про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.
Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню
понесені нею судові витрати по сплаті
судового збору за позовною вимогою про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням в розмірі 114 грн. 70 коп.
(а.с.1) та в дохід держави судовий збір за
вимогою про виселення в розмірі 114 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 41, 47 Конституції України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. ст. 316, 319, 383, 391 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 15, 61, 88, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1.
Виселити ОСОБА_2 з квартири
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені нею судові витрати в розмірі
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 114 грн. 70 коп. в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за письмовою заявою
відповідача, оформленою згідно вимог
статті 229 ЦПК України, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку.

Суддя
В.В.
Попов.