У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 03 квітня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання
договору укладеним,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс»
звернулося до суду з позовом, в якому
просило визнати договір про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій з ОСОБА_2
укладеним з 01 березня 2012 року, стягнути
з нього заборгованість за надані
послуги з 01 березня 2012 року по жовтень
2013 року в сумі 874,99 грн.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області від 09
грудня 2013 року в задоволенні позову
товариству відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 03 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким позов
ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» задоволено.

Визнано укладеним з 01 березня 2012 року
договір про надання послуг з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій на основі типового договору
між ТОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» та ОСОБА_2,
АДРЕСА_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за
надані житлово-комунальні послуги з
утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій за період з 01
березня 2012 року по жовтень 2013 року у
розмірі 874,99 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням норм процесуального права і
неправильним застосуванням норм
матеріального права, та залишити в силі
рішення міськрайонного суду.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому посилається на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд апеляційної
інстанції правильно застосував
правові норми та ухвалив правильне по
суті рішення, підстав для скасування
якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 03 квітня 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «І.Т.В.
Сервіс Плюс» до ОСОБА_2 про визнання
договору укладеним.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс»
до ОСОБА_2 про визнання договору
укладеним.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель