overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/6171/14-ц
Провадження2-н/258/1586/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Юр'єва Т.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстильник-2005» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. по квартирній платі в сумі 7048,31 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 грн., а також заборгованість за вивіз ТПВ в сумі 1531,46 грн, відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст. ст. 95-106 ЦПК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 ІАН НОМЕР_2, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ
«Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117, вул. Жарикова, 3 відокремленому безбалансовому обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А заборгованість за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. по квартирній платі в сумі 7048,31 грн., витрати на судовий збір в сумі 121,80 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ТОВ «Текстильник-2005», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-117,
Територіально відокремленому філіалу Донецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк» 1 А типу, МФО заборгованості за період з 01.03.2007 р. по 01.03.2014 р. за вивіз твердих побутових відходів у розмірі 1531,46 грн.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6407/14-ц
Провадження № 2-н/520/849/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, за теплову енергію у розмірі 3 982 гривні
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста судові витрати у розмірі 121 гривня 80
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6131/14-ц
Провадження № 2-н/520/809/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611 ЦК Україн, ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, за теплову енергію у розмірі 4 501 гривня
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста судові витрати у розмірі 121 гривня 80
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/169/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3, зареєстрований 31 липня 2010 року виконавчим комітетом Стрибізької сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №4, після розірвання шлюбу залиши прізвище ОСОБА_2, дітей залишити на її утриманні та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20 червня 2014 року о 10:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 19 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.
Рябенька
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6821/14-ц
Провадження № 2-о/520/236/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і відповідає вимогам ст.ст. 251, 252 ЦПК України, тому необхідно прийняти і відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради,
ОСОБА_3 про усиновлення ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Зобов'язати службу у справах дітей
Одеської міської ради надати висновок про можливість громадян України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 бути усиновлювачами.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 16:00 годині.

Направити заінтересованим особам копію ухвали та заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чванкін С. А.
Справа №295/3854/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року о 14:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Справа №289/857/14-ц
Категорія № 1
Радомишльський районний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Невмержицький І. М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, -
Повне ім'я стягувача : МКП
"Водоканал" в особі директора Глущенко м.Радомишль вул.Мала Житомирська,119
ВОБ 2947 м.Радомишль
Найменування боржника : ОСОБА_2 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Представник стягувача звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу. 7 травня 2013р. між Міським комунальним підприємством «Водоканал» в особі директора Глущенко Олександра
Миколайовича, що діє на підставі
Статуту підприємства, затвердженого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради рішенням від 30.10.2000р. та змінами і доповненнями до Статуту підприємства, затвердженого виконавчим комітетом Радомишльської міської Ради рішенням № 207 від 09.10.2007р.
(надалі - Позивач) та ОСОБА_2, проживаючим за адресою: АДРЕСА_1.
(надалі - Відповідач) був укладений
Договір про надання послуг з централізованого водопостачання
Відповідно до діючого законодавства, а саме статті 20 Закону України "Про житлово- комунальні послуги", пункту 30
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 рок "Про затвердження
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведенпя та типового договору про надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведенпя" (надалі -
Постанова) та Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведенпя. споживач повинен дотримуватись своїх прав і обов'язків.

Однак, в порушення вимог законодавства та умов договору Боржник за спожи ту воду не розраховується, в зв'язку з чим заборгував перед МКП "Водоканал" на 01.05.2014 року включно -1451,15 гривень.

Керуючись ст.ст.96,102,103,104 ЦПК Украї.ни,-. -

НАКАЗУЮ:

1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
МКП "Водоканал" в особі директора
Глущенко О.М. м.Радомишль вул. Мала
Житомирська,119 Житомирська область р/р 1105
ВОБ 2947 м.Радомишль код 31124620
МФО 311647 кошти в сумі 1451,15 гривень.

При набранні судовим наказом законної сили - допустити до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
МКП "Водоканал" в особі директора
Глущенко О.М. м.Радомишль вул. Мала
Житомирська,119 Житомирська область р/р 1105
ВОБ 2947 м.Радомишль код 31124620
МФО 311647 судовий збір в розмірі 121 грн 80 коп.

3. В разі заперечення боржника проти вимог стягувача він має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.

Суддя :
І. М.
Невмержицький

Дата набрання наказом законної сили :
________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6492/14-ц
Провадження № 2-н/520/852/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Київського районного суду м.
Одеси Літвінова І.А. за вимогою стягувача - Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за теплову енергію на підставі ст. ст. 3, 95, 96, 100, 102-104 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611 ЦК України, ст. 68 ЖК
УРСР, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста
Одеси», юридична адреса: м. Одеса, вул.
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, за теплову енергію у розмірі 3 839
Стягнути з ОСОБА_1, місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста судові витрати у розмірі 121 гривня 80
Копію судового наказу з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Роз'яснити боржнику, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, форма і зміст якої встановлені статтею 105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Після набрання судовим наказом законної сили видати стягувачу другий примірник для пред'явлення до
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4249/14
Головуючий І інстанції -
Справа №643/4030/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року та ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення
Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_2 подали апеляційні скарги.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції, а саме :

З матеріалів справи вбачається, що на а.с. 74 знаходиться повний текст рішення суду від 30 квітня 2014 року, але він нечитаємий.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі її представника ОСОБА_2 на ухвалу та рішення Московського районного суду м.
Харкова від 30 квітня 2014 року та ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики повернути до Московського районного суду для належного оформлення.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №295/7895/14-ц
У х в а л а

"05" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали заяви КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.98 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 98 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 121, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Заяву КП «Житомирводоканал»
Житомирської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №295/7926/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року о 11:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Провадження2/258/2310/14
Справа № 258/6615/14-ц 11 червня 2014 року суддя
Кіровського районного суду м. Донецька
Подолянчук І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,
Позивач звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 «про стягнення
Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» та призначити по справі попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 11.30 год. у приміщенні суду.
Пропонувати відповідачу (ам) в строк до 17 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,
Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих
Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя
Справа №295/7924/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року о 12:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов