overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2-во/255/31/2014
УХВАЛА

04 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Донецьку матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька було винесено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні. Так, в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення було допущено описку в написанні загальної площі квартири.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, судом було виявлено описку в описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення в написанні загальної площі квартири, а саме, було зазначено, що квартира
АДРЕСА_1 має загальну площу 63 кв.м., в той час, як згідно технічної документації
(технічного паспорту від 08.08.2002 року), загальна площа вказаної кватири складає 67,2 кв.м.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вказати правильну загальну площу квартири
АДРЕСА_1 - 67,2 кв.м.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову, мотивувальну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Перша донецька державна нотаріальна контора, про визнання факту прийняття спадщини, визнання права власності в порядку спадкування за законом та вказати правильну загальну площу квартири
АДРЕСА_1 - 67,2 кв.м.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров
Придніпровський районний суд
Провадження 2/711/2197/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Клочко О.В.

при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем по справі вона зареєструвала шлюб 01.09.2007 у відділі
РАЦС по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області (актовий запис № 1469). Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Шлюб носить формальний характер, на даний час проживають окремо. Примирення неможливе. Спору про розподіл майна не має.

Просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01.09.2007 у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1469), змінити її прізвище та прізвище доньки з «ОСОБА_3» на дошлюбне
«ОСОБА_3».

В судове засідання позивачка не з'явилася, до початку судового засідання надала заяву від 18.07.2014, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання відповідач не з'явився, до початку судового засідання надав заяву від 10.07.2014, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову.

Суд, дослідивши надані суду письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення.
Фактично подальше збереження сім'ї неможливе через різні погляди на життя та постійні сварки. Шлюб носить формальний характер, сторони на даний час проживають окремо. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу мають доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з матір'ю.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 8,10, 11, 60, 130, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 01.09.2007 у відділі РАЦС по місту Черкаси
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області (актовий запис № 1469) - розірвати.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачки з «ОСОБА_1» на дошлюбне «ОСОБА_1».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
О.В. Клочко
Справа № 715/1016/14-ц
Провадження № 2-н/715/16/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», яке знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Винниченка,9-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, заборгованості за природний газ в розмірі 679,70 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625
ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», на розрахунковий заборгованість за природний газ у розмірі 679 (шістсот сімдесят дев'ять) гривень, 70 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз», судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок
ПАТ «КБ Надра», МФО 380764.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя
Справа № 715/1098/14-ц
Провадження № 2/715/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк», звернулося в суд із даною позовною заявою. Просить суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 09 вересня 2008 року в розмірі 19209,10 грн., а також витрати понесені по справі.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 1 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5858/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровський завод прокатних валків" про стягнення персональної надбавки за серпень 2013 року ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко
О.О., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 та сплачені при звернені до суду витрати на інформаційне-технічне забезпечення.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно відповіді органу реєстрації місця проживання чи перебування, місце проживання даного боржника за вказаною адресою заявником не зареєстроване, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Заявнику слід роз'яснити, що у відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК України він має право звернутися з тим ж вимогами в позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - повернути заявнику разом із додатками, квитанцією про сплату судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження по справі № 2/260/1233/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька
Хмельницька Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : 7-ма Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : 7-ма Донецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Цивільну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні дії:

-

-

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецьк протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Хмельницька Л.І.
Справа № 254/2855/14-ц
Провадження № 2/254/1149/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 квітня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Богун О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Будьоннівської районної м.
Донецька ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування Будьоннівської районної м. Донецька ради, за яким просить позбавити відповідача батьківських прав.

Позов подано з порушенням правил підсудності, встановлених ч. 1 ст.109 ЦПК
України, згідно якої позови до фізичної особи пред'являються за місцем її проживання.

Згідно позову, місцем проживання позивача є м. Донецьк, вул. Бобруйська, б. 35, кв. 12. Місцем реєстрації відповідача є Донецька область,
Новоазовський район, с. Набережне.

Заявлені позивачем вимоги не підпадають під перелік визначених ст.110
ЦПК України підстав, за яких підсудність визначається за вибором позивача, тому позовна заява не підсудна Будьоннівському районному суду м. Донецька і не може бути розглянута їм по суті.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду. За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 3 п. 4, 115, 109 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування
Будьоннівської районної м. Донецька ради про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя :
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 02 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6428/13-ц
Провадження № 2/270/255/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі: головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Свіягіній О.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 серпня 2005 року. Від спільного життя мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки між нею та відповідачем були припинені, оскільки постійно виникали сварки. Вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з»явилися. Про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву з проханням залишити її позовні вимоги без розгляду у зв»язку із досягнутим між нею та відповідачем примиренням.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України , суд залишає заяву без розгляду, якщо заявник надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя
Андрюшина Л.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5339/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрометробуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки в розрахунку та моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року суддя
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства комерційний банк"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 13 червня 2014 року до 09.00 год.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
М.В. Мамалуй

04.06.2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 7099 грн. 03 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

02.06.2014