Справа № 525/428/14-ц
Провадження №2/525/199/2014

У Х В А Л А

13.08.2014 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Білецької В.І.,

при секретарі Лопатка О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

Дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою надійшла до Великобагачанського районного суду 08 квітня 2014 року з Шишацького районного суду Полтавської області в порядку статті 116 ЦПК України.

Ухвалою Великобагачанського районного суду від 12.05.2014 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, була залучена ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс груп» .

В судовому засіданні 26.05.2014 року позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 позов визнав частково, не визнав щодо витрат на отримання стоматологічних послуг в розмір 2050 гривень, щодо витрат на правову допомогу - 5000 гривень та визнав щодо стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень, а не 65 000 гривень, як вказав в позові позивач.

У звязку з тим, що позов визнається частково, представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення комісійної судово-медичної експертизи та призначення обстеження комісією МСЕК ОСОБА_1 на предмет встановлення йому відсотка втрати працездатності на день обстеження.

Посилаючись в своєму клопотанні на те, що потерпілому по кримінальному провадженню ОСОБА_1 в результаті ДТП було спотворено обличчя, просив суд призначити комісійну судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :

- чи маються на обличчі ОСОБА_1 зміни у порівнянні з фотографічною карткою,

зробленою до ДТП, що було 04.01.2012 року ?

- чи маються шрами на обличчі ОСОБА_1 та характер їх заподіяння?

- чи маються шрами у області шиї спереді у ОСОБА_1 та характер їх заподіяння?

- чи мається пігментація шкіри на обличчі ОСОБА_1 та причини її утворення?

- чи відмічаються після-травматичні вдавлення лицевого скелету в місцях проекції верхніх щелепних пазух обличчя ОСОБА_1?

- чи відмічається зміщення носа ОСОБА_1 від середньої лінії? Якщо так, то в який бік?

- чи відмічається збільшення розміру носа ОСОБА_1?

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України сторони, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання.

Нормою п.5 Постанови Пленуму ВСУ №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» (із змінами) зазначено, що призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього.

Згідно статті 145 ЦПК України призначення експертизи є обовязковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити характер і ступінь ушкодження здоровя.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що в даний час є підстави для призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи та обстеження комісією МСЕК ОСОБА_1, так як для зясування обставин, що мають значення при вирішенні даної справи, необхідний висновок спеціалістів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п.5 ч. І ст.202 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 143,145, п.5 ч. 1 ст.202, ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на вирішення якої поставити наступні запитання:

- чи маються на обличчі ОСОБА_1 зміни у порівнянні з фотографічною карткою, зробленою до ДТП, яке мало місце 04.01.2012 року?

- чи маються шрами на обличчі ОСОБА_1 та характер їх заподіяння?

- чи маються шрами у області шиї спереду у ОСОБА_1 та характер їх заподіяння?

- чи мається пігментація шкіри на обличчі ОСОБА_1 та причини її утворення?

- чи відмічаються після-травматичні вдавлення лицевого скелету в місцях проекції верхніх щелепних пазух обличчя ОСОБА_1?

- чи відмічається зміщення носа ОСОБА_1 від середньої лінії? Якщо так, то в який бік?

- чи відмічається збільшення розміру носа ОСОБА_1?

- чи є звязок між наслідками завданих при ДТП тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та наданих стоматологічних послуг, які зазначені в акті прийому виконаних робіт від 12.02.2014 року ПП «Стоматологічна клініка «Альона»

2. Призначити обстеження комісією МСЕК ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на предмет встановлення йому відсотка втрати працездатності на день обстеження.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського обласного бюро судово-медичної експертизи .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України.

3. Зобовязати відповідача по справі ОСОБА_1 надати суду для проведення експертизи слідуючі документи:

- результати проведених судово-медичних експертиз (з 04.01.2012 року по даний час);

- медичні карти з лікувальних закладів, де гр. ОСОБА_1 лікувався стаціонарно і амбулаторно;

- історії хвороби: хірургічного відділення Шишацької ЦРЛ з 04.01.по 05.01.2012 року; Полтавської обласної клінічної лікарні з 05.01 по 27.01.2012 року; неврологічного відділення Лубенської ЦРЛ з 06.08.по 15.08.12 року, з 13.03 по 22.03.2013 року, з 29.10р. по 08.11.2013 року;

- амбулаторну карту з поліклініки з записами до і після подій 04.01.2012 року;

- справу МСЕК;

- амбулаторну карту стоматологічного хворого до подій (за її наявності) та після них;

- амбулаторну карту стоматологічного хворого з Стоматологічної клініки «Альона» від 11.09.2013 року;

- усі наявні рентгенограми, КТ та МРТ, ортопантограми (на плівках і електронних носіях),

- КТ головного мозку № 93 від 15.01.2012 року із ПОКЛ від 15.01.2012 року та інші (при наявності);

- КТ головного мозку, шиї, ОГК, ОЧП із Полтавської обласної лікарні від 05.01.2012 року;

- 2 фото із зображенням обличчя потерпілого до травми (для складання фото таблиці).

Вказані документи надати суду в термін до 27 серпня 2014 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №525/428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ПАТ «Українська страхова компанія» «Княжа Вієнна Іншуранс груп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою та всі медичні та інші документи, що були надані позивачем на вимогу ухвали суду від 13.08.2014 року.

Оплату експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено його представником.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 прибути в експертну установу в призначений експертами час.

Розяснити позивачеві зміст ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя -