overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 174/558/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014р. м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області

Ілюшик І.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

В С Т А
Н О В И Л А :

У травні 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвалу судді ПАТ "Дельта Банк”отримав 04.06.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 9 ).

До цього часу недоліки, на які вказано судом в ухвалі від 30.05.2014 року,
ПАТ "Дельта Банк" не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, ч. 5 ст. 121 ЦПК України, передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору - вважати неподаною та повернути Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 197/844/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/46/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 198/312/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02.06.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради Юр»ївського району
Дніпропетровської області , треті особи по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Юр»ївського районного управління юстиції
Дніпропетровської області,

про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

02 червня 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі.

Позивач по справі ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, при цьому позовні вимоги повністю підтримав (ас. 59 ).

Відповідач по справі Олексіївська сільська рада Юр»ївського району в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення попереднього судового засідання сповіщені належним чином
(ас. 45, 52 ).

Третя особа по справі Юр»ївська державна нотаріальна контора
Дніпропетровської області в попереднє судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце проведення такого повідомлені належним чином (ас. 54).

Третя особа по справі Реєстраційна служба Юр»ївського районного управління юстиції Дніпропетровської області залучені до участі в справі на підставі ухвали суду від 02.06.2014 року (ас. 61, 62).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; за клопотанням позивача вирішено питання про витребування доказів, залучення до участі в справі третьої особи ; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК
України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олексіївської сільської ради
Юр»ївського району Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Юр"ївського районного суду
Дніпропетровської області на 10 червня 2014 року на 15-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 263/2436/14-
Провадження № 2/263/1521/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки
«Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 10.04.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
№2-н/263/475/2014
№263/3957/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території, керуючись ст. 162 ЖК України, ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, ст.ст. 17, 35
"Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинкових територій", затверджених постановою
КМУ №572 від 08.10.1992р., ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95 - 103
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр», що знаходиться за
«ПриватБанк», МФО 335429, код 32164135), заборгованість по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.03.2011р. по 01.04.2014 року у розмірі 2265 гривень 23 копійки, а також судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження №2/263/2398/2014 справа №263/5170/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області .Кір`якова Н.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Маріупольської міської ради про визнання договору купівлі - продажу дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання договору купівлі -продажу дійсним та про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу на попередне судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 01 липня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.П.Кір`якова
Справа № 263/5253/14-ц
Провадження № 2/263/2434/2014
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118, 119, 120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2014 року на 09-30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія
«Західна», про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання членом сім'ї наймача, зміну договору найму житлового приміщення, та зустрічною позовною заявою
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ККП
«КК «Західна» про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради, третя особа: Комунально-комерційне підприємство «Керуюча компанія
«Західна», про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання членом сім'ї наймача, зміну договору найму житлового приміщення, та зустрічною позовною заявою
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ККП
«КК «Західна» про виселення з житлового приміщення без надання іншого жилого приміщення.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з ККП «КК «Західна» (бул.
Шевченка, 301 б м. Маріуполь Донецька обл., 87500) відомостей (надати акт) про те хто на теперішній час зареєстрований та проживає у житловій квартирі
АДРЕСА_1.

Сторони у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВА Л И В :

Витребувати з Комунально-комерційного підприємства «Керуюча компанія
«Західна» (бул. Шевченка, 301б м.
Маріуполь Донецька обл., 87500) відомості
(надати акт) про те, хто на теперішній час зареєстрований та проживає у житловій квартирі АДРЕСА_1.

Запитувану інформацію необхідно надати на адресу Жовтневого районного суду м. Маріуполя у строк до 20.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Приазовських електричних мереж про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/415/2014 за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/4757/14-
Провадження № 2/263/2251/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області Кулик С.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 р. на 08 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
№2-н/263/448/2014
№263/3761/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК
України, ст. 19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.07.2005р. №2633-ІV,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, 1960 року народження (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований),
ОСОБА_3, 1970 року народження (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований), ОСОБА_4, 1975 року народження (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_1),
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, (ІПН - НОМЕР_2),
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6 (ІПН - НОМЕР_3),
ОСОБА_8, 1991 року народження (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований), ОСОБА_9, 1977 року народження (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ККП
«Маріупольтепломережа», що
Маріуполь, вул. Гризодубовой, №1:
(на р/р 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код ЗКПО 33760279), заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.04.2009 року по 01.03.2014 року в сумі
МФО 334851, код ЗКПО 33760279) 3% річних в сумі 4236 гривень 01 копійка, суму інфляційних витрат у розмірі 3870 гривень 15 копійок;
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код ЗКПО 33760279) судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, по 15 гривень 23 копійки.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Провадження № 2/263/1011/2014
Справа № 263/969/14-ц та резолютивна частини)
Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі судді Степанової С.В., при секретарях Сіренко Ю.В., Городовенко
А.В., за участю представника позивача
Верченко Л.С., третьої особи ОСОБА_2, прокурора Бабій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської
Ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,- керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208, 209, 213, 215 ЦПК України,
Позовну заявуЖовтневої районної адміністрації Маріупольської міської
Ради до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, задовольнити частково.
Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 стосовно їх сина ОСОБА_5,
В іншій частині позовних вимог
Стягнути з ОСОБА_3, та ОСОБА_4 в доход держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок, з кожного.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Суддя
№2-н/263/446/2014
№263/3756/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 549 ЦК
України, ст. 19, 24, 25 Закону України «Про теплопостачання» від 02.07.2005р. №2633-ІV,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований),
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (згідно облікової картки фізичної особи ІПН не зареєстрований), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача
ККП «Маріупольтепломережа», що
Маріуполь, вул. Гризодубовой, №1:
(на р/р 2603333 у ПАТ «ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код ЗКПО 33760279), заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.10.2005 року по 01.04.2014 року в сумі
МФО 334851, код ЗКПО 33760279) 3% річних в сумі 1215 гривень 67 копійок, суму інфляційних витрат у розмірі 1330 гривень 39 копійок;
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_2,
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код ЗКПО 33760279) судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, по 40 гривень 60 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа 263/5220/14-ц
Провадження № 2/263/2420/2014
УХВАЛА

17 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Степанова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до
Маріупольської міської ради,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-22» про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 08 -30 годину.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті та надати до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
С.В. Степанова