overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/791/14-ц
Провадження №2/525/317/2014

У Х В А Л А

28.07.2014 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої - судді Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М. провівши в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 спілка Добробут Полтавщини звернулася 9 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 18 липня 2014 року було відкрито провадження по справі та за клопотанням позивача відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

В попереднє судове засідання 28 липня 2014 року представник позивача КС Добробут Полтавщини не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позов КС Добробут Полтавщини визнала частково, вважає, що в тому, що кредит нею вчасно не погашено є вина самої кредитної спілки, яка тривалий час не працювала.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, заслухавши пояснення відповідача, приходить до висновку, що необхідно продовжити досудову підготовку по справі і є підстави про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Продовжити досудову підгот овку по справі, під час якої забовязати позивача: надати суду :

- повний розрахунок заборгованості, включаючи відсотки, по даному кредитному договору, окремо вказавши основні відсотки по даному кредитному договору і підстави для нарахування інших відсотків;

- для огляду в судовому засіданні вирок суду щодо посадових осіб спілки Добробут Полтавщини, на який посилається позивач в своєму позові, завірений належним чином, для огляду, а також оригінали інших документів, доданих до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на липень 2014 року щодо ОСОБА_2 спілки Добробут Полтавщини, довідку ЄДРПОУ, документи, які підтверджують повноваження т.в.о. голови правління КС Добробут Полтавщини ОСОБА_4В;

- для огляду в судовому засіданні оригінал договору кредиту № 080927 -01 К від 27 вересня 2008 року ( позичальник ОСОБА_3Б.) .

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 спілки Добробут Полтавщини до ОСОБА_3 про стягнення боргу призначити на 13 год. 10 хв. 14 серпня 2014 року.

3. Вручити відповідачу та направити представнику позивача судову повістку про виклик в судове засідання, визнавши явку представника позивача КС Добробут Полтавщини в судове засідання обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 525/790/14-ц
Провадження №132/525/316/2014

У Х В А Л А

13.08.2014 року сел. ОСОБА_1

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В, при секретарі Хоменко М.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася 9 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року подану позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з часу отримання ухвали.

23 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву з усунутими недоліками.

З адресної довідки, отриманої 29 липня 2014 року, вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року було відкрито провадження по справі.

Попереднє судове засідання, призначене на 7 серпня 2014 року відклалося в звязку з неявкою відповідача ОСОБА_3

В попередньому судовому засіданні 13 серпня 2014 року позивач ОСОБА_2 позов підтримала, а відповідач ОСОБА_3 позов не визнав та подав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд, виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України, заслухавши думку осіб, які беруть участь в справі, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для призначення справи до розгляду.

В той же час суд приходить до висновку, що подана відповідачем ОСОБА_3 зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позові не зазначено за ким зареєстровано майно, яке є предметом позову , а отже яке майно потрібно залишити позивачеві, а на яке визнати право власності при поділі майна;

- позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 124 ЦПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119 і 120 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої із порушенням вимог, встановлених ч. 1 цієї статті, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, позовна заява залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 31,121, 123,130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя призначити на 14 годин 3 жовтня 2014 року.

2. Вручити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання.

3. Залишити без руху зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України недоліки позовної заяви підлягають усуненню протягом пяти днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити ОСОБА_3 про те, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі у вказаний строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/3881/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв'язку з переїздом на інше постійне місце проживання.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/4079/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 09 липня 2014 року о 09:00 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 148/2466/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2014 року . .Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі: головуючого судді
Ковганича С.В.

народних засідателів
Харченко Н.М.

Клименко Н.О.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за заявою Тульчинської
ЦРЛ про призначення примусового амбулаторного лікування.

В С Т А Н О В И В:

Представник Тульчинської ЦРЛ звернулася до суду з заявою про призначення примусового амбулаторного лікування.

Розгляд справи був призначений на 09 жовтня 2014 року, проте, до початку судового засідання представник заявника надала суду заяву, в якій просить заяву про призначення примусового амбулаторного лікування залишити без розгляду.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за за заявою
Тульчинської ЦРЛ про призначення примусового амбулаторного лікування- залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою
Тульчинської ЦРЛ про призначення примусового амбулаторного лікування - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
у.н. 415/2633/14-ц н.п. 2/415/1255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№46)

16.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2014 р. о 13-00 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 226/1451/14-ц
Провадження № 2/226/640/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.06.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 11.00 годин 09 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 591/4033/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 липня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4025/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3025/14-ц
Провадження № 2-с/591/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року

Зарічний райсуд м. суми в складі

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими.
Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи. В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Інші учасники процесу в судове засідання не з»явилися, про місце, день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає задовольню з наступних підстав:

14 травня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми за заявою приватного ремонтно-будівельного підприємства
«Рембуд» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного ремонтно-будівельного підприємства «Рембуд» боргу за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2010 року по 01 квітня 2014 року в сумі 1854 грн. 90 коп. та судовий сбір у розмірі 121 грн. 80 коп. ( а. с. 24).

Відносини між сторонами не врегульовані окремим договором, з приводу розміру заборгованості наявний спір, який вже раніше був предметом розгляду в суді.

Все вищеперелічене свідчить про те, що між сторонами існує спір, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні. Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2014 року за заявою ПРПР
«Рембуд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 526/1223/14-ц
Провадження № 2-н/526/163/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з заявою
Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду. Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України, за якими може бути виданий судовий наказ. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- відкрити наказне провадження за заявою Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа № 591/3817/14-ц
Провадження № 2-н/591/888/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 13 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми розглянувши заяву ТОВ про видачу судового наказу про відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 546, 547, 548
ЦК України, ст. ст. 3, 95, 96, 98, 109, 112 ЦПК на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, суми сплаченого судового збору,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі, на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» м. Суми вул. 2-га
Залізнична, 10, код 33698892, заборгованість за надані послуги з централізованого опалення на суму 2439 грн. 70 коп., суму сплаченого судового збору в розмірі 121
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Судовий наказ набрав чинності «______»
_________________________ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «_____»______________________ року
Видано «_____»_____________________ року
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Згідно зі ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Згідно зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до відмітки про виконання судового наказуДата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, печатка
Справа № 591/3997/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна