Справа № 189/659/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області

в складі головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретареві
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
відповідно до укладеної Генеральної
угоди про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 22.04.2013 року ОСОБА_1 отримав
кредит у розмірі 12892,20 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з «1» по « 25» число кожного
місяця відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана Генеральна угода разом з
запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
Умовами та правилами, Тарифами
складають між ним та Банком Кредитний
договір, підтверджується підписом у
заяві. У порушення умов договору
відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом на 25.03.2014 року має
заборгованість в розмірі 18627,96 грн., яка
складається з наступного: 11757,23 грн. -
заборгованість за кредитом; 1104,49 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5766,24 грн. -
залишок несплаченого штрафу за п.2.2.
Генеральної угоди. В зв'язку з чим
позивач просить суд стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі
18627,96 грн. за кредитним договором та
судові витрати в розмірі 243,60 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності представника
позивача, який надіслав до суду заяву з
проханням справу розглянути за його
відсутності. Позовні вимоги підтримує
та просить позов задовольнити.

Справу розглянуто заочно
відповідно до ст. 224 ЦПК України у
відсутності відповідача ОСОБА_1, який
вдруге не з'явився в судове засідання
не повідомивши причин неявки. Про час
слухання справи в суді був
повідомлений належним чином.
Представник позивача проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що
відповідно до Генеральної угоди від
22.04.2013 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 12892,20 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з « 1» по « 25» число кожного
місяця відповідач надає Банку грошові
кошти (щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за Кредитом (а.с.6).

Судом достовірно встановлено, що
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, у
зв'язку з чим станом 25.03.2014 року має
заборгованість в розмірі 18627,96 грн., яка
складається з наступного: 11757,23 грн. -
заборгованість за кредитом; 1104,49 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 5766,24 грн. -
залишок несплаченого штрафу за п.2.2.
Генеральної угоди.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України
встановлено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
чергової частини позикодавець має
право вимагати дострокового
повернення частини позики, що
лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в
розмірі 18627,96 грн. на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» відповідачем не
відшкодована і підлягає стягненню з
ОСОБА_1

Відповідно до ст.88 ЦПК з
відповідача на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 22.04.2013 року в сумі 18627,96 грн., яка
складається з наступного:

- 11757,23 грн. - заборгованість
за кредитом;

- 1104,49 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 5766,24 грн. - залишок
несплаченого штрафу за п.2.2.
Генеральної угоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя:
О.С.
Пустовар