Справа № 583/550/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в
зв'язку з призначення судом експертизи

12 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області, ОСОБА_3, треті особи Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Сумського обласного управління АТ
«Ощадбанк», Охтирська міська державна
нотаріальна контора, про визнання
незаконною приватизації квартири,

встановив:

17.02.2014 р. позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, яким, з урахуванням
змінених позовних вимог, просять
поновити строк звернення до суду з
позовом про захист права власності на
квартиру шляхом визнання незаконною
приватизації квартири, в тому числі
щодо визнання незаконним та скасування
рішення Охтирської міської ради від
17.09.2008 р., визнання недійсним свідоцтва
про право власності від 09.10.2008 р. з дня
виявлення копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
05.09.2013 р.; крім того, визнати незаконним
та скасувати рішення виконавчого
комітету Охтирської міської ради від
17.09.2008 р. № 248 «Про приватизацію квартир
державного житлового фонду» в частині
передачі у спільну часткову власність
в рівних частках квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_7, ОСОБА_4, без врахування прав та
інтересів ОСОБА_1 та ОСОБА_2; визнати
недійсним свідоцтво про право
власності від 09.10.2008 р., виданого
виконавчим комітетом Охтирської
міської ради Сумської області на
квартиру АДРЕСА_1; та визнати недійсним
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 14.12.2013 р., виготовленого
та виданого на ім'я ОСОБА_3, реєстровий
№ 2403 на ? частину квартири АДРЕСА_1 з
припиненням за ОСОБА_3 права власності
на ? частину вищезазначеної квартири.

В судовому засіданні від представника
позивачів - ОСОБА_5 надійшло клопотання
про призначення у справі
судово-почеркознавчої експертизи,
оскільки для вирішення справи
необхідні спеціальні знання, тому на
розв'язання експертизи просить
поставити питання: чи виконаний підпис
у заяві до Охтирського міського голови
від 27.08.2008 року про оформлення передачі
в приватну власність квартири АДРЕСА_1,
у графі «підпис наймача та повнолітніх
членів сім'ї» після прізвища з
ініціалами «ОСОБА_1» ОСОБА_1, чи іншою
особою?

Представники відповідачки та
представник виконавчого комітету
Охтирської міської ради у судовому
засіданні заперечували проти
призначення експертизи у справі,
мотивуючи тим, що факт належності чи
неналежності підпису ОСОБА_1 в заяві до
Охтирського міського голови від 27.08.2008
року про оформлення передачі в
приватну власність квартири АДРЕСА_1,
не має значення для вирішення даної
цивільної справи.

Представник третьої особи ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Сумського обласного
управління АТ «Ощадбанк» в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлений належним чином про час і
місце судового засідання у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до наступного
висновку.

Так як для з'ясування обставин справи,
якими позивачі будуть обґрунтовувати
свої позовні вимоги, необхідні
спеціальні знання, у справі слід
призначити судово-почеркознавчу
експертизу. Проведення такої слід
доручити експертам Сумського
відділення Харківського
науково-дослідницького інституту
судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса (вул. Герасима Кондратьєва, 27,
м. Суми, 40000).

Для проведення експертизи необхідним є
наявність оригіналу заяви до
Охтирського міського голови від 27.08.2008
р. про передачу в приватну власність
квартири АДРЕСА_1, за підписом членів
сім'ї ОСОБА_1, в тому числі зі зразком
підпису особисто ОСОБА_1 станом на 2008
рік, тому дані матеріали необхідно
витребувати від виконавчого комітету
Охтирської міської ради Сумської
області, а також від Сумського
національного аграрного університету,
де в той час навчався ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст. 86 ЦПК
України, кошти на оплату судової
експертизи вносяться стороною, яка
заявила клопотання про проведення
такої. Оскільки на проведенні
судово-почеркознавчої експертизи
наполягає представник позивачів, то по
даній справі обов'язок оплатити
проведення експертизи слід покласти на
позивачів.

Згідно ст. 202 ЦПК України, суд може з
власної ініціативи зупинити
провадження у справі у випадку
призначення судом експертизи.
Провадження по даній справі, на думку
суду, слід зупинити до надходження
висновку експерта.

Керуючись ст. ст. 86, 143, 144, 202, 203 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
запитання:

чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у
заяві до Охтирського міського голови
від 27.08.2008 року про оформлення передачі
в приватну спільну часткову власність
квартири АДРЕСА_1, що стоїть напроти
його прізвища, ім'я та по-батькові,
ОСОБА_1, чи іншою особою?

Для проведення експертизи витребувати
з виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області оригінал
заяви ОСОБА_7 до Охтирського міського
голови від 27.08.2008 р. про оформлення
передачі в приватну власність квартири
АДРЕСА_1.

Витребувати з Сумського національного
аграрного університету оригінали
будь-яких документів, заяв, які містять
підпис ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
навчався на денному відділенні з 01.09.2007
р. по 05.05.2011 року за напрямом підготовки
«Агрономія», спеціалізація
«Технологія зберігання та переробки
продукції рослинництва» та здобув
кваліфікацію бакалавра технолога з
агрономії відповідно до диплому СМ №
40930164.

В розпорядження експерта направити
ухвалу та необхідні матеріали
цивільної справи № 583/550/14-ц провадження
№ 2/583/351/14 після надходження матеріалів
з виконавчого комітету Охтирської
міської ради Сумської області та
Сумського національного аграрного
університету.

Проведення експертизи доручити
експертам Сумського відділення
Харківського науково-дослідницького
інституту судових експертиз ім. Засл.
проф. М.С. Бокаріуса (вул. Герасима
Кондратьєва, 27, м. Суми, 40000).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
обов'язків.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

На час проведення експертизи
провадження в цивільній справі
зупинити на підставі ст. 202 ч. 1 п. 5 ЦПК
України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, лише в частині зупинення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник