overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 4-с/643/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

06.06.2014 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Трофімової Т.М., стягувач ПАТ
«Укрсиббанк», -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця
Московського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
Трофімової Т.М., стягувач ПАТ
«Укрсиббанк», по відкриттю виконавчих проваджень ВП № 43358176, ВП № 43358185, ВП № 43358175 від 16.05.2014 р. з виконання виконавчих листів № 2-441/11, дублікати яких видано 29.11.2013 р. Московським районним судом м. Харкова.

Скарга підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 383 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Московського відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Трофімової Т.М., стягувач ПАТ
«Укрсиббанк».

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 16 червня 2014 року, про час і місце розгляду справи повідомити учасників розгляду справи.

Копії ухвали направити учасникам розгляду справи.

Зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції надати до суду в строк до 16.06.2014 р. матеріали виконавчих проваджень ВП
№ 43358176, ВП № 43358185, ВП № 43358175 від 16.05.2014 р. з виконання виконавчих листів у справі
№ 2-441/11, виданих 29.11.2013 р. Московським районним судом м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єрмак Н.В.
Провадження: 2/643/2913/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014

03 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 12.06.1993 року в
Московському відділі реєстрації актів цивільного стану харківського міського управління юстиції, актовий запис № 862.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 10-30 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/2169/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Романа О.А., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -керуючись ст.ст. 68,156,162 Житлового кодексу України, п.5 ч.3 ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.543 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97,98, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_3), які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2, на користь
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району м. Києва», що
Києву та Київській області, МФО 322669, отримані комунальні послуги за період 01.10.2012р. по 31.01.2014р. в сумі 8 623,16 грн., інфляційну складову боргу - 391,15 грн., 3% річних - 180,90 грн., а також відшкодування за сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього стягнути 9 317(дев'ять тисяч триста сімнадцять) грн., 01 коп.
Згідно ст..105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяО. А. РоманДата набрання наказом законної сили „______" _____________ 20____ року.
Дата видачі „______" __________ _________року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
Суддя
Провадження: 2/643/3089/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014

03 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстровано 31.07.2009 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 894.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 10-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві питання щодо виправлення механічної описки в рішенні суду від 06.06.2014 по справі № 757/22726/13-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи
№ 757/22726/13-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП
ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

При винесенні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 218 ЦПК України, вступної та резолютивної частини рішення, було допущено технічну помилку в третьому абзаці резолютивної частини рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме помилково зазначено «стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.», в той час, як вірним буде наступний виклад питання про розподіл судових витрат «витрати з оплати судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. компенсувати ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України».

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в резолютивній частині вступної та резолютивної частині рішення
Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2014, винесеної на підставі ч. 1 ст. 218
ЦПК України, по справі № 757/22726/13-ц за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу, виклавши третій абзац резолютивної частини рішення в наступному виді: «витрати з оплати судового збору у розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. компенсувати ФОП ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів
України», замість помилково зазначеного «стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) витрати з оплати судового збору у розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп.»

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяР.В. Новак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Остапчук Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до суду з позовом про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 29.10.2007р. уклав з відповідачем кредитний договір, зобов'язання за яким він не виконує, а тому просить стягнути з відповідача кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивачем в поданій заяві, зазначено, що відповідач проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України суд звернувся до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м.
Києві з метою з'ясування місця реєстрації відповідача.

Відповідно до повідомлення Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м.
Києві, яке надійшло на адресу суду 05.06.2014р., відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Виходячи з наведеного дана справа не підсудна Печерському районному суду м.
Києва та відповідно до п.4 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачу.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений судовий збір в розмірі 3 349 грн. 71 коп.

Керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутись до суду за місцем проживання відповідача.

Повернути ПАТ «Альфа-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3 349 грн. 71 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення від 15.05.2014р. на розрахунковий рахунок: 0007, отримувач платежу:
УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код отримувача: 380 04 897, Банк отримувача
ГУДКСУ у м. Києві, код Банку отримувача: 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа№751/5778/14
Провадження №4-с/751/42/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Дмитрієва С.А., -

Встановив:

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Дмитрієва С.А.

Визнавши скаргу такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити до судового розгляду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця
Дмитрієва С.А. на 02 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. за участю сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
У Х В А Л А

20 жовтня 2014 року

Теребовлянський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Бойка І.І.,

при секретарі Кавалко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С
Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання їм з позивачкою ОСОБА_1 строку для примирення.

Суд вважає, що вказане клопотання не суперечить закону та підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Однак, згідно ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 201, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення - один місяць - до 20 листопада 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 547/779/14-ц провадження по справі: №2/547/239/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити судове засідання по справі на 26.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа № 367/3442/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1366/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/3442/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 30.07.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 30.07.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
УХВАЛА

Справа 133/1933/14-ц

26.06.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягненя аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1933/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 04.07..2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 26.06.2014
Справа № 145/1233/14-ц
Провадження №2/145/517/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

Судовий розгляд по справі призначити на 10.07.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 459/5602/13
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5241/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Гірник Т.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львіввугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом та професійним захворюванням, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана начальником відповідача - Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді -
Р. Сташкевич у строк, передбачений ч.1 ст. 294 ЦПК України.

За своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апелянт звільнений від сплати судового збору з підстав передбачених п.18 ч.1 ст. 5
Закону України "Про судовий збір".

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
"Львіввугілля", Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом та професійним захворюванням.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Гірник Т.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 23» липня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "_30__" липня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
Справа № 263/4191/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

«21» травня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до судового розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені необхідні дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на "16" червня 2014 року о "09" годин "00" хвилин, про що повідомити сторони.

Суддя
В.О. Ковтуненко