overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1427/14-ц
Провадження №2/333/1218/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/1427/14-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи ОПС до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача
ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 12.03.214 року, вбачається, що ОСОБА_1 був знятий з реєстрації 2011 року, реєстрація - відсутня.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України передбачено, що у разі коли отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи здійснюється через оголошення у пресі.

Пунктом 6 частиною 3 статті 79 ЦПК
України передбачено, що витрати пов*язані з публікацією в пресі, оголошення про виклик відповідача, відноситься до судових витрат, які сплачує позивач.

На підставі вищевикладеного, дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/1427/14-ц і призначити судове засідання на 26 березня 2014 року о 15.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 185/3151/14-ц
Провадження № 6/185/113/14 про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2789/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Відповідно до ухвали суду від 01 квітня 2014 року заявнику було зазначено про необхідність усунути недоліки у відповідності до ст. ст. 121, 370, 378 ЦПК
Заявником вимоги суду у строк до 05 травня 2014 року не виконано, а саме: заявником не зазначені докази в підтвердження відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчих листів по справі № 2-2789/10 за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та не зазначені докази в підтвердження відсутності вказаних виконавчих листів на виконанні.
У зв'язку з тим, що на даний час заявник не виконав вимоги суду, заява вважається неподаною, та її слід
На підставі зазначеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2789/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Cуддя:
В. М. Бондаренко
Справа № 189/440/14-ц
У Х В А Л А

13.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пустовар О.С.,

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.
Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки. Про час та день розгляду справи судом був повідомлений належним чином, в зв'язку з цим справа підлягає заочному розгляду.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з'явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 224 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:
Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок злочину підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачу направити копію рішення не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом п'яти днів після винесення даної ухвали.

Суддя:
О.С. Пустовар
Справа № 214/4483/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі заяву державного виконавця
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Зарагулової Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И
В:

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться заява державного виконавця Іллічівського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Зарагулової Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа № 2-18925, виданого Іллічівським райсудом м.
Маріуполя 28 грудня 2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС
«Азовська кредитна компанія» суми заборгованості за кредитним договором у розмірі 5101,93 грн.

На адресу суду надійшло клопотання від державного виконавця, в якому вона просить залишити заяву Іллічівського
ВДВС без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця
Іллічівського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції
Зарагулової Н.В. про видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 234/2834/14-ц
Провадження № 2-о/234/124/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду
Донецької області з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

24.03.2014 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність.
Однак, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 15.05.2014 року явка заявниці була визнанна обов'язковою.

Однак, належним чином повідомлена заявниця в судове засідання повторно не з'явилася без поважних причини, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, та не повідомила про причини неявки до судового засідання.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 без розгляду.

Керуюся п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2. три відсотки річних у сумі 11,05 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 2,47 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4468/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства "Криворізька судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 3564,51 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, Законів України "Про житлово-комінульні послуги", "Про
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ЄДРПОУ суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 3564 (три тисячі п"ятсот шістдесят чотири) грн 51 коп, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 214/5004/14-ц
Номер провадження 4-с/214/18/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення скарги

"29" травня 2014 р.суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., розглянувши матеріали скарги поданої
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції -
Карповської Н.О., -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу надійшли матеріали скарги поданої ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції - Карповської Н.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається зі змісту скарги, державним виконавцем Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції було відкрито виконавче провадження на підстав рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про непідсудність даної скарги
Саксаганському районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 384, п. 4 ч. 3 ст.121, 208-209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу подану ОСОБА_2 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції - Карповської Н.О.- повернути для звернення до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Ан
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4471/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства "Криворізька судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 4349,47 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, Законів України "Про житлово-комінульні послуги", "Про
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ЄДРПОУ суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 4349 (чотири тисячі триста сорок дев"ять) грн 47 коп, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 461/5731/14-ц
Провадження № 2-с/461/105/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 м..Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19 травня 2014 року у справі за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про видачу судового наказу на стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за утримання будинку, -

в с т а н о в и в :

19.05.2014 року за заявою ЛКП
«Цитадель-Центр» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_2 заборгованість за утримання будинку в розмірі 2453,15 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вважає, що минув термін загальної позовної давності та нарахування на 15.05.2011 р. в розмірі 2024,94 грн. за утримання будинку і 1043,84 грн. - за холодну воду. Крім цього, зазначає, що згідно укладеними договорами з ЛКП
«Цитадель-Центр», проведено оплату послуг на 1645,81 грн. по особовому рахунку 5, що перевищує нарахування стягувача в період з травня 2011 року по квітень 2014 р. за утримання будинку - 1494,59 грн. і холодну воду - 1,36 грн. Враховуючи те, що боржник оплачує послуги згідно укладених договорів про надання послуг з утримання будинку, холодної воді, просить судовий наказ скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК
України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105-1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 травня 2014 року у справі №461/5125/14-ц за заявою
Львівського комунального підприємства
«Цитадель-Центр» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 за утримання будинку в розмірі 2453,15 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Дата документу 04.06.2014
Справа № 320/4753/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 10» червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер справи 220/571/14-ц
Номер провадження № 2/220/223/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Дрюка П.М.

при секретарі
Сербіній І.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні Великоновосілківського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини.

Повний текст рішення буде виготовлений судом 06.06.2014 р.

Керуючись ст.218 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Комарську сільську раду Великоновосілківського району
Донецької області виконати рішення
Комарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області від 17.06.1992 року, встановивши в натурі межі між земельною ділянкою ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 та земельною ділянкою ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 на відстані 0,7 метра від південної стіни літньої кухні ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди у встановленні межових знаків між земельними ділянками в
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

Стягнути з Комарської сільської ради
Великоновосілківського району
Донецької області та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 понесені судові витрати у сумі 393 грн. 60 коп. солідарно.

Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Дрюк П.М.