У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Саландяк О.Я.,

секретаря: Кащенко Г.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника позивачки ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні в м. Жмеринці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя,-

в с т а н о в
и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
подружжя, зокрема автомобіля
Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1
вартістю на час розгляду справи
90120,79грн., мікрохвильової печі LG VF 6587
RFSвартістю 1300 грн., пральної машини Samsung
WF 1602 YQC вартістю 4350 грн.

В порядку підготовки справи до
судового розгляду призначено
попереднє судове засідання, у якому
сторони досягли мирової угоди, про що
повідомили суд.

Сторони по справі - позивач ОСОБА_1 та
відповідач ОСОБА_2 з метою врегулювання
спору на основі взаємних поступок, в
порядку ст. 175 ЦПК України, надали суду
письмово викладену мирову угоду та
заяву про її визнання, згідно якої
просять:

1. Визнати, що автомобіль
Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, який
зареєстрований на ім»я ОСОБА_1 21.11.2013
року, мікрохвильова піч LG VF 6587 RFS,
пральна машина Samsung WF 1602 YQC є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
автомобіль Фольксваген Кадді, д.н.з.
НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я
ОСОБА_1 21.11.2013 року, мікрохвильову піч LG
VF 6587 RFS, пральну машину Samsung WF 1602 YQC.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право приватної власності на
автомобіль Фольксваген Кадді, д.н.з.
НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я
ОСОБА_1 21.11.2013 року, мікрохвильову піч LG
VF 6587 RFS, пральну машину Samsung WF 1602 YQC.

У зв'язку з укладенням мирової угоди,
просять Жмеринський міськрайонний суд
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди, провадження в даній
справі - закрити.

Наслідки закриття провадження, що
передбачені ст. 206 ЦПК України сторонам
відомі та зрозумілі.

В судовому засіданні позивачка
вказала, що суть, предмет і умови даної
мирової угоди їй зрозумілі та її
влаштовують. Між нею та відповідачем
шлюбного договору не укладалось, вони
домовились щодо вартості майна, яке
підлягає поділу : автомобіля - 90120,79
грн., мікрохвильової печі - 1300 грн.,
пральної машини - 4350 грн., іншого
спірного майна, що підлягає поділу
немає, просить суд визнати та
затвердити мирову угоду. Підтвердила,
що, дана мирова угода не порушує права
та інтереси сторін та будь - яких
третіх осіб, майно придбане за спільні
кошти, у кредит не бралось. Шлюб між
сторонами розірвано, що
підтверджується рішенням суду від
15.05.2014 року, прізвище вона після
розірвання шлюбу не змінювала.
Наслідки укладення, визнання мирової
угоди, закриття провадження у справі їй
зрозумілі.

Представник позивачки ОСОБА_3 мирову
угоду укладену між сторонами
підтримав, просив її визнати ухвалою
суду, провадження у справі - закрити.
Пояснив, що надавав сторонам правову
допомогу, та вони скористались своїм
правом на укладення мирової угоди.

В судовому засіданні відповідач
вказав, що суть, предмет і умови даної
мирової угоди йому зрозумілі та його
влаштовують. Між ним та позивачкою
шлюбного договору не укладалось, вони
домовились щодо вартості майна, яке
підлягає поділу : автомобіля -
90120,79грн., мікрохвильової печі - 1300 грн.,
пральної машини - 4350 грн., іншого
спірного майна, що підлягає поділу
немає, просить суд визнати та
затвердити мирову угоду. Підтвердив,
що, дана мирова угода не порушує права
та інтереси сторін та будь - яких
третіх осіб, майно придбане за спільні
кошти, у кредит не бралось. Шлюб між
сторонами розірвано, що
підтверджується рішенням суду від
15.05.2014 року. Він отримав від позивачки
грошову компенсацію у сумі 4000 тисячі
доларів США, що еквівалентно ціні
позову - 47885,40 грн., про що свідчить
письмова розписка. Наслідки укладення,
визнання мирової угоди, закриття
провадження у справі йому зрозумілі.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши та оцінивши умови
мирової угоди, оглянувши матеріали
цивільної справи, роз'яснивши сторонам
вимоги ст. 206 ЦПК України, про
неможливість повторного звернення до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами і з тих самих підстав,
приходить до висновку, що заява
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Так, згідно ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмету
позову.

З умов та вимог мирової угоди
вбачається, що умови мирової угоди не
суперечать закону, не порушують прав та
охоронюваних законом інтересів інших
осіб, стосується виключно прав та
обов»язків сторін та предмета позову, а
тому вона може бути визнана судом.

Крім того, самі сторони просять суд
згідно ст. ст. 175ЦПК України визнати
дану мирову угоду, про що подали
відповідну письмову заяву.

Враховуючи викладені обставини
суд приходить до висновку про
наявність всіх правових підстав для
визнання даної мирової угоди та
закриття провадження в справі.

Відповідно до вимог ч. 2 т. 89 ЦПК України,
якщо сторони у справі під час укладення
мирової угоди не передбачили порядку
розподілу судових витрат, кожна
сторона у справі несе половину судових
витрат, а тому половина документально
підтверджених (а.с.1,11) судових витрат у
виді судового збору та витрат на
правову допомогу на загальну суму
414,50грн. підлягають стягненню з
відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 89, 130, 175, 205, 206 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в :

Заяву задовольнити.

Визнати мирову угоду укладену між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 згідно якої:

1. Визнати, що автомобіль
Фольксваген Кадді, д.н.з. НОМЕР_1, який
зареєстрований на ім»я ОСОБА_1 21.11.2013
року, мікрохвильова піч LG VF 6587 RFS,
пральна машина Samsung WF 1602 YQC є спільною
сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

2. Припинити право спільної
сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
автомобіль Фольксваген Кадді, д.н.з.
НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я
ОСОБА_1 21.11.2013 року, мікрохвильову піч LG
VF 6587 RFS, пральну машину Samsung WF 1602 YQC.

3. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право приватної власності на
автомобіль Фольксваген Кадді, д.н.з.
НОМЕР_1, який зареєстрований на ім»я
ОСОБА_1 21.11.2013 року, мікрохвильову піч LG
VF 6587 RFS, пральну машину Samsung WF 1602 YQC.

Провадження у цивільній справі
№130/1399/14-ц за по зо вом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про поділ спільного майна подружжя -
закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і.н.НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 414
(чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп.
судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: