Справа № 199/3150/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді
за участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача - адвоката
представника третьої особи Лагути Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської
міської ради, Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради, де
треті особи Четверта дніпропетровська
державна нотаріальна контора,
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
Дніпропетровської міської ради,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, де треті особи
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Управління-служба
у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те,
що на підставі свідоцтва про право
власності від 11.09.1950, виданого відділом
комунального господарства виконкому
АНД райради, згідно рішення народного
суду АНД району м. Дніпропетровська від
28.11.1949, ? частина домоволодіння АДРЕСА_1
Позивач народилася та проживала у
сім'ї, яка складалася з матері ОСОБА_6,
брата ОСОБА_7 та дідуся ОСОБА_5 за
адресою: АДРЕСА_1. Свого батька
позивачка не пам'ятає. Згодом мати
позивача ОСОБА_6 оставила їх з братом, а
сама почала жебракувати та пиячити.
Вихованням ОСОБА_1 та її брата ОСОБА_7
займався дідусь ОСОБА_5.
У зв'язку з тим, що батьки неналежним
чином займалися вихованням дітей, а
дідусь позивача мав похилий вік та не
мав можливості надати дітям належного
виховання, рішення виконавчого
комітету Амур-Нижньодніпровської
районної ради народних депутатів від
22.07.1994 за № 389 ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_7
були направленні до Нікопольської
середньої школи-інтернату №1 для
дітей-сиріт, які залишилися без
піклування батьків «Гармонія».
Позивачка перебувала в зазначеній
школі з 01.09.1995 по 31.08.2006.
18 червня 2011 року ОСОБА_1 зареєструвала
шлюб з ОСОБА_9 та змінила прізвище на -
ОСОБА_5, помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Про смерть
свого дідуся позивачка дізналася лише
Після смерті діда відкрилася спадщина
у вигляді домоволодіння АДРЕСА_1
З метою встановлення родинних
стосунків з дідусем та оформлення
своїх спадкових прав позивачкою були
направлені запити в різні організації
для підтвердження родинних стосунків
В подальшому позивач звернулася до
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини після смерті дідуся
ОСОБА_5. Однак їй було відмовлено у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом, оскільки не надано
підтверджуючих документів прийняття
спадщини після ОСОБА_5; не надано
документів, які підтвердили ступінь
спорідненості між позивачем та
померлим та не надано
правовстановлюючих документів на
На підставі викладеного позивач
просить встановити факт, що вона
ОСОБА_1, перебувала в родинних
відносинах з ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, як рідні онука та дідусь;
надати їй ОСОБА_1, додатковий строк для
подання нею заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини після
смерті дідуся ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, у три місяці з дня
набрання законної сили рішення суду.
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача
- адвокат ОСОБА_2, у судовому засіданні
позов підтримали, надали пояснення
аналогічні змісту позовних вимог, на
задоволенні позову наполягали.
Відповідачі Амур-Нижньодніпровська
районна у м. Дніпропетровську рада та
Дніпропетровська міська рада у судове
засідання своїх представників не
направили, повідомлені належним чином,
про причини неявки суд не повідомили.
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора свого
представника до суду не направили,
просили розглядати справу за
відсутності їх представника, винести
рішення суду згідно чинного
законодавства.

Представника третьої особи
Управління-служби у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради - Лагута Т.В. у
судовому засіданні проти позову не
заперечувала та просила винести
рішення суду згідно чинного
законодавства.

Суд, вислухавши сторони, представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право власності від
11.09.1950, виданого відділом комунального
господарства виконкому АНД районної
ради, згідно з рішенням Народного суду
АНД району м.Дніпропетровська від
28.11.1949 - ? частина домоволодіння АДРЕСА_1
належить ОСОБА_5. Крім того в
матеріалах інвентаризаційної справи
знаходиться рішення Виконкому АНД
районної ради № 786/19 від 12.11.1991,
відповідно до якого за ОСОБА_5 було
затверджено 12/100 частин вказаного
домоволодіння, однак право власності
останнім зареєстровано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Після смерті ОСОБА_5 спадкоємцем є його
онука ОСОБА_1.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Четвертої
дніпропетровської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після смерті дідуся
ОСОБА_5 Постановою про відмову у
вчиненні нотаріальних дії від 04.04.2014 за
вихідним № 1302/02-31 позивачу було
відмовлено у прийняття спадщини,
оскільки нею не надано до нотаріальної
контори документи, які підтверджують
факт прийняття спадщини після
померлого ОСОБА_5; не надано документи,
які підтверджують ступінь
спорідненості між померлим ОСОБА_5 та
спадкоємицею ОСОБА_1, крім того було
пропущено шестимісячний строк
звернення з заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори.

Позивач ОСОБА_1 пропустила строк для
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини у зв'язку
з тим, що про смерть дідуся ОСОБА_5
дізналася лише у квітні 2013 року.

З 01.09.1995 по 31.08.2006 позивач перебувала в
Нікопольській середній
школі-інтернаті №1 для дітей-сиріт, які
залишилися без піклування батьків
«ГАРМОНІЯ», що підтверджується
довідкою від 23.08.2006 за № 216-д. Крім того,
перебуваючи у школі-інтернаті,
втратила зв'язок з братом та матір'ю. На
теперішній час ані вона, ані її тітка
ОСОБА_11 не знають де вони. Дані
обставини підтвердила також ОСОБА_11,
допитана в якості свідка.

Відповідно до ст.1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець,
який бажає прийняти спадщину, але на
час відкриття спадщини не проживав
постійно із спадкодавцем, має подати
нотаріусу заяву про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Суд вважає причину пропуску позивачем
ОСОБА_1 строку подання заяви про
прийняття спадщини поважною, а її
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню,
згідно з ч.3 ст.1272 ЦК України.

Що стосується позовних вимог про
встановлення факту родинних відносин,
суд приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту родинних відносин між фізичними
особами.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження позивача
ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 20 квітня 1988
року її батьками зазначені: батько -
ОСОБА_12 та мати - ОСОБА_6 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_3 від 18 червня 2011 року
ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу змінила
прізвище на «ОСОБА_1» (а.с.11).

04 липня 1994 року ОСОБА_5 звернувся до АНД
районної у м.Дніпропетровську ради для
оформлення дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до
дитячого будинку.

Рішення виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної ради
народних депутатів від 22.07.1994 за № 389
ОСОБА_1 та її брат ОСОБА_7 були
направленні до Нікопольської
середньої школи-інтернату №1 для
дітей-сиріт, які залишилися без
піклування батьків «Гармонія», та за
ними закріплено житло по АДРЕСА_1.

На теперішній час місцезнаходження
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 не відомо.

Встановлення факту родинних відносин
для позивача має юридичне значення,
оскільки надає право реалізувати права
спадкоємця.

На підставі викладеного, суд вважає
вимоги позивача і в цій частині
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати віднести на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради,
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, де треті особи
Четверта дніпропетровська державна
нотаріальна контора, Управління-служба
у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради, про
встановлення факту родинних відносин
та визначення додаткового строку для
прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, перебувала в
родинних відносинах з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, як
рідні онука та дідусь.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
додатковий строк для подання нею заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини після смерті дідуся ОСОБА_5,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у три місяці з
дня набрання законної сили рішення
суду.

Судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець