Справа № 579/708/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

24 червня 2014 року
Кролевецький районний суд Сумської
області

в складі судді - Сірої Г.І.,

за участі секретаря - Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кролевці
справу за позовом ОСОБА_1 до
Кролевецької міської ради Сумської
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 13.05.2014 року звернулася
до суду з зазначеним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 в
м.Кролевець Сумської області померла
спадкодавець - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка с.Жуківка Буринського району
Сумської області та мешканка АДРЕСА_1,
яка перебувала в Кролевецькому
будинку- інтернаті для громадян
похилого віку.

Після її смерті в встановлений законом
шестимісячний строк нею не була
прийнята спадщина, яка складається з
земельної ділянки, яка розташована на
території Жуківської сільської ради
(державний акт на право приватної
власності на землю серії РЗ № 716521).

Спадкоємцем за заповітом ОСОБА_2
являється вона, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканка с.Жуківка Буринського району
Сумської області. Інших спадкоємців та
спадкоємців, які б мали право на
обов'язкову частку спадщини, немає.

На даний час спадщина фактично не
прийнята, оскільки на час смерті
спадкодавця вона з нею не проживала.

Вона у встановлений законом
шестимісячний строк не звернулася до
державної нотаріальної контори у
Кролевецькому районі із заявою про
прийняття спадщини з поважних причин,
оскільки довідалась про факт існування
заповіту на її користь та спадкового
майна лише в кінці березня 2014 року, а
також вона не була обізнана з
особливостями прийняття спадщини і
оформлення спадкових прав на дане
майно.

Таким чином вона вважає, що строк для
прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2
вона пропустила з поважних причин і
тому просить визначити їй додатковий
строк - три місяці з дня набрання
рішенням законної сили для подання нею
до нотаріуса заяви про прийняття
спадщини, що відкрилась після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в
м.Кролевець Сумської області.

Оскільки місце відкриття спадщини
знаходиться в м.Кролевець (останнє
місце проживання спадкодавця), а інших
спадкоємців немає, вона вважає, що
належним відповідачем по справі є
Кролевецька міська рада.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просить
суд їх задовольнити з підстав,
зазначених в позовній заяві.

Відповідач - Кролевецька міська рада в
письмовому клопотанні просить
розглядати справу без участі її
представника. В клопотанні також
зазначено, що позов міська рада визнає
та при розгляді справи покладається на
розсуд суду (а.с.39).

Третя особа по справі Жуківська
сільська рада Буринського району
Сумської області надала суду заяву про
розгляд справи у відсутності її
представника, а також зазначила, що
заперечень щодо позову ОСОБА_1 сільська
рада не має (а.с.41).

Заслухавши пояснення позивачки,
дослідивши зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з довідки виконкому
Жуківської сільської ради Буринського
району Сумської області №120 від 11.04.2014
року (а.с.7) ОСОБА_2 постійно проживала на
території сільської ради в
с.Нотаріусівка з 14 березня 1932 року і
21.05.2013 року вибула до Кролевецького
будинку-інтернату для громадян
похилого віку.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.3). Місцем її смерті є м.Кролевець
Сумської області.

Згідно довідки Кролевецького
будинку-інтернату для громадян
похилого віку та інвалідів (а.с.6),
підопічна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживала в будинку-інтернаті з 25.06.2013
року, наказ №41 від 24.06.2013 року, по день
смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1.

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, за яким
усе своє майно, де б воно не знаходилось
та з чого б воно не складалось і взагалі
все те, що буде належати їй на день
смерті і на що вона за законом матиме
право, заповідала ОСОБА_1. Даний заповіт
був посвідчений секретарем Жуківської
сільської ради Буринського району
Сумської області 12 грудня 2012 року та
зареєстрований в реєстрі за №45 (а.с.5).

Після смерті ОСОБА_2 відповідно до
положень ст.1220 ЦК України відкрилася
спадщина на належне померлій майно. Як
вбачається з довідки Кролевецької
держнотконтори, інформаційної довідки
зі Спадкового реєстру
(заповіти/спадкові договори) та
інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру (спадкові справи та видані на
їх підставі свідоцтва про право на
спадщину) спадкова справа після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в
м.Кролевець, не заводилась, заповіт від
її імені був посвідчений Жуківською
сільською радою Буринського району
Сумської області 12 грудня 2012 року та
зареєстрований в реєстрі за №45; 05.06.2014
року даний заповіт занесений до
Спадкового реєстру (а.с.30-21).

Дана обставина свідчить про те, що
ніхто із спадкоємців за законом чи за
заповітом у встановленому законом
порядку про прийняття спадщини не
звертався.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини у 6-місячний строк з
часу відкриття спадщини.

На час відкриття спадщини ОСОБА_1
проживала окремо від спадкодавця
ОСОБА_2, в установлений ст.1270 ЦК України
строк заяви про прийняття спадщини до
нотаріуса не подала, а тому вважається
такою, що не прийняла спадщину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила,
що померла ОСОБА_2- далека родичка її
чоловіка (дружина його дядька). Вона не
мала дітей та інших близьких родичів.
Після смерті чоловіка вона тривалий
час проживала з племінником, який
зловживав спиртними напоями, ображав
її, про що вона неодноразово їй
скаржилася. Ще за життя покійної з
племінником вона не відмовляла їй в
допомозі, оскільки та потребувала її:
говорила з племінником про
необхідність належного відношення до
ОСОБА_2, годувала її, коли та приходила
до неї. Коли племінник помер, ОСОБА_2
стала до неї ходити частіше, хоча
пересувалася вона погано. Ще в 1995 році
ОСОБА_2 оформила заповіт на ОСОБА_3, який
не був її родичем, сподіваючись, що в
старості він буде допомагати їй; за
життя вона допомагала йому
матеріально. Однак, коли стан здоров'я
ОСОБА_2 погіршився, ОСОБА_3 взагалі
перестав відвідувати її, нічим не
допомагав. В 2012 році Жуківська сільрада
оформила документи для направлення
ОСОБА_2 в інтернат в м. Суми, однак під
впливом ОСОБА_3 вона при наявності
документів відмовилася їхати з села.
Оскільки у неї стосунки з ОСОБА_2 були
добрі, вона всіляко намагалася їй
допомогти в повсякденному житті, хоча
це було і складно, враховуючи, що вона
працювала на фермі, рано йшла на роботу,
однак вона до роботи встигала зайти до
неї, оскільки ОСОБА_2 останнім часом
була лежача, приносила їсти, мила її,
годувала та т.ін. ОСОБА_2 потребувала
спеціального догляду і вона погодилася
поїхати в Кролевецький інтернат для
людей похилого віку. Вона разом з
сільським головою привезла її в червні
2013 року в Кролевецький інтернат, де
вона через кілька днів померла. В
сільраду повідомили про смерть ОСОБА_2
через тиждень, тому вона не мала змоги
поховати її в с. Жуківка. ОСОБА_2
похована в м. Кролевець, вона
встановила пам'ятник на її могилі. Про
те, що в 2012 році ОСОБА_2 оформила заповіт
на її користь вона не знала, розмови з
нею про це не було, оскільки їй не
потрібна була будь-яка плата за те, що
вона доглядала ОСОБА_2, оскільки та
потребувала допомоги як стара та хвора
людина і вона допомагала їй з почуття
людяності. Від працівників сільради
вже в 2014 році вона дізналася про
заповіт і їй про це сказали, коли ОСОБА_3
намагався вияснити питання з приводу
спадщини після смерті ОСОБА_2 Оскільки
заповіт- це воля померлої, вона
вирішила оформити спадщину на належний
померлій земельний пай і при цьому
дізналася, що нею пропущено строк для
прийняття спадщини. З врахуванням
викладеного вона вважає, що зазначені
причини слід визнати поважними і
надати їй додатковий строк для подання
заяви в нотконтору про прийняття
спадщини.

Позов про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини,
відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, має
бути поданий до тих спадкоємців, хто
прийняв спадщину, а у разі їх
відсутності - до відповідного органу
місцевого самоврядування за місцем
відкриття спадщини. Відповідно до
статті 1221 ЦК України, місцем відкриття
спадщини є останнє місце проживання
спадкодавця, а так як офіційним місцем
проживання ОСОБА_2 є м.Кролевець, то
відповідачем по справі є Кролевецька
міська рада.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за
заповітом після смерті ОСОБА_2,
оскільки інші спадкоємці ОСОБА_2
відсутні. Спадкоємців, які б мали право
відповідно до положень ст.1241 ЦК України
на обов'язкову частку у спадковому
майні, судом також не встановлено.

З врахуванням наданих позивачкою
доказів, які знайшли своє
підтвердження в суді, суд вважає, що
вказаний шестимісячний строк для
подання нею до нотаріуса заяви про
прийняття спадщини пропущений з
поважної причини.

При вирішенні спору суд враховує і
думку відповідача - Кролевецької
міської ради, яка не має заперечень
проти позову.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
те, що позивачка є єдиним спадкоємцем
за заповітом після смерті ОСОБА_2, інші
спадкоємці ОСОБА_2 як за заповітом так і
за законом, та які могли б у
відповідності до ч.2 ст.1272 ЦК України
надати позивачці письмову згоду на
подання нотаріусу заяву про прийняття
спадщини відсутні, а також те, що
визнання відповідачем позову за
наявності для того законних підстав не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
прийшов до висновку, що є достатні
підстави для задоволення позову і
надання позивачці додатково три місяці
для подання заяви про прийняття
спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 215 ЦПК
України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатково три місяці
з дня набрання рішенням законної сили
для подання нею до нотаріуса заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті ОСОБА_2, 1932 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в
м.Кролевець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Г. І. Сіра