Справа № 296/3530/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.
м.
Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді - Шалоти К.В.,

за участю секретаря судового
засідання Давиденко В.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

представника ПАТ "Креді Агріколь
Банк" - Маркова С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ "Креді
Агріколь Банк" про визнання кредитного
договору недійсним, -

В С Т А
Н О В И В :

У квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "Креді
Агріколь Банк" про визнання кредитного
договору № 467 від 02.10.2008 року та
договорів про внесення змін та
доповнень №1 від 02.10.2008 року та №2 від
25.08.2010 року - недійсним.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі до розгляду по суті справи, що
знаходиться у провадженні
Корольовського районного суду м.
Житомира за заявою ОСОБА_5,
заінтересована особа ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду подала
заяву, в якій просила розгляд справи
проводити за її відсутності, а також
подала клопотання про зупинення
провадження по справі аналогічне по
своїй суті до клопотання заявленого
представником відповідача ОСОБА_1 у
судовому засіданні.

Представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" -
Марков С.М. у судовому засіданні проти
задоволення заявлених клопотань про
зупинення провадження у справі
заперечував.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та подані сторонами документи, суд
приходить до наступних висновків.

Подане позивачем та клопотання
представник відповідача ОСОБА_1
клопотання про зупинення провадження в
цій справі мотивоване тим, що вирішення
справи за заявою ОСОБА_5 про
встановлення факту проживання її та
ОСОБА_1 однією сім'єю чоловіка та жінки
без реєстрації шлюбу має вирішальне
значення для вирішення у справі, що
розглядається судом про визнання
недійсним кредитного договору № 467 від
02.10.2008 року та додатків до нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства.

Таким чином, необхідність в зупиненні
провадження у справі виникає у випадку,
якщо неможливо прийняти рішення у
даній справі до ухвалення рішення в
іншій справі. Тобто, між двома справами,
що розглядаються, повинен існувати
тісний матеріально-правовий зв'язок. Це
виражається в тому, що факти,
встановлені в одній із справ, будуть
мати преюдиціальне значення (при
оцінці юридичних фактів) для іншої
справи.

Проте в даному випадку, матеріали
справи не містять свідчень про те, що
розгляд даної справи є неможливим до
розгляду судом справи за заявою ОСОБА_5
про встановлення факту проживання її
та ОСОБА_1 однією сім'єю чоловіка та
жінки без реєстрації шлюбу, оскільки
правовідносини, які склалися між
сторонами, не перешкоджають розгляду
даної справи і не є підставою для
зупинення провадження у справі, в
розумінні вимог п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 201, 209, 210, 293 ЦПК України,
-

У Х В
А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_5 та представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення
провадження у справі №296/3530/14-ц за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ПАТ "Креді
Агріколь Банк" про визнання кредитного
договору недійсним - відмовити.

Суддя
К. В. Шалота