Дата документу 10.06.2014
Справа № 334/4124/14-ц
Провадження № 2/334/1876/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж до ОСОБА_1 про
стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення,

встановив:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
вартості електричної енергії не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією для населення,
вказавши в заяві, що 31.10.2013 року
рейдовою бригадою Правобережного
районного відділення електричних
мереж проведена перевірка дотримання
«Правил користування електричною
енергією для населення» за адресою:
АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач.

Перевіркою виявлено самовільне
підключення електричної проводки до
електричної мережі іншого власника
мереж з порушенням схеми обліку -
підключення електричної розетки поза
приладом обліку. Порушення
здійснювалось відкрито.

За даним фактом порушення Правил
користування електроенергією для
населення був складений акт № 00134121 від
31.10.2013 року.

Згідно з Методикою визначення обсягу
та вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від
04.05.2006 р. та зареєстрованою в
Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р.
за № 782/12656, п. 3.3 а, визначено розмір
вартості не облікованої
електроенергії, не відшкодованої ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж на суму 1500,80 гривень.

25.11.2013 року відповідач уклав угоду про
визнання боргу за актом порушення,
згідно з якою він зобов`язався сплатити
добровільно суму по акту про порушення.

Зобов`язання за угодою відповідач
здійснив частково, сплативши 600,00 грн.
18.12.2013 року, тим самим визнаючи свою
заборгованість.

Загальна сума заборгованості за актом
складає 900,80 грн.

На теперішній час шкода не
відшкодована.

В судове засідання представник
позивача не з'явилася, але до суду
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності, своєю заявою позов
підтримує у повному обсязі за мотивами,
вказаними в позовній заяві, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач до судового засідання не
з'явився з невідомих суду причин, про
час і місце слухання справи був
повідомлений в установленому законом
порядку, письмових заперечень суду
щодо позову не надав.

Суд вважає можливим, за згодою
представника позивача, провести
заочний розгляд справи на підставі
матеріалів справи відповідно до ст. 224
ЦПК України, за відсутності
відповідача.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
та дослідивши у сукупності докази у
справі, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на підставі
особового рахунку № НОМЕР_1 постачає
електричну енергію ОСОБА_1, який є
споживачем електроенергії у будинку за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно з п. 42 ПКЕЕН споживач
електроенергії зобов'язаний
дотримуватися вимог
нормативно-технічних документів і
невідкладно повідомляти
енергопостачальника про недоліки в
роботі приладу обліку. Однак
відповідачем не було заявлено про
будь-які порушення, у тому числі про
самовільне підключення до
електромережі.

Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник
має право проводити обстеження
споживачів для виявлення споживання
електроенергії поза приладом обліку, а
також вимагати від споживача
відшкодування збитків, заподіяних
порушеннями, допущеними споживачем під
час користування електроенергією.

31.10.2013 року рейдовою бригадою при
перевірці споживача електроенергії за
адресою: АДРЕСА_1 було встановлено
порушення ПКЕЕН відповідачем, а саме:
самовільне підключення споживачем
електричної проводки до електричної
мережі іншого власника мереж -
підключення електричної розетки поза
приладом обліку. Порушення
здійснювалось відкрито. Про що
складений акт № 00134121 від 31.10.2013 року,
який підписаний трьома представниками
енергопостачальної організації та
відповідачем.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі
виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем ПКЕЕН, у тому числі фактів
розкрадання, складається акт в
присутності споживача, а за його
відсутності іншої повнолітньої особи.
У випадку відмови споживача від
підпису акта, він є дійсним, якщо його
підписали три представника
енергопостачальника.

Відповідно до п. п. 35, 37 ПКЕЕН,
енергопостачальник припиняє подачу
електричної енергії на об'єкт
споживача та вживає заходів для
запобігання розкраданню чи
пошкодженню приладів обліку,
використанню електричної енергії без
обліку.

Згідно з Методикою було визначено
обсяг та вартість необлікованої
електроенергії та зроблений
розрахунок на суму 1500,80 грн. Складений
акт та розрахунок розглядався на
комісії з розгляду актів згідно з п. 53
ПКЕЕН та встановлено причетність
Відповідача до виявленого порушення,
прийнято рішення про стягнення
вартості необлікованої
електроенергії, що підтверджено
протоколом № 683 від 25.11.2013 року.

25.11.2013 року відповідач уклав угоду про
визнання боргу за актом порушення,
згідно з якою він зобов`язався сплатити
добровільно суму по акту про порушення.

Зобов`язання за угодою відповідач
здійснив частково, сплативши 600,00 грн.
18.12.2013 року, тим самим визнаючи свою
заборгованість.

Загальна сума заборгованості за актом
складає 900,80 грн.

Відповідно до п. 57 ПКЕЕН, у випадку
відмови споживача відшкодовувати
збитки енергопостачальник передає
справу до суду.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином згідно умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов`язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, суд вважає, що
енергопостачальником було встановлено
порушення ПКЕЕН відповідачем, що
спричинило безоблікове використання
електричної енергії, у зв'язку з чим
позивачу була заподіяна матеріальна
шкода, яка повинна бути відшкодована.

Згідно з п. 48 ПКЕЕН, споживач несе
відповідальність за їх порушення.

З урахуванням викладеного, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню розмір вартості не
облікованої внаслідок порушення
«Правил користування електроенергією
для населення» електричної енергії
загальною сумою 900,80 гривень, а також
відповідно до ст. 88 ЦПК України,
витрати, які позивач зазнав по оплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218, 224-228 ЦПК
України, ст. 526, 1166 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства «Запоріжжяобленерго» в
особі Правобережного районного
відділення електричних мереж до ОСОБА_1
про стягнення вартості електричної
енергії не облікованої внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж (р/р 19 у ЗОУ ВАТ
«Ощадбанк України», МФО 313957, ОКПО 00130926,
код оплати 7) розмір вартості
електричної енергії не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення загальною сумою 900,80 гривень
(дев`ятсот грн. 80 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж (р/р 4451 у ПАТ
"Всеукраїнський банк розвитку", МФО
380719, ОКПО 00130926) витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 гривень
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Відповідач має право протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення
надати до Ленінського районного суду м.
Запоріжжя заяву про перегляд заочного
рішення.

Суддя:
Нікітенко Н. П.