Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/145/14-ц
Провадження № 2/270/544/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

14 квітня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької

області в складі головуючого судді
Яременко І.В.

при секретарі
Філоник В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіїка
цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про виділ в натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності,

за зустрічним

позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про виділ в натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності, мотивуючи свої вимоги тим,
що згідно свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 12.11.2007
року виданого КП «Бюро технічної
інвентаризації м.Макіївки», вона є
власником 4/10 частини нежитлового
приміщення магазину НОМЕР_1 загальною
площею 43,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Інша частина магазину належить ОСОБА_2
Фактично у володінні та користуванні
позивача ОСОБА_1 знаходиться частина
вбудованого нежитлового приміщення
магазину НОМЕР_1, яка складається з
торгівельного залу загальною площею 29,9
кв.м., підсобного приміщення загальною
площею 5,5 кв.м., кабінету загальною
площею 7,8 кв.м. Зазначені кімнати
відокремлені відокремлені від кімнат,
які знаходяться у користуванні та
володінні ОСОБА_2 Тобто фактично
сторони реалізують свої права
власників на дане нежитлове приміщення
незалежно один від одного, однак
відповідно до правовстановлюючих
документів воно перебуває у спільній
частковій власності. Відповідно
висновку експертного дослідження
будівельно-технічної спеціалізації №
07/24/12/13 від 05.12.2013 року, є технічна
можливість виділу в натурі 4/10 часток
вбудованого нежитлового приміщення
магазину загальною площею 43,2 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1 Тому
позивач ОСОБА_1 просить припинити право
спільної часткової власності ОСОБА_1 на
нежитлове приміщення магазину НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1. Виділити в натурі
як самостійний об'єкт нерухомого майна
та визнати за ОСОБА_1 право власності на
4/10 частин вбудованого нежитлового
приміщення магазину НОМЕР_1 загальною
площею 43,2 кв.м., що складається з
торгівельного залу загальною площею 29,9
кв.м., підсобного приміщення загальною
площею - 5,5 кв.м., кабінету загальною
площею 7,8 кв.м. та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виділ
в натурі частки з майна, що є у спільній
частковій власності, мотивуючи свої
вимоги тим, що згідно свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
25.07.2007 року виданого КП «Бюро технічної
інвентаризації м.Макіївки», вона є
власником 6/10 частини нежитлового
приміщення магазину НОМЕР_1 загальною
площею 60,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.
Інша частина магазину належить ОСОБА_1
Фактично у володінні та користуванні
ОСОБА_2 знаходиться частина
вбудованого нежитлового приміщення
магазину НОМЕР_1, яка складається з
торгівельного залу загальною площею 5,9
кв.м., торгівельного залу загальною
площею 30,8 кв.м., коридору загальною
площею 3,10 кв.м., коридору загальною
площею 7,60 кв.м., коридору загальною
площею 2,80 кв.м., санвузлу загальною
площею 1,60 кв.м., складу загальною
площею 9,0 кв.м. Зазначені кімнати
відокремлені відокремлені від кімнат,
які знаходяться у користуванні та
володінні ОСОБА_1 Тобто фактично
сторони реалізують свої права
власників на дане нежитлове приміщення
незалежно один від одного, однак
відповідно до правовстановлюючих
документів воно перебуває у спільній
частковій власності. Відповідно
висновку експертного дослідження
будівельно-технічної спеціалізації
ТОВ «Оцінка Нерухомість Фінанси», є
технічна можливість виділу в натурі 6/10
часток вбудованого нежитлового
приміщення магазину загальною площею
60,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1, належного
ОСОБА_2 Тому відповідач ОСОБА_2 у
зустрічному позові просить припинити
право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на нежитлове приміщення
магазину НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.
Виділити в натурі як самостійний об'єкт
нерухомого майна та визнати за ОСОБА_2
право власності на 6/10 частин
вбудованого нежитлового приміщення
магазину НОМЕР_1 загальною площею 60,80
кв.м., що складається з торгівельного
залу загальною площею 5,9 кв.м.,
торгівельного залу загальною площею 30,8
кв.м., коридору загальною площею 3,10
кв.м., коридору загальною площею 7,60
кв.м., коридору загальною площею 2,80
кв.м., санвузлу загальною площею 1,60
кв.м., складу загальною площею 9,0 кв.м. та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

До судового засідання позивач ОСОБА_1
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності,
позовні вимоги підтримує, зустрічний
позов ОСОБА_2 визнає у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилась, надавши суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1
визнає, зустрічний позов підтримує в
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 та
зустрічний позов ОСОБА_2 підлягають
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено,
що позивачу ОСОБА_1 на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 12.11.2007 року виданого
КП «Бюро технічної інвентаризації
м.Макіївки», належить 4/10 частини
нежитлового приміщення магазину
НОМЕР_1 загальною площею 43,20 кв.м. за
адресою: АДРЕСА_1 (арк.с. 10).

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право власності виданого
КП «Бюро технічної інвентаризації
м.Макіївки» 25 липня 2007 року належить 6/10
частин нежитлового приміщення
магазину НОМЕР_1 загальною площею 60,80
кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

У відповідності до ч.1 ст. 364 ЦК
України співвласник має право на виділ
в натурі частки з майна, що є у спільній
частковій власності.

Співвласнику надається право
самостійно розпоряджатись належною
йому часткою у праві спільної
часткової власності. Однією з правових
форм такого розпорядження є право
співвласника на виділ у натурі частки
зі спільного майна.

Судом встановлено, що відповідно
висновку експертного дослідження
будівельно-технічної спеціалізації №
07/24/12/13 від 05.12.2013 року, є технічна
можливість виділу в натурі 4/10 часток
вбудованого нежитлового приміщення
магазину загальною площею 43,2 кв.м., яке
складається з торгівельного залу
загальною площею 29,9 кв.м., підсобного
приміщення загальною площею 5,5 кв.м.,
кабінету загальною площею 7,8 кв.м., за
адресою: АДРЕСА_1, належного ОСОБА_1 в 1/1
частку.

Відповідно висновку експертного
дослідження будівельно-технічної
спеціалізації ТОВ «Оцінка Нерухомість
Фінанси» від 14.03.2014 року, є технічна
можливість виділу в натурі 6/10 часток
вбудованого нежитлового приміщення
магазину загальною площею 60,80 кв.м., яке
складається з торгівельного залу
загальною площею 5,9 кв.м., торгівельного
залу загальною площею 30,8 кв.м., коридору
загальною площею 3,10 кв.м., коридору
загальною площею 7,60 кв.м., коридору
загальною площею 2,80 кв.м., санвузлу
загальною площею 1,60 кв.м., складу
загальною площею 9,0 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, належного ОСОБА_2

Згідно вимог ч.4 ст. 364 ЦК України у
разі виділу співвласником у натурі
частки із спільного майна для
співвласника, який здійснив такий
виділ право спільної часткової
власності на це майно припиняється.
Така особа набуває право власності на
виділене майно, яке підлягає державної
реєстрації.

Аналізуючи досліджені по справі
докази у їх сукупності, суд вважає, що є
обгрунтовані законом підстави для
припинення спільної часткової
власності між позивачем ОСОБА_1 та
відповідачем ОСОБА_2 на належні ним
відповідні частини будівлі магазину
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1.

Крім того, судом встановлено, що
сторонами правомірно набуто право
власності на відповідні частини
будівлі магазину НОМЕР_1 за адресою:
АДРЕСА_1, тому на підставах,
передбачених ч.2 ст. 328, ст. 392 ЦК України
суд вважає за можливе визнати за ними
право власності на вказане майно як на
окремий нерухомий об'єкт,
задовольнивши як первісний, так і
зустрічний позови.

На підставі викладеного, ст.ст. 328,
364, 392 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10,11,
15, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
виділ в натурі частки з майна, що є у
спільній частковій власності, -
задовольнити.

Припинити право спільної
часткової власності ОСОБА_1

на нежитлове приміщення магазину
НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1

Виділити в натурі як самостійний об'єкт
нерухомого майна ОСОБА_1 4/10 частин
вбудованого нежитлового приміщення
магазину НОМЕР_1 загальною площею 43,2
кв.м., що складається з торгівельного
залу загальною площею 29,9 кв.м.,
підсобного приміщення загальною
площею - 5,5 кв.м., кабінету загальною
площею 7,8 кв.м. та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності за ОСОБА_1
на вбудоване нежитлове приміщення
магазину НОМЕР_1 загальною площею 43,2
кв.м., що складається з торгівельного
залу загальною площею 29,9 кв.м.,
підсобного приміщення загальною
площею - 5,5 кв.м., кабінету загальною
площею 7,8 кв.м. та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, як на окремий об'єкт
нерухомого майна.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про виділ в натурі частки з
майна, що є у спільній частковій
власності, - задовольнити

Припинити право спільної часткової
власності ОСОБА_2 на

нежитлове приміщення магазину НОМЕР_1
за адресою: АДРЕСА_1

Виділити в натурі як самостійний об'єкт
нерухомого майна ОСОБА_2 6/10 частин
вбудованого нежитлового приміщення
магазину НОМЕР_1 загальною площею 60,80
кв.м., що складається з торгівельного
залу загальною площею 5,9 кв.м.,
торгівельного залу загальною площею 30,8
кв.м., коридору загальною площею 3,10
кв.м., коридору загальною площею 7,60
кв.м., коридору загальною площею 2,80
кв.м., санвузлу загальною площею 1,60
кв.м., складу загальною площею 9,0 кв.м.,
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати право власності ОСОБА_2 на
вбудоване нежитлове приміщення
магазину НОМЕР_1 загальною площею 60,80
кв.м., що складається з торгівельного
залу загальною площею 5,9 кв.м.,
торгівельного залу загальною площею 30,8
кв.м., коридору загальною площею 3,10
кв.м., коридору загальною площею 7,60
кв.м., коридору загальною площею 2,80
кв.м., санвузлу загальною площею 1,60
кв.м., складу загальною площею 9,0 кв.м.,
та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, як
на окремий об'єкт нерухомого майна.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії через Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки.

Суддя
І.В. Яременко