Справа 688/660/14-ц
№ 2/688/236/14
УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Никитюк К.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 за участю третьої особи без самостійних вимог - органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання батьківства та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач є біологічним батьком її сина ОСОБА_1, однак своє батьківство не визнає.

Провадження у цивільній справі було зупинено ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2014 року на час проведення судово-генетичної експертизи.

Враховуючи те, що експертиза не проведена у звязку з неявкою відповідача ОСОБА_4 на відбір зразків крові 10.10.2014р., провадження у справі було відновлено, а справа призначена до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач та її представник, у звязку з ухиленням відповідача від проведення генетичної експертизи, заявили клопотання про застосування до відповідача ОСОБА_4 примусового приводу для проведення експертизи 28.11.2014р. у Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

Ухвалою суду від 27.08.2014 року по справі призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

10 жовтня 2014 р. судово-генетична експертиза не проведена у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_4, повторний відбір зразків крові відбудеться 28.11.2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 ЦПК України заходом процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи викладене, та з огляду наявних в матеріалах справи доказів про ухилення відповідача від проведення судової генетичної експертизи, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, для проведення судової генетичної експертизи у приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 146, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Застосувати примусовий привід відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (при собі мати паспорт), для проведення судової медично-генетичної експертизи на 28 листопада 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщення відділення судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Виконання ухвали суду доручити Шепетівському МВ УМВС України у Хмельницькій області.

Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Витрати за виконання приводу покласти на позивача ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Справу призначити до судового розгляду на 10 годину 09 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ю. Цідик