overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/562/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла
В.М.

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за позо-вом ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку в частині адреси розташування недійсним та визнання права власності на земельну ділянку

Встановив:

Під час розгляду вказаної справи представник позивачки ОСОБА_2 направила до су-ду заяву в якій просить залишити позов ОСОБА_1 до Топорівської сільської ради про виз-нання державного акта на право власності на земельну ділянку в частині адреси розташу-вання недійсним та визнання права власності на земельну ділянку в частині визнання ви-знання права власності на земельну ділянку без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо по-зивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Топорівської сільської ради про визнання дер-жавного акта на право власності на земельну ділянку в частині адреси розташування неді-йсним та визнання права власності на земельну ділянку в частині визнання визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її про-голошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апе-ляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Нейло
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/942/14-ц
Провадження № 2/280/423/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 11 год. 30 хв. 20.06.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 20.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 752/5534/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Смаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України, оголошується резолютивна частина рішення, згідно якого суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва" про стягнення середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити.

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"
(, місцезнаходження м.
Київ, вул. Малинська, 4) на користь
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1) середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 109 185 (сто дев'ять тисяч сто вісімдесят п'ять гривень) 30 коп..

Стягнути з Державного вищого навчального закладу "Українська академія бізнесу та підприємництва"
(, місцезнаходження м.
Київ, вул. Малинська, 4) на користь держави судовий збір в розмірі 1091 (одну тисячу дев'яносто одну гривню) 85 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя:
Антонова Н.В.
пр. № 2-во/759/167/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді
Мазур І.В

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки від 26.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_4 із заявою в якій просить виправити помилку в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2014р. в описовій та резолютивній частинах, а саме, замість помилково вказаного: « Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2» на потрібне «Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2».

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що допущені судом описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.219ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову та резолютивну частину ухвали
Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2014 р. про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, а саме: з «Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру
АДРЕСА_2» на потрібне «Визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1789/13-ц
Провадження № 2-р/280/2/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Шимон Л.С.

при секретарі Добровольської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Коростишеві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Коростишівського районного суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про роз'яснення рішення суду від 11.02.2014 року по цивільній справі №280/1789/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради про встановлення права земельного сервітуту. Свої вимоги мотивує тим, рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно їй було відмовлено у державній реєстрації права користування земельною ділянкою, встановленого рішенням суду, оскільки останнє не містить необхідних відомостей щодо об'єкту нерухомого майна, а саме кадастрового номеру, площу та цільове призначення земельної ділянки, на яку встановлено сервітут.
Просить роз'яснити вказане вище рішення Коростишівського районного суду шляхом посилання на відповідний варіант судової будівельно-технічної експертизи №21/01 від 21.01.2014 року.

В судове засідання сторони, їх представники не з'явились, на адресу суду направили заяви, просять проводити розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що підстави для роз'яснення рішення суду відсутні виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно п.21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе лише тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Як вбачається із змісту заяви, ОСОБА_1 просить конкретизувати рішення суду, що неможливо без зміни змісту останнього.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, Постановою
Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
Коростишівського районного суду від 11.02.2014 року по цивільній справі
№280/1789/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Коростишівської міської ради про встановлення права земельного сервітуту.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа
№ 373/1536/14-ц
Номер рядка звіту 29
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня", Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Переяслав-Хмельницький міжрайонний прокурор Київської області в інтересах держави в особі: Комунального закладу
Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня",
Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" звернувся з даною позовною заявою до суду і просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня" на лікування потерпілого ОСОБА_2 кошти в розмірі 2669,61 гривень та стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального закладу
„Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" на лікування потерпілого ОСОБА_2 кошти в розмірі 1057,00 гривень.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Комунального закладу Київської обласної ради „Київська обласна клінічна лікарня", Комунального закладу „Переяслав-Хмельницька центральна районна лікарня" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд по даній справі на 23 червня 2014 року на 12 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін обов'язкова.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: Л. В.
Колодко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/917/14-ц
Провадження № 2/280/413/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Імексбанк» в особі відділення №311 АТ
«Імексбанк» у м.Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі відділення №311 АТ «Імексбанк» у м.Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 14 год. 00 хв. 25.06.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 25.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/766/14-ц
Провадження № 2/280/372/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернулась до
Коростишівського районного суду із позовом про розірвання шлюбу.

Вказаний позов не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства
України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 грн. 60 коп.

Однак, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію
№003800791 від 11.04.2014 року про сплату судового збору на загальну суму 243 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, п.п.1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати одного дня з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 752/6820/14-ц
Провадження № 2/752/3494/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов
ПАТ «УкрСиббанк» з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Відповідно до укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1 кредитного договору, місцем проживання останньої є АДРЕСА_1

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається з інформації, наданої
Відділом адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в м.Києві, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку за адресою АДРЕСА_1 та зареєстрована в АДРЕСА_3, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ «УкрСиббанк» позовну заяву для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 752/8179/14-ц
Провадження по справі № 6/752/285/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Київ Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/8179/14-ц, провадження № 6/752/285/14, що надійшла до суду 26.05.14 року.

встановив:

до провадження суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 389-7, ст. 389-8 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку
Росії» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщення Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб.35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необгрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги
Апеляційному суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/752/360/14
_____________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Української товарної біржі, відповідно до ст.ст. 115,116 КЗпП України, ст.ст.3, 15, 96, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути з Української товарної біржі, юридична адреса: м. Київ, проспект Науки, 25; поштова адреса: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22, кімн.330,
(П.І.Б. або найменування боржника, місце проживання або місце
(розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
(П.І.Б. або найменування стягувача) яка зареєстрована та проживає за
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в суму заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 2 761 (дві тисячі шістсот шістдесят одна) гривня 38 копійок.
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з Української товарної біржі, юридична адреса: м. Київ, проспект Науки, 25; поштова адреса: м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 16-22, кімн.330,
(П.І.Б. або найменування боржника) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.______
(Вказати розмір судових витрат в цифрах 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
Колдіна О.О.______________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___"
__________________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
_____________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Судовий наказ видано для пред'явлення до виконання "____"________________ 201__ р.