overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/703/14-ц
Провадження № 2/692/225/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.06.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 09:30 год. 13.06.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 13.06.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 27 травня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів,
На підставу своїх вимог спирається на те, що позивачка має сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якого є ОСОБА_3
Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/574/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 3 червня 2014 року на 8 год. 40 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
ОСОБА_3 подати до 3 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Справа № 712/4931/14-ц
Провадження №6/712/929/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс»про стягнення належних позивачеві грошових коштів та моральної шкоди з закінченням терміну дії договору

28.03.2014 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що
Соснівським районним судом м. Черкаси 05.03.14 року видано виконавчий лист № 2-3481/11 на стягнення з Кредитної спілки
„Альянс" на користь держави судовий збір в сумі 434 грн. 67 коп.

Строк пред'явлення виконавчого листа закінчився ще 29.11.2012року, тому звернулися до суду для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не викликались. Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПУ
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного років.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління мін доходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-3481/11 від 05.03.2014 року про стягнення з
Кредитної спілки „Альянс" на користь держави судовий збір в сумі 434 грн. 67 коп..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 642/4321/14-ц
№ 4с/642/13/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського району м. Харкова Л.
О. Іванісова, розглянувши матеріали за скаргою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулося Публічне акціонерне товариство в особі філії ПАТ
«Укртелеком» зі скаргою в порядку ст. 383
ЦПК України на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, в якій просить визнати бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції по примусовому виконанню судового наказу від 31.01.2011 року у справі
№ 2-н-296/11 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_2 та зобов'язати вчинити всі необхідні виконавчі дії по примусовому виконанню судового наказу у справі № 2-н-296/11 від 31.01.2011 року.

Відповідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Подана скарга відповідає вимогам 383,384
ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 383, 384 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» на бездіяльність посадових осіб Ленінського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Л. О. Іванісова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко
В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119 ЦПК України
ОСОБА_1 зацікавлена особа:
Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в
Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 118,119,123 ЦПК України та керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Новотроїцька державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення .

Справу призначити до судового засідання на 18.06.2014 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.06.2014 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області
Бугрименко В. В .
Справа № 712/4743/14-ц
Провадження №6/712/872/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ДЕРУНЕЦЬ О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Головного управління міндоходів у
Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 лютого 2011 року задоволено позов Кредитної спілки
«Країна Позик»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24.03.2014 року Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що
Соснівським районним судом м. Черкаси 27.02.14 року видано виконавчий лист № 2-1529/11 на стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 170 грн. 98 коп.

Строк пред'явлення виконавчого листа закінчився ще 09.04.2012року, тому звернулися до суду для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа.

Сторони до судового засідання не викликались. Згідно ст. ч.2 ст. 371 ЦПУ
України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання з причини, вказаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного років.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, ст. 24
Закону України "Про виконавче провадження", суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління мін доходів у Черкаській області про поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкаси Головного управління мін доходів у Черкаській області строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-1529/11 від 27.02.2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 170 грн. 98 коп.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 2-502
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 травня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти пред'явленого позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 686/6164/14-ц
УХВАЛА

31 березня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 07 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
провадження у цивільній справі 02 червня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листі
№701/375/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приват
Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору № б/н від 15.01.2008
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 02.06.2014 року о 15 год. 40 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
Р. С. З. № 47 провадження у цивільній справі 26 травня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області В.Л.
МАРЕНЮК, розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення аліментів,
На підставу своїх вимог спирається на те, що з 25 червня 2005 року зареєстровано шлюб між позивачкою та відповідачем актовий запис № 173.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року вона народила дочку
ОСОБА_4, батьком якої є відповідач.
З 10.07.2012 року вона з відповідачем не проживає. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду.
Згідно п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Суд оглянувши матеріали справи, вважає, що позовна заява подана відповідно до вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові, підстав для закриття справи і залишення її без розгляду не має, справа підлягає розгляду в судовому засіданні, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. ст.118-122 ЦПК України, суд
Відкрити провадження по цивільній справі № 701/368/14-ц. за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити її до судового розгляду на 3 червня 2014 року на 8 год. 30 хв. в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю
Звільнити позивача від оплати судового збору згідно п. 3 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір".
Сторони до початку розгляду справи зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
провадження у цивільній справі 02 червня 2014 року Суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Маренюка В.Л., розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Державний виконавець ВДВС
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2 у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по виконавчому листі
№701/202/14-ц від 25.04.2014 року за позовом ПАТ
КБ «Приват Банк» про стягнення заборгованості по кредитному договору
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням державного виконавця ВДВС
Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_2,
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 02.06.2014 року о 15 год. 30 хв., з участю предстаника ВДС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
Придніпровський районний суд
Справа № 711/1923/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

5 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого - судді Демчик Р.В.,

при секретарі Криштоф Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

вирішив:

Позов Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Леськівської сільської ради
Черкаського району збитки в сумі 612 грн., які підлягають зарахуванню до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Леськівської сільської ради: р/р 0487, МФО 854018, код платежу 24062100, 38030555 УДКС України у
Черкаському районі Черкаської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Р. В. Демчик
УХВАЛА

10 лютого 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.,

при секретареві - Колісник
Л.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, агрофірми «Проскурів»

Третьої особи: Управління
Держземагенства у Хмельницькому районі

про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права на дві третіх частини земельної частки (паю) в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 заявила клопотання про роз»єднання позовів у окремі провадження у зв»язку із смертю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

ОСОБА_3 не заперечує щодо роз'єднання позову ОСОБА_2 у окреме провадження.

Представники агрофірми
«Проскурів» та управління
Держземагенства у Хмельницькому районі в судове засідання не з'явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Заслухавши доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 126
Цивільно-процесуального кодексу
України слід роз»єднати поданий позов у окремі провадження у зв»язку із тим, що позивач ОСОБА_1 наполягає на окремому розгляді поданого нею позову, до прийняття нею спадщини за заповітом після смерті онука ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Тому суд приходить до висновку про роз»єднання позовів та розгляду їх по суті окремо, оскільки спільний розгляд позову ОСОБА_1 ускладнює розгляд справи по суті в даний час у зв»язку із смертю позивача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 126 ЦПК України , суд -

у х в а л и в :

Роз'єднати позовні заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, агрофірми
«Проскурів», третьої особи - управління
Держземагенства у Хмельницькому районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування в окремі провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 686/9389/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши заяву МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
В.В. Бондарчук
Провадження номер 2/741/292/14
Справа № 741/816/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Надра" подало до
Носівського районного суду
Чернігівської області позовну заяву до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 16 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
про відкриття провадження по справі 09 січня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, ОСОБА_2, а відповідачем є ОСОБА_3, про відшкодування шкоди , керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 26 лютого 2014 року о 10:30 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя: