АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№2011/1206/12
Провадження: 88ц/790/23/12
Головуючий І інст.- Штих Т.В.
Суддя-доповідач - Маміна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Маміної О.В.

суддів - Крилової Т.Г., Трішкової І.Ю.,

при секретарі - Шрамко І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_2
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 21 грудня 2012 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про поділ спільної сумісної
власності подружжя; зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
орган опіки та піклування Харківської
міської ради про поділ спільної
сумісної власності подружжя; позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про
відновлення порушеного права, визнання
права власності, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 21 грудня
2012 року рішення Дзержинського
районного суду м. Харкова від 02
листопада 2012 року змінено. Визнано за
ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину
квартири АДРЕСА_1, 1/3 частину квартири
АДРЕСА_2, 1/3 частину автомобіля
«Рено-Самсунг», реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3
Визнано квартиру АДРЕСА_3 та гараж
НОМЕР_2, що знаходиться за адресою м.
Харків, вул. 23 Серпня, 36-а в кооперативі
«Старт» особистою приватною власністю
ОСОБА_3 Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 23 частини квартири
АДРЕСА_1, 2/3 частини квартири АДРЕСА_2, 2/3
частини автомобіля «Рено-Самсунг»,
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Позивач - ОСОБА_2 звернувся із заявою
про перегляд у зв'язку за
нововиявленими обставинами рішення
судової колегії судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 21 грудня 2012
року, посилаючись на те, що між
сторонами по справі існував борг, який
не був врахований при вирішенні справи.

Вивчивши вимоги заяви, дослідивши
матеріали справи, судова колегія
приходить до висновку, що заява ОСОБА_2
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами, є
:істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; встановлена
Конституційним судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду не
виконане.

Зазначені заявником обставини щодо
нібито наявності боргу ОСОБА_3 перед
ОСОБА_2, що виник від здачі в оренду
спільного майна - не є нововиявленими в
розумінні ст. 361 ЦПК України.

Разом з тим, він не позбавлений
можливості захистити свої права на
отримання частини орендної плати,
звернувшись до суду на загальних
підставах.

За таких обставин підстав для
перегляду рішення суду апеляційної
інстанції за нововиявленими
обставинами не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 313, 314, 315, 317, 319,
361, 365 ЦПК України, судова колегія,-

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 21 грудня 2012
року залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді -