overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/1278/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Адамович Олександр Йосипович
Доповідач Якухно О. М.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді
Якухно О.М.

суддів
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з секретарем судового засідання
Ямкової О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Житомирської обласної ради,
Комунальної установи по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради, Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму
Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 28 березня 2014 року залишено без змін.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у мотивувальній частині ухвали, а саме замість
«Житомирської міської ради» вказати
«Житомирської обласної ради» та замість «стягнуто» зазначити
«стягнути».

Заява підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 219
ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Дійсно у абз.5 мотивувальної частини ухвали суду помилково вказано «міської ради» замість «обласної ради», а тому слід внести відповідне виправлення.

Заява щодо внесення виправлення у абз.8 мотивувальної частини ухвали про заміну слова «стягнуто» на «стягнути» не підлягає задоволенню, оскільки вказане слово зазначено у різних відмінниках в залежності від побудови речення і не свідчить про те, що рішення суду, якого воно стосується, є вже виконаним.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви та можливість виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст. 219, 313 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виправити описку в абз.5 мотивувальної частини ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 27 травня 2014 року, зазначивши замість слова
«міської» - «обласної».

Відмовити у задоволенні заяви щодо іншого виправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 285/163/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Літвин
УХВАЛА

10 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Павицька Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року, -

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа - ОСОБА_1 про визнання договору поруки припиненим,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 13 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 23» червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1345/14-ц
Провадження № 2-н/376/18/2014
Ухвала

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву ПАТ
"Київоблгаз" в особі Сквирської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1142,53 грн.

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Київоблгаз" в особі
Сквирської ФЕГГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за газопостачання в сумі 1142,53 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМашкіна В. В.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2053/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 11.06.2014 року сторони не з'явився, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення
(а.с.12-13), про причини неявки не повідомили, про розгляд справи у їх відсутність не клопотали.

Відповідно п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із першою неявкою належним чином повідомленого позивача, який не заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності на 03.07.2014 року о 14:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 357/5496/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Подрєзова Г. О.

при секретарі Александрова А. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білій Церкві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду;

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 діюча в особі представника звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а в судовому засіданні представник позивача надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши заяву, з врахуванням прав позивача щодо залишення його позову без розгляду, передбачених п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Г. О. Подрєзова
Справа № 278/3529/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Мокрецький
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Житомирської дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання права володіння та користування майном ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 23 " червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа №289/979/14-ц

Номер провадження2/289/500/14

06.06.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернука до суду за позовною заявою, в якій просить відшкодувати збиткі, спричинені злочином.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, за позовну заяву немайнового характеру - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивачем судовий збір несплачено.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених злочином - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 372/1858/14-ц
Провадження 2-758/14 ухвала

Іменем України

11 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державного акту, всіх наступних правочинів недійсними, визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться дана справа.

Позивач подала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, приходить до висновку про можливість задоволення заяви, поданої позивачем.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання державного акту, всіх наступних правочинів недійсними, визнання права на приватизацію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
про забезпечення доказів
Справа №289/976/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
Позивачка звернулась до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачка звернулась з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Приватного нотаріуса Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про витребування копії спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль
Житомирської області у віці 61 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Витребувати із Приватного нотаріуса
Радомишльського районного нотаріального округу ОСОБА_3 копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радомишль
Житомирської області у віці 61 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 25.06.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
11.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/723/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/271/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

11 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
Справа № 382/1231/14-ц
Провадження 2/382/449/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства
"Богданівське" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна", с. Богданівка Яготинського району
Київської області вул. Бондаренка-55 до
ОСОБА_2, третя особа: Яготинський районний відділ Київської регіональної філії "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі
України, м. Яготин вул. Незалежності-108 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. ст. 122, 126 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Об"єднати дану справу в одне провадження зі справою за № 382/1224/14-ц, присвоївши їй номер 382/1224/14-ц.

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 01.07.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.07.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
У Х В А Л А

Справа №289/978/14-ц

Номер провадження2/289/499/14

06.06.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Раковицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивачи звернуи до суду за позовною заявою, в якій просять визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Так, до позовної заяви має додаватися документ, який підтверджує оплату судового збору. Позивачами долучено квитанції про оплату судового збору на суму 198 грн. 00 коп.

Розміри судового збору в зв'язку з набранням з 01.11.2011 року чинності
Законом України «Про судовий збір» визначено нормами вказаного Закону, відповідно до ст. 4 якого розмір судового збору становить за подання до суду позовної заяви майнового характеру 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп., тобто позивачами несплачено 45 грн. 60 коп. судового збору .

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Раковицької сільської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 274/7715/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Хуторна
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Українська страхова група» товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 березня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ЛАФОРД» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2014 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області в задоволенні позову приватного товариства «Страхова група
«Українська страхова група» відмовлено.

23 квітня 2014 року представник ПАТ
«Страхова компанія «Українська страхова група» ТОВ «ДІКЕ» подало апеляційну скаргу та 04.06.2014 року заяву про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що до ТОВ «ДІКЕ» копія рішення надійшла лише 15.04.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 73 ЦПК України апеляційний суд за заявою сторони по справі або іншої особи, інтересів якої стосується судове рішення, може поновити встановлений законом строк, у разі визнання поважними причин його пропуску.

За таких обставин, клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст.73, ст.ст.297, 298 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Українська страхова група» товариства з обмеженою відповідальністю «ДІКЕ» на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 20 березня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до « 23» червня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя :
Справа №289/907/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства в
Радомишльському районі про визнання державного акту на земельну ділянку недійсним та визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку згідно Державного акту №ЯБ №033207.

До початку судового слухання, позивач звернувся до суду з заявою про залишення його позову без розгляду, а також про закриття провадження по даній справі.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення данної заяви.

Суд приймає дану заяву позивача про залишення позову без розгляду,як таку,що не протирічить діючому законодавству, не порушує будь-чиї права та інтереси.

Керуючись ст.207
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до відділу Держземагенства у
Радомишльському районі,про визнання права власності на земельну ділянку-залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її оголошення або отримання .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 372/384/13- ц
Провадження № 2-11/14 ухвала

13 січня 2014 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 16 травня 2013 року провадження по справі зупинено в зв'язку з призначенням експертизи.

11 січня 2014 року до Обухівського районного суду надійшло повідомлення експерта про проведення експертизи, а тому відпали підстави для її зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Старобезрадичівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 27 січня 2014 року о 09 год. 00 хв., викликати сторони, представників сторін та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.П. Мостовий