Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1197/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
Доповідач Чельник О. І.
РІШЕННЯ

іменем України

03.06.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого: Чельник О.І.

Суддів: Савченко С.О., Суржика М.М.,

при секретареві: Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 18 лютого
2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі
частки будинку, -

ВСТАНОВИЛА:

19 серпня 2013 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача про виділ
частки в натурі з будинку,
обґрунтовуючи його тим, що сторонам на
праві спільної часткової власності
належать житлові будинки АДРЕСА_1, а
саме йому на праві власності належить
1/4 частина будинку АДРЕСА_1.
Відповідачеві ОСОБА_3 належить ?
частини будинку АДРЕСА_1. Вказав, що
згідно висновку будівельно-технічної
експертизи, яка була проведена у
цивільній справі №2-1818/11, 2/1121/333/12,
будинок можливо поділити із
відступленням від рівності належних
сторонам ідеальних часток відповідно
до двох варіантів виділу часток,
запропонованих експертом. Просив
провести розподіл часток у будинках по
другому варіанту, запропонованому
експертом, а саме виділити йому із
спільної часткової власності 1/4 частку
у будинку АДРЕСА_2 та 1/2 частку у будинку
АДРЕСА_3 та передати такі приміщення,
господарські будівлі і споруди :

1. в будинку АДРЕСА_3 у житловому
будинку літ.А,а,а а"" :-приміщення
коридор "1-1" площею 14,3 м.кв. - на суму 1983
грн.; -кімната " 1-2" площею 17,8 м.кв. - на
суму 4297 грн.; -коридор " 1-8" площею 3,8 м.кв.
- на суму 478 грн.; -ґанок літ. "кр" . - на
суму 167 грн.; -погріб літ. "пд." - на суму 322
грн.; -вхід в погріб літ. "Вх" на суму - 93
грн. Всього на суму - 7340 грн.

2. По надвірним господарським будівлям
та спорудам будинку АДРЕСА_3 :
-прибудова літ. "б" на суму 527 грн.; -гараж
літ. "Г" на суму 527 грн.; -яма оглядова літ.
"ям.см." на суму 187 грн.; -вбиральня літ.
"Ж" - на суму 196 грн.; -огорожа літ. "№1" - на
суму 105 грн.; -огорожа літ. "№2" - на суму 110
грн.; -вимощення літ. "І" - на суму 325 грн.;
-водопровід літ. "К" - на суму 367 грн.;
-сарай літ."Д" - на суму 429 грн.; Всього на
суму 4212 грн.

Позивачу та відповідачу спільно і за
спільні кошти провести демонтаж
двірних блоків між приміщеннями " 1-2" / "
1-7" та отвір, що утворився закласти
цеглою, віконні блоки між приміщеннями
" 1-1" / " 1-7" та отвір, що утворився
закласти цеглою.

Зобов'язати кожну із сторін обладнати
свої квартири самостійними системами
газопостачання, опалення та
електрозабезпечення. Горищне
приміщення будинку розподілити по
лінії розподілу без встановлення
перегородок. Межі розподілу будинку,
належні позивачу, вказані на
викопировці плану житлового будинку
червоним кольором, а відповідачу
ОСОБА_3 - зеленим кольором. Загальна
вартість частки становить 11552 грн.
Частка, виділена позивачу, менша на 804
грн.

Відповідачеві ОСОБА_3 виділити належну
їй у праві спільної часткової
власності 3/4 частки у будинку АДРЕСА_2 і
на 1/2 частки в будинку АДРЕСА_3 та
передати такі приміщення, господарські
будівлі і споруди:

1. в будинку АДРЕСА_2 Житловий будинок
літ. "А.а": -коридор " 1-1" площею 4.8 м.кв. - на
суму 507 грн.; -кухня " 1-2" площею 2,5 м.кв. -
на суму 1066 грн.; -кімната " 1-3" площею 413,1
м.кв. - на суму 5584 грн.; -кімната " 1-4"
площею 4.4 м.кв. - на суму 1875 грн.; -ґанок
літ. "кр" - на суму 406 грн.; Всього на суму
9438 грн.

2. по надвірним господарським будівлям
та спорудам будинку АДРЕСА_2: -сарай
літ."Б" на суму - 1743 грн.; -огорожа літ."№2"
на суму - 156 грн.; -водопровід літ."К" на
суму - 202 грн.; -вимощення літ."І" на суму -
866 грн.; -огорожа літ."№1" на суму - 199 грн.;
-ворота з фірткою літ."в.к." на суму - 653
грн.. Всього на суму 3819 грн.

3. в будинку АДРЕСА_3 Житловий будинок
будинку літ.А,а,а а"" : -кімната " 1-3"
площею 6,0 м.кв. - на суму 1448 грн.; -коридор
" 1-4" площею 1,4 м.кв. - на суму 124 грн.;
-коридор " 1-5" площею 6,6м.кв. - на суму 585
грн.; -кладова " 1-6" площею 2,0 м.кв. - на
суму 177 грн.; -кімната " 1-7" площею 7,0 м.кв. -
на суму 1690 грн.. Всього на суму 4020 грн.

4. по надвірним господарським будівлям
та спорудам будинку АДРЕСА_3: -сарай
літ."Б" на суму - 1154 грн. Всього на суму 1154
грн.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 лютого 2014 року у позовних
вимогах відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
17.03.2014 року подав апеляційну скаргу, в
якій просить рішення суду першої
інстанції скасувати, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити. Вказав, що висновок суду
про неналежність доказу, а саме
експертного висновку по іншій
цивільній справі, суперечить
процесуальному закону. Він, як власник
значних часток у будинках має право на
виділ своєї частки, оскільки зворотне
порушує його право власності.

Відповідач у судове засідання не
з"явився. Про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Надав заяву про розгляд справи без його
участі (а.с.230). Колегія суддів ухвалила
слухати справу без участі належним
чином повідомленого відповідача на
підставі ч.2 ст.305 ЦПК України.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду у межах, встановлених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а рішення суду
першої інстанції скасуванню з
ухваленням рішення про задоволення
позовних вимог, виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції
сторони є власниками домоволодінь
АДРЕСА_1. Позивачеві належить 1/4 частина
будинку АДРЕСА_1 підставі свідоцтва про
право на спадщину за законом від 13.12.2003
року після смерті батька - ОСОБА_4 (а.с.22).
Відповідачеві ОСОБА_3 належить ?
частини будинку АДРЕСА_1 на підставі
договору дарування від 11.12.2006 року, про
що сторонами не заперечувалось та що
було встановлено рішенням
Світловодського міськрайонного суду
від 29.12.2012 року. залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.04.2013 року
(а.с.145-147).

Відмовляючи у задоволенні позову суд
виходив з того, що Світловодським
міськрайонним судом розглядалась
справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
виділення в натурі нерухомого майна,
яке знаходиться у спільній частковій
власності сторін, а саме ? частини
будинку АДРЕСА_1. Рішенням
Світловодського міськрайонного суду
від 29 грудня 2012 року у позові ОСОБА_4
було відмовлено. Вказане рішення
залишено без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Кіровоградської області. Вказаними
судовими рішеннями встановлено, що
провести розподіл житлових будинків
АДРЕСА_1 як окремих будинків не
виявляється можливим, як і провести
розподіл цих будинків в натурі
відповідно до ідеальних часток
співвласників.

Проте, такий висновок суду не
відповідає обставинам справи.

Апеляційним судом було витребувано та
вивчено матеріали вищевказаної
цивільної справи №2-1121/333/12. Ухвалою
апеляційного суду від 17.04.2013 року
встановлено, що суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
неможливість виділення в натурі
нерухомого майна відповідно до ст.364 ЦК
України. яке знаходиться у спільній
частковій власності сторін, у розмірах,
визначених позивачем. З
матеріалівоглянутої у судовому
засіданні цивільної справи
убачається, що позивач звернувся в суд
з позовом про виділення в натурі
нерухомого майна, запропонувавши свій
варіант розподілу. За його клопотанням
було проведено судову
будівельно-технічну експертизу №65-12
від 10.10.2012 року, проте після надходження
висновку експерта позивач свої вимоги
не змінював та не уточнював. Крім того,
у матеріалах справи був відсутній
дозвіл виконкому місцевої ради про
переобладнання або перепланування
будинку відповідно до ст.152 ЖК України,
що унеможливило ухвалити рішення на
користь позивача. При цьому
апеляційний суд вказав, що зазначені
обставини не перешкоджають можливості
звернення позивача за захистом своїх
прав у передбачений законом спосіб.

На думку колегії суддів висновок
судової будівельно-технічної
експертизи №65-12 від 10.10.2012 року,
проведений в іншій цивільній справі, є
належним та достатнім доказом, який має
бути оцінений судом відповідно до ст.212
ЦПК України (а.с.23-53).

Дійсно, у даному висновку експертом
запропоновано варіанти поділу двох
будинків, як одного. При цьому із
додатку №5 «Фототаблиця» до висновку
експерта убачається, що вказані
будинки мають спільний дах, фундамент,
і споруджений саме як один будинок,
об'єднаний єдиною системою
електрозабезпечення та
газопостачання, про що експерт
М.В.Маківський пояснював і в судовому
засіданні суду першої інстанції.
Експерт зазначив, що він тому і дійшов
висновку про доцільність поділу
вказаних будинків як одного житлового
будинку та відповідно запропонував
варіанти розподілу.

Крім того, матеріали справи, яка
розглядається, містить рішення
виконавчого комітету Світловодської
міської ради від 16.05.2013 року №356 про
надання дозволу ОСОБА_2 на
перепланування та переобладнання
житлових будинків АДРЕСА_1, виданий на
підставі висновку судової
будівельно-технічної експертизи №65-12
від 10.10.2012 року (а.с.108).

Суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про те, що дані
правовідносини регулюються ст.364 ЦК
України, частинами 1та 2 якої
передбачено, що співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є у
спільній частковій власності. Якщо
виділ у натурі частки із спільного
майна не допускається згідно із
законом або є неможливим (частина друга
статті 183 цього Кодексу), співвласник,
який бажає виділу, має право на
одержання від інших співвласників
грошової або іншої матеріальної
компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові може бути
надана лише за його згодою.

Проте, суд дійшов висновку про відмову
у позові лише з тих підстав, що позивач
просить провести виділ житлових
приміщень та господарських споруд у
його власність відповідно до його
часток не із кожного будинку, як
окремого об'єкта права власності, а із
загальної площі вказаних будинків,
розглядаючи його як один об'єкт права
власності, не врахувавши при цьому, що
спірні будинки і представляють собою
єдиний будівельний об'єкт.

Цивільне законодавство визначає, що
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. При
здійсненні своїх прав та виконанні
обов'язків власник зобов'язаний
додержуватись моральних засад
суспільства. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав (ст.319 ЦК України).

У засіданні встановлено, що на даний
час спірним майном користується лише
відповідач, про що не заперечував у
судовому засіданні суду першої
інстанції. Позивач позбавлений
можливості користуватися належною
йому на праві часткової власності
часткою у спірному майні.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Оскільки відповідач не погоджується на
жоден з варіантів, запропонованих
експертом, при цьому клопотань про
проведення додаткової чи повторної
експертизи не заявляв, колегія суддів
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги згідно 2-го варіанту розподілу
житлового будинку та господарських
будівель висновку судової
будівельно-технічної експертизи №65-12
від 10.10.2012 року, виділивши ОСОБА_2
квартиру АДРЕСА_2 та 1/2 частку у будинку
АДРЕСА_3 та передати такі приміщення,
господарські будівлі і споруди :

У житловому будинку літ. "А,а,а,а"
АДРЕСА_3 :

- коридор "1-1" площею 14,3 кв.м - на суму 1983
грн.;

- кімната "1-2" площею 17,8 кв. м - на суму 4297
грн.;

- коридор "1-8" площею 3,8 кв. м - на суму 478
грн.;

- ґанок літ. "кр" . - на суму 167 грн.;

- погріб літ. "пд." - на суму 322 грн.;

- вхід в погріб літ. "Вх" на суму - 93 грн.

Всього на суму - 7340 грн.

По надвірним господарським будівлям та
спорудам будинку АДРЕСА_3:

- прибудова літ. "б" на суму 527 грн.;

- гараж літ. "Г" на суму 527 грн.;

- яма оглядова літ. "ям.см." на суму
187 грн.;

- вбиральня літ. "Ж" - на суму 196 грн.;

- огорожа літ. "№1" - на суму 105 грн.;

- огорожа літ. "№2" - на суму 110 грн.;

- вимощення літ. "І" - на суму 325 грн.;

- водопровід літ. "К" - на суму 367
грн.;

- сарай літ. "Д" - на суму 429 грн.;

Всього на суму 4212 грн., визнавши за
ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин
домоволодінь АДРЕСА_1.

Відповідачеві ОСОБА_3 виділити належну
їй у праві спільної часткової
власності квартиру №1 на 3/4 частки у
будинку АДРЕСА_2 і на 1/2 частки в
будинку АДРЕСА_3 та передати такі
приміщення, господарські будівлі і
споруди:

У житловому будинку літ. "А.а" АДРЕСА_2:

- коридор " 1-1" площею 4.8 кв.м - на суму 507
грн.;

- кухня " 1-2" площею 2,5 кв.м - на суму 1066
грн.;

- кімната " 1-3" площею 413,1 кв.м - на суму 5584
грн.;

- кімната " 1-4" площею 4.4 квм. - на суму 1875
грн.;

- ґанок літ. "кр" - на суму 406 грн.;

Всього на суму 9438 грн.

По надвірним господарським будівлям та
спорудам будинку АДРЕСА_2:

- сарай літ."Б" на суму - 1743 грн.;

- огорожа літ."№2" на суму - 156 грн.;

- водопровід літ."К" на суму - 202 грн.;

- вимощення літ."І" на суму - 866 грн.;

- огорожа літ."№1" на суму - 199 грн.;

- ворота з хвірткою літ."в.к." на суму - 653
грн.

Всього на суму 3819 грн.

У житловому будинку літ. «А,а,а,а"»
АДРЕСА_3:

- кімната " 1-3" площею 6,0 кв.м - на суму 1448
грн.;

- коридор "1-4" площею 1,4 кв.м - на суму 124
грн.;

- коридор "1-5" площею 6,6 кв.м - на суму 585
грн.;

- кладова "1-6" площею 2,0 кв.м - на суму 177
грн.;

- кімната "1-7" площею 7,0 кв.м - на суму 1690
грн.

Всього на суму 4020 грн.

По надвірним господарським будівлям та
спорудам будинку АДРЕСА_3:

-сарай літ."Б" на суму - 1154 грн.

Всього на суму 1154 грн., визнавши за
ОСОБА_3 право власності на 61/100 частини
домоволодінь АДРЕСА_1

Встановити наступний порядок
користування земельними ділянками
згідно додатку №4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №65-12
від 10.10.2012 року:

ОСОБА_3 (квартира №1) виділити в
користування земельну ділянку
загальною площею 629,5 кв.м (з них по
будинку 95 кв.м), зазначену в додатку
синім кольором.

ОСОБА_2 (квартира №2) виділити в
користування земельну ділянку
загальною площею 378,5 кв.м (з них по
будинку 45 кв.м), зазначену в додатку
зеленим кольором.

З відповідача на користь позивача має
бути стягнуто 804 грн. грошової
компенсації за перевищення ідеальної
частки у праві спільної часткової
власності.

Слід запропонувати сторонам здійснити
переоблпднання житлових будинків
згідно 2-го варіанту поділу за власні
кошти.

Судові витрати слід залишити по
фактично понесеним.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що рішення суду першої
інстанції не може бути визнано
законним і обґрунтованим, ухваленим з
дотриманням вимог матеріального і
процесуального права, та підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 319
ЦПК України колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 18 лютого 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Виділити ОСОБА_2 на 1/4 частку у будинку
АДРЕСА_2 та 1/2 частку у будинку АДРЕСА_3
квартиру №2 згідно 2-го варіанту
розподілу житлового будинку та
господарських будівель висновку
судової будівельно-технічної
експертизи №65-12 від 10.10.2012 року та
передати такі приміщення, господарські
будівлі і споруди :

У житловому будинку літ. "А,а,а,а"
АДРЕСА_3 :

- коридор "1-1" площею 14,3 кв.м - на суму 1983
грн.;

- кімната "1-2" площею 17,8 кв. м - на суму 4297
грн.;

- коридор "1-8" площею 3,8 кв. м - на суму 478
грн.;

- ґанок літ. "кр" . - на суму 167 грн.;

- погріб літ. "пд." - на суму 322 грн.;

- вхід в погріб літ. "Вх" на суму - 93 грн.

Всього на суму - 7340 грн.

По надвірним господарським будівлям та
спорудам будинку АДРЕСА_3:

- прибудова літ. "б" на суму 527 грн.;

- гараж літ. "Г" на суму 527 грн.;

- яма оглядова літ. "ям.см." на суму
187 грн.;

- вбиральня літ. "Ж" - на суму 196 грн.;

- огорожа літ. "№1" - на суму 105 грн.;

- огорожа літ. "№2" - на суму 110 грн.;

- вимощення літ. "І" - на суму 325 грн.;

- водопровід літ. "К" - на суму 367
грн.;

- сарай літ. "Д" - на суму 429 грн.;

Всього на суму 4212 грн.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
39/100 частин домоволодінь АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_3 належну їй у праві
спільної часткової власності на 3/4
частки у будинку АДРЕСА_2 і на 1/2 частки
в будинку АДРЕСА_3 квартиру №1 згідно
2-го варіанту розподілу житлового
будинку та господарських будівель
висновку судової будівельно-технічної
експертизи №65-12 від 10.10.2012 року та
передати такі приміщення, господарські
будівлі і споруди:

У житловому будинку літ. "А.а" АДРЕСА_2:

- коридор " 1-1" площею 4.8 кв.м - на суму 507
грн.;

- кухня " 1-2" площею 2,5 кв.м - на суму 1066
грн.;

- кімната " 1-3" площею 413,1 кв.м - на суму 5584
грн.;

- кімната " 1-4" площею 4.4 квм. - на суму 1875
грн.;

- ґанок літ. "кр" - на суму 406 грн.;

Всього на суму 9438 грн.

По надвірним господарським будівлям та
спорудам будинку АДРЕСА_2:

- сарай літ."Б" на суму - 1743 грн.;

- огорожа літ."№2" на суму - 156 грн.;

- водопровід літ."К" на суму - 202 грн.;

- вимощення літ."І" на суму - 866 грн.;

- огорожа літ."№1" на суму - 199 грн.;

- ворота з хвірткою літ."в.к." на суму - 653
грн.

Всього на суму 3819 грн.

У житловому будинку літ. «А,а,а,а"»
АДРЕСА_3:

- кімната " 1-3" площею 6,0 кв.м - на суму 1448
грн.;

- коридор "1-4" площею 1,4 кв.м - на суму 124
грн.;

- коридор "1-5" площею 6,6 кв.м - на суму 585
грн.;

- кладова "1-6" площею 2,0 кв.м - на суму 177
грн.;

- кімната "1-7" площею 7,0 кв.м - на суму 1690
грн.

Всього на суму 4020 грн.

По надвірним господарським будівлям та
спорудам будинку АДРЕСА_3:

- сарай літ."Б" на суму - 1154 грн.

Всього на суму 1154 грн.

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на 61/100 частини домоволодінь АДРЕСА_1.

Встановити наступний порядок
користування земельними ділянками
згідно додатку №4 висновку судової
будівельно-технічної експертизи №65-12
від 10.10.2012 року:

ОСОБА_3 (квартира №1) виділити у
користування земельну ділянку
загальною площею 629,5 кв.м (з них по
будинку 95 кв.м), зазначену у додатку №4
синім кольором.

ОСОБА_2 (квартира №2) виділити у
користування земельну ділянку
загальною площею 378,5 кв.м (з них по
будинку 45 кв.м), зазначену у додатку №4
зеленим кольором.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 804
грн. грошової компенсації за
перевищення ідеальної частки у праві
спільної часткової власності.

Запропоновані висновком судової
будівельно-технічної експертизи №65-12
від 10.10.2012 року переобладнання згідно
другого варіанту розподілу сторонам
провести відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96
Організація будівельного виробництва
та Порядку виконання будівельних
робіт, затвердженого постановою КМУ
від 13.04.2011 року №466, за власний рахунок.

Судові витрати залишити по фактично
понесеним.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: