АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/276/14-ц
Провадження №22-ц/792/953/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Ярмолюка О.І.,

суддів: Власенка О.В., Юзюка О.М.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 22-ц/792/953/14
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
фермерського господарства ім.
"Кудельського", відділу
Держземагенства у Полонському районі
Хмельницької області про визнання
недійсним та скасування договору
оренди земельної ділянки.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до фермерського
господарства ім. "Кудельського" (далі -
ФГ ім. "Кудельського"), відділу
Держземагенства у Полонському районі
Хмельницької області про визнання
недійсним та скасування договору
оренди земельної ділянки. В
обґрунтування позовних вимог вказала,
що 20.09.2007 року між нею та ФГ ім.
"Кудельського" був укладений договір
оренди землі, який зареєстровано в
Полонському відділі Хмельницької
регіональної філії державного
підприємства "Центр державного
земельного кадастру" 25.03.2008 року. Однак,
позивач ознайомилася із вказаним
договором лише у вересні 2012 року під
час розгляду Полонським районним судом
справи № 2213/1403/2012, оскільки
відповідачем не було надано їй
зареєстрованого примірника договору.
Ознайомившись із спірним договором
ОСОБА_1 вважає, що договір оренди землі
укладено з порушенням норм чинного
законодавства, оскільки в договорі
відсутні істотні умови - умови
збереження стану об'єкта оренди та
цільове призначення земельної ділянки.
За таких обставин позивач просила
визнати недійсним договір оренди землі
від 20.09.2007 року, укладений між нею та ФГ
ім. "Кудельського".

________________________________________________________________________
_

Головуючий у першій інстанції -
Горгулько Н.А. Справа
№ 22-ц/792/953/14

Доповідач -Власенко О.В.
Категорія
№ 19,23

Рішенням Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 березня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що
рішення суду ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, а тому просить скасувати його і
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК
України, рішення повинно бути законним
і обґрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані, які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Згідно з ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом вірно встановлені фактичні
обставини справи, дана їм правильна
оцінка, а його висновки узгоджуються з
матеріалами справи і відповідають
закону.

Встановлено, що згідно з державним
актом на право приватної власності на
земельну ділянку серії НА № 722608 від
14.09.2007 року (а.с.4), ОСОБА_1 є власником
земельної ділянки площею 5,84 га, яка
розташована на території Бражинецької
сільської ради Полонського району.

20 вересня 2007 року між ОСОБА_1 та
фермерським господарством "ім.
Кудельського" було укладено договір
оренди вказаної земельної ділянки
строком на 10 років, який було
зареєстровано у Полонському відділі
ХРФ ДП 25 березня 2008 року (а.с.5,6).

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про
оренду землі", (в редакції чинній на
момент укладення договору оренди)
істотними умовами договору оренди
землі є: об'єкт оренди (місце
розташування та розмір земельної
ділянки); строк дії договору оренди;
орендна плата із визначенням її
розміру; індексації, форм платежу,
строків, порядку її внесення і
перегляду та відповідальності за її
несплату; умови використання та
цільове призначення земельної ділянки,
яка передається в оренду; умови
збереження стану об'єкта оренди; умови
і строки передачі земельної ділянки
орендарю, умови повернення земельної
ділянки орендодавцеві; існуючі
обмеження (обтяження) щодо
використання земельної ділянки;
визначення сторони, яка несе ризик
випадкового пошкодження або знищення
об'єкта оренди чи його частини;
відповідальність сторін. Відсутність у
договорі оренди землі однієї з
істотних умов, передбачених цією
статтею, а також порушення вимог статей
4-6, 11, 17, 19 цього закону є підставою для
відмови в державній реєстрації
договору оренди, а також для визнання
договору недійсним відповідно до
закону.

З тексту договору оренди землі від
20.09.2007 року встановлено, що у п. 16
договору - "цільове призначення
земельної ділянки" відсутні будь - які
відомості, тобто він є незаповненим.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.
1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що договір оренди не містить
усіх істотних умов договору оренди
землі, а саме: не вказано цільове
призначення земельної ділянки, що є
підставою для визнання такого договору
недійсним.

Однак, позивачка ОСОБА_1 пропустила
строк позовної давності для звернення
до суду, що підтверджується наступним.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Встановлено, що договір оренди землі
від 20.09.2007 року був підписаний
позивачкою ОСОБА_1 Крім цього, 20.06.2012
року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 звертаючись
до ФГ "ім. Кудельського" з позовом про
дострокове розірвання договорів
оренди, додавали до позовної заяви
копії спірних договорів оренди, при
цьому ОСОБА_1 вказувала, що 20.09.2007 року
між нею та ФГ "ім. Кудельського"
укладався договір оренди землі, який
було зареєстровано у Полонському
відділі ХРФ ДП ЦДЗК 25.03.2008 року, тобто
ОСОБА_1 була обізнана із змістом
договору оренди від дати його
укладення, а тому доводи її апеляції в
частині, що про зміст договору оренди
вона дізналася у вересні 2012 року не
відповідає дійсності.

Оцінюючи викладені обставини в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку, що давши належну оцінку
зібраним по справі доказам, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про те, що ОСОБА_1 пропустила
строк позовної давності для звернення
до суду, а тому обґрунтовано відмовив у
задоволенні її позову.

Інші доводи апеляційної скарги не
містять посилань на докази, які б
спростовували висновки суду першої
інстанції.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, постановлене з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав в межах доводів
апеляційної скарги для його скасування
не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 12 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду О.В.
Власенко