overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/3434/14-ц
№ пров. 2-н/646/699/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України , -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н. НОМЕР_1) ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ід.н.НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 7, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код утримання будинків і споруд, прибудинкових територій у розмірі 3160
(три тисячі сто шістдесят ) грн. 14 коп..
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ід.н.НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н.
НОМЕР_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ід.н.НОМЕР_3), що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за адресою : місто Харків, пл.. Конституції, 21, р/р 260005593 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 40 (сорок) грн.. 60 коп., з кожного.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ________________ 201__ р.
Дата видачі судового наказу «___»
____________________ 201__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 201_р.
Суддя :
Справа № 646/3933/14-ц
№ пров. 2-н/646/832/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

13.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

13.05.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа 2-1189/12
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до Кам'янської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про переведення прав та обов'язків забудовника, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа в ході розгляду якої виникла необхідність зупинити у ній провадження до набуття законної сили у іншій судовій справі № 278/3413/14а, що розглядається в порядку адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Житомирського районного управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Провадження у справі зупинити до набуття законної сили рішенням у адміністративній справі №278/3413/14а
Житомирського районного суду
Житомирської області.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 646/3988/14-ц
№ провадження 2-н/646/847/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

встановив:

Заявник КП " Харківські теплові мережі " звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3 267,78 грн.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст.109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Як вбачається з листа про місце проживання боржника, ОСОБА_5 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно із ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки не встановлено місце проживання боржника.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви КП "
Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 3 267,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/5634/14-ц
№ пров. 2-н/646/1206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 570,70 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
Справа № 646/5637/14-ц
№ пров. 2-н/646/1208/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги газопостачання в сумі 1361,88 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленим ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ю.В. Шуліка
Дата документу 15.08.2014 Справа № 554/9326/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/554/1248/2014
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Троцька А.І., розглянувши заяву ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження не відомо, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого (ої) , за адресою АДРЕСА_1, на користь ПОКВ ПТГ
«Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 2279, 29 грн., індекс інфляції за період 01.11.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 209,29 грн. та 3% річних в сумі 21, 99 грн. - а всього 2510, 57 грн. 2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь
«Полтаватеплоенерго» , юр. адреса: м.
Полтава, вул. Комарова,2-а , на р/рахунок
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО 331467 код 03338030 судовий збір у розмірі - 121, 80 грн.
Суддя
Згіднозі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред»явлення до
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 20_____ року.
Судовий наказ видано « ___»
« _____________» 20_____ року.
СуддяА. І. Троцька
У Х В А Л А

18.08.2014 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014 року позивач звернулась до суду з даним позовом та просить в судовому порядку стягнути з відповідача на її користь на утримання сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість по аліментах в сумі 16 791 грн. 46 коп. та всі витрати понесені з розглядом даної позовної заяви.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Однак, вимоги суперечать викладеним обставинам та підставам позову (позивач просить стягнути на свою користь заборгованість по аліментах, а посилається на ст.185
(додаткові витрати на дитину) та ст. 196
(відповідальність за прострочення сплати аліментів) СК України, а стягнення заборгованості передбачено ст. 194 СК України в порядку виконавчого провадження про стягнення аліментів).

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява не містить дати її подання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Позивач документ про сплату судового збору чи документ який звільняє її від сплати судового збору до позову не додав.

На підставі вищевикладеного позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви, в іншому випадку вона буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по виплаті аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, строком до 01.09.2014 року, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Бондаренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 646582914-ц
Пр. № 2-н 646/1269/2014
Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Харків, вулиця Шевченка, б. № 2, рах. № 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 2161 (дві тисячі сто шістдесят одна) гривня 34 копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (і.н. НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (і.н. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок.
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК Ураїни), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів продати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ видано стягувачу
«___»___________________20 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання «____»
______________ 20__року.
Суддя
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

11.06.2014 року від позивача надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора про усунення від права спадкування та визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА інстанції - Лазаренко В.В.
УХВАЛА

15 вересня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 серпня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та аліментів на утримання дружини.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 30 вересня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
Справа № 2-н/489/705/14
Ухвала

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2014 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Рум'янцева Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 ,

встановила:

Заявником подано до суду заяву про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

Подана заява з додатками, відповідають вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 100 ЦПК
України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/705/14 за заявою Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожитий природний газ, боржник - ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.О. Рум'янцева
Справа № 473/2532/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинської О.Є., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2532/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.с.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі № 473/2532/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

2. Призначити справу до судового розгляду на 11-00 год. 23.06.2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 473/2521/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Згідно з статтею 110 частиною 1 ЦПК
України позови про стягнення аліментів можуть пред'являтися також, крім місця реєстрації відповідача, і за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

За змістом позовної заяви відповідач є зареєстрованим у
Веселинівському районі Миколаївської області у с. Іванівка.

Позивач ОСОБА_1 згідно повідомлення Вознесенського РВ УДМС
України у Миколаївській області не значиться зареєстрованою у м.
Вознесенську, рішенням Вознесенського міськрайонного суду від 25.12.2012 року є знятим з реєстраційного обліку у м.Вознесенську .

Таким чином, справа повинна розглядатися судом за зареєстрованим місцем реєстрації відповідача, тобто
Веселинівським районним судом
Миколаївської області.

Згідно статті 121 частини 3 пункт 4
ЦПК України заява повертається у випадку коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Роз'яснити ОСОБА_1 право подачі позовної заяви за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Є. Старжинська
Справа № 577/2624/14-ц
Провадження № 2-о/577/130/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Підлепненська сільська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В:

Вказана справа із провадження судді, який перебуває на лікарняному, була передана автоматизавоною системою мені.

В зв"язку з цим її необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 15, 18, 210ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора,
Підлепненська сільська рада про встановлення факту місця відкриття спадщини.

СуддяМ. Ф. Кущенко