overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді-
Марківського О.В.

при секретарі -Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ВДВС Новотроїцького
РУЮ Херсонської області про тимчасове обмеження у виїзді за межі України
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Новотроїцького РУЮ звернувся до суду з заявою про тимчасове обмеження у виїзді за межі України, посилаючись на те, що на виконанні у
ВДВС знаходиться виконавчий лист
№2-464/07 від 10.04.2007 року виданий
Новотроїцьким районним судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Державним виконавцем встановлено, що боржник за вказаному у виконавчому листі адресою не проживає, місце його знаходження невідоме.

Заявник просить заборонити виїзд
ОСОБА_1 за кордон, оскільки він має невиконані зобов'язання, та його виїзд ускладнить і унеможливить виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України" може буди тимчасово відмовлено у виїзді за кордон України, зокрема у випадках, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язання або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором
України, або він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 має невиконані зобов'язання суд вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

Керуючись ст..512 ЦК України, ст.ст. 37, 368, 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ВДВС Новотроїцького РУЮ про тимчасове обмеження у виїзді за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, шляхом заборони перетинати державний кордон України до повного виконання заборгованості по виконавчому документу: виконавчий лист
№2-464/07 від 10.04.2007 року виданий
Новотроїцьким районним судом
Херсонської області, про стягнення з
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалу може бути оскаржено, шляхом подачі, протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області
О.В. Марківський
Справа № 664/2047/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 09.00 год. 07.07.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 07.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві, третій особі.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/215/14
Єдиний унікальний № 742/2414/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ПАТ "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації до до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожитий 1.Стягнути з до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "Чернігівгаз", що природний газ в сумі 470 (чотириста
Чернігівське обласне управління ВАТ 2.Стягнути з до ОСОБА_1 на користь
Прилуцького УГГ, що знаходиться за 121(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя:
_______________ А.Кантур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «_____»______________20__р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя:
______________________ А.Кантур
Місце печатки суду
Справа №668/7323/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Головко О.В., розглянувши матеріали заяви міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення у період з 01.05.2011року по 01.02.2014року в сумі 742,30грн.

У відповідності до ст. 97 ЦПК
України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як видно з відповіді адресного бюро, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована в АДРЕСА_1, тобто на території Дніпровського району м.Херсона.

Враховуючи вище викладене, заява про видачу судового наказу підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 97, ч.6 ст.100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м.Херсона» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:О. В. Головко
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/239/14
Єдиний унікальний № 742/2525/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати та надбавки по польовому забезпеченню на підставі ч.1 ст.115 КЗпП України та відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1. Стягнути з дочірнього підприємства
«Чернігівнафтогазгеологія» Прилуцька нафтогазорозвідувальна експедиція, ідентифікаційний код 01431506, розташованого за адресою: вул. користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 6265 (шість тисяч двісті шістдесят п'ять) грн. 88 коп. та польове тисяч сорок сім) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп. на користь державного бюджету м. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 201___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _____________________________
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Справа № 664/2030/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров
Є.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 001-21035-110108 від 11.01.2008р. станом на 25.02.2014р. у розмірі 1003,97 грн.

Пред'явлена заява ухвалою судді
Цюрупинського районного суду від 29.05.2014р. залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, які позивачем не виконані.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд.

Суддя
Є.О. Никифоров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Перепелюк І.Б., ознайомившись з апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И Л
А :

апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 19 травня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 19 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус
Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання свідоцтва про право власності недійсним відкрити.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 19 червня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Б. Перепелюк
Провадження № 2/734/515/14
Справа № 734/1812/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Прогресівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Прогресівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 114
ЦПК України та п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року N 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прогресівської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 25 червня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 21 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати позивача мати оригінали документів, доданих до позовної заяви, та запропонувати надати суду довідку про склад сімї ОСОБА_2 на день смерті та власне письмове підтвердження наявності/відсутності в останнього дітей.

Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко
О.А.
Провадження № 2/734/371/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

13 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бірківської сільської ради
Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом ,-

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
Бірківської сільської ради
Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом, у резолютивній частині рішення від 15.05.2014р. було помилково вказано розмір частки спадкового майна « 13».

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду судом повідомлялись.

Згідно ст.. 219 ч.1 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне за заявою позивача виправити описку в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 219, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Правильно зазначити у судовому рішенні по справі № 734/1147/14 за позовом
ОСОБА_1 до Бірківської сільської ради
Козелецького району, Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - визнати право власності в порядку спадкування за ОСОБА_1 на спадщину за законом на 1/3частину садибного житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.М.Бараненко
Справа № 663/1273/14-ц
Провадження № 2/663/462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 14:00 год. 08 липня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 664/2074/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Цюрупинського РС УДМС
України в Херсонській області, яка надійшла до суду 16.06.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 помер, а/з 280; відомості про правонаступників відсутні.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд своєю ухвалою відмовляє в відкритті провадження після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

За таких обставин у відкритті провадження в справі належить відмовити, оскільки в суду відсутні відомості про правонаступників ОСОБА_1, та повернути вказану позовну заяву позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в відкритті провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та повернути вказану позовну заяву позивачеві.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Провадження № 2-н/742/187/14
Єдиний унікальний № 742/2189/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
КП «Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

КП «Послуга» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1 боргу за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Послуга» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Кантур