№2/263/1784/2014
№263/3286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення речей
визначених родовими ознаками по
розписці та суми витраченої на ремонт,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2014 року позивачка звернулась до
суду з позовом до відповідача про
стягнення речей визначених родовими
ознаками по розписці, суми витраченої
на ремонт у розмірі 206600 гривень, а також
судових витрат у розмірі 2060 гривень.

В обґрунтування позовних вимог
зазначила, що 22.04.2007 року між нею та її
чоловіком ОСОБА_2 був укладений договір
позики, відповідно до якого вона
придбала необхідне обладнання та
справила ремонтні роботи в частині
нежитлового приміщення, яке належить
йому по АДРЕСА_1 поверх, що
підтверджується розпискою. Згідно
вказаного договору відповідач
зобов'язався відшкодувати грошову суму
у розмірі 417680 гривень ОСОБА_1 за
обладнання, яке позивачка придбала за
власні кошти, по її вимозі починаючи з
травня 2012 року, або повернути
обладнання згідно переліку вказаного в
розписці. Однак по теперішній час
відповідач свої зобов'язання не
виконав, посилаючись на скрутне
матеріальне становище. У зв'язку із чим,
позивачка була вимушена звернутись до
суду із вказаним позовом та просить
зобов'язати ОСОБА_2 передати їй речі
визначені родовими ознаками згідно
розписки, стягнути суму витрачену на
ремонт приміщення у розмірі 206600
гривень та понесені нею судові витрати.

Позивачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує та просить їх
задовольнити.

Відповідач надав суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги ОСОБА_1 визнає та не
заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.

Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм відносини.

Згідно розписки від 22 квітня 2007 року
ОСОБА_2 зобов'язався з травня 2012 року по
вимозі ОСОБА_3 повернути грошову суму у
розмірі 417680 гривень за обладнання, які
були потрачені на придбання обладнання
у нежитлове приміщення, або повернути
все знімне обладнання, а саме: вікна
металопластикові 1150х1180 у кількості 20
шт. та 1800х1100 у кількості 3 шт., двері
дерев'яні 900х2100 у кількості 21 шт.,
металопластиковий дверний блок з двох
частин 2500х2900 та 900х2100 у кількості 1 шт.,
радіатори з десяти секцій у кількості 35
шт., підвісна стеля 390 кв.м.,
кондиціонери у кількості 18 шт.,
лічильники електричні у кількості 17
шт., автомати для розподілу електрики у
кількості 19 шт., рукомийники 2 шт.,
ковролін 130 кв.м., пластикові труби,
плитка кахельна 62 кв.м., фурнітура для
опалення; гіпсокартоні перекриття,
профіль для кріплення.

Відповідно до акту прийому-передачі
виконаних робіт та придбання
матеріалів для проведення
капітального ремонту від 15.09.2007 року в
нежитловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 прийняв обладнання
згідно розписки від 22.04.2007 року від
ОСОБА_1 та роботи виконані на суму 206600
гривень, як сплачені ОСОБА_1

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. На підтвердження укладення
договору позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми.

Згідно ст.1049, ст.1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та у
порядку, що встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст.625 цього
Кодексу.

Відповідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняться від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Таким чином, відповідач не виконав свої
зобов'язання по поверненню суми боргу,
у зв'язку з чим підлягають поверненню
речі визначені родовими ознаками
згідно розписки від 22.04.2007 року на
користь ОСОБА_1, а також грошова сума у
розмірі 206600 гривень, яка була сплачена
ОСОБА_1 за виконання ремонту
нежитлового приміщення.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню судовий збір у
сумі 2060 гривень.

На підставі ст.ст. 625, 1046, 1049, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 88, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
речей визначених родовими ознаками по
розписці та суми витраченої на ремонт, -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
речі визначених в розписці, а саме:

- вікна металопластикові 1150х1180 у
кількості 20 шт.;

- вікна металопластикові 1800х1100 у
кількості 3 шт.;

- двері дерев'яні 900х2100 у кількості
21 шт.;

- металопластиковий дверний блок з
двох частин 2500х2900 та 900х2100 у кількості 1
шт.;

- радіатори з десяти секцій у
кількості 35 шт.;

- підвісну стелю 390 кв.м.;

- кондиціонери у кількості 18 шт.;

- лічильники електричні у
кількості 17 шт.;

- автомати для розподілу електрики
у кількості 19 шт.;

- рукомийники 2 шт.;

- ковролін 130 кв.м.;

- пластикові труби;

- плитка кахельна 65 кв.м.;

- фурнітуру для опалення;

- гіпсокартонні перекриття,
профіль для кріплення.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) витрати по
капітальному ремонту нежитлового
приміщення, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, у розмірі 206600 (двісті шість
тисяч шістсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН - НОМЕР_1), на
корить ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_2) судовий
збір у сумі 2060 гривень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко