печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
заявою Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС
1» про виправлення описки у виконавчому
листі у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Печерським районним судом м. Києва 16
грудня 2013 року ухвалене про
задоволення позову ТОВ
«АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості рішення та
стягнуто з останньої заборгованість за
надані послуги станом на 6 листопада 2013
року в розмірі 9 100 грн., пеню у розмірі 322
грн. 40 коп. та 229 грн. 40 коп. судового
збору.

Проте, у виконавчому листі, виданому за
вказаним рішенням, допущено описку, а
саме не зазначено ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 369 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
вправі виправити допущені у
виконавчому листі описки.

Учасники процесу до судового засідання
не з'явилися. Оскільки їх явка до
судового засідання не є обов'язковою,
то суд розглянув дану справу в їх
відсутність.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про відмову в задоволенні заяви
виправлення допущеної у виконавчому
листі описки, оскільки відповідно до
відповіді Міністерства доходів і
зборів України ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 не має можливості надати суду у
зв'язку з неможливістю однозначно
ідентифікувати особу (а.с. 11-12, 40-41).

Крім того, у виконання ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2014 року судом повторно було вчинено
запит до Міністерства доходів і зборів
України щодо надання інформації про
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 із
зазначенням повних даних про боржника,
з урахуванням її місця народження.

Разом з тим, відповідно до відповіді
Міністерства доходів і зборів України
ідентифікаційний номер ОСОБА_1 не має
можливості надати суду у зв'язку з
неможливістю однозначно
ідентифікувати особу (а.с. 75-76).

З урахуванням наведеного, суд
позбавлений можливості привести
виконавчий лист у відповідністьдо ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Проте, згідно з правовою позицією
Верховного суду України № 6-45цс14
невідповідність змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» не є підставою
для відмови у відкритті виконавчого
провадження, оскільки відповідно до п. 3
ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець при
здійсненні виконавчого провадження
має право з метою захисту інтересів
стягувача одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні
для проведення виконавчих дій
пояснення, довідки та іншу інформацію,
у тому числі й конфіденційну.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 369
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
«АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС 1» про виправлення
описки у виконавчому листі у справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «АВТОПАРКІНГ-СЕВРІС
1» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.