ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6631/14-ц
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді: Дубаса
В.А.,

при секретарі:
Ридзель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві у залі суду
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Господар
Дарницького району м. Києва» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості з оплати
житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в
и в:

КП «Господар Дарницького району міста
Києва» у квітні 2014 року звернулось до
Дарницького районного суду м.Києва з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги у сумі 38 715 грн. 13 коп.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначав, що відповідач проживає та
зареєстрована у квартирі за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
Форми №3 від 28.02.2014 року №119, виданою ЖЕД
№223.

За період з листопада 2006 року по лютого
2014 року включно заборгованість
відповідача за житлово-комунальні
послуги становила 38 715 грн. 13 коп.

Представник позивача у судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
за житлово-комунальні послуги у сумі 38
715 грн. 13 коп.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
05.06.2014 року не з'явилась, однак подала до
суду заяву про розгляд справи у її
відсутність, крім того, у судовому
засіданні 27.05.2014 року позовні вимоги
визнала частково, а саме: не
заперечувала проти стягнення згаданої
заборгованості, однак лише за останні
три роки з дня пред»явлення позову до
суду, до решти позовних вимог починаючи
з листопада 2006 року просила суд
застосувати строк позовної давності і
у цій частині - відмовити.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач
проживає та зареєстрована у квартирі
за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується
довідкою Форми №3 від 28.02.2014 року №119,
виданою ЖЕД №223 (а.с.10).

Зазначена квартира є трикімнатною,
загальною площею 75,66 кв.м., опалювальна
площа - 74,40 кв.м.

Відповідно до Розпорядження
Дарницької районної у м. Києві
державної адміністрації №35 від 25.01.2012
року будинок АДРЕСА_1 знаходиться на
балансі та обслуговуванні позивача.

Наведені обставини підтверджуються
матеріалами справи і фактично не
заперечуються сторонами.

Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач
зобов'язаний щомісячно своєчасно
вносити квартирну плату та плату за
комунальні послуги.

За період проживання в вказаній
квартирі, відповідачу надавались всі
комунальні послуги, вона щомісяця
отримувала розрахунки на оплату
квартирної плати та комунальних послуг
із зазначенням суми боргу, однак
платежі належним чином та у повному
обсязі здійснювала починаючи з лютого
2006 року, тому станом на 01.02.2014 року
заборгованість складає 38 715 грн. 13 коп.,
що підтверджується розрахунком
заборгованості по особовому рахунку,
який досліджено судом (а.с.11-13).

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов'язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Частина 1 ст.625 ЦК України передбачає, що
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України,
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Позивач просить стягнути повністю
заборгованість з відповідача.

У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, оцінивши зібрані у справі
докази, суд приходить до висновку, що
позовні вимоги ґрунтуються на вимогах
закону, обставини справи підтверджені
певними засобами доказування, однак з
огляду на заяву відповідача про
застосування строку позовної давності
вимоги позову підлягають частковому
задоволенню у межах трирічного строку
позовних вимог.

Зважаючи на заяву відповідача ОСОБА_2
про застосування строку позовної
давності суд вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до ст.257 ЦК України загальна
позовна давність встановлюється
тривалістю в три роки. Згідно з
приписами ст.267 ЦК України позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Сплив позовної
давності, про застосування якої
заявлено стороною у спорі, є підставою
для відмови у позові.

Судом встановлено, що КП «Господар
Дарницького району міста Києва»
звернулось до Дарницького районного
суду м.Києва з позовною заявою 09.04.2014
року, просило стягнути заборгованість
з відповідача починаючи з листопада 2006
року, тобто поза межами трирічного
строку позовної давності. Представник
позивача не просив суд поновити цей
строк, тому у зв'язку із заявою
відповідача про застосування строку
позовної давності, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову в межах строку
позовної давності починаючи з березня
2011 року (оскільки плата за спожиті
житлово-комунальні послуги вноситься
споживачем не пізніше 20 числа
наступного за звітним місяця) у сумі 21
342 грн. 65 коп.

Наведену суму заборгованості
розраховано наступним чином: 21342 грн. 65
коп. = 6947 грн. 55 коп. (заборгованість з
березня по грудень 2006 року у сумі 7008
грн. 70 коп. за мінусом перерахунку
бухгалтерії у сумі 61 грн. 15 коп.) + 5496 грн.
87 коп. (заборгованість за 2012 рік у сумі
5640 грн. 11 коп. за мінусом перерахунку
бухгалтерії у сумі 143 грн. 24 коп.) + 8898
грн. 23 коп. (заборгованість за 2013 рік у
сумі 9047 грн. 57 коп. за мінусом
перерахунку бухгалтерії у сумі 149 грн. 34
коп.).

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 131, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

в и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1;
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Комунального
підприємства «Господар Дарницького
району м. Києва» (,
розташоване за адресою: 02096, м. Київ, вул.
Заслонова, 3) заборгованість з оплати
житлово-комунальних послуг у сумі 21342
грн. 65 коп. та сплачений судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні решти вимог позову -
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: