АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/2356/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1832/14
Головуючий у 1-й інстанції Литвин М. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

На рішення Семенівського районного
суду Полтавської області від 17 квітня
2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Глобинського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області,
Управління Державної служби боротьби
з економічною злочинністю
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області, Управління
Державної казначейської служби
України в Глобинському районі
Полтавської області про відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т А НО В И В :

В серпні 2013 року позивач звернулась до
суду з зазначеним позовом, посилаючись
на те, що незаконна бездіяльність
Сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області
та старшого оперуповноваженого
Сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області
капітана міліції Мини, встановлена
постановою Глобинського районного
суду Полтавської області від 13.06.2012
року, завдала позивачу моральної шкоди,
яка виразилася в постійних душевних
стражданнях та переживаннях про те, чи
буде її заява належним чином
розглянута. Моральну шкоду оцінює в
розмірі 10 000 грн. Прохала стягнути з
Глобинського районного відділу
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Полтавській області на
її користь 10000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди, шляхом
зобов'язання Управління Державної
казначейської служби України в
Глобинському районі Полтавської
області списати зазначену суму з
відповідного рахунку, на якому
обліковуються кошти Глобинського
районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області.

Рішенням Семенівського районного
суду Полтавської області від 17 квітня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1
відмовлено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 прохає рішення
суду скасувати, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, зокрема ст. 213 ЦПК
України.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення місцевого
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про її відхилення.

Згідно з вимогами ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
змін якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦК України,
моральна шкода полягає:

1. у фізичному болю та стражданнях,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров»я;

2. у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім»ї чи близьких
родичів;

3. у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв»язку із
знищенням чи пошкодженням її майна;

4. у приниженні честі та гідності
фізичної особи, а також ділової
репутації фізичної або юридичної
особи.

Відповідно до положень ст. 1167 ЦК
України, єдиною підставою для
цивільно-правової відповідальності за
завдання шкоди є правопорушення,
що включає як складові елементи: шкоду,
протиправне діяння особи, котра її
завдала, причинний зв'язок між ними, а
також вину заподіювача шкоди , крім
випадків, установлених ч. 2 ст. 1167 ЦК
України.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог місцевим судом було вірно
встановлені фактичні обставини
справи, що ОСОБА_1 протягом 2009-2011
років зверталася до відповідачів із
заявою про порушення кримінальної
справи відносно посадових осіб
Глобинського УЕГГ.

Неодноразово в порушенні
кримінальних справ було відмовлено.

Зі змісту ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 25 лютого 2013
року ( а. с. 13) вбачається, що остання
постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи від 16 грудня 2011
року була винесена помічником
прокурора Глобинського району та на
даний час не скасована.

20.04.2011 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
звернувся до Глобинського районного
суду Полтавської області із скаргою
про визнання дій (бездіяльності)
Сектору ДСБЕЗ Глобинського РВ УМВС
України в Полтавській області та
старшого оперуповноваженого Сектору
ДСБЕЗ Глобинського РВ ГУМВС України в
Полтавській області капітана міліції
Міни А.О. при проведенні перевірки щодо
зловживання службовим становищем
посадовими особами Глобинського УЕГГ
неправомірними.

13.06.2012 року Глобинським районним судом
Полтавської області за результатом
розгляду скарги винесено постанову
якою визнано незаконною бездіяльність
Сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області
та старшого оперуповноваженого
Сектору Державної служби боротьби з
економічною злочинністю Глобинського
РВ УМВС України в Полтавській області
капітана міліції Мини А.О. при
проведенні перевірки щодо зловживання
службовим становищем посадовими
особами Глобинського управління по
експлуатації газового господарства.

Незаконність дій полягала в
неодноразовій відмові в порушенні
кримінальної справи, та що кожна
постанова про відмову в порушенні
кримінальних справи скасовувалася.

Матеріали справи не містять
достатніх доказів про те, що
скасування постанов про відмову в
порушенні кримінальних справ
знаходяться в причинному зв'язку з
заподіянням позивачу моральної шкоди
та самим фактом заподіяння
моральної шкоди , та що скасування
цих постанов свідчили про
протиправність дій посадових осіб
які виносили ці постанови.

ОСОБА_1 не надано доказів того, що вона
зазнала душевних страждань або втрат
немайнового характеру,що було
принижено її честь, гідність, престиж
або ділову репутацію, порушено
нормальні життєві зв'язки через
неможливість продовження активного
громадського життя, порушено стосунки
з оточуючими людьми, або завдано інших
негативних наслідків.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи в
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції вірно провів аналіз норм
чинного законодавства, що регулює
вирішення даного спору, зокрема норми
ст.ст. 23, 1167, 1173,1174, 1176 КЦ України та
роз»яснення надані в Постанові Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди) та
врахував всі обставини справи, в тому
числі, вимоги п.4 ч.1 ст. 60 ЦПК
України згідно з якою доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Доводи апеляційної скарги висновків
місцевого суду не спростували.

Керуючись ст. 303, ч.1 п.1 ст.307 , 308, 315, 317, 319
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Семенівського районного суду
Полтавської області від 17 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: