overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3829/14 ун. № 759/9380/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про видачу судового наказу, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про визнання права власності на квартиру
АДРЕСА_1.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, виходячи з наступного.

Вимоги, за якими може бути видано судовий наказ, передбачені в ст.96 ЦПК
України.

Згідно пункту 2) частини 3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про визнання права власності на квартиру, що не передбачено ст.96 ЦПК України, у зв*язку із чим суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу на підставі пункту 2) частини 3 ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

Роз*яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
пр. № 4-с/759/107/14 ун. № 759/9392/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за скаргою ОСОБА_1 на результат оцінки нерухомого майна та на постанову державного виконавця про накладання арешту на майно державним виконавцем ВДВС ГУЮ у м.Києві
Крайчинським Сергієм Станіславовичем ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Скаржником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 383-386 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул.Якуба
Коласа, 27-А, каб. №7) на 23.07.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Державному виконавцю ВДВС ГУЮ у місті Києві Крайчинському Сергію
Станіславовичу в строк до судового засідання надати письмові пояснення або заперечення щодо скарги і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати суду копію матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/1951/14

ун. № 759/1033/14-ц

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору.

28.01.2014 року під головуванням судді
Коханоської З.С., у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду (а.с.87).

30.05.2014 року згідно доповідної записки судді Коханоської З.С. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді в провадженні якої знаходилась згадана цивільна справа, 06.06.2014 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

10.06.2014 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи та у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Святошинського районного суду м. Києва Кохановської
З.С., в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 129, 209, 210, 294
ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про розірвання договору до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 06 серпня 2014 року о 14 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

А. Ключник
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"11" червня 2014 р. Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Кривов'яза А.П.

при секретарі -
Тищенко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих джерелом підвищеної небезпеки відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7045/14-ц

пр. № 2/759/3305/14

11 червня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ід.н. НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»
(МФО 380236 код ЕДРПОУ 34047020 р/р 373980009) заборгованість по кредитному договору в розмірі 15037грн.99коп. (п'ятнадцять тисяч тридцять сім грн..99коп.), судові витрати сплачений судовий збір в розмірі 243грн.60коп.(двісті сорок три грн..60коп.), а всього 15281грн.59коп.
(п'ятнадцять тисяч двісті вісімдесят одна грн.59коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9132/14-ц пр. № 2-н/759/553/14 12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інформація про ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутня, проживаючої: АДРЕСА_1, паспорт серії
НОМЕР_1 Ленінградським РУГУ МВС України в м. києві 23 грудня 1997 року на користь в ПАТ Комерційний банк «Хрещатик», МФО сумі 432 гривень 52 копійок, судовий збір в розмірі 121.80 гривень, а всього 554
(п"ятсот п'ятдесят чотири) гривні 32
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9249/14-ц пр. № 2-н/759/560/14 12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-106 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП відсутній в матеріалах справи на користь Комунального підприємства
"Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва" (р/р №
«Хрещатик», МФО 300670, ЗКПО- 36037999) заборгованість за житлово-комунальні судовий збір у розмірі 121,80 гривень, а всього 15 896 (п»ятнадцять тисяч вісімсот девяносто шість) гривень 31
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
пр. № 2/759/163/14 ун. № 759/9974/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

Встановив:

ПАТ Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2014 року провадження по справі було зупинено та призначено по справі судову почеркознавчу експертизу.

27 березня 2014 року справа повернулась з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання у зв"зку з неоплатою експертизи.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа 27 а, зал.№1 на 17 квітня 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3848/14 ун. № 759/9440/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 10 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-н/759/593/14 ун. № 759/9733/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідно до Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником
(кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності,оскільки згідно розрахунку заборгованості заявник просить стягнути з боржників суму боргу, яка утворилась до січня 2011 року

З матеріалів заяви вбачається, що заявником пропущений строк позовної давності, оскільки згідно поданого розрахунку заборгованості заявник просить суд стягнути суму боргу який утворився за період до січня 2011 року, а тому також вбачає в цьому спір про право.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиті комунальні послуги.

Відповідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.О.
Величко
У Х В А Л А

пр. № 2/759/2259/14

ун. № 759/2484/14-ц

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м.Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15.04.2014 року під головуванням судді Коханоської З.С., у справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду (а.с.26).

30.05.2014 року згідно доповідної записки судді Коханоської З.С. у зв'язку із закінченням строку повноважень судді в провадженні якої знаходилась згадана цивільна справа, 06.06.2014 року здійснено повторний авторозподіл справи в програмі КП-Д3 та справа розподілена судді Ключнику А.С.

10.06.2014 року справа передана головуючому по справі.

Вивчивши матеріали справи та у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Святошинського районного суду м. Києва Кохановської
З.С., в провадженні якого знаходилась дана цивільна справа, слід прийняти справу до провадження.

Керуючись ст.ст.122, 129, 209, 210, 294 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ПАТ
«КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал судових засідань №3) на 06 серпня 2014 року о 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
пр. № 6/759/412/14 ун. № 759/9342/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої
А.П.,

при секретарі -
Котляр
Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві подання

старшого держаного виконавця
ВДВС Святошинського Святошинського
РУЮ у

м.Києві П*янківської Г.П.

про оголошення розшуку божника -
ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Згідно виконавчого листа
Андрушівського районного суду
Житомирської області №2-760 від 01.11.2010р. зі ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь
ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21.07.2010р. і до повноліття дитини (а.с. 24 - копія виконавчого листа).

30.05.2014р. старший державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві П*янківська Г.П. звернулась до суду з поданням і просить оголосить розшук боржника ОСОБА_2 посилаючись на те, що останній аліментів не сплачує, у зв*язку з чим існує заборгованість станом на 30.04.2014р. в сумі 47 929 грн. 06 коп.
(а.с. 3-4 - розрахунок заборгованості), за останнім відомим місцем реєстрації: в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 22 - відповідь
Адресного бюро) не проживає, про що вбачається з рапорту дільничного інспектора міліції від 11.10.2012р. (а.с. 17 - копія), пояснень ОСОБА_5, яка є сестрою боржника (а.с. 19 - копія), пояснень сусіда з квартири АДРЕСА_2 ОСОБА_6 (а.с. 18 - копія), на виклики державного виконавця
(а.с. 14, 15), боржник не з*являється.

Вивчивши мотиви подання, додані до нього письмові докази, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

У відповідності до ст.5 Закону України
«Про виконавче провадження», державний виконавець зобов*язаний вживати заходів примусового виконання рішень, своєчасно та повно вчиняти виконавчі дії…

Приймаючи до уваги, що боржник за останнім відомим місцем проживання і реєстрації відсутній, місце фактичного його перебування не відоме, що є перешкодою для провадження виконавчих дій та виконання судового рішення,-

Керуючись ст.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 375, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Києва, останнє відоме місце проживанні та реєстрації: АДРЕСА_1.

Копію ухвали направити начальнику Святошинського РУ ГУ МВС
України в м.Києві для виконання, а ВДВС
Святошинського РУЮ у м.Києві і ОСОБА_3 - для відома.

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

пр. № 2/759/94/14

ун. № 759/7643/13-ц

12 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа: Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно.

28.04.2014 року ухвалою суду (під головуванням судді Кохановської З.С.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно зупинено до надання доказів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуття права власності на майно за рішенням
Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2008 року відповідно до ст. 331 ЦК
України (а.с.224-225).

Ухвалою суду від 11.06.2014 року дану справу прийнято до провадження суддею
Святошинського районного суду м. Києва
Ключником А.С.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Святошинського районного суду м. Києва особи, які беруть участь у справі заяв про відновлення провадження у справі не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Оскільки з дня постановлення ухвали суду від 28.04.2014 року про зупинення провадження у справі до надання доказів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 набуття права власності на майно за рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.12.2008 року відповідно до ст. 331 ЦК України, пройшло майже півтора місяця, провадження у справі слід відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 204, 209-210, 223, 294 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа:
Святошинська районна у м. Києві державна адміністрація про поділ майна в натурі та припинення права власності на майно - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 04 серпня 2014 року о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ключник
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ ун. № 759/9258/14-ц пр. № 2-н/759/562/14 12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши в м. Києві заяву
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості та керуючись ст.ст.525,526,527,530,625,629,1050,1054 ЦК України, ст. 88, 95-105 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІК в матеріалах справи відсутній, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ПІК в матеріалах справи відсутній, що є власниками та проживають в АДРЕСА_1 заборгованість по сплаті витрат на утримання будинку і прибудинкової території та платі за комунальні послуги на користь
Комунального підприємства "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва"
«Хрещатик», МФО 300670, ЗКПО- 36037999)- з кожного по 1 220,81 грн. та судовий збір на користь держави по 60 грн. 90 коп. з кожного, а всього з кожного по 1280 (одна тисяча двісті вісімдесят) гривень 71
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л. М. Лук`яненко
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.