overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2329/14-ц
Номер провадження 2/404/1390/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової
Н.Ю.

при секретарі - Гуйван
О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління внутрішніх справ м.
Кіровограда в Кіровоградській області,
Управління державної казначейської служби Кіровоградської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ м. Кіровограда в
Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби
Кіровоградської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди. Просить стягнути з
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ м. Кіровограда в Кіровоградській області на його користь суму 96 502,08 грн. з ПДВ матеріальних збитків вартості відновлювального ремонту автомобілю
Фольксфаген Пасат 1.9, 2004 року випуску, синього кольору, без номерного знаку та ідентифікаційних номерів. Стягнути з
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ м. Кіровограда в Кіровоградській області на його користь суму 5000 грн. заподіяної моральної шкоди та судовий збір в сумі 1015,02 грн.

За ініціативою суду на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Державне підприємство
«Кіровоград-Інформ-Ресурси».

Відповідно до ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї сторони.

Відповідно до ст. 35 ч. 2 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі з ініціативи суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність залучення
Державного підприємства
«Кіровоград-Інформ-Ресурси» в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Залучити по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції Управління внутрішніх справ м. Кіровограда в Кіровоградській області, Управління державної казначейської служби Кіровоградської області про відшкодування матеріальної і моральної шкоди в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Державне підприємство
«Кіровоград-Інформ-Ресурси» (вул.
Панфіловців 22, м. Кіровоград, 25000), повідомивши його про час та день слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 434/3256/14-ц
Провадження № 2/434/2433/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

встановив:

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з дійсним позовом.

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року зазначений позов залишено без руху та позивачу запропоновано у п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали виправити недоліки заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, а саме не вказано точне зареєстроване місце проживання відповідача (згідно довідки адресного бюро ОСОБА_2 не зареєстрована за вказаним місцем мешкання); відсутні посилання на докази щодо скрутного матеріального положення, незадовільного стану здоров'я позивача; не додано копій документів, доданих до заяви; не доплачено судовий збір.

02.06.2014 року позивачем на виконання ухвали від 14.05.2014 року надано квитанцію про сплату судового збору, але вимоги суду виконані не у повному обсязі, а саме: не надано доказів, щодо скрутного матеріального положення, не задовільного стану здоров'я відповідача; не додано копій документів, доданих до заяви; не вказано точне зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів підлягає поверненню, як неподана.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України суд роз'яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області шляхом подання через Артемівський районний суд м. Луганська апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река
Справа № 524/4666/14-ц
Провадження № 2/524/1861/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року, Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по справі на 08 год. 10 хв. 05 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31
ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Засідання відбудеться в приміщенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука, вул. Першотравнева, буд. 29/5, кабінет № 18.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №133/1780/14
УХВАЛА

30.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н
О В И В :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду. Підстави для повернення заяви чи залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі № 133/1780/14.

Призначити судове засідання на 15.07.2014 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області за адресою м.
Козятин, вул.. Грушевського, 64.
Викликати в судове засідання заявника та зацікавлену особу.

Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

30.05.2014
Справа № 283/1624/14-ц провадження №2/283/531/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про перерахунок неправомірно нарахованих та стягнених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про зобов'язання ВК ЖРЕП провести перерахунок оплати житлових послуг з утримання будинку та прибудинкової території з 01 травня 2011 року по 31 січня 2014 рік в сумі 1429 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Підставою для подання позовної заяви ОСОБА_1 зазначила непрамовірність виданого 10 квітня 2014 року Малинським районним судом
Житомирської області судового наказу про стягнення з її заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1429 грн.

При цьому, оспорюючи судовий наказ від 10.04.2014 року позивач звернулася до суду в порядку позовного провадження, ігноруючи вимоги ст.105-1051
ЦПК України, які передбачають можливість скасування судового наказу в порядку наказного провадження.

Також звертаю увагу, що відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведені недоліки слід усунути.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виробничого комунального житлово-ремонтного експлуатаційного підприємства про перерахунок неправомірно нарахованих та стягнених коштів залишити без руху, надавши їй строк п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 404/4559/14-ц
Номер провадження 2/404/2050/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Реал Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Кредитна спілка «Реал Кредит» звернулась до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року
КС «Реал Кредит» відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 474,29 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали у строк - 5
(п»ять) днів з дня отримання копії ухвали

Запропонувати позивачу подати до суду в установлений строк оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. на р/р 0003; МФО 823016; одержувач: УДКСУ у м. Кіровограді
Кіровоградської області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу (судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Кіровограда

У разі не виконання вимог ухвали, заява буде вважатись неподаною, матеріали заяви будуть повернуті позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
У Х В А Л А

29 вересня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
"Київпассервіс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Київпассервіс" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити дату судового засідання на 16 жовтня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 278/2558/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житомирсього обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності на частину житлового будинку шляхом скасування державної реєстрації права власносіт на цю частину будинку за особою, якій вона не належить,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Житомирсього обласного державного комунального підприємства по технічній інвентаризації, ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції про усунення перешкод у здійсненні права власності на частину житлового будинку шляхом скасування державної реєстрації права власносіт на цю частину будинку за особою, якій вона не належить.

Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 01 липня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 30.06.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1637/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Лях М.М.
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

21.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційної скарги Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області на ухвалу
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 19 березня 2014 року у справі за заявою
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку в оренду і

В С
Т А Н О В И ЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області на ухвалу
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 19 березня 2014 року у справі за заявою
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_2 до
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області про визнання права оренди земельної ділянки та зобов'язання передати земельну ділянку в оренду.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 03 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа № 676/3896/14-ц
Номер провадження 2/676/1712/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги , -

ВСТАНОВИВ:

КП "Міськтепловоденергія" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 05.06.2014 р. на 13.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 05.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
________________________________________________________________________
Справа №263/1868/14-ц
Провадження № 2/263/1339/2014 28 лютого 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик
С.В розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Приазовського державного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, ознайомившись з якою вважаю необхідним залишити її без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Згідно п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України зазначення доказів що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі та компенсувати витрати частини заробітної плати з порушенням термінів її виплати, але не зазначає будь яких
Суду не надано довідки про заборгованість заробітної плати, що склалась у відповідача перед позивачем, повний розрахунок суми компенсації за частину заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. Крім того позивачем в позовній заяві не зазначений термін порушення виплати заробітної плати.
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Куруючись ст. ст. 119, 120 ЦПК України, суд,-
Залишити без руху позовну заяву
ОСОБА_2 до Приазовського державного технічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі і компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик.
Єдиний унікальний номер 231/1229/14-ц
Провадження № 2-о/231/214/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 06 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без її
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без її згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 06 червня 2014 року о 11.40
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.