Провадження № 2/522/5677/14
Справа № 2-2791/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

05 червня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у 2010 році звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/3611/74/79304 від 02.08.2007 року.

12.10.2010 року по зазначеній справі
було винесено заочне рішення, яким
позов було задоволено та яке ухвалою
Приморського районного суду м. Одеси
від 20.03.2014 року було скасовано.

В судове засідання 05.06.2014 року
з'явилися відповідачка ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 (діє на підставі
довіреності від 03.03.14), які заявили та
надали суду клопотання про
витребування доказів, а саме:

- витребувати з Базового
відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20) -
документи, що містяться в кредитній
справі ОСОБА_2, І.П.Н. НОМЕР_1, за
кредитним договором № 014/3611/74/79304 від
02.08.2007 року. При цьому пояснила, що це
необхідно для проведення
почеркознавчої експертизи, так як
відповідачка не підписувала договір
поруки за кредитним договором.

В судове засідання не з'явився
відповідач ОСОБА_2 та представник
позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
причини неявки не повідомили, хоча про
час, дату та місце судового засідання
були повідомлені належним чином у
встановленому порядку, чим позбавили
суд можливості вислухати їх думку по
суті. Заяв про розгляд справи за їх
відсутністю суду не надано.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши думку відповідачки ОСОБА_3
та її представника суд вважає, що
зазначені у клопотанні відомості
(документи) стосуються предмету спору
та необхідні для з'ясування
відповідних обставин справи, які
можуть вплинути на вирішення спору по
суті.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між Сторонами є
стягнення заборгованості, яка випливає
з кредитного договору № 014/3611/74/79304 від
02.08.2007 року, за яким, як зазначає
відповідачка, вона не виступала в
якості поручителя та не підписувала
ніяких договорів поруки за ним.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Розглянувши матеріали справи,
додані до неї документи суд вважає, що
клопотання відповідачки та її
представника про витребування доказів
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135,
130, 137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 та
її представника про витребування
доказів - задовольнити.

- Витребувати з Базового
відділення ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
(м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 20) -
оригінал кредитної справи ОСОБА_2, І.П.Н.
НОМЕР_1, за кредитним договором №
014/3611/74/79304 від 02.08.2007 року.

Зобов'язати Базове відділення ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» надати
інформацію до Приморського районного
суду м. Одеси до « 12» серпня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі
Л.В.