Справа №480/2694/13-ц 21.05.2014 21.05.2014 21.05.2014
Провадження №22-ц/784/1600/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження номер 22-ц/784/1600/14
Головуючий суду 1-й інстанції -
Доповідач апеляційного
суду - Локтіонова О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року
м.Миколаїв

Колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області у складі:

головуючого - Колосовського С.Ю.,

суддів: Локтіонової О.В., Базовкіної
Т.М.,

із секретарем судового засідання -
Романенко Ю.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_4

на заочне рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області

від 13 березня 2014 року

за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання
малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И Л А:

13 листопада 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_4 про
стягнення на її користь аліментів на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн.,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до
досягнення нею повноліття.

Заочним рішенням Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 13 березня 2014 року позов ОСОБА_3
задоволено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням,
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просив рішення суду змінити та
стягнути з нього на користь ОСОБА_3 на
утримання його доньки 400 грн. щомісячно,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
на дитину відповідного віку до
досягнення нею повноліття.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи у повному обсязі позовні
вимоги, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідач має фінансову
можливість сплачувати аліменти у сумі
1000 грн.

Колегія суддів судової палати
погоджується з установленими судом
першої інстанції фактами та
правовідносинами, однак вважає
помилковим його висновок щодо розміру
аліментів, з огляду на таке.

В главі 15 Сімейного кодексу України
зазначено, що батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Способи виконання батьками обов'язку
утримувати дитину визначаються за
домовленістю між ними.

Якщо сторони такої згоди не дійшли,
кошти на утримання дитини
присуджуються рішенням суду у частці
від доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі здійснюється за заявою
платника або одержувача, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач є батьком малолітньої
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина проживає з матір'ю, позивачем по
справі, і знаходиться на її утриманні. З
народження ОСОБА_6 має вроджений порок
серця.

Відповідач проживає разом з матір'ю,
яка є інвалідом ІІІ групи,
працездатний, оскільки іншого
матеріали справи не містять, має
нерегулярний заробіток.

Встановивши зазначене, суд першої
інстанції прийшов до правильного
висновку про необхідність стягнення з
відповідача аліментів у твердій
грошовій сумі на утримання дочки.

Між тим, на думку колегії суддів, суд,
визначаючи розмір стягуваних
аліментів, не врахував наявність у
відповідача на утриманні
непрацездатної матері.

Крім того, у порушення приписів частини
2 статті 182 СК України, суд помилково
вважав, що при стягненні аліментів у
твердій грошовій сумі повинно бути
зазначено, що мінімальний розмір
аліментів не може бути меншим, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку.

Враховуючи зазначене, колегія суддів
вважає, що розмір стягуваних з
відповідача аліментів на утримання
доньки повинен бути зменшений до
600 грн. щомісячно. Крім того, у рішенні
повинно бути виключено посилання про
мінімальний розмір аліментів.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів вважає, що оскаржуване рішення
повинно бути змінено в частині
визначення розміру аліментів.

В іншій частині рішення суду
скасуванню або зміні не підлягає,
оскільки є законним та обґрунтованим.

Керуючись статтями 303, 309, 316 ЦПК України,
колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Заочне рішення Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від 13 березня 2014 року в частині
визначення розміру аліментів змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця с.Радсад Миколаївського
району Миколаївської області, на
користь ОСОБА_3 аліменти на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 600
гривень, починаючи з 13 листопада 2013
року і до досягнення дитиною
повноліття.

В іншій частині вказане рішення
залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього часу
може бути оскаржене у касаційному
порядку безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді