overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1234/14-ц
Провадження № 2/576/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Глухівської міської ради, третьої особи Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_2,

- про відшкодування збитків в сумі 3782 грн. 50 коп. заподіяних незаконним виловом риби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Сумській міжрайонний прокурор з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Глухівської міської ради звернувся до Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави на рахунок 0007 м. Глухів 24062100,
ЄДРПОУ отримувача 37437431, МФО банку 837013
Глухівське УДКСУ у Сумської області збитки у сумі 3782,50 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Глухівської міської ради, третьої особи Головне державне управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Сумській області до ОСОБА_2, про відшкодування збитків в сумі 3782 грн. 50 коп. заподіяних незаконним виловом риби.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 18 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 198/159/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

16.05.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О. , розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт.
Юр»ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
« ДТЕК « Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж м. Павлоград
Дніпропетровської області до ОСОБА_1
Атаєвича про відшкодування завданих збитків,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17. 04. 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито (ас. ас. 22,23) та повторно попереднє судове засідання по даній справі було призначено на 16.05.2014 року ( ас. 30, 31).

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
ДТЕК « Дніпрообленерго»
Павлоградського району електричних мереж м. Павлоград
Дніпропетровської області до
ОСОБА_1 Атаєвича про відшкодування завданих збитків - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 13-00 год., у приміщенні Юр"ївського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

- повідомити сторони по справі про час та місце судового розгляду справи належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 667/3928/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комсомольського районного відділу у м.Херсоні, Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Державної міграційної служби
України, ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить позбавити ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1, та права користування житловим приміщенням; зобов'язати Комсомольський районний відділ у м. Херсона Державної міграційної служби м. Херсон, зняти з реєстрації ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комсомольського районного відділу у м.Херсоні, Управління державної міграційної служби у Херсонській області, Державної міграційної служби
України, ОСОБА_2 про зняття з реєстрації.

Призначити у справі судове засідання на 16.06.2014 року на 14 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 16.06.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Пров. №2/668/318/14
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді
І.Ю.Зуб,

при секретарі
О.М.Саранді,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

15.01.2014 було задоволено позов ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

Судом встановлено, що допущено описку у мотивувальній частині рішення, а саме помилково не зазначено згідно якого правовстановлюючого документа ОСОБА_3 належить частина будинку.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 належить 18/100 частин домоволодіння та земельна ділянка площею 0,0265 га за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №1733.

На підставі викладеного та керуючись ст.219 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15.01.2014 року.

Четвертий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції:

«Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1, ОСОБА_2 належить 82/100 частини будинку, ОСОБА_3 - 18/100 частини будинку та земельна ділянка площею 0,0265 га на підставі договору купівлі-продажу від 27.09.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за № 1733».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СуддяЗуб І. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 вересня 2013 року суддя
Київського районного суду м. Донецька
Бурлаченко О.О., розглянувши заяву ККП
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцеву суду, відповідає вимогам ст. 96, 98, 119 ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100
ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу з про стягнення суми боргу ОСОБА_1.

Суддя Київського районного суду м.
Донецька О.О. Бурлаченко
Провадження по справі № 2-н/260/1073/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Про відкриття наказного провадження)

03 червня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Пронін С.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м.
Горлівка, пр. Леніна, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що знаходиться за адресою: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 04 червня 2014 року о 09.00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пронін С.Г.
Справа № 667/4055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: орган опіки та піклування
Комсомольської районної у м.Херсоні ради), -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: орган опіки та піклування
Комсомольської районної у м. Херсоні ради).

Призначити у справі судове засідання на 14.07.2014 року на 10 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 14.07.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 213/42/97/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Турік В.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету
Криворізької міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю
Дніпропетровської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Криворізького міського управління юстиції, про визнання в порядку спадкування права приватної спільної часткової власності на вбудоване у житловий будинок нежитлове приміщення по 1/2 частині за кожним, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, на рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Виконавчого комітету Криворізької міської ради, треті особи - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської області,
Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції, про визнання в порядку спадкування права приватної спільної часткової власності на вбудоване у житловий будинок нежитлове приміщення по 1/2 частині за кожним

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2/257/1070/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 119, 120
ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 07 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 07 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
Провадження по справі № 2-н/260/1058/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м.
Донецька Пронін С.Г. на підставі п. п. 19-21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1999 г. № 1357, ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України та керуючись ст. ст. 88, 95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11, на рахунок № 335106, ЄДРПОУ - 00131268, заборгованість за використану електричну енергію в сумі
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходиться за
Горлівка, пр. Леніна, 11 судовий збір у сумі 121,80 грн. на р/р № 260041221 у Банку ПАО
«ПУМБ», МФО, 334851, ОКПО 00131268.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
Суддя:
Справа № 266/1702/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/307/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Федотова
В.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 4652,88 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 781,28 грн. та інфляційні витрати у сумі 448,65 грн., а всього 5882,81 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. з ОСОБА_2.
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК
України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розрахунковий рахунок: 2603333 у ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»,
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1 4652,88 грн., борг за користування тепловою 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, 3% річних від простроченої суми в розмірі 781,28 грн. та інфляційні витрати у сумі 448,65 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Справа № 266/1722/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/323/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецькій області Федотова
В.М. розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про стягнення боргу за користування тепловою енергією у сумі 1000,01 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 156,85 грн. та інфляційні витрати у сумі 249,88 грн., а всього 1406,74 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн. солідарно з ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,526,625,1166 ЦК
України, "Правил користування жилим будинком та прибудинковою територією», затверджених Постановою КМУ від 08.10. 1992 р. № 572, ст.ст. 95, 96, 102, ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь: Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» розрахунковий рахунок: 2603333 у ПАТ
«Перший Український міжнародний банк»,
Маріуполь, вул. Грізодубової, 1 1000,01 грн., борг за користування тепловою 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, 3% річних від простроченої суми в розмірі 156,85 грн. та інфляційні витрати у сумі 249,88 грн.. та судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» міжнародний банк», МФО 334851, ЄДРПОУ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________________ В.М.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя:
Справа № 584/535/14-ц
Провадження № 2/584/178/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.06.2014 року м.
Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підтвердження сплати судового збору позивачем було надано квитанцію від 22.05.2014р. про сплату судового збору у розмірі 243 грн.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача 5207 грн. матеріальної шкоди, 4000 грн. моральної шкоди та 1150 грн. витрат за надану правову допомогу, 243 грн. судового збору та зазначено ціну позову - 10600 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, подана позовна заява підлягає оплаті судовим збором за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243 грн. 60 коп.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Зважаючи на вище наведене, подана заява повинна бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки - залишити без руху.

2. Повідомити про необхідність усунення не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали вказаних недоліків.

3. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
С.М.
Токарєв