ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Дарницький районний
суду м. Києва у складі головуючого
судді Лужецької О.Р., за участю
секретаря Цибулюк М.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 02.06.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про виселення та відшкодування
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького
районного суду м. Києва від 02.06.2014 року,
ухваленим у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виселення
та відшкодування моральної шкоди було
задоволено частково - виселено ОСОБА_2 з
квартири АДРЕСА_1, моральну шкоду та
судовий збір.

Відповідач звернулася до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідач не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин, і обставини на, які вона
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заяву
підтримала та просила суд скасувати
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02.06.2014 року.

Представник ОСОБА_3 просила залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Повно та всебічно з'ясувавши всі
обставини на які посилався заявник, як
на підставу перегляду заочного
рішення, суд дійшов наступного
висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення підлягає
скасуванню за наявності одночасно двох
умов:

1) якщо судом буде встановлено, що
відповідач, тобто заявник, не з'явився у
судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин;

2) докази, на які посилається відповідач
(заявник у цьому провадженні) мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Розглядаючи першу умову для скасування
заочного рішення судом встановлено, та
не заперечувалося заявницею, що їй було
відомо про час та місце судового
засідання, проте поважних причин
неявки в судове засідання суду не
надала.

Розглядаючи другу умову для скасування
заочного рішення, про те, що 26.12.2013 року
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань внесені відомості про те,
що в вересні 2010 року ОСОБА_3 шахрайським
шляхом заволодів правом власності на
спірну квартиру не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 25.12.2013 року в задоволенні
позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
договору недійсним було відмовлено.
Тому суд виходить з того, що відомості,
на які посилається заявниця у заяві про
перегляд заочного рішення не є
істотними для правильного вирішення
справи, а обставини зазначені у заяві
не стверджуються будь-якими доказами,
що безумовно не може бути прийнято
судом до уваги при вирішенні питання
про скасування заочного рішення
Дарницького районного суду міста Києва
від 02.06.2014 року.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що
обставини, на які посилається
відповідач не мають істотного значення
для правильного вирішення справи, суд
дійшов висновку, що заява про перегляд
заочного рішення є необґрунтованою, а
підстави для її задоволення відсутні.

Керуючись ст. 231-232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 02.06.2014 року у цивільній справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
виселення та відшкодування моральної
шкоди - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.Р. ЛУЖЕЦЬКА