АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6330/2014
Головуючий у 1 інстанції- Чала А.П.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів -Махлай Л.Д., Левенця Б.Б.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію у Публічному
акціонерному товаристві «Банк Форум»
СоловйовоїНаталії Анатоліївни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» на рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 27 січня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», Державного
підприємства «Житлоінбуд», треті
особи: Товариство з обмеженою
відповідальністю «КУА АПФ
«АСД-Менеджмент», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінком
Капітал», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінком-Інвест» про
визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И
Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачі
звернулись у вересні 2013 року.

Зазначали, що 14 травня 2007 року ОСОБА_2
уклала договір № П115/2/3-17/Н з ТОВ «Форум
-Інвест» про резервування квартири,
відповідно до якого за нею було
зарезервовано квартиру АДРЕСА_1 та 6,5
кв.м машиномісця в підземному паркінгу.
На виконання умов договору з ТОВ «КУА
АПФ «АСД-Менеджмент» укладено договір
купівлі-продажу цінних паперів, на
підставі якого була оплачена вартість
облігацій у сумі 605436 грн. Однак, у
встановлений договором резервування
квартири термін будинок не був
введений в експлуатацію .

14 травня 2007 року ОСОБА_3 уклала договір
№ П115/2/3-17/Н з ТОВ «Форум -Інвест» про
резервування квартири, відповідно до
якого за нею було зарезервовано
квартиру АДРЕСА_2, та 6,5 кв.м машиномісця
в підземному паркінгу. На виконання
умов договору з ТОВ «КУА АПФ
«АСД-Менеджмент» укладений договір
купівлі-продажу цінних паперів, на
підставі якого була оплачена вартість
облігацій у сумі 882 856 грн. Однак, у
встановлений договором резервування
квартири термін будинок не був
введений в експлуатацію.

У зв'язку з наведеним позивачі просили
визнати за ОСОБА_2 майнові права на
житлове приміщення за адресою :АДРЕСА_1
і майнові права на 6,5 кв.м. машиномісця в
підземному паркінгу за адресою:
АДРЕСА_1 та за ОСОБА_3 майнові права на
житлове приміщення за адресою:
АДРЕСА_2 і майнові права на 6,5 кв.м.
машиномісця в підземному паркінгу за
адресою: АДРЕСА_1 та вирішити питання
судових витрат у справі.

Рішенням Святошинського районного
суду міста Києва від 27 січня 2014 року
позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Згідно зі ст. 213 ЦПК Українирішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин справи, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

З матеріалів справи вбачається, що 14
травня 2007 року між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем ТОВ «Форум Інвест» було
укладено договір № П115/2/3-17/Н про
резервування квартири. Відповідно до
додатку №1 до договору резервування
квартири об'єктом резервування є
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1,
яке складається з трьох кімнат,
загальною прощею 116,43 кв.м., житлова
площа-60,54 кв.м. Того ж дня ОСОБА_2 уклала
з ТОВ «Фінком Капітал» договір про
відкриття рахунку у цінних паперах.

На виконання умов договору про
резервування квартири між ОСОБА_2 та
ТОВ «КУА АПФ «АСД- Менеджмент» було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів, відповідно до якого
ОСОБА_2 придбала пакет облігацій у
кількості 11 643 штук загальною вартістю
605436 грн. для залучення їх у будівництво
(а.с. 18-22).

В подальшому між позивачем ОСОБА_2 та
ТОВ «Фінком-Інвест» 22.03.2012 року було
укладено договір №1042-Д про відкриття
рахунку у цінних паперах
(а.с. 37-38, 40-43).

14 травня 2007 року між позивачем ОСОБА_3
та відповідачем ТОВ «Форум Інвест»
було укладено договір № П115/2/4-16/ про
резервування квартири. Відповідно до
додатку №1 до договору резервування
квартири об'єктом резервування є
житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2,
яке складається з чотирьох кімнат,
загальною прощею 169,78 кв.м., житлова
площа-99,67 кв.м. Того ж дня ОСОБА_3 уклала
з ТОВ «Фінком Капітал» договір про
відкриття рахунку у цінних паперах.

На виконання умов договору про
резервування квартири між ОСОБА_3 та
ТОВ «КУА АПФ «АСД- Менеджмент» було
укладено договір купівлі продажу
цінних паперів, відповідно до якого
ОСОБА_3 придбала пакет облігацій у
кількості 16978 штук загальною вартістю
882856 грн. для залучення їх у будівництво
(а.с. 80-81).

В подальшому між позивачем ОСОБА_3 та
ТОВ «Фінком-Інвест» 22.03.2012 року було
укладено договір №1043-Д про відкриття
рахунку у цінних паперах
(а.с. 74-79).

Придбання позивачами цінних паперів та
укладання в подальшому договорів
резервування квартир передбачало
проведення перевірки всіх документів,
що стосуються випуску цінних паперів
та на момент укладання договорів
жодних обмежень не було, не було про них
заявлено і відповідачами по справі.

В матеріалах справи міститься заява
відповідача ТОВ «Форум -Інвест» про
визнання позову в частині визнання за
відповідачами майнових прав на спірні
житлові приміщення та машиномісця.

Суд першої інстанції, керуючись
вимогами ст.ст.177, 328, 386 ЦК України,
Законів України «Про інвестиційну
діяльність», Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні», Законом України «Про
фінансово-кредитні механізми і
управління майном при будівництві
житла та операціях з нерухомістю»
дійшов до вірного висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
зроблений на підставі повного та
об'єктивного дослідження наданих
сторонами доказів та в повній мірі
відповідає вимогам закону.

Відповідно ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги щодо
пріоритетного права апелянта над
вимогами позивачів, оскільки апелянтом
не надано доказів виникнення
правовідносин між ПАТ «Банк Форум» та
сторонами по справі, апелянтом до
апеляційної скарги додано лише копію
договору застави від 26 грудня 2005 року
укладеного між Акціонерним
комерційним банком «Форум»,
правонаступником якого є ПАТ «Банк
Форум» та Закритим акціонерним
товариством «Форум -ДС», який
забезпечує виконання ЗАТ «Форум -ДС»
зобов'язань за кредитним договором
№113/05/00-KL від 19 квітня 2005 року та
додаткових угод до нього.

Відповідно до чинного законодавства
ПАТ «Банк Форум» не позбавлений права
звернутись до суду за захистом своїх
порушених прав.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу уповноваженої
особи Фонду гарантування вкладів
фізичних осіб на тимчасову
адміністрацію у Публічному
акціонерному товаристві «Банк Форум»
Соловйової Наталії Анатоліївни в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум»- відхилити.

Рішення Святошинського
районного суду міста Києва від 27 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: