печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України в особі
Міністра внутрішніх справ України
Авакова Арсена Борисовича про
спростування недостовірної інформації

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом
до суду та просить визнати такою, що не
відповідає дійсності, порочать його
честь, гідність та ділову репутацію
інформацію, поширену Міністерством
внутрішніх справ України в особі
Міністра внутрішніх справ Україні
Авакова Арсена Борисовича на прес -
конференції ІНФОРМАЦІЯ_1 а саме: "Так
вот, обращаю внимание, что господин
ОСОБА_2, находясь в плотном контакте с
господином ОСОБА_3, осуществляли не
только координацию боевых групп, но и
осуществляли через свои медиа -
возможности эти и другие, вот здесь у
нас есть ряд контактов, значит,
подготовку всех видеоматериалов, всех
роликов, всех компрометирующих и
грязних технологий в отношении
протестующих....Єти ролики и єта
информация готовились по заказу
господина ОСОБА_2, затем одобрядись
господином ОСОБА_3 і после єтого
віходила в єфир.Обращают на себя
внимание связи господина ОСОБА_2 с
рядом известных в медиа-кругах господ с
разных каналов, наверно по разным
основаниям, но когда такой контакт
происходит с интенсивностю 200-300
телефонных звонков за три недели, то,
видимо, это нечто большее, чем
професиональные контакты."

З метою спростування просить
розмістити інформацію про
спростування на офіційному сайті МВС
України, видалити оспорювань
інформацію щодо позивача на вказаному
сайті, а також зобов'язати відповідача
запросити на прес - конференцію
журналістів та повідомити про помилки
в роботі прес - служби міністерства і
некомпетентність міністра внутрішніх
справ з приводу заяв про причетність
конкретних осіб до можливих злочинних
дій Зубрицького та інших до часу
постановлення обвинувального вироку
суду та отримання достовірної
беззаперечної інформації

У судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали та
просили його задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечував, зазначивши, що у своєму
коментарі Міністр внутрішніх справ
України Аваков А.Б. конкретно не
називав прізвище позивача і , тому
вважати, що озвучена інформація
стосується позивача, підстав немає.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши та
оцінивши письмові докази у справі у їх
сукупності, приходить до висновку, що
позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Конституція України визнає честь і
гідність людини найвищою соціальною
цінністю, а також право кожного на
повагу до його гідності (статті 3, 28).

Разом із цим ст. 34 Конституції України
гарантується право на свободу думки і
слова, на вільне вираження своїх
поглядів і переконань.

Кожен має право вільно збирати,
зберігати, використовувати і
поширювати інформацію усно, письмово
або в інший спосіб на свій вибір.

Відповідно до частини першої статті 277
ЦК України фізична особа, особисті
немайнові права якої порушено
внаслідок поширення про неї та (або)
членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації .

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №1 від 27.02.2009
року "Про судову практику у справах про
захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи" , при
розгляді справ зазначеної категорії
суди повинні мати на увазі, що
юридичним складом правопорушення,
наявність якого може бути підставою
для задоволення позову, є сукупність
таких обставин: а) поширення
інформації, тобто доведення її до
відома хоча б одній особі у будь-який
спосіб; б) поширена інформація
стосується певної фізичної чи
юридичної особи, тобто позивача; в)
поширення недостовірної інформації,
тобто такої, яка не відповідає
дійсності; г) поширення інформації, що
порушує особисті немайнові права,
тобто або завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, або
перешкоджає особі повно і своєчасно
здійснювати своє особисте немайнове
право.

У відповідності до Положення про
Міністерство внутрішніх справ України,
затвердженого Указом Президент
України, від 06.04.2011, № 383/201, основним
завданням МВС України є формування та
забезпечення реалізації державної
політики у сфері захисту прав і свобод
людини і громадянина, власності,
інтересів суспільства і держави від
злочинних посягань, боротьби зі
злочинністю, розкриття та
розслідування злочинів, охорони
громадського порядку, забезпечення
громадської безпеки, безпеки
дорожнього руху, а також формування
державної політики у сферах міграції
(імміграції та еміграції), у тому числі
протидії нелегальній (незаконній)
міграції, громадянства, реєстрації
фізичних осіб, біженців та інших
визначених законодавством категорій
мігрантів. МВС України у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами Президента
України та Кабінету Міністрів України,
іншими актами законодавства України, а
також дорученнями Президента України.

Аваков А.Б., як Міністра внутрішніх
справ у відповідності до п.11
вищезазначеного Положення,
представляє МВС України.

Судовим розглядом при досліджені
запису беззаперечно встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на спільній прес -
конференції міністра внутрішніх справ,
В.о. Генерального прокурора України,
Голови СБУ України Міністр внутрішніх
справ України Аваков А.Б., звітуючи про
хід розслідування подій, що мали місце
18-20 лютого 2014 року в м. Києві та
коментуючи схему зв'язків між особами,
які, яка вважають правоохоронні органи,
причетні, до вищезазначених подій,
озвучив інформацію наступного змісту:
"Так вот, обращаю внимание, что господин
ОСОБА_2, находясь в плотном контакте с
господином ОСОБА_3, осуществляли не
только координацию боевых групп, но и
осуществляли через свои медиа -
возможности эти и другие, вот здесь у
нас есть ряд контактов, значит,
подготовку всех видеоматериалов, всех
роликов, всех компрометирующих и
грязних технологий в отношении
протестующих....Єти ролики и єта
информация готовились по заказу
господина ОСОБА_2, затем одобрядись
господином ОСОБА_3 і после єтого
віходила в єфир.Обращают на себя
внимание связи господина ОСОБА_2 с
рядом известных в медиа-кругах господ с
разных каналов, наверно по разным
основаниям, но когда такой контакт
происходит с интенсивностю 200-300
телефонных звонков за три недели, то,
видимо, это нечто большее, чем
професиональные контакты." При цьому
Аваковим А.Б. за допомогою лазерної
указки було виділено блок з
зазначенням фото та прізвища позивача.

Таким чином суд вважає доведеною
твердження позивача про
розповсюдження оспорюваної інформації
невизначеному колу осіб і те, що
інформація стосується його особи.

Суд критично ставиться, до тверджень
представника відповідача про те, що
фрагмент інформації, яку вимагає
визнати недостовірною позивач не
містить жодних звинувачень
безпосередньо особи позивача, як
громадянина або публічно відомого
журналіста, оскільки термін
"висловлювання" охоплює не лише
виявлення поглядів за допомогою слів, а
поширюється також на малюнки,
зображення, дії, вчинені з наміром
висловити позицію чи подати
інформацію. Так само і засоби виявлення
поглядів не обмежуються мовленням.

З матеріалів справи також вбачається,
що поширена інформація є недостовірною
з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 15 Постанови
Пленуму ВСУ № 1 від 27 лютого 2009 року,
недостовірною вважається інформація,
яка не відповідає дійсності або
викладена неправдиво, тобто містить
відомості про події та явища, яких не
існувало взагалі або які існували, але
відомості про них не відповідають
дійсності (неповні або перекручені).

Негативною слід вважати інформацію, в
якій стверджується про порушення
особою, зокрема, норм чинного
законодавства, вчинення будь-яких
інших дій (наприклад, порушення
принципів моралі, загальновизнаних
правил співжиття, неетична поведінка в
особистому, суспільному чи політичному
житті тощо) і яка, на думку позивача,
порушує його право на повагу до
гідності, честі чи ділової репутації.

Аналізуючи інформацію, висловлену
Аваковим А.Б. щодо позивача, суд
приходить до висновку, що вона підпадає
під визначення недостовірної, оскільки
містить звинувачення в неналежному
виконання позивачем своїх обов'язків
як журналіста, який здійснює свою
діяльність на засадах професійної
самостійності і не підтверджена
доказами, які б спростовували це.
Поширення вказаної інформації порушує
особисті немайнові права позивача,
тобто завдає шкоди відповідним
особистим немайновим благам, а саме
мати репутацію особи, що не вчиняла
протиправних дій і належним чином
виконує свої професійні обов'язки з
вільного одержання, використання,
поширення (публікацію) та зберігання
інформації.

Вирішуючи питання про спосіб
спростування інформації, яка вказаним
рішенням визнається недостовірною, суд
враховує п. 24 Постанови, якою
передбачено що, якщо суд ухвалює
рішення про право на відповідь або про
спростування поширеної недостовірної
інформації, то у судовому рішенні за
необхідності суд може викласти текст
спростування інформації або зазначити,
що спростування має здійснюватися
шляхом повідомлення про ухвалене у
справі судове рішення, включаючи
публікацію його тексту.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що способом спростування
поширеної відповідачем інформації,
який би сприяв найбільш повному
відновленню порушеного немайнового
права позивача ОСОБА_1 є зобов'язання
-Міністерства внутрішніх справ України
на офіційному сайті повідомити про
зміст ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх
справ України в особі Міністра
внутрішніх справ України Авакова
Арсена Борисовича рішення суду.

Питання щодо судові витрат у справі суд
вирішує у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. 3, 28, 34 Конституції
України,ст. 10 Конвенції з захисту прав
людини та основоположних свобод, ст. 15,
16, 200, 277, 297, 299 ЦК України, ст. 30 Закону
України "Про інформацію" в редакції від
13.11.2011 року, ст. ст. 10, 60, 88, 212-214, 223, 294
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України в особі
Міністра внутрішніх справ України
Авакова Арсена Борисовича про
спростування недостовірної
інформації- задовольнити частково.

Визнати недостовірною інформацію,
поширену Міністерством внутрішніх
справ України в особі Міністра
внутрішніх справ Україні Авакова
Арсена Борисовича на прес- конференції
ІНФОРМАЦІЯ_1 - коментар схеми, на якій
зображено фото ОСОБА_1, а саме: "Так вот,
обращаю внимание, что господин ОСОБА_2,
находясь в плотном контакте с
господином ОСОБА_3, осуществляли не
только координацию боевых групп, но и
осуществляли через свои медиа -
возможности эти и другие, вот здесь у
нас есть ряд контактов, значит,
подготовку всех видеоматериалов, всех
роликов, всех компрометирующих и
грязних технологий в отношении
протестующих.....Обращают на себя
внимание связи господина ОСОБА_2 с
рядом известных в медиа-кругах господ с
разных каналов, наверно по разным
основаниям, но когда такой контакт
происходит с интенсивностю 200-300
телефонных звонков за три недели, то,
видимо, это нечто большее, чем
професиональные контакты."

З метою спростування недостовірної
інформації зобов'язати Міністерство
внутрішніх справ України на офіційному
сайті повідомити про зміст ухваленого
у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України
в особі Міністра внутрішніх справ
України Авакова Арсена Борисовича
рішення суду.

В задоволені інших позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з Міністерства внутрішніх
справ України на користь ОСОБА_1 243
гривень 60 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В.Бортницька