пр. № 2/759/3600/14
ун. № 759/8306/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді -
Чалої А.П.,

при секретарі -
Котляр Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про визнання наказу
недійсним, -

В с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заявив
клопотання про зупинення провадження в
даній цивільній справі до розгляду по
суті Святошинським районним судом
м.Києва цивільної справи №2/759/6779/13 за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа:
Державна реєстраційна служба України
про визнання недійсним протоколу
позачергових зборів КБЕІГ
«Борщагівський» від 06.10.2013р., на яких
ОСОБА_1 було обрано головою правління
КБЕІГ «Борщагівський», мотивуючи
клопотання тим, що до розгляду вказаної
справи по суті не можливий розгляд по
суті даної цивільної справи, оскільки
ОСОБА_1 фактично звертається до суду із
даним позовом від імені кооперативу і у
разі задоволення позову ОСОБА_3 та
визнання недійсним протоколу
позачергових загальних зборів КБЕІГ
«Борщарівський» від 06.10.2013р.
недійсними, позивач не матиме права на
цей позов саме як голова правлення
гаражно-будівельного кооперативу.

Крім цього, судом на обговорення
учасників процесу було постановлено
питання про залучення до участі в
справі як третю особу КБЕІГ
«Борщагівський», оскільки рішення в
даній справі стосується прав та
інтересів кооперативу як юридичної
особи, яка не приймає участі в справі.

Заслухавши думку учасників
процесу, вивчивши матеріали справи та
додані сторонами документи, суд
приходить до наступного.

Згідно частин 1, 2 ст.35 ЦПК України, треті
особи, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача
або відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов*язки щодо
однієї із сторін.

Треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
можуть бути залучені до участі в справі
також за клопотанням сторін, інших
осіб, які беруть участь у справі, або з
ініціативи суду.

В спірному випадку, позивач
оспорює наказ №184 від 01.08.2012р. голови
КБЕІГ «Борщагівський» ОСОБА_2, тобто,
рішення в даній цивільній справі буде
стосуватися прав та інтересів
гаражно-будівельного кооперативу як
юридичної особи, у зв*язку із чим
останній повинен бути залучений до
участі в справі як третя особа.

Крім цього, згідно пункту 4 ст.201
ЦПК України, суд зобов*язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
кримінального чи адміністративного
судочинства.

В даному спірному випадку ОСОБА_1
звернувся до відповідачів з позовом,
оскільки вважає, що порушені його права
як члена КБЕІГ «Борщагівський» і як
голова правління КБЕІГ
«Борщагівський» в інтересах і від
імені останнього.

Тобто, маємо дві самостійні
правові підстави для звернення до суду
із даним позовом: позивач як член КБЕІГ
«Борщагівський» на захист своїх прав
та інтересів як члена кооперативу і
позивач, що діє від імені та в інтересах
КБЕІГ «Борщагівський» як юридичної
особи як голова правління кооперативу
і суд при розгляді даної цивільної
справи відповідно повинен їх
перевірити на предмет права на позов, а
також з*ясувати, які ж права та інтереси
позивача як члена гаражно-будівельного
кооперативу порушені та чи підлягають
вони судовому захисту, а також які
права та інтереси КБЕІГ
«Борщагівський» порушені, від імені та
на захист яких як голова правління
позивач виступає.

Таким чином, маємо місце один
предмет спору: наказ №184 від 01.08.2012р. і
фактично два позивачі: ОСОБА_1, як член
КБЕІГ «Борщагівський» і КБЕІГ
«Борщагівський» як юридична особа, від
імені якої виступає ОСОБА_1 як голова
правління кооперативу, у зв*язку із чим
за результатами даної цивільної справи
суд може прийти до висновку про
існування або відсутність правових
підстав для задоволення позову ОСОБА_1
як члена кооперативу і КБЕІГ
«Борщагівський» як юридичної особи,
від імені якої звертається ОСОБА_1 до
суду як голова правління.

Питання членства позивача і
відповідно право на позов як члена
КБЕІГ «Борщагівський» можливо
з*ясувати під час розгляду справи по
суті.

Інша підстава позову ОСОБА_1 - як
обрання його головою правління
кооперативу, оспорюється в іншому
судовому процесі, а саме: в цивільній
справі №2/759/6779/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна
реєстраційна служба України про
визнання недійсним протоколу
позачергових зборів, предметом спору
якої є протокол позачергових загальних
зборів КБЕІГ «Борщагівський» від
06.10.2013р., яким ОСОБА_1 обрано головою
правління кооперативу.

З наведеного вбачається, що
вирішення питання стосовно чинності
протоколу позачергових зборів КБЕІГ
«Борщагівський» від 06.10.2013р. є суттєвим
щодо розгляду по суті даної цивільної
справи, розгляд якої випливає з
вирішення питання повноправності
головування на правління кооперативу
позивачем, а тому клопотання суд визнає
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 35, 201 ч.1 п.4), 203, 209,
210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Залучити до участі в справі як
третю особу КБЕІГ «Борщагівський»,
якому направити копію позову з
додатками і повідомити про день і час
розгляду справи.

Клопотання задовольнити.

Провадження у даній справі
зупинити до розгляду по суті
Святошинським районним судом м.Києва
цивільної справи №2/759/6779/13 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, 3-тя особа: Державна
реєстраційна служба України про
визнання недійсним протоколу
позачергових зборів КБЕІГ
«Борщагівський» від 06.10.2013р.,

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
районний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п*яти днів
з дня проголошення ухвали, а особами,
без участі яких постановлено ухвалу -
протягом п*яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя: