Справа № 2/487/382/14
РІШЕННЯ

Іменем України

29.04.2014 року Заводський райсуд
м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі Сочивко
І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_5 до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції Миколаївської області,
Заводського відділу Державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції, ОСОБА_3,
Миколаївської філії ТОВ «Мультимедіа
Софт» про визнання права власності на
частку в нерухомому майні,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року ОСОБА_5 звернулася до суду із
позовною заявою до Реєстраційної
служби Миколаївського міського
управління юстиції Миколаївської
області, Заводського відділу Державної
виконавчої служби ММУЮ, ОСОБА_3,
Миколаївської філії ТОВ «Мультимедіа
Софт», третьої особи - ОСОБА_4, про
визнання права власності на частку в
нерухомому майні.

У заяві вона вказала, що фактично, на
прилюдних торгах, набула у власність 1/3
частку житлової квартири АДРЕСА_1, але
вчасно не зареєструвала право
власності на зазначену частку житлової
квартири. Тому змушена звернутися до
суду про визнання права власності на
частку зазначеної вище квартири.

У судове засідання позивач не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи за її відсутності,
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 надіслав на адресу
суду заяву, в якій вказав, що позовні
вимоги визнає, проти задоволення
позову не заперечує.

Представник Заводського відділу ДВС
ММУЮ до судового засідання не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, заперечень проти
задоволення позову не надав.

Представник Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції до судового засідання не
з'явився, надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти задоволення позову не
заперечував.

Представник Миколаївської філії ТОВ
«Мультимедіа Софт» до судового
засідання не з'явився, повідомлений був
належним чином.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог - ОСОБА_4 надав до
суду заяву про розгляд справи за його
відсутності, заперечень проти позову
не надавав.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 17.07.2001р. квартира
АДРЕСА_1 належить на праві спільної
часткової власності ОСОБА_5 - 1/3, ОСОБА_4 -
1/3, ОСОБА_3 - 1/3.

Відповідно до вироку апеляційного суду
Миколаївської області від 11.04.2003р.
відповідач ОСОБА_3 з 04.12.2011р. перебуває в
місцях позбавлення волі. Належну
ОСОБА_3 на праві власності 1/3 частку
житлової квартири АДРЕСА_1, 02.09.2013р. було
реалізовано Миколаївською філією ТОВ
«Мультимедіа Софт» на прилюдних
торгах.

Відповідно до протоколу №5150020/61 про
проведення прилюдних торгів з
реалізації майна, яке належить ОСОБА_3,
переможцем торгу є ОСОБА_5.

Згідно квитанції №ПН 14СS від 02.09.2005р.
позивачем на розрахунковий рахунок
торгівельної організації ТОВ
«Мультимедіа Софт» було перераховано
кошти у розмірі 12366,78 грн. Призначенням
платежу зазначено: за 1/3 частину 2-к
квартири згідно протоколу №5150020/61 від
02.09.05р.

Відповідно до п. 5.10.4 та 5.11 Інструкції
«Про проведення виконавчих дій»,
затвердженої Наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999р.
реалізація належних боржникові
будинку, квартири та іншого нерухомого
майна проводиться відповідно до закону
шляхом продажу з прилюдних торгів.

При зверненні до Реєстраційної служби
Миколаївського міського управління
юстиції з метою реалізації права
власності позивачу було відмовлено з
підстав відсутності акту проведення
прилюдних торгів, виданого Заводським
ВДВС ММУЮ та протоколу торгів, виданого
відповідною торгівельною
організацією.

08.02.2012р. Заводським ВДВС ММУЮ позивачу
було повідомлено, що строк зберігання
завершених виконавчих проваджень
становить три роки, тому надати
позивачу акт про проведення прилюдних
торгів неможливо.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України -
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом.

Згідно до ч.1 ст.392 ЦК України - власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає що позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на
1/3 частку квартиру АДРЕСА_1, що придбана
нею відповідно до протоколу №5150020/61
про проведення прилюдних торгів з
реалізації майна, яке належить ОСОБА_3

Рішення вступає в законну силу
через 10 днів після його оголошення.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Миколаївської області
через Заводський районний суд
м.Миколаєва у порядку визначеному ст.294
ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА