Справа № 6-776/10 Провадження № 22-ц/795/1240/2014
Категорія -цивільнаГоловуючий у I
інстанції -Деркач О. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 травня 2014 року по
справі за заявою ОСОБА_5 про відстрочку
виконання рішення суду по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції через неповне з'ясування
обставин справи та постановити ухвалу
суду про задоволення заяви про
відстрочку виконання виконавчого
листа.

Ухвалою суду в задоволення заяви
ОСОБА_5 про відстрочку виконання
рішення суду відмовлено.

Доводи апеляційної скарги полягають у
тому, що суд не взяв того, що в
Голосіївському районному суді м. Києва
розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ПП
«Нива-В.Ш.» про визнання рішення про
продаж транспортного засобу,
оформленого протоколом № 1011452/12/1 від
12.01.2012 року, недійсним.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені відповідно до
ст.ст.74, 76 ч.5 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ
ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від 08.04.2010 року позов
ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.
Суд стягнув з ОСОБА_5 на користь ПАТ
«Альфа-Банк» заборгованість за
кредитним договором у сумі: за кредитом
208273,19 грн., по процентах 4049,29 грн., по
пені 26176,08 грн. та витрати по сплаті
третейського збору в сумі 99,4 грн., а в
задоволенні решти позовних вимог
відмовив.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 07.06.2010 року заяву
ПАТ «Альфа-Банк» про видачу
виконавчого листа задоволено та видано
ПАТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на
підставі рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ ФІНАНСОВИЙ СОЮЗ» від
08.04.2010 року по цивільній справі № 514-7/55/10
третейського суду.

В квітні 2014 року ОСОБА_5 звернулась з
заявою про відстрочку виконання
виконавчого документу № 6-776 від 07.06.2010
року, мотивуючи тим, що в
Голосіївському районному судді м.
Києва розглядається цивільна справа за
позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ПП
«Нива-В.Ш.», треті особи: ЗАТ
«Альфа-Банк», ОСОБА_7, про визнання
рішення про продаж транспортного
засобу, оформленого протоколом №
1011452/12/1 від 12.01.2012 року, недійсним.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з того, що
розгляд цивільної справи, зазначеної в
заяві про відстрочку виконання
виконавчого документа, не є винятковою
обставиною та підставою для відстрочки
виконання рішення.

Такі висновки суду відповідають
матеріалам справи та положенням ст.373
ЦПК України, ст.36 Закону України „Про
виконавче провадження", згідно до яких
відстрочка виконання рішення суду
можлива лише за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення суду.

Посилання апелянта на те, що суд не взяв
до уваги того, що при задоволенні
Голосіївським районним судом м. Києва
позову ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до ПП
«Нива-В.Ш.» про визнання рішення про
продаж транспортного засобу,
оформленого протоколом № 1011452/12/1 від
12.01.2012 року, недійсним, буде можливість
реалізувати транспортний за ціною,
достатньою для погашення
заборгованості, є безпідставними,
оскільки судове рішення не може
ґрунтуватись на припущеннях і, крім
продажу транспортного засобу, існують
інші способи виконання рішення суду
про стягнення боргу.

В силу положень ст. 373 ЦПК України, яка
передбачає відстрочку лише у
виняткових випадках та особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо), заява ОСОБА_5
не може бути задоволеною через
відсутність обставин, що утруднюють
виконання рішення.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального права, висновки,
викладені в ухвалі, доводами
апеляційної скарги не спростовуються,
підстави для скасування ухвали суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.1, ст.ст. 314,
315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Новозаводського районного суду
м. Чернігова від 06 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: