Справа 303/1870/14-ц
Провадження № 8/303/14/14
Ряд. стат. звітн.- 1
РІШЕННЯ

Іменем України

17 червня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: судді - Котубей І.І.

при секретарі - Панас М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мукачево заяву про
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи Мукачівський РВ ГУ ДМС, орган
опіки і піклування Мукачівської
районної державної адміністрації, про
визнання осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням та
скасування реєстрації їх місця
проживання, -

встановив:

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_1 задоволені частково,
визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітню дитину
- ОСОБА_5, 2003 року народження
втратившими право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, в решті
позовних вимог відмовлено.

27 травня 2014 року до Мукачівського
міськрайонного суду надійшла заява від
позивача ОСОБА_1 про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами.
Позивач в заяві посилається на те, що
даним рішенням позов було задоволено
частково, а саме було визнано
втратившими право користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5. Однак у
визнанні втративши право користування
житловим приміщенням ОСОБА_3, 1975 року
народження було відмовлено, оскільки
згідно даних Мукачівського РС ГУ ДМС
України в Закарпатській області ОСОБА_3
значить зареєстрованим за адресою
АДРЕСА_1. При зверненні до Бистрицької
сільської ради позивачу було
повідомлено, що у зв'язку з добудовою
нових будинків та перереєстрацією
будинків по АДРЕСА_1 було присвоєно
номер АДРЕСА_1, але його син ОСОБА_3 не
був перереєстрований з будинку АДРЕСА_1
на АДРЕСА_1. Проте ні позивачу, ані суду
на час розгляду справи про даний факт
відомо не було. Посилаючись на
вищевказану обставину позивач
просить скасувати рішення
Мукачівського міськрайонного суду та
винести нове рішення, яким позовні
вимоги задовольнити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з'явися,
до початку розгляду справи подав до
суду заяву про розгляд справи без його
участі подану заяву про перегляд
рішення за ново виявленими обставинами
підтримує, просить задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились повторно, про час і місце
розгляду справи були належним чином
повідомлені, про причини неявки суд не
повідомили.

Представники третіх осіб також в
судове засідання не з'явились були
належним чином повідомлені, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року позовні
вимоги позивача задоволено частково, а
саме визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та її неповнолітню
дитину - ОСОБА_5, 2003 року народження
втратившими право користування жилим
приміщенням - будинком АДРЕСА_1, в решті
позовних вимог, в тому числі в частині
визнання втративши право користування
житловим приміщенням ОСОБА_3 було
відмовлено у зв'язку з тим, що він
проживає за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.361 ЦПК України,
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий
наказ можуть бути переглянуті у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Згідно п.1 ч.2 ст.361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» від 30.03.2012
року № 4, нововиявлені обставини - це
юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин, як передбачено
ч.2 ст. 361 ЦПК).

Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Позивач зазначає, як нововиявлену
обставину, той факт, що на момент
розгляду справи і при постановленні
рішення судом, не були відомі обставини
про те, що при перереєстрації будинків
по вул.Партизанській в с.Бистриця,
Мукачівського району відповідач
ОСОБА_3 не був перереєстрований з
адреси АДРЕСА_1, на АДРЕСА_1.

Згідно з ч.3 ст.10 ЦПК України та ч.ч.1,4
ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх
позовних вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу. Тобто, сторони мають рівні
права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи та
змісту рішення Мукачівського
міськрайонного суду від 24 квітня 2014
року суд задовольняючи позовні вимоги
частково виходив з наступного.

Згідно відповіді з Мукачівського РС ГУ
ДМС України в Закарпатській області
№692 від 27.03.2014 року у будинку АДРЕСА_1
зареєстровані - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, громадянин ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_8 значиться зареєстрованим
в АДРЕСА_1, неповнолітня дитина - ОСОБА_5
не значиться зареєстрованим .

Згідно Акту №02-07/82 від 12.03.2014 року та
Акту №02-19/83 від 13.03.2014 року посвідченим
головою Бистрицької сільської ради,
Мукачівського району ОСОБА_2, 1982 року
народження, ОСОБА_3,1975 року народження,
ОСОБА_4, 1983 року народження та її
малолітня дитина ОСОБА_5, 2003 року
народження з 2005 року не проживають у
будинку АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, домоволодіння
АДРЕСА_1 власником якого є позивач
ОСОБА_1. Відповідно до довідки
Бистрицької сільської ради до складу
сім'ї позивача входить 7 дорослих осіб
та одна дитина.

У позовній заяві позивачем зазначено,
що відповідачі проживають у інших
місцях, а зареєстровані в будинку
позивача за адресою АДРЕСА_1. В
добровільному порядку відповідачі не
хочуть виписатись, тому звернувся до
суду про визнання осіб втратившими
право користування жилим приміщенням,
оскільки позивач здійснює додаткові
витрати на утримання будинку та
створює йому незручності у
користуванні та розпорядженні
власністю.

Відповідно до ст.71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
члена його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести місяців

Згідно з ст.72 ЖК України визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, проводиться в
судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що
підстав для збереження за
відповідачами права на проживання в
будинку, передбачених вищевказаними
нормами, немає, а тому вони не мають
права на проживання в будинку АДРЕСА_1 і
підлягає визнанню судом такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням.

Відповідно до принципу 6 Декларації
прав дитини від 20 листопада 1959 року
малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли є виключені обставини
бути розлучена зі своєю матір'ю. Крім
того, відповідно до норм ст.160 СК
України місце проживання дитини, яка не
досягла десяти років, визначається за
згодою батьків.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що обставини, на які
посилаються позивач, є нововиявленими
та істотними.

На підставі наведеного суд приходить
до висновку про необхідність
задоволення заяви про перегляд рішення
суду за нововиявленими обставинами, в
зв'язку з чим відповідно до ч.2 ст.365 ЦПК
України скасовує вказане рішення суду
та постановляє нове рішення.

На підставі наведеного,керуючись ст.
ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226,361, 365 ЦПК
України, ст. ст. 71, 72,163 ,191 ЖК України,
суд, -

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
суду - задовольнити.

Рішення Мукачівського міськрайонного
суду від 24 квітня 2014 року скасувати та
постановити нове рішення.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1982 року народження,
ОСОБА_3, 1975 року народження, ОСОБА_4, 1983
року народження та ОСОБА_5, 2003 року
народження втратившими право
користування жилим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей