У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Національного університету
«Києво-Могилянська академія» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що з 05 вересня 2006 року по 01
вересня 2010 року відповідач була
студенткою Національного університету
«Києво-Могилянська академія»
факультету гуманітарних наук за
напрямом «Філософія» на контрактній
основі. Для навчання відповідачеві
було надано цільовий пільговий
державний кредит для здобуття вищої
освіти, про що сторонами було укладено
Угоду №283 від 22 грудня 2006 року.

Відповідач взяті на себе зобов'язання
за угодою не виконала, та має
заборгованість, яка складається з
наступного: заборгованість за кредитом
- 4 800 грн, відсотки за користування
кредитом - 2 016 грн, пеня - 1 476,50 грн,
корегування боргу на індекс інфляції -
111,17 грн, а всього - 8 403,67 грн, які позивач
просив стягнути з відповідача.

Рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 24 вересня 2013 року у
задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року, рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
позовні вимоги задоволено. Стягнуто із
ОСОБА_1 на користь Національного
університету «Києво-Могилянська
академія» кредит на суму 4 800 грн,
відсотки за користування кредитом 2 016
грн, пеню 14 76,50 грн, корегування боргу на
індекс інфляції 111,17 грн, а разом 8 403,67
грн.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судового
рішення апеляційного суду із
залишенням в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом апеляційної
інстанції норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування рішення апеляційного суду
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що при
підписанні угода про надання цільового
пільгового державного кредиту для
здобуття вищої освіти підписана
повноважними особами. Крім того, не
доведено цільове призначення
кредитних коштів, які підлягають
стягненню.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючі позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що угода про надання
цільового пільгового державного
кредиту для здобуття вищої освіти є
дійсною та відповідачем не
оспорюється. Крім того, ОСОБА_1 не
заперечувала факту отримання
кредитних коштів для здобуття вищої
освіти за рахунок коштів державного
бюджету.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
суду апеляційної інстанції не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки апеляційним судом не було
допущено неправильного застосування
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова