№2-з/756/182/14
У Х В А Л А

4 червня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шевчук А.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання майна особистою приватною
власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя. Згідно заяви
про уточнення позовних вимог ОСОБА_1
просить поділити спільне майно
подружжя і визнати за нею: майнові прав
на квартиру АДРЕСА_3 вартістю 144 955 грн. 20
коп.; майнові права на квартиру АДРЕСА_4
вартістю 154 954 грн. 20 коп.; майнові права
на приміщення АДРЕСА_5 вартістю 116 480
грн. 00 коп. При цьому, відповідачу
ОСОБА_2 виділити: квартиру АДРЕСА_1
вартістю 2 399 000 грн.; майнові прав на
приміщення АДРЕСА_6 вартістю 116 480 грн. 00
коп.

Заперечуючи проти позову
представниками ОСОБА_2 подано
зустрічну позовну заяву, у якій
останній просить визнати, що квартира
АДРЕСА_1 та 1/3 частина квартири АДРЕСА_2
є його особистою приватною власністю;
визнати те, що приміщення АДРЕСА_5 не є
спільною сумісною власністю подружжя;
визнати спільною сумісною власністю
подружжя 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 та
земельну ділянку площею 0,1991 га по
АДРЕСА_7 (кадастровий номер:
:01:001:0032).

В судовому засіданні ОСОБА_1 подано
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на спірне майно, а
саме:

1. Земельну ділянку загальною площею
0,0001 га за кадастровим №:01:059:0117 для
індивідуального житлового гаражного і
дачного будівництва, розташована в
АДРЕСА_8;

2. Земельну ділянку загальною площею
0,2499 га за кадастровим номером
:01:017:0185 для індивідуального
житлового гаражного і дачного
будівництва, розташована в АДРЕСА_9;

3. Земельну ділянку загальною площею
0,2397 га за кадастровим номером
:37:273:0701 для ведення особистого
підсобного господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння і випасання
худоби, розташована в С/Т «Лісова
пісня», Київської області;

4. Земельну ділянку загальною площею
0,1112 га за кадастровим номером
:37:279:0026 для ведення особистого
підсобного господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння і випасання
худоби, розташована в С/Т «Лісова
пісня», Новосілківської сільської
ради, Вишгородського району, Київської
області;

5. Земельну ділянку загальною площею
0,1195 га за кадастровим номером
:37:279:0027 для ведення особистого
підсобного господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння і випасання
худоби, розташована в С/Т «Лісова
пісня», Новосілківської сільської
ради, Вишгородського району, Київської
області;

6. Земельну ділянку загальною площею
0,9259 га за кадастровим номером
:04:002:0035 для ведення особистого
підсобного господарства, садівництва,
городництва, сінокосіння і випасання
худоби, розташована на території
Киблярівської сільської ради, ур.
«Рибник», Ужгородської області;

7. Квартиру АДРЕСА_2;

8. Майнові права на приміщення АДРЕСА_5;

9. Майнові права на приміщення АДРЕСА_6;

10.Автомобіль «SEAT LEON» 1,6, 2004 року випуску,
колір сірий, д/н НОМЕР_1 кузов НОМЕР_3.
Свідоцтво НОМЕР_4 від 03.10.2008 року;

11.Автомобіль «INFINITI FX 35», 2008 року
випуску, колір сірий, д/н НОМЕР_2 кузов
НОМЕР_5. Свідоцтво НОМЕР_6 від 22.03.2011
року;

12. Майнові права на об»єкт інвестування
- приміщення проектною площею 120 кв. м. у
АДРЕСА_10 по договору про участь у фонді
фінансування будівництва укладеного
між ТОВ «Фінансова компанія
«ПРИМІНВЕСТ» та ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представники підтримали подану заяву
та просили про її задоволення.

Представники ОСОБА_2 заперечили щодо
необхідності забезпечення позову за
вказаною заявою зазначаючи про те, що
на даний час ВДВС Оболонського
районного управління юстиції у м. Києві
в межах виконавчого провадження ВП
№42754458 про стягнення аліментів вже
накладено арешт на все майно ОСОБА_2,
більше того, будь-які підстави
стверджувати що ОСОБА_2 вживає заходів
до унеможливлення поділу майна
відсутні.

Вивчивши матеріали справи суд вважає,
що заява підлягає задоволенню
частково.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України, види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

З матеріалів справи та поданої
первісної і зустрічної позовних заяв
вбачається, що більшість майна про яке
йдеться в заяві про забезпечення
позову не є предметом поділу подружжя
та не фігурує у позовних заявах.

З огляду на зазначене, вимоги позовів
та зміст заяви ОСОБА_1 суд вважає, що
заходи забезпечення позову є
необхідними, та можливими лише щодо ?
частини квартири АДРЕСА_2 та майнових
прав на приміщення АДРЕСА_6, які є
предметом первісного та зустрічного
позову.

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визнання майна особистою приватною
власністю та поділ майна подружжя -
задовольнити частково.

Накласти арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти
будь-які дії щодо відчуження майнових
прав на приміщення АДРЕСА_6.

Копію ухвали про забезпечення позову в
частині накладення арешту на ? частину
квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для відома та виконання
направити до Реєстраційної служби ГУЮ
у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний,
2-Д).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Дана ухвала відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження» є
виконавчим документом та може бути
пред»влена до виконання протягом року
з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду м. Києва через суд першої
інстанції шляхом подання в 5-денний
строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
А.В. Шевчук