АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1500/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Штих К.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Новіков О. М. УХВАЛА
12 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоНовіков О. М.
суддівВініченко Б. Б. , Храпко В. Д. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до релігійної
громади Вознесіння Господа Нашого
Ісуса Христа Української
Автокифальної Православної Церкви (
далі УАПЦ ) Харківсько-Полтавської
Єпархії про визнання правочину-рішення
за протоколом №1/2007 парафіяльних
в с т а н о в и л а :
У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що він є парафіянином
релігійної громади Вознесіння Господа
Нашого Ісуса Христа УАПЦ, що
знаходиться в м. Каневі по вул.
Пилипенка, 1, яка не є юридичною особою,
та в канонічному підпорядкуванні
входить до складу Черкаської і
Кіровоградської єпархії УАПЦ. Зборами,
що відбулися 27.03.2007 року без його
присутності за участю 21 особи, прийнято
рішення про зміну канонічного
підпорядкування релігійної громади,
тобто виходу зі складу Черкаської (нині
Черкаської і Кіровоградської) єпархії
та входження в канонічне
підпорядкування до
Харківсько-Полтавської Заявник вважає
дані збори неправомочними, оскільки на
них було присутніх із 89 осіб, лише 21
особа, що менше 2/3 членів громади.

Тому просив визнати правочин, рішення
за протоколом №1/2007 парафіяльних
зборів Церкви Вознесіння Господа
Нашого Ісуса Христа УАПЦ м. Канів
Черкаської області від 27 березня 2007
року недійсним.

Ухвалою Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 квітня 2014
року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в
якій просив її скасувати та направити
справу для подальшого судового
розгляду до суду першої інстанції. При
цьому вказує, що ухвала районного суду
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення.

Відповідно ж до ч. 3 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий судовий розгляд до суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок, встановлений для його
вирішення.

Повертаючи заяву позивачеві, суд
першої інстанції керувався п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України і виходив з того, що ОСОБА_6
не надав будь-яких доказів його
членства чи його приналежність до
парафіян вказаної вище релігійної
громади УАПЦ.

Але такі висновки суду не відповідають
нормам процесуального права.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадку, коли
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

Як видно з матеріалів справи позовну
заяву подав сам позивач, а не інша особа
та звернувся з нею за захистом своїх
інтересів.

Отже вказана норма процесуального
права застосована помилково.

Крім того матеріалами справи
підтверджується належність позивача
до вказаної релігійної громади.

Відповідно до положень ст. ст. ст. 55, 124
Конституції України, ст. З ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутись
до суду з захистом своїх порушених
прав.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" ніхто не
може бут позбавлений права на розгляд
його справи в суді, до підсудності
якого вона віднесена процесуальним
законом.

За таких обставин необхідно прийти до
висновку, що суд першої інстанції
порушив порядок, встановлений для
вирішення цього питання.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
задовольнити.

Ухвалу Канівського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 квітня 2014
року - скасувати, а матеріали повернути
до суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :