overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/158/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

заява подана з додержанням вимог ст.119,120 ЦПК України. Відповідно до ст. 122
ЦПК України є підстави для вікриття провадження у цивільній справі, тому керуючись ст.ст. 119,120, 122,127,128 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ( графа 26) за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Судове засідання призначити о 10 год. 00 хв. 11 березня 2014 р. в залі суду в м.Красилові, вул. Булаєнко, 4.

Запропонувати відповідачам, подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам, крім того копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 2307/2007/12
УХВАЛА

11 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 до ПЗЕ
№ 57 КП «Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із заявою до ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження.

11.06.2014 р. в судовому засіданні заявниця подала письмову заяву про залишення її заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що буде звертатись до суду із заявою до КП
«Кіровгеологія» про видачу судового наказу.

Представник ПЗЕ № 57 м. Кам'янка та представник ВДВС Кам'янського РУЮ не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник КП «Кіровгеологія» м. Київ в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява заявниці про залишення заяви до ПЗЕ № 57
КП «Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду, то необхідно заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1737/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коржівська сільська рада
Уманського району Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коржівська сільська рада
Уманського району Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 30 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Коржівська сільська рада
Уманського району Черкаської області про встановлення нікчемності заповіту.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В.
Карпенко
Справа № 466/3701/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, поданою до подання позовної заяви про визнання земельної ділянки власністю подружжя, в якій просить постановити ухвалу, якою заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, щодо відчуження земельної ділянки, яка розташована на території
Лисиничівської сільської ради
Пустомитівського районну Львівської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його

частини.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя встановивши, що справа не підсудна цьому суду постановляє ухвалу про повернення позовної заяви.

Враховуючи той факт, що спірна земельна ділянка, розташована на території
Лисиничівської сільської ради, що є територією Пустомитівського районну
Львівської області, вважаю, що заяву про забезпечення позову, слід повернути заявнику для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 114, 121, 122, 134 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 601/986/14-ц
Провадження № 2/601/452/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Лідихівської сільської ради про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Лідихівська сільська рада надіслала суду заяву про розгляд даної заяви без їх представника.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Лідихівської сільської ради про визнання права власності на майно призначити до судового розгляду на 12.06.2014 року на 15 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 Справа №607/6957/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого
Грицака Р.М.

за участю секретаря
Палашовської У.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що сімейні стосунки у них не склались, оскільки вони люди різного характеру та мають різні погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки та непорозуміння, вони тривалий час не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, тому вважає його збереження таким, що буде суперечити їх інтересам.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи його відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала та не заперечує проти розірвання шлюбу з позивачем.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1979 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданого
Приворотською сільською радою,
Кам'янець-Подільського району,
Хмельницької області.

Від даного шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом з'ясовано, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб носить формальний характер, тому його збереження неможливе та недоцільне, оскільки буде суперечити інтересам сторін, в зв'язку з чим суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 174, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 18 листопада 1979 року Приворотською сільською радою,
Кам'янець-Подільського району,
Хмельницької області, актовий запис № 31.

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до державного органу реєстрації актів цивільного стану.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. Справа №607/8226/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3391/14-ц
Провадження № 2-н/552/657/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року заявник КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер, актовий запис № 494 від 15 лютого 2010 року.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 157/468/14-ц
Провадження №2/157/139/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Антонюк О.В.,

з участю секретаря - Мельницької Г.П.,

представників позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представників відповідачів - ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, Камінь-Каширської міської ради Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Управління
Держземагенства у Камінь-Каширському районі Волинської області, Державна інспекція сільського господарства у
Волинській області, про визнання недійсними рішень міської ради та
Державного акту на право власності на земельну ділянку,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення
Камінь-Каширської міської ради від 02.02.2010 року № 48/40 про відмову ОСОБА_6 у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку у
АДРЕСА_1, площею 0,71 га.

Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

06 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

Позивач заявив клопотання:

1.Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. « 12» червня 2014 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
справа № 462/3760/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., вивчивши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії державного виконавця
Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та ін., -

в с т а н о в и в:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» 03.06.2014року звернулося до суду із скаргою про визнання дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 23.12.2013року неправомірними та скасувати згадану постанову, зобов'язавши державного виконавця відновити виконавче провадження на підставі судового наказу від 17.05.2013року №462/3696/13-ц.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Подана скарга відповідає вимогам, встановленим ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" на дії державного виконавця Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції та ін.

Призначити судовий розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2014 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери 3).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. Справа №607/6957/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується подати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 676/4019/14-ц
Номер провадження 2/676/1763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 18.06.2014 року на 08.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 18.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 601/1088/14-ц
Провадження № 2/601/484/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 27.05.2014 року заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишено без руху. Заявнику надано термін для усунення недоліків до 09.06.2014 року.

В наданий судом термін стороною позивача недоліки усунуті.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 19.06.2014 року на 10 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 р. Справа №607/8153/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Східний
Тернопіль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до гаражного кооперативу «Східний Тернопіль» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та призначити до судового розгляду на 04 червня 2014 року на 11 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК