overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/2059/13-ц Провадження № 22-ц/795/780/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Соколов О. О. Доповідач - Литвиненко І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді Литвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі: за участю:Мартиновій
А.В. ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Городнянського районного суду від 24 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 02 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 315, 319, 325 ЦПК
України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Городнянського районного суду від 24 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/1781/13-ц Провадження № 22-ц/795/1323/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 16 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Відділ архітектурно-технічного планування та проектування", ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та приведення будівель у відповідність державних будівельних норм,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 20 травня 2014 року, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ніжинського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунального підприємства
"Відділ архітектурно-технічного планування та проектування", ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та приведення будівель у відповідність державних будівельних норм.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 26 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5327/14 Справа № інстанції - Остапенко Н. Г.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/748/556/14
Єдиний унікальний № 748/1904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 23.07.1998 року у Виконкомі Іванівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, актовий запис
№05.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року об 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (вул.
Воровського,4, м. Чернігів).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Провадження №2/748/553/14
Єдиний унікальний № 748/1886/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" та Кувечицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" та Кувечицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: вул. Будьоного, 43, с.Кувечичі,
Чернігівського району Чернігівської області, як за покупцем за договором купівлі-продажу, що фактично відбувся в січні 1992 року між колективним господарством ім. Рози Люксембург та позивачем.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 293-294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського виробничого кооперативу "Полісся" та Кувечицької сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок, третя особа: Реєстраційна служба
Чернігівського районного управління юстиції Чернігівської області.

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Воровського,4.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.П. Криворученко
Волноваський районний су
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3499/14-ц
Провадження № 2/210/1594/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом ТОВ "ОТП Факторинг
Україна" до ДВДВС КМУЮ про виключення майна з акту опису й орешту та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ДВДВС КМУЮ про виключення майна з акту опису й орешту та зняття арешту з майна.

2.Призначити справу до судового розгляду на 20 червня на 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Провадження № 2/742/908/14
Єдиний унікальний № 742/2720/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор
Вікторович, регіональний представник
Стеченко Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор Вікторович, регіональний представник Стеченко
Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-30 год. 26 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Справа № 730/337/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1298/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 24 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Кузюра Л.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто
Просто" на рішення Борзнянського районного суду від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто Просто" про стягнення грошових внесків за
Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авто
Просто" на рішення Борзнянського районного суду від 29 квітня 2014 року.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до "23" червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Кузюра
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6345/14 Справа № інстанції - Руденко В.В.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Амур -
Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6012/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж.М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області
Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 ну хвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії,бездіяльність та рішення начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Полуектова Сергія
Юрійовича, державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Фурса
Дмитра Ігоровича,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 ну хвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 ну хвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 14 травня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії,бездіяльність та рішення начальника Жовтневого відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції Полуектова Сергія
Юрійовича, державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Фурса
Дмитра Ігоровича.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 02 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа № 743/688/14-ц
Провадження № 2/743/190/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 24.11.2012 року виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.11.2012 року виконавчим комітетом Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, актовий запис № 02, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, упродовж 10 днів, з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А.
Жовток
Справа № 742/495/14 Провадження № 22-ц/795/1303/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 74 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання понад п»ять років однією сім»єю, без реєстрації шлюбу, з померлим ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Вказана ухвала отримана апелянтом 05 червня 2014 року.

10 червня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду виправлену апеляційну скаргу з примірниками .Таким чином, вважаю, що апелянтом виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою/

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання понад п»ять років однією сім»єю, без реєстрації шлюбу, з померлим ОСОБА_3

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 20 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 736/425/14 Провадження № 22-ц/795/1344/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корюківського районного суду від 22 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати ОСОБА_1 надати апеляційному суду оригінал та копію платіжної картки, виданої йому
Публічним акціонерним товариством
Комерційний банк «ПриватБанк» на виконання укладеного ними договору кредиту від 29.11.2006 року.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 732/828/14 Провадження № 22-ц/795/1296/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 06 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду
Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Городнянського районного суду від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки і піклування
Городнянської райдержадміністрації,
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
СуддяО. К. Євстафіїв
Справа № 730/464/2014-ц Провадження № 22-ц/795/1322/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалою судді апеляційного суду від 05 червня 2014 року апеляційна скарга ПАТ
«Дельта Банк» була залишена без руху в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору з наданням строку для усунення
В установлений термін недоліки апеляційної скарги апелянтом були
Форма, зміст та строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.
СуддяЄ. М. Бечко