У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» на рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року у справі за
заявою державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про перегляд рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
16 квітня 2013 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про стягнення недоплаченої заробітної
плати та незаконності погіршення умов
праці,

в с т а н о в и в :

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до
державного закладу «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» про державного
закладу «Дніпропетровська медична
академія Міністерства охорони здоров'я
України», посилаючись на те, що
відповідач без попередження про зміну
істотних умов праці, самостійно
зменшив оплату праці, встановивши
замість раніше виплачуваного окладу
доцента кафедри, оклад асистента цієї
кафедри у зв'язку з відсутністю у неї
вченого звання доцента, не зважаючи на
те, що вона зберігає посаду доцента
кафедри і виконує роботу доцента
кафедри на підставі строкового
трудового договору - контракту,
укладеного нею з відповідачем на
період з 01 вересня 2011 року до 31 серпня
2014 року, що підтверджується виданим 29
липня 2011 року наказом № 519-о, у якому
зазначено про незмінність на вказаний
період умов оплати праці.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 16 квітня
2013 року позов ОСОБА_2 задоволено
частково. Визнано незаконною фактичну
недоплату державним закладом
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
заробітної плати ОСОБА_2 у зв'язку із
встановленням з 01 вересня 2012 року
посадового окладу, який відповідає
посаді асистента. Стягнуто з
відповідача на користь ОСОБА_2
недоплачену заробітну плату, починаючи
з 01 вересня 2012 року у розмірі 2 111,00 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 18 березня
2014 року заяву державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про перегляд вищевказаного рішення
суду першої інстанції у зв'язку із
нововиявленими обставинами
задоволено. Рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
16 квітня 2013 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким ОСОБА_2 відмовлено у
задоволенні позову.

Оскаржуваним рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 15
травня 2014 року рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
18 березня 2014 року скасовано та ухвалено
нове рішення, яким позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Визнано незаконною фактичну недоплату
державним закладом «Дніпропетровська
медична академія Міністерства охорони
здоров'я України» заробітної плати
ОСОБА_2 у зв'язку із встановленням з 01
вересня 2012 року посадового окладу, який
відповідає посаді асистента. Стягнуто
з відповідача на користь ОСОБА_2
недоплачену заробітну плату, починаючи
з 01 вересня 2012 року у розмірі 2 111,00 грн. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 15 травня 2014 року, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишення в силі рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 18 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення процесуального права, які
передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити державному закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
у відкритті касаційного провадження у
справі за заявою державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про перегляд рішення Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
16 квітня 2013 року у зв'язку із
нововиявленими обставинами у справі за
позовом ОСОБА_2 до державного закладу
«Дніпропетровська медична академія
Міністерства охорони здоров'я України»
про стягнення недоплаченої заробітної
плати та незаконності погіршення умов
праці.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова