справа № 732/754/14
провадження № 2/732/231/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05.06.2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі :
головуючого судді Березовського О.Д.,
при секретарі Харитоновій Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Городня
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення
коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_3, який
представляє інтереси ОСОБА_1 на
підставі відповідної довіреності від
28.03.2014 року, в інтересах позивача
звернувся до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 та просить
розірвати договір купівлі-продажу №
985-12 від 27.12.2014 року, який був укладений
між ОСОБА_1 та фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_2, а також
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (
реєстраційний номер облікової картки
платника податків за даними державного
реєстру фізичних осіб платників
податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 4000
грн. за не поставлений товар по
договору купівлі-продажу № 985-12 від
27.12.2014 року, а також стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на її користь
4000 грн. моральної шкоди.

Ухвалою судді від 08 травня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_3 не з'явились, про
дату, час та місце судового розгляду
справи останні були повідомлені
належним чином. Натомість позивачка
ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 надали
до суду письмову заяву від 05.06.2014 року з
проханням залишити без розгляду справу
за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення коштів, а також
повернути помилково сплачений за
подання позовної заяви судовий збір,
оскільки спірні правовідносини
випливають із Закону України «Про
захист прав споживачів».

Відповідач - фізична особа -
підприємець ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи відповідач
був повідомлений належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ПП «Форсаж-2013» в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи третя особа
повідомлялась належним чином, про
причини неявки представника суд не
повідомлено.

У відповідності до положень частини 2
статті 197 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України
позивач має право на повторне
звернення до суду після усунення умов,
що були підставою для залишення заяви
без розгляду.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» від сплати судового
збору звільняються споживачі, які
звернулися з позовами, що пов'язані з
порушенням їхніх прав. Оскільки у
позовній заяві зазначено, що спірні
правовідносини підпадають під дію
Закону України «Про захист прав
споживачів», помилково сплачений при
поданні до суду позову судовий збір
підлягає поверненню позивачці.

Керуючись Законом України «про судовий
збір», ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання
договору та стягнення коштів залишити
без розгляду в зв'язку з подачею
позивачкою та її представником
відповідної заяви.

Повернути ОСОБА_1 суму помилково
сплаченого судового збору у розмірі 323
грн. 60 коп., який сплачено згідно
квитанції № 161/161 від 15.04.2014 року та
квитанції № 159/159 від 15.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Чернігівської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 5-
денний строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О. Д.
Березовський