Справа № 541/1134/14-ц
Провадження №2/541/551/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 червня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області
в складі:

головуючої судді -
Куцин В.М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Миргород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
звернулося Публічне акціонерне
товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

На обґрунтування своїх позовних вимог
вказував, що відповідно до договору №
PLXRRX09840497, який був укладений між
сторонами 11 травня 2007 року відповідач
отримала кредит в розмірі 2098,80 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 12% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 11.05.2008
року. Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам («Розстрочка») (Стандарт)
складає між ним і Банком Договір, про що
свідчить підпис відповідача у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
Банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
Кредитом, яка складається із
заборгованості за Кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно Умов.

Відповідач зобов'язання по погашенню
кредиту не виконує, у зв'язку з цим
станом на 16.04.2014 року має
заборгованість - 25356,87 грн., яка
складається із: 11663,15 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 59,61 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13634,11 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума, у
розмірі 4559,12 грн., яка була стягнута
судовим наказом Миргородського
міськрайонного суду від 21.05.2008 року,
різниця становить 20797,75 грн. А також 500,00
грн. - штраф (фіксована частина), 1039,89
грн. штраф (процентна складова) Отже
заборгованість становить 22337,64 грн., яку
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь та судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
подав заяву про розгляд справи у
відсутність представника, позовні
вимоги підтримує повністю, не
заперечує проти винесення заочного
рішення (а.с.26).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, про місце та час розгляду
справи належно повідомлена за місцем
реєстрації відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК
України (а. с. 20,25).

Враховуючи згоду представника
позивача, суд вважає за можливе розгляд
справи у відсутність відповідачів на
підставі наявних у справі даних та
доказів, відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК
України та ухвалення заочного рішення
відповідно до ст.224 ЦПК України.

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши
письмові докази по справі, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
кредитного договору № PLXRRX09840497 від
11.05.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 2098,80 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 11.05.2008 року (а.с.6 зворот).

Станом на 16.04.2014 року має
заборгованість - 25356,87 грн., яка
складається із: 11663,15 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 59,61 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 13634,11 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума, у
розмірі 4559,12 грн., яка була стягнута
судовим наказом Миргородського
міськрайонного суду від 21.05.2008 року
(а.с.4), різниця становить 20797,75 грн. А
також 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1039,89 грн. штраф (процентна
складова) Отже заборгованість
становить 22337,64 грн., що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитом наданим позивачем (а.с.5).

За правилами ст.ст.1054, 1055 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

Статтями 610 та 623 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов визначених
змістом зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК
України наслідками порушення
відповідачем зобов'язання щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Оскільки позичальник ОСОБА_1 не
виконала умови договору, то виходячи з
вищевикладеного по кредитному
договору № PLXRRX09840497 від 11.05.2007 року
підлягає стягненню: 11663,15 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 59,61 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом за мінусом суми
заборгованості у розмірі 4559,12 грн., яка
була стягнута судовим наказом
Миргородського міськрайонного суду
від 21.05.2008 року, що становить 7163,64 грн., а
також 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина), 1039,89 грн. штраф (процентна
складова).

Разом з цим, згідно ст. 551 ч.3 ЦК України
розмір неустойки (пені) може бути
зменшений за рішенням суду, якщо він
значно перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зважаючи на те, що розмір пені значно
перевищує розмір збитків (сума
отриманого кредиту становила 2098,80
гривень) - розмір пені 13634,11 грн.,
отримані кредитні кошти були
використані позичальником на споживчі
цілі (а.с.7), що унеможливлювало
отримання останнім будь-яких прибутків
від отриманих у кредит коштів і вказані
обставини могли суттєво вплинули на
можливість виконання умов кредитного
договору відповідачем, суд, розцінюючи
ці обставини як такі, що мають істотне
значення, вважає можливим згідно ст. 551
ч.3 ЦК України зменшити розмір
неустойки, підлягаючої сплаті
відповідачем на користь позивача з 13634
грн. 11 коп. до 1000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати
пропорційно до задоволених позовних
вимог в розмірі 105 грн. 82 коп. (9703,53 грн. х
100/22337,64 грн.), що становить 43,44,0%, (243,60 х
43,44/100), судових витрат понесених
позивачем при зверненні до суду (а.с.1).

Керуючись ст.ст.10,11,81,88,213-215,224-228,294 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 551,554,610, 623, 651,1049
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» задовольнити
частково .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, проживаючої село Дібрівка,
Миргородського району Полтавської
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» (р/р 3111, МФО
305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному
договору № PLXRRX09840497 від 11 травня 2007 року
в розмірі 9703 (дев'ять тисяч сімсот три)
гривні 53 копійки та 105 (сто п'ять)
гривень 82 копійки судових витрат на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (р/р 0001, МФО 305299,
ідентифікаційний код за ).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області,через
Миргородський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя: В. М. Куцин