overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1467/14-ц
Провадження № 2/177/747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.05.2014 року та просив суд стягнути з відповдача на користь ПАТ
КБ"ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором KRXRRX10710105 від 06.03.2007 року в розмірі 22 637, 78 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

03.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 10:30 годин 10.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/525/14-ц
Провадження № 2-н/211/35/14
У Х В А Л А

іменем України

03 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Рибаєва О.А.,

при секретарі судового засідання
Форманчук К.М.

у відсутність сторін, згідно ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ПАТ
"ДТЕК Дніпрообленерго" про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А
Н О В И В:

14 березня 2014 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу виданий судовий наказ по справі № 211/525/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь
ПАТ ДТЕК "Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2180 грн., 53 коп.

У резолютивній частині наказу не вірно зазначено прізвище боржника. Так, замість прізвища «ОСОБА_1», слід зазначити прізвище «ОСОБА_1», що підлягає виправленню.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати заяву у їх відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішення описки.

За таких обставин суд вважає необхідним виправити допущені в рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Виправити описку допущену в судовому наказі Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 14 березня 2014 року по справі № 211/525/14-ц стягнення з боржника
ОСОБА_1 на користь ПАТ ДТЕК
"Дніпрообленерго" заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 2180 грн., 53 коп. вказавши у резолютивній частині наказу ім'я ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з «ОСОБА_1» на «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 214/4716/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

30 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 02 червня 2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою ТОВ
"Екоспецтранс" про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_3,
ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-кмунальні послуги в розмірі 768,80 грн та судового збору у розмірі 25,50 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн, було видано судовий наказ у справі № 2н-6028/10.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 - 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 02 червня 2010 року, виданий у справі № 2н-6028/10 за заявою ТОВ "Екоспецтранс" про видачу судового наказу та стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості за житлово-кмунальні послуги в розмірі 768,80 грн та судового збору у розмірі 25,50 грн та витрат на ІТЗ у розмірі 30 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 177/1466/14-ц
Провадження № 2/177/746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 08.05.2014 року та просив суд стягнути з відповдача на користь ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" заборгованість за кредитним договором б/н від 05.09.2008 року в розмірі 22 853, 88 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

03.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою АДРЕСА_1

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 годин 10.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
Справа № 177/1406/14-ц
Провадження № 2-н/177/78/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 05.05.2014 року та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.08.2013 року по 01.02.2014 року, в сумі 1 626, 46 грн. та 2,33 грн. - втрат від інфляції та 3,18 грн. - 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

03.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 212/4485/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, у складі головуючого судді: КУЛІГІНОЇ
Т.Д., при секретарі: ХАРЧЕНКО Є.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана цивільна справа неодноразово призначалася судом до розгляду, однак позивач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомляв.

Приймаючи до уваги той факт, що суд не має можливості розглянути дану цивільну справу у відсутність позивача або його представника, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий суд міста
Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 190/725/14-ц
Провадження 2/190/377/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді

Легкошерст Ю.В.,

при секретарі

Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання 04.06.2014 року, не з'явились, поштові повідомлення про отримання судових повісток сторонами на адресу суду не повернулися.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч.1 п.1
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштові повідомлення про отримання судових повісток сторонами на адресу суду не повернулися, слухання справи підлягає відкладенню.

Керуючись: ч.1 п.1 ст. 169, ст. 197
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/725/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - до 15 год. 00 хв. - 17 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Справа № 197/264/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-195/11 від 15.07.2011 року в частині стягнення судових витрат, оскільки цей виконавчий документ на виконання до ВДВС Широківського РУЮ не надходив.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено, клопотання про його поновлення відсутні, подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-195/11 від 15.07.2011 року в частині стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 2/254/1304/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 червня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12079,30 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 177/1731/14-ц
Провадження № 2/177/837/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватської сільської радит
Криворізького району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 03.06.2014 року та просив суд внести зміни до п. 9 договору оренди землі від 09 березня 2006 року №00, виклавши його в такій редакції: «Річна орендна плата вноситься «орендарем» виключно в грошовій формі в розмірі 4 відсотків нормативної грошової оцінки на підставі витягу (або довідки) з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки».
Судові витрати стягнути з відповідача.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, а саме:

- позивачем не плачено судовий збір відповідно до п. 1 ст. 4 Закону
України «Про судуовий збір».

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, то згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Лозуватської сільської радит Криворізького району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 177/1407/14-ц
Провадження № 2-н/177/79/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з зазначеною заявою 05.05.2014 року та просив суд стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Криворіжгаз» заборгованість за спожитий газ, яка виникла в період з 01.07.2013 року по 01.02.2014 року, в сумі 1 440, 51 грн. та 5, 24 грн. - втрат від інфляції та 4, 38 грн. - 3% річних та стягнути з боржника судовий збір по справі.

03.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшли відомості з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області, згідно яких боржник ОСОБА_1П значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Калінінський районний суд м.Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 251/4034/14-ц
Номер справи 2-н/251/2220/14
Суддя Калінінського районного суду м.
Горлівка Донецької області Токаренко
М.А.., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість вартості послуг з центрального опалення, відповідно зі ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, ст.ст.95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1 , що мешкає за адресою
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства область , м. Горлівка, вулиця Ак.
«Міський комерційний банк» МФО 339339 - вартості наданих послуг з центрального опалення за період з листопада 2010 року по березень 2014 року в сумі 1354 ( одна тисяча триста п'ятдесят чотири) гривень 68 копійок -три відсотка річних в сумі 34 ( тридцять) чотири) гривень 35 копійок -інфляційні нарахування в сумі 07 ( сім) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна ) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М. А. Токаренко
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
«____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«____»___________________20___року.
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»___________20___ року
Суддя_________________
Місце печатки суду виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення суд. наказу до
ДВС чи стягувачПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи ( з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 2/254/1238/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 червня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 13147,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 15 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: