Справа № 2/487/997/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

29.05.2014 року Заводський районний суд
м. Миколаєва у складі головуючого -
судді Павлової
Ж.П.,

при секретарі
Сочивко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»
звернулося до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення в солідарному порядку
заборгованості за кредитним договором
у сумі 632 960,32грн.

Свій позов позивач обґрунтував тим, що
27.06.2008 року між ВАТ КБ «Надра»,
правонаступником якого є ПАТ
«Комерційний Банк Надра», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №08/06/2008/840-К 1228
строком до 12.06.2028р. За умовами кредиту
позивачем було надано відповідачу
кредитні кошти у розмірі 41440,00 дол. США
на проведення розрахунків по договору
купівлі-продажу від 27.06.2008р.

Але відповідач не дотримувався строків
погашення заборгованості за кредитним
договором, тому станом на 24.09.2013 року
утворилась заборгованість, яка
становить 632 960,32грн, в тому числі:

- основний борг - 40891,06 дол. США
(еквівалентно 326 842,24грн.);

- відсотки по кредиту - 29925,93 дол. США
(еквівалентно 239 197,94грн.);

- пеня - 4228,34 дол. США (еквівалентно
33797,14грн);

- штраф - 4144,00 дол. США (еквівалентно
33122,99грн).

Оскільки відповідач не виконує
належним чином своїх зобов'язань за
кредитним договором, позивач просив
стягнути з нього зазначену
заборгованість.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
підтримав,просив їх задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'явилася, причину неявки не
повідомила,про час та дату судового
засідання була повідомлена належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Між Банком та ОСОБА_1 27.06.2008 року був
укладений кредитний договір,
відповідно до якого позивач надав
відповідачу кредит у розмірі 41 440,00
дол. США, а відповідач зобов'язався
повернути кредит та сплатити відсотки
за користування кредитними коштами в
строки та в порядку, встановлених
кредитним договором.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 свої зобов'язання за кредитним
договором не виконує, у зв'язку з чим у
неї виникла заборгованість, яка станом
на 632 960,32грн, в тому числі:

- основний борг - 40891,06 дол. США
(еквівалентно 326 842,24грн.);

- відсотки по кредиту - 29925,93 дол. США
(еквівалентно 239 197,94грн.);

- пеня - 4228,34 дол. США (еквівалентно
33797,14грн);

- штраф - 4144,00 дол. США (еквівалентно
33122,99грн)

В забезпечення повернення кредиту, у
відповідності до укладеного договору
поруки, відповідач ОСОБА_2 виступив
поручителем за виконання відповідачем
ОСОБА_1 зобов'язань за вказаним
кредитним договором.

У відповідності до умов договору
поруки поручитель та позичальник
відповідають перед банком, як
солідарні боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право
останнього вимагати виконання
зобов'язань за кредитним договором як
від ОСОБА_2 так і ОСОБА_1 разом, так і
від кожного окремо.

Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Статтею 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку в повному обсязі від усіх
боржників разом.

В разі порушення зобов'язання
наступають наслідки, визначені ст.611 ЦК
України та умовами договору. Зокрема,
кредитор має право вимагати
відшкодування збитків та сплати пені
або штрафу відповідно до умов договору.

Ст.ст.526, 612, 625 ЦК України передбачають,
що боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення. Боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Таким чином, відповідно зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, а
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 526, 554,551,629, 1050 ЦК України суд
вважає, що позовна заява підлягає
задоволенню та стягненню з
відповідачів заборгованості по
кредиту, процентам та пені у загальній
сумі

Також з відповідача на підставі ст.88
ЦПК України підлягає стягненню судовий
збір.

Керуючись ст.ст. 10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» -
задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» заборгованість у розмірі
632 960,32грн, в тому числі:

- основний борг - 40891,06 дол. США
(еквівалентно 326 842,24грн.);

- відсотки по кредиту - 29925,93 дол. США
(еквівалентно 239 197,94грн.);

- пеня - 4228,34 дол. США (еквівалентно
33797,14грн);

- штраф - 4144,00 дол. США (еквівалентно
33122,99грн)

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» витрати по
сплаті судового збору в розмірі 1827грн.
з кожного

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення вступає в законну силу через 10
днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м. Миколаєва у
порядку ст.ст.294,295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА