АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1982/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 19,27 Цибра Н. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
21 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б.
Б.суддівБондаренка С. І. , Храпка В. Д.
при секретаріЯремич В.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
сільськогосподарського товариства
«Нива» на рішення Чорнобаївського
районного суду Черкаської області від
03 червня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до приватного
сільськогосподарського підприємства
«Нива» про тлумачення змісту
в с т а н о в и л а :
В квітні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду із вказаним позовом.
В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувала, що 17 травня 2004 року між
сторонами було укладено договір оренди
земельної ділянки, площею 2,5433 га,
терміном на 10 років, зареєстрований у
книзі реєстрації договорів оренди
земельних ділянок у районному відділі
Черкаської регіональної філії Центру
З 2000 року вказана земельна ділянка
використовується відповідачем як
земельна частка (пай), а з 2002 року після
видачі ОСОБА_6 державного акту на право
приватної власності на земельну
ділянку - як земельна ділянка.
Відповідно до абз. 2 п. 2.3. договору
оренди землі визначено термін дії
договору: 01 червня 2004 року, закінчення 31
Позивачка зазначила, що у розділі 5
договору вказано про право сторін
продовжити термін оренди земельної
ділянки до повного завершення збирання
врожаю, тому позивач просить
розтлумачити зміст правочину: абз. 2 п.
2.3 договору оренди щодо дати закінчення
договору оренди; п. 3.1 щодо порядку та
строку (дати) повернення земельної
ділянки після припинення (закінчення)
договору оренди землі; розд. 5 щодо
права чи зобов'язання продовжити дію
договору до закінчення польових робіт,
порядок оформлення та строк повернення
після цього земельної ділянки.
Рішенням Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 03 червня 2014
року позов задоволено повністю.

Розтлумачено зміст договору оренди
земельної ділянки від 17 травня 2004 року,
укладеного між ОСОБА_6 та ПСП «Нива»:

- абзац 3 п. 2.3 договору оренди слід
розуміти таким чином: датою закінчення
договору орендиземлі є визначена у абз.
2 п. 2.3 договору оренди землі від 17
травня 2004 календарна дата - 31 травня 2014
року;

- п. 3.1 щодо порядку та строку (дати)
повернення земельної ділянки після
припинення (закінчення) договору
оренди земельної ділянки та розділ 5
щодо права сторін продовжити дію
договору після закінчення польових
робіт слід розуміти таким чином, що у
разі припинення договору оренди ПСП
«Нива» зобові.язане повернути ОСОБА_6
земельну ділянку у стані, не гіршому у
порівнянні з тим, у якому він одержав її
в оренду; строк повернення земельної
ділянки слід визначити із врахуванням
положень ст. 19 ЗУ «Про оренду землі»,
тобто враховувати період ротації
основної сівозміни згідно з проектами
землеустрою.

Стягнуто з ПСП «Нива» на користь
позивача судовий збір.

В апеляційній скарзі представник ПСП
«Нива», посилаючись на незаконність
рішення суду першої інстанції, просить
рішення змінити в частині тлумачення
абзацу 3 п. 2.3 договору оренди земельної
ділянки від 17 травня 2004 року та вказати
датою закінчення договору оренди
земельної ділянки від 17 травня 2004 року
є календарна дата - 03 квітня 2016 року.
Відшкодування судових витрат покласти
на позивача.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступного.

Згідно до вимог п. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскаржуване рішення суду відповідає
даним вимогам закону.

Ухвалюючи рішення про тлумачення
договору в частині дати закінчення
договору оренди землі судом вказано на
календарну дату - 31 травня 2014 року і
зазначено, що оскільки договір оренди
пройшов державну реєстрацію, він є
укладеним з дня його державної
реєстрації у відповідача виникло право
на оренду землі, проте строк дії
договору визначено сторонами з моменту
досягнення згоди з усіх істотних умов
договору, зокрема терміну його дії.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

На підставі статті 20 Закону України
«Про оренду землі» (у редакції, яка була
чинною на момент виникнення
правовідносин) укладений договір
оренди землі підлягає державній
реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає
з дня державної реєстрації цього права
відповідно до закону, що регулює
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень.

Згідно зі статтею 2 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обмежень»
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру, тобто
реєстрацією є запис, фіксація фактів
або явищ з метою обліку та надання їм
статусу офіційно визнаних актів,
внесення до списку або книги обліку.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
між сторонами 17 травня 2004 року укладено
договір оренди землі.

Договір укладено терміном на 10 років та
зареєстровано у районному відділі
Черкаської регіональної філії Центру
ДЗК 03 квітня 2006 року.

Згідно з актом прийому передачі
земельної ділянки в оренду ОСОБА_6
передала, а ПСП «Нива» прийняло в
оренду земельну ділянку, площею 2,5433 га
17 травня 2004 року.

Пунктом 2.3 договору встановлено
початок дії договору 1 червня 2004 року, а
закінчення - 31 травня 2014 року.

Таким чином, моментом вчинення
(укладення) правочину є момент
досягнення сторонами договору згоди в
належній формі з усіх істотних умов
договору, зокрема і щодо строку дії
договору, а не момент його державної
реєстрації.

Такий висновок відповідає правовій
позиції судової палати у цивільних
справах ВСУ, постановлений при
розгляді справи № 6-118цс13 від 25 грудня
2013 року.

Крім того, за актом прийому-передачі
земельної ділянки після укладення
договору оренди земельна ділянка
перейшла у володіння та користування
відповідача ПСП «Нива», що свідчить про
початок виконання укладеного договору.

Зі змісту спірного договору
вбачається, що сторони в момент
досягнення згоди з усіх істотних умов
договору визначили термін його дії з 01
червня 2004 року по 31 травня 2014 року, тому
суд першої інстанції правильно прийшов
до висновку про задоволення позову та
тлумачення змісту договору в частині
дати закінчення - 31 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про оренду
землі» при передачі в оренду
сільськогосподарських угідь для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
строк дії договору оренди земельних
ділянок визначається з урахуванням
періоду ротації основної сівозміни
згідно з проектами землеустрою.

Таким чином, грунтується на вимогах
закону і висновок суду щодо тлумачення
п. 3.1 та розділу 5 договору як обов'язок
орендаря повернути ОСОБА_6 земельну
ділянку у стані, не гіршому у
порівнянні з тим, у якому він одержав її
в оренду, а строк повернення земельної
ділянки визначити із врахуванням
періоду ротації основної сівозміни
згідно з проектами землеустрою.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ст.308, ст.ст.
313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу приватного
сільськогосподарського товариства
«Нива» - відхилити.

Рішення Чорнобаївського районного
суду Черкаської області від 03 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий :

Судді :