Номер провадження: 22-ц/785/3957/14
Номер справи місцевого суду: 1502/358/12
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді:
Погорєлової С.О.

суддів: Сидоренко І.П.,
Сєвєрової Є.С.

при секретарі -
Колмакові В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Експобанк» на
заочне рішення Арцизького районного
суду Одеської області від 07 лютого 2012
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_1 та
законного представника малолітньої
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - орган опіки та
піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області про стягнення заборгованості
за кредитним договором,-

встановила:

У листопаді 2011 року ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк»
звернувся до Арцизького районного суду
Одеської області з позовом до ОСОБА_1 та
законного представника малолітньої
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - орган опіки та
піклування Арцизької районної
державної адміністрації Одеської
області та просив стягнути з
відповідачів в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
від 11.01.2008 року на загальну суму 350 614,88
гривень, а також судові витрати у
розмірі 1 820 гривень. (а. с. 3-6).

Заочним рішенням Арцизького
районного суду Одеської області від 07
лютого 2012 року в задоволені позову ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк»
відмовлено. (а.с.68-69)

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» подав апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
ухвалити нове рішення яким
задовольнити його позовні вимоги в
повному обсязі, посилаючись на його
незаконність, необґрунтованість,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ПАТ «Комерційний
банк «Експобанк» підлягає частковому
задоволенню.

Відповідно до ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суду
першої інстанції виходив з того, що до
спадкоємців, що прийняли спадщину не
пред'явлено вимогу від дня коли позивач
дізнався про відкриття спадщини, тобто
з 22.07.2009 року, тому суд вважав, що ПАТ
«Комерційний банк «Експобанк» за
приписами ч. 4 ст. 1281 ЦК України
позбавлений права вимоги.

Проте погодитись з таким висновком
суду першої інстанції не можна,
оскільки він не відповідає матеріалам
справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_4 Даний факт
підтверджується свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4, серії НОМЕР_2, виданого
виконавчим комітетом Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Шевченківського РУЮ у м. Києві, про що в
книзі реєстрації смертей 07.03.2009 року
зроблений актовий запис про смерть № 28
(т. 1 а. с. 153).

На день смерті ОСОБА_4 мав перед ВАТ «КБ
«Експобанк» невиконані зобов'язання
згідно договору кредиту і забезпечення
№ 5/2008USD від 11.01.2008 року, укладеного між
ВАТ «КБ «Експобанк» та ОСОБА_4, який
отримав кредит в сумі 25 000 доларів США.
Станом на 06.07.2009 року заборгованість за
договором кредиту і забезпечення №
5/2008USD від 11.01.2008 року не погашена і,
відповідно розрахунку банку, складає 24
402 доларів США та 921,23 гривень. (т. 1 а. с.
365)

Згідно ст. ст. 216, 218 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

За приписами ч. 1 ст. 1221 ЦК України,
місцем відкриття спадщини є останнє
місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Відповідно з ст. 1281 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані повідомити
кредитора спадкодавця про відкриття
спадщини, якщо їм відомо про його борги.
Кредиторові спадкодавця належить
протягом шести місяців від дня, коли
він дізнався або міг дізнатися про
відкриття спадщини, пред'явити свої
вимоги до спадкоємців, які прийняли
спадщину, незалежно від настання
строку вимоги. Кредитор спадкодавця,
який не пред'явив вимоги до
спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені частинами другою і
третьою цієї статті, позбавляється
права вимоги.

Суд першої інстанції указані вище
вимоги закону залишились поза увагою
суду і не дав належної оцінки
обставинам справи.

Так, про смерть Позичальника позивачу
стало відомо від ОСОБА_3, законного
представника ОСОБА_2, що вбачається із
заяви ОСОБА_3 від 22.04.2009 року. (т. 1 а. с. 129)

22.07.2009 року ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» направив до першої
Київської державної нотаріальної
контори претензію - вимогу за вих.1101/3521.

Відповідно до п.189 Інструкції про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
від 03.03.2004 року № 20/5, в редакції, яка
діяла на той час, нотаріус за місцем
відкриття спадщини, у строк
установлений статтею 1281 ЦК України,
приймає претензії від кредиторів
спадкодавця. Претензії мають бути
заявлені у письмовій формі і прийняті
незалежно від строку настання права
вимоги. Про претензію, що надійшла,
нотаріус доводить до відома
спадкоємців, які прийняли спадщину.

05.10.2009 року першою Київською державною
нотаріальною конторою було
повідомлено спадкоємців ОСОБА_3, яка
діє як законний представник
малолітньої доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про претензію ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» та зазначено що згідно зі
ст. ст. 1281 та 1282 ЦК України спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора про
відкриття спадщини та задовольнити
вимоги кредиторів в межах вартості
спадкового майна (т. 1 а. с. 175, 176).

З моменту направлення претензії до
спадкоємців через нотаріальною
контору відповідей на адресу банку не
надходило, тому банк повторно направив
запити за № 1101/2018 від 28.04.2011 року, за №
1108/2018 від 28.04.2011 року, за № 1101/2355 від
01.06.2011 року на які була отримана
відповідь від 06.05.2011 року за вих. №
3183/02-14 в якому зазначено, що після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, 05.10.2009
року подані заяви про прийняття
спадщини від сина померлого ОСОБА_1 та
від представника малолітньої дочки
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які повідомлені про
вимогу за № 1101/3521 від 22.07.2009 року про їх
зобов'язання погасити борг в межах
вартості спадкового майна (т. 1 а. с. 198).
Вимоги банку залишились незадоволені,
і спадкоємці відмовились сплатити суму
боргу.

Отже, висновок суду першої інстанції
про те, що до спадкоємців, що прийняли
спадщину не пред'явлено вимогу від дня
коли позивач дізнався про відкриття
спадщини, тобто 22.07.2009 року не
кореспондується з матеріалами справи.
Так, вимога була надіслана банком через
нотаріальну контору за місцем
відкриття спадщини 22.07.2009 року, тобто
через 4 місяці і 16 днів після смерті
позичальника, що дає підстави для
висновку, що вимога позивачем була
надіслана у встановленому законом
порядку і в межах строку, передбаченого
ч. 2 ст. 1281 ЦК України.

Станом на 06.03.2009 року за договором
кредиту виникла загальна
заборгованість в сумі 24 402,58 доларів США
та 921,23 гривень, що в еквіваленті за
офіційним курсом НБУ станом на 06.03.2009
року складає 187 899,86 гривень та 921,23
гривень (т. 1 а. с. 365).

За приписами ч.1 ст.1282 ЦК України,
спадкоємці зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Відсутність свідоцтва про право на
спадщину не позбавляє спадкоємця права
на спадщину (ч. 3 ст. 1269 ЦК України).

З копії спадкової справи вбачається, що
спадкоємці від спадщини не
відмовлялися.

За повідомленням першої Київської
державної нотаріальної контори №
4546/02-14 від 21.06.2011 року спадкоємцями
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які прийняли спадщину
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька,
станом на 21.06.2011 року заявлене спадкове
майно: земельна ділянка площею 0,243
гектарів, кадастровий № 01 049, 0001,
яка розташована в АДРЕСА_1, передана для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд та житловий будинок з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 01.10.2013 р. було призначено
судову оціночну експертизу, для
визначення вартості спадкового майна.

07.03.2014 року до апеляційного суду
надійшов висновок судової
оціночно-будівельної експертизи №
11139/11140/13-42/11141/13-41 від 26.02.2014 року,
відповідно до якого: - ринкова вартість
земельної ділянки площею 0,243 гектарів,
кадастровий № 01 049, 0001, яка
розташована в АДРЕСА_1, що передана для
будівництва, обслуговування житлового
будинку, господарських будівель і
споруд, станом і в цінах на момент
проведення дослідження може складати:
194 351,00 (сто дев'яносто чотири тисячі
триста п'ятдесят одна) гривня 00 коп.; -
ринкова вартість житлового будинку з
надвірними будівлями, що знаходиться в
АДРЕСА_1 (без урахування вартості
земельної компоненти), саном і в цінах
на момент проведення дослідження може
складати: 89 696,00 (вісімдесят дев'ять
тисяч шістсот дев'яносто шість) гривень
00 коп.(т. 2 а. с. 15-26)

З урахуванням наведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
можливість часткового задоволення
позову ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк», а саме стягнення з
відповідачів, як спадкоємців,
заборгованості спадкодавця за
кредитним договором та процентів,
нарахованих за користування кредитом
на час смерті і виключно в межах
вартості майна, одержаного у спадщину,
що становить 188 821,09 гривень.

При цьому колегія суддів враховує, що
спадкоємці несуть зобов'язання
погасити нараховані відсотки і пеню
тільки в тому випадку, якщо вони
вчинені позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Таким чином, вимоги позивача про
стягнення процентів, пені за період з
07.03.2009 року по 27.05.2011 року, тобто після
смерті ОСОБА_4, є необґрунтованими та
такими, що не відповідають закону.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
і документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

В матеріалах справи наявні докази по
сплаті ПАТ «Комерційний банк
«Експобанк» державного мита в розмірі 1
700 гривень, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 120 гривень,
судового збору за подання апеляційної
скарги в сумі 1 606,5 гривень, судового
збору за клопотання про призначення
експертизи в розмірі - 107,30 гривень,
оплата за проведення експертизи в сумі
- 5 875,20 гривень, на загальну суму - 9 412
гривень.

При указаних обставинах, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
не вірно встановив обставини справи, не
визначився з характером спірних
правовідносин, нормами права, які
підлягають застосуванню, що
відповідно, призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим
рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 07 лютого 2012 року
підлягає скасуванню з ухваленням
нового по суті заявлених позовних
вимог.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 307, п. 3, 4 ч. 1
ст. 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» - задовольнити
частково.

Рішення Арцизького районного суду
Одеської області від 07 лютого 2012 року -
скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Позов Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк
«Експобанк» до ОСОБА_1 та законного
представника малолітньої ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити
частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, законного
представника малолітньої ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк», код за ,
рахунок № 3619105 у ПАТ «КБ «Експобанк»,
МФО 322294 заборгованість померлого
ОСОБА_4 перед Публічним акціонерним
товариством «Комерційний банк
«Експобанк» за договором кредиту і
забезпечення № 5/2008USD від 11.01.2008 року в
розмірі 188 821,09 гривень та судові
витрати по справі в сумі 4 900 гривень.

В решті позову - відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Погорєлова
С.О.

Судді:
Сєвєрова Є.С.

Сидоренко І.П.