overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 354/612/13-ц
Провадження по справі № 2/354/8/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Жигалюк Я.Л.

з участю: позивачки
ОСОБА_1

представників позивачки
ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, стягнення з відповідача 550 000 грн. заподіяної шкоди, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 і зустрічним позовом відповідача ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за названими позовами.

Позивачка заявила клопотання про зупинення провадження в справі.
Підставою зупинення вона вказала, що в
Чернівецькому окружному адміністративному суді відкрито провадження за її позовом до інспекції
ДАБК Івано-Франківської області про скасування декларації про готовність будинку до експлуатації. Позивачка вважає, що до вирішення тієї справи неможливо розглянути дану справу.

Відповідно до положень ст.201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

З копії ухвали від 19.05.2014 р. вбачається, що в Чернівецькому окружному адміністративному суді знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про скасування декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Проте позивачка не довела суду, чому дану справу не можливо розглянути до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства.

Тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.201 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Єдиний унікальний номер: 378/485/14-ц
Провадження № 2/378/151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді:
Галич Ю. М.

за участю секретаря:
Заболотня Ю. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності із ч. 3 ст. 209 ЦПК
України суд вважає, що в даному судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення суду у повному обсязі на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 532, 533,549, 550. 551, 610, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 110, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, борг в розмірі 348900 ( триста сорок вісім тисяч девятсот) гривень, штрафних санкцій на суму 69600 ( шістдесят девять тисяч шістсот) гривень та судові витрати на суму 3775,80 ( три тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 80 копійок, а всього на загальну суму 422275, 80 ( чотириста двадцять дві тисячі двісті сімдесят п'ять ) гривень 80 копійок.

Повне рішення виготовити на 16 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ю. М. Галич
Провадження № 2/359/1150/2014
Справа № 359/2585/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

за участі : представника позивача -
ОСОБА_1, представника відповідача -
Русскіної О.В., представника третьої сторони (ОСОБА_3) - ОСОБА_4,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215, 223, 293
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«Кредитпромбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : ОСОБА_3, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним іпотечного договору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виготовлення повного тексту рішення відкласти до 15 червня 2014 року включно.

Суддя
Л. В.
Яковлєва
Справа №2-709
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року Леніський районний суд міста Луганська у складі :

головуючого - судді Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду відповідний позов. Провадження у справі було зупинено до проведення у справі додаткової судової автотоварознавчої експертизи.

На адресу суду було надіслано повідомлення експерта про неможливість надати висновок, у зв'язку із невиконанням клопотання.

Враховуючи, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за можливе провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ "Страхова компанія
"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 28.03.2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
О.В.Бугера
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

14 жовтня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 29 жовтня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 22ц-/780/3311/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 88-ц/780/21/14
Доповідач у 2 інстанції Сушко
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, Фермерського господарства «Юнако» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Юнако», третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в
Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, яка була розглянута 25 березня 2014 року суддею Кисіль О.А,-

ВСТАНОВИЛА:

Заяву подано до належного суду у встановлені законом строки. За формою і змістом відповідає ст. 364 ЦПК України.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при прийнятті заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням перегляду заяви.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 364-1 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_2, Фермерського господарства «Юнако» про перегляд рішення Апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дочірнього підприємства
«Богданівське» товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест
Україна» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Юнако», третя особа: реєстраційна служба Яготинського районного управління юстиції в
Київській області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації, яка була розглянута 25 березня 2014 року суддею Кисіль О.А.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на

02 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду
Київської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя
Л.П. Сушко
Справа № 548/557/14-ц
Провадження №2/548/248/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 квітня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Личковаха О.
О. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на успадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на успадкування.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "23.04.2014" о 09:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "23.04.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Личковаха О. О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/9944/13-ц

2/643/249/14

24.04.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м. Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Харківська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1, з тих підстав, що відповідач за вказаною адресою не проживає з 1998 р. без поважних причин.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності, зазначає, що позов підтримує і в разі неявки відповідача не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог чинного законодавства, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідив докази, долучені до матеріалів справи, і на підставі їх оцінки встановив наступне.

В квартирі АДРЕСА_1, яка не є приватизованою, зареєстровані позивач
ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, яка є дочкою позивача.

Вказана квартира надавалася згідно ордеру від 20.06.1980 р. позивачу на склад сім'ї з чотирьох осіб (чоловік та дві дочки).

Відповідач не проживає в квартирі за місцем своєї реєстрації без поважних на то причин з 1998 року.

Вказані обставини підтверджуються: копією ордеру № 2195 від 20.06.1980 р (а.с.4), довідкою КП «Жилкомсервіс» №903 від 25.06.2013 р. про реєстрацію (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України відповідача слід визнати таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1, так як він не проживає в ній більш як шість місяців без поважних причин.

Керуючись ст.ст.10,11, 60, 174, 209, 212 - 215, 218, 224
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 із зняттям її з реєстраційного обіку за зазначеною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через районний суд до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Я.М.Горбунова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6050/14-ц
Московський районний суд м.
Харкова в складі головуючого - судді
Горбунової Я.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 у розмірі 2552 грн. 06 коп.
Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати пов'язані з утриманням житлового будинку і закріпленої території.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс», що знаходиться за
Конституції, 7, р/р 260005593, банк одержувача ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, код розмірі 2552 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят дві ) гривень 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривень 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/1924/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 164
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_2, суму заборгованості у розмірі 164 грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4282/14
Справа №2-о/643/186/14 інстанції: Єлізаров І.Є.
Категорія: встановлення факту
Доповідач: Коростійова В.І. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області
Коростійова В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Московський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області,-
Апеляційна ОСОБА_2 на ухвалу
Московського районного суду міста
Харкова від 26 березня 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана у строк, встановлений
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження
Керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 26 березня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа - Московський районний відділ
Головного управління державної міграційної служби України у
Харківській області.
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Коростійова
Справа №643/7847/14-ц
Провадження: 2-н/643/1739/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7232,11 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/7847/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО