Єдиний унікальний номер: 378/663/14-ц
Провадження № 2/378/202/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря:
Шевченко Т. А.,

позивача:
ОСОБА_1,

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ставище
Київської області справу за цивільним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди заподіяної
злочином, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася
ОСОБА_1 посилаючись на те, що 09 травня 2014
року близько 18 години 10 хвилин,
перебуваючи в стані сп'яніння,
знаходячись поблизу домогосподарства
АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих
неприязних відносин, з метою
спричинення тілесних ушкоджень
відповідач наніс їй один удар рукою в
область лівої частини голови,
спричинивши тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової
травми зі струсом головного мозку.
Вказаними діями відповідача їй завдано
матеріальну та моральну шкоду. З
приводу отриманої травми вона
знаходилася на стаціонарному
лікуванні в КЗ Ставищенської районної
ради «Ставищенська ЦРЛ» з 10 травня 2014
року по 23 травня 2014 року. Понесені нею
матеріальні затрати на придбання ліків
становлять 706 гривень 25 копійок, що
підтверджується відповідними касовими
чеками, випискою з медичної картки.
Діями відповідача їй завдана моральна
шкода, яка полягає: в фізичному болю та
стражданнях, яких вона зазнала в
зв'язку з ушкодженням здоров'я, і як
наслідок в душевних стражданнях, що
зазнала через протиправну поведінку
щодо неї. Тілесні ушкодження, отримані
нею призвели до сильного болю в момент
заподіяння. Окрім того, внаслідок
травми вона відчувала нудоту,
запаморочення, головний біль, шум у
вухах, порушення вестибулярного
апарату. Тривалість фізичних страждань
сприймались як знущання. Препарати
вона змушена була приймати і після
закінчення стаціонарного лікування. На
даний час продовжує приймати
знеболюючі та інші ліки через
періодичний біль. Вимушені зміни у
способі її життя примушують її
докладати додаткових зусиль для його
організації. Факт травмування, тривала
непрацездатність, потреба в значних
для неї коштах, спричинили підвищене
психологічне навантаження. Внаслідок
злочину всі члени її сім'ї отримали
психологічну травму, вона нервувала,
змушена терміново шукати кошти на
лікування, необхідні ліки, що змінило
звичайний спосіб життя, через
непрацездатність виникла потреба
організовувати харчування та догляд
своїх дітей у її відсутність.
Враховуючи викладене, розмір завданої
їй моральної шкоди оцінює в 10000 гривень.
При визначенні розміру відшкодування
вона виходить з характеру своїх
страждань, тяжкості ушкодження
здоров'я, виду та глибини душевних
страждань, тривалості негативних
наслідків, істотності вимушених змін у
способі життята інших обставин, що
мають істотне значення.

Позивач просить суд стягнути з
відповідача на її користь 706 грн. 25 коп.
в рахунок відшкодування шкоди завданої
ушкодженням здоров'я та 10000 грн. в
рахунок відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримала, підтвердили
обставини, на які посилається в своїй
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав частково, суду пояснив, що він
дійсно наніс ОСОБА_1 рукою тілесні
ушкодження в область голови, згоден
відшкодувати їй матеріальну шкоду в
сумі 706 грн. 25 коп. та моральну шкоду не
більше 1500 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2, дослідивши
письмові докази вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити частково,
виходячи із наступного.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Вироком Ставищенського районного
суду Київської області від 11.07.2014 року
ЄУН 378/599/14-к, який набрав законної сили,
відповідача визнано винним за ч. 2 ст. 125
КК України, тобто в умисному
спричиненні легких тілесних ушкоджень
позивачу, що спричинило короткочасний
розлад її здоров'я (а. с. 38).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України
вирок у кримінальному провадженні, що
набрав законної сили, або постанова
суду у справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

В період з 10 травня 2014 року по 23
травня 2014 року позивач знаходилася на
стаціонарному лікуванні в КЗ
Ставищенської районної ради
«Ставищенська ЦРЛ» в неврологічному
відділенні з діагнозом: струс
головного мозку (а. с. 3). Власним коштом
купувала необхідні ліки, що
підтверджується наданими нею суду
копіями фіскальних чеків на загальну
суму 706 грн. 25 коп. (а. с. 5-20).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитки у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України
підозрюваний, обвинувачений має право
на будь-якій стадії кримінального
провадження відшкодувати шкоду,
завдану потерпілому, внаслідок
кримінального правопорушення. Шкода,
завдана кримінальним правопорушенням
або іншим суспільно небезпечним
діянням, може бути стягнута судовим
рішенням за результатами розгляду
цивільного позову в кримінальному
провадженні.

Згідно із ч. 7 ст. 128 КПК України, особа,
яка не пред'явила цивільного позову у
кримінальному провадженні, має право
пред'явити його в порядку цивільного
судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд дійшов висновку, що з
відповідача на користь позивача має
бути відшкодована матеріальна шкода,
заподіяна позивачу ОСОБА_1
неправомірними діями відповідача
ОСОБА_2. Вона підлягає відшкодуванню
останнім в обсязі заявлених позовних
вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" №4 від
31.03.1995 року розмір відшкодування
моральної (немайнової) шкоди суд
визначає в межах заявлених вимог
залежно від характеру та обсягу
заподіяних позивачеві моральних і
фізичних страждань, з урахуванням в
кожному конкретному випадку ступеня
вини відповідача та інших обставин.
Зокрема, враховується характер і
тривалість страждань, стан здоров'я
потерпілого, тяжкість завданої травми,
наслідки тілесних ушкоджень,
істотність вимушених змін у його
життєвих і виробничих стосунках.

Позивач просить стягнути із
відповідача на свою користь 10000 грн.
моральної шкоди, яка полягає в
фізичному болю та стражданнях, яких
вона зазнала в зв'язку з ушкодженням
здоров'я, і як наслідок, в душевних
стражданнях. Вона змушена була
лікуватись, купувати власним коштом
ліки. Факт травмування,
непрацездатність, потреба в коштах,
спричинили підвищене психологічне
навантаження. Внаслідок злочину,
вчиненого відповідачем відносно неї,
вона нервувала, виникла потреба
організовувати харчування та догляд
своїх дітей у її відсутність під час
лікування. Вимушені зміни у способі її
життя примушують її докладати
додаткових зусиль для його
організації.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача
в частині відшкодування моральної
шкоди з урахуванням характеру та
обсягу страждань, які зазнав останній в
результаті отримання тілесних
ушкоджень, підлягають частковому
задоволенню. Позивачу має бути
відшкодована відповідачем моральна
шкода в сумі 3000 грн..

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 слід
задовольнити частково. Стягнути на її
користь з ОСОБА_2 706 грн. 25 коп. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої ушкодженням здоров'я;
частково стягнути з ОСОБА_2 на користь
позивача 3000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди,
завданої злочином. В задоволенні решти
частини позовних вимог, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, ст. ст. 127, 128 КПК України, ст. ст.
10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого в АДРЕСА_2,
ідентифікаційний НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в
АДРЕСА_3, ідентифікаційний НОМЕР_2, в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди завданої ушкодженням здоров'я 706
(сімсот шість) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в рахунок
відшкодування моральної шкоди
завданої злочином 3000 (три тисячі)
гривень.

В задоволенні решти частини позовних
вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
Р. В. Гуртовенко