Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 28.02.2008 року за
№ CM-SME 012/104/2008, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (надалі за текстом - позивач)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1
(надалі за текстом - відповідач 1),
ОСОБА_2 (надалі за текстом - відповідач 2)
про стягнення заборгованості за
кредитним договором від 28.02.2008 року за
№ CM-SME 012/104/2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
28.02.2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
БАНК» та відповідачем 1 було укладено
кредитний договір № CM-SME 012/104/2008 (надалі
за текстом - кредитний договір) за
умовами якого ЗАТ «ОТП БАНК» позивач
надав відповідачу 1 грошові кошти у
розмірі 90 000 доларів США зі сплатою
відсотків у розмірі 5 % річних.
Відповідач 1 по справі зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу зазначені
кредитні кошти у строки, передбачені
кредитним договором, а також сплатити
відповідну плату за користування
кредитними коштами і виконати всі інші
зобов'язання, визначені кредитним
договором.

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідача 1 згідно умов кредитного
договору між позивачем та відповідачем
2 укладено договір поруки № SR-SME 012/104/2008
від 28.02.2008 року (надалі за текстом -
договір поруки). Сторони договору
поруки встановлюють, що поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком відповідати
за боргові зобов'язання боржника, які
виникають з умов кредитного договору.
Сторони договору поруки визначають, що
у випадках невиконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель несе
солідарну відповідальність перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором, нарахованих
відсотків за користування кредитом, та
неустойки, відшкодування збитків. Якщо
до поручителя надійде вимога банку про
погашення суми заборгованості по
кредитному договору, але поручитель її
не виконає, то банк має право звернути
стягнення на майно поручителя згідно
норм чинного законодавства. У випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед банком за
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі.

27.07.2012 року між ПАТ «ОТП БАНК» та
позивачем було укладено договір
купівлі - продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК»
відчужив право вимоги у тому числі і
боргові зобов'язання відповідачів. У
зв'язку з невиконанням умов кредитного
договору у відповідачів станом на
11.10.2013 року виникла заборгованість у
розмірі 103 174,04 доларів США, що
еквівалентно 824 670,10 грн., що складається
з залишку заборгованості за кредитом у
розмірі 81 599,82 доларів США, суми
несплачених відсотків за
користуванням кредиту у розмірі 21 574,22
доларів США, а також пеня за
прострочення виконання зобов'язань у
розмірі 559 117,94 грн.

Відповідачі свої зобов'язання, щодо
погашення заборгованості за наданим
кредитом та сплати процентів за
користування ним, не виконали, у зв'язку
з чим, позивач звернувся за захистом
порушеного права до суду.

До початку судового засідання
представник позивача подав заяву про
розгляд справи без його участі, крім
того зазначив, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просив їх
задовольнити, проти винесення заочного
рішення не заперечував (а.с. 100).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 78 - 79), згідно
отриманої відповіді відповідач 1
зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 (а. с.
80), відповідач 2 зареєстрований за
адресою АДРЕСА_2 (а. с. 81).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

Відповідачі в судові засідання не
з'явилися, про день, час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином. Так, в судове засідання
відповідачі викликалися судовими
повістками - зі зворотнім
повідомленням на 19.12.2013 року, 17.01.2014
року, 13.02.2014 року, 14.03.2014 року (а.с. 90, 92, 94 -
99, 104, 106 - 109).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень представника
позивача, суд приходить до висновку про
можливість розгляду позову у
відсутність відповідачів та
постановлення заочного рішення по
справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши обставини справи, на
яких ґрунтується позов, суд приходить
до висновку про задоволення позову
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 28.02.2008 року між
ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП БАНК» та відповідачем 1 було
укладено кредитний договір № CM-SME
012/104/2008 (надалі за текстом - кредитний
договір) за умовами якого ЗАТ «ОТП
БАНК» позивач надав відповідачу 1
грошові кошти у розмірі 90 000 доларів США
зі сплатою відсотків у розмірі 5 %
річних. Відповідач 1 по справі
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
зазначені кредитні кошти у строки,
передбачені кредитним договором, а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитними коштами і
виконати всі інші зобов'язання,
визначені кредитним договором (а.с. 8 - 18,
20 - 22).

Факт отримання коштів відповідачем 1 є
кредитна заява № 1 від 29.02.20008 року (а.с.
19).

В забезпечення виконання зобов'язань
відповідача 1 згідно умов кредитного
договору між позивачем та відповідачем
2 укладено договір поруки № SR-SME 012/104/2008
від 28.02.2008 року (надалі за текстом -
договір поруки). Сторони договору
поруки встановлюють, що поручитель на
добровільних засадах бере на себе
зобов'язання перед банком відповідати
за боргові зобов'язання боржника, які
виникають з умов кредитного договору.
Сторони договору поруки визначають, що
у випадках невиконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель несе
солідарну відповідальність перед
банком у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором, нарахованих
відсотків за користування кредитом, та
неустойки, відшкодування збитків. Якщо
до поручителя надійде вимога банку про
погашення суми заборгованості по
кредитному договору, але поручитель її
не виконає, то банк має право звернути
стягнення на майно поручителя згідно
норм чинного законодавства. У випадку
невиконання або неналежного виконання
боржником взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, поручитель і
боржник несуть солідарну
відповідальність перед банком за
виконання боргових зобов'язань в
повному обсязі (а.с. 23 - 25).

Позивач направляв відповідачам
досудову вимогу про погашення
заборгованості та повідомлення про
зміну кредитора, що підтверджується
описом вкладення до цінних листів та
квитанціями (а.с. 26 - 31).

27.07.2012 року між ПАТ «ОТП БАНК» та
позивачем було укладено договір
купівлі-продажу кредитного портфелю,
відповідно до якого ПАТ «ОТП БАНК»
відчужив право вимоги у тому числі і
боргові зобов'язання відповідачів (а.с.
56 - 72).

У зв'язку з невиконанням умов
кредитного договору у відповідачів
станом на 11.10.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 103 174 долари
США 04 цента, що еквівалентно 824 670
гривень 10 копійок, з яких: залишок
заборгованості за кредитом у розмірі 81
599 доларів США 82 центи, суми несплачених
відсотків за користуванням кредиту у
розмірі 21 574 долари США 22 цента, а також
пеня за прострочення виконання
зобов'язань у розмірі 559 117 гривень 94
копійки, що підтверджено розрахунком
позивача (а.с. 32-33).

Розрахунки позивача відповідачами
спростовані не були.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України (надалі за текстом - ЦК
України) зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або триматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися
на засадах добросовісності, розумності
та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 549, п. 1 ст. 550, ст. ст. 551,
552 ЦК України неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Право на
неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання, плата
(передання) неустойки не звільняє
боржника від виконання свого обов'язку
в натурі. Сплата (передання) неустойки
не позбавляє кредитора права на
відшкодування збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язань
боржником. Поручителем може бути одна
особа, або кілька осіб.

Відповідно до ст. 554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає в тому ж обсязі,
що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

На основі з'ясованих обставин справи,
на які посилаються сторони, як на
підставу своїх вимог, підтверджених
доказами, дослідженими в судовому
засіданні, встановивши правовідносини,
які випливають із встановлених
обставин, та правові норми, які
підлягають застосуванню, суд приходить
до висновку, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню, а з
відповідачів слід солідарно стягнути
на користь позивача заборгованість у
розмірі 103 174 долари США 04 цента, що
еквівалентно 824 670 гривень 10 копійок, з
яких: залишок заборгованості за
кредитом у розмірі 81 599 доларів США 82
центи, суми несплачених відсотків за
користуванням кредиту у розмірі 21 574
долари США 22 цента, пеня за
прострочення виконання зобов'язань у
розмірі 559 117 гривень 94 копійки

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а відтак,
з відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 3 441 грнивня.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 11, 258, 509, 526, 530, 536, 549 - 554, 610, 625, 1049 -
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3 - 14, 60, 79, 88, 209, 213
- 215, 224 - 233, 294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором від 28.02.2008 року за № CM-SME
012/104/2008 - задовольнити;

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (Код , МФО 300528)
заборгованість за кредитним договором
№ CM-SME 012/104/2008 від 28.02.2008 року у розмірі 103
174 (сто три тисячі сто сімдесят чотири)
долари США 04 цента, пеню у розмірі 559 117
(п'ятсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто
сімнадцять) гривень 94 копійки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на
користь товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (Код , МФО 300528)
судовий збір у розмірі 1 720 (одна тисяча
сімсот двадцять) гривень 50 копійок, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний
номер НОМЕР_2) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (Код ,
МФО 300528) судовий збір у розмірі 1 720 (одна
тисяча сімсот двадцять) гривень 50
копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк