У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Мартинюк В.І., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави
від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 27 травня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд
рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 30 вересня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами в справі
за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про визнання
допущення помилок у договорі, що мають
істотне значення та визнання правочину
недійсним,

в с т а н о в и в:

Полтавське обласне комунальне
виробниче підприємство теплового
господарства «Полтаватеплоенерго»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним
позовом до Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про визнання
допущення помилок у договорі, що мають
істотне значення та визнання правочину
недійсним.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 30 вересня 2013
року позов Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» задоволено.
Стягнуто з

ОСОБА_2 на користь Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» збитки в розмірі

3 502 грн 65 коп. та судовий збір у розмірі
229 грн 40 коп. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 27 травня 2014 року, заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 30 вересня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами залишено
без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу Октябрського районного суду м.
Полтави від 10 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 27 травня 2014 року скасувати,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права й
неправильним застосуванням норм
матеріального права, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 30 вересня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами в справі
за позовом Полтавського обласного
комунального виробничого підприємства
теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про визнання
допущення помилок у договорі, що мають
істотне значення та визнання правочину
недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк