overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/643/2317/14
УХВАЛА

Іменем України

26.03.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ в м.
Харкові ГУМВС України в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа:
Московський РВ в м. Харкові ГУМВС
України в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 120 ЦПК України: оскільки не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 року в розмірі 243, 60 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Московський РВ в м. Харкові
ГУМВС України в Харківський області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати докази на протязі 5 -ти днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя Погасій
О.Ф.
справа № 361/4275/14-ц провадження 2-н/361/484/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.08.2013 р. по 01.05.2014 р. та за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2014 р. за централізоване водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 66-68
ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 2191 (дві тисячі сто дев'яносто одна) грн. 95 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.02.2012 р. по 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 742 (сімсот сорок дві) грн. 36 коп. за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2011 р. по 01.05.2014 р. 3. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1808/14-ц
Номер провадження 2/623/675/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ" про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ" про визнання права власності .

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Антрацитівський міськрайонний суд 04 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П., розглянувши заяву Антрацитівського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за договором реструктуризації в сумі 3038 грн. 97 коп. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом
України "Про теплопостачання", Законом
України "Про житлово - комунальні послуги", ст.ст.11, 204, 218, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 15, 95, 96, 98, 99, 103, 104, 105, 105-1, 106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь -
Антрацитівського міського комунального підприємства
"Теплокомуненерго" на розрахунковий
Аваль" МФО 380805 код ОКПО 03076618, заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3038 гр.97 коп. та судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. ( сто двадцять одна гр.80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно з вимогами ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «____»
____________________ 2014року
Суддя
Справа № 437/6126/14-ц провадження № 2/437/2049/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Позивач в особі начальника юридичного відділу ЛМКП «Теплокомуненерго»
Рисістих І.А. звернувся до суду із
Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.
Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Луганського міського комунального підприємства
«Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України) на 07.07.2014 року о 15.10 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.
Золотарьов
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області Калайда І. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ст.122 ч.3 ЦПК України 26.05.2014 року до Золочівського районного сектору ГУ ДМС України в Харківській області було надіслано запит щодо місця реєстрації відповідача. З отриманої 03.06.2014 року відповіді вбачається, що відповідач за вказаною позивачем адресою зареєстрований.
Таким чином, справа підсудна
Золочівському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Золочівського районного суду Харківської області ( смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13) на06.06.2014 на 08:50.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Калайда І. С.
Справа № 646/5578/14-ц
№ 2/646/1114/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

30.05.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Харківводоканал", Комунального підприємства "Вода", Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства "Харківводоканал",
Комунального підприємства "Вода",
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про захист прав споживачів.

Перевіривши позовну заву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Харківводоканал",
Комунального підприємства "Вода",
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про захист прав споживачів.

Призначити справу до розгляду на 16-30 год. 10 червня 2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового розгляду положення ч.2 ст.27 ЦПК України, відповідно до якої особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 758/8172/14-ц
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" про визнання кредитного договору частково недійсним.

Призначити дату судового засідання на 16 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа №2-771/2013
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Ленінський районний суд м.Луганська у складі: Головуючого судді
Бугери О.В.,
При секретарі
Білошицькій Г.О.,

Розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування арешту, накладеного в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Луганської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту спільного мешкання однією родиною, визнання права на спадщину, визнання права власності в порядку спадкування, витребування з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває відповідна заява.

До початку розгляду заяви зацікавленою особою ОСОБА_2 подано заяву про зупинення провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи та набрання законної сили судовим рішенням, від якої залежить вирішення справи. В обґрунтування заяви посилалась на те, що нею було 05.05.2014 року подано заяву про перегляд рішення від 09.12.2013 року за ново виявленими обставинами. Оскільки заява про перегляд рішення безпосередньо пов'язана із розглядом справи про зняття арешту з майна, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 та її розгляд неможливий, просила відповідно до вимог ст.ст.201, 203 ЦПК України, провадження у справі зупинити.

Представник заявника проти задоволення клопотання заперечував, оскільки підстав для зупинення провадження не вбачається.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, представник
Луганської міської ради, ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Вислухавши доводи представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст..201 ЦПК
України визначено обов'язок суду зупинити провадження у справі, у тому числі у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи.

В даному випадку в рамках справи прийнято рішення, яке набрало законної сили. Заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається в порядку передбаченому ст..154 ЦПК
України. Заявником не зазначено в чому полягає неможливість розгляду заяви.
Підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.154, 201, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Гловуючий: суддя
О.В.Бугера
Справа № 427/3768/14-ц
Провадження № 2/427/1700/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.06.2014 року на 11.00 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Справа № 541/609/14-ц
Провадження №2/541/350/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27 травня 2014 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої судді -
Альошиної Н.М.,

при секретарі -
Калініченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов'язків,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на затрату значного часу, пов'язаного з виготовленням повного тексту рішення, обґрунтування доводів сторін суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст. 10,11, 88, 213-215,218, 294 ЦПК
України, ст. 21,130,134 КЗпП України, суд

ВИРІШИВ;

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1:

З ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючої в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 9300грн. (дев'ять тисяч триста грн.) матеріальної шкоди та 93 (дев'яносто три) грн. судових витрат.

З ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в
АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 - 9300грн. (дев'ять тисяч триста грн.) матеріальної шкоди та 93 (дев'яносто три) грн. судових витрат.

З ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 - 9300грн. (дев'ять тисяч триста грн.) матеріальної шкоди та 93 ( дев'яносто три) грн. судових витрат.

З ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючої в
АДРЕСА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 - 9300грн. (дев'ять тисяч триста грн..) матеріальної шкоди та 93 (дев'яносто три) грн. судових витрат.

В решті позовних вимог щодо стягнення судових витрат - відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: Н. М. Альошина
Справа № 610/1989/14-ц
Провадження № 2/610/540/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкома Червонодонецької селищної ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері - ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до територіальної громади в особі виконкома
Червонодонецької селищної ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Справу призначити в попереднє судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 12 червня 2014 року на 11.00 год.

3. Направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/2039/14-ц
Провадження № 2/610/555/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим в
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 про визнання втрати права користування житловим приміщенням.

2.Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області 11 червня 2014 року на 15.00 год.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 548/825/14-ц
Провадження №2-о/548/30/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 214 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на "30 травня 2014 року" о 08:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "30 травня 2014 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, представнику заінтересованої особи.

Викликати до суду: заявника, представника заінтересованої особи з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Коновод О.В.