Справа № 309/1141/14-ц
Провадження № 2/309/819/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській

області

про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням

та зняття з
реєстраційного обліку

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідача, третя особа без
самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
квартирою АДРЕСА_1. Позивачка
посилається на те, згідно договору
купівлі-продажу квартири від 05.09.2007
року посвідченого приватним
нотаріусом Хустського районного
нотаріального округу ОСОБА_3 позивачка
та відповідач ОСОБА_2 придбали на праві
спільної часткової приватної
власності квартиру АДРЕСА_1 кожен у
рівній 1/2 частині.

Згідно договору дарування частки
квартири від 10.07.2012 року посвідченого
приватним нотаріусом Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
позивачка як законний представник в
інтересах свого малолітнього сина
ОСОБА_5 прийняла у дар 1/2 частку
житлової квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_2 на праві особистої
приватної власності. В даній квартирі
на той час був зареєстрований
відповідач, який обіцяв знятися з
реєстраційного обліку.

Сторони розірвали шлюб, відповідач
залишив сім»ю.

На неодноразові прохання знятися з
реєстрації відповідач ніяким чином не
реагує.

Позивачка просить суд постановити
рішення, яким задоволити позов,
визнавши відповідача ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з»явилася подала суду в якій просить
розглядати справу у її відсутності
позов підтримала, просила суд
задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився повторно. Про час і місце
розгляду справи належним чином
повідомлений. Про причини неявки суд не
повідомив. Позов не заперечив.

Представник третьої особи без
самостійних вимог: Хустський РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області в
судове засідання не з»явився, подав
суду заяву в якій просить розглядати
справу у його відсутності, заперечень
немає щодо задоволення позову .

Суд ухвалює про розгляд у відсутності
сторін .

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу
квартири від 05.09.2007 року посвідченого
приватним нотаріусом Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_3
позивачка та відповідач ОСОБА_2
придбали на праві спільної часткової
приватної власності квартиру АДРЕСА_1
кожен у рівній 1/2 частині.

Згідно договору дарування частки
квартири від 10.07.2012 року посвідченого
приватним нотаріусом Хустського
районного нотаріального округу ОСОБА_4
позивачка як законний представник в
інтересах свого малолітнього сина
ОСОБА_5 прийняла у дар 1/2 частку
житлової квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_2 на праві особистої
приватної власності. В даній квартирі
на той час був зареєстрований
відповідач, який обіцяв знятися з
реєстраційного обліку.

Сторони розірвали шлюб. Відповідач
переїхав у м.Тячів на проживання.

На неодноразові прохання знятися з
реєстрації відповідач ніяким чином не
реагує.

Правовідносини між сторонами
регулюється ЖК України.

На підставі ст. 107 Житлового кодексу
України у разі вибуття наймача або
члена сім'ї на інше місце проживання,
така особа втрачає право користування
житловим приміщенням з дня вибуття.

За наведених обставин позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України,
ст.107 ЖК України, ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право
на користування квартирою АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації в даній
житловій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового
збору на користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з моменту
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення ,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригніалом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.