Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5931/14-ц
Провадження № 2/520/4507/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
за участю секретаря судового
засідання - Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк», в особі представника
Сафіра Федора Олеговича, діючого на
підставі довіреності від 25.10.2012 року,
звернувся до суду з позовною заявою та
просить ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою
користь суму заборгованості у розмірі
11 364 (одинадцять тисяч триста шістдесят
чотири) гривні 37 копійок, яка виникла
внаслідок заборгованості за кредитним
договором № б/н, укладеним між
сторонами 02 грудня 2007 року. Також
позивач просить стягнути з відповідача
на свою користь судові витрати у
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що у 2007 році між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № б/н, за умовами
якого відповідачу на певний строк
надано кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом. Боржник
зобов'язання з погашення кредиту
належним чином не виконав, добровільно
заборгованість не погашає, що вимусило
кредитну установу звернутися до суду
за захистом прав шляхом примусового
виконання обов'язку боржником.
За позовною заявою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості відкрите
провадження у справі та справу
призначено до розгляду у відкритому
судовому засіданні.
У судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце його
проведення повідомлялись належним
Відповідач про причини неявки суд не
Представник позивача надав заяв заявив
про розгляд справи без його участі,
зазначивши про підтримку позовних
вимог та відсутність заперечень проти
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, суд приходить до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 02 грудня 2007 року
між Закритим акціонерним товариством
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №
б/н, за умовами якого відповідачу
надано кредит у розмірі 3 000 (три тисячі)
гривень 00 копійок у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом - 42.00% річних
на суму залишку заборгованості за
На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено
організаційно-правову форму позивача з
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов кредитного
договору позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на передбачених
договором умовах. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку позичальник зобов`язаний
повернути Кредит та оплатити
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства або
відповідно до звичаїв ділового
В порушення ст. 526 ЦК України та п. 6.5
кредитного договору зобов'язання за
договором кредиту не були виконані,
тому станом на 23 лютого 2014 року
заборгованість перед кредитором
становить 11 364 (одинадцять тисяч триста
шістдесят чотири) гривні 37 копійок.
На час розгляду справи по суті, докази
погашення заборгованості відповідачем
суду не надані.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Під час ухвалення рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Суду надана квитанція про сплату
судового збору позивачем у розмірі 243
Керуючись ст. ст. 16, 22, 509, 510, 526, 530, 536, 610,
612, 1054-1056 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212
- 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
364 (одинадцять тисяч триста шістдесят
чотири) гривні 37 копійок за кредитним
договором № б/н від 02 грудня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Літвінова І. А.