Справа № 203/5992/13-ц
Провадження № 2/0203/173/2014
УХВАЛА

28.04.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Науменко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про роз'єднання
позовних вимог у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк", про виділення
частки із спільного майна в натурі,
переведення обов'язків співвласника,
визнання права власності на частину
майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_1, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, Дніпропетровське міське
управління юстиції, Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про поділ
майна в натурі, припинення права
спільної часткової власності на
нерухоме майно,

у с т а н о в и в:

Від 16.09.2013 р. у провадженні Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3,
Жовтневий відділ державної виконавчої
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ПАТ "ОТП Банк", про виділення
частки із спільного майна в натурі,
переведення обов'язків співвласника,
визнання права власності на частину
майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_1, КП «ДМБТІ»
Дніпропетровської обласної ради,
Дніпропетровське міське управління
юстиції, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, Відділ
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, про поділ
майна в натурі, припинення права
спільної часткової власності на
нерухоме майно (а.с.а.с. 2 - 4, 33 - 35, 37 - 40).

15 квітня 2014 року представник
ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про
роз'єднання позовних вимог у справі
шляхом виділення в окреме провадження
позовних вимог ОСОБА_1 і зупинення
провадження за цими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги не підлягають
роз'єднанню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 126
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) залежно від
обставин справи суддя чи суд мають
право постановити ухвалу про
роз'єднання кількох поєднаних в одному
провадженні вимог у самостійні
провадження, якщо їх спільний розгляд
ускладнює вирішення справи.

Аналіз встановлених у справі обставин
свідчить про те, що підстав,
передбачених приведеною нормою у
справі не має.

Керуючись статтями 126, 201, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, Жовтневий відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, Публічне акціонерне
товариство "ОТП Банк", про виділення
частки із спільного майна в натурі,
переведення обов'язків співвласника,
визнання права власності на частину
майна, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи - ОСОБА_1, Комунальне
підприємство «Дніпропетровське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» Дніпропетровської
обласної ради, Дніпропетровське міське
управління юстиції, Жовтневий відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, Відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області, про поділ
майна в натурі, припинення права
спільної часткової власності на
нерухоме майно залишити без
задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали складено 30 квітня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян