overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/569/14-ц
Провадження № 2-н/553/113/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Новак Ю.Д., вивчивши матеріали заяви ОСББ «Пролетарська, 12» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року заявник ОСББ
«Пролетарська, 12» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У березні 2014 року до суду надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, суддя у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Згідно вимог ст. 115 ЦПК України, суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку про повернення ОСББ
«Пролетарська, 12» заяви про видачу судового наказу так як божник ОСОБА_1 не зареєстрований на території
Ленінського району м. Полтави, заяву слід повернути заявникові для пред'явлення її до Київського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації божника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСББ «Пролетарська, 12» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявникові для подачі її до
Київського районного суду м. Полтави за місцем реєстрації божника.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Дата документу 14.02.2014
ЄУ № 420/206/14-ц
Провадження №2/420/138/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Осинівської сільської ради Новопсковського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа -
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна
Новопсковському районному суду, оплачена судовими витратами, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Осинівської сільської ради
Новопсковського району про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 24 лютого 2014 року о 14-00 год., у залі судових засідань
№ 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити позивача, відповідача, третю особу.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 лютого 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов"язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до початку розгляду справи по суті та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 523/7900/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява КП
«Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України, сплачено судовий збір, до заяви додані копії всіх документів відповідно до вимог ч. 3 ст. 98 ЦПК України.

Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті наказного провадження не встановлені.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/8465/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" травня 2014 р.Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору та стягнення коштів, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: фізична особа-підприємець
ОСОБА_5, про розірвання кредитного договору та стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь
ОСОБА_2 сплачені нею в рахунок погашення кредиту грошові кошти у сумі 1220 (одна тисяча двісті двадцять) грн. 00 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Справа № 523/8003/14-ц
СУДОВИЙ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 3 453 гривні 43 копійки з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 3 453 гривні 43 копійки,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1092/14-ц
Провадження № 2-н/553/140/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.04.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши заяву
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева, 61А» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1073 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер невідомий - на користь Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева, 61А», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул. Жовтнева, 61 розмірі 1073 грн. 53 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Жовтнева, 61А» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Ю. Д. Новак
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата документу 05.02.2014
ЄУ № 420/171/14-ц
Провадження №6/420/5/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2014 року
Новопсковський районний суд
Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., одержавши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції
Луганської області Кравцової А.І. про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Подання відповідає вимогам, передбаченим ст.119 та ст.377-1 ЦПК України, його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. Підсудне
Новопсковському районному суду
Луганської області, підстави для повернення подання або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 та ст.377-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Новопсковського районного управління юстиції
Луганської області Кравцової А.І. про обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 лютого2014 року о 15 - 00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Викликати в судове засідання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Новопсковського районного управління юстиції Луганської області Кравцову
А.І.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через Новопсковський районний суд
Луганської області до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 430/1336/14-ц
Провадження № 6/430/111/14
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю

старшого державного виконавця
Слєсарєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєвої
Ю.С. про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-1516/08 р. від 01.12.08 р. за рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 26.11.08 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу).

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєва Ю.С. просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, але не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, про що 21.10.13 р. державним виконавцем складено відповідний акт.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєва Ю.С. подання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєву Ю.С., дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєву Ю.С., дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд переконався, що за вищевказаним місцем проживання боржник зареєстрований, але фактично не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєвої Ю.С. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язаного згідно рішення
Станично-Луганського районного суду від 26.11.2008 р. до сплати аліментів на користь стягувачки ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей - синів: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку
(доходу).

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити
Станично-Луганському РВ ГУМВСУ в
Луганській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 про це, повідомити
Станично-Луганський районний суд
Луганської області та відділ ДВС
Станично-Луганського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк - з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Суддя
Є.О.Соболєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., вивчивши матеріали справи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності.

06.06.2014 року до суду від позивача надійшла заява про повернення йому позовної заяви, та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Частиною 5 ст. 121 ЦПК України встановлено, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Апеляційного суду м.
Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Дата документу 12.02.2014
ЄУ № 420/132/14-ц
Провадження №2/420/125/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 лютого 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту
Новопсковської районної державної адміністрації про встановлення права на гарантії, визначні абзацом першим п.4 ст.57 Закону України «Про освіту»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту
Новопсковської районної державної адміністрації про встановлення права на гарантії, визначні абзацом першим п.4 ст.57 Закону України «Про освіту».

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 21 лютого 2014 року о 09-30 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 21 лютого 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/7523/14-ц
Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату наданих послуг з теплопостачання, керуючись ч.6 ст.19 Закону України від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання", п.5 ч.3 ст.20 Закону України від 24.06.2004 р. "Про житлово-комунальні послуги", ч.ч.3, 4 ст.11, ст.526, абз.1 ч.1 ст.530, ст.ст.610, 612, 625 ЦК
України, ч.1 ст.88, ст.95, п.3 ст.96, ст.ст.102 - 104, ч.1 ст.105, ч.1 ст.106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила
"Розрахунковий центр" ТзОВ
"Рівнетеплоенерго") заборгованість в сумі 4075 грн. 05 коп. за оплату наданих послуг з теплопостачання; стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер __________________, мешканця АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго"
(юридична адреса: м.Рівне, вул.Данила 75 коп. в рахунок відшкодування інфляційних втрат, 113 грн. 28 коп. в якості трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, а також сплачені заявником судові витрати у виді судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача й копіями доданих до неї документів надіслати боржникові
ОСОБА_1 рекомендованим листом із
Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Рівненського міського суду
Справа № 522/8783/14-ц
Провадження номер 2/522/6111/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просить, на підставі ст. ст. 110, 112
СК України розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 20 червня 2008 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси.

При цьому позивачка посилається на те, що вони з відповідачем подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Родина розпалася, відновлена бути не може.

У судове засідання сторони не з'явились, надали заяви: позивачка позов підтримує, просить його задовольнити, відповідач позовні вимоги визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, доведений та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між сторонами був зареєстрований шлюб 20 червня 2008 року Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 192.

Сторони подружніх та сімейних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть. Родина розпалася, відновлена бути не може.

Від шлюбу є неповнолітня дитина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою.

Майнових суперечок не має.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 110, 112 СК Україна, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 червня 2008 року
Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 192, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за позивачкою залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітня дитина: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області, через
Приморський районний суд м. Одеси, шляхом подачі у 10-ти денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

30.05.2014