Ухвала

Іменем України

22 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Умнової О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
кредитним договором за касаційною
скаргою публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
на рішення Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 24
травня 2013 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 05
вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ КБ «Надра») звернулося до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що відповідно до умов кредитного
договору від 03 серпня 2006 року ОСОБА_4
отримав кредитні пошти у розмірі 9 545
доларів США на строк до 02 серпня 2011
року. На забезпечення виконання умов
кредитного договору банк того ж дня
уклав із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договори
поруки. У результаті порушення умов
кредитного договору утворилася
заборгованість, яку позичальник та
його поручителі у добровільному
порядку не погасили. Враховуючи
викладене, позивач просив стягнути з
відповідачів кредитну заборгованість
у розмірі 14 802,19 доларів США, що
еквівалентно 118 313 грн. 87 коп.

Рішенням Миколаївського районного
суду Миколаївської області від 24
травня 2013 року позов ПАТ КБ «Надра»
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість у розмірі 13 847,69
доларів США, що еквівалентно 110 684 грн. 55
коп. В іншій частині позову відмовлено.
Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 05 вересня 2013
року рішення районного суду в частині
відмови у задоволенні вимог про
стягнення штрафу залишено без змін, в
іншій частині рішення скасовано. Позов
ПАТ КБ «Надра» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитом у
розмірі 12 559,91 доларів США, що
еквівалентно 60 832 грн. 88 коп. В іншій
частині позову відмовлено. Розподілено
судові витрати.

У касаційній скарзі ПАТ КБ «Надра»
просить скасувати судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
й ухвалити нове рішення про
задоволення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення районного суду та
відмовляючи у задоволенні позову до
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, апеляційний суд
правильно застосував положення ч. 4 ст.
559 ЦК України і, на підставі поданих
сторонами доказів, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
обґрунтованого висновку про те, що
кредитор пропустив строк пред'явлення
вимоги до поручителів, оскільки строк
повернення кредиту до 02 серпня 2011 року,
а з позовом до суду банк звернувся у
січні 2013 року.

Посилання в касаційній скарзі на те, що
у договорі поруки зазначено про дію
договору до повного виконання
зобов'язання не є обґрунтованими,
оскільки подібна вказівка у договорі
суперечить визначенню поняття строку у
ст. 251 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Миколаївського районного суду
Миколаївської області від 24 травня 2013
року (у залишеній апеляційним судом без
змін частині) та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 05
вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Умнова О.В.