АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

11 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючого Міцнея В.Ф.

суддів: Владичана А.І., Литвинюк І.М.

секретаря Лисак О.А.

за участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представників

ОСОБА_3 - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
володінні та розпорядженні майном, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне
рішення Вижницького районного суду
Чернівецької області від 3 квітня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у володінні та
розпорядженні майном.

Вказував на те, що 3 листопада 2011 року
він отримав свідоцтво про право на
спадщину за законом на майновий пай в
розмірі 1469 грн у пайовому фонді
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю „Світанок"
(далі - СТОВ „Світанок") Вижницького
району, який належав померлій ОСОБА_7

В рахунок майнового паю йому виділено в
натурі залізобетону трубу з
благоустрою ферми, яка знаходиться у с.
Коритне Вижницького району, а
відповідачам виділено будівлі цієї
ферми.

Разом з працівниками СТОВ „Світанок"
він намагався викопати виділену йому
трубу, однак ОСОБА_1 чинила йому
перешкоди і не дозволила це зробити,
заподіявши йому при цьому тілесні
ушкодження.

------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------

22ц - 917/14
головуючий у 1-й інстанції Кибич
І.А.

категорія 57
суддя-доповідач Міцней В.Ф.

Посилаючись на ці обставини, просив суд
зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкод у процесі викопування
залізобетонної труби.

Ухвалою Вижницького районного суду
Чернівецької області від 3 квітня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про
усунення перешкод у володінні та
розпорядженні майном залишено без
розгляду.

Заочним рішенням Вижницького
районного суду Чернівецької області
від 3 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 задоволено: зобов'язано
відповідачку не чинити позивачу
перешкод у процесі викопування
залізобетонної труби, що знаходиться
на території СТОВ „Світанок" у
с.Коритне Вижницького району
Чернівецької області.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду скасувати і ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог позивача, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права.

Вважає, що накладна № 189 від 21 грудня 2011
року, на яку посилається суд у рішенні,
не є документом, що посвідчує права
власності позивача на спірну трубу, яка
стикується зі з'єднуючими трубами
належного їй на праві власності
будівлі корівника.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримала вимоги апеляційної
скарги.

Представники ОСОБА_3 апеляційну скаргу
не визнали, вважають, що рішення суду є
законним, обґрунтованим і підстав для
його скасування немає.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а рішення
суду - скасуванню з ухваленням нового
рішення про відмову в задоволенні
позову з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивач на законних підставах
набув право власності на спірну трубу,
тому як власник цієї труби має право у
відповідності до ст.391 ЦК України
вимагати усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження своїм майном.

Проте з такими висновками суду не можна
погодитись, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 3 листопада 2011
року державним нотаріусом Вижницької
державної нотаріальної контори
позивачу ОСОБА_3 було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на
майновий пай в розмірі 1469 грн у
пайовому фонді СТОВ „Світанок", який
належав померлій ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(майновий сертифікат) серії ЧВ № 007745,
виданого Кортненською сільською радою
Вижницького району 15 квітня 2002 року.

Відповідно до накладної № 189 від 21
грудня 2011 року СТОВ „Світанок"
виділило позивачу в рахунок майнового
паю залізобетонну трубу вартістю 480 грн
(а.с.8).

Питання щодо виділення в натурі частки
в майні колективного
сільськогосподарського підприємства
врегульовано, зокрема, Законом України
від 14 лютого 1992 року №2114-ХІІ „Про
колективне сільськогосподарське
підприємство", Указом Президента
України від 29 січня 2001 року № 62 „Про
заходи щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки", постановою Кабінету
Міністрів України від 28 лютого 2001 року
№ 177 „Про врегулювання питань щодо
забезпечення захисту майнових прав
селян у процесі реформування аграрного
сектору економіки" і Порядком
розподілу та використання майна
реорганізованих колективних
сільськогосподарських підприємств
(далі - Порядок), затвердженим наказом
Міністерства аграрної політики
України від 14 березня 2001 року № 62 і
чинним на час виникнення спірних
правовідносин.

Згідно з п. 9 Порядку виділення із
складу пайового фонду майна у натурі
окремим власникам чи групам власників
за їх бажанням у процесі вирішення
майнових питань здійснюється
підприємством-правонаступником
(користувачем) на підставі рішення
зборів співвласників.

При виділенні майна в натурі
конкретному власнику
підприємство-правонаступник
(користувач) одночасно з підписанням
акта приймання-передавання майна
робить відмітку про виділення майна в
натурі у Свідоцтві про право власності
на майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства
(далі Свідоцтво), що засвідчується
підписом керівника підприємства та
печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення
майна в натурі індивідуально, акт
приймання-передавання майна можуть
бути підставою для оформлення права
власності на зазначене майно в
установленому порядку(п.15 Порядку).

Однак докази того, що зборами
співвласників майнових паїв
приймалося рішення про виділення
позивачу в рахунок майнового паю
залізобетонної труби, в матеріалах
справи відсутні.

Не містить таких даних і накладна № 189
від 21 грудня 2011 року, на яку посилається
суд як на доказ набуття позивачем права
на спірну трубу.

Інших доказів щодо дотримання порядку
виділення позивачу майна в натурі із
складу пайового фонду та оформлення
ним права власності на виділене майно
суду не надано.

У відповідності до ст.ст.10, 60 ЦПК
України позивач зобов'язаний довести
наявність свого права власності на
спірне майно.

За змістом ст. ст.391 ЦК України лише
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Таким чином, у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3 слід відмовити за
безпідставністю.

Враховуючи наведене колегія суддів
вважає, що рішення суду першої
інстанції відповідно до п.4 ч.1 ст.309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.307, 309, 314 ЦПК України ,
колегія суддів ,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Вижницького районного
суду Чернівецької області від 3 квітня
2014 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_3, в
інтересах якого діє ОСОБА_4, до ОСОБА_1
про усунення перешкод у володінні та
розпорядженні майном відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді: