Справа № 638/9222/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 червня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого: судді:
НАУМОВОЇ С.М.

При секретарі:
БЄДІЛО Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова заяву ОСОБА_1
про забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики
грошей.

В с т а н о в и в:

13.05.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом в якому просить
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_1 суму боргу за договором
позики грошей від 23.10.2012 року з
урахуванням індексу інфляції в сумі
262226,08 гривень, відсотків за
користування позикою у сумі 9233,08
гривень, 3 % річних у розмірі 4289,01
гривень, загалом 275748,17 гривень.
Стягунти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі
2757,48 гривень.

Позивачем надана до суду заява про
забезпечення позову в якій він просить
вжити заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 шляхом накладання арешту на
майно - нежитлові будівлі: 1. Склад № 5; 2.
Пилорама; 3. Гаража № 2.; Телятник № 2; 5.
Телятник № 3; 6. Склад № 1, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_1, що зареєстровані
за ОСОБА_2. Ухвалу про застосування
заходів забезпечення позову надіслати
в Державну реєстраційну службу м.
Харкова.

Суд, дослідивши позовну заяву і додані
до неї матеріали, заяву про
забезпечення позову, вважає заяву про
забезпечення позову такою, що підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі

На підставі ст. 151 ч. 3 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується забороною вчиняти
певні дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають
бути

співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Суд, перевіривши матеріали справи
вважає, що вимоги позивача є
співмірними, щодо заборони вчиняти
будь-які дії по відчуженню нежитлових
будівель: 1. Склад № 5; 2. Пилорама; 3.
Гараж № 2.; Телятник № 2; 5. Телятник № 3; 6.
Склад № 1, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1, що зареєстровані за ОСОБА_2.

В іншій частині заява про забезпечення
позову не підлягає задоволенню.

Згідно з положеннями ст. 153 ЦПК України
ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи. Особи,
винні в порушенні заходів
забезпечення позову, несуть
відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 151, 152, 153, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики грошей - задовольнити
частково.

Вжити заходи забезпечення позову, а
саме: заборонити вчиняти будь-які дії
по відчуженню нежитлових будівель: 1.
Склад № 5; 2. Пилорама; 3. Гараж № 2.;
Телятник № 2; 5. Телятник № 3; 6. Склад № 1,
що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що
зареєстровані за ОСОБА_2.

В іншій частині заяви про забезпечення
позову відмовити.

Копію ухвали направити до Державної
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції (місто
Харків, вулиця Короленка, 16) - для
виконання.

Копію ухвали, після її виконання,
направити відповідачу у справі - для
відома.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали..

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя:
С.М.НАУМОВА