Справа № 469/125/14-ц
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області у
складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.,

за участі секретаря -
Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Березанка заяву ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого
листа,-

в с т а н о в
и в :

Заявник ОСОБА_1 06.02.2014 року
звернувся до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа про
стягнення з ПАТ КБ «ПриватБанк» на його
користь судових витрат, які
складаються з судового збору в сумі 214,60
грн., витрат, пов*язаних з проведенням
судової почеркознавчої експертизи в
сумі 942,72 грн., витрат на правову
допомогу в сумі 3000 грн., всього 4157,32 грн.,
посилаючись на те, що виконавчий лист
втрачено при пересилці до Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ.

Сторони виконавчого провадження
та представник відділу ДВС у судове
засідання не з*явились, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України
неприбуття в судове засідання осіб, які
беруть участь у справі, не перешкоджає
проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Рішенням Березанського
районного суду Миколаївської області
від 21 травня 2013 року у задоволенні
позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовлено та
стягнуто з ПАТ КБ «ПриватБанк» на
користь ОСОБА_1 судові витрати, які
складаються з судового збору у сумі 214,60
грн., витрат, пов*язаних з проведенням
почеркознавчої експертизи в сумі 942,72
грн., витрат на правову допомогу в сумі
3000 грн., всього 4157,32 грн.

На виконання зазначеного рішення
Березанським районним судом
Миколаївської області 01.06.2013 року
видано виконавчий лист.

Оскільки оригінал виконавчого
листа втрачено, що вбачається з заяви
ОСОБА_1 про направлення виконавчого
листа до виконання в Жовтневий ВДВС
Дніпропетровського МУЮ та
повідомлення начальника Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ про
неотримання виконавчого листа, а
рішення суду не виконано і не втратило
своєї законної сили, на підставі ст.370
ЦПК України суд має право видати
дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.208-210, 370 ЦПК
України, суд -

у х в
а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката
виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Березанського районного суду
Миколаївської області від 21 травня 2013
року по цивільній справі № за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
судового рішення судом апеляційної
інстанції.

Суддя :