справа № 208/287/14-ц
№ провадження 2/208/825/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

15 травня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: Головуючого судді
Похвалітої С.М., при секретарі
Пентраковській М.В.,

За участю:

- Позивача ОСОБА_1,

- відповідача ОСОБА_2,

- прокурора прокуратури
Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області Монатка Д.C.,

- представника третьої особи, яка
не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради, Покори
Світлани Валентинівни,

розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради про
позбавлення батьківських прав,
призначення опікуном та стягнення
аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_5
звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, третьої особи, яка не заявляє
самостійні вимоги на предмет спору,
Органу опіки та піклування виконавчого
комітету Заводської районної у м.
Дніпродзержинську ради про
позбавлення батьківських
прав,призначення опікуном та стягнення
аліментів.

У своєму позові позивач посилалась на
те, що вона є матір'ю відповідача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 у
відповідача ОСОБА_2 народилась донька
ОСОБА_5. Відомості про батька дитини
записані зі слів матері. Деякий час
після народження дитини відповідач
займалась виховання дитини, але
останній рік вона веде аморальний
спосіб життя разом зі своїм цивільним
чоловіком, який є біологічним батьком
дитини, зловживають спиртними напоям. 20
червні 2013 року у службу у справах дітей
поступила скарга від сусідів на ОСОБА_2
та її співмешканця, як на осіб, які
погано поводяться з дитиною і
зловживають спиртними напоями. Після
проведення перевірки сім'ї відповідач
була поставлена на облік, як така, що не
виконує свої батьківські обов'язки. У
грудні 2013 року на її мобільний телефон
подзвонила адміністратор кафе «Реал» і
повідомила, що кілька діб відповідач з
компанією нетверезих осіб влаштувала
п'яний дебош в кафе та бійку. Все це
відбулось у присутності її онуки
ОСОБА_5, яку адміністратор її попросила
забрати, оскільки дитина вже протягом
трьох діб знаходиться без догляду, а її
батьки продовжують вживати спиртні
напої та зовсім не цікавляться дитиною.
З того часу її онука проживає разом з
нею. З того часу відповідач не
цікавиться донькою та не надає
матеріальної допомоги не її утримання.

Тому прохає суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її
опікуном дитини та стягнути аліменти
на утримання дитини на її користь з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до
повноліття.

В судовому засідання позивач ОСОБА_1
підтримала свої позовні вимоги,
прохала суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити її
опікуном дитини та стягнути аліменти
на утримання дитини на її користь з
відповідача ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку до
повноліття.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі, пояснила те, що раніше вона
зловживала алкогольними напоями, але
на даний час алкогольні напої не
вживає, працює та отримує заробітну
плату в розмірі 1600 грн..

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору, Орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Заводської районної ради м.
Дніпродзержинська, Покора С.В. вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо її доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так як відповідач
від виконання обов'язків щодо
утримання дитини злісно ухиляється.

Представник Прокуратури Заводського
району м. Дніпродзержинська Монатко
Д.С. вважає необхідним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
щодо її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, так
як відповідач від виконання обов'язків
щодо утримання дитини злісно
ухиляється.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8
пояснила те, що вона з 1988 року знайома з
позивачем ОСОБА_1, позивач дуже хороша
людина, на даний час ОСОБА_1 піклується
про свою онуку, а відповідача ОСОБА_2
вона вже давно не бачила.

Вислухавши позивача, відповідача,
прокурора Заводського району м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, представника позивача, третю
особу, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, свідка, вивчивши
матеріали цивільної справи, письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно до
свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьками зазначено
ОСОБА_9 та ОСОБА_2.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, дана обставина
підтверджується свідоцтвом про
народження, виданого міськ. ЗАГС м.
Дніпродзержинська, актовий запис № 2547.

Згідно до особового рахунку НОМЕР_1
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані в
квартирі за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до висновку про стан
здоров'я від 31 грудня 2013 року позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, може бути
опікуном малолітньої її онуки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також згідно до довідки № 002/219 позивач
ОСОБА_1 працює на ПАО ДМКД та має
заробітну плату за шість місяців в
розмірі 18 586, 34 грн.

Судом встановлено, що дитина ОСОБА_5 на
даний час проживає з позивачем ОСОБА_1,
дана обставина підтверджується актом
про проживання від 14 січня 2014 року.

Відповідно до ст. 150 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину.

Відповідно до висновку комісії з
питань захисту прав дитини виконавчого
комітету Заводської районної у місті
Дніпродзержинську ради від 17 березня
2014 року, вбачається, що відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 народила доньку
ОСОБА_5. У відношенні до дитини є
одинокою матір'ю. З часу народження
дитини ОСОБА_2 веде аморальний,
антигромадський спосіб життя, ніде не
працює. Вона та біологічний батько
дитини зловживають спиртними напоями,
ведуть мігруючий спосіб життя, не
займаються вихованням та розвитком
своєї малолітньої дитини.

У зв'язку із зазначеним, комісія
клопоче перед судом про прийняття
рішення щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, призначити ОСОБА_1
опікуном дитини та стягнути аліменти
на утримання дитини на користь ОСОБА_1 з
ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до повноліття.

Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він: не забрали дитину з
пологового будинку або з іншого
закладу охорони здоров'я без поважної
причини і протягом шести місяців не
виявляли щодо неї батьківського
піклування; ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною; є
хронічними алкоголіками або
наркоманами; вдаються до будь-яких
видів експлуатації дитини, примушують
її до жебракування та бродяжництва;
засуджені за вчинення умисного злочину
щодо дитини.

Відповідно до ст. 166 Сімейного Кодексу
України, особа, позбавлена
батьківських прав: втрачає особисті
немайнові права щодо дитини та
звільняється від обов'язків щодо її
виховання; перестає бути законним
представником дитини; втрачає права на
пільги та державну допомогу, що
надаються сім'ям з дітьми; не може бути
усиновлювачем, опікуном та
піклувальником; не може одержати в
майбутньому тих майнових прав,
пов'язаних із батьківством, які вона
могла б мати у разі своєї
непрацездатності (право на утримання
від дитини, право на пенсію та
відшкодування шкоди у разі втрати
годувальника, право на спадкування);
втрачає інші права, засновані на
спорідненості з дитиною.

Згідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Виходячи з вище наведеного суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача про позбавлення відповідача
ОСОБА_2 батьківських прав відносно
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, підлягають
задоволенню, так як відповідач в
судовому засіданні не надала будь -
яких доказів того, що вона має
можливість утримувати дитину, змінила
свій спосіб життя.

У зв'язку з задоволенням позовних
вимог, на підставі ст.88 ЦПК України, суд
вважає необхідним стягнути сплачений
позивачем судовий збір у розмірі 243,60
грн. з відповідача на користь позивача,
що документально підтверджено.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 214 ЦПК
України, ст. ст. 150, 164, 165, 166 Сімейного
Кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору, Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Заводської
районної у м. Дніпродзержинську ради
про позбавлення батьківських
прав,призначення опікуном та стягнення
аліментів, задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
уродженки м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно її малолітньої
дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
опікуном малолітньої дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягувати з ОСОБА_2, уродженки м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на
утримання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1/4 частини її заробітку
(прибутку), але не менш 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку
до досягнення нею повноліття на
користь опікуна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнення аліментів з ОСОБА_2 проводити
щомісячно, починаючи з 21 січня 2014 року.

В силу ст. 367 ЦПК України рішення по
справі в частині стягнення аліментів в
межах суми платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Похваліта С. М.