Справа № 303/3339/14-ц
№ 2/303/1986/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

13 червня 2014 року
м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
укладеного між нею та відповідачем 07
лютого 2004 року у виконкомі
Брестівської сільської ради,
Мукачівського району, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 02 (свідоцтво про
одруження серії НОМЕР_1 від 07.02.2004 року).

Від даного шлюбу у них народилося троє
дітей, доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовні вимоги мотивує тим, що за
останні роки стосунки між позивачем та
відповідачем зіпсувалися. Почуття
взаємної любові, поваги, дружби
залишилися в минулому. Відповідач
ображає позивача, принижує її честь і
гідність, як жінки, матері, людини. Крім
того відповідач дозволяв собі
підіймати руки на позивача і все це
відбувалося на очах у дітей. Шлюбні
відносини між позивачем та
відповідачем давно припинилися,
спільного господарства не ведуть.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, просили їх
задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав, проти їх
задоволення не заперечив.

В судовому засіданні встановлено, що
між позивачем та відповідачем укладено
шлюб 07 лютого 2004 року у виконкомі
Брестівської сільської ради,
Мукачівського району, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 02, про що
свідчить свідоцтво про одруження серії
НОМЕР_1 від 07.02.2004 року, (а.с. 4).

У відповідності з вимогами ст. 112 СК
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, тому
приймаючи рішення, слід врахувати всі
обставини справи.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного
кодексу України шлюб гарантується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з частиною третьою ст. 105
Сімейного кодексу України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до ст.110 цього Кодексу.

З доводів позивача вбачається, що
спільне життя між ними не склалося,
оскільки почуття взаємної любові,
поваги, дружби залишилися в минулому,
відповідач ображає позивача, принижує
її честь і гідність, як жінки, матері,
людини. Шлюбні відносини між позивачем
та відповідачем припинилися, спільного
господарства не ведуть, проживають
окремо з листопада 2013 року, тому
подальше спільне життя та збереження
сім'ї є неможливим та суперечить
інтересам сторін.

При таких обставинах, суд приходить до
висновку, що причини, які спонукали
позивача на розірвання шлюбу,
являються обґрунтованими, подальше
сумісне життя подружжя і збереження
сім'ї стали неможливими, а позов про
розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Також з урахуванням того, що відповідач
визнав позовні вимоги, дітей ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_3, залишити проживати з
позивачем.

На вимогу позивача суд після
розірвання шлюбу залишає їй прізвище
ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені нею та документально
підтверджені судові витрати, а саме 243,60
гривень судового збору (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 07 лютого 2004 року у виконкомі
Брестівської сільської ради,
Мукачівського району, про що в Книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний запис за № 02, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу
залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити
проживати з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканця АДРЕСА_1 на користь позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2
243,60 гривень (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій