Провадження № 2/127/6718/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, відповідачем було подано клопотання про закриття провадження у справі, мотивоване тим, що на день звернення позивача до суду з вказаним позовом існує рішення суду ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, на думку відповідача, рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 30.08.2012 року було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 700,00 грн. щомісячно на період навчання сина до закінчення ним навчання в двох вищих навчальних закладах, зокрема і у Вінницькому торгівельно-економічному інституті КНТЕУ.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2014 року було зменшено розмір аліментів присуджених з відповідача на користь позивача вказаним рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.03.2014 року і до закінчення ним навчання на факультеті товарознавства, маркетингу та туризму Вінницького торгівельно-економічного інституті КНТЕУ.

Позивач та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, пояснивши суду, що зазначеними рішеннями суду було вирішено спір між сторонами станом на момент навчання сина строком до червня 2014 року, що і зазначено у вказаних рішеннях суду. Після червня 2014 року повнолітній син сторін - ОСОБА_4, продовжив навчання у Вінницькому торгівельно-економічному інституті КНТЕУ з новим строком навчання до червня 2016 року, тобто дія ухвалених судом рішень не охоплює новий строк навчання сина сторін, а він потребує матеріальної допомоги до закінчення навчання.

Тому, на думку позивача та її представника, у цьому випадку відсутні підстави для закриття провадження у справі визначені п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки підстава для звернення позивача з позовом до відповідача інша.

Зясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільних справ №206/3964/2012, №127/5730/14-ц, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у цивільній справі №127/20418/14-ц слід відмовити з таких підстав.

Пунктом 2 ч.1 ст. 205 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці від 30.08.2012 року у цивільній справі №206/3964/2012 було стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 700,00 грн. щомісячно на період навчання сина до закінчення ним навчання в двох вищих навчальних закладах, зокрема і у Вінницькому торгівельно-економічному інституті КНТЕУ (а.с. 42-46).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2014 року було зменшено розмір аліментів присуджених з відповідача на користь позивача вказаним рішенням Замостянського районного суду м.Вінниці та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 500,00 грн. щомісячно, починаючи з 21.03.2014 року і до закінчення ним навчання на факультеті товарознавства, маркетингу та туризму Вінницького торгівельно-економічного інституті КНТЕУ (а.с. 40-41).

Наведеними вище судовими рішеннями була встановлена та обставина, що ОСОБА_4 навчається на факультеті товарознавства, маркетингу та туризму Вінницького торгівельно-економічного інституті КНТЕУ та закінчує навчання у червні 2014 року (а.с. 42).

Позивач звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, що є предметом судового розгляду у даній цивільній справі - 29.09.2014 року, тобто після строку, який охоплювався наведеними вище судовими рішеннями. При цьому позивач посилається на інші обставини в обґрунтування позовних вимог, а саме: щодо стоків навчання сина (до червня 2016 року) ніж ті, які були предметом судового дослідження у цивільних справах № 206/3964/2012 та №127/5730/14-ц.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що клопотання відповідача про закриття провадження у вказаній цивільній справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 168, п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у цивільній справі №127/20418/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчатись відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: