Справа № 740/48/14
Провадження № 2/740/135/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року
м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Бережняка В.Д.

при секретарі
Полторацькій В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Ніжині
клопотання представника відповідача
по первісному позову - позивача по
зустрічному позову ОСОБА_1 про
витребування доказів та доручення
доказів по цивільній справі за
первісним позовом публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до
ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання договору
кредиту і поруки недійсними , -

В с т а н о в и в:

Позивачем за первісним позовом
пред*явлені вимоги про стягнення з
відповідачів на його користь
заборгованість по кредитному договору
у сумі 35 820 (тридцять п*ять тисяч
вісімсот двадцять) грн. 80 коп. та
судовий збір у розмірі 358 (триста
п*ятдесят вісім) грн. 21 коп.

Позивачами за зустрічним позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пред*явлено вимоги про
визнання недійсним договору кредиту
№935/6-405 від 28.12.2007 року, укладеного між
ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 про надання
йому у тимчасове користування на
умовах забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошових
коштів в сумі 75 800 доларів США та
договору кредиту №935/8-92 від 27.03.2008 року,
укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та
ОСОБА_2 про надання йому у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошових коштів в сумі 80 000 доларів США;
про визнання недійним договору поруки
№935/09-243 від 27.03.2008 року, укладеного між
ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
згідно якого ОСОБА_1 взяла на себе
зобов*язання відповідати за виконання
ОСОБА_2 зобов*язань за договором
кредиту №935/8-92 від 27 березня 2008 року.

Представником позивачів за зустрічним
позовом до суду подано клопотання про
витребування доказів та доручення
доказів, в якому він просить долучити
до матеріалів справи оригінали таких
документів: заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Айрон»
від 16.10.2006 року, Договір купівлі-продажу
автомобіля №63 від 05 жовтня 2006 року, Акт
прийому-передачі №61 від 06 вересня 2006
року між ОСОБА_1 та ТОВ «Айрон», заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Айрон» від 09.10.2006 року,
зразки оригіналів підписів ОСОБА_1,
виконаних нею власноручно та
витребувати в Чернігівській філії -
обласному управління АТ «Державний
ощадний банк України» оригінал
Договору про внесення змін та
доповнень до Договору застави,
посвідченого ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу 18.10.2006 року №5087
від 12 лютого 2007 року; оригінал
Додаткового Договору №1/136 до
кредитного договору №460/1551 від 18.10.2006
року, укладеного між ВАТ «Державний
ощадний банк України» і ОСОБА_1; у
приватного нотаріуса Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
оригінал Довіреності від 16.10.2006 року,
виданої ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_4; у
приватного нотаріуса ОСОБА_5 оригінал
Договору дарування житлового будинку
АДРЕСА_1, укладеного в 2006 році.

Дослідивши матеріали справи в межах
заявленого клопотання, суд дійшов
висновку, що клопотання про
витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ч.1 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази. Клопотання про
витребування доказів має бути подано
до або під час попереднього судового
засідання, а якщо попереднє судове
засідання у справі не проводиться, - до
початку розгляду справи по суті із
долученням відомостей про
неможливість отримання таких доказів
особисто стороною або іншою особою, яка
бере участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України,
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

В пункті 13 ч.2 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства, що
регулюють провадження у справі до
судового розгляду» роз*яснено, що якщо
представлені докази недостатньо
підтверджують вимоги позивача чи
заперечення відповідача або не
містять в собі всіх необхідних даних
і у сторін є

є обґрунтовані складнощі у наданні
додаткових доказів, суд за їх

клопотанням зобов'язаний сприяти їм в
одержанні або витребуванні таких
доказів питання про забезпечення
доказів вирішується ухвалою. Відмова в
забезпеченні доказів оскарженню не
підлягає.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм
процесуального закону та постанов
Пленуму Верховного Суду України,
оскарженню підлягає ухвала про
забезпечення доказів, а ухвала про
відмову у забезпеченні доказів
оскарженню в апеляційному порядку не
підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвали, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи вищенаведене
та з огляду на подане суду клопотання,
беручи до уваги наявність перешкод
стосовно самостійного отримання
вказаних документів, а також з тієї
підстави, що відповідні документи
мають істотне значення для всебічного
вирішення справи, суд приходить до
висновку про доцільність задоволення
даної заяви та витребування
відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.137, 138, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача
по первісному позову - позивача по
зустрічному позову ОСОБА_1 про
витребування доказів та доручення
доказів задовольнити.

Зобов*язати обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України»
надати оригінал Договору про внесення
змін та доповнень до Договору застави,
посвідченого ОСОБА_3, приватним
нотаріусом Чернігівського міського
нотаріального округу 18.10.2006 року №5087
від 12 лютого 2007 року.

Зобов*язати обласне управління АТ
«Державний ощадний банк України»
надати оригінал Додаткового Договору
№1/136 до кредитного договору №460/1551 від
18.10.2006 року, укладеного між ВАТ
«Державний ощадний банк України» і
ОСОБА_1.

Зобов*язати приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 надати оригінал
Довіреності від 16.10.2006 року, виданої
ОСОБА_1 громадянці ОСОБА_4.

Зобов*язати приватного нотаріуса
ОСОБА_5 надати оригінал Договору
дарування житлового будинку АДРЕСА_1,
укладеного в 2006 році.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Д.Бережняк