06.11.2014 Справа № 337/1532/14-ц
Пров. № 2/337/2296/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2014 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подала до суду позов до відповідача про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, предметом цього правочину є нежитлове приміщення №73 в б.6 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання, підтримане відповідачем, про зупинення розгляду справи до розгляду по суті справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в тому числі і нежитлового приміщення №73 в б.6 по вул.Гудименка в м.Запоріжжі.

Представник позивача проти зупинення провадження заперечує, оскільки вважає, що хоча предметом вказаних цивільних справ і є один і той же об»єкт нерухомого майна, але мають місце різні правовідносини, і розгляду цієї справи не перешкоджає розгляд справи про розподіл майна подружжя. Також, послався на ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2014 року, якою було скасовано попередню ухвалу суду про зупинення цієї справи.

Представник третьої особи клопотання про зупинення провадження по справі підтримав.

Вислухавши сторони та дослідивши письмові матеріали клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження по справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2014 року, розподілене майно подружжя по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, за ОСОБА_1 визнано право власності на ? частину приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Гудименка б.6 прим.73, та виділено їй в користування відповідні кімнати даного приміщення.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29.10.2014 року вказані рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя та ухвала апеляційного суду Запорізької області скасовані, справу направлено на новий розгляд.

При цьому, у вказаній ухвалі ВССУ зазначено, що при ухваленні скасованих судових рішень не враховано те, що у разі передання подружжям свого спільного сумісного майна до статутного фонду приватного підприємства, учасником якого є один з подружжя, майно переходить у приватну власність цього підприємства, а в іншого з подружжя право власності на майно трансформується в право вимоги, сутність якого полягає у праві вимоги виплати половини вартості внесеного майна в разі поділу майна подружжя /а не право власності на саме майно/, або право вимоги половини отриманого доходу від діяльності підприємства, в зв»язку з чим суди прийшли до передчасного висновку про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою м.Запоріжжя, вул.Гудименка б.6 прим.73, яке передане до статутного фонду ПП «Стоматологія Нова», про визнання власності на частини цього приміщення кожному з подружжя.

Однією з підстав невизнання ОСОБА_2 як цього позову, так і позову про розподіл майна подружжя, є те, що спірне нежитлове приміщення було ним придбане особисто та використовувалось саме у господарській діяльності ПП «Стоматологія Нова», учасником якого він є, в тому числі і під час подружнього життя з позивачкою ОСОБА_1.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 02.07.2014 року було скасовано ухвалу Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29.05.2014 року про зупинення провадження по цій справі до розгляду по суті спору про розподіл майна ОСОБА_1 у зв»язку з тим, що «вирішення питання про визнання правочину недійсним та застосування наслідків правочину не впливає на вирішення спору про розподіл майна подружжя».

Проте, на даний час підстави для скасування рішень суду про розподіл майна подружжя, які наведені в ухвалі ВССУ від 29.10.2014 року та підлягають з»ясуванню та врахуванню при винесенні судами рішення про розподіл майна ОСОБА_1, яке використовувалось в господарській діяльності ПП «Стоматологія Нова», суд вважає такими, що мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи та впливають на вирішення спору про визнання правочину недійсним та застосування наслідків правочину.

Враховуючи наведені обставини, підстави скасування рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 16.04.2014 року та ухвали апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2014 року, наведені в ухвалі ВССУ від 29.10.2014 року, а також вимоги ст.11 ЦПК України щодо того, що суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем позовних вимог, суд приходить до висновку про те, що розгляд справи про визнання недійсним правочину передачі до статутного фонду ПП «Стоматологія Нова» спірного нежитлового приміщення та застосування наслідків недійсності правочину, неможливий до розгляду по суті спору про розподіл майна подружжя ОСОБА_1, до складу якого входить і спірне приміщення, та до набрання рішенням суду по цій справі законної сили.

Керуючись ст.ст.201,210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ПП «Стоматологія Нова», про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину зупинити до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, та до набрання рішенням по цій справі законної сили.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя