Справа № 1316/2952/12
Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/783/2861/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти Т.І., Федоришина А.В.

за участю секретаря: Іванової О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 02 липня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ПАТ "Український інноваційний
банк", Приватного нотаріуса
Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, третя
особа ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області про визнання
недійсним договору іпотеки та про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а
н о в и л а :

В липні 2012 року ОСОБА_4 звернулася в суд
з позовом до ОСОБА_5, ПАТ "Український
інноваційний банк", приватного
нотаріуса Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, третя
особа ВДВС Пустомитівського РУЮ
Львівської області, в якому просила:
визнати недійсним договір іпотеки від
03.03.2008 року укладений між ОСОБА_5 та АТ
«Український інноваційний банк»;
визнати таким, що не підлягає
виконанню, виконавчий напис приватного
нотаріуса Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6 від 02.12.2008
року, реєстровий № 4982, про звернення
стягнення на садовий будинок НОМЕР_1,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 0,0486 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий № :04:000:0026, що належить
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на праві спільної
сумісної власності; зобов'язати
приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
скасувати реєстраційний запис № 822 від
03.03.2008 року щодо реєстрації в
Державному реєстрі іпотек іпотеки
садового будинку НОМЕР_1, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,0486 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий № :04:000:0026; зобов'язати
приватного нотаріуса Пустомитівського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
скасувати реєстраційний запис № 823 від
03.03.2008 року щодо заборони відчуження
садового будинку НОМЕР_1, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 та
скасувати реєстраційний запис № 824
щодо заборони відчуження земельної
ділянки площею 0,0486 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий №
:04:000:0026.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що
відповідно до договору іпотеки,
укладеного 03.03.2008 р. між ОСОБА_5 та АТ
«Український інноваційний банк» на
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № 19-06/2324-037 від
03.03.2008 р., ОСОБА_5 передав в іпотеку банку
садовий будинок НОМЕР_1, який
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
земельну ділянку площею 0,0486 га, яка
розташована за адресою АДРЕСА_1, які
були придбані під час перебування її в
шлюбі з ОСОБА_5 При укладенні договору
іпотеки не було отримано її письмової
нотаріально посвідченої згоди на
вчинення правочину, чим порушено право
власності позивачки на майно, яке
набуте нею та ОСОБА_5 за час шлюбу. На
думку позивача, виконавчий напис № 4982,
вчинений 02.12.2008 року приватним
нотаріусом Пустомитівського районного
нотаріального округу ОСОБА_6, за яким
звернуто стягнення на передане в
іпотеку майно з метою задоволення
вимог банку в сумі 216 363,84 грн., в тому
числі 157 699,48 грн. та 6 702,01 євро, підлягає
визнанню судом таким, що не підлягає
примусовому виконанню, у зв'язку з тим,
що нотаріус при вчиненні виконавчого
напису не переконався у безспірності
розміру сум, що підлягають стягненню за
написом, та безспірності характеру
правовідносин сторін, а також у зв'язку
з тим, що виконавчий напис порушує
права позивача як співвласника
предмета іпотеки.

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 02 липня 2013
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено, скасовано заходи
забезпечення позову, вжиті відповідно
до ухвали Пустомитівського районного
суду Львівської області від 20.07.2012 р.

Рішення суду в апеляційному порядку
оскаржила позивач ОСОБА_4, яка
покликаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення та
неправильне застосування норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.
Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що
суд безпідставно відмовив у
задоволенні вимоги про визнання таким,
що не підлягає виконанню виконавчого
напису № 4982, вчиненого 02.12.2008 р.,
оскільки при вчиненні цього
виконавчого напису нотаріусом було
допущено порушення вимог Закону
України «Про нотаріат» щодо права
нотаріуса на вчинення такого напису
лише за наявності безспірної
заборгованості, підтвердженої
відповідними документами, якими можуть
бути виключно документи первинної
бухгалтерської документації, а при
вчиненні виконавчого напису нотаріус
не отримував від банку таких первинних
бухгалтерських документів щодо
здійснення часткового погашення боргу,
внаслідок чого відсутні підстави
вважати безспірними суми
заборгованості, процентів і штрафних
санкцій, які зазначені у написі.
Апелянт зазначає, що виконавчий напис
вчинено на суму 218803, 88 грн., в той час, як
відповідно до надісланої банком заяви
від 20.10.2008 р. ОСОБА_5 повідомлено про
заборгованість за кредитом в розмірі
187343, 85 грн., інших претензій чи вимог на
суму саме 218803, 88 грн. боржнику не
направлялось. Крім того позивач вказує,
що всупереч положенням п. 283 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, оспорюваний
виконавчий напис було вчинено до
спливу тридцяти днів з моменту
одержання ОСОБА_5 заяви банку про
усунення порушень.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників позивача і відповідача,
перевіривши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції було
встановлено, що позивачем ОСОБА_4 03
березня 2008 року було дано нотаріально
посвідчену згоду на передачу її
чоловіком ОСОБА_5 земельної ділянкки
пл.0,0486 га та садового будинку в СТ
«Ратний ветеран» (а.с. 77). Отже, позовні
вимоги про визнання недійсним договору
іпотеки від 03.03.2008 року з тих підстав, що
позивач, нібито, не давала нотаріально
посвідченої згоди на укладення
договору іпотеки , до задоволення не
підлягали.

Доводи апеляційної скарги про те,
що при вчиненні виконавчого напису
нотаріусом було допущено порушення
вимог Закону України «Про нотаріат»
щодо права нотаріуса на вчинення
такого напису лише за наявності
безспірної заборгованості,
підтвердженої відповідними
документами, якими, на думку апелянта,
можуть бути виключно документи
первинної бухгалтерської
документації, яких при вчиненні
виконавчого напису нотаріус від банку
не отримував, колегія суддів вважає
надуманими, оскільки відповідно до п.284
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України
від 03.03.2004 року (яка була чинною на
момент вчинення виконавчого напису),
нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо
подані документи підтверджують
безспірність заборгованості або
іншої відповідальності боржника
перед стягувачем; за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років. Якщо для вимоги, за
якою видається виконавчий напис,
законом установлено інший строк
давності, виконавчий напис видається
у межах цього строку. Заборгованість
або інша відповідальність боржника
визнається безспірною і не потребує
додаткового доказування у випадках,
якщо подані для вчинення виконавчого
напису документи передбачені
Переліком документів, за якими
стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України. Строки, протягом
яких може бути вчинено виконавчий
напис, обчислюються з дня, коли у
стягувача виникло право примусового
стягнення боргу.

Згідно пункту 1 розділу
"Стягнення заборгованості за
нотаріально посвідченими угодами"
Переліку документів, за якими
стягнення заборгованості провадиться
у безспірному порядку на підставі
виконавчих написів нотаріусів,
затвердженого постановою КМУвід 29.06.1999
№ 1172 , передбачено, що нотаріусу
подаються:

1. Нотаріально посвідчені угоди,
що передбачають сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а
також право звернення стягнення на
заставлене майно. Для одержання
виконавчого напису подаються: а)
оригінал нотаріально посвідченої
угоди; б) документи, що підтверджують
безспірність заборгованості боржника
та встановлюють прострочення
виконання зобов'язання.

Отже, вищезазначеними
нормативними актами встановлено, що
достатність чи не достатність
документів, що підтверджує наявність
безспірної заборгованості визначає
нотаріус і цими нормативними актами
не передбачено, що доказами наявності
безспірної заборгованості можуть бути
виключно документи первинної
бухгалтерської документації.

Доводи апеляційної скарги про те,
що всупереч положенням п. 283 Інструкції
про порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, оспорюваний
виконавчий напис було вчинено до
спливу тридцяти днів з моменту
одержання ОСОБА_5 заяви банку про
усунення порушень, спростовуються
письмовими доказами у справі, зокрема
заявою банку від 16.09.2008 року № 19/1778 про
усунення порушень, викликаних грубим
порушенням зобов»язань по кредитному
договору № 19-06/2324-037 від 03.03.2008 року у
якій повідомляється, що у разі
невиконання зобов»язань по погашенню
заборгованості, 30 вересня 2008 року, банк
приступає до звернення стягнення на
предмет застави, котра була отримана
ОСОБА_5 07.09.2008 року (а.с.79).

Таким чином, колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги
законності і обґрунтованості
оскаржуваного рішення не спростовують,
оскаржуване рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому апеляційну
скаргу належить відхилити, оскаржуване
рішення -залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1
ст.314, ст.ст.317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 -
відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 02 липня 2013
року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

________________ Федоришин А.В.