Справа № 585/1403/14-ц
Номер провадження 2/585/533/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської
області

в складі: головуючого судді
Євтюшенкової В.І.,

при секретарі
Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ромнах справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
36650 грн. боргу та 3000 грн. матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 і просить стягнути з
відповідача на його користь суму боргу
за договором позики в розмірі 36650 грн., 3
% річних - 1062 грн. 50 коп., пені - 1758 грн. 22
коп., матеріальної та моральної шкоди -
3000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 29
жовтня 2012 року він за усним договором
позики передав позичальнику ОСОБА_2 для
власних потреб у власність грошові
кошти в сумі 25000 грн. зі строком
повернення 1 березня 2013 року. Починаючи
з березня 2013 року він у відповідача
вимагав повернення боргу, але він не
виконав взяті на себе зобов'язання. З
вересня 2013 року зв'язок з відповідачем
взагалі пропав, на телефонні дзвінки
він не відповідав. Коли 05 листопада 2013
року ОСОБА_2 вийшов на зв'язок, він
попросив віддати йому борг до кінця
місяця. Також відповідач надав йому
розписку від 05.11.2013 року про повернення
боргу до 30.11.2013 року, але в зазначений
термін і до цього часу він зобов'язання
не виконав. Тому вважає, що відповідач
також повинен сплатити йому суму боргу
з урахуванням індексу інфляції за весь
час прострочення, а також суму
банківських відсотків по кредитним
договорам та суму винагороди за
користування позикою. Крім того вважає,
що йому завдана моральна шкода,
оскільки він змушений був витрачати
дорогоцінний для нього та його сім'ї
час на пошуки коштів на потреби сім'ї та
брати позику в інших осіб. Моральна
шкода також полягає в його постійному
стресовому та нервовому стані, в якому
перебувала також його дружина, яка
годує маленьку дитину і їй
протипоказано нервування та стресовий
стан. Тому просить також стягнути його
користь завдану моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач уточнив
позовні вимоги, просить стягнути з
відповідача 25000 грн. боргу за договором
позики, 1062 грн. 50 коп. 3% річних, 2000 грн.
Матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної
шкоди. Пояснив про обставини, викладені
в позовній заяві, також пояснив, що
завдана йому моральна шкода полягає у
тому, що він хвилювався за свою дружину
і маленьку дитину, які були обмежені у
коштах у зв'язку з неповерненням боргу,
а матеріальна шкода, це витрати на
прибуття до суду та правову допомогу у
зв'язку з розглядом справи. ОСОБА_2
ніяких грошей і ніякого майна у рахунок
погашення боргу йому не передавав.

Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився
у судове засідання, про розгляд справи
повідомлений належним чином (а.с. 25).

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
(суму позики) або таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року
позивач за усним договором позики
передав відповідачу ОСОБА_2 для власних
потреб у власність грошові кошти в сумі
25000 грн. зі строком повернення 1 березня
2013 року .

05.11.2013 року відповідач, в присутності
свідків, надав позивачу розписку, в
якій зобов'язується погасити борг в
розмірі 25 000 грн. до 30 листопада 2013 року
(а.с. 3).

ОСОБА_2 в установлений договором
строк позику не повернув.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Строк прострочення виконання
зобов'язання по день розгляду справи
становить 15 місяців 3 дні, тому сума
трьох відсотків річних становить 943
грн. 74 коп. (25000х0.03%:12) = 62,50 грн.(за
місяць)х 15 + (62.5:30 днів х 3).

Відповідно до положень статті 1167 ЦК
України компенсація моральної шкоди
здійснюється за наявності всіх
загальних умов відповідальності за
завдання шкоди, а саме: протиправної
поведінки, моральної шкоди, причинного
зв'язку між протиправною поведінкою та
завданою моральною шкодою та вини
заподіювача.

Судова практика при цьому виходить із
положення, що "відповідно до загальних
підстав цивільно-правової
відповідальності обов'язковому
з'ясуванню при вирішенні спору про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди підлягають: наявність такої
шкоди, протиправність діяння її
заподіювача, наявність причинного
зв'язку між шкодою і протиправним
діянням заподіювача та вини останнього
в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен
з'ясувати, чим підтверджується факт
заподіяння позивачеві моральних чи
фізичних страждань або втрат
немайнового характеру, за яких
обставин чи якими діями (бездіяльністю)
вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи
в якій матеріальній формі позивач
оцінює заподіяну йому шкоду та з чого
він при цьому виходить, а також інші
обставини, що мають значення для
вирішення спору" (п. 5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31 березня
1995 року N 4 "Про судову практику в
справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди").

Згідно правової позиції ВСУ особа несе
відповідальність за заподіяну
моральну шкоду у випадках коли право на
її відшкодування безпосередньо
передбачено нормами Конституції
України або у випадках, передбачених
статтями 280, 611, 1167, 1168 ЦК України, а також
іншими нормами законодавства, які
встановлюють відповідальність за
заподіяння моральної шкоди.

Оскільки встановлено, що між
сторонами виник спір з приводу
невиконання договірних зобов'язань, а
договором позики не було передбачено
відшкодування моральної шкоди, то
ухвалені в справі судові рішення в
частині задоволення позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди слід
відмовити.

До того ж щодо стягнення моральної
шкоди позивачем не надано жодних
доказів, щоб підтверджували дані
позовні вимоги, тому вони не підлягають
задоволенню.

Також не підлягають задоволенню вимоги
про стягнення 2000 грн. матеріальної
шкоди, пов'язаної з прибуттям до суду та
оплатою правової допомоги, оскільки
вони нічим не підтверджені, а
відповідно до ст.10, 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Враховуючи, що при подачі позовної
заяви позивачем не сплачувався судовий
збір, його слід стягнути з позивача та
відповідача в дохід держави
пропорційно задоволених вимог: з
позивача - 164 грн. 71 коп., відповідача - 260
грн.00 коп.

Керуючись ст. 526, 625, 1046, 1047, 1049, 1167 ЦК
України, ст. 10, 60, 212, 88 ЦПК України,

в и р і
ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 25000 грн. та 943 грн. 74 коп. 3 %
річних, загалом - 25943 (двадцять п'ять
тисяч дев'ятсот сорок три) гривень. 74
коп.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 164
грн. 71 коп. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 260
грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня складання 10 (7, 8
червня - вихідні дні) червня 2014 року
повного рішення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні, - протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова