Справа № 2-112
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Новоселиця цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Малинівської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на будівельні
матеріали та обладнання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до відповідачів про визнання за нею
права власності на частину будівельних
матеріалів та конструктивних
елементів, які були використані під час
будівництва житлового будинку, який
розташований в АДРЕСА_1 без виділу в
натурі, посилаючись на те, що нею разом
із її покійним чоловіком ОСОБА_4 було
самовільно побудовано вказану будівлю
та вона має право на ? частину
будівельних матеріалів як співвласник
та на 1/6 частину будівельних матеріалів
як спадкоємець за законом першої черги
після смерті чоловіка, однак
відповідачі її право не визнають.

В судовому засіданні представники
позивачки підтримали позовні вимоги і
просили задовольнити їх.

Позивачка в суді допитана як свідок
дала пояснення, що вона спочатку
спільно проживала із ОСОБА_4 без
реєстрації шлюбу та вони спільно
заробляли гроші в Італії з 2001 року.
Потім у 2003 році почали будувати хату в
АДРЕСА_2, та в 2004 році одружившись знову
поїхали на заробітки за кордон. Тоді
веденням будівництва продовжили
займатися батьки чоловіка -
відповідачі по справі. Вона з ОСОБА_4
фінансували все будівництво шляхом
передачі грошей через автобуси та крім
того чоловік раз-два в рік привозив
кошти своїм батькам. У 2005-2006 роках вони
зробили документи та провели світло і
газ. Потім в 2012 році було повністю
закінчено перший поверх та вона із
чоловіком переїхали жити в нову хату.
Там вони вдвох прожили три місяці та
знову поїхали в Італію. Крім того її
мати, яка також була на заробітках в
Італії давала їм з ОСОБА_4 кошти на
будівництво. Після смерті її чоловіка в
будинок одразу поселилися її свекруха
та свекор і почали там проживати. Вони
запропонували їй п'ять тисяч Євро щоб
вона виїхала з будинку, але вона
відмовилася, забрала свої речі та
поїхала проживати до своєї матері.

Представники відповідачів в судовому
засіданні позов не визнали та пояснили,
що будівництво будинку, яке
розташоване по АДРЕСА_1 розпочалося
виключно відповідачами в 2000 році і було
повністю закінчене восени 2004 року до
весілля їхнього покійного сина ОСОБА_4
та позивачки. Земельна ділянка, на якій
побудований будинок призначена для
ведення сільського господарства, та
належала дідові покійного, який помер в
ІНФОРМАЦІЯ_2. До осені 2004 року будинок
був повністю оштукатурений та були
поставлені вікна та двері, а в 2005 році
його було тільки оновлено. Ніякі кошти
на цей будинок після весілля їхнього
сина ні син, ні невістка не давали.
Адресну частину будинку було відкрито
в сільській раді десь з 2006 року.

Відповідач ОСОБА_2 допитаний як свідок
дав покази, що він з дружиною після
одруження проживали у його батька і
вирішили побудувати свій будинок. Вони
розпочали будівництво в 2001 році. Потім
за браком коштів вони призупиняли
будівництво, але в 2003 та 2004 роках його
продовжували. Він зробив проекти на
електропостачання та газифікацію.
Новозбудований будинок він записав на
сина в сільській раді сам, оскільки
необхідно було виготовити проектну
документацію на світло та газ, а
батькова хата де проживав він з
дружиною оформлена на нього. Вони
будували будинок за гроші, які
заробляли на здачі великої рогатої
худоби та свиней та на пенсію, яку вони
з дружиною отримували. Крім того, син
також давав гроші на будівництво, але
тільки до одруження. Після одруження ні
син, ні невістка гроші на будівництво
не давали. Вони проживали в цьому
будинку після одруження в 2011 році коли
приїхали з Італії, а потім поїхали
назад на заробітки. В травні 2012 року
невістка сказала, що хоче розірвати
шлюб із сином, а в серпні цього ж року
вони вже разом не проживали. В травні 2005
року він з дружиною перший раз проживав
деякий час в новому будинку, потім до 2012
року проживали в ньому то вони, то син з
невісткою. Після смерті сина вони
постійно проживають в цьому будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 допитана в
судовому засіданні в якості свідка
дала покази, що вони з чоловіком за свої
кошти побудували будинок сину поряд зі
своєю хатою в АДРЕСА_2. До одруження їх
покійного сина він працював в Італії і
також дав їм на будівництво п'ять тисяч
доларів США, і вони за ці гроші купили
цеглу, але потім ще докупили за свої
кошти. Після одруження ні син, ні
невістка грошей на будівництво хати не
давали. В цьому будинку по черзі жили то
вона з чоловіком, то син з невісткою. В
травні 2012 року невістка сказала, що
хоче шлюб з сином розірвати і після
смерті сина вони з чоловіком постійно
живуть в цьому будинку. Чоловік сам
оформив будинок на сина в сільській
раді та виготовив документацію на газ
та світло.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав
покази, що в 2003 році він приймав участь
у будівництві в АДРЕСА_2, яке розпочав
ОСОБА_2 В 2004 році ще до одруження ОСОБА_4
та ОСОБА_1 будівництво було завершене.
На будівництві працювала бригада
майстрів та біля 30 підсобників. Зі слів
ОСОБА_2 з людьми, які працювали там він
розраховувався за свої кошти, та хату
він будував для сина також за свої
кошти, оскільки він розводив та здавав
велику рогату худобу. Коли почав жити в
цьому будинку ОСОБА_2 з дружиною він не
знає, але на даний час вони живуть в цій
хаті.

ОСОБА_7 в судовому засіданні був
допитаний в якості свідка та показав,
що в 2003 він як підсобник допомагав
будувати хату сусіду ОСОБА_2. В 2003 році
був залитий фундамент, побудована
криниця. Весною 2004 року були підняті
стіни, поставлений дах, вікна та двері,
а до вересня цього ж року до весілля
його сина була зроблена штукатурка.
ОСОБА_1 він бачив на весіллі, а також
минулого року на храму та похоронах
ОСОБА_4. За чиї кошти будувався будинок
він не знає.

Свідок ОСОБА_9 в суді дав показання, що
він був підсобником на будівництві
будинку в АДРЕСА_2, яке розпочав ОСОБА_2
Восени 2001 року був залитий фундамент, а
до осені 2004 року будівництво було
завершене. Влітку 2004 року за вікна та
двері йому заплатив ОСОБА_2 Його
покійного сина ОСОБА_4 за час
будівництва він не бачив та знав, що він
працював з 1999 року в Італії. З 2006 по 2009
роки він також працював в Італії і
бачив там ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він
являється сусідом ОСОБА_2, який в 2003
році розпочав будівництво житлового
будинку поруч зі своїм будинком в
АДРЕСА_2. Він допомагав на будівництві
як підсобник і за роботу йому платив
ОСОБА_2 Хата була повністю побудована і
поштукатурена до осені 2004 року. Крім
того ще до весілля ОСОБА_4 та ОСОБА_1
були поставлені вікна та двері за якими
він їздив в с. Клішківці. За чиї кошти
будувався будинок він не знає, але за
все розраховувався ОСОБА_2, крім того
він також сам проводив світло. Під час
будівництва ОСОБА_4 на Україні не було,
він був в Італії. ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в
цьому будинку він бачив один раз восени
2012 року коли перевіряв газовий
лічильник, який був оформлений на
ОСОБА_4. Він також знає, що в 2004 році на
будівництві допомагали троє родичів
ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_10 в суді дала показання, що
вона знає тільки те, що ОСОБА_1 з ОСОБА_4
були в Італії на заробітках і почали
будувати хату десь на полі в АДРЕСА_2.
Вона в 2004 році була в них на весіллі.
Мати ОСОБА_1 постійно працює в Італії.
Після смерті ОСОБА_1 їй розповіла, що її
вигнали з їхнього будинку батьки
покійного.

Свідок ОСОБА_11 в суді дала показання, що
ОСОБА_4 та ОСОБА_1, ще за два роки до
їхнього весілля проживали разом та
перебували на заробітках в Італії, де
була і вона. Вони разом їхній заробіток
висилали батькам ОСОБА_4 на будівництво
будинку, який вони розпочали в 2004 році.
ЇЇ чоловік також приймав участь у
будівництві. Крім того мати ОСОБА_1, яка
також була в Італії давала молодому
подружжю гроші на будівництво. Вона в
2012 році була в них в гостях на храму і
будинок був фактично готовий. ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 приїжджали з Італії та жили в
новозбудованому будинку, також в 2012
році коли вони приїхали додому, то ще
щось в ньому доробляли. Після похорону
ОСОБА_4 його батьки вже жили в тому
будинку і ОСОБА_1 туди не пустили.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що вона
являється сусідкою позивачки в
АДРЕСА_3, їй відомо, що ОСОБА_1 разом з її
покійним чоловіком були на заробітках
в Італії. Вони разом прожили з моменту
реєстрації шлюбу 8 років. Вона була у
них в гостях на храму в 2012 році та на
похоронах ОСОБА_4. За чиї кошти
будувався їхній будинок вона не знає.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що він
являється рідним дядьком позивачки і
йому відомо, що ОСОБА_1 та її покійний
чоловік ОСОБА_4 після весілля
побудували хату. Він особисто
неодноразово допомагав на цьому
будівництві коли заливали пояс на
другий поверх через декілька років
після весілля. Його сестра, а саме мати
ОСОБА_1 допомагала їм коштами на
будівництво, оскільки була на
заробітках в Італії. ОСОБА_1 та ОСОБА_4
також були на заробітках в Італії і
висилали спільні кошти на будівництво.
Будівництвом їхнього будинку в АДРЕСА_2
займався батько ОСОБА_4. Він був в
гостях у ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на храму в 2012
році і хата була вже готова, крім того
було проведене світло та газ. Їхній
будинок розташований посеред городу,
поряд з будинком батька ОСОБА_4 і
огорожі між їхніми хатами не має. Після
похорону ОСОБА_4, а саме десь через два
тижні ОСОБА_1 розповіла йому, що її
вигнали з їхнього нового будинку
батьки її покійного чоловіка. Він разом
з мамою ОСОБА_1 поїхали за позивачкою та
забрали її з особистими речами, які
вони повиносили з хати.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаний в суді
в якості свідка пояснив, що він
являється другом ОСОБА_1 і він був у неї
та ОСОБА_4 на весіллі, вони йому
розповіли, що повинні їхати в Італію на
заробітки, оскільки мають мету
побудувати свою хату. За чиї кошти
будувався будинок він не знає.

Свідок ОСОБА_14 в суді дав показання, що
позивачка являється племінницею його
дружини. Він два рази допомагав на
будівництві в АДРЕСА_2, яке розпочали
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - це було в 2005 році.
Його просила допомогти мати позивачки.
На його думку будівництво велося за
гроші ОСОБА_1 та ОСОБА_4, оскільки вони
були 10 років на заробітках за кордоном.
Крім того він знає, що також мати ОСОБА_1
допомагали грішми на будівництво,
оскільки також була на заробітках. Він
був на похоронах ОСОБА_4 і в хаті на
другому поверсі потрібно було
доробляти ще ванну. Будівництвом хати
займався батько ОСОБА_4. ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 прожили в тому будинку десь рік,
а після похорону ОСОБА_4 її з дому
вигнали батьки покійного.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивачки, позивачку,
відповідачів та їхніх представників,
свідків, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 05.09.2004 року був зареєстрований
шлюб, який був припинений 03.12.2012 року у
зв'язку із смертю чоловіка.

Згідно даних погосподарського обліку
Малинівської сільської ради
Новоселицького району за 2006-2010 роки
встановлено, що за адресою АДРЕСА_1,
особовий рахунок НОМЕР_1, зареєстровано
спірне господарства, власниками якого
зазначені покійний ОСОБА_4 та позивачка
і вони там зареєстрували своє постійне
місце проживання у 2005 році. Будівництво
було самовільним, оскільки проводилося
без дотримання встановленого законом
порядку на земельній ділянці площею 0,20
Га для ведення особистого селянського
господарства. Факт належності
будівництва позиваці та її чоловіку як
спільного майна подружжя також
підтверджується і договором про
користування електричною енергією
№05313047, згідно якого позивачка та ПАТ ЕК
«Чернівціобленерго» домовилися про
постачання електричної енергії за
вказаною адресою.

Таким чином, оскільки позивачка та її
чоловік спільно в період шлюбу
самовільно будували житловий будинок,
то вони є в рівних частках
співвласниками будівельних матеріалів
та конструктивних елементів
використаних під час його будівництва
згідно ст.ст.331, 376 ЦК України та
відповідно до ч.1 ст.70 Сімейного кодексу
розмір їх часток становить одна друга
за кожним.

Враховуючи те, що спадщину прийняли як
позивачка, так двоє відповідачів, які є
спадкоємцями за законом першої черги,
то відповідно кожному із них належить
по 1/3 її частині, або 1/6 частина від
усього будинку. Інша половина
будівельних матеріалів будинку
належить позивачці як співвласнику
самовільного будівництва, а у зв'язку
із оспорюванням її права з боку
відповідачів підлягає визнанню судом.

Таким чином, загальна частка позивачки
із врахуванням спадщини становить 4/6
частин будівельних матеріалів, які
були використані під час будівництва
незавершеного житлового будинку.

Посилання відповідачів на обставину
того, що ними велося будівництво
спірного господарства за власні кошти
не було доведено в суді. Так, із показів
свідків відповідачів було лише
встановлено, що керував будівництвом
саме ОСОБА_2, однак чи оплачував він
роботи та матеріали за власні кошти, чи
за кошти позивачки та її покійного
чоловіка їм не відомо. Доказів того, що
відповідачі уклали із позивачкою чи її
покійним чоловіком договір про дольову
участь у будівництві суду надано не
було, а тому вони не можуть
претендувати на частку в такому майні
як співвласники самовільного
будівництва.

На підставі ст.ст.331, 376, 1261, 1268 ЦК
України, ст.ст.60, 70 Сімейного кодексу
України, суд керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 218
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
чотири шостих частин будівельних
матеріалів та конструктивних
елементів, які були використані під час
будівництва незавершеного житлового
будинку, що розташований в АДРЕСА_1
загальною вартістю 298654 гривень, в тому
числі на одну шосту частину в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернівецької
області через Новоселицький районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення.

Суддя: