Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1296/13-ц
Провадження № 2/211/44/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 травня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Рибаєва О.А.

при секретарі судового засідання:
Форманчук К.М.,

у присутності: представника позивача
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» - Бугайової Ю.А.,
представника відповідача 1 - ОСОБА_3,
представника третьої особи 2 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галис» - Тупчієнко
Д.К.,

у відсутність відповідача 1 - ОСОБА_5,
представника відповідача 2 -Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТД «Еліт
Сервіс», представника третьої особи 1 -
відділу примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривий Ріг
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до відповідача 1 - ОСОБА_5,
відповідача 2 - ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»,
третя особа 1 - Відділ примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Дніпропетровської області, третя особа
2 - ТОВ «Галис», про визнання прилюдних
торгів з примусової реалізації
предмету іпотеки недійсними, суд, -

в с т
а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» (далі ПАТ „Укрсоцбанк")
звернулося до суду 06.03.2013 р. з позовом,
вказавши, що 29.05.2008р. між АКБ
„Укрсоцбанк"- правонаступником якого є
ПАТ „Укрсоцбанк"- (надалі - позивач), та
ТОВ «Галис» був укладений генеральний
договір про надання кредитних послуг №
131/068/08 (надалі - Договір кредиту),
відповідно до якого Позивач надав у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 310 000,00 дол. США (триста десять тисяч
доларів США 00 центів) зі сплатою 14,00 %
річних з кінцевим терміном погашення
заборгованості до 28.05.2018р. (надалі -
Кредит) на умовах, визначених Договором
кредиту.

В якості забезпечення виконання
обов'язків по Договору кредиту між
позивачем та ТОВ «Галис» 29.05.2008р. було
укладено іпотечний договір №
131/043-1-131/068/08 (надалі Іпотечний договір).
Згідно п.1.1. Іпотечного договору, у
якості забезпечення виконання
зобов'язань за Договором кредиту,
передано в іпотеку нерухоме майно, а
саме: окремо розташована одноповерхова
нежитлова будівля з літнім майданчиком
та навісом, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 162,5 кв.
метрів. 26.05.2011 р. Господарським судом м.
Києва видано Наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галис»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2 899 832,64 грн., та витрати, пов'язані
з вирішенням спору в сумі 25 500,00 грн.
26.07.2011 р. до Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ подано заяву про
відкриття виконавчого провадження з
приводу виконання виконавчого
документу. 29.07.2011 р. державним
виконавцем Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження.
12.12.2011 р. державним виконавцем
Довгинцівського ВДВС Криворізького
МУЮ винесено постанову про передачу
матеріалів виконавчого провадження до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській
області. 12.12.2011 р. державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження. 15.02.2012 р.
призначено експерта для оцінки
вартості майна. 02.07.2012 р. було проведено
експертну оцінку іпотечного майна,
початкова вартість якого становила -565
749,00 грн. 27.07.2012 р. позивачем на ім'я
третьої особи 1 подано заперечення на
оцінку майна з проханням призначити
рецензування звіту. 20.11.2012 р. державним
виконавцем винесена постанова про
призначення рецензента, а 17.12.2012 р. -
призначено перші торги з реалізації
іпотечного майна. 18.12.2012 р. до позивача
надійшов лист про те що перші торги не
відбулися. 25.12.2012 р. до позивача
надійшло повідомлення про переоцінку
майна, вартість якого на думку
державного виконавця становить 424 31 1,75
грн. 28.01.2013 р. відповідачем - 2, з
порушенням діючої процедури
примусової реалізації призначені
другі прилюдні торги, з реалізації
нерухомого майна з початковою вартістю
майна після переоцінки - 424 31 1,75 грн.

28.01.2013р. відповідачем 2 були проведені
повторні прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна: окремо розташована
одноповерхова нежитлова будівля з
літнім майданчиком та навісом, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 162,5 кв.метрів, за
результатами яких складений протокол
№ 04-0355-12-І-2Н-1, переможцем яких
виявилася ОСОБА_5, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2(надалі - відповідач 1).

Позивач вважає, що вищевказані
прилюдні торги проведені з численними
порушеннями чинного законодавства,
зокрема Закону України «Про іпотеку»,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5 від 27.10.1999 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038
(надалі - Тимчасове положення).
Відповідно до п. 1.4. Тимчасового
положення, організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахування
вимог Закону України «Про іпотеку».

Відповідачем 2 допущені наступні
порушення діючого законодавства:

1. пропущений кінцевий строк проведення
прилюдних торгів: відповідно до ч. 1 ст.
43 Закону України «Про іпотеку прилюдні
торги проводяться в двомісячний строк
з дня одержання організатором
прилюдних торгів заявки державного
виконавця на їх проведення. Відповідно
до договору № 04-0355/12 від 26.1 1.2012р.
укладеним між третьою особою 1 та
відповідачем 2 кінцевий строк
реалізації предмету іпотеки сплив
26.01.2013р.

2. здійснена реалізація предмету
застави за недійсною оцінкою:
відповідно до ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження» визначення
вартості, оцінка майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Звіт про
оцінку майна у виконавчому провадженні
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно. Відповідно до Висновку про
вартість об'єкта оцінки він був
підписаний 02.07.2013р., тобто термін дії
скінчився 02.01.2013р. З цього часу суттєво
змінилася вартість Іпотечного майна,
що не знайшло свого об'єктивного
відображення під час реалізації
предмету іпотеки.

3. не здійснювались публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у двох місцевих засобів масової
інформації і про день, час і місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів. Відповідно до
положень ч.ч. 3,5 ст. 43 Закону України
«Про іпотеку» організатор прилюдних
торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня
початку прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів. У повідомленні зазначається
інформація про день, час, місце
проведення прилюдних торгів, опис
предмета іпотеки, що підлягає продажу,
місце, де можна отримати додаткову
інформацію про умови проведення
прилюдних торгів та іншу необхідну
інформацію. Не пізніше дня публікації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів у засобах масової інформації
організатор прилюдних торгів письмово
сповіщає державного виконавця,
іпотекодавця, іпотекодержателя та всіх
осіб, що мають зареєстровані у
встановленому законом порядку права та
вимоги на предмет іпотеки, про день, час
і місце проведення прилюдних торгів та
про початкову ціну продажу майна.

4. не забезпечення прозорості
проведення торгів призвело до
порушення права позивача як
Іпотекодержателя відповідно до ч. 1 ст.
12 Закону України «Про іпотеку»
звернути стягнення на іпотечне майно
відповідно до Закону.

5. не забезпечено належну реєстрацію
всіх бажаючих відповідно до ст. 44
Закону України «Про іпотеку». У
прилюдних торгах мають право брати
участь фізичні і юридичні особи, які
сплатили гарантійний внесок і можуть
відповідно до закону бути покупцями
нерухомого майна, що реалізується.
Учасники прилюдних торгів підлягають
реєстрації організатором прилюдних
торгів. Реєстрація припиняється не
раніше ніж за одну годину до початку
прилюдних торгів. Для цілей реєстрації
учасник надає організатору прилюдних
торгів документ, що посвідчує його
особу, заяву про участь у торгах,
документ, що підтверджує сплату
гарантійного внеску. Під час
проведення реєстрації учасник
прилюдних торгів отримує картку із
зазначенням його порядкового номера,
згідно з яким цей учасник бере участь у
торгах. Будь-який учасник може бути
покупцем предмета іпотеки, якщо він
запропонує найвищу ціну. Оскільки
стартова ціна на Других торгах, які
були призначені на 28.01.2013 року
виявилась надто низькою, позивачем
було прийнято рішення взяти участь в
прилюдних торгах для чого підготовлено
необхідні документи та сплачено
гарантований внесок, з метою не
допущення продажу майна за низькою
ціною та з метою купити даний об'єкт за
максимально високою ціною в межах 800
000,00 грн. Представником позивача
25.01.2013р. та 28.01.2013р. робились спроби для
реєстрації в якості учасника торгів
відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 44 Закону
України «Про Іпотеку», однак
відповідач 2 не забезпечив вільний
доступ всіх учасників до прилюдних
торів, чим позбавив позивача
можливості придбати за ринковою ціною
предмету іпотеки. Вищезазначені
твердження підтверджуються актом про
відсутність організатора торгів за
місцем реєстрації від 25.01.2013р. та
28.01.2013р., свідченнями свідків а також
додатковими відеозаписами до них.

Недотримання правил належної
реєстрації всіх учасників торгів, є
істотним порушенням процедури
прилюдних торгів.

Окрім того, Пунктом 8.1.
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого Наказом
Міністерства юстиції України №68/5 від
27.10.1999 р. Тимчасове положення,
встановлено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися, у
разі: відсутності покупців або
наявності тільки одного покупця: якщо
жоден із покупців не запропонував ціну,
вищу за стартову ціну лота; несплати в
установлений термін переможцем
прилюдних торгів належної суми за
придбане майно. У даному випадку перші
торги не відбулися в зв'язку з
відсутністю покупців. На других торгах,
які були призначені на 28.01.2013 р. були
проведені з порушенням а саме: був лише
один покупець.

В зв'язку з вищенаведеним третьою
особою 1 по справі допущені наступні
порушення діючого законодавства: не
надали право Позивачу задовольнити
свої забезпечені Іпотекою вимоги
шляхом заліку своїх забезпечених вимог
в рахунок ціни продажу. Відповідно до
ст. 49 Закону України «Про іпотеку».
Протягом десяти днів з дня оголошення
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, іпотекодержателі та інші
кредитори боржника відповідно до
пріоритету їх зареєстрованих вимог
мають право придбати предмет іпотеки
за початковою ціною шляхом заліку
своїх забезпечених вимог в рахунок
ціни майна. До позивача від третьої
особи не надходили відомості після
визнання перших торгів від 18.12.2012 р.
такими, що не відбулись, щодо
зарахування забезпечених іпотекою
вимог. У цьому випадку придбання
предмета іпотеки іпотекодержателем
оформлюється протоколом і актом про
реалізацію предмета іпотеки у порядку,
встановленому статтею 47 ЗУ «Про
іпотеку», а нотаріус на підставі такого
акта видає свідоцтво про придбання
майна з прилюдних торгів, якщо прилюдні
торги не відбулися. Порушення права
Іпотекодержателя задовольнити
забезпечені іпотекою вимоги шляхом
заліку своїх забезпечених вимог в
рахунок ціни продажу призвело до
порушення процедури виконавчого
провадження, яка відповідно до закону
повинна відповідати вимогам Закону
України «Про іпотеку».

31.01.2013р., незважаючи на численні
порушення Закону України «Про
іпотеку», Закону України «про
виконавче провадження», третьою особою
1 складений Акт про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна в
процедурі виконавчого провадження.
Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 47 Закону
України «Про іпотеку» в акті про
реалізацію предмета іпотеки має бути
зазначено: що реалізація предмета
іпотеки відбулась із дотриманням вимог
Закону України "Про іпотеку". Складання
зазначеного акту є підставою для
видачі нотаріусом свідоцтва про
придбання майна з прилюдних торгів.
Твердження третьої особи 1 щодо
відповідності прилюдних торгів
вимогам Закону України «Про іпотеку»
не відповідають дійсності, оскільки
спростовується вищенаведеними
доказами та порушує права позивача як
Іпотекодержателя.

Позивач вважає, що прилюдні торги
проведені з порушенням чинного
законодавства, зокрема Закону України
«Про іпотеку», Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 27.10.1999 року №68/5 від 27.10.1999 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 року за №745/4038
тому, ці торги повинні бути визнані
недійсними.

Позивач просить, визнати недійсними
прилюдні торги від 28.01.2013р. з реалізації
нерухомого майна, а саме: окремо
розташована одноповерхова нежитлова
будівля з літнім майданчиком та
навісом, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 162,5 кв.
метрів, що раніше належало Товариству з
обмеженою відповідальністю «Галис»
(ідентифікаційний номер юридичної
особи - 24231543, що зареєстровано у м.
Кривий Ріг, вул. Бородича, 2а) та були
оформлені протоколом № 04-0355- 12-І-2Н-1 від
28.01.2013р. і актом про проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна в
процедурі виконавчого провадження від
31.01.2013р., та стягнути з відповідача 1,2
судовий збір в розмірі 114,70грн.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, просить
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
надала повноваження представнику за
довіреністю №530 від 12.04.2013 року(а.с.45 -
копія довіреності).

Представник відповідача1 в судовому
засіданні, просила суд відмовити
позивачу в позовних вимогах, надала
суду 17.04.2013 року заперечення на позов
(а.с.57-58 - заперечення на позов), вказав
що, вимоги позивача є безпідставними,
такими, що не підлягають задоволенню, з
наступних підстав: згідно ч. 1 ст. 61
Закону України «Про виконавче
провадження» реалізація арештованого
майна, за винятком майна, вилученого з
обігу та зазначеного в частині 8 ст. 55
цього Закону здійснюється
спеціалізованими організаціями, які
залучаються на тендерній основі на
підставі договорів між Державною
виконавчою службою та
спеціалізованими організаціями шляхом
його продажу на прилюдних торгах,
аукціонах; частина 3 ст. 61 вищевказаного
закону передбачає, що «якщо передане
торговим організаціям майно не буде
продано протягом двох місяців, воно
підлягає переоцінці. У разі коли в
місячний строк після переоцінки майно
не буде продано, державний виконавець
повідомляє про це стягувана.

17. 12. 2012 року було призначено перші
торги з реалізації іпотечного майна.
Торги не відбулися в зв'язку з
відсутністю покупців, про що 18 грудня
2012 року позивач отримав листа від
державної виконавчої служби. 25 грудня
2012 року була здійснена уцінка
арештованого майна, про що позивач
повідомлявся письмово листом від 18.12.2012
року. Вартість оцінки арештованого
майна, та вартість переоцінки ( уцінки)
цього майна позивачем не
оскаржувалися. Таким чином, посилання
позивача на те, що «суттєво» змінилась
вартість іпотечного майна, пропущений
кінцевий строк проведення прилюдних
торгів не відповідає дійсності,
оскільки його переоцінка та строки
проведення торгів відбувалися згідно
чинного законодавства.

Крім того посилання позивача на
дійсність протягом 6 місяців звіту про
оцінку майна не може біти взята до
уваги, оскільки реалізація
арештованого майна відбувалася за
переоцінкою (уцінкою) в зв'язку з
невідбуттям перших прилюдних торгів.
Посилання позивача на те, що нібито не
здійснювалися публікації повідомлення
про проведення прилюдних торгів, не
забезпечено належної реєстрації всіх
бажаючих взяти участь у прилюдних
торгах є безпідставними, не
підтвердженими доказами. А посилання
позивача на відсутність «прозорості»
проведення прилюдних торгів взагалі є
незрозумілим. Також є безпідставним
посилання позивача на Наказ
міністерства юстиції України № 68/5 від
27. 10. 1999 р.( Тимчасове положення) яким
встановлено, що прилюдні торги
вважаються такими, що не відбулися у
разі відсутності покупців, або
наявності тільки одного покупця.
Стаття 45 ч. З Закону України «Про
іпотеку» передбачає, що відкриті торги
проводяться як мінімум при наявності
одного учасника. Крім того, ст. 50 Закону
України «Про іпотеку» передбачено,
припинення прав та вимог що до предмету
іпотеки після його реалізації «Після
продажу предмета іпотеки на прилюдних
торгах.,.припиняються будь які права та
вимоги інших осіб на нерухоме майно,
яке було предметом іпотеки які виникли
після державної реєстрації».

Відповідач 1 виконала всі умови при
укладанні договору купівлі- продажу,
отримала право власності та
зареєструвала його відповідно діючого
законодавства. Позивач не назвав
жодного доказу порушення умов договору
купівлі-продажу майна з боку
відповідача 1, передбачених Цивільним
Кодексом України, та які б тягли за
собою визнання угоди недійсною. З
урахуванням вищевказаного, відповідач
1 вважає, що вимоги позивача є
безпідставними, такими, що не
підлягають задоволенню, та просить суд
відмовити позивачу у задоволені
позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав суду 21.11.2013 року
заперечення на позов (а.с.110 -117 -
заперечення на позов), вказав що,
заперечує проти задоволення позовних
вимог позивача у зв'язку з їх
необґрунтованістю, невідповідністю
дійсним обставинам справи та нормам
чинного законодавства, виходячи з
наступного:

відповідно до п.1.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів реалізації
арештованого нерухомого майна
прилюдні торги з реалізації
арештованого рухомого майна за заявкою
державного виконавця організовує і
проводить спеціалізована організація,
з якою органом державної виконавчої
служби укладено відповідний договір.

Реалізація арештованого державними
виконавцями майна здійснюється на
підставі умов говору №04-0355/12 від
26.11.2012р., порядку реалізації
арештованого державними виконавцями
нерухомого майна предмета іпотеки,
передбачений Наказом Міністерства
юстиції України «Про затвердження
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна» №68/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 02.11.1999
року за №745/4038, Закону України «Про
іпотеку», Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до п.3.2 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація проводить
прилюдні торги за заявкою державного
виконавця, в якій зазначається
початкова вартість майна, що
виставляється на торги за експертною
оцінкою та інші відомості, передбачені
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15.12.99 N 74/5. На
підставі заявки Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області між ТОВ
"ТД"Еліт сервіс" та Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області 26 листопада
2012 року було укладено договір №04-0355/12
про надання послуг по організації і
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна
(предмета іпотеки), відповідно до якого
на прилюдні торги передається нерухоме
майно, а саме: окремо розташована
одноповерхова нежитлова будівля
загальною площею 162,5кв.м. з літнім
майданчиком та навісом Б, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
стартова ціна - 565 749,00грн., боржник -ТОВ
"Галис".

Пунктом 3.5. Тимчасового положення
визначено, що спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим у Мін'юсті
21.05.2003 року за №388/7709, на відповідному
веб-сайті інформацію про нерухоме
майно, що реалізується.

26.11.2012 року була розташована
інформація на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
468330 про проведення прилюдних торгів,
які були призначені на 17.12.2012р. за
реалізацією вищевказаного нерухомого
майна.

Листом від 27.11.2012 року всіх учасників
виконавчого провадження було
повідомлено про призначення прилюдних
торгів на 17.12.2012р. о 13:00год.

Листом від 17.12.2012р. було повідомлено
Начальника ВПВР УДВС ТУЮ у
Дніпропетровській області, ТОВ "Галис",
ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "Макс-груп" про те,
що торги, були призначені на 17.12.12р. не
відбулися в зв'язку з відсутністю
заявок покупців.

Відповідно до п.1.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
організація та проведення прилюдних
торгів реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України "Про іпотеку".

Відповідно до ч.3 ст. 43 закону України
«Про іпотеку» визначено, що
спеціалізована організація не пізніше
ніж за 15 днів до дня початку прилюдних
торгів публікує за місцем находження
предмета іпотеки принаймні в двох
місцевих друкованих засобах масової
формації повідомлення про проведення
публічних торгів. У повідомленні
зазначається формація про день, час,
місце проведення прилюдних торгів,
опис предмета іпотеки, що підлягає
продажу, місце, де можна отримати
додаткову інформацію про умови
проведення прилюдних торгів та іншу
необхідну інформацію. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації.

Вищевказана інформація була
розташована в засобах масової
інформації - формаційних джерелах
обласного значення, а саме: газета
"Народна правда" від 29.11.2012 року, "Лица"
від 30.11.2012 року.

03 січня 2013 року на адресу ТОВ "ТД"Еліт
Сервіс" від ВПВР УДВС ГУЮ у
Дніпропетровській області надійшов
Акт переоцінки арештованого
нерухомого майна, відповідно якого
арештоване нерухоме майно (предмет
іпотеки) був уцінений на 25%, та після
чого вартість якого складала - 424
311,75грн.

02.01.2013 року була розташована
інформація на веб-сайті Міністерства
юстиції України https://trade.informjust.ua/ під
реєстраційним номером повідомлення
475780 про проведення прилюдних торгів,
які були призначені на 28.01.2013р. о 13:00 год.
за вищевказаним арештованим нерухомим
майном.

Листом від 02.01.2013 року №13 всіх
учасників виконавчого провадження
було повідомлено про призначення
прилюдних торгів на 28.01.2013р. о 13:00год.

Вищевказана інформація була
розташована в засобах масової
інформації - формаційних джерелах
обласного значення, а саме: газета
"Народна правда" від 10.01.2013 року, "Лица"
від 11.01.2013 року.

В ході підготовки проведення прилюдних
торгів було зареєстровано - ОСОБА_5, яка
сплатила суму гарантійного внеску
відповідно до норм чинного
законодавства України.

Відповідно до ч.3 ст.45 ЗУ "Про іпотеку" у
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця, майно може бути придбане ним
за початковою ціною.

Відповідно до Протоколу №04-0355/12-І-2н-1
про проведення прилюдних торгів від
28.01.2013р. переможцем прилюдних торгів
був оголошений учасник - ОСОБА_5.

Відповідно до п.6.1 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна після
повного розрахунку покупців за
придбане майно, на підставі протоколу
про проведення прилюдних торгів та
копії документів, що підтверджують
розрахунок за придбане майно,
державний виконавець складає акт про
ведені прилюдні торги і подає його на
затвердження начальнику відповідного
органу державної виконавчої служби.

31 січня 2013 року між ТОВ "ТД "Еліт Сервіс"
та ВПВР УДВС ЕУЮ у Дніпропетровській
області був складений Акт про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки).

Щодо неналежного розміщення
інформації стосовно проведення
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна ТОВ "ТД "Еліт Сервіс"
зазначає наступне: відповідно до п.3.11
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна спеціалізована організація
письмово повідомляє державного
виконавця, стягувача та боржника про
дату, час, місце проведення прилюдних
торгів, а також стартову ціну
реалізації майна.

Дана норма права не передбачає
обов'язкового підтвердження отримання
позивачем такого повідомлення.

Щодо неналежного розміщення
інформації стосовно проведення
прилюдних торгів арештованого
нерухомого майна ТОВ "ТД "Еліт Сервіс"
зазначає наступне: відповідно до ст.43
Закону України «Про іпотеку»,
організатор прилюдних торгів не
пізніше ніж за 15 днів до дня початку
прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів.

На офіційному сайті Міністерства
юстиції України за даним нерухомим
майном були опубліковані наступні
повідомлення: №468330, №475780, Газети
"Народна правда", "Лица"

Позивач в своєму позові зазначає, що
торгівельною організацією був
порушений рок у 2 місяця відповідно до
ч.І ст.43 ЗУ "Про іпотеку", але це не
відповідає дійсності виходячи з
наступного: відповідно до норм
Цивільно-процесуального кодексу
України, якщо кінцевий день строку
випадає на вихідний день, то строк
продовжується до наступного робочого
дня.

Частиною 1 ст.43 ЗУ "Про іпотеку" визначає
строк в два місяці з дня отримання
заявки державного виконавця на
реалізацію арештованого нерухомого
майна, тобто перші торги повинні бути
проведені в строк не більш як два
місяці, а у випадку уцінки майна - не
пізніше місяця.

Акт уцінки нерухомого майна був
отриманий 03.01.2013р., тобто кінцевий рок
реалізації арештованого нерухомого
майна є 01 квітня 2013 року включно
відповідно о норм ЗУ "Про виконавче
провадження".

Також, позивач зазначає, що була
здійснена реалізація за недійсною
оцінкою і тому цей факт є порушенням
норм Тимчасового положення, ЗУ "Про
виконавче провадження", але це не
відповідає дійсності з огляду на
наступне: відповідно до Ухвали Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і римінальних справ за
позовом ПАТ "Родовід Банк" визначила, що
відповідно до ч.І ст.58 У "Про виконавче
провадження" визначення вартості майна
боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до ЗУ "Про оцінку майна,
майнових прав та професійну оціночну
діяльність в Україні". Згідно до ч.5 цієї
статті звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
іяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

На виконання вказаних вимог
законодавства, постановою державного
виконавця від 15.02.2012р. було призначено
проведення оцінки майна, що підлягає
примусовій реалізації.

Висновок був складений 02.07.2012р.
експертом ОСОБА_6. Договір про надання
послуг по реалізації арештованого
нерухомого майна укладений 26.11.2012р.

Тому, відповідно до судової практики,
саме 26.11.2012р. виникли договірні
відносини щодо надання послуг з
реалізації спірного арештованого
нерухомого майна (предмета іпотеки)
шляхом укладення договору, в якому була
вже визначена ціна нерухомого майна
згідно акта оцінки, тому саме ця дата
повинна бути врахована.

Враховуючи викладене вище, державний
виконавець передав на реалізацію майно
в межах шестимісячного строку з дня
підписання висновку та в нього
відсутні підстави для повторної оцінки
майна, оскільки майно вже було передано
на реалізацію. Ствердження позивача
про те, що йому не надали можливості
зареєструватися для участі у прилюдних
торгах, є хибним, тому що відповідно до
норм Тимчасового положення реєстрація
на участь у прилюдних торгах з
придбання предмета іпотеки
закінчується за час до торгів. Звідси
випливає, що позивача не було
позбавлено можливості зареєструватися
на прилюдні торги, а твердження щодо
свідків та відеозаписів, начебто які є
у останнього, є безглуздими, оскільки
докази, отримані незаконним шляхом не
мають доказової сили. Позивач жодний
раз не звертався до торгівельної
організації з листами про бажання
залишити за собою предмет іпотеки.
Відповідно до ч.З ст.45 ЗУ "Про іпотеку" у
разі участі у прилюдних торгах одного
покупця, майно може бути придбане ним
за початковою ціною. Відповідно до
Протоколу №04-0355/12-І-2н-1 про проведення
прилюдних торгів від 01.2013р. переможцем
прилюдних торгів був оголошений
учасник - ОСОБА_5. Відповідач 2 вважає, що
порушень з боку торгівельної
організації щодо одного учасника НЕ
МАЄ!.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом № 606-ХІУ від 21 квітня 1999 року, до
призначення прилюдних торгів, у тому
числі щодо відкриття виконавчого
провадження, накладення арешту на
майно, визначення вартості чи оцінки
майна тощо (ст. ст. 18, 24-27, 32, 33, 55, 57 цього
закону), то такі дії (бездіяльність)
державного виконавця підлягають
оскарженню в порядку, передбаченому
цим Законом (зокрема, ч. 7 ст. 24, ч. 4 ст. 26,
ч. З ст. 32, ч. З ст. 36, ч. 2 ст. 57, ст.. 55, 85
Закону).

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження й не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Відповідач 2 просить суд відмовити
позивачу в задоволенні позову.
Представник
третьої особи 1 в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав суду 17.04.2013 року та 21.11.2013 року
заперечення на позов (а.с.54-55,103-106 -
заперечення на позов), вказав що, вважає
позовні вимоги позивача
необґрунтованими та не підлягаючими
задоволенню, просив відмовити в
задоволенні позову.

Представник третьої особи 2 у судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав, просить задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши письмові матеріали справи,
суд вважає, що в задоволені позовних
вимог необхідно відмовити з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
29.05.2008р. між позивачем та третьою особою
2 був укладений генеральний договір про
надання кредитних послуг № 131/068/08
(а.с.7-12 - копія договір кредиту),
відповідно до якого позивач надав у
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 310 000,00 дол. США (триста десять тисяч
доларів США 00 центів) зі сплатою 14,00 %
річних з кінцевим терміном погашення
заборгованості до 28.05.2018р. на умовах,
визначених Договором кредиту. В якості
забезпечення виконання обов'язків по
Договору кредиту між позивачем та
третьою особою 2 29.05.2008р. було укладено
іпотечний договір № 131/043-1-131/068/08
(Іпотечний договір). Згідно п.1.1.
Іпотечного договору, у якості
забезпечення виконання зобов'язань за
Договором кредиту, передано в іпотеку
нерухоме майно, а саме: окремо
розташована одноповерхова нежитлова
будівля з літнім майданчиком та
навісом, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 162,5 кв.
метрів.

26.05.2011 р. Господарським судом м. Києва
видано Наказ про стягнення з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Галис»
заборгованості за кредитним договором
в сумі 2 899 832,64 грн., та витрати, пов'язані
з вирішенням спору в сумі 25 500,00 грн.(
а.с.26 - копія наказу).

26.07.2011 р. до Довгинцівського ВДВС
Криворізького МУЮ подано заяву про
відкриття виконавчого провадження з
приводу виконання виконавчого
документу (а.с.27 - копія заяви).

29.07.2011 р. державним виконавцем
Довгинцівського ВДВС Криворізького
МУЮ винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження (а.с.25 - копія
Постанови).

12.12.2011 р. державним виконавцем
Довгинцівського ВДВС Криворізького
МУЮ винесено постанову про передачу
матеріалів виконавчого провадження до
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
(а.с.28 - копія Постанови).

12.12.2011 р. державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області винесено
постанову про прийняття до виконання
виконавчого провадження. 15.02.2012 р.
призначено експерта для оцінки
вартості майна.

02.07.2012 р. було проведено експертну
оцінку іпотечного майна, початкова
вартість якого становила -565 749,00 грн.
(а.с.23 - копія висновку). 12.07.2012 р. третя
особа 1 направила позивачу, третьої
особі 2 лист №1314/11195 (а.с.24 - копія листа).
27.07.2012 р. позивачем на ім'я третьої особи
1 подано заперечення на оцінку майна з
проханням призначити рецензування
звіту. 20.11.2012 р. державним виконавцем
винесена постанова про призначення
рецензента.

26.11.2012 р. в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна
було розміщено повідомлення про торги
№458330 вищевказаного майна, кінцевий
строк реєстрації: 17.12.2012 р. 11.00 год.,
місце проведення торгів:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.. Бородича,3 (а.с.118-120 - копія
повідомлення).

27.11.2012 р. листом №8219 (а.с.22 - копія листа)
відповідач 2 повідомив позивача та
третю особу 2 про призначення на 17.12.2012
р. перших торгів з реалізації
іпотечного майна об 12.00 год. за адресою:
м. Кривий Ріг, вул.. Бородича,3.

18.12.2012 р. до позивача надійшов лист
№1314/24777 про те що перші торги не
відбулися (а.с.21 - копія листа). 25.12.2012 р.
третьою особою 1 оформлено акт про
проведення переоцінки арештованого
нерухомого (ас.19 - копія акту). Вартість
нереалізованого майна зменшена на 20
відсотків, та становить 424 31 1,75 грн.

02.01.2013 р. в системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна
було розміщено повідомлення про торги
№475780 вищевказаного майна, дата, час
проведення торгів: 28.01.2013 р. 13.00 год.,
заяву про участь в прилюдних торгах
встановленої форми та квитанції про
сплату гарантійного внеску, в тому
числі в день проведення прилюдних
торгів - в межах строку реєстрації,
надається за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул.. Берегова, 135 оф.2,
кінцевий строк реєстрації: 28.01.2013 р. 12.00
год., місце проведення торгів:
Дніпропетровська область, м. Кривий
Ріг, вул.. Бородича,3 (а.с.121-123 - копія
повідомлення).

02.01.2013 р. листом №13 (а.с.20 - копія листа)
відповідач 2 повідомив позивача та
третю особу 2 про призначення на 28.01.2013
р. торгів з реалізації майна яке
належить ТОВ «Галис» об 13.00 год. за
адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Бородича,3.

25.01.2013 р. позивач оформив заяву про
участь у прилюдних торгах
(реєстраційний № 882574) (а.с.16 - копія
заяви), але позивач не надав суду
підтвердження реєстрації або
відправлення цієї заяви.

25.01.2013 р. позивач склав акт про
відсутність організатора публічних
торгів за місцем їх знаходження (а.с.17 -
копія акту).

28.01.2013 р. позивач склав акт про
відсутність організатора публічних
торгів за місцем їх знаходження (а.с.18 -
копія акту).

Суд не сприймає надані акти про
відсутність організатора публічних
торгів за місцем їх знаходження, як
доказ відсутності організатора
публічних торгів за місцем їх
знаходження, оскільки, позивачем не
надано суду доказів повноваження
представника ОСОБА_7, який склав ці
акти.

28.01.2013р. відповідачем 2 були проведені
повторні прилюдні торги з реалізації
нерухомого майна: окремо розташована
одноповерхова нежитлова будівля з
літнім майданчиком та навісом, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 162,5 кв.метрів, за
результатами яких складений протокол
№ 04-0355-12-І-2Н-1 (а.с.30 - копія акту),
переможцем яких виявилася відповідач 1.
На
підставі протоколу № 04-0355-12-І-2Н-1 від
28.01.2013 р. було складено акт від 31.01.2014 р.
про проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна в процедурі виконавчого
провадження (а.с.29 - копія акту).

Вищевказані прилюдні торги проведені
згідно чинного законодавства, зокрема
Закону України «Про іпотеку»,
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.1999
року № 68/5 від 27.10.1999 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 02.11.1999 року за № 745/4038
(надалі - Тимчасове положення).
Відповідно до п. 1.4. Тимчасового
положення, організація та проведення
прилюдних торгів з реалізації предмета
іпотеки здійснюються з урахування
вимог Закону України «Про іпотеку»:

1. Відповідачем 2 не пропущений
кінцевий строк проведення прилюдних
торгів, який відповідно до ч. 1 ст. 43
Закону України «Про іпотеку»
проводяться в двомісячний строк з дня
одержання організатором прилюдних
торгів заявки державного виконавця на
їх проведення, тобто перші торги
повинні бути проведені в строк не більш
як за два місяці, а у випадку уцінки
майна - не пізніше місяця. Акт уцінки
нерухомого майна був отриманий
відповідачем 2 03.01.2013 р., тобто кінцевий
строк реалізації арештованого
нерухомого майна є 01.04.2013 року включно,
відповідно до норм ЗУ «Про виконавче
провадження».

2. Реалізація предмету застави
здійснена за дійсною оцінкою:
постановою третьої особи 1 від 15.02.2012р.
було призначено проведення оцінки
майна, що підлягає примусовій
реалізації. Висновок був складений
02.07.2012р. експертом ОСОБА_6. Договір про
надання послуг по реалізації
арештованого нерухомого майна
укладений 26.11.2012р. Згідно до ч.5 цієї
статті звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
іяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно. Тому,
відповідно до судової практики, саме
26.11.2012р. виникли договірні відносини
щодо надання послуг з реалізації
спірного арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) шляхом
укладення договору, в якому була вже
визначена ціна нерухомого майна згідно
акта оцінки, тому саме ця дата повинна
бути врахована.

3. Відповідно до ст.43 Закону України
«Про іпотеку», організатор прилюдних
торгів не пізніше ніж за 15 днів до дня
початку прилюдних торгів публікує за
місцезнаходженням предмета іпотеки
принаймні в двох місцевих друкованих
засобах масової інформації
повідомлення про проведення прилюдних
торгів.

На офіційному сайті Міністерства
юстиції України за даним нерухомим
майном були опубліковані наступні
повідомлення: №468330, №475780, Газети
"Народна правда", "Лица".

Крім того, як вказано раніше позивачу
надіслано листи повідомлення (а.с.20,22 -
копії листів) про час, дату та місце
проведення торгів, ці листи надані суду
саме позивачем (засвідчено печаткою
позивача).

4. Позивач не надав доказів суду про те
що, позивач звертався до відповідача 2,
або до третьої особи 1 з листами про
бажання залишити за собою предмет
іпотеки.

5. Позивачем не надано належних доказів,
що позивача було позбавлено можливості
зареєструватися на прилюдні торги.

6. Відповідно до ч.3 ст.45 ЗУ "Про іпотеку"
у разі участі у прилюдних торгах одного
покупця, майно може бути придбане ним
за початковою ціною.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.650,655,656 ЦК України, ст.ст.43,44,45,47
Закону України «Про іпотеку»,
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, ст..58 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 8, 10, 11, 208,
212, 214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволені позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_5, ТОВ «ТД «Еліт Сервіс», третя
особа 1 - Відділ примусового виконання
рішень управління ДВС Головного
управління юстиції у
Дніпропетровської області, третя особа
2 - ТОВ «Галис», про визнання прилюдних
торгів від 28.01.2013 року з реалізації
нерухомого майна, саме - одноповерхова
нежитлова будівля з літнім майданчиком
та навісом, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 162,5 кв.метрів,
що були оформлені протоколом №04-0355-
12-I-2Н-1 від 28.01.2013 року і актом про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна в
процедурі виконавчого провадження -
відмовити в повному обсязі.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Рибаєв О. А