У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ в складі:

Головуючого: Дьоміної О.О.,
Суддів: Мазур
Л.М.,
Макарчука М.А.,
Нагорняка В.А., Юровської Г.В.
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 листопада 2013 року, ухвали
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року та ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 лютого 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті особи - ОСОБА_10,
ОСОБА_4, про визнання частково
недійсним договору купівлі-продажу,
переведення прав покупця та визнання
права власності,

в с т а н о в и л а:

В вересні 2009 року ОСОБА_11 звернулася до
суду з позовом до відповідача про
визнання договору купівлі-продажу
квартир АДРЕСА_1 укладеного 27 жовтня 2000
року ОСОБА_6 з ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
який діяв у власних інтересах та в
інтересах неповнолітньої доньки
ОСОБА_12, частково недійсним, в частині
визначення покупцем ОСОБА_6 просить
перевести права покупця за цим
договором на неї та визнати право
власності на вказану квартиру за нею.

Також, одночасно ОСОБА_11 просила
визнати поважною причиною пропуску
троку позовної давності для звернення
до суду за захистом порушеного права.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_5
задоволено.

Поновлено ОСОБА_11 строк позовної
давності для звернення до суду з
позовом про визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
переведення права покупця за договором
купівлі-продажу та визнання права
власності на квартиру.

Визнано частково недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1,
укладений 27 жовтня 2008 року між ОСОБА_6
та ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та
посвідчений Першою Одеською державною
нотаріальною конторою і
зареєстрований в реєстрі за № 4-2916 в
частині визначення покупцем ОСОБА_6

Переведено права покупця за договором
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 27
жовтня 2000 року, укладеного між ОСОБА_6
та ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
посвідченого Першою Одеською
державною нотаріальною конторою і
зареєстрований в реєстрі за № 4-2916, на
ОСОБА_11

Визнано за ОСОБА_5 право власності на
квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання про
стягнення судового збору.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 22 листопада 2013 року та
ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 21 січня 2014 року залишено
без змін.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_4 про
перегляд рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2013 року, ухвали апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року та
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2014 року
у зв'язку із неоднаковим застосуванням
ст. ст. 41, 60, 63, 224 Цивільного кодексу УРСР
1963 року разом з клопотанням про
поновлення строку.

У клопотанні ОСОБА_4 просить поновити
зазначений процесуальний строк.

Причини пропуску строку про перегляд
судового рішення, зазначені вказаною
особою в клопотанні, з урахуванням
доданих до скарги матеріалів є
поважними, указане клопотання підлягає
задоволенню, а процесуальний строк -
поновленню.

До заяви про перегляд судових рішень як
приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах ОСОБА_4 додала:

- рішення Вищого спеціалізованого суду
України від 25 січня 2012 року, винесеного
за результатами розгляду касаційної
скарги на рішення Корольовського
районного суду м. Житомира від 10 грудня
2010 року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 16 березня 2011
року у справі за позовом про визнання
договору купівлі - продажу частково
недійсним та переведення прав покупця,
яким рішення Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 грудня 2010
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області від 16 березня 2011
року частково скасовано та ухвалено
нове рішення.

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України від 12 вересня 2012 року,
постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2012 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
червня 2012 року у справі за позовом про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на житловий будинок, за
зустрічним позовом про визнання
набуття житлового будинку ОСОБАв
період шлюбу, переведення права
покупця та права власності на нього,
визнання частково недійсним договору
купівлі-продажу та зобов'язання
вчинити певні дії, якою рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 27 червня 2012 року скасовано,
а рішення Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 30 січня
2012 року залишено без змін;

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Наданих для порівняння рішення та
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України від 25 січня 2012 року і 12 вересня
2012 року правові висновки у порівнянні з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2014 року
ґрунтуються на різних фактичних
обставинах, а не на неоднаковому
застосуванні ст. ст. 41, 60, 63, 224
Цивільного кодексу УРСР 1963 року.

З огляду на наведене, у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення
строку про перегляд рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 22 листопада 2013 року, ухвали
апеляційного суду Одеської області від
21 січня 2014 року та ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 лютого 2014 року
задовольнити, поновити строк про
перегляд вказаного судового рішення.

У допуску справи за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, треті
особи - ОСОБА_10, ОСОБА_4, про визнання
частково недійсним договору
купівлі-продажу, переведення прав
покупця та визнання права власності,
про перегляд рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 22 листопада
2013 року, ухвали апеляційного суду
Одеської області від 21 січня 2014 року та
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2014 року
до провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Дьоміна О.О.

Судді:
Мазур Л.М.

Макарчук М.А.

Нагорняк В.А.

Юровська Г.В.