overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З ун. № 382/1108/14-ц пр. № 2-н/382/52/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 1. Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101, 828
(вісімсот двадцять вісім) грн. 90
(дев'яносто) коп. за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1136/14-ц пр. № 2-н/382/80/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 434/1475/14-Ц
Провадження №2/434/1736/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з нього на її користь судовий збір. .

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 30 листопада 2012 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з червня 2013 року через відсутність взаєморозуміння.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

Крім того, необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 79, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 30 листопада 2012 року
Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Луганського міського управління юстиції у Луганській області , актовий запис № 749 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя

В.Є.Сбітнєв
Справа № 422/3133/14-ц
Провадження по справі № 2-о/422/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 06 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали заяви лікаря-психіатра Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Лікар-психіатр Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернулася до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122, 280 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 258, 284, 293
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної примусової допомоги
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на « 16» червня 2014 року на 17 годин 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 434/2273/14-Ц
Провадження №2/434/2032/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем .

Позивач позовні вимоги підтримала та просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, просив слухати справу за його відсутністю, про що надав суду заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи: як свідоцтво про укладення шлюбу, заява позивачки, заява відповідача.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 28 травня 1983 року. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 15 березня 2004 року через різні характери, сварки, які призвели до втрати любові та бажання жити однією сім'єю.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 79, 212-215, 223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 28 травня 1983 року
Артемівським відділом ЗАГС м.
Ворошиловград, актовий запис № 303 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 437/6184/14ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1, УДАІ ГУМВС України в Луганській області про звернення стягнення на предмет застави.

У судові засідання призначені на 23.05.2014 року та 03.06.2014 року не з'явився відповідач, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не доповів.

За таких підстав, суд вважає, що відповідач не з'явився до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, УДАІ ГУМВС України в
Луганській області про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Яготинський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З ун. № 382/1129/14-ц пр. № 2-н/382/73/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 1. Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101, 2277 (дві тисячі двісті сімдесят сім) грн. 44
(сорок чотири) коп. за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 434/3894/14-ц
Провадження №2-н/434/511/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті наказного провадження

28 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Река А.С., розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Центржилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою .

Відповідно до ст. 96 ч.1 п.3 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 100 ч.6 ЦПК України передбачає, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийняті заяви про видачу судового наказу.

Судом встановлено, що відповідачі -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу за заявою Міського комунального підприємства
«Центржилком» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.С. Река
Справа № 422/861/14-ц
Провадження по справі №2/422/236/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 26» лютого 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі: Савельєвій
К.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Перевальська, Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей , -

В С Т А Н О В И В :

« 13» лютого 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

« 26» лютого 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін.
Справа №
Провадження № 2/525/254/2014
У Х В А Л А

06.06.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши позовну заяву
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 15805 грн.87 коп., -

в с т а н о в и в:

Позивач Національна академія внутрішніх справ звернулась до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 15805 грн.87 коп.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року відмовлено у відкритті провадження за даним позовом і роз'яснено право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Апеляційного суду
Полтавської області від 22.04.2014 року ухвалу суду від 17.02.2014 року скасовано, а матеріали позовної заяви повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

21.05.2014 року матеріали позовної заяви надійшли до Великобагачанського районного суду Полтавської області.

Після виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України інформація про місце реєстрації відповідача у справі ОСОБА_3 з Велиокбагачанського РС УДМС України в Полтавській області надійшла до суду 06.06.2014 року.

З урахуванням ухвали Апеляційного суду
Полтавської області від 22.04.2014 року, провадження у справі підлягає відкриттю, позовна заява подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст.109 ЦПК України
Великобагачанському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, що підлягають з'ясуванню суддя вбачає за необхідне призначити по справі попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_3 про відшкодування витрат за період навчання в сумі 15805 грн.87 коп.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 19 червня

2014 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст.75
ЦПК України.

4. Направити всім особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 18.06.2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в

інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 615/895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 р. о 08:00 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Провадження № 2/369/281/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р. року
Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі головуючого судді
Волчко А.Я.

при секретарі
Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в
Києво-Святошинському районі Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та скасування державного акт, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення його позову до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в
Києво-Святошинському районі Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та скасування державного акт без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не суперечить діючому законодавству, позовну заяву залишає без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Управління Держземагенства в
Києво-Святошинському районі Київської області, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2 про визнання розпорядження незаконним та скасування державного акт залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя