overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8344/13-ц
Провадження № 2/344/344/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом
Всеукраїнської видавничої православної місії української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний
Банк України, приватний нотаріус
Львівського МНО ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року, укладеного сторонами, відповідно за зобов'язаннями кредитного договору
№KF46119 від 18.12.2007 року, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська видавнича православна місія української православної церкви
Київського патріархату, ОСОБА_1 звернулися до суду із позовом до публічного акціонерного товариства
"Фольксбанк", про визнання іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року, укладеного сторонами, відповідно за зобов'язаннями кредитного договору
№KF46119 від 18.12.2007, недійсним.

Частина 2 статті 159 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Оскільки головуючого у справі суддю замінено, суддя вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду, який почати спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Всеукраїнської видавничої православної місії української православної церкви Київського патріархату, ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національний
Банк України, приватний нотаріус
Львівського МНО ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору №4172 від 18.12.2007 року, укладеного сторонами, відповідно за зобов'язаннями кредитного договору
№KF46119 від 18.12.2007 року, недійсним, призначити до судового розгляду на 20.08.2014 року о 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
О.В.Бойчук
Провадження № 2/344/1394/14
У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретар Кондратів Х.І.,

за участю:

представника позивача
Шібель В.М.

відповідача
ОСОБА_2,

розглядаючи у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОКП
"Івано-Франківське ОБТІ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Івано-Франківське ОБТІ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційних збитків.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставлено одне питання.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку представника позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам науково дослідного кримінально експертного центру Івано-Франківського МВС в м.
Івано-Франківськ.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у даній цивільній справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи є підпис в графі "підпис" замовника" у замовленні № 12160 від 25.12.2012 року підписом ОСОБА_2?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам науково-дослідного кримінально експертного центру
Івано-Франківського МВС в м.
Івано-Франківськ, направивши їм копію ухвали, зібрані документи з підписами
ОСОБА_2 та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на них обов'язку.

Встановити строк для проведення експертизи - два місяці.

Зобов'язати відповідача у справі
ОСОБА_2, провести оплату за проведення експертизи в термін 20 днів з дня отримання рахунку та надати експертам всі необхідні зразки підписів в строк, необхідний для проведення експертизи, роз'яснивши йому положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 253/3254/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3937/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011 року по 01.03.2014 року у розмірі 5854 (п'ять тисяч вісімсот п'ятдесят чотири) грн. 54 коп.; - 3% річних у сумі 193 (сто дев'яносто три) - інфляційні нарахування у сумі 10
(десять) грн.. 76 коп.; - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4035/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4770/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: АДРЕСА_1 : на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1178 (одна тисяча сто сімдесят вісім) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4649/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 445/1327/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву МКП
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягненння боргу ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 1 липня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3598/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 червня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1445 (одна тисяча чотириста сорок п'ять) грн. 85 коп.; - 3% річних у сумі 8 (вісім) грн.. 35 коп.; - інфляційні нарахування у сумі 3 (три) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2935/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Горлівка Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 24 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Горлівської міської ради, Міського відділу реєстрації актів державного стану
Горлівського міського управління юстиції про визнання батьківства та наданні додаткового строку для прийняття спадщини - задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_2, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано Міський відділ реєстрації актів державного стану
Горлівського міського управління юстиції внести зміни до актового запису №154 від 05.02.1988, про народження
ОСОБА_1, вказавши в графі «батько» замість ОСОБА_3 ОСОБА_2.

Призначити, ОСОБА_1, додатковий строк для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її батька ОСОБА_2, що померІНФОРМАЦІЯ_2, в три місяці, який слід обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, оскільки у рішенні суду була виявлена описка, замість вірного по батькові «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного слід внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 24 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Горлівської міської ради, Міського відділу реєстрації актів державного стану Горлівського міського управління юстиції про визнання батьківства та наданні додаткового строку для прийняття спадщини, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду по батькові ОСОБА_2 з
«ОСОБА_2» на вірне «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4649/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 червня 2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа»,
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007, юридична область, вул. Ак. Павлова, 13: - суму заборгованості за послуги з централізованого опалення по платежах, встановлених договором про реструктуризацію №1012380 від 20.05.2013 року станом на 01.04.2014 року у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 77 коп.; - пеню у сумі 512 (п'ятсот дванадцять) грн.. - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/3925/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 10 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства по теплопостачанню
«Вуглик» Горлівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик»
Горлівському відділенні ПАТ
«Промінвестбанк» в Донецькій області, - суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.05.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 5099 (п'ять тисяч дев'яносто дев'ять) грн. 38 коп.; - 3% річних у сумі 173 (сто сімдесят три) - інфляційні нарахування у сумі 7 (сім) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 594/657/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 23 червня 2014 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/7816/14-ц
Провадження № 2-о/554/129/2014
Справа № 554/7816/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.06.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Київської районної у м. Полтаві ради,
Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану
Октябрського районного управління юстиції м. Полтави, про усиновлення неповнолітньої дитини,

встановила:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою 04.06.2014 року.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, Орган опіки та піклування Октябрської районної у м.
Полтаві ради, Відділ реєстрації актів цивільного стану Октябрського районного управління юстиції м.
Полтави, про усиновлення неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 13.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
13.10.2014 Справа № 756/9226/14-ц унікальний №756/9226/14-ц унікальний №2-о/756/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Конотопська міська рада, приватний нотаріус
Конотопського міського нотаріального округу Сумської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог ст. 258
ЦПК України.

Керуючись ст. 258 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 17 листопада 2014 року на 10:00 год. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 19.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя
А.В. Шевчук