overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2014 Справа № 554/9891/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9891/14-ц
Провадження № 2-н/554/1327/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати державним підприємством «Виробниче об'єднання
«Знамя», відповідно до ст.232 КЗпП
України, ст.ст. 5, 36-1 ЗУ «Про прокуратуру»,ст.ст.45, 95, 96, 102 ЦПК України 1. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання ідентифікаційний код юридичної особи
Полтавська область, м.Полтава,
Октябрський район, вулиця
Автобазівська, 2/9 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки с.Вісичі, Н-Санжарського району, Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 7968 (сім тисяч дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 07 (сім) 2. Стягнути з державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави (одержувач
УДКСУ у м. Полтава, банк ГУ ДКУСУ в бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195) судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
«___»_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко
Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, за позовною заявою
Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м.
Києва» до ОСОБА_1, третя особа
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м.
Києва з позовною заявою звернулося
Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м.
Києва» до ОСОБА_1, третя особа
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши дану заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

На підтвердження заявлених вимог не зазначено доказів про те чи зареєстрована відповідачка як суб'єкт підприємницької діяльності, чи має дозвіл на здійснення вказаного у позовній заяві виду діяльності для з'ясування підвідомчості справи.

Крім того, не наведено правового обґрунтування в позові з посиланням на норми матеріального закону.

До позовної заяви необхідно додати її копії та копії додатків до неї відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 121 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
Цивільного процесуального кодексу
України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 119-121 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча дирекція
Дніпровського району м. Києва» до
ОСОБА_1, третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків до 19 травня 2014 року, але не більше трьох днів з дня отримання ним копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М.
Виниченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4185/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 646/702/14-ц
Доповідач - Овсяннікова
Категорія: договірні
УХВАЛА

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Металокомплект» на рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 23 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Металокомплект» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Металокомплект» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство
«Металокомплект» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати, середнього заробітку та моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.00 год. 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1105/14-ц

2/330/368/2014

"04" червня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Ковальчук О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява оформлена з урахуванням положень ст.ст. 119,120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на утримання непрацездатної дружини.

Судове засідання по справі призначити на 12.06.2014 року на 10 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 12.06.2014 року.

?

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4179/14
Справа № 615/1888/13-ц
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

суддів - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на рішення
Валківського районного суду
Харківської області від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики № 144-11 від 11 липня 2011 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Українські вертольоти» про визнання недійсним зазначеного договору, стягнення сум належних до виплати при звільненні та моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Українські вертольоти» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики № 144-11 від 11 липня 2011 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Українські вертольоти» про визнання недійсним зазначеного договору, стягнення сум належних до виплати при звільненні та моральної шкоди .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11.20 год. 04 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22ц/790/3228/14
Головуючий І інстанції - Цвірюк Д.В.
Доповідач - Овсяннікова А.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової
А.І.,

суддів: - Бездітко В.М.,
Сащенко І.С.

при секретарі - Нестерцової
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа:
ВГІРФО Дзержинського району міста
Харкова про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и л а:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.

Вступна та резолютивна частина проголошується згідно ст. 209 ЦПК
України.

Колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2014 року - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 в особі її представника ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 500/2540/14-ц
Провадження № 2-н/500/305/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши заяву комунального підприємства «Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання житловогог будинку та прибудинкової територій.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 286/2971/14-ц
У Х В А Л А

27.08.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко
Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до диякона єпархії -
ОСОБА_2 про стягнення коштів , -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового засідання позивача пояснив, що він надавав допомогу єпархії, а тому просить залучити її до участі у справі як співвідповідача.

За таких обставин, суд вважає, що без залучення до участі у справі єпархії неможливо в повному обсязі дослідити та оцінити обставини справи, а тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідачем долучено до заперечення проти позову копію паспорту, з якого вбачається, що його вірне прізвище
«ОСОБА_2», а не «ОСОБА_2», тому відповідно воно підлягає заміні.

Керуючись ст.ст.33, 208, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до диякона єпархії - ОСОБА_2 про стягнення коштів -
Овруцько-Коростенську єпархію, що розташована за адресою: м. Овруч
Житомирської області, вул. Соборна, 3 як співвідповідача.

Замінити прізвище відповідача по справі позовом ОСОБА_1 до диякона єпархії - ОСОБА_2 про стягнення коштів з
«ОСОБА_2» на «ОСОБА_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 500/883/14-ц
Провадження № 2/500/1133/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 05 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст. 224 ч.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 504/1321/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, про встановленняя факту реєстрації шлюбу

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при участі Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, звернулася в суд з заявою про встановленняя факту реєстрації шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області, про встановленняя факту реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 03.06.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/2498/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/231/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/2498/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 355/545/14-ц
Провадження № 2/355/267/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду.

04 червня 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Київобленерго» в особі
Баришівського районного підрозділу до
ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Київобленерго» в особі
Баришівського районного підрозділу звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію.

До суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що за таких обставин є підстави для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Київобленерго» в особі Баришівського районного підрозділу до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості за спожиту електроенергію - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з таким позовом повторно.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів до апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду
В. М. Єременко
н.п.: 2-н/619/676/14 15.08.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про
АК «Харківобленерго» звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 14.08.2014 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області знятий з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1.., крім того в наданій довідці зазначено, що ОСОБА_1 померла.
У відповідності до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Таким чином АК «Харківобленерго»у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу АК «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
Справа № 276/661/14-ц
Провадження по справі № 2/276/320/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

04 червня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.< По батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко

Справа № 276/661/14-ц

Провадження по справі № 2/276/320/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

04 червня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 8 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Л. П. Сульженко