Справа № 750/4829/14
Провадження № 2/750/1722/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Супруна О.П.,
при секретарі - Носенко М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» про стягнення
суми страхового відшкодування,
16 березня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідача, в якому
просить стягнути на його користь
грн. та судові витрати.
Позивач та представник відповідача до
суду не з'явились, про час та місце
розгляду справи оповіщені, позивач
позов підтримав, а представник
відповідача його визнав, просили
справу розглядати без їх участі, про що
подали письмові заяви.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Просудове рішення у
цивільній справі», у разі визнання
відповідачем позову, яке не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.
У пункті 24 постанови № 2 від 12 червня 2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» Пленум Верховного Суду
України роз'яснив, що у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.
Суд приймає визнання відповідачем
позову, оскільки це не суперечить
закону і не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.
Судом встановлено, що 02.07.2013, о 12.30 год.,
ОСОБА_2, у м.Чернігові по вул. 1-го Травня,
керуючи автомобілем «DAEWOO Nexia», номерний
знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної
дистанції, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Tucson»,
номерний знак НОМЕР_2, який зупинився
попереду, після чого транспортний
засіб «HYUNDAI Tucson» здійснив зіткнення з
автомобілем «ToyotaCorolla», номерний знак
НОМЕР_3, в результаті чого транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України
та скоїв правопорушення, передбачене
Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 30 липня 2013 року
ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 425 гривень (а.с. 6).
Між ПАТ «УСК «ГАРАНТ-АВТО» та Таксі ПП
укладений поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів № АЕ/1476440.
Забезпеченим транспортним засобом
згідно вказаного Полісу є автомобіль
DAEWOONexiaSong, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 7).
18 липня 2013 року ОСОБА_1звернувся із
заявою про порядок виплати страхового
відшкодування до ПАТ «УСК
«Гарант-Авто», яка не була задоволена у
встановлений законом строк.
«ЄвроАсистанс» повідомило ОСОБА_1 про
те, що розмір страхового відшкодування
розраховано відповідно до Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
товариство, як повірений ПАТ «УСК
«ГАРАНТ-АВТО», перерахує суму
страхового відшкодування на вказаний
ним розрахунковий рахунок (а.с. 22).
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» (далі за текстом - Закон), при
настанні страхового випадку страховик
відповідно до страхової суми
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Отже, ПАТ «УСК «Гарант-Авто»
безпідставно не виплатило ОСОБА_1 у
страхове відшкодування, у зв'язку з чим
з відповідача на користь позивача
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 88, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА
СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» про
стягнення суми страхового
відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» на користь
тридцять дев'ять) грн. 18 коп. у
відшкодування матеріальної шкоди.
Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «ГАРАНТ-АВТО» на користь
ОСОБА_1477 (чотириста сімдесят сім) грн. 39
коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
О.П. Супрун