Справа № 459/1244/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого- судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в березні 2014 року
звернувся в суд з даним позовом, в заяві
вказав, що він є власником ? ідеальної
частки квартири АДРЕСА_1. Іншим
співвласником квартири являється
відповідачка по справі ОСОБА_2 Після
набуття даного права власності він
неодноразово намагався потрапити до
неї, але відповідачка не впускає його у
квартиру, не бажаючи давати будь-яких
пояснень з даного приводу. Просить
зобов'язати відповідачку не чинити
йому перешкод у користуванні його
часткою у спірній квартирі, вселити
його в дану квартиру, зобов'язати
відповідачку надати йому дублікат
ключів від квартири та стягнути з неї
на його користь судові витрати по
справі.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав, ствердив обставини
вказані в позовній заяві.

Належно повідомлена відповідачка
в судове засідання не з'явилася, про
причини неявки суд не повідомила, з
заявами та клопотаннями до суду не
зверталася. Судом направлялися судові
повістки про виклик та документи по
справі за місцем реєстрації
відповідачки, однак остання не
з'являлася у відділення поштового
зв'язку для отримання кореспонденції.
Рекомендовані листи були повернуті до
суду з відміткою «за закінченням
терміну зберігання», а тому суд
приходить до висновку, що відповідачка
була відсутня за зареєстрованою
адресою місця проживання, що у
відповідності до абз. 5 ч.5 ст.74 ЦПК
України розглядається як вручення
належним чином судового виклику або
судового повідомлення.

Дослідивши докази суд встановив
слідуюче.

Відповідно до копії договору міни
Серії ВРВ № 663952 від 29.10.2010 року, ОСОБА_1
обміняв належну йому квартиру АДРЕСА_2
на належну ОСОБА_3 ідеальну частку
квартири АДРЕСА_1.

Як вбачається з копії витягу про
державну реєстрацію прав виданого КП
ЛОР «Червоноградське МБТІ» № 36413819 від
26.11.2012 року, ОСОБА_1 на праві приватної
спільної часткової власності належить
? частка квартири АДРЕСА_1, відповідно
до договору міни від 29.10.2010 року.

Згідно копії технічного паспорту
квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
являються власниками ? ідеальної
частки даної квартири, кожен.

Відповідно до ст.ст. 317, 319, 391 ЦК
України, власникові належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. Власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, та може
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності зі ст. 391
Цивільного кодексу України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод щодо здійснення ним права
користування своїм майном.

Стаття 155 Житлового кодексу
України визначає, що власника квартири
не може бути позбавлено права
користування квартирою, крім випадків,
установлених законодавством.

Враховуючи наведене, беручи до уваги
те, що відповідачка чинить перешкоди
позивачу у здійсненні його права
володіти, користуватися та
розпоряджатися належною йому часткою
спірної квартири, то суд вважає позов,
обґрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення .

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
ОСОБА_1 перешкод у користуванні ?
часткою квартири АДРЕСА_1 та видати
дублікат ключів від вхідних дверей
даної квартири.

ОСОБА_1 вселити у квартиру
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого
судового збору та 75 грн. витрат на
оплату оголошення у пресі про виклик
відповідача, а всього - 318 (триста
вісімнадцять) грн. 60 коп.

Копію рішення направити
відповідачу.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 - ти днів
з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10-ти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль