overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/1512/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2014 року Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, зменшення обов'язкової частки в спадковому майні, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно та в зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтв про право на спадщину, зменшення обов'язкової частки в спадковому майні, поділ спадкового майна, визнання права власності на спадкове майно - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя
Т.В. Дубас
Справа № 666/3829/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про розірвання шлюбу .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 09:15год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 647/1415/14-ц
Провадження № 6/647/48/2014
У Х В А Л А

11.06.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого -судді Захарчук
В.В.

при секретарі -Соболь Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за заявою
Відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А
Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції у Херсонській області, звернувся із заявою до суду про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 3673/2011 за рішенням від 06.10.2011 року про стягнення з ВАТ
«Бериславське АТП -16537» боргових зобов'язань на користь ОСОБА_1. Оригінал вищезазначеного виконавчого листа
№22-ц-3673/2011, втрачений при пересилці.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час розгляд справи були повідомлені завчасно належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, поскільки, згідно рішення
Апеляційного суду Херсонської області від 06.10.2011 року, Бериславським районним судом Херсонської області 11.10.2011 року було видано виконавчий лист за № 22-ц-3673/2011 про стягнення з ВАТ
«Бериславське АТП -16537» боргових зобов'язань на користь ОСОБА_1.

Згідно заяви відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції у
Херсонській області, виконавчий лист було втрачено при пересилці між відділом державної виконавчої служби
Бериславського районного управління юстиції Херсонської області та стягувачем.

Згідно ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд який видав виконавчий лист, має право за заявою державного виконавця, та сторони по справі видати його дублікат.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 22-3673 2011року за рішенням від 06.10.2011 року про стягнення з
ВАТ «Бериславське АТП -16537» заборгованості по заробітній платі на користь ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня винесення ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В. В. Захарчук
Провадження № 2/641/1444/2014
Справа № 641/2054/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, по цивільній справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAH2A800000150 від 24.06.2008 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором №
HAH2A800000150 від 24.06.2008 року, позичальником за зазначеним кредитним договором є
ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_2, суд дійшов висновку про необхідність його залучення до участі у справі у якості третьої особи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 35 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
ОСОБА_2 (61000, АДРЕСА_1).

Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Справа № 645/391/14-ц
Провадження № 2-во/645/46/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко
Л.М., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулись до суду із заявою про внесення виправлень до судового наказу, виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова 13 березня 2014 року за заявою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2, ОСОБА_3 у розмірі 4 035,45 грн.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 103, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення виправлень до судового наказу - прийняти до розгляду.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 грудня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Личаківського районного суду м. Львова.

Копію ухвали направити сторонам.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.
І.
Справа № 666/4102/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна, -

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради, зацікавлена особа - ОСОБА_1 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року о 09:00год. у приміщенні
Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №607, викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1327/919/2012Головуючий у 1-й інстанції Новосад М.Д. Провадження № 22-ц/789/728/14 Доповідач - Щавурська
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Щавурська Н.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет
Червоноградської міської ради
Львівської області про повернення нежитлового приміщення та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказане рішення скасувати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2014 року визначено підсудність розгляду даної справи в апеляційному порядку апеляційним судом Тернопільської області.

16 квітня 2014 року, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі, на адресу апеляційного суду Львівської області надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про відкликання поданої нею апеляційної скарги на рішення Червоноградського міського суду від 23 грудня 2013 року у зв'язку із добровільним виконанням оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.
При відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Червоноградського районного суду
Львівської області від 23 грудня 2013 року слід повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Червоноградського районного суду Львівської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом КП
"Червонограджитлокомунсервіс" до
ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Виконавчий комітет
Червоноградської міської ради
Львівської області про повернення нежитлового приміщення та виселення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Н.Б. Щавурська
Провадження: 4-с/643/66/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 . м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого-судді Горбунової
Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю. розглянувши в відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Укртелеком», заінтересована особа Московський ВДВС
Харківського МУЮ, в особі державного виконавця Сіухіна Д.І., ОСОБА_1, про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника ПАТ «Укртелеком»-
Л.Г.Мартіна звернулася до суду зі скаргою про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання державного виконавця вчинити певні дії.

В судове засідання сторони не з'явились. Відповідно до положень ст. ст. 169, 197 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів та без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

До суду від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявником подана заява про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Я.М.Горбунова
Справа № 666/3405/14-ц
________________________________________________________________________
________________________ Дніпровський районний
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Ратушна
В.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ "Дельта Банк" МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості в сумі 824,58 грн .
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 96, 103 ЦПК України, ст..526 ЦК України, ст..68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь міського комунального підприємства " Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.02.2008 року по 01.02.2014 р., в розмірі 824,58 грн., та 121,80 грн., в рахунок відшкодування судових витрат.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили _____________
Наказ видано _______________року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 663/1699/14-ц
Провадження № 2/663/530/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о 08:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного С.В.
Пухальський

суду Херсонської області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/577/14 Доповідач - Бершадська
У Х В А Л А

23 квітня 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Бершадська Г.В., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товаритсва Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_1.

3. Надати строк до 5 травня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 666/3804/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у
Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини ,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини .

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 09:00год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова