Справа № 488/1892/13-ц
Провадження № 2/488/69/14 р.
04 квітня 2014 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва в
головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
У квітні 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
суд стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 359590,92 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову позивач
посилається на те, що 30 травня 2008 року
між АК ІБ «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», та ОСОБА_1 (надалі- Позичальник)
був укладений кредитний договір №
якого Позивальнику було надано
на визначений строк зі сплатою
визначених відсотків відповідно до
умов кредитного договору.
В забезпечення виконання вказаного
договору 30.05.2008 року між банком та
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були укладені
договори поруки, згідно яких
поручителі зобов'язуються відповідати
перед банком за належне та своєчасне
виконання позивальником своїх
Проте, позивальник порушуючи взяті на
себе зобов'язання за кредитним
договором, виконував свої зобов'язання
не належним чином, в результаті чого
станом на 18.03.2013 року в нього виникла
заборгованість за кредитом в розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, через канцелярію
суду надав заяву в якій просив суд
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі, не заперечує проти ухвалення
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про час і місце судового
засідання повідомлялися належним
чином, не представили доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою
представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи.

Дослідивши матеріали по справі, суд
знаходить позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що позивальник
отримав від АК ІБ «Укрсиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк», кредитні кошти в розмірі 28300,00
дол. США на визначений строк зі сплатою
визначених відсотків відповідно до
умов кредитного договору.

В забезпечення виконання умов
Договору 30.05.2008 року між АК ІБ
«Укрсиббанк» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були
укладені договору поруки, відповідно
до умов яких поручителі зобов'язалися
солідарно відповідати перед банком у
повному обсязі за своєчасне та повне
виконання зобов'язань позивальником
по кредитному договору.

В зв'язку із неналежним виконанням
позивальником умов Договору у
відповідачів станом на 18.03.2013 року
виникла перед банком заборгованість у
сумі 359590,92 грн., з яких: тіло кредиту -
223330,41 грн., заборгованість за
відсотками - 136260,50 грн.

Встановлені судом обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
матеріалами справи, а саме: договорами;
розрахунком; випискою.

Статтею 526 ЦК України встановлено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

У відповідності до ст. 611 ЦК
України за порушення зобов'язання
наступають правові наслідки,
передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України,
тобто при порушенні зобов'язань
боржник повинен сплатити кредитору
борг, відсотки за користування
кредитом та пеню, що передбачені
умовами договору.

Згідно до ч.1 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники. Крім
того, згідно з ч.2 ст.554 ЦК України
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК
України встановлює, що одностороння
відмова від виконання зобов'язання і
одностороння зміна умов договору не
допускається.

Таким чином, судом встановлено, що
позичальник своєчасно кредит, а також
нараховані за його користування
відсотки не повернув, продовжував
користуватися грошима на тих же умовах,
договір не розривав, тому відсотки за
користування кредитом та пеня за
прострочення строків повернення
кредиту нараховані правомірно.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача судовий збір.

Керуючись ст.
ст.208,210,212-213,214-215,218,224-226 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3, на користь
ублічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 30.05.2008
року у сумі 359590,92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
1147,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
1147,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» судовий збір у розмірі
1147,00 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний