overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н-1767/11
Провадження № 2-с/234/67/14
УХВАЛА

про скасування судового наказу

29 травня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2011 року по заяві Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з електропостачання в розмірі 1036,96 грн., судовий збір у розмірі - 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

22.05.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, у зв'язку з тим, що заборгованості перед стягувачем в межах строку позовної давнини у неї не має .

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з'явилася, але надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, свою заяву підтримує та просить скасувати судовий наказ.

У судове засідання представник стягувача не з'явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ст.105-1 ЦПК України суд за заявою боржника про скасування судового наказу, розглядає заяву у відкритому судовому засіданні та ухвалою скасовує судовий наказ. Неявка осіб, належним повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 10.06.2011 року, виданий Краматорським міським судом
Донецької області за заявою Публічного акціонерного товариства
«Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з електропостачання з ОСОБА_1 в розмірі 1036,96 грн., судовий збір у розмірі - 25,50 грн., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянути в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
№ 252/2856/14-ц
Справа № 2/252/1219/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної Спілки «Інтеграл» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, «про стягнення боргу за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна Спілка «Інтеграл» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
«про стягнення боргу за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 10» червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
№ 252/2814/14-ц
Справа № 2/252/1213/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Банк «ТРАСТ» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 10» червня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
04 лютого 2014 року Справа № 522/1723/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, який не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК
України.

Згідно до ч.1 ст.120 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи викладене, а також те, що позивачем до позовної заяви не додані додатки, що додаються до позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати строк позивачу для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Виправлену позовну заяву (або документи) подати до 121 кабінету (1 поверх), що знаходиться в приміщенні
Приморського районного суду м. Одеси, оформивши це відповідною заявою на ім'я судді Бондар В.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
______________/В.Я. Бондар/
Справа № 510/842/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (треті особи - Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області,
Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В
И В

Заява підлягає розгляду у суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, вона відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подано необхідну кількість копій заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, при подачі заяви оплачено передбачені цивільним процесуальним законодавством судові витрати у встановленому розмірі.

Яких-небудь підстав, з передбачених ст.ст. 121-122 ЦПК України , для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення - не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» (треті особи - Ренійська районна державна нотаріальна контора Головного управління юстиції в Одеській області,
Реєстраційна служба Ренійського районного управління юстиції Одеської області) про визнання права власності, -

Призначити по справі попереднє судове засідання на 12.06.2014 року о 14:40 год.

Явка учасників процесу до суду у вищезазначений час є обов'язковою.

Запропонувати відповідачу у строк до 12.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Дудник
Справа № 591/3641/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3632/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 04 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого опалення.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по грудень 2013 року у сумі 1036,98 гривень, 3% річних у сумі 04,78 гривень, інфляційні нарахування у сумі 0,89 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа №289/940/14-ц
Номер провадження2-о/289/51/14
Рядок статистичного звіту : 8
У Х В А Л А

02.06.2014

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В. ,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністраї, ОСОБА_2 про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, дана заява підвідомча
Радомишльському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Радомишльської районної державної адміністраї, ОСОБА_2 про усиновлення та призначити до судового засідання на 17.06.2014 о 09:00 .

Викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І. Франка,4а.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6295/14-ц
Провадження № 2/520/4618/14
УХВАЛА

02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «АТП 15142» про зняття з реєстрації в органах податкової інспекції, Міністерства
Юстиції та Державній реєстраційній служби Одеської області, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «АТП 15142» про зняття з реєстрації в органах податкової інспекції,
Міністерства Юстиції та Державній реєстраційній служби Одеської області.

Згідно до ч.2 ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, адреса місцезнаходження відповідача
ПАТ «АТП 15142» зазначена: м. Южний, вул.
Комунальна, 3-А, що територіально не відноситься до Київського району м.
Одеси.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву, коли справа не підсудна суду до якого подана.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу, так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «АТП 15142» про зняття з реєстрації в органах податкової інспекції, Міністерства
Юстиції та Державній реєстраційній служби Одеської області повернути позивачу роз'яснивши, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Огренич І. В.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1837/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартість послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1839/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 вартість послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Дата документу 29.05.2014
Справа № 501/893/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

29 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заборгованість по сплаті аліментів за період з жовтня 2009 року по 17 січня 2014 року у розмірі 20409,27 грн. та пеню у розмірі 111157,93 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Справа № 261/2411/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

м. Донецьк

20 травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 травня 2014 р. о 11:00 год.

Пропонувати відповідачеві у строк до 26 травня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в звязку з недотриманням правил підсудності може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О. А. Фунжий

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
__________

№ 261/2411/14-ц від 20.05.2014

Виконавчий комітет Петровської районної в м. Донецьку ради

м. Донецьк, пл. Петровського, 5

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Направляю копію ухвали судді про відкриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет
Петровської районної в м. Донецьку ради про визнання права власності.

Повідомляю, що попередній розгляд справи призначено на 26 травня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні суду.

Участь сторін у попередньому судовому засіданні є обовязковою.

Додаток: копія ухвали на 1 арк., копія позовної заяви на 1 арк. та додатки до неї - першому адресату, копія ухвали на 1 арк. - іншим адресатам.

Суддя
О. А. Фунжий
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/252/1768/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Г.М.Федько
Справа № 2-6571/11
УХВАЛА

02 червня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

У складі: головуючого судді Бондаря В.Я.,

при секретарі Іщик О.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема, й виконавчі листи, що видаються судами.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону
України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: