Справа № 466/5683/12
Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/3539/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 травня 2014 року суддя апеляційного
суду Львівської області Гірник Т.А.,
перевіривши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Шевченківського районного
суду м. Львова від 27 березня 2014 року у
справі за заявою ОСОБА_2 про роз"яснення
рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 4 липня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального закладу Львівської
обласної ради Львівського обласного
центру екстренної медичної допомоги та
медичних катастроф, головного
управління охорони здоров"я Львівської
ОДА про порушення права на промислову
власність та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В
И Л А:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено
у задоволенні заяви ОСОБА_2 про
роз"яснення судового рішення.

Не погоджуючись з даною ухвалою
ОСОБА_2 оскаржив таку в апеляційному
порядку.

При вирішенні питання відкриття
апеляційного провадження встановлено,
що апелянтом не сплачено судовий збір в
розмірі передбаченому п.п. 14 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України "Про судовий збір" в сумі
121 грн. 80 коп..

Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 17 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 27 березня 2014 року залишено
без руху для оплати судового збору в
сумі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Апеляційного суду
Львіської області від 29 квітня 2014 року
ОСОБА_2 продовжено строк для виконання
вимог ухвали від 17 квітня 2014 року про
залишення без руху апеляційної скарги
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 27 березня
2014 року.

З наявного у матеріалах справи
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення
вбачається, що копію ухвали ОСОБА_2
отримав 12 травня 2014 року, однак у
встановлений строк вимоги ухвали не
виконав, недоліки скарги не усунув,
натомість надіслав клопотання про
розгляд апеляційної скарги у його
відсутність з посиланням на те, що
згідно п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про
судовий збір" звільнений від сплати
судового збору, оскільки позов
стосувався виключно стягнення
авторської винагороди за використання
корисних моделей, що відноситься до
додаткової заробітної плати.

Як зазначалась в ухвалі
Апеляційного суду Львівської області
від 29 квітня 2014 року, позовні вимоги
ОСОБА_2 не вважаються такими, що
випливають із трудових правовідносин,
а тому апелянт не звільнений від сплати
судового збору у відповідності до
Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання ухвали суду
про залишення скарги без руху у
встановлений строк, скарга вважається
неподаною і повертається особі, яка її
подала.

Зазначена ухвала не перешкоджає
повторно звернутись із апеляційною
скаргою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Львова від 27 березня 2014 року визнати
неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її постановлення та може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Гірник Т.А.