Справа№751/5431/14
Провадження №6/751/1659/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду
м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши подання державного
виконавця Новозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Артюх Т.С. про видачу дубліката
виконавчого листа,

Встановив:

Державний виконавець Новозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Артюх Т.С. звернувся до суду із
поданням про видачу дублікат
виконавчого листа №1-2506/138 від 08.05.2012р.
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Чернігівських міських електричних
мереж заборгованості у сумі 353,97 грн. у
зв'язку з тим, що оригінал даного листа
було втрачено.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження" від 26.12.2003 р. № 14, заяви
(подання) мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положенням ст.119
ЦПК України. Подання повинно містити:
найменування суду до якого подається
подання; найменування органу державної
виконавчої служби, ім'я, найменування
осіб - сторін у справі, їх
місцезнаходження, проживання, поштовий
індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Вивчивши подання, приходжу до висновку,
що подання не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України щодо форми та змісту,
зокрема: не зазначено найменування
стягувача, його місцезнаходження,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку,
якщо такі відомі; не зазначено ім'я
боржника, його місце проживання,
поштовий індекс, номер засобів зв'язку;
в порушення вимог п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України відсутні зазначення доказів,
що підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування, а саме: не зазначено
докази, що підтверджують факт
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Чернігівських
міських електричних мереж
заборгованості; не зазначені докази, що
підтверджують факт втрати вказаного
виконавчого листа.

Крім того, в порушення вимог ст.120 ЦПК
України не додано копії документів, що
додані до подання, відповідно до
кількості учасників судового розгляду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
подання підлягає залишенню без руху, а
заявнику слід надати строк для
виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.119-121 ЦПК України, п.3
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року №14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії чи бездіяльність органів і
посадових осіб державною виконавчою
служби та звернень учасників
виконавчого провадження», -

Ухвалив:

Подання державного виконавця
Новозаводського відділу Державної
виконавчої служби Чернігівського
міського управління юстиції Артюх Т.С.
про видачу дубліката виконавчого листа
- залишити без руху, надавши заявнику
термін строком три дні з дня отримання
копії ухвали для виправлення
зазначених недоліків.

Попередити заявника, що в разі не
виправлення недоліків у встановлений
судом строк, подання вважатиметься
неподаним і буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач