overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6598/13-ц
Провадження №: 2-с/332/1/14
У Х В А Л А

іменем України

24 березня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік
Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.12.2014 р. звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою суду від 27.12.2013р., заява була залишена без руху, оскільки не відповідає за своїм змістом та формою вимогам, що встановлені стосовно Форми і змісту заяви про скасування судового наказу ст.. 105 ЦПК України з наступних підстав:

- в заяві не зазначено найменування стягувача та місцезнаходження;

На порушення ч.3 п. 4 ЦПК України до заяви не додана її копія та копії документів доданих до заяви для надання стягувачеві.

Для усунення вказаних недоліків було надано строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, які не були виконані.

У зв'язку з тим, що до суду не надійшло повідомлення про вручення ОСОБА_1 вказаної ухвали суду від 27.12.2013 р., з метою недопущення порушення законних прав заявника, 08.01.2014 року Заводським районним судом м.Запоріжжя було повторно винесено ухвалу про залишення заяви ОСОБА_1 без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків протягом 3 днів з дня отримання заявником цієї ухвали.

24.01.2014 р., 13.02.2014 р. судом з метою недопущення порушення законних прав заявника було повторно направлено ухвалу від 08.01.2014 року про залишення заяви без руху але конверти повертались до суду з відміткою - за закінченням строку.

У зв'язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною і повертається.

Заявнику роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.В.Сінєльнік
Справа № 484/2326/14-ц
Провадження № 2-н/484/249/14
У Х В А Л А

про відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу

16.06.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області МАРЖИНА Т.В., ознайомившись із заявою ПАТ "Миколаївобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Миколаївобленерго» просить видати судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_1 181 грн. 98 коп. боргу за використану електроенергію, а також судові витрати, понесені при зверненні до суду в сумі 121 грн. 80 коп.

Заявник посилається на те, що ОСОБА_1 систематично не виконує свої зобов'язання і протягом тривалого часу не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого утворилася заборгованість у вказаній сумі.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви у видачі судового наказу відносно ОСОБА_1 з наступних підстав:

Після надходження даної заяви до суду, згідно із ч.6 ст. 100 ЦПК України у відповідного органу реєстрації місця перебування та проживання особи судом була запитана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Згідно інформації, наданої
Адресно-довідковим підрозділом
Первомайського РВ УДМС України в
Миколаївській області вих. № 2329 від 12.06.2014 року, ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим по місту Первомайську та Первомайському району. Таким чином відповідно до абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України слід відмовити у прийнятті заяви про видачу даного судового наказу відносно ОСОБА_1

Заявнику слід роз'яснити, що згідно ч.2 ст. 101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ПАТ
«Миколаївобленерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в сумі181 грн. 98 коп.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення до суду з такою самою заявою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2321,92 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527 ЦК
України, керуючись ст.ст.95-99, 102-103, ч.2
ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 2321
(дві тисячі триста двадцять одна)
Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Вінниця, МФО 302076, Код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривень 80 коп. на р/р
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ ______ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 226/1518/14-ц
Провадження № 2-н/226/266/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка
Л.І., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник Обласне комунальне підприємство
«Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

У відповідності з положеннями ст.11-1 ЦПК
України заява передана судді в порядку черговості 10.06.2014 року.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу з приводу стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І.Клепка
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства (м.Жмеринка Вінницької філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Вінниця, МФО станом на 14.05.2014 року за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 2037 (дві тисячі тридцять сім) гривень 49 копійок, а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" квітня 2014 р.

Справа № 126/1152/14-ц

Провадження № 2/126/435/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди заподіяної злочином ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району
Вінницької області звернувся до суду із позовом в інтересах державної екологічної інспекції, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь держави кошти в сумі 296850 грн. 17 коп.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району в інтересах державної екологічної інспекції у Вінницькій області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, заподіяної злочином.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.04.2014 року о 09-00 год. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1039/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 25.06.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 153/1074/14
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Слобода-Підлісівська", про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Слобода-Підлісівська", про незаконне звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 07.07.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 483/1129/14-ц
Провадження № 2-н/483/176/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О., ознайомившись із заявою публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, а також із доданими до неї документами,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року публічне акціонерне товариство "Миколаївгаз" звернулося до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи те, що зазначену заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Миколаївгаз" щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя:
Справа № 298/738/14-ц
Номер провадження 6/298/62/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.,

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний справу за поданням відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Великоберезнянського районного управління юстиції звернувся до суду із зазначеним вище поданням, посилаючись на те, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист № 298/23/13ц від 26.11.2013 року, виданий Великоберезнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету
Лютянської сільської ради
Великоберезнянського району заборгованість завдану шкоду в розмірі 14867,41 грн., та виконавчого збору на користь держави в сумі 1486,74 грн.

В поданні зазначається, що боржник без поважних причин не з'являється до відділу державної виконавчої служби незважаючи на постанови та виклик державного виконавця. Як стало відомо відділу ДВС, боржник ОСОБА_1 може виїхати за межі
України, ухиляючись від виконання свого обов'язку, що в свою чергу може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення
Великоберезнянського районного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно виконавчого лист
№ 298/23/13-ц від 26.11.2013 року, виданий
Великоберезнянським районним судом, про стягнення з ОСОБА_1 на користь місцевого бюджету Лютянської сільської ради Великоберезнянського району заборгованість завдану шкоду в розмірі 14867,41 грн., та виконавчого збору на користь держави в сумі 1486,74 грн.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.210 ЦПК України, ч. 4 ст.6
Закону України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в України громадян
України", суд,

УХВАЛИВ:

Подання відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, до моменту виконання зобов'язання покладених на нього
Великоберезнянським районним судом.

Копію ухвали для виконання надіслати відділу державної виконавчої служби
Великоберезнянського районного управління юстиції та Адміністрації
Державної прикордонної служби України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів.

Головуюча
Лютянська
М.С.
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 633,12 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527 ЦК
України, керуючись ст.ст.95-99, 102-103, ч.2
ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 , - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 633
(шістсот тридцять три) гривні 12 копійок обласного управління АТ «Ощадбанк», м. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. на р/р
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ _____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ _____ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

17 червня 2014 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/717/14-ц за заявою ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 02.07.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
У Х В А Л А

Іменем України

16.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік
В.М., розглянувши позовну заяву
Лук'янчука Дениса Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк
"Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2014 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла дана позовна заява Лук'янчука Д.О. із вимогами стягнення на користь ПАТ "АБ
"Експрес-Банк" з ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 15305,17 грн. за кредитним договором №9383/06/к від 27.03.2012 року.

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 10.06.2014 року дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу триденний строк з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків щодо форми та змісту позову, пов'язаних з тим, що в позові відповідачем вказано фізичну особу, по батькові якої за даними згадуваного кредитного договору "ОСОБА_2" не збігається із даними доданого до позову паспорту позичальника, згідно яких по батькові відповідача є "ОСОБА_2".

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

11.06.2014 року отримано власноручно представником позивача копію вказаної ухвали.

Однак, у встановлений термін та до теперішнього часу визначені судом недоліки позовної заяви позивачем не усунуто ні в який спосіб, що є визначеною законом підставою визнання неподаною та повернення позовної заяви, яке не перешкоджає повторногому зверненню до суду після усунення недоліків, що зумовили повернення позову.

Враховуючи викладене, керуючись ст.119 -121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Лук'янчука Дениса
Олександровича в інтересах Публічного акціонерного товариства "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути її позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у Жмеринському районі та м.Жмеринці Вінницької області повернути Публічному акціонерному товариству "Акціонерний
Банк "Експрес-Банк" сплачені ним 243 гривні 60 копійок судового збору
(платіжне доручення №5773 від 28.05.2014 року
ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня одержання її копії, апеляційному суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я
Вернік В.М.