РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

29 травня 2014 року Дзержинським
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого
Аркатової К.В.

секретаря
Подосокорської А.О.

за участю представника позивача
Михайлова О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові у приміщенні
суду цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ДПІ у Дзержинському
районі м.Харкова, Дзержинського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції, Московського ВДВС
Харківського міського управління
юстиції про звернення стягнення на
предмет застави та зняття арештів з
предмету застави,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся
до суду з позовом, зазначивши,
ОСОБА_2 не виконуються умови укладеного
договору кредиту, наявна прострочена
заборгованість, забезпеченням по якій
виступає належний останньому
автомобіль та за рахунок якого
відповідно до умовам укладеного
договору застави позивач має право
першочергово задоволення свої вимоги,
у зв»язку з чим просить звернути
стягнення на автомобіль TOYOTA RAV 4
реєстраційний №? НОМЕР_2, надавши йому
право продажу та скасувати наявні
арешти, накладені за виконавчими
документами стягувачів, що не є
заставодержателями.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позов, посилаючись
на наведені в ньому обставини, просив
його задовольнити, заявивши клопотання
про заочний розгляд справи.
Відповідачі у судове засідання не
з»явилися з невідомих суду причин, про
день та час розгляду справи сповіщені
своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
дійшов висновку, що наявних у справі
матеріалів достатньо для встановлення
прав та взаємовідносин сторін у
відсутності відповідачів, а тому
постановив ухвалу про заочний розгляд
справи.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

13 листопада 2007 року між ЗАТ «ОТП банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний
договір № CL507-703/233/2007.

12 листопада 2010 року між ПАТ «ОТП Банк»
та ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю № б/н., відповідно
до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло
на себе зобов'язання за кредитним
договором №CL507-703/233/2007 від 13 листопада
2007 року.

Відповідно до умов кредитного договору
від 13 листопада 2007 року, ОСОБА_2 отримав
кредит в сумі 33 158 доларів США,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути банку вказані
кредитні кошти у строки, зазначені в
кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6.
кредитного договору, з підпунктами), а
також сплатити відповідну плату за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені кредитним
договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5.
кредитного договору, з підпунктами).
Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2
кредитного договору повернення
відповідної частини кредиту та сплата
процентів здійснюється відповідачем
щомісяця у розмірі та строки визначені
у кредитному договорі.

Згідно з п. 3.1.1. ст. 3 частини 2 кредитного
договору, за порушення прийнятих на
себе зобов'язань за кредитним
договором, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 1% (один
відсоток) від суми несвоєчасно
виконаного зобов'язання, за кожен день
прострочки, пеня сплачується додатково
до прострочених сум.

Банк, як кредитор, виконав свої
зобов'язання перед позичальником за
вищевказаним кредитним договором,
проте відповідач порушив свої
обов`язки за кредитним договором щодо
погашення кредиту та відсотків за
користування кредитними коштами.

Загальна сума заборгованості
відповідача за кредитним договором №
CL507-703/233/2007 від 13 листопада 2007 року,
станом на 15.10.2013 року становить:

- сума залишку заборгованості за
кредитом в розмірі 28 384,60 дол. США;

- сума несплачених відсотків за
користування кредитом в розмірі 11 935,05
дол. США.

Загальна сума заборгованості за
кредитом та відсотками складає 40319,65
доларів США, що за курсом встановленим
НБУ станом на 15.10.2013 року (7.993 гривень за
1 долар США) становить 322274,96 грн.

13 листопада 2007 року в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором №CL507-703/233/2007, банк і
відповідач уклали договір застави
№РCL507-703/233/2007, відповідно до якого
ОСОБА_2 надав в заставу автомобіль TOYOTA
RAV 4; реєстраційний № НОМЕР_2; рік
випуску 2007; колір - чорний; кузов НОМЕР_5,
тип - легковий універсал-в, що належить
відповідачу на праві власності,
свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6,
видане ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків 13.11.2007
року.

Відповідно витягу №42627524 з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна, всі
активи платника податків ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_3) обтяжено податковою заставою,
зареєстровано: 19.05.2009 р. за №8725780; 09.12.2009
р. за №9330553; 09.02.2010 р. №9501888. Також,
належне ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) рухоме
майно обтяжено арештом, який
зареєстровано 03.03.2012 р. за №12241615, на
підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження Московського ВДВС
ХМУЮ, арештом, який зареєстровано 11.05.2012
р. за №12484349, на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження
Московського ВДВС ХМУЮ, та арештом,
який зареєстровано 26.11.2010 р. за №10537996,
на підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження Дзержинського ВДВС
ХМУЮ.

Наявність вищезазначених обтяжень
унеможливлює продаж будь - якій особі -
покупцеві предмету застави від імені
ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Направлені ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» вимоги щодо зняття
вищезазначених обтяжень до ДПІ у
Дзержинському районі, Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, Московського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції залишені без виконання.

В порушення зазначених вище умов
Кредитного договору, а також ст.ст. 509,
526, 1054 ЦК України відповідачем не
погашено належні до сплати суми
кредиту та не сплачені відсотки.

Згідно з статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

В порядку ст. 590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до п. 6.2. договору застави,
ст. 20 Закону України «Про заставу»,
позивач має право з метою задоволення
своїх вимог звернути стягнення на
предмет застави у випадку, якщо в
момент настання термінів виконання
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 6.4 договору застави звернення
стягнення на предмет застави за
вибором заставодержателя може
здійснюватися шляхом продажу предмета
застави із укладанням договору
купівлі-продажу з іншою особою.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» у разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет застави в рішенні
суду зазначаються і спосіб реалізації
предмета застави шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
однієї із процедур, передбачених ст. 26
цього Закону, яка передбачає і продаж
предмета застави шляхом укладення
договору купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем.

Відповідно статті 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» звернення стягнення на
заставлене майно для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями можливо лише у двох
випадках:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів (право застави
виникло у позивача 13.11.2007 року, тобто
раніше інших обтяжень зроблених ДПІ та
ВДВС).

- вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю (сума вимог
банку становить 322274,96 гривень, а
вартість авто відповідно звіту
незалежного оцінщика 140900 гривень)

Отже будь-яких законних підстав для
звернення стягнення на автомобіль для
задоволення вимог будь-яких
стягувачів, окрім позивача -
заставодержателя суд не вбачає, а
відтак усі обтяження накладені для
забезпечення вимог не
заставодержателів підлягають
скасуванню.

Керуючись ст.ст.6,8,10,11,60,215-218,224-232 ЦПК
України, ст.ст.11,212,525,526,530, 589,590,611,651,1050,1054
ЦК України, ст.20 Закону України «Про
заставу», ст.ст. 24-26 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №CL507-703/233/2007 від 13
листопада 2007 року - в розмірі 322274,96
гривень звернути стягнення на предмет
застави: TOYOTA RAV 4; реєстраційний №
НОМЕР_2; рік випуску 2007; колір - чорний;
кузов НОМЕР_5, тип - легковий
універсал-в, що належить ОСОБА_2 на
праві власності, свідоцтво про
реєстрацію НОМЕР_6, видане ВРЕР №1
ГУМВСУ Харків 13.11.2007 року, шляхом
визнання за Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (03680, м. Київ, вул. Фізкультури,
28-Д, ) права продажу
будь-якій особі-покупцеві предмету
застави, з наданням всіх повноважень
продавця (в тому числі: отримання
дублікатів правовстановлюючих
документів на автомобіль, зняття
автомобіля з реєстраційного обліку,
отримання будь-яких документів,
довідок, витягів з реєстру прав
власності, в органах ДАЇ України,
нотаріату, інших органах та установах,
тощо).

Зобов'язати ДПІ у Дзержинському районі
м.Харкова зняти обтяження, які
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна: 19.05.2009 р. за
№8725780; 09.12.2009 р. за №9330553; 09.02.2010 р. №9501888,
з належного на праві власності ОСОБА_2
автомобіля TOYOTA RAV 4, реєстраційний №
НОМЕР_2, рік випуску 2007, колір - чорний,
кузов НОМЕР_5, тип - легковий
універсал-в.

Зобов'язати Дзержинський ВДВС
Харківського міського управління
юстиції зняти арешт, який накладено на
підставі постанови Дзержинського ВДВС
ХМУЮ про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, АА047245, 17.11.2010, з належного на
праві власності ОСОБА_2 автомобіля TOYOTA
RAV 4, реєстраційний НОМЕР_2, рік випуску
2007, колір - чорний, кузов НОМЕР_5, тип -
легковий універсал-в.

Зобов'язати Московський ВДВС
Харківського міського управління
юстиції зняти арешт, який накладено на
підставі постанови Московського ВДВС
ХМУЮ про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 31544177, 02.03.2012, з належного на
праві власності ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA
RAV 4, реєстраційний НОМЕР_2, рік випуску
2007, колір - чорний, кузов НОМЕР_5, тип -
легковий універсал-в.

Зобов'язати Московський ВДВС
Харківського міського управління
юстиції зняти арешт, який накладено на
підставі постанови Московського ВДВС
ХМУЮ про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, 31544177, 03.05.2012, з належного на
праві власності ОСОБА_2 автомобіль TOYOTA
RAV 4, реєстраційний НОМЕР_2, рік випуску
2007, колір - чорний, кузов НОМЕР_5, тип -
легковий універсал-в.

Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий
збір у розмірі 3441 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Дзержинського
районного суду м.Харкова протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Іншими особами, які беруть участь у
справі, рішення може бути оскаржене.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий