Справа № 298/642/14-ц
Номер провадження 6/298/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Цибика І.Й., при
секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Великий Березний заяву
начальника відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Беци С.А.
про видачу дубліката виконавчого
листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить видати дублікат
виконавчого листа № 2-221, виданого
30.05.2002 року Великоберезнянським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3
аліментів на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
21.05.2002 року і до його повноліття.

Заяву мотивує тим, що 03.04.2009 року
державним виконавцем винесено
розпорядження та направлено оригінал
виконавчого листа за місцем роботи
боржника - ТОВ "Індустрія
деревообробки" для виконання. 24.04.2014
року до відділу ДВС Перечинського РУЮ
надійшов лист № 89 від 18.04.2014 року,
згідно якого встановлено, що боржник
ОСОБА_2 звільнений з ТОВ "Індустрія
деревообробки" з 31.05.2013 року, а зі слів
бухгалтера даного підприємства
встановлено, що в червні 2013 року вони
надіслали оригінал виконавчого листа
поштовою кореспонденцією разом зі
звітом про здійснені відрахування з
заробітної плати ОСОБА_2 Однак, станом
на 16.05.2014 року виконавчий документ до
відділу ДВС Перечинського РУЮ не
надійшов, тобто такий було втрачено під
час його надіслання засобами поштового
зв'язку.

Заявник подав до суду клопотання,
в якому підтримав заяву з підстав,
наведених у ній, та просив розглянути
таку без участі представника.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, про причину неявки суд не
повідомив.

Суд, у порядку ст. 370 ЦПК України,
розглядає заяву без участі сторін,
оскільки їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що виконавчий лист № 2-221 був виданий
Великоберезнянським районним місцевим
судом Закарпатської області 30 травня
2002 року відповідно до рішення
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області від
21 серпня 2002 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів. Зазначений
виконавчий лист було надіслано
відділом ДВС Перечинського РУЮ за
місцем роботи боржника - ТОВ "Індустрія
деревообробки" для виконання. Після
звільнення боржника з роботи,
підприємство надіслало виконавчий
лист поштовою кореспонденцією разом зі
звітом про здійснені відрахування з
заробітної плати ОСОБА_2 Однак, станом
на 16.05.2014 року виконавчий документ до
відділу

- 2 -

ДВС Перечинського РУЮ не надійшов,
тобто такий було втрачено під час його
надіслання засобами поштового зв'язку.

Згідно ст. 370 ЦПК України - замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника відділу державної
виконавчої служби Перечинського
районного управління юстиції Беци С.А.
про видачу дубліката виконавчого листа
- задовольнити.

Видати заявникові дублікат
виконавчого листа № 2-221 по справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу та стягнення
аліментів.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Головуючий: