АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 грудня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Генератор» про встановлення факту наявності трудового стажу у шкідливих умовах праці та зобов'язання видати довідку,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного підприємства завод «Генератор» про встановлення факту наявності трудового стажу у шкідливих умовах праці та зобов'язання видати довідку - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_2 25 листопада 2014 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, позивач ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 11 листопада 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення, однак зі скаргою звернувся 25 листопада 2014 року, пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 11 листопада 2014 року та відсутня заява про поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 11.11.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 листопада 2014 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: