overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/787/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 про зловживання в судовій системі України, -

В С Т А Н О В И В:

позовна заява ОСОБА_1 про зловживання в судовій системі України ухвалою судді від 26.05.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог п.п.2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2; ч.3, ч.5 ст. 119, ч.1 ст.120 ЦПК України: зокрема щодо зазначення відповідача по справі, його адреси проживання; не вказаний точний зміст позовних вимог, не викладені обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не надані докази на підтвердження викладених ним обставин або ж не зазначено підстав для звільнення від доказування, якщо такі є
(позовна заява не містить чітких та логічно сформульованих вимог в межах цивільного судочинства, як і обставин на їх обґрунтування; позивач ставить вимоги до суду, а не до відповідача, при цьому зазначає, щоб прокурор сам знайшов відповідача по справі та визначився з розміром заробітної плати чи шкоди, яка буде стягнута з відповідача); не надано документ, який підтверджує пільги позивача щодо сплати судового збору; не зазначена дата підписання позовної заяви; до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.

Для усунення даних недоліків судом був встановлений строк в п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала була направлена рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_1

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення лист з ухвалою суду був отриманий ОСОБА_1 30 травня 2014 року.

03.06.2014 року від ОСОБА_1 надійшла скарга про зловживання службовим становищем, ігнорування присяги судді, в якій
ОСОБА_1 посилається на протиправні дії суддів Кролевецького районного суду та повідомляє, що його інтереси в суді буде захищати прокурор Кролевецького району.

За станом на 06 червня 2014 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 26 травня 2014 року, позивачем ОСОБА_1 не усунуті, тому є достатні підстави відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК України позовну заяву
ОСОБА_1 про зловживання в судовій системі України вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 про зловживання в судовій системі України визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький райсуд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа №531/566/14-ц
Провадження №2/531/278/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву
Харківського національного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням.

Справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з навчанням, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 24.04.2014 року.

Вручити відповідачу копії ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 740/2432/14
Провадження № 2-н/740/252/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.11, 95, 96, 102
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути із ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1, паспорт
НОМЕР_3, виданий Ніжинським МРВ УМВС
України в Чернігівській області 15 січня 2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго", м.Чернігів, вул.
Горького, 40, 558 (п"ятсот п"ятдесят вісім) грн. 02 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп судового збору.
Копії судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб (ст.105
ЦПК України). У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності "______"
Судовий наказ видано стягувачу "_____"
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "____" ___ ____ року
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
_________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 585/2050/14-ц
Номер провадження 2/585/703/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Басівської сільської Ради Роменського району
Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Басівської сільської Ради
Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус
Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового засідання на 26 червня 2014 року на 10 год. 20 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 752/4410/14-ц
Провадження № 2/752/2987/14 04.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Квартет» ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 12 374 гривні 19 копійок, інфляційні втрати в сумі 814 гривень 99 копійок та судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, а всього 13 432 (тринадцять тисяч чотириста тридцять дві) гривні 78 копійок.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м.Києва протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко
Є.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/2962/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство „Вуглик"
Горлівської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Провадження № 2/127/4020/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 127/9942/14-ц
Провадження № 2/127/3875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року позов залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений судом строк позивачем було усунуто недоліки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ч. 1 та ч. 4 ст. 122, ст. 127 цього Кодексу, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 16.06.2014 року на 10 год. 45 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються і повідомити суд про них до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 309/2218/14-ц
Провадження № 2/309/1159/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України а саме: в позовній заяві не зазначена точна адреса проживання відповідача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 585/2039/14-ц
Номер провадження 2/585/700/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України про те, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового засідання на 01 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис …

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. Д. Ганзя
Справа № 397/108/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати відповідачів такими , що не мають права користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та земельними ділянками кадастрові номери яких :51:000:0101 і :51:000:0102, що розташовані за вищевказаною адресою, а також просить усунути перешкоди в користуванні майном, шляхом виселення відповідачів з житлового будинку без надання іншого житла. Просить зобов'язати відповідачів отримати від нього 10000 грн., які йому були передані, як аванс за будинок

Зважуючи на необхідність в обгрунтованні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст. 214, ст.215, ст.218 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов: визнати
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що не мають права користування житловим будинком
АДРЕСА_1 та земельними ділянками: кадастровий номер :51:000:0101, кадастровий номер :51:000:0102.

Усунути перешкоди в користуванні майном, а саме виселити
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з житлового будинку
АДРЕСА_1, без надання іншого житла.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 10000 гривень 00 копійок
(десять тисяч гривень 00 копійок)-отриманого ним аванса за будинок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 121 гривні 80 копійок, з кожного, на користь ОСОБА_1 в рахунок понесених ним судових витрат.

На рішення суду може бути подана через Олександрівський районний суд в Кіровоградський апеляційний суд апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя(підпис)

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
Справа № 740/2409/14
Провадження № 2/740/815/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський акціонерний банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача 19261 грн. 15 коп заборгованості за кредитним договором від 25 липня 2011 року.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити судове засідання по справі на 14-00 год. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа № 149/1220/14-ц
Провадження №2/149/487/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

06.06.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

позивач Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк Надра" звернулося в Хмільницький міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року позивачу у зв"зку з не додержанням ним вимог ст. 119
ЦПК України, було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п"ять днів з дня отримання копії ухвали, а сама позовна заява залишена без руху.

Ухвалу суду від 8.05.2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивачем отримано 19.05.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 06.06.2014 року позивач недоліки позовної заяви відповідно до ухвали суду від 8.05.2014 року не усунув, позовну заяву до вимог ст. 119 ЦПК
України не привів.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 119 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, ч. 2 ст. 121, 208-210, 294
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Вергелес В. О.
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р.
Справа153/895/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

при секретарі ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 29 травня 2014 року було призначено до попереднього судового засідання цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При проведенні попереднього судового засідання по справі суддею
Ямпільського районного суду
Вінницької області були проведені наступні підготовчі дії:

- уточнено заявлені вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- визначено час і місце судового розгляду

та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.6 ст.130 Цивільного процесуального кодексу України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

З врахуванням наведеного, керуючись ст..130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 23 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М.Дзерин