Номер провадження: 22-ц/785/5950/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.05.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Одеської
області Погорєлова С.О., розглянувши
питання про можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» на заочне
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 30 серпня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Державної
судноплавної компанії «Чорноморське
морське пароплавство» про зобов'язання
вчинити певні дії,-

встановила:

Заочним рішенням Приморського
районного суду м. Одеси від 30 серпня 2013
року позов ОСОБА_3 частково задоволено.

На вказане заочне рішення суду
Державна судноплавна компанія
«Чорноморське морське пароплавство»
подала апеляційну скаргу у порушення
вимог ст. ст. 228-232 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до
висновку, що подана апеляційна скарга,
не може бути прийнята до розгляду
апеляційним судом і підлягає
поверненню, оскільки подана
передчасно, у порушення вимог глави 8
розділу ІІІ ЦПК України, яка встановлює
спеціальний порядок оскарження
заочних рішень.

Так, згідно до вимог ст. 228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача, форма
і зміст якої повинні відповідати
вимогам ст. 229 ЦПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 231, ч. 3 ст. 232 ЦПК
України у випадку залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку встановленому цим Кодексом.

Таким чином, ЦПК України встановлює
порядок оскарження заочного рішення
суду першої інстанції, за яким
відповідач вправі спочатку подати
заяву про перегляд заочного рішення
суду, який його ухвалив, і лише після
залишення такої заяви без задоволення,
вправі оскаржити заочне рішення в
загальному порядку.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі мають
право на апеляційне оскарження судових
рішень у порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою апеляційним судом,
коли суд першої інстанції не розглядав
заяву відповідача про перегляд
заочного рішення є порушенням
вищевказаних вимог процесуального
закону.

В матеріалах справи відсутні докази
того, що відповідач подавав заяву про
перегляд заочного рішення, а суд першої
інстанції її розглядав. Тому, приходжу
до висновку, що відповідач цих вимог
процесуального закону не додержав, що
перешкоджає вирішенню питання про
прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід повернути апелянту, як подану
передчасно, а матеріали справи
спрямувати до суду першої інстанції.

Одночасно, відповідачу слід роз'яснити
його право в порядку, передбаченому
главою 8 розділу ІІІ ЦПК України, подати
до суду першої інстанції, який
постановив заочне рішення, заяву про
перегляд цього рішення, яка за формою і
змістом повинна відповідати вимогам
ст. 229 ЦПК України. Такий висновок не
позбавляє відповідача права на
апеляційне оскарження заочного
рішення суду у встановленому законом
порядку, тобто за результатами
розгляду судом першої інстанції
відповідної заяви про перегляд
заочного рішення.

Керуючись ст. 13, главою 8 розділу ІІІ, ч.
3, 4 ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 30 серпня 2013 року повернути
Державній судноплавній компанії
«Чорноморське морське пароплавство».

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Державної судноплавної компанії
«Чорноморське морське пароплавство»
про зобов'язання вчинити певні дії -
повернути до Приморського районного
суду м. Одеси для вирішення питання про
перегляд заочного рішення у порядку,
встановленому процесуальним законом.

Роз'яснити відповідачу Державній
судноплавній компанії «Чорноморське
морське пароплавство» право подати до
Приморського районного суду м. Одеси
заяву про перегляд заочного рішення
від 30 серпня 2013 року, яка за формою і
змістом повинна відповідати вимогам
ст. 229 ЦПК України.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь в справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
однак може бути оскаржена шляхом
подачі касаційної скарги протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

С.О.Погорєлова