overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/573/14-ц провадження № 2/598/255/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого
Ткаченка О.М.

при секретарі
Дудак Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом,-

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом

На час розгляду даної справи по суті від позивачки до суду надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки вищевказана заява позивачки не перечить чинному законодавству, даний позов слід залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право на користування житлом залишити без розгляду у відповідності з вимогами позивачки.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Збаразького

районного суду
О.М.Ткаченко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/928/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні
Ощадбанку МФО 315784 ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 Хмельницької області заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1001 грн. 24 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1123 (тисячу сто двадцять три) грн. 04 коп.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись стст.95-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівської житлово-експлуатаційної контори (м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні Ощадбанку МФО 315784 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 Хмельницької області заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1001 грн. 24 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1123 (тисячу сто двадцять три) грн. 04 коп..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа№
УХВАЛА

Про відкриття провадження по справі

01.10.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

30.09.2014 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Суддя, переглянувши матеріали позовної заяви позивача дійшов висновку, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 28 жовтня 2014 року на 11 годин 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні
Центрального районного суду м.
Миколаєва в кабінеті суду №2, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу про необхідність надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У випадку не можливості явки до засідання сторони зобов'язані заздалегідь сповістити суд.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко
О.А.
Справа № 677/862/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівського водопровідно-каналізаційного господарства (м.Красилів,
"Приватбанк" МФО 315405 код:14153813) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованості за водопостачання і водовідведення в розмірі 462 грн. 83 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 63 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником наданих послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись ст.ст.88, 95, 96, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Красилівського водопровідно-каналізаційного господарства (м.Красилів,
"Приватбанк" МФО 315405 код:14153813) заборгованість за водопостачання і водовідведення в розмірі 462 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 584 (п'ятсот вісімдесят чотири) 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___» ______________ 20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» _____________ 20 року
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/844/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі

головуючого - судді Вознюка Р.В

при секретарі Басистій Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 травня 2014 року позивачка звернулася до Красилівського районного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, однак вважає, що збереження шлюбу є можливим.

Відповідно до ст.111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк на примирення, оскільки таке примирення є можливим і не суперечить моральним засадам суспільства.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надання сторонам одного місяця.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 Цивільного процесуального кодексу України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу
України, п.7 ч.1 ст.201, ст.203 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - до 05 липня 2014 року.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через
Красилівський районний суд
Хмельницької області в 5 - денний строк з винесення ухвали.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 681/1073/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" червня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" заборгованості про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" заборгованості про стягнення заробітної плати .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" заборгованості про стягнення заробітної плати .

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 681/1045/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову: відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до суду з позовом про звільнення майна з-під арешту до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог на предмет позову: відділу державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1045/14-ц та призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 12:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" квітня 2014 р.Справа № 405/3431/14-ц 2-н/405/209/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву житлово-експлуатаційної контори
№ 12 Головного управління житлово-комунального господарства
Кіровоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради, адреса: м. Кіровоград, вул.
ПАТ «Мегабанк» у м. Харків, МФО 351629 заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1111 (одна тисяча сто одинадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача житлово - експлуатаційної контори № 12 Головного управління житлово - комунального господарства Кіровоградської міської ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
__________________ року
Строк пред'явлення до виконання
__________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Провадження №2/748/563/14
Єдиний унвкальний № 748/1932/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ «Дельта Банк» 16.06.2014 року звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, ОСОБА_1, 1285,05 грн., заборгованості по кредитному договору №004-24013-231207 від 23.12.2007 року.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до приписів статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

За положеннями п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В позові ПАТ «Дельта Банк» зазначено, що відповідач проживає у АДРЕСА_1, однак за даними адресно-довідкового відділу
Управління державної міграційної служби України в Чернігівській області
ОСОБА_1 зареєстрована проживаючою
АДРЕСА_2

Належних та допустимих доказів того, що відповідач зареєстрована проживаючою саме у Чернігівському районі
Чернігівської області, до позовної заяви додано не було.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню, оскільки вона не підсудна
Чернігівському районному суду
Чернігівської області.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір», стороні позивача слід повернути сплачену суму судового збору.

Керуючись ст. ст.115, 121, 293-294 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернути позивачеві для подання до належного суду.

Роз'яснити ПАТ «Дельта Банк», що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тією самою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути, у зв'язку з поверненням позовної заяви, ПАТ «Дельта Банк» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д.П.Криворученко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/816/14-ц
Провадження № 2/674/390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 25 червня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 601/572/14-ц
Провадження № 2-др/601/13/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват
Банк" про визнання недійсною кредитної угоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 28.05.2014 року дану цивільну справу повернуто
Кременецькому районному суду
Тернопільської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали зазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" про визнання недійсною кредитної угоди прийняти до провадження Кременецького районного суду Тернопільської області і призначити в судове засідання на 19 червня 2014 року о 09:50 год.

Суддя:
Справа №672/883/14-ц
Провадження №2/672/302/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/883/14-ц, номер провадження 2/672/302/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
№ 678/124/14-ц
№ 2-678-201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року смт. Летичів

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви 21.05.2006 року сторони зареєстрували шлюб у
Летичівському районному відділі реєстрації актів цивільного стану, про що в Книзі реєстрації шлюбів, зроблено актовий запис № 21.

Подружнє життя не склалося з причин різниці поглядів на сімейне життя, виникнення конфліктних ситуацій, відсутність спільних інтересів, тому позивач просить шлюб розірвати.

Сторони в судове засідання не з'явились, згідно поданих письмових заяв просять справу розглядати у їх відсутність та надати їм строк для примирення 1 місяць.

Дослідивши докази по справі суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного Кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе, з метою збереження сім'ї, зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ходоровський
І.Б.