АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/8152/14
Головуючий у І інстанції - Лобанов В.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Онищенко О.С,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в Апеляційному суді міста
Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Деснянського районного суду міста
Києва від 08 травня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до Комунального
підприємства «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, третя
особа: ЖЕК № 320, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, Служба у справах
дітей Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації про
зобов'язання перевести особистий
рахунок,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, третя
особа: ЖЕК №320, ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, Служба у справах
дітей Деснянської районної в місті
Києві державної адміністрації про
зобов'язання перевести особовий
рахунок.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала
тим, що квартира АДРЕСА_1 на підставі
ордеру на жиле приміщення від 07.03.2008р.,
виданого Оболонською районною в м.
Києві державною адміністрацією, була
отримана її сином ОСОБА_6 на сім'ю з
чотирьох осіб. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3
помер. Вона зверталася до третьої
особи ЖЕК №320 із письмовою заявою про
переведення на її ім.»я особового
рахунку на вказану квартиру, проте
ніякої відповіді не отримала.
Оскільки в позасудовому порядку
вирішити цей спір не можливо, просила
суд задовольнити її позовні вимоги.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Києва від 08 травня 2014 року в позові
ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача просить скасувати зазначене
рішення суду та постановити нове
рішення про задоволення позовних вимог
ОСОБА_2, посилаючись порушення судом
норм матеріального та процесуально
права.

В суді апеляційної інстанції
представник третьої особи ОСОБА_4 проти
апеляційної скарги заперечував,
вважаючи рішення суду першої інстанції
законним.

Інші учасники в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі
розпорядження Оболонської районної в
м. Києві державної адміністрації від
04.02.2008 р. за №79 на ім»я ОСОБА_6 07 березня
2008 року видано ордер № 008816 серія Б на
право зайняття квартири АДРЕСА_1, яка
надана на сім'єю з чотирьох осіб:
ОСОБА_6, ОСОБА_5 (син ІНФОРМАЦІЯ_1)
ОСОБА_2(мати - позивачка по справі) та
ОСОБА_3( сестра).

Наймачем спірної квартири був ОСОБА_6

Відповідно до свідоцтва про смерть
Серії НОМЕР_1 від 11 липня 2008 року, ОСОБА_6
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

З матеріалів справи вбачається, що в
даній квартирі на даний час
зареєстровані: позивачка ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 та неповнолітній син
покійного наймача ОСОБА_5

Відповідно до ст.61 ЖК України,
користування жилим приміщенням у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму жилого
приміщення. Договір найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається в письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем - житлово-експлуатаційною
організацією (а в разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Згідно з вимогами ч.ч. 1 та 2 ст.106 ЖК
України, повнолітній член сім'ї наймача
вправі за згодою наймача та інших
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вимагати визнання його наймачем за
раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача. У разі
відмови наймодавця у визнанні члена
сім»ї наймачем за договором найму спір
може бути вирішено в судовому порядку.

Як видно зі справи у вересні 2013 р.
позивачка зверталася до ЖЕК
Деснянського району м.Києва №320 із
заявами по переведення особового
рахунку на квартиру на її імя (а.с. 9-12).

В поданій на ім»я ЖЕК Деснянського
району м.Києва №320 заяві третя особа
ОСОБА_3 не заперечувала проти
переведення особового рахунку на матір
(а.с.13).

Разом з тим, судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ніколи
у спірному помешканні не мешкали та на
час розгляду справи в ньому не
проживають, що підтверджується Актами
ЖЕК-320 від 17.01.2014р., 11.10.2013р., 17.07.2008р.,
31.07.2008р., 29.08.2008р.

Згідно довідки про склад сім'ї від
17.01.2014р. та Актів від 17.01.2014р., 25.09.2013р.,
11.10.2013р., складених працівниками ЖЕК-320,
у зазначеній квартирі постійно
проживає третя особа по справі - ОСОБА_4
разом з неповнолітніми дітьми: сином
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та донькою ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа - ОСОБА_4, яка дії в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5,
заперечує проти визнання позивачки
наймачем за раніше укладеним договором
найму, вона самостійно від імені
неповнолітнього сина підписала
договори про участь у витратах на
утримання будинку та при будинкових
територій, та про надання послуг з
центрального опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, вона також сплачує всі
необхідні платежі за даними договорами
по утриманню спірної квартири.

Оскільки відсутня згода всіх членів
сім»ї покійного наймача ОСОБА_6 на
визнання позивачки наймачем за
раніше укладеним договором найму
спірної квартири замість попереднього
наймача, відповідач обґрунтовано не
змінив договір найму.

Суд першої інстанції повно та всебічно
з'ясував обставини справи, зібраним
доказам дав належну оцінку та прийшов
до правильного висновку про
відсутність підстав для задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, обґрунтовано
відмовивши в позові.

Доводи апеляційної скарги вказані
висновки суду не спростовують.

Постановлене судом рішення відповідає
вимогам матеріального та
процесуального закону й не може бути
скасованим з підстав, що наведені в
апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду
міста Києва від 08 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: