Справа № 746/152/14
РІШЕННЯ

Іменем України

02.06.2014 року

Срібнянський районний суд
Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці- Каленіченко
І.А.,Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду смт.
Срібне справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна, що є
об"єктом спільної сумісної власності
подружжя та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
сумісного майна подружжя

В С Т
А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 обґрунтовує
позовні вимоги тим, що з 24 травня 2008
року по 08 травня 2012 року перебувала в
шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 За час
перебування в шлюбі , 31 травня 2008 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 як подружжям , за
спільні кошти, на підставі біржової
угоди купівлі-продажу транспортного
засобу від 31.05.2008 року, було придбано
автомобіль марки - ВАЗ 2108, 1989 року
випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2.
Просила визнати автомобіль ВАЗ 2108, 1989
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 спільною сумісною власністю
подружжя та провести розподіл майна,
шляхом залишення у її власності
автомобіля з присудженням сплати
ОСОБА_2 грошової компенсації в розмірі
1/2 частини його вартості. Так як
місцезнаходження автомобіля на час
розгляду справи невідоме, позивач
ОСОБА_1 в ході розгляду справи
позовні вимоги змінила та просила
провести розподіл майна шляхом
присудження сплати ОСОБА_2 їй грошової
компенсації в розмірі 1/2 частини його
вартості.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
суду із зустрічним позовом про поділ
спільного майна. У позовній заяві
зазначає, що за спільні кошти в період
шлюбу з ОСОБА_1 придбано не лише
автомобіль , а також інше майно, а саме:
скутер вартістю 6000 грн.,пральну машину
вартістю 1200 грн., телевізор вартістю 4000
грн., праску вартістю 100 грн.,
мікрохвильову піч вартістю 400 грн., DVD
програвач вартістю 400 грн., пластикове
вікно вартістю 700 грн., пилосос вартістю
300 грн., шафу вартістю 1000 грн., всього на
загальну суму 14100 грн. Після припинення
шлюбу ними було поділено майно,
відповідно до якого йому залишився
автомобіль , а ОСОБА_1 все інше
перераховане майно, яким вона
користується і на даний час. Просить
поділити майно, набуте за час шлюбу з
ОСОБА_1 наступним чином: виділити йому
у власність автомобіль ВАЗ 2108, 1989 року
випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, а ОСОБА_1 виділити у власність
скутер,пральну машину , телевізор ,
праску, мікрохвильову піч, DVD програвач,
пластикове вікно, пилосос, шафу.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та
просила визнати автомобіль ВАЗ 2108, 1989
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 спільною сумісною власністю
подружжя та провести розподіл майна,
шляхом присудження сплати ОСОБА_2 їй
грошової компенсації в розмірі 1/2
частини його вартості. Заперечила
доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що
між ними поділ майна, придбаного за
спільні кошти подружжя був
проведений добровільно. Зустрічний
позов не визнала та пояснила, що
скутер, пластикове вікно , шафу
купувала її мати у своє користування
, а не вона з відповідачем ОСОБА_3
Телевізор був придбаний до вступу
шлюб , про що свідчить контрольний
талон від 18.12.2007 року. Майно : пральна
машина , праска, мікрохвильова піч, DVD
програвач, пилосос дійсно придбане у
шлюбі з відповідачем , проте вона
категорично не погоджується із
вартістю вказаного майна , яку
зазначає відповідач та вважає, що
вартість зазначеного майна повинна
бути визначена на час його поділу.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що
після розірвання шлюбу був
проведений добровільний розподіл
майна, відповідно до якого йому
залишився автомобіль , а все інше
майно: скутер, пральна машина ,
телевізор , праска, мікрохвильова піч,
DVD програвач, пластикове вікно, пилосос,
шафа залишилося в користуванні ОСОБА_1
Підтримав заявлений ним зустрічний
позов та просив його задовольнити.

Суд , заслухавши сторони ,
дослідивши матеріали справи ,
всебічно і повно з»ясувавши всі
фактичні обставини , на яких
грунтується позов , об»єктивно
оцінивши докази , які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті , вважає , що
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню. В
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2слід відмовити з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 24 травня 2008
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено
шлюб, про що свідчить копія свідоцтва
про шлюб, який, рішенням Срібнянського
районного суду Чернігівської області
від 08 травня 2012 року розірвано. Під час
шлюбу, ними було придбано майно, яке
вони поділити між собою в
добровільному порядку не можуть.

Відповідно ст. 355 ЦК України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Згідно ст. 368 ЦК України спільна
власність двох або більше осіб без
визначення часток кожного з них у праві
власності є спільною сумісною
власністю. Майно, набуте подружжям за
час шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За правилами ст. 372 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Статтею 60 СК України
передбачено, що майно, набуте подружжям
за час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав поважної причини (навчання,
ведення домашнього господарства,
догляд за дітьми, хвороба тощо)
самостійно заробітку (доходу).

В ст. 63 СК України вказано, що
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Відповідно ст.65 СК України
дружина, чоловік розпоряджаються
майном, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя за
взаємною згодою.

Відповідно до ст.ст. 68, 69, 70 СК
України розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу. Дружина і
чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, частки майна дружини та
чоловіка є рівними, якщо інше не
визначено домовленістю між ними або
шлюбним договором.

Відповідно до ст. 71 СК України
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними. Суд може ухвалити рішення про
присудження майна одному з подружжя з
покладенням на нього обов'язку виплати
другому з подружжя компенсацію замість
його частки у праві спільної сумісної
власності.

Судом встановлено, що за час
перебування в шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
як подружжям було набуто належне їм на
праві спільної сумісної власності
наступне майно: автомобіль марки -
ВАЗ 2108, 1989 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що зареєстрований за
ОСОБА_2 , а також: пральна машина ,
праска, мікрохвильова піч, DVD
програвач, пилосос . Домовленості між
сторонами щодо добровільного поділу
майна не досягнуто та не укладено
жодних угод щодо часток у спільній
сумісній власності або поділу
належного їм на праві спільної
сумісної власності майна, тобто частки
позивача та відповідача, як
співвласників у праві спільної
сумісної власності, є рівними.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень крім
випадків, встановлених статтею 61 цього
Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України, обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Доводи відповідача ОСОБА_2 про те,
що вказаний автомобіль зареєстрований
на нього і в даний час переданий в
користування іншій невідомій особі,
тому не може бути об»єктом поділу, є
необґрунтованими . Оформлення
правовстановлюючого документа лише на
одного з подружжя на майно, набуте за
час шлюбу, жодним чином не впливає на
зміну правового режиму майна і не тягне
за собою обмеження прав другого з
подружжя на свою частку у спільній
власності.Тому підлягають задоволенню
позовні вимог ОСОБА_1 про визнання
автомобіля ВАЗ 2108, 1989 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 спільною
сумісною власністю подружжя та
проведення розподілу майна, шляхом
присудження сплати ОСОБА_2 грошової
компенсації ОСОБА_1 в розмірі 1/2
частини його вартості, виходячи з
дійсної його вартості на час розгляду
справи, а саме 26210 грн.80 коп., що
визначено висновком судової
автотоварознавчої експертизи
автомобіля від 25 квітня 2014 року (26210
грн.80 коп.: 2 = 13105 грн.40 коп.) .

Відносно переліку майна,
зазначеного ОСОБА_2 у зустрічному
позові, як набутого в шлюбі, суд
виходить з наступного. ОСОБА_2 у заяві
наводить перелік майна, не зазначаючи
його конкретного найменування, моделі,
року виготовлення та придбання, що
суперечить положенням ст. ст. 58, 60 ЦПК
України. Зі змісту поданої заяви ОСОБА_2
не вбачається, з чого він виходив,
визначаючи вартість такого майна. На
підтвердження своїх позовних вимог він
не надав жодного доказу, від проведення
товарознавчої експертизи, яка б
визначила вартість майна на час
поділу, відмовився. За таких обставин
суд позбавлений можливості провести
розподіл вказаного майна . Щодо майна:
скутер, пластикове вікно , шафа
,телевізор, то позивач за зустрічним
позовом ОСОБА_2 не надав суду доказів ,
що вказане майно було придбане за
час перебування в шлюбі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 як подружжям, та є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, а відповідач ОСОБА_1
заперечила факт набуття даного майна
як подружжям за час шлюбу. Отже, в
задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

На підставі ст. ст. 10, 59-60, 212, 214-215
ЦПК України, ст. ст. 368, 372 ЦК України,
ст.ст. 57, 60, 61, 68, 69, 70, 71 Сімейного кодексу
України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання автомобіля ВАЗ 2108, 1989 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1
спільною сумісною власністю подружжя
та проведення розподілу майна шляхом
присудження сплати ОСОБА_2 їй грошової
компенсації в розмірі 1/2 частини його
вартості задовольнити повністю .

Визнати автомобіль марки - ВАЗ 2108,
1989 року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, що зареєстрований за ОСОБА_2 ,
спільною сумісною власністю подружжя.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію її частини
у спільному сумісному майні подружжя у
розмірі - 13105 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в повернення
сплаченого судового збору та 450 грн. в
повернення понесених нею судових
витрат на проведення судової
автотовознавчої експертизи , а всього
693 грн. 60 коп.

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні
зустрічного позову до ОСОБА_1 про
поділ спільного сумісного майна
подружжя .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи , які брали участь
у справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Суддя