Єдиний унікальний номер 271/1055/14-ц
Номер провадження 2/271/655/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 квітня 2014 року Червоногвардійський
районний суд міста Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді
Кононихіної Н.Ю.,

при секретарі
Кулініч Н.О.,

за участю представника позивача
Панько Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Макіївці цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та стягнення
судових витрат, обґрунтувавши свої
вимоги тим, що відповідно до укладеної
між сторонами Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 24.10.2012 року,
ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 6169,43
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 10,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Проте відповідач належним чином не
виконував зобов'язання за угодою, в
наслідок чого утворилась
заборгованість станом на 09.02.2014 року у
сумі 11386,73 грн. У зв'язку з чим позивач
просить стягнути з відповідача суму
заборгованості за кредитом та судові
витрати.

Представник позивача Панько Н.С., яка
діяла на підставі довіреності, у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала у повному обсязі,
посилалася на обставини викладені у
позові, просила позов задовольнити,
проти задоволення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_3 до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, заяви
про розгляд справи у його відсутності
до суду не надходило.

За таких обставин в порядку
передбаченому ч.1 ст. 224 ЦПК України, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності відповідача, на підставі
наявних в ній даних та доказів, з
постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника
позивача, вивчивши матеріали справи і
дослідивши надані докази, суд у межах
заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК
України) встановив наступне.

24.10.2012 року між сторонами було
укладено "Генеральну угоду про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та Правил надання
продукту кредитних карт", предметом
якої є реструктуризація
заборгованості за договором №
SAMDN3748 від 29.08.2011 р., №DODMFT96670037 від
29.08.2011р. у загальному розмірі 6169,43
гривень.

Відповідно до умов Генеральної
угоди відповідач отримав кредит у
розмірі 6169,43 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 10,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з "1" по "25" число кожного
місяця відповідач надає банку грошові
кошти для погашення заборгованості за
кредитом. При укладанні кредитного
договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК
України. Згідно цієї статті ЦК
договором приєднання є договір, умови
якого встановлені однією із сторін у
формулярах або інших стандартних
формах, який може бути укладений лише
шляхом приєднання другою сторони до
запропонованого договору в цілому.
Друга сторона не може запропонувати
свої умови договору.

Стаття 599 ЦК України зазначає, що
зобов'язання припиняється виконавцем,
проведеним належним чином.

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаною угодою
належним чином не виконав.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, установлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає з суті кредитного договору.

Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК
України, позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.

У відповідність до ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти і такій самій сумі, що
були передані йому позикодавцем) у
строк та в порядку, що встановлені
договором.

На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦПК
України, неустойкою (штрафом, пенею) є
грошова сума або інше майно, які
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.

У зв'язку з зазначеними
порушеннями зобов'язань за Генеральною
угодою відповідач, згідно Розрахунку
заборгованості, станом на 09.02.2014 року
має заборгованість у сумі 11386,73 грн., що
складається з заборгованості за
кредитом у розмірі 6169,44 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в сумі 810,59 грн.,
штрафів за п. 2.2 Генеральної угоди у
розмірі 3388,28 грн., а також штрафів
відповідно до Умов та Правил надання
банківських послуг в сумі - 500 грн. штраф
(фіксована частина) та 518,42 грн. - штраф
(процента складова).

Таким чином, суд вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч. 1
ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати. Оскільки суд ухвалює рішення
на користь позивача, то відповідно
позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат, а саме судового збору у
розмірі 243,60 грн., також підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного й
керуючись ст. ст. 10,11,88, 209,212,214-215,218 ЦПК
України, ст. ст. 526,527,530,599, 1048, 1049,1050ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця міста Макіївки Донецької
області, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» суму заборгованості
за кредитним договором у розмірі 11386,73
гривень, судові витрати у розмірі 243,60
гривень, а всього стягнути 11630
(одинадцять тисяч шістсот тридцять)
гривень 33 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою Відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення шляхом подачі апеляційної
скарги на рішення протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
рішення.

Суддя:
Н.Ю. Кононихіна