Справа № 199/7372/13-ц
26 листопада 2013 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся в суд з даним
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування своїх позовних
вимог посилається на те, що між
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» та відповідачем ОСОБА_1
21.03.2012 року був укладений кредитний
договір № 014/ZB1AUS/3/001, згідно з умовами
якого відповідачу були надані грошові
кошти у розмірі 9 000 гривень 00 коп., зі
строком користування 18 місяців, зі
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
не виконував умови вказаного договору
і своєчасно не сплачувала поточні
У зв'язку з чим, станом на 04.06.2013
року загальна сума заборгованості з
урахуванням відсотків, штрафу та пені
становить 7 824, 40 грн., з яких:
- 6 222,17грн - заборгованість за
- 1 393,94грн - заборгованість за
- 149,53грн - заборгованість по
- 58,76грн - пені за прострочення
плати за відсотками.
Оскільки до теперішнього часу на
кількаразові письмові вимоги позивача
відповідач заборгованість не гасить,
від виконання своїх зобов'язань
ухиляються, тому позивач просив суд
стягнути з ОСОБА_1 на його користь
заборгованість в сумі 7 824 гривні 40
копійок, а також понесені витрати по
справі - 229,40 гривень.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі. Позовні вимоги підтримував та
проти ухвалення заочного рішення по
справі не заперечував.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день слухання справи був
повідомлений належним чином про що
свідчать рекомендовані поштові
повідомлення, тому суд вважає за
необхідне розглянути справу за його
відсутності на підставі достатніх у
справі доказів про правовідносини
сторін на підставі ст. 224 ЦПК України, зі
згоди на це представника позивача.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позовні вимоги такими, що
підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що між
Публічним акціонерним товариством
«Ерсте Банк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» та відповідачем ОСОБА_1
21.03.2012 року був укладений кредитний
договір № 014/ZB1AUS/3/001, згідно з умовами
якого відповідачу були надані грошові
кошти у розмірі 9 000 гривень 00 коп, зі
строком користування 18 місяців, зі
Відповідач ОСОБА_1 належним чином
не виконував умови вказаного договору
і своєчасно не сплачувала поточні
У зв"язку з чим, станом на 04.06.2013
року загальна сума заборгованості з
урахуванням відсотків, штрафу та пені
становить 7 824, 40 грн, з яких:
- 6 222,17грн - заборгованість за
- 1 393,94грн - заборгованість за
- 149,53грн - заборгованість по
- 58,76грн - пені за прострочення
плати за відсотками.
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.
Відповідач до теперішнього часу
заборгованість не погасив, від
виконання своїх зобов'язань
ухиляється, тому суд вважає за
необхідне стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість в сумі 7 824,40 грн,
а також понесені витрати по справі - 229,40
Керуючись ст.ст. 11, 60, 77, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 554, 1049 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідокомбанк»,
заборгованість за кредитним договором
№ № 014/ZB1AUS/3/001 від 21.03.2012 року в сумі 7 824,40
грн., а також понесені витрати по справі
- 229,40 гривень, а всього 8 053 (вісім тисяч
п'ятдесят три) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: