Справа № 488/6011/13-ц
Провадження № 2/488/365/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі:

головуючого по справі - судді
Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів -ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4, виконавчого
комітету Миколаївської міської ради,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, - ОСОБА_5, П”ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори, про визнання права власності
на частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом, та зустрічний
позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, - П”ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори, про визнання права власності
на частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року позивачі
звернулися до суду із даним позовом,
уточнивши який, просили визнати за
кожним право власності на 1/3 частку 43/100
частин житлового будинку АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування позову позивачі
вказували, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7,
після його смерті відкрилася спадщина
на 43/100 частин житлового будинку по
АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_7 є
його мати ОСОБА_1, донька ОСОБА_2 та син
померлого - відповідач ОСОБА_4

Позивачі зверталися до нотаріальної
контори із питання щодо видачі їм
свідоцтва про право на спадщину за
законом на 43/100 частин житлового
будинку, але останнім було відмовлено
через відсутність належно
зареєстрованого правовстановлюючого
документу, який би підтвердив право
власності спадкодавця.

24 січня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суд
із зустрічним позовом, в якому просив
визнати за ним право власності на 1/3
частку 43/100 частин цього ж житлового
будинку в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачі та їх
представник підтримали позовні вимоги
та в подальшому надали заяву про
розгляд справи у їх відсутність.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_4
визнали, не заперечували проти їх
задоволення.

Крім того, просили повернути їм
переплачений судовий збір за вимогу
щодо визнання за ОСОБА_4 права
власності на частину спадкового майна,
оскільки помилково сплатили судовий
збір за всю спірну нерухомість, та
судові витрати, пов"язані з проведенням
експертної оцінки нерухомості.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позов визнав, в подальшому надав заяву
про розгляд справи у його відсутність.
Зустрічні позовні вимоги підтримав,
просив стягнути на свою користь судові
витрати.

Представник виконавчого комітету
Миколаївської міської ради в судове
засідання не з"явився, про час та дату
розгляду справи повідомлений належним
чином та своєчасно, про причини неявки
суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_5 в судовому
засіданні не заперечував проти
задоволення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_4
Вимоги сторін підтримав, просив
задовольнити.

Представник П”ятої
Миколаївської державної нотаріальної
контори надав заяву про розгляд справи
у його відсутність, просив ухвалити
рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги сторін
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (а.с.24).

Після його смерті залишилася спадщина
у виді 43/100 часток житлового будинку по
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 580
кв.м. по АДРЕСА_2.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_7 є сторони по справі, а саме його
мати - ОСОБА_1, донька ОСОБА_2 та син
ОСОБА_4

Листом П”ятої Миколаївської державної
нотаріальної контори Миколаївської
області від 24 жовтня 2013 року №
1811/02-14/127-13 повідомлено про відмову у
видачі сторонам свідоцтва про право на
спадщину на 43/100 частини вказаного
житлового будинку, оскільки
спадкоємцями не надано
правовстановлюючий документ, який
відповідно до вимог діючого
законодавства підтверджує право
власності спадкодавця на спадкове
майно.

Згідно зі ст. 16 Цивільного Кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Способами захисту
цивільних прав та інтересів можуть
бути, зокрема, визнання права власності
в порядку спадкування за законом.

Статтями 1216, 1218 Цивільного Кодексу
України встановлено, що спадкуванням є
перехід прав та обов'язків (спадщини)
від померлої фізичної особи
(спадкодавця) до інших осіб
(спадкоємців). До складу спадщини
входять всі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Згідно з ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Право власності ОСОБА_7 на
спадкове майно підтверджується
наявними в матеріалах справи
документами, а саме договором про
надання в безстрокове користування
земельної ділянки для будування
індивідуального житлового будинку,
свідоцтвом про право на спадщину за
законом, витягом про реєстрацію права
власності на нерухоме майно ММБТІ,
технічним паспортом,рішенням
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 30 січня 2008 року про
реальний розподіл житлового будинку та
визначення порядку користування
земельною ділянкою (а.с.8,9; 10;11;16-21;22,23).

З урахуванням наведеного, суд
вважає за можливе задовольнити вимоги
сторін, визнавши за кожним право
власності на 43/300 частин житлового
будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_7, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до вимог частини
88 ЦПК України суд стягує із ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 сплачений
судовий збір у розмірі 732 грн. та 1/3
частину витрат понесених на проведення
оцінки будинку, а саме 266,67 грн. (800 грн.
/3), а всього стягує 998, 67 грн. Також суд
стягує з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 сплачений судовий збір у
розмірі 366 грн.

Згідно частини 2 статті 80 ЦПК
України суд повертає ОСОБА_1
переплачений судовий збір у розмірі 366
грн.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215, 218 ЦПК України
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
виконавчого комітету Миколаївської
міської ради, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог, -
П”ятої державної нотаріальної
контори, ОСОБА_5, про визнання права
власності на частину житлового будинку
в порядку спадкування за законом, та
зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання права власності на
частину житлового будинку в порядку
спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4
право власності на 43/300 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 за кожним з
усіма прилеглими до нього побутовими
спорудами та будівлями в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 449,35
грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 449,35
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_4 сплачений судовий збір у
розмірі 183 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 сплачений судовий збір у
розмірі 183 грн.

Зобов"язати Головне управління
державного казначейства України в
Миколаївській області повернути
ОСОБА_1 переплачений судовий збір у 366
грн., який сплачено квитанцією № 9278 від
25 листопада 2013 року (бланк платника 319092
ПАТ "Банк "Київська Русь").

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний