overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8797/14
Головуючий у 1 інстанції: Макаренко В.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про звернення стягнення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/2056/14-
Провадження № 2/263/1398/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні на 02.04.2014 р. на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.04.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
справа № 263/2840/14-ц провадження № 2/263/1622/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 27» березня 2014 р. м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст..118,119,120 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, справа підсудна Жовтневому районному суду м.
Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, яке знаходиться в спільній сумісній власності подружжя на « 09» квітня 2014р., на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, надати до початку попереднього судового засідання у справі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.Г. Васильченко
Справа № 524/1603/14-ц 05.06.2014 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Андрієць Д.Д. за участю секретаря - Бєлєнького розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певну дію ,-
ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певну дію. 03.06.2014 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою ним заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певну дію - залишити без розгляду.
Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6295/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Катющенко
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

11 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5, до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Народна позика», ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: Служба у справах дітей
Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання договорів недійсними.

Суддя
пр. № 2-о/759/136/14 ун. № 759/1988/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська
О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в заяві ОСОБА_1, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Святошинської районної у м.
Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014р. заявниця звернулась до суду з заявою у якій просить визнати
ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що через хворобу згідно виписки станціонарної картки хворого/с.2/
ОСОБА_2 не розуміє значення своїх дій, не може керувати ними та потребує постійного догляду.

Визнавши матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа
Орган опіки та піклування
Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду /м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 21/ на 11.03.2014 року на 10.30 годин.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Зацікавленим особам в строк до 11.03.2014 року. пропонується надати письмові міркування щодо заяви.

Суддя
Справа № 524/2629/14-ц 13.06.2014 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в головуючого судді - Андрієць Д.Д. за участю секретаря - Бєлєнького розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення банківського строкового
ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ПАТ «Банк
«Форум» про стягнення банківського строкового вкладу (депозиту). 13.06.2014 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та надав
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України дійсну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду у зв'язку з поданою його представником заявою і роз'яснити позивачу, що він відповідно ч. 2 ст. 207
ЦПК України має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст. ст. 207, 208, 210 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» про стягнення банківського строкового вкладу (депозиту) - залишити без
Наслідки ч. 2 ст. 207 ЦПК України роз'яснити позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя :
Справа № 676/4056/14-ц
Номер провадження 2/676/1770/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа №613/862/14-ц Провадження № про зупинення провадження по справі 12 червня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі судді
Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до змісту ст.111 СК
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя.
Судом надано подружжю строк для примирення, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає зупиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 ч.1 п.7, ст. 203 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,
Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 08 липня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Богодухівський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ
Справа 638/7602/14-ц
№ 2-п/638/169/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ЛОСЄВА
Д.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій,

встановив:

29 серпня 2013 року Дзержинським районним судом міста Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені.

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, № 3674-VI, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення судовий збір справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. (121,80 грн.)

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я
(найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів.;

Згідно з ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.229 ЦПК України, а саме: заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, крім того, до заяви не додано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК
України до неналежного оформлення заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу, яка передбачає залишення заяви без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу, в якій зазначається підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись статями 121, 229 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/4143/14-ц
Номер провадження 2/676/1813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 19.06.2014 року на 10.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 19.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 687/218/14-ц
№2/687/120/2014
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р.

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
"Летава", третя особа: виконавчий комітет Летавської сільської ради
Чемеровецького району про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на майно.

Сторони, представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, однак від представника позивача надійшла письмова заява, в якій просить позов залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України -
"суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду".

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до сільськогосподарського кооперативу
"Летава", третя особа: виконавчий комітет Летавської сільської ради
Чемеровецького району про визнання договору купівлі - продажу нерухомості дійсним, визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Назарчук Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук Р.В.
Справа № 161/6055/14-ц
Провадження № 2/161/2224/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - Марченко І.І.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Борща Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_5, Другого відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору,
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 572, 575, 589 Цивільного кодексу України, ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.1, 20 Закону України
«Про заставу», ст. 3 Закону України «Про іпотеку», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з-під арешту належну на праві спільної сумісної власності
ОСОБА_5, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 41,3 кв.м., що передана в іпотеку Відкритому акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» згідно договору іпотеки б/н від 02 квітня 2007 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/7948/14-ц
Провадження № 2/161/2602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання часток,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності та визнання часток.

Провести судове засідання 15.07.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 461/6189/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи: Першої
Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, -

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, з участю третьої особи: Першої
Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні проти заявленого клопотання позивача не заперечив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи: Першої
Львівської державної нотаріальної контори про усунення від права на спадкування - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк