overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №201/3189/14-ц
Провадження №2-н/201/192/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 березня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Федоріщев С.С., розглянувши матеріали заяви прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ», -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 19 березня 2014 року надійшла заява прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 5 323,32 гривень з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО РЕСУРСИ».

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження на підставі ст.ст. 98, 100, 121 ЦПК України не встановлено, керуючись п.п. 6, 7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві прокурора Жовтневого району м.
Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по виплати нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСКО
РЕСУРСИ».

Ухвала може бути оскаржена з мотивів порушення правил підсудності в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя:
С.С. Федоріщев
Справа № 252/388/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/388/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„30" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 253/3369/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 252/1253/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1253/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „10" годину
„30" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
У Х В А Л А 251/4288/14ц

10.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву ПрАТ «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .

Форма та зміст заяви відповідають Цивільно- процесуальному
Кодексу України , підстав в відмові прийнятті заяви, або її поверненні не вбачається .

Керуючись ст.98-100 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 244/906/14-ц
Провадження № 2/244/373/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описок

"06" червня 2014 р.
Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі:

головуючої судді - Варнавської
Л.О.

при секретарі - Сухо ненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне справу про виправлення описки у судовому рішенні від 09 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Сніжнянського міського суду від 09.04.2014 року позовні вимоги
Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Стимул" до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території задоволені частково. Не погодившись з рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. Під час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що в вступній та резолютивній частинах рішення суду допущено описку в написанні позивача, позивачем вказана Асоціація співвласників багатоквартирних будинків "Стимул", замість вірного "
Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Стимул" і тому справа була повернута до суду для вирішення питання щодо виправлення описки.

В судове засідання сторони не з*явились, були сповіщені належним чином.

Згідно ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України суд, який розглядав справу за заявою осіб, які приймали участь у справі або за своєю ініціативою може виправити описку в рішенні суду.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Відповідно до матеріалів справи, копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 612310 позивачем є Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Стимул" ( а.с. 7) , тобто в вступній та резолютивній частині рішення, та в повному тексті рішення допущена описка в зазначенні найменування позивача.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення та повному тексті рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 09.04.2014 року, а саме зазначити позивачем
"Об*єднання співвласників багатоквартирних будинків "Стимул", замість невірно зазначеного "Асоціація співвласників багатоквартирних будинків "Стимул".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п*яти з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/564/14-ц 2/241/253/2014

10.06.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3,відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції ,Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу,визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль,звільнення автомобіля від арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3,відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції ,Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу,визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль,звільнення автомобіля від арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі .

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача позивача
ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3,відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління юстиції ,Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про встановлення факту укладання договору купівлі-продажу,визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на автомобіль,звільнення автомобіля від арешту та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року на 10 год.30 хвил. у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області в с.м.т.
Мангуш,вулиця Катанова, 102.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. М. Топузова
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі :

головуючого судді
Зайченко С.В.

при секретарі
Бабець О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Горлівка заяву представника ПрАТ
«Горлівськтепломережа» про виправлення описок в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 05.03.2014 року з
ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення на користь ПрАТ
«Горлівськтепломережа».

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки, оскільки в тексті рішення суду не вірно зазначено прізвище відповідача, замість вірного «Лакірбарія », помилково зазначено - «Лакібарія ».

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищезазначеного слід внести виправлення в рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення суду 05.03.2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, замінивши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині рішення суду прізвище відповідача з «Лакібарія» на вірне - «Лакірбарія».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С. В.
Зайченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді-Бєльченко Л.А.

при секретарі-Межняковій О.О.,

за участі заявника -ОСОБА_1,

представника завника, адвоката -
ОСОБА_2,

представника ВДВС Новоазовського РУЮ-
Попеки П.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби Новоазовського районного управління юстиції , заінтересована особа- ОСОБА_4 про визнання дій протиправними щодо здійснення нарахування заборгованності по аліментам, визнання недійсною довідки про нарахування заборгованості по аліментам, зобов*язання зробити перерахунок заборгованності по аліментам,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат ОСОБА_2, просила залишити вимоги в частині визнання дій ВДВС Новоазовського РУЮ протиправними без розгляду, оскільки на час розгляду скарги представник
ВДВС зробив перерахування заборгованості по аліментам.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст.207 ч.1 п.5, ЦПК
України,суд-

У Х В А
Л И В :

Вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій
ВДВС Новоазовського РУЮ щодо здійснення нарахування заборгованності по аліментам протиправними залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її винисення.

Суддя- Бєльченко Л.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Труханової Л.М.

при секретарі
Медведєвої С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку питання про виправлення описки в ухвалі по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк» про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Харцизький міський суд ухвалив ухвалу по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк» про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою або по заяві осіб, які брали участь у справі, виправити описки або арифметичні помилки, які були допущені в судовому рішенні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26 травня 2014 року в резолютивній частині в другому абзаці після слів « 1.Накласти» пропущені слова «арешт на», також в четвертому абзаці після слів « 3.Накласти арешт в межах суми позову» виключити з речення
«на все рухоме та нерухоме майно», оскільки суд цією ухвалою повернув заяву ПАТ «ПУМБ» про забезпечення позову в частині накладення арешту в межах суми позову, на все рухоме та нерухоме майно (окрім квартири
АДРЕСА_1), що належить ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Харцизьким МВ МВС
України в Донецькій обл.. 15.09.1995, ІПН
НОМЕР_1).

За таких підстав, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвали Харцизького міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Перший міжнародний банк» про забезпечення позову, а саме в резолютивній частині в другому абзаці після слів « 1.Накласти» додати пропущені слова «арешт на», також в четвертому абзаці після слів « 3.Накласти арешт в межах суми позову» виключити з речення «на все рухоме та нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Харцизький міський протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 252/992/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/992/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Кремінь» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „15" годину
„00" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 252/682/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/682/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Банк
«ТРАСТ» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „13" годину
„30" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 253/3258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Тарасенко С. Б. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
С. Б. Тарасенко
районний суд м. Горлівки Донецької
С У Д О В И Й Н А К А З м. Горлівка 251/4371/14ц
Суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов
О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню .
Керуючись ст.67,68ЖК України , Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.95-97,103-104 ЦПК України . 1. Стягнути з ОСОБА_2 І.п.Н . НОМЕР_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа " заборгованість за послуги по теплопостачанню за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року : в сумі - 1277,51 грн., 3% річних у сумі 7,66 грн.
Інфляційні нарахування у сумі 3,77
Комерційний банк » , МФО 339339, ОКПО 2. Стягнути з боржника на користь
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа " судовий збір в сумі - 121, 80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:________________
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 Цівільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для прд'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «___» ________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачеві «___» ________ 20____року
Строк пред"явлення судового наказу до
"___"___________20___ року
Суддя_______________
Місце печатки суду
Справа № 252/263/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/263/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„30" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 252/702/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/702/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення вартості електричної енергії спожитої без обліку.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „11" годину
„30" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя:
Справа № 252/1155/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя
Микитiвського районного суду м.
Горлiвки Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи № 252/1155/14-ц

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи проводити без проведення попереднього судового засідання.

Зміст та форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України,

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки каб. №7 на „14" годину
„30" хвилин 20 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя: