ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою

Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-13» на дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Сидоренко Романа
Григоровича та начальника відділу
Ярушевської Ірини Ігорівни,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-будівельний кооператив
«Будівельник-13» в особі голови
правління Алексєєва П.М. 04.12.2013 року
звернувся до суду зі скаргою на дії
(бездіяльність) державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. та
начальника відділу Ярушевської І.І. -
щодо виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва на підставі
виконавчого листа №2-3050/13 від 22.03.2013
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь ЖБК
«Будівельник-13» заборгованості в
загальній сумі боргу 17976,41 грн.

Заявник зазначав, що виконавче
провадження ВП №37225641 було відкрите
27.03.2013 року (боржник ОСОБА_1), зазначеною
постановою накладено арешт на все
майно, що належить боржнику ОСОБА_1, та
встановлено заборону на його
відчуження; постановою від 14.06.2013 року
виконавче провадження було зупинено у
зв»язку з оголошенням розшуку
транспортного засобу боржника;
боржником 05.09.2013 року проведено повне
виконання рішення суду, тобто нею
перераховано на рахунок Відділу
грошові кошти в сумі 17976,41 грн.;
державним виконавцем Сидоренко Р.Г. не
було відновлено виконавче провадження
та не були перераховані своєчасно
грошові кошти на рахунок Стягувача, але
постановою від 20.09.2013 року було
припинено розшук майна боржника; на
скаргу стягувача щодо бездіяльності
державного виконавця Сидоренка Р.Г.
начальником Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
Ярушевською І.І. не було надано
відповіді на звернення, тощо.

Враховуючи те, що після звернення до
суду з даною скаргою державним
виконавцем були перераховані грошові
кошти у повній сумі боргу 17976,41 грн. на
рахунок ЖБК «Будівельник-13», заявник
зменшив свої вимоги та просив суд:
«Визнати дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. щодо
зняття арешту з майна боржника у період
зупинення виконавчого провадження
незаконними; визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г., яка
полягає у тому, що за наявності підстав
для відновлення виконавчого
провадження виконавче провадження
відновлено не було, грошові кошти, які
перераховані боржником на рахунок
відділу ДВС, не були перераховані
стягувачу - ЖБК «Будівельник-13»;
визнати бездіяльність начальника
Відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві

Ярушевської І.І., яка у встановлені
строки не розглянула та не надала
відповіді на скаргу на дії державного
виконавця Сидоренка Р.Г. незаконною».

В судовому засіданні представники
скаржника Алексєєв П.М. та Євдоченко
Н.Д. уточнені (зменшені) вимоги скарги
підтримали, просили скаргу
задовольнити; після оголошення перерви
в судовому засіданні у зв»язку із
витребуванням судом матеріалів
виконавчого провадження - представники
заявника просили справу розглядати за
їхньої відсутності, підтвердивши факт
надходження суми боргу на рахунок
стягувача у повному розмірі; державний
виконавець, представник Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві, а також боржник
ОСОБА_1 в судове засідання не з»явились,
про час та місце розгляду скарги були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представників
заявника (скаржника) в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, матеріали виконавчого
провадження ВП №37225641 (а.с.50-78), суд
приходить до висновку про те, що в
задоволенні скарги має бути
відмовлено, виходячи з наступного.

Згідно положень ст.85 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому провадженні на рішення,
дії (бездіяльність) державного
виконавця або відмову у здійсненні
передбачених цим Законом дій
стягувачем чи боржником може бути
подана скарга до начальника
відповідного органу державної
виконавчої служби, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
або до відповідного суду. Скарга у
виконавчому провадженні по виконанню
судових рішень на дії (бездіяльність)
державного виконавця або начальника
органу державної виконавчої служби
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

В судовому засіданні встановлено:
згідно наданих копій матеріалів
виконавчого провадження ВП №37225641 - на
підставі виконавчого листа №2-3050/13,
виданого Дарницьким районним судом м.
Києва 22.03.2013 року на виконання рішення
суду від 28.05.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на
користь ЖБК «Будівельник-13»
заборгованості в загальній сумі боргу
17976,41 грн. (в частині боржника ОСОБА_1), за
заявою стягувача від 22.03.2013 року (а.с.52,
54-55) державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Сидоренко Р.Г. 27.03.2013
року було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№37225641 (а.с.56-57).

Згідно зазначеної постанови про
відкриття виконавчого провадження
державним виконавцем було зазначено
строк для добровільного виконання
(сплати суми боргу) до 03.04.2013 року та
накладено арешт на все майно боржника у
межах суми звернення стягнення 17976,41
грн., із встановлення заборони
відчуження майна боржникові.

Постановою державного виконавця від
05.04.2013 року, у зв»язку з невиконанням
рішення суду боржником добровільно,
було стягнуто з боржника ОСОБА_1 суму
виконавчого збору у розмірі 1797,64 грн. та
витрати на проведення виконавчих дій у
сумі 75,00 грн. (а.с.59-60).

На підставі повідомлення про заборону
відчуження належного ОСОБА_1
автомобіля ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_1
від 27.03.2013 року (а.с.62) постановою
державного виконавця від 14.06.2013 року
було оголошено розшук майна боржника
(автомобіля) - а.с.63-64; також 14.06.2013 року
було зупинено виконавче провадження ВП
№37225641 (а.с.65-66).

Боржником ОСОБА_1 в порядку примусового
виконання рішення суду у межах
виконавчого провадження ВП №37225641 було
внесено на рахунок відділу ДВС - 4000,00
грн. квитанцією №239 від 15.06.2013 року, 3000,00
грн. квитанцією №1003825-1 від 11.07.2013 року
та 12849,05 грн. квитанцією від 05.09.2013 року,
про що було подано заяву боржником від
16.09.2013 року (а.с.67, 6-8).

20.09.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про зняття майна
боржника з розшуку (а.с.68-69).

Крім того, як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, стягувачем на
момент звернення до Відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції у м. Києві
із заявою про прийняття виконавчого
документа до виконання було
повідомлено невірні реквізити рахунку
юридичної особи, що стало також
підставою затримки перерахування
коштів на рахунок ЖБК «Будівельник-13»
(а.с.52-55, 71), із заявою про уточнення цих
даних Стягувач звернувся 25.02.2014 року
(а.с.72-73), після чого згідно
розпорядження від 05.03.2014 року сума
боргу у розмірі 17976,41 грн. була
перерахована на користь ЖБК
«Будівельник-13», що

підтверджується самим заявником
відповідно до додаткових пояснень від
26.05.2014 року.

Відповідно до положень Розділу VІІ ЦПК
України «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» метою
розгляду скарги є вирішення питання
про усунення порушення прав чи свобод
заявника (сторони виконавчого
провадження); у разі обґрунтованості
скарги суд зобов»язує державного
виконавця або іншу посадову особу
державної виконавчої служби
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи.

За встановлених обставин, суд вважає,
що у межах заявлених та підтриманих
заявником вимог скарги, відсутні
підстави для їх задоволення, тому в
задоволенні скарги має бути
відмовлено.

Керуючись ст.383-387 ЦПК України, на
підставі ст.6, 39, 45, 49, 82 Закону України
"Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги
Житлово-будівельного кооперативу
«Будівельник-13» на дії (бездіяльність)
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві Сидоренко Романа
Григоровича та начальника відділу
Ярушевської Ірини Ігорівни - щодо
виконання рішення Дарницького
районного суду м. Києва згідно
виконавчого листа №2-3050/13 від 22.03.2013
року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь ЖБК «Будівельник-13»
заборгованості в загальній сумі боргу
17976,41 грн., у межах виконавчого
провадження ВП №37225641 від 27.03.2013 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом п"яти днів з дня її
проголошення або протягом п»яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Парамонов М.Л.