overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши в порядку апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року

в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання таким, що не піддягає виконанню виконавчого листа виданого
Солом'янським районним судом м. Києва 17 грудня 2013 року в справі за позовом комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної державної адміністрації в м.
Києві до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної державної адміністрації в м.
Києві про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

02 червня 2014 року на ухвалу суду першої інстанції заявницею було подано апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, при подачі апеляційної скарги скаржниця не сплатила судові витрати.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 0,1 розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи положення п. 14 ч. 1 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. на наступний розрахунковий рахунок:

отримувач коштів - УДК у Солом'янському районі м. Києва;

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812;

рахунок отримувача 0010;

банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві;

код банку отримувача - 820019.

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадках, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Апеляційного суду м. Києва слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України її слід залишити без руху. В разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Керуючись п. 1.14 ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», ст. 121, 297 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2014 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_1 право протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя:

Справа № 760/8233/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8603/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ОксютаТ.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/3657/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Козлов Р.Ю. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

3 березня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді:
Білич І.М.

Суддів:
Кулікової С.В., Поліщук Н.В.

при секретарі:
Гречка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м.
Києва від 7 лютого 2013 року у справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на заочне рішення
Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_6, третя особа: ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 7 серпня 2013 року вищевказаний позов було задоволено. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 січня 2014 року заяву представника ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, було залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням представником відповідача подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Беручи до уваги те, що ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху постановлювалася апеляційним судом після надходження вищевказаної справи до апеляційного суду 5 лютого 2014 року (реєстраційний номер 1344 а.с. 90), вбачається що судом була допущена описка в написанні дати постановлення ухвали, а саме зазначенні року.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому порядку, про що постановлюється ухвала.

Судова колегія заслухавши доповідача, вважає за необхідне виправити описки допущені апеляційним судом.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку допущену у вступній частині ухвали Апеляційного суду м. Києва від 7 лютого 2013 року у написанні дати постановлення ухвали, а саме замість «7 лютого 2013 року» читати
«7 лютого 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4214/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Куренков Є.С Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

14 березня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, зобов'язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до КП «Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м.
Києва» про захист прав споживача житлово-комунальних послуг, було задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, 5 лютого 2014 року позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_3 залишено без руху, та надано апелянту тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строків з зазначенням підстав для поновлення строку.

13 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 16 грудня 2013 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2013 року. Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 8 квітня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження та перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_6, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

29 квітня 2014 року на рішення суду першої інстанції представником ОСОБА_3 через поштове відділення подано апеляційну скаргу та 04 червня 2014 року - клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення представник позивачки зазначав, що повний текст судового рішення отримав 24 квітня 2014 року.

Доводи клопотання матеріалами справи не спростовуються.

З урахуванням зазначеного, клопотання представника ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року слід задовольнити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року.

Суддя:

Справа № 758/7360/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7816/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа№
Провадження №2-н/751/702/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" серпня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 100, п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, -

У х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Мороз
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Слюсар Т.А., перевіривши в порядку апеляційного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року

в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в задоволенні позовних вимог ТОВ
«Українська боргова компанія» відмовлено.

16 травня 2014 року на рішення суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу.

Як убачається зі змісту журналу судового засідання, за результатами розгляду справи 06 травня 2014 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду /а.с.73/.

Між тим, у матеріалах справи відсутній короткий текст оскаржуваного рішення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Апеляційним судом м.
Києва і підлягає поверненню до суду першої інстанції для дооформлення в порядку ч.7 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська боргова компанія» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до
Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк до 07 липня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/2086/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8556/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ул`яновська О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Шкоріної О.І., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 08 квітня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення, визначення порядку користування жилим приміщенням та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, Служба у справах дітей Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 червня 2014 року о 12 год. 10 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий: Судді :

Справа № 758/7360/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7816/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Богінкевич С.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 752/8133/14-ц
Провадження № 2/752/3677/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 12 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої юридичній особі, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року в справі за позовом
Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої юридичній особі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8609/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Бобровник О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
У Х В А Л А[*]

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення та усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6, про вселення та усунення перешкод у користуванні майном.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 25.06.2014 року.

Суддя

Справа № 757/6856/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8504/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Цокол Л.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7612/2014
Головуючий в суді першої інстанції
Доповідач Росік Т.В. 17 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Росік Т.В., перевіривши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, сплачено судовий збір.
Вважаю, що апеляційне провадження по справі підлягає
Виходячи з викладеного та керуючись ст. 297 ЦПК України, - провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним
Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2012 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення різниці вартості предмету іпотеки та суми забезпеченого нею зобов'язання та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 12 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 2-4581/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8650/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Демідовська А.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.