Справа № 521/157/14-ц
Провадження № 2/521/3206/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйок І.А.

при секретарі - Зубковій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем в зв'язку з тим, що
подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу між ними неможливе.
Причиною розірвання шлюбу позивачка
вказує те, що вона з відповідачем так і
не змогла знайти спільної мови,
спільних поглядів на подружнє життя та,
як наслідок, втрата почуття любові та
взаємоповаги. Сторони не підтримують
шлюбні відносини з грудня 2013 року,
спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам. Примирення між ними
неможливе.

В судове засідання позивачка не
з`явилась, про день та час розгляду
справи була належним чином сповіщена,
надала суду заяву в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі та просила
суд розглядати справу у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не
з`явився, про день та час розгляду
справи був належним чином сповіщений,
надав суду заяву в якій позовні вимоги
визнав у повному обсязі та просив суд
розглядати справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 22 квітня 1983 року у
Палаці одружень м. Кишинева МРСР,
актовий запис № 1526. Від шлюбу
неповнолітніх дітей не мають.

Спору про розділ майна придбаного
позивачкою з відповідачем в період
шлюбу, на теперішній час не виникло.

Причиною розірвання шлюбу позивачка
вказує те, що вона з відповідачем так і
не змогла знайти спільної мови,
спільних поглядів на подружнє життя та,
як наслідок, втрата почуття любові та
взаємоповаги. Сторони не підтримують
шлюбні відносини з грудня 2013 року,
спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам. Примирення між ними
неможливе.

На примирення сторони не згодні,
обґрунтовуючи це тим, що відновлення
родини є неможливим. При дослідженні
судом фактичних взаємин між сторонами
і дійсних причин розірвання шлюбу
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

При вказаних обставинах суд вважає за
необхідне розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 15, 24, 110, 112, 113, 115
Сімейного кодексу України, ст. 15 Закону
України «Про державну реєстрацію актів
цивільного стану»ст.ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209,
212 - 215 ЦПК України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22 квітня 1983
року у Палаці одружень м. Кишинева МРСР,
актовий запис № 1526 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
- розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я: