Справа № 6-636/148/13
Головуючий І інстанції - Карімов
Провадження: 22-ц/790/3762/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
УХВАЛА

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного
суду Харківської області Бездітко В.М.,
розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Харківського обласного
управління акціонерного товариства
«Ощадбанк» на ухвалу Чугуївського
районного суду Харківської області від
16 жовтня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про
розстрочку виконання судового рішення
у справі за позовом Чугуївского
міжрайонного прокурора Харківської
області в інтересах Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Харківського обласного управління
акціонерного товариства «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чугуївського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року заяву ОСОБА_1 задоволено.

15 квітня 2014 року ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі філії -
Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк» подало апеляційну скаргу на
ухвалу Чугуївського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року, тобто після закінчення строків,
встановлених ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК, апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
апеляційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Заявником порушено питання про
поновлення строку апеляційного
оскарження з посиланням на поважність
причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне
оскарження пропущено з поважних
причин, суддя вважає за можливе
поновити його.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» про поновлення
строку на апеляційне оскарження ухвали
Чугуївського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» строк на
апеляційне оскарження ухвали
Чугуївського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року.

Відкрити провадження за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» на ухвалу
Чугуївського районного суду
Харківської області від 16 жовтня 2013
року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку
виконання судового рішення у справі за
позовом Чугуївского міжрайонного
прокурора Харківської області в
інтересах Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Харківського
обласного управління акціонерного
товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1, третя
особа - ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -