АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2864/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач -
Максюта Ж.І. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого: Максюти Ж.І.,

суддів :
Кочкової Н.О., Рудь В.В.

при секретарі: Кулику О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Жовтевого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2013 року,

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення
заборгованості за кредитним договором,
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2011 року позивач звернувся з
позовом до відповідача, обґрунтовуючи
свої позовні вимоги посилаючись на те,
що між Банком та ОСОБА_2 в забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_3 за
кредитним договором № 0125/08/03-CL від 16
травня 2008 року, був укладений іпотечний
договір № 07-455/08, за умовами якого в
іпотеку банку була передана квартира
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2 Позичальником за
кредитним договором - ОСОБА_3, були
порушені умови кредитного договору №
0125/08/03-CL від 16 травня 2008 року, в
результаті чого у неї виникла
заборгованість перед позивачем, яка
станом на 11 серпня 2011 року склала 1 422
468,02 грн. У зв'язку з чим просив суд
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 07-455/08 від 16
травня 2008 року в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
0125/08/03-CL від 16 травня 2008 року у сумі 1 422
468,02 грн., а також покласти на
відповідача судові витрати по даній
цивільній справі (а. с. 4-6).

Рішенням Жовтевого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 червня 2013 року,
позовні вимоги ПАТ „Банк Форум" до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
звернення стягнення заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задоволено.

Звернуто стягнення на користь
публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" на нерухоме майно (предмет
іпотеки) за іпотечним договором № 07-455/08
від 16 травня 2008 року, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_2, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 за кредитним
договором № 0125/08/03-CL від 16 травня 2008
року у сумі 1 422 468,02 грн. (яка складається
з: заборгованості по поверненню
кредитних коштів у сумі 1 142 795,28 грн.,
заборгованості по відсоткам у сумі 98
566,20 грн., заборгованості по пені у сумі
170 298,55 грн. та штрафу за невиконання
зобов'язань по простроченому
кредитному договору у сумі 10 808,00 грн.),
шляхом проведення прилюдних торгів.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
„Банк Форум" у рахунок повернення
державного мита 1700,00 грн., у рахунок
повернення витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи 120,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючи
на неповне встановлення судом обставин
справи, які мають значення для справи,
неправильного та неповного
дослідження доказів та їх оцінки , що
призвело до невідповідності висновків
суду обставинам справи, та
неправильного визначення
правовідносин сторін, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у позові банку
у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року
між АКБ „Форум", найменування якого
було змінено на ПАТ „Банк Форум", та
ОСОБА_3 був укладений кредитний договір
0125/08/03-CL, за умовами якого банк надав, а
ОСОБА_3 отримала у кредит грошові кошти
у сумі 148 000,00 доларів США, зі строком
повернення кредиту 16 травня 2016 року та
сплатою 15% річних за користування
кредитними ресурсами, що
підтверджується копією даного
договору та додатку № 1 до нього,
наявними в матеріалах справи (а. с.12-13,
14).

Позивачем належним чином були виконані
зобов'язання, взяті на себе за вказаним
кредитним договором, що
підтверджується заявою на видачу
готівки № 3743134 від 16 травня 2008 року на
суму 148 000,00 доларів США (що еквівалентно
747 000,00 грн.) (а. с. 18).

Судом було встановлено, що 16 травня 2008
року між АКБ „Форум", найменування
якого було змінено на ПАТ „Банк Форум",
ОСОБА_2 в забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_3 за кредитним
договором № 0125/08/03-CL від 16 травня 2008
року, був укладений іпотечний договір
№ 07-455/08, за умовами якого в іпотеку
банку була передана квартира АДРЕСА_1,
яка належить на праві власності ОСОБА_2
Даний іпотечний договір був
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального ОСОБА_4 та
зареєстрований в реєстрі за № 420.
Викладені обставини підтверджуються
копіями іпотечного договору та
свідоцтва про право власності на не
рухоме майно, наявним в матеріалами
справи (а. с. 7-8, 10).

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, наданого
представником позивача, станом на 11
серпня 2011 року заборгованість ОСОБА_3
за кредитним договором № 0125/08/03-CL від 16
травня 2008 року становить 178 459,88 доларів
США, що курсом НБУ, встановленому на
день розрахунку, еквівалентно 1 422 468,02
грн. Сума загальної заборгованості
складається з: заборгованості по
поверненню кредитних коштів у сумі 143
372,72 доларів США (еквівалент 1 142 795,28
грн.), заборгованості по відсоткам у
сумі 12 365,91 доларів США (еквівалент 98 566,20
грн.), заборгованості по пені у сумі 21 365,
30 доларів США (еквівалент 170 298,55 грн.) та
штрафу за невиконання зобов'язань по
простроченому кредитному договору у
сумі 1 355,95 доларів США (еквівалент 10 808,00
грн.) (а. с. 15-17).

Про факт заборгованості на
необхідності її погасити позивачем
було повідомлено відповідача ОСОБА_3
шляхом направлення на адресу останньої
вимоги щодо дострокового повернення
всієї суми кредиту та процентів за
користування кредитом у зв'язку із
виникненням заборгованості за
кредитним договором № 0125/08/03-CL від 16
травня 2008 року, а також вимог про
усунення порушень за даним кредитним
договором (а. с. 19-24).

Відповідно до п. 3.2.2 кредитного
договору № 0125/08/03-CL від 16 травня 2008 року,
укладеного між позивачем та
відповідачем ОСОБА_3, банк має право
вимагати достроково повернення
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитним коштами у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником своїх
зобов'язань за цим договором, а також у
випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником та/або
поручителем зобов'язань за договорами,
які є забезпеченням виконання
зобов'язань.

Приймаючи рішення про задоволення
позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про
стягнення кредитної заборгованості
суд першої інстанції, виходив з того, що
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом.

Пунктами 5.1, 5.4 іпотечного договору №
07-455/08 від 16 травня 2008 року встановлено,
що іпотекодержатель набуває права
задоволення своїх вимог за рахунок
предмету іпотеки у випадках
невиконання основного зобов'язання,
або порушення порядку його виконання,
та в інших випадках, передбачених
основним зобов'язанням, цим договором
та чинним законодавством України.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
відповідно до застереження про
задоволення вимог іпотекодержавтеля.

Вирішуючи вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, яке
належить іпотекодавцю на праві
власності на підставі свідоцтва про
право власності на нерухоме майно,
виданого Виконавчим комітетом
Дніпропетровської міської ради № 1405
від 09 липня 2004 року, районний суд зробив
правильний висновок, що між позивачем
та відповідачем був укладений
іпотечний договір № 07-455/08 від 16 травня
2008 року, відповідно до п. 5.1 та 5.4 якого
позивач має право відповідно до
рішення суду звернути стягнення на
предмет іпотеки у разі невиконання
зобов'язань за кредитною угодою, а
також, беручи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання відповідачем ОСОБА_3
зобов'язань за кредитним договором №
0125/08/03-CL від 16 травня 2008 року, вважає, що
позовні вимоги ПАТ „Банк Форум"
підлягають задоволенню, та вважає за
можливе звернути стягнення на предмет
іпотеки у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 0125/08/03-CL від 16 травня 2008 року.

Такі висновки районного суду
відповідають нормам цивільного
законодавства, та узгоджується з
вимогами ст. 1054, ч. 1 ст. 526,ч.1 ст. 527,
ст.610,ч. 2 ст. 625,ст. 611, ч.1 ст. 589, ч. 2 ст. 589,
ч.1 ст. 590, ч. 4 ст. 590 ЦК України, які
районний суд правильно застосував під
час розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що
ОСОБА_3 не отримувала кредитні кошти, а
тому в задоволенні позову банка
повинно бути відмовлено не можуть бути
прийняті до уваги, оскільки не доведені
суду належними та допустими доказами.

В матеріалах справи міститься заява на
видачу готівки на суму 148000 доларів США
на ім'я ОСОБА_3, а також її заява до банку
з проханням допустити
реструкталізацію боргу.

За таких обставин суд 1 інстанції
правильно задовольнив позов.

Інших доводів апеляційна скарга не
містить.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом 1 інстанції у досить повному
обсязі з'ясовані права та обов'язки
сторін, доводи сторін перевірені і їм
дана належна оцінка, неправильного
застосування норм матеріального права
або порушень норм процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування чи зміни рішення не
встановлено, справа розглянута у
рамках позовних вимог та на підставі
наданих доказів, підстав для виходу за
межі апеляційної скарги не вбачається,
тому апеляційний суд приходить до
висновку, що рішення суду є законним і
обґрунтованим, і його слід залишити без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний
суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду
міста Дніпропетровська від 08 жовтня 2012
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Судді :