У х в а л а

2 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
приватного підприємства «Токмак -
Центр» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2014 року у справі за
позовом приватного підприємства
«Токмак - Центр» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року приватне підприємство
«Токмак - Центр» (далі - ПП «Токмак -
Центр») звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_3 про стягнення з останнього
заборгованості за послуги з утримання
будинку та прибудинкової території.

Рішенням Токмацького районного суду
Запорізької області від 6
листопада 2013 року позов задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 4 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції скасовано,
провадження у справі закрито з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 6 березня 2014
року касаційну скаргу ПП «Токмак -
Центр» відхилено, ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від 4 грудня
2013 року залишено без змін.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ПП «Токмак -
Центр» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме ч. 1 ст.
1 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», що
потягло, на їхню думку, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявником додано до заяви копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 17 липня 2013 року, 7 березня 2012
року, 7 липня 2011 року, 13 листопада 2013
року, постановлених за результатом
розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 5 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» встановлений статтею
355 ЦПК України перелік підстав для
подання заяви про перегляд Верховним
Судом України судових рішень у
цивільних справах є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає.

Із змісту ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2014 року, яку просить
переглянути заявник у порядку п. 1 ч. 1
ст. 355 ЦПК України, вбачається, що нею
залишено без змін ухвалу апеляційного
суду Запорізької області від
4 грудня 2013 року, якою закрито
провадження у даній справі з підстав,
передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
оскільки спір підлягає розгляду у
порядку господарського судочинства.

Враховуючи зазначене, ухвала, яку
просить переглянути заявник, не може
бути предметом перегляду у зв'язку з
неоднаковим застосуванням судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
оскільки суд касаційної інстанції
погодився з висновком апеляційного
суду, який постановив ухвалу на основі
норм процесуального права.

За таких обставин у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом приватного
підприємства «Токмак - Центр» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
послуги з утримання будинку та
прибудинкової території, за заявою
приватного підприємства «Токмак -
Центр» про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 6 березня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді: А.О. Леванчук

А.В.
Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана