У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
рішення Апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У березні 2013 року ПАТ КБ «Правекс Банк»
звернулося до Шевченківського
районного суду м. Києва із позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості, посилаючись на те, що 07
листопада 2008 року між ПАТ КБ «Правекс
Банк» та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір № 619-026/08-Р за умовами
якого ОСОБА_3 надано кредит у розмірі 118
563,00 грн зі сплатою 20,49 % річних, з
кінцевим терміном повернення 07
листопада 2015 року.

У забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору позивачем було
укладено договір поруки № 619-026/08-Р від 07
листопада 2008 року із ОСОБА_4, відповідно
до умов якого відповідачі по справі
виступають як солідарні боржники.

Позивач зазначав, що у зв'язку з тим, що
ОСОБА_3 свої зобов'язання перед
позивачем не виконувала, сума
заборгованості за договором станом на
27 листопада 2012 року становила 157 208,54
грн, яку позивач просив солідарно
стягнути з відповідачів.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 травня 2013 року позов
ПАТ КБ «Правекс Банк» задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «Правекс Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 157 208,54 грн. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року рішення суду першої
інстанції змінено. Зменшено розмір
заборгованості, стягнутої солідарно з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«Правекс Банк» зі 157 208,54 грн до 143 177,59
грн. Вирішено питання про перерозподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
часткове скасування рішення
апеляційного суду та ухвалення нового
рішення, яким стягнути з відповідачів
на користь позивача заборгованість за
кредитним договором у сумі 64 531,67 грн,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним порушено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
доданих до неї судових рішень не дають
підстав для висновку, що апеляційним
судом при розгляді справи допущено
неправильне застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Апеляційного суду м. Києва від
26 лютого 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Правекс Банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова