Справа № 2/487/125/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 р. Заводський районний суд
м.Миколаєва у складі: головуючого -
судді Корнешової Т.В.,

при секретарі Демиденко Н.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

і за зустрічним позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про реальний поділ квартири,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2012р. позивач ОСОБА_1 звернулася
в суд до відповідача з позовом про
реальний поділ квартири АДРЕСА_1,
посилаючись в обґрунтування вимог на
те, що вона та відповідач є
співвласниками (по 1/2 частки) спірної
квартири, через користування якою
виникають спори з відповідачем, тому є
необхідність у реальному поділі житла
із облаштуванням ізольованих
приміщень з окремими входами.

У грудні 2013р. відповідач пред'явив
зустрічний позов з аналогічними
вимогами.

У судовому засіданні сторони просили
здійснити реальний поділ квартири за
варіантом, визначеним експертом у
додатковому висновку №125-037 від 08.04.2014р.

З'ясувавши обставини справи,
дослідивши їх доказами, суд вважає, що
позови підлягають задоволенню з
наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається та
судом встановлено, що спірна квартира
АДРЕСА_1 розташована на першому поверху
одноповерхового будинку і в себе
включає: 1-тамбур площею 2,1кв.м, 2-коридор
площею 6,6кв.м, 3-кухня площею 15,1кв.м,
4-жила кімната площею 10,2кв.м, 5-жила
кімната площею 15,5кв.м.

Вказана квартира належить сторонам на
праві спільної часткової власності:
кожному належить по 1/2 частки.
Співвласники виявили бажання виділити
свої частки в квартирі в натурі та
дійшли згоди про поділ спільного
нерухомого майна шляхом виділу ОСОБА_1
жилих приміщень 4,5 загальною площею
25,7кв.м; ОСОБА_2 - приміщень 1,2,3 загальною
площею 23,8кв.м, що тягне зміну часток
сторін: ОСОБА_1 частка буде складати
52/100, ОСОБА_2 - 48/100. Останній від грошової
компенсації за зменшення частки
відмовився. Для ізоляції часток
квартири, що виділяються, потрібно
закласти дверні прорізи між
приміщеннями 2 і 5 та 3 і 4 та пробити
дверні прорізи: в приміщення 4 з
існуючого віконного прорізу з
улаштуванням вхідної двері; в
перегородці приміщень 4 і 5. Кожен з
співвласників зобов'язується за власні
кошти провести ремонтно-будівельні
роботи по переобладнанню своїх
приміщень.

Відповідно до ст.367 ЦК України слідує,
що майно у спільній частковій
власності може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна
право спільної часткової власності на
нього припиняється.

За тих обставин, що співвласники
досягли домовленості про поділ
квартири в натурі в наведеному вище
варіанті, їх вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позови задовольнити.

Здійснити поділ в натурі квартири
АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 згідно варіанту у додатковому
висновку експерта №125-037 від 08.04.2014р.
наступним чином:

- ОСОБА_1 виділити у власність в
квартирі №8 приміщення жилих кімнат 4,5
площею 10,2кв.м, 15,5кв.м., що складає 52/100
частин;

- ОСОБА_2 виділити у власність в
квартирі №8 приміщення 1-тамбур площею
2,1кв.м, 2-коридор площею 6,6кв.м, 3-кухня
площею 15,1кв.м, що складає 48/100 частин.

Для здійснення варіанта поділу в
натурі квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 необхідно провести, кожному в
своїй частині квартири за власні кошти,
ремонтно-будівельні роботи по
переобладнанню приміщень, у тому числі:
закласти дверні прорізи між
приміщеннями 2 і 5 та 3 і 4; пробити дверні
прорізи в перегородці приміщень 4 і 5 та
в приміщення 4 з існуючого віконного
прорізу з улаштуванням вхідної двері.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання через районний
суд апеляційної скарги протягом 10 днів
з дня проголошення рішення та набирає
законної сили після закінчення строку
для подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не буде подано.

Суддя: Т.В.Корнешова