Справа № 308/1701/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого -
судді Данко В.Й.,

при
секретарі Павлюх Л.М.,

з участю позивача за первісним позовом
- ОСОБА_1, представника позивача за
первісним позовом - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгороді, в
приміщенні суду, цивільну справу за
первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що
07.09.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Чопським міськвиконкомом
Ужгородського району було
зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрації актів зроблено відповідний
запис - №40. Від даного шлюбу народилася
дитина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне
життя з відповідачкою не склалося,
оскільки, за час перебування у шлюбі
через різні погляди на життя виникали
постійні непорозуміння та сварки,
котрі повторюються неодноразово.
Оскільки збереження сім'ї є неможливим,
просить суд задовольнити позов та
винести рішення, яким розірвати шлюб,
укладений 07.09.2002 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 Чопським міськвиконкомом
Ужгородського району, про що в книзі
реєстрації актів зроблено відповідний
запис - №40.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі, та,
посилаючись на вищенаведені обставини
справи, просили суд винести рішення,
яким розірвати шлюб, укладений 07.09.2002
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Чопським
міськвиконкомом Ужгородського району,
про що в книзі реєстрації актів
зроблено відповідний запис - №40.

Відповідачка ОСОБА_3 в останнє судове
засідання не щ'явилася. Однак, в
попередніх судових засіданнях проти
розірвання шлюбу не заперечила.
Звернулася до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів.

ОСОБА_1 та його представник проти
зустрічного позову заперечили
частково, не заперечили проти
стягнення аліментів в розмірі 600грн.

Заслухавши думку позивача за первісним
позовом та його представника,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до переконання, що преаісний
та зустрічний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав з
наступних підстав.

По справі встановлено, що 07.09.2002 року
між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Чопським
міськвиконкомом Ужгородського району
було зареєстровано шлюб, про що в книзі
реєстрації актів зроблено відповідний
запис - №40, що підтверджується копією
Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від
07.09.2002 року.

Згідно ч.3 ст. 109 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що заява
про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі дружини та чоловіка і що
після розірвання шлюбу не будуть
порушені їхні особисті та майнові
права, а також права їхніх дітей.

Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Із ст.55 СК України вбачається, що
дружина та чоловік зобов'язані спільно
піклуватися про побудову сімейних
відносин між собою та іншими членами
сім'ї на почуттях взаємної любові,
поваги, дружби, взаємодопомоги.

Від даного шлюбу народилася дитина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про
народження Серії НОМЕР_4 від 05.01.2005
року).

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов"язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 ч.1 аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред"явлення позову.

Із п.2 ч.1 ст. 182 СК України вбачається, що
при визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів.

Враховуючи наведене та, з'ясувавши
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини даного позову, суд вважає, що
примирення та подальше подружнє життя
сторін є неможливим, сім'я розпалася
остаточно, збереження шлюбу може
суперечити інтересам позивача, а отже,
укладений між сторонами по справі шлюб
підлягає розірванню, з відповідача
підлягають стягненню аліменти на
користь позивачки на утримання дітей.

Керуючись ст. ст. 11, 57, 60, 179, 212, 214, 215 ЦПК
України, 104, 105, 110, 112, 180, 182, 191 СК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений 07 вересня 2002 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Чопським
міськвиконкомом Ужгородського району,
про що в книзі реєстрації актів
зроблено відповідний запис - №40 -
розірвати.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2 аліменти на
утримання дитини - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
в розмірі по 800/шістсот/грн. щомісячно
починаючи з 14 травня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

Малолітню дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
залишити на вихованні матері - ОСОБА_3.

Допустити негайне виконання рішення в
межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_2), мешканки АДРЕСА_2 судовий збір
в розмірі 243/двісті сорок три/грн. 60коп.

Рішення може бути оскаржено в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти діб
до Апеляційного суду Закарпатської
області і набере законної сили в разі
неподання такої в установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко