overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/1779/14-ц
Провадження 2/244/591/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11.06.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.Р.

при секретарі Сазоненко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем в шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги. Тому позивачка просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Сторони в судове засідання не з'явились, до початку судового засідання надали письмові заяви, згідно яких просять суд справу розглянути без їх участі, позивач позовні вимоги підтримала. Відповідач позов визнав частково в розмірі 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить задовольнити частково зі слідуючих підстав.

Вдповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судом встановлені слідуючі фактичні обставини.

Сторони перебували в юридичному шлюбі.
Від спільного проживання сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні, відповідач не надає матеріальної допомоги. Відповідач позов винає частково.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 224-233, 367 п. 1 ЦПК України, ст.ст. 180,181, 182,183, 191
Сімейного кодексу України, Постановою
КМУ від 21 грудня 2005 р. N 1258, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Сніжне Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 12.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати по сплаті судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
Донецький Апеляційний суд через даний суд протягом десяти днів з дня проголошення .

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 244/1764/14-ц
Номер провадження 2/244/589/2014
У Х В А Л А

іменем України

"17" червня 2014 р. Сніжнянський міський суд Донецької області в складі:

головуючої - судді Корекян Н.Р.

при секретарі Сазоненко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сніжне Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу житлового будинку недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.05.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача - ОСОБА_2 ради про визнання недійсним договору куплі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 від 22.11.2011 року.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Згідно п.5ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору куплі-продажу житлового будинку недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів .

Суддя:

Н.Р.Корекян
Справа № 244/1897/14-ц
Провадження 2/244/607/2014
РІШЕННЯ

іменем України

12.06.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Сазоненко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.05.2014 року звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач допомоги на утримання дитини не надає. Тому позивачка змушена звернутись до суду з позовом про стягнення з відповідача ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму, визначеного для дитини відповідного віку щомісячно й до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання сторони надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримала в повному обсязі, відповідач позов визнав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
Украини батьки забов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні доведені і підтверджені доказами факти про те, що відповідач дійсно є батьком неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який ухиляється від надання допомоги на утримання дитини, що дає підстави для стягнення з нього аліментів у примусовому порядку.

Відповідач на утриманні має неповнолітню доньку від попереднього шлюбу- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, наявність у нього на утриманні інших дітей або непрацездатних осіб.

Виходячи з того, що відповідач працездатного віку, має на утриманні ще одну дитину, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачки частково.

Відповідно до ст. 367 п. 1 ЦПК України, рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191
Сімейного кодексу України ст. ст. 10, 60, 174, 209, 212, 213, 215, 367 п. 1 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, працює ГРП ПП "Дармін" на користь ОСОБА_1 на утримання дитини: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/6 частини його заробітку
(доходу) щомісячно, починаючи з 20.05.2014 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менш тридцяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243, 60 грн.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів до Апеляційного суду
Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 244/1849/14-ц
Провадження 2/244/601/2014
РІШЕННЯ

іменем України

16.06.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Корекян Н.
Р.

при секретарі Сазоненко
М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сніжне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т
А Н О В И В:

15.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 30.11.2005 року перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 01.08.2013 року, по причині відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати.

До початку судового засідання сторони надали письмові заяви, згідно яких просять справу розглянути без їх участі, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав.

Вивчив письмові пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 320.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 11, 60, 88, 174, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано 30.11.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 320.

Після розірвання шлюбу встановити прізвище ОСОБА_2 за її вибором «ОСОБА_2».

Надіслати копію рішення після набрання ним законної сили до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. Р. Корекян
Справа № 171/1735/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 172/679/14-ц
Провадження № 2/172/356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді Порох К.Г., при секретарі Джепка К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

"Про розірвання шлюбу", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22 червня 2005 року, мають сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Шлюб виявився невдалим, з липня 2012 року живуть окремо. На даний час перебуває у шлюбних відносинах з іншою жінкою, має намір зареєструвати з нею шлюб.
Оскільки фактично сімя не існує, просив розірвати шлюб з відповідачкою.

В заяві на імя суду позивач підтримав свої позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутність.

Відповідачка в заяві до суду позовні вимоги визнає повністю, вказує що має іншу сімю, просить строк для примирення не надавати, розірвати шлюб, справу розглядати у її відсутність.

На підставі ст.158 ч.2 та ч. 2 ст. 197 ЦПК
України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами.

Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

На підставі ст.112 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому з 22 червня 2005 року виконкомом Павлівської сільської ради
Васильківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №5 (а.с.5).

Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.110-112 Сімейного Кодексу України, ст.10, 60, 158, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити.

2. Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 22 червня 2005 року виконкомом Павлівської сільської ради Васильківського району
Дніпропетровської області, актовий запис №5, які мають неповнолітню дитину - розірвати.

3. Після розірвання шлюбу відповідачці ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

4. Копію рішення суду надіслати до відділу РАЦС реєстраційної служби
Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 186/1969/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

12 червня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 в якій він прохав суд позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, головного управління державної міграційної служби України у
Дніпропетровській області про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом зняття фізичної особи з реєстрації місця проживання залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 197/835/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природній газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
Справа № 171/1724/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області,
Великокостромської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Апостолівського районного управління юстиції в Дніпропетровській області,
Великокостромської сільської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «13» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 23.07.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1025/14-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України 16 червня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, 13 червня 2014 року Апостолівським районним судом постановлено рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але при ухваленні рішення судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в сумі 810 гр. 15 коп.

Позов задоволено частково, але при постановленні рішення 13 червня 2014 року судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи, що позов задоволено частково на суму вимог 35 428 гр. 82 коп., суд вважає, що з відповідача на користь позивача у відповідності до ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню судовий збір в сумі 354 гр. 29 коп.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215, п.4 ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд

вирішив:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Надра» судовий збір в сумі 354 гр. 29 коп.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Т. А. Чумак