Справа № 645/1733/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м. Харкова в
складі: головуючого - судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових
засідань Савченко В.Ю. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 третя особи:
Фрунзенський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про визнання особи такої, що
втратила право користування житловим
приміщенням та про зобов'язання
вчинити певні дії та за зустрічним
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи
Фрунзенський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області та Служба у справах у справах
дітей Фрунзенського району Управління
служб у справах дітей Департаменту
праці та соціальної політики
Харківської міської ради про усунення
перешкод у користуванні житловим
приміщенням та вселення,
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовною заявою про визнання особи
такої, що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що на підставі службового ордеру №
3905 від 21.10.2004р., виданого виконавчим
комітетом Фрунзенської Ради народних
депутатів м. Харкова разом з ОСОБА_3 та
донькою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 засилились
в однокімнатну квартиру адресою
АДРЕСА_2, де він мешкає і зараз.
Відповідачка 24.09.2012р. зібравши всі свої
речі та речі доньки виїхала для
проживання в інше місце за адресою
АДРЕСА_1 і з цього часу не проживає в
спірної квартирі, перешкод для
проживання в квартирі не чинив. Він
одноособово несе затрати всіх
комунальних платежів та витрати на
поточні ремонти. У зв'язку з тим, що
відповідач не мешкає у спірної
квартирі тривалий час без поважних
причин, тому він вимушеній звертатися
до суду з цим позовом і просив визнати
відповідача таким, що втратила право
користування квартирою на підставі ст.
ст. 71 та 107 ЖК України, а також просить
зобов'язати третю особу Фрунзенський
районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області знятті з
реєстрації відповідача з членами
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та
його представник підтримав позовні
вимоги і дали пояснення про обставини,
як вказано вище, а також уточнили
правові підставі позову, а саме:
просять визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право користування квартирою
на підставі ст. ст. 71,72 ЖК України.
Відповідачка ОСОБА_3 позовні вимоги не
визнала і пред'явила зустрічну позовну
заяву про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
вселення, посилаючись на те, що до
24.09.2012р. перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі, від якого має
неповнолітню дитину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На підставі рішення
виконкому Фрунзенської Ради народних
депутатів м. Харкова від 19.10.2004р. № 206/2
для проживання їх родині була виділена
службова однакімнатна квартира № 102,
житловою площею 12,3 кв.м. у АДРЕСА_2 в
якої зареєстровані усі члени сім'ї.
Починаючи з 2011 року відповідач став
зловживати спиртними напоями, вчиняти
бійки та сварки і неоднарозово виганяв
її з неповнолітньою дитиною з квартири,
а також застосовував насильство
стосовно неї і тому вимушена тимчасово
піти з квартири у серпні 2012р., частково
забрав свої речі, так як ОСОБА_2 казав,
що їх знищить. Після розірвання шлюбу
мешкала деякий час у рідних, а потім
орендувала квартиру, а також
поверталася у спірну квартиру. У грудні
2013р. ОСОБА_2 змінив вхідні замки у
квартирі і вона з дитиною вимушена
тимчасово мешкати в орендованій
квартирі за адресою: АДРЕСА_3 У спірній
квартирі залишилось спільно нажите під
час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
загальне майно, меблі, холодильник,
диван та інші речі. Частково
сплачувала за житло. Не мешкає в
квартирі з поважних причин, внаслідок
неправомірної поведінки відповідача,
про що свідчать її звернення до
міліції. Просить усунути перешкоди в
користуванні квартирою шляхом її
вселення у спірну квартиру, а також
зобов'язати позивача не чинити
перешкоди у користуванні квартирою.
Іншого житла у них з донькою немає, у
батьків однокімнатна квартира, де
мешкають кілька осіб.
Позивач ОСОБА_2 зустрічний позов не
признав та пояснив, що зустрічна заява
є не обґрунтованою і не підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_3 не мешкає в
спірній квартирі без поважних причин
більше ніж 6-ть місяців, як передбачено
ст.71 ЖК України, забрала свої особисті
речі, які стала вивозити ще до
розірвання шлюбу. Замок був поміняний,
так як він втратив ключі.
Третя особа Фрунзенський районний
відділ у місті Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області та Служба у
справах у справах дітей Фрунзенського
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради в
судове засіданні не з'явилися, про день
і час слухання справи повідомлені
належним чином. Служба у справах у
справах дітей Фрунзенського району
надала заяву про слухання справи за їх
Заслухавши пояснення сторін, свідків
та дослідивши письмові докази по
справі, суд прийшов до наступного.
Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
В судовому засіданні встановлено, що
сторони з 06 вересня 2002р. перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
неповнолітню дитину ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження.
На підставі рішення виконкому
Фрунзенської Ради народних депутатів
м. Харкова від 19 жовтня 2004р. № 206/2 для
проживання ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5
була виділена службова 1- кімнатна
квартира № 102, житловою площею 12,3 кв .м.,
у будинку АДРЕСА_2 що підтверджується
службовим ордером № 3905 від 21 жовтня
Після вселення в установленому законом
порядку в зазначену квартиру позивач,
відповідач та їх дитина були
зареєстровані за цією адресою, що
підтверджується довідкою КП
Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 24 вересня 2012р. шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Із
змісту зазначеного рішення вбачається,
що позивач зазначає, що причиною
розірвання шлюбу, крім інших підстав,
став факт зловживання ОСОБА_2 спиртними
напоями, а також вчинення з боку
відповідача в сім"ї безпідставних
сварок та скандалів, що негативно
впливало на виховання доньки.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Із змісту зазначеної норми
закону випливає, що у випадку, коли
заначені особи перестали бути членами
сім'ї наймача, але продовжують
проживати в займаному жилому
приміщенні, вони мають такі ж права і
обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.

Відповідно до ст. 9 ч. 4 Житлового
кодексу України ніхто не може бути
виселений із займаного жилого
приміщення або обмежений у праві
користування жилим приміщенням інакше
як з підстав і в порядку, передбачених
законом.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили в
судовому засіданні, що є сусідами
колишнього подружжя ОСОБА_3. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_3 з донькою не
мешкали в спірній квартирі, хоча кілька
раз приходили. До розірвання шлюбу в
сім'ї були конфлікти та суперечки,
приходили працівники міліції, був
випадок коли відповідачка приходила до
них, так як не могла попасти до
квартири. З якого часу точно вона не
стала мешкати у квартирі не можуть
сказати. ОСОБА_2 випиває, але не
зловживає спиртними напоями. Коли
відповідачка виїжджала то забрала своє
майно. ОСОБА_2 приходив до них і йому
давали посуд та постільну білизну.
Залишилося чи ні будь яке майно ОСОБА_3
в квартирі їм не відомо. Акт про не
проживання приносив адвокат ОСОБА_2 і
вони його підписали. Замки змінювалися
десь у лютому 2014р, так як позивач
втратив ключі.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що
відповідачку ОСОБА_3 знає тривалий час,
так як працюють в одній організації.
ОСОБА_3 приходила на роботу з синцями і
казала, що були конфлікти з чоловіком.
Восени 2013року вона заїжджала до неї за
її адресою по АДРЕСА_2 за документами і
ОСОБА_3 їх винесла і була одягнута в
домашній одяг. В квітні 2014 р. вона разом
з відповідачкою ходили до спірної
квартири, але попасти та не змогла, так
як ключ не підходив.

Згідно зі ст. 71 ЖК України - при
тимчасовій відсутності наймача або
члена родини за ними зберігається
житлове приміщення протягом 6 місяців.
Якщо наймач або члени його родини були
відсутні по поважних причинах понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжений
наймодавцем, а у випадки суперечки -
судом.

Відповідачка з неповнолітньою дитиною
не проживає в спірній квартирі з
поважних причин, а саме: внаслідок
неправомірної поведінки відповідача. В
родині були сварки та конфлікти.
Неправомірна поведінка позивача
підтверджується постановами про
відмову в порушенні кримінальної
справи від 30.03.2012р., від 24.07.2012р та копією
висновку про розгляд повідомлення від
12.12.2013р.. які підтверджують факт
звернення ОСОБА_3 до органів міліції з
заявами по факту поведінки чоловіка, а
також поясненнями свідків про
конфлікті ситуації у родині.

У спірній квартирі залишилось
спільно нажите під час шлюбу
подружжями майно, а саме: пральна
машинка "Е5ГОЕ8ІТ", холодильник -
морозильник "МОЕЗІТ", кутовий дитячій
диван, диван, меблева стінка, кухня,
телевізор "Самсунг", та інше майно.
Відповідачка приймала участь в сплаті
комунальних платежів, що
підтверджується наданими квитанціями
за період з липня 2012 по квітень 2014року.

07 грудня 2013р. ОСОБА_3 не змогла
відчинити своїм ключем вхідні двері
спірної квартири та потрапити до неї,
оскільки позивач змінив вхідні замки у
квартирі і тому 10 грудня 2013р. вона
написала заяву до міліції

Статтею 72 ЖК України зазначається, що
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
через відсутність цієї особи понад
встановлені терміни, здійснюється у
судовому порядку

Отже, звернення позивача до суду за
захистом своїх законних прав є
зрозумілим і закономірним, а вимоги -
цілком обґрунтованими.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

У зв'язку з вказаними вище обставинами
суд вважає, що відповідачем був
доказаний факт її не проживання за
місцем її реєстрації з поважних причин,
тому суд вважає за необхідне
зустрічний позов задовольнити у
повному обсязі в задоволенні
первісного позову відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та

ст. ст. 71-72 , ЖК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особи:
Фрунзенський районний відділ у місті
Харкові ГУ ДМС України в Харківській
області про визнання особи такої, що
втратила право користування житловим
приміщенням .

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи: Фрунзенський
районний відділ у місті Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області та
Служба у справах у справах дітей
Фрунзенського району Управління служб
у справах дітей Департаменту праці та
соціальної політики Харківської
міської ради про усунення перешкод у
користуванні житловим приміщенням та
вселення задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
квартирою шляхом вселення ОСОБА_3 з
неповнолітньою донькою ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в квартиру АДРЕСА_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
сплачений судовий збір 243,60грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий - суддя