Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/929/14-ц
Провадження № 6/280/35/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Василенка Р.О.

з участю секретаря судового засідання
Бех І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коростишів
подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Коростишівського районного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Коростишівського РУЮ Лантвойт М.В.
звернулась до суду з поданням, у якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України. Вимоги
обґрунтовані наявністю у боржника
невиконаних зобов'язань, які покладені
на неї за рішенням суду. Зазначає про
те, що на виконанні у ВДВС
Коротишівського РУЮ перебуває зведене
виконавче провадження, в. т.ч. про
стягнення боргу у сумі 5084, 91 грн. з
ОСОБА_1 на користь ДП «Меркс Мобілє» за
наказом № 4/5007/1447/12 від 15.05.2013 року,
виданного Господарським судом
Житомирської області, ЄДРВП-38230309. 01.06.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
боржника Державним виконавцем було
вжито наступні заходи примусового
виконання рішень, що підтверджують
повноту вчинення виконавчих дій, а
сааме: боржник неодноразово викликався
до ВДВС, державним виконавцем
нарпавлені запити до реєстраційних
установ з метою встановлення майнового
стану боржника, здійснений
неодноразовий вихід за місцем
проживання боржника. Протягом року
рішення суду не виконується, боржник
ухиляється від виконання зобовязань,
покладених на нього рішенням, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, про час та місце
розгляду подання повідомлений
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подання та додані до нього
матеріали, суд прийшов до висновку, що у
задоволенні подання слід відмовити з
наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 3771
ЦПК України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
зокрема, у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України" громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9 ч. 1
цієї статті, зокрема, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Разом з тим, згідно вимог ст. 33
Конституції України кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України, за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Судом встановлено, що на виконанні у
ВДВС Коротишівського РУЮ перебуває
виконавче провадження № 2039/2 про
стягнення боргу у сумі 5084, 91 грн. з
ОСОБА_1 на користь ДП «Меркс Мобілє» за
наказом № 4/5007/1447/12 від 15.05.2013 року,
виданного Господарським судом
Житомирської області, ЄДРВП-38230309. 01.06.2013
року державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

В поданні зазначено, що держаний
виконавець неодноразово викликав
боржника до ВДВС та державним
виконавцем вжито усіх, передбачених
чиним законодавстовм заходів
приимусвого виконання рішення, але
рішення суду протягом року не
виконується.

Проте, жодного належного та
допустимого доказу, який би
підтверджував вказані у поданні
обставини та надавав підстави вважати,
що боржник має намір ухилятись від
виконання судового рішення, у тому
числі, і шляхом залишення території
України, державний виконавець до суду
не надав.

Крім того, сам факт невиконаних
зобов'язань та ознайомлення боржника з
виконавчим провадженням, не свідчать
про те, що особа ухиляється від
виконання зобов'язань.

Зважаючи на те, що норми Конституції
України є нормами прямої дії, з
урахуванням того, що державним
виконавцем не надано доказів, які
свідчать про ухилення боржника - від
виконання зобов'язань, суд прийшов до
висновку, що в даному випадку тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 є прямим та грубим порушенням її
конституційних прав та свобод.

За таких обставин суд прийшов до
висновку, що подання є необґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню, а
тому у його задоволенні слід відмовити,
що не позбавляє можливості звернення
до суду з аналогічним питання у
майбутньому у встановленому законом
порядку.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 33
Конституції України, ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
6 Закону України "Про порядок виїзду з
України та в'їзду в Україну громадян
України" та керуючись ст.ст. 57-59, 209, 210, 212,
3771 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Коростишівського
районного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Василенко Р.О.