Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/175/14-ц
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014р.
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Трагнюк В.Р., при
секретарі Турок Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Виноградівського
районного суду ухваленого 21.03.2014 року у
справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.
Заочним рішенням Виноградівського
районного суду від 21.03.2014 року позовні
вимоги задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що на час розгляду
справи був відсутній за адресою
проживання, оскільки був на заробітках
за межами області. При вирішенні
розміру аліментів судом не враховано
стан здоров'я та матеріальне станови
платника аліментів, дитини, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних батьків, інші
обставини.

Сторони по справі про розгляд заяви
повідомлені належним чином, в судове
засідання не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Посилання відповідача про те, що він з
поважної причини не з"явився в судове
засіданні 21.03.2014 року у зв'язку з
перебуванням за межами області є
безпідставним, оскільки поважною
причиною визнаються лише такі
обставини, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами.

У відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
судова повістка надсилається фізичним
особам, які не мають статусу
підприємця, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку. У разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Судова повістка відповідачу ОСОБА_1
надсилалась судом за адресою вказаною
у позові, яка відповідала
зареєстрованому у встановленому
законом порядку його місцю проживання
(а.с. 5,7). Повістка поверталась до суду з
відміткою про відсутність особи за
такою адресою (а.с.22), а в іншому випадку
до суду поверталась розписка про
отримання судової повістки
уповноваженою особою (а.с.19).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 в силу ч.
5 ст. 74 ЦПК України вважався належним
чином повідомленим про час та місце
судового засідання.

Щодо обставини на які заявник
посилається у заяві про перегляд
заочного рішення та які не були судом
враховані при вирішенні спору, зокрема:
наявність у платника аліментів інших
утриманців, двох дітей на утримання
яких він сплачує аліменти, відсутність
роботи, однак він є єдиним
годувальником сім"ї, наявність на
утриманні батьків, які потеребують
допомоги, стан здоров'я, суд зазначає на
наступне.

Як зазначалось у позовній заяві,
пояснень позивача та обставини які
були встановлені в судовому засіданні:
стан здоров'я платника аліментів, його
матеріальне становище, наявність на
його утриманні двох від першого шлюбу
на яких він сплачує аліменти, стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини, мінливий заробіток відповідача
при вирішення спору враховувалось, у
зв'язку з чим вирішено стягувати
аліменти у розмірі 700 гривень на
утримання дитини.

Подана заява про перегляд заочного
рішення з додатками не містить жодних
доказів, які б свідчили про те, що
відповідачу за станом здоров'я була б
протипоказана робота. Наявна довідка
про склад сім'ї відповідача на
переконання суду не може
підтверджувати наведеному заявником
обставину, про те, що він є єдиним
годувальником сім'ї.

Таким чином заява відповідача не
підлягає задоволенню, оскільки
відповідач не з"явився в судове
засідання з причин, які суд визнає
неповажними, і докази на які він
посилається не мають істотного
значення для правильного вирішення
справи.

Керуючись ст. 232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Р. Трагнюк