overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області
Безбородько В.А., вивчивши позовну заяву прокурора в інтересах держави-
Надвірнянської районної адміністрації в особі управління будівництва, архітектури на житлово- комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора в інтересах держави-
Надвірнянської районної адміністрації в особі управління будівництва, архітектури на житлово- комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 червня 2014 року о 08:50 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Безбородько В.А.
Справа № 249/2553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування
Шахтарського міськвиконкому про визнання ОСОБА_2 недієздатною,

в с т а н о в и в :

Заяву надано з дотриманням ст.ст.79,119,120
ЦПК України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи. Направити сторонам копію цієї ухвали.

Відповідачу з копією ухвали направити копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Відповідач має право до попереднього розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви з доказами, якими вони обґрунтовуються,

Керуючись ст.ст.5,120,127 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Шахтарського міськвиконкому про визнання ОСОБА_2 недієздатною прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести попереднє слухання по справі 19 червня 2014 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ф.Карабаза
Справа № 360/2275/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатка В.Д.,

при секретарі -
Дмитришин М.В., Буларга
Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКАБЕЛЬ» до
ОСОБА_1, співвідповідача - ТДВ «СК
«Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т
А Н О В И В :

Зважаючи на обмеженість в часі у викладені повного рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст..ст.10,11,209,212,214,215, 218ЦПК
України, суд

В И Р І Ш
И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОКАБЕЛЬ» до
ОСОБА_1, співвідповідача - ТДВ «СК
«Провіта» про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з ТДВ «СК Провіта» на користь
ТОВ «Агрокабель» суму завданих збитків за полісом № ФВ 9954631 від 06 листопада 2012 року в розмірі 49 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 та ТДВ «СК «Провіта» на користь ТОВ «Агрокабель» судовий збір порівну в сумі по 905,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цього рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Пр.№2/366/ 238/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя
Іванківського районного суду
Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи Є.У. 366/58/14-ц, Пр.№2/366/37/14 за позовом ПАТ»Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 153 472 грн. 24 коп. та судові витрати.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються за місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як слідує з паспорту ,виданого 26.12. 2006 року Святошинським РУ ГУ МВС України в місті Києві, відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1.

З довідки Іванківського районного сектору Державної міграційної служби
України в Київській області №12/1167 від 03.06. 2014 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку по
Іванківському районі Київської області, - не значиться.

З довідки Феневицької сільської ради від 19.05. 2014 року слідує,що ОСОБА_1, 1976 р.н. в с.Соснівка не зареєстрований і не проживає.

Відповідно до ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Справа за позовом ПАТ»Дельта Банк» до
ОСОБА_1 не підсудна Іванківському районному суду, а тому її слід повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л
А:

Позовну заяву ПАТ»Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу разом з додатком документів для подання за місцем проживання відповідача.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області, через Іванківський районний суд,на протязі 5 днів з часу одержання копії.

Суддя:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/84/14-ц
Провадження 2н/399/17/13
УХВАЛА

23.01.2014 смт. Онуфріївка

23 січня 2014 року
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз», в особі
Світловодського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача боргу за спожитий природний газ в сумі 1881,81 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Згідно ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки Онуфріївського
РС УДМС України в Кіровоградській області від 22/01/2014 року № 95 громадянин
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, «зареєстрованим» або «знятим з реєстраційного обліку» за місцем проживання (перебування) на території Онуфріївського району не значиться.

В силу абз.4 ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана з органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.97, 100, 109 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Г. К. Бондаренко
Справа № 399/155/14-ц
Провадження № 2/399/101/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., позивача
ОСОБА_2, відповідачки ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст. ст. 104 - 120,
Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 28, - розірвати.

Рішення може бути оскарженим протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К.Бондаренко
Справа № 399/259/14-ц
Провадження № 2/399/127/14 14.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку
/доходу/, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має зазначеного сина, який знаходиться на її утриманні.
Відповідач працює, але допомогу на утримання сина не надає.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", що становить 243гривні 60 копійок.
На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кременчука Полтавської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки його заробітку
/доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 19.02.2014 року до досягнення ОСОБА_3 повноліття, тобто до
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один
Стягнути з ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243гривні 60 копійок.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа №399/219/14-ц
Провадження 2/399/114/14
У Х В А Л А

01.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка
Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони у судове засідання не з?явилися. Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України подача зазначеної заяви є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отрмання копії даної ухвали апеляційної скарги.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа
№ 373/1535/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

11 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
Виноградньої Вікеторії Миколаївни до
Комунального закладу Київської обласної ради "Спеціалізований обласний будинок дитини м.Боярка", третя особа: ОСОБА_1 про надання права на побачення з дитиною,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить надати їй дозвіл для побачення з її дитиною два дні на місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 10 год. 30 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 23.06.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Справа № 434/7734/13-ц
Провадження № 2/434/346/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі : головуючого - судді Головіної Т.М.

при секретарі- Височиній А.С., розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Луганське міське комунальне підприємство "
Теплокомуненерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні представниками сторін заявлене клопотання про витребування з
Архівного відділу Луганської міської ради - копію постанови адміністративної комісії Артемівської районної у м. Луганську ради № 1177 від 02.11.2005р. у відношенні ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ;

з ЛМКП «Жилсервіс» - наказ про створення комісії (з переліком осіб) , яка була уповноважена засвідчувати акти про переведення квартири на автономне опалення у вересні 2005р.
(спірний акт від 29.09.2005р. по заяві власника квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1).

Відповідно до ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Приймаючи до уваги, що у сторін є складнощі у отриманні певних доказів, суд вважає за необхідне дані докази витребувати, попередивши перших керівників Архівного відділу
Луганської міської ради, ЛМКП
«Жилсервіс» щодо наслідків, передбачених ч.5 ст. 137 ЦПК України.

На підставі ст. ст.137, 169 ч. 1 п. 4
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Архівного відділу Луганської міської ради - копію постанови адміністративної комісії
Артемівської районної у м. Луганську ради № 1177 від 02.11.2005р. у відношенні
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності; з ЛМКП «Жилсервіс» - наказ про створення комісії (з переліком осіб) , яка була уповноважена засвідчувати акти про переведення квартири на автономне опалення у вересні 2005р. (спірний акт від 29.09.2005р. по заяві власника квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_1).

Зобов"язати перших керівників Архівного відділу
Луганської міської ради, ЛМКП
«Жилсервіс» надати необхідні суду документи на час призначення судового засідання - 04.07.2014 року на 09.00 годин.

У разі неможливості подати необхідні суду докази взагалі або у встановлені строки, перші керівники Архівного відділу
Луганської міської ради та ЛМКП
«Жилсервіс» зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Повідомити перших керівників
Архівного відділу Луганської міської ради, ЛМКП «Жилсервіс» , що за невиконання судового рішення, у тому числі яким є і дана ухвала, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, за неподання доказів, у тому ж числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1414/14-ц
Провадження № 2/416/779/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Кулешова Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення права власності на будівлю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення права власності на будівлю.

Пред'явлена заява ухвалою від 27 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК
України.

Позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивачем у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали недоліки не усунені, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, що передбачено ч.2 ст.121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення права власності на будівлю.

вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Л.В. Кулешова
Справа № 428/3174/14-ц
Провадження №2-н/428/1195/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 95- 99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за заявою стягувача.

Керуючись ст.ст. 3, 95-102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа №399/141/14-ц
Провадження № 2/399/95/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 31.03.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді
Бондаренка Г.К., за участю секретаря судових засідань Скочко О.В., позивачки
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з обгрунтуванням доводів позивачки, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215, 294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Добровеличківка
Добровеличківського району
Кіровоградської області, на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 його заробітку /доходу/, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць, починаючи з 22.01.2014 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Допустити негайне виконання рішення в межах платежу аліментів за один
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.
Рішення може бути оскаржено позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути переглянуто
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.