Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поновлення строку на
касаційне оскарження та перевіривши їх
касаційну скаргу на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 24 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного
підприємства «Первомайськвугілля» про
стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з
указаним позовом, у якому просили
стягнути з ДП «Первомайськвугілля» на
користь ОСОБА_2 42 377 грн 04 коп. майнової
шкоди, а з ДП «Первомайськвугілля» та
ОСОБА_4 солідарно на користь
ОСОБА_3 10 тис. грн моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки.

Рішенням Первомайського міського суду
Луганської області від 20
листопада 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ДП «Первомайськвугілля» на
користь ОСОБА_2 42 377 грн 04 коп. майнової
шкоди та 1 250 грн 52 коп. витрат за
проведення авто-технічної експертизи.

Стягнуто з ДП «Первомайськвугілля» та
ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_3 10
тис. грн моральної шкоди.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 24 квітня 2014 року
рішення Первомайського міського суду
Луганської області від 20
листопада 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення про відмову в
позові.

22 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 24 квітня 2014 року, здана до поштового
відділення 15 травня 2014 року, про що
свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просять
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявники просили про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваного рішення апеляційного
суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилаються заявники, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на
касаційне оскарження рішення
апеляційного суду Луганської області
від 24 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного
підприємства «Первомайськвугілля» про
стягнення майнової та моральної шкоди,
заподіяної джерелом підвищеної
небезпеки, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду Луганської області
від 24 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук