overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.06.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області Хомченко Л.І. розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за електропостачання
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-10" годин 26 червня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 128/2405/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку та земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ будинку та земельної ділянки.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 05 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/1747/14-ц
УХВАЛА

16 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., оглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Зазначена справа направлена до
Вінницького районного суду Вінницької області з Любашівського районного суду
Одеської області за підсудністю.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що дану справу слід прийняти в провадження Вінницького районного суду Вінницької області.

Керуючись ст.ст.117, 210 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
"Імексбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Вінницького районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду у судове засідання на 16 год. 00 хв. 23.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2417/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного упоравління юстиції та кредитної спілки «Злагода», про визнання правочинну дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: відділ державної виконавчої служби Вінницького районного упоравління юстиції та кредитної спілки «Злагода», про визнання правочинну дійсним, визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 04 червня 2014 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/917/14-ц 03 червня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Відділ Держземагентства у
Шаргородському районі про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки,
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 2 червня 2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Відділ Держземагентства у
Шаргородському районі про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки.
Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання
Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, з таких підстав.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: перелік документів, що додаються до заяви.
У переліку документів доданих до позовної заяви ОСОБА_1 зазначено, що позивач додає до заяви копію свого паспорта та копію витягу з проекту землеустрою про грошову оцінку спадкової землі, що не відповідає дійсності, оскільки зазначені документи в додатках відсутні.
Про відсутність вказаних документів в матеріалах позовної заяви, канцелярією
Шаргородського районного суду
Вінницької області складено акт від 02 червня 2014 року за №8.
Зазначені недоліки перешкоджають суду відкрити провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для
Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рахнівсько-Лісової сільської ради
Шаргородського району Вінницької області, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача:
Шаргородська районна державна адміністрація Вінницької області,
Відділ Держземагентства у
Шаргородському районі про визнання права на завершення приватизації та одержання свідоцтв про право власності на земельні ділянки - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання ними даної ухвали, шляхом подання позовної заяви (через канцелярію суду), яка б відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 119 і 120 ЦПК України і роз'яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/968/14-ц
У Х В А ЛА

11 червня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 5 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів.

У встановлений строк позивач усунув недоліки заяви, подавши 10 червня 2014 року до суду змінену позовну заяву, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 10 год. 23 червня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2924/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, треті особи ТОВ «АРЖЕКСТАЛЬ», фізична особа підприємець ОСОБА_3, ТОВ
«Фотомаг КОМ ЮЕЙ» про стягнення неустойки, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи ТОВ
«АРЖЕКСТАЛЬ», фізична особа підприємець ОСОБА_3, ТОВ «Фотомаг КОМ
ЮЕЙ» про стягнення неустойки.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 452/3801/13-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

10 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області питання про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації в задоволені позову відмовлено.

ОСОБА_3, ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися, однак, у відповідності з ч.4 ст. 219 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення судом було допущено описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення, зокрема, замість правильного прізвища -
«ОСОБА_1» записано «ОСОБА_1».

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що є підстави для виправлення вищевказаної описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 27 березня 2014 року у справі №452/3801/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації.

У вступній, мотивувальній та резолютивній частинах повного тексту рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 27 березня 2014 року у справі №452/3801/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і ділової репутації замість прізвища позивача «ОСОБА_1» вказати прізвище «ОСОБА_1».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
Справа № 594/624/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Губіш О. А. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 24.06.2014 року о 09.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 24.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.
Справа № 131/968/14-ц
У Х В А ЛА

05 червня 2014 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі,

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою суду від 5 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів.

У встановлений строк позивач усунув недоліки заяви, подавши 10 червня 2014 року до суду змінену позовну заяву, тому її слід визнати поданою в день її первісного подання до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та визначення їх в твердій грошовій сумі вважати поданою в день її первісного подання до суду і призначити її розгляд на 10 год. 23 червня 2014 року, про що повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки її перегляд в порядку апеляційного провадження не передбачений Цивільним процесуальним кодексом України.

Суддя:
Ю.В. Димбіцький
Справа № 307/2081/14-ц
Провадження № 2-н/307/264/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/6133/14-ц 2/335/1609/2014

02 червня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання договору недійсним.

Розгляд позовної заяви призначити на 10.00 год. 20.06.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Бойко
№ 3364518/14-ц пр. № 2-н/336/569/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У заяві вказує, що надав боржнику за період з 24.08.2008 р. по 05.10.2011 р. житлово-комунальні послуги на загальну суму 9982,38 грн., однак боржник не здійснювала оплату за надані послуги, тому просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника у розмірі 9982,38 грн. та стягнути судовий збір.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заборгованість за житлово-комунальні послуги виникла з 2008 року, тобто поза межами позовної давності, яка встановлена ст. 267 ЦК
України.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
Справа № 153/836/14
УХВАЛА

іменем України

"11" червня 2014 р. Ямпільський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Головіна В. А.

при секретарі Гром Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті м.Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
"Качківське" про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача СТОВ
"Качківське" звернулася з заявою про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що набрало законної сили рішення Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Качківське" про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до вимог ч.1 п.2 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенняя мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи дані обставини, думку представника відповідача СТОВ
"Качківське" та той факт, що рішення
Ямпільського районного суду
Вінницької області від 18.04.2014 року за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Качківське" про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, вважаю суд задоволити заяву про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.205 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Качківське", про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. А. Головін
Справа № 307/2178/14-ц
Провадження № 2-н/307/282/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ПАТ
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Закарпатгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки
АДРЕСА_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман