overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1130/14-ц
Номер провадження 2/573/279/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

10 червня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2014 року позивачка звернулась до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Частиною 2 статті 35 ЦПК України передбачено, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі в якості 3-х осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів дитини, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради
Білопільського району, а також службу у справах дітей Білопільської РДА.

Керуючись ст. 35, ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий вивіз дитини за кордон.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради
Білопільського району.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: службу у справах дітей Білопільської РДА.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин з участю сторін, третіх осіб.

Сторонам, третім особам направити копію даної ухвали.

Третім особам направити копію позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 507/1305/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради
Одеської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 17.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 342/645/14-ц
Провадження № 2/342/403/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гайдича Р.М.

секретаря Гурак Р.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити частково.

Визначити наступний порядок участі
ОСОБА_3 у спілкуванні та вихованні сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у 1-у та 3-ю суботу місяця та в день народження сина з 12:00 год. до 16:00 год.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційного скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 505/2196/14-ц
Провадження № 2/505/1192/2014 року
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на житловий будинок.

05 червня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа №295/7919/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоро та призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року о 11:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/166/14
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійський районний суд
Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3., зареєстрований 19 липня 1995 року
Курненською сільською радою
Червоноармійського району
Житомирської області, актовий запис №6, дітей залишити на утриманні відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23 червня 2014 року о 08:30 год., в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою:вул.Леніна 117, смт.Червоноармійськ, Житомирської області.

Відповідачу в термін до 22 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С.
Рябенька
Справа № 505/2148/14-ц
Провадження № 2/505/1181/2014 року
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить визнати дійсним укладений між ними договір купівлі-продажу житлового будинку з відповідними господарчими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на житловий будинок.

05 червня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення позовної заяви, в зв'язку з чим позов підлягає поверненню.

Згідно ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3, 209. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності - повернути.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Провадження № 6/522/153/2014
Справа №522/2333/14-ц
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченко В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі ухвалу №522/2333/14-ц від 17.02.2014 року по цивільній справі за поданням державного виконавця першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2014 року Приморським районним судом м. Одеси винесено ухвалу по цивільній справі за поданням державного виконавця першого
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної цивільної справи, ухвалу суду, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення подання державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задоволено, однак не зазначено які саме вимоги суд задовольнив.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У резолютивній частині ухвали суду вважати вірним - «Подання державного виконавця першого Приморського відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду - ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1) , адреса проживання:
АДРЕСА_1 до виконання зобов'язань за наказом №25/140-10-4285, виданого
Господарським судом Одеської області від 06.01.2011 року.

Ухвалу суду направити до Державної прикордонної служби України (01034, м.
Київ, вул. Володимирська, буд. 26), І
Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (65026, м. Одеса,
Польський узвіз, буд. 6) - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали».

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Івченко В.Б.
Справа №295/6018/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 14.07.2014 року о 16:15 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-2 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Д. В. Кузнєцов
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/622/14-ц
Провадження № 2/669/191/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
Білогірської селищної ради
«Білогір»яводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до КП Білогірської селищної ради «Білогір»яводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Білогірської селищної ради «Білогір»яводоканал» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Провадження № 2/522/1313/14
У Х В А Л А

05.06.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними назначався неодноразово, позивачі, що сповіщені належним чином про час розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилися, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними повинен бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договорів іпотеки та поруки недійсними - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/189/14-ц
Провадження по справі 2/281/93/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

06 червня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді
Бичківської К.Г.

при секретарі
Стужук Н.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

з участю представника відповідача
ОСОБА_3

представника органу опіки та піклування Коренчук В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Лугинської РДА до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в житлове приміщення та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання такаю, що утратила права на жилу площу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 71,150,158 ЖК України, ст. ст. 379,391 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 209, 212, 215, 218, 292, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Лугинської РДА в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування Лугинської РДА до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням, вселення в житлове приміщення відмовити за безпідставністю.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання такаю, що утратила права на жилу площу задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право на користування житловим будинком по
АДРЕСА_1.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитись 11 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя
Справа № 507/1306/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. смт.
Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - комісія з питань прав дитини Любашівської районної державної адміністрації
Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 19.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович