АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2014
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області в складі:

головуючої Перепелюк І. Б.

суддів: Галичанського А.Д.,
Чупікової В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю: апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про повернення
земельної ділянки за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення
Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014
року,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом
до ОСОБА_1 про повернення земельної
ділянки.

Позовні вимоги обґрунтовував
слідуючими обставинами.

Позивач є власником земельної
ділянки площею 0,3822га, яку успадкував
від своєї матері. Земельна ділянка
розташована на території Кулішівської
сільської ради, призначена для ведення
особистого селянського господарства
та складається з двох земельних
ділянок: площею 0,2708га та площею 0,1114га.

Позивач вказує, що даними земельними
ділянками без його згоди самовільно
користується відповідач ОСОБА_1

Позивач просив зобов'язати ОСОБА_1
повернути йому самовільно зайняті
земельні ділянки, кадастровий номер
:03:001:0001 площею 0,2708га та
кадастровий номер :03:001:0002 площею
0,1114га, які розташовані на території
Кулішівської сільської ради та
призначені для ведення особистого
селянського господарства.

Рішенням Сокирянського районного
суду Чернівецької області від 02 жовтня
2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

22-ц/794/1535/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції
Римлянська Г.О. Категорія 47

доповідач Перепелюк І.Б.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, просить рішення скасувати та
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апелянт вважає оскаржуване рішення
незаконним та необґрунтованим.
Посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи.

Апелянт зазначає, що судом
безпідставно не взято до уваги надані
ним документи, які підтверджують
виділення йому у користування
земельної ділянки НОМЕР_1, оскільки
вони не є правовстановлюючими. Крім
того, посилаючись на зображення з
інтернет-сторінки, зазначав, що
власність спірної земельної ділянки не
визначена, і суд безпідставно взяв до
уваги акт комісії Кулішівської
сільської ради від 19.03.2014р., та
пояснення спеціаліста ПП «Пролиск
ЛКБ», оскільки він є зацікавленою
особою.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційну скаргу
слід відхилити, рішення - залишити без
змін з наступних підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції посилався на відсутність
правовстановлюючих документів, що
посвідчують право власності або
користування відповідача на земельну
ділянку.

Даний висновок суду є правильним.

Встановлено, що відповідно до
Державного акту серії ЯД №117598 від
28.09.2009р. ОСОБА_2 належить земельна
ділянка площею 0,3822га, розташована на
території Кулішівської сільської ради,
призначена для ведення особистого
селянського господарства та яка
скалається із земельних ділянок:
площею 0,2708га, кадастровий номер
:03:001:0001 та площею 0,1114га,
кадастровий номер :03:001:0002.

Статтею 125 ЗК України встановлено, що
право власності на земельну ділянку, а
також право постійного користування та
право оренди земельної ділянки
виникають з моменту державної
реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 ЗК України, закон
передбачає вичерпний перелік
правовстановлюючих документів, які
посвідчують право власності, право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки.

Відповідно до копій актів від 27.04.2010р.,
складених спеціалістом проектної
організації ПП «Пролиск ЛКБ» з участю
представника Кулішівської сільської
ради, ОСОБА_2 передано в натурі вказані
в державному акті земельні ділянки та
на зберігання межових знаки кожної із
земельних ділянок.

Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник
земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його прав
на землю, навіть якщо ці порушення не
пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме акту від 19.03.2014р., складеного
комісією Кулішівської сільської ради
та згідно висновку спеціаліста ПП
«Пролиск ЛКБ», відповідач ОСОБА_1
самовільно та без правовостановлюючих
документів використовує земельну
ділянку площею 0,3822га власником якої, на
підставі державного акту, є ОСОБА_2

Ці обставини були встановлені судом
першої інстанції при виїздному
судовому засіданні, яке було проведено
на місці розташування спірної
земельної ділянки. Зокрема було
встановлено, і підтверджено висновком
спеціаліста ПП «Пролісок ЛКБ», за
участю якого проводився судовий
розгляд, що відповідач ОСОБА_1 засадив
садом та використовує земельну
ділянку, яку на місцевості спеціаліст
визначив як земельну ділянку, що
належить, відповідно до державного
акту, позивачу ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Сокирянського районного суду
від 27.03.2001р., що набрало законної сили,
визнано недійсним сертифікат серії ЧВ
№ 0108990, виданий Сокирянською РДА
14.03.2000р. на ім'я ОСОБА_1 за земельну
ділянку площею 0,99га в колективному
сільськогосподарському підприємстві
«Кулішівське», с.Кулішівка
Сокирянського району.

Судом першої інстанції досліджені всі
представлені сторонами докази,
встановлені обставини справи,
застосовані відповідні норми
матеріального права.

Ні в суді першої інстанції, ні в суді
апеляційної інстанції ОСОБА_1 не довів
належними та допустимими доказами своє
право на користування земельною
ділянкою, що відповідно до державного
акту, належить позивачу.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для зобов'язання
ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 самовільно
зайняті земельні ділянки: кадастровий
номер :03:001:0001 площею 0,2708га та
кадастровий номер :03:001:0002 площею
0,1114га, які розташовані на території
Кулішівської сільської ради та
призначені для ведення особистого
селянського господарства.

Апелянтом не представлено суду
доказів, що посвідчують його право
власності чи користування спірною
земельною ділянкою. ОСОБА_1 підтвердив,
що правовстановлюючих документів на
земельну ділянку він не має.

Враховуючи всі обставини по справі, суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального,
процесуального права, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують,
підстав для його зміни чи скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 02 жовтня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча (підпис)

Судді: (підписи)

З оригіналом вірно :