Справа № 486/890/14-ц
Провадження № 2/486/482/2014
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області у складі:
головуючого - судді Падалка В.О.
при секретарі - Асєєвій А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
21.05.2014 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
коп. та сплаченого судового збору в
сумі 243 грн. 60 коп.
Свої вимоги мотивує тим, що 31.10.2006 року
банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір б/н, згідно з яким остання
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36 % річних на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 своїм підписом в заяві
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір.
Порушуючи взяте на себе зобов'язання,
відповідач належним чином не виконував
умови кредитного договору, тому
виникла заборгованість, яка станом на
26.11.2009 року Центральним районним судом
м. Миколаєва було видано судовий наказ
про стягнення з ОСОБА_1 боргу за
коп. Таким чином, загальний розмір
заборгованості ОСОБА_1 за кредитним
договором б/н від 31.10.2006 року станом на
підставі викладеного просить стягнути
дану заборгованість за кредитним
договором та сплачений судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп.
Представник відповідача за
довіреністю Виставний В.В. в судове
засідання не з'явився про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, надав на адресу суду заяву, в
якій просить розглядати справу без
його участі, позовні вимоги підтримує в
повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася, причину неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
Справу розглянуто в порядку заочного
розгляду за відсутності відповідача,
оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін та проти
заочного розгляду справи представник
позивача не заперечує.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених позовних вимог та на
підставі наданих позивачем доказів,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що
31.10.2006 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н,
згідно з яким остання отримала кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36 %
річних на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 своїм підписом в заяві
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком договір.
Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
Згідно п. 6.5 Умов надання банківських
послуг, позивальник зобов'язується
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим договором.
Порушуючи взяте на себе зобов'язання,
ОСОБА_1 належним чином не виконував
умови кредитного договору, тому
виникла заборгованість, яка згідно
наданого розрахунку станом 31.03.2014 року
суми заборгованості за кредитним
договором стягнутої за судовим наказом
виданим Центральним районним судом м.
Миколаєва 26.11.2009 року.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги
ст.ст. 526, 527 ЦК України, відповідно до
яких зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого
на себе зобов'язання, потягнуло
виникнення заборгованості перед ПАТ КБ
порушене право позивача на повернення
суми наданого кредиту і отримання
відсотків за користування наданим
кредитом підлягає судовому захисту
шляхом задоволення його позову та
стягнення з відповідача на його
користь судових витрат, понесених при
зверненні до суду, що складаються з
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 212- 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 31.10.2006 року станом на 31.03.2014 року
чотириста п'ятдесят чотири) грн. 15 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» судовий
збір в сумі 243 ( двісті сорок три ) грн.. 60
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
В. О. Падалка