Справа № 511/45/14-ц
Номер провадження: 2/511/219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Ільяшук А.
В.,

при секретарі Войнікової Л.Ф.

за участю представника позивача
Гниличенко І.І., представника
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
облуправління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№943 від 04 вересня 2008 року, ціна позову
29519,34 гривень,

В С Т А Н О В И
В:

14.01.2014 року ПАТ "Державний ощадний
банк України" в особі - Одеського
обласного управління АТ "Ощадбанк"
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитом,
посилаючись на те, що відповідно до
кредитного договору №943 від 04.09.2008 року
банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в
сумі 15000,00 грн з терміном остаточного
погашення не пізніше 30.09.2011 року та
сплатою 27% річних, видавши грошові
кошти готівкою. В якості забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Банком та ОСОБА_4, між
Банком та ОСОБА_5 були укладені
договори поруки №943 та №943/1 від 04.09.2008 р,
згідно з якими поручитель поручається
перед кредитором за виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором. Відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання по кредитному договору не
виконував, у зв'язку з чим виникла
заборгованість боржника перед Банком
станом на 06.12.2013 року у сумі 20623,01 грн., що
складається із простроченого боргу по
кредиту - 14166,66 грн., прострочених
процентів за користування кредитом -
2693,96 грн.; комісійної винагороди за
супроводження кредиту - 1133,44 грн.; пені -
2628,95 грн.. Позивач просив суд позов
задовольнити та стягнути на користь
банку з відповідачів у солідарному
порядку заборгованість за кредитним
договором у сумі 20623,01 грн. та в рівних
частинах судовий збір у сумі 229,40 грн.
09.04.2014 року позивач уточнив позовні
вимоги, збільшивши їх, та просив
стягнути з відповідачів солідарно 29519,34
грн. заборгованості за кредитним
договором станом на 19.03.2014 року, що
складається із: простроченого
основного боргу по кредиту - 14166,66 грн.,
прострочених процентів за
користування кредитом - 1265,51 грн.;
простроченої комісійної винагороди -
2483,10 грн.; пені за прострочений основний
борг по кредиту - 7378,41 грн., пені за
прострочені проценти за користування
кредитом - 4225,66 грн., та судові витрати
по справі у сумі 229,40 грн. судового збору
у рівних частках з кожного відповідача.

Представник позивача Гниличенко І.І.
уточнені позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити у повному
обсязі, стягнути з відповідачів у
солідарному порядку заборгованість за
кредитним договором у сумі 29519,34 грн. та
в рівних частинах судовий збір.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду
письмові заперечення на позов (а.с.67-68,
111-113), позов визнав частково та не
заперечував, що має заборгованість за
кредитним договором, вказаним вище.
Наголосив, що він сплачував з 28.02.2013
року по 30.05.2014 року заборгованість за
кредитом на загальну суму 17100 гривень,
про що надав суду квитанції, але вважає,
що Банк неправильно зараховував йому
погашення кредиту і направляв кошти
невідомо куди. Не згоден із розрахунком
пені, яка на його думку завищена, а
також вважає, що не має сплачувати
комісійну винагороду банку, оскільки
вона не передбачена кредитним
договором. Зазначив, що по стягненню
штрафних санкцій (пені) банк пропустив
строк в один рік, передбачений ст.258 ЦК
України, а проценти на неустойку, на
його думку, взагалі не нараховуються.
ОСОБА_2 має на меті погасити безспірний
борг перед Банком, але частинами, тому
що всієї суми у нього на сьогодні немає.
Крім того зазначив, що сплачує останнім
часом саме суми, нараховані і уточнені
банком і вкладається в узгоджений
сторонами графік, тому йому
незрозуміло, чому Банк звернувся з
позовом до суду. Просив врахувати ці
обставини при ухваленні судового
рішення. Представник відповідача -
ОСОБА_3, підтримала заперечення свого
довірителя та просила позов
задовольнити частково із їх
урахуванням.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5
повторно у судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
сповіщеними про час, дату і місце
розгляду справи за місцем реєстрації,
не надали письмові заперечення на
позов.

Заслухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача 1 -
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково.

Судом встановлено, що згідно з
кредитним договором за №943 від 04.09.2008
року відповідач ОСОБА_2 отримала кредит
у ВАТ "Державний ощадний банк України" у
сумі 15000,00 грн, зі сплатою 27% річних, з
терміном остаточного погашення
кредиту не пізніше 30.09.2011 року (а.с.6-9).

Відповідно до укладених договорів
поруки: № 943 від 04.09.2008 року між ВАТ
"Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_5, №943/1 від 04.09.2008 року між ВАТ
"Державний ощадний банк України" та
ОСОБА_4 - поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за кредитним договором
(а.с.10-13).

Заборгованість за кредитним
договором ОСОБА_2 станом на 06.12.3013 року
по кредиту перед банком складає 20623,01
грн., що складається з наступного:
просроченого боргу по кредиту - 14166,66
грн., просрочених процентів за
користування кредитом- 2693,96 грн.,
комісійної винагороди за
супроводження кредиту - 1133,44 грн., пені -
2628,95 (а.с.5). Період за який нараховані
проценти, штрафні санкції та комісійна
винагорода - з 24.09.2010 року по 06.12.2013 року,
тобто більш ніж за три роки.

Провівши звірку надходжень по даному
кредитному договору станом на 19.03.2014
року, банк 09.04.2014 року подав заяву про
збільшення позовних вимог до 29519,34
гривен, які складаються із:
простроченого основного боргу по
кредиту - 14166,66 грн., прострочених
процентів за користування кредитом -
1265,51 грн.; простроченої комісійної
винагороди - 2483,10 грн.; пені за
прострочений основний борг по кредиту -
7378,41 грн., пені за прострочені проценти
за користування кредитом - 4225,66 грн..
Період за який нараховані проценти,
штрафні санкції та комісійна
винагорода - з 30.09.2008 року по 19.03.2014 року,
тобто більш ніж за п'ять років.

Частиною першою ст.530 ЦК України
передбачено, якщо у зобов'язанні
встановлений строк його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства. Договір є обов'язковим
для виконання сторонами, що
передбачено ст.629 ЦК України.

Частиною першою ст.1054 ЦК України
встановлено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною
другою статті 1054 ЦК України
передбачено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 Глави 71 ЦК
України, якщо інше не встановлено цим
параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Частиною першою ст.1049 ЦК України
визначено, що позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлено договором.
Отже, згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати відсотків, належних йому.

Згідно п.1 ч.2 ст.258 ЦК України
спеціальна позовна давність в один рік
застосовується, зокрема до вимог про
стягнення неустойки (штрафу,пені). Суд
вважає, що банк пропустив цей строк,
оскільки остаточна дата погашення
кредиту встановлена - не пізніше 30.09.2011
року. З цього часу починається перебіг
строку давності про стягнення
неустойки, нарахованої на останній
платіж, та закінчується не пізніше
30.09.2012 року. В цій частині позов
задоволенню не підлягає. Згідно ч.2 ст.550
ЦК - проценти на неустойку не
нараховуються. Щодо стягнення
комісійної винагороди, то слід
зазначити, що вона не передбачена
кредитним договором і не підлягає
стягненню з основного боржника.

За вказаних обставин суд приходить до
висновку, що вимоги позивача до ОСОБА_2
правомірні частково. З нього
підлягають стягненню прострочений
основний борг по кредиту - 14166,66 грн. та
прострочені проценти за користування
кредитом - 1265,51 грн..

Суд вважає, що не підлягають
задоволенню вимоги про стягнення боргу
в солідарному порядку і в позові до
відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5
належить відмовити з наступних
підстав.

Відповідно до ст.553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку. Ст.554
ЦК України встановлено, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Згідно ст.559 ЦК України порука
припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання. В
частині 4 ст.559 ЦК України зазначено, що
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Згідно п.4.1 договору поруки,
укладеного між банком та ОСОБА_5 та
банком та ОСОБА_4 порука припиняється з
припиненням забезпеченого нею
зобов'язання за кредитним договором. У
відповідності до п.4.2 зазначених
договорів поруки порука припиняється,
якщо Кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
зобов'язань по кредитному договору №943
від 04.09.2008 року не пред'явить вимоги до
Поручителя.

Таким чином, строк припинення поруки в
порядку ч.1 ст.251, ч.1 ст.252 ЦК України з
визначенням роками, місяцями, тижнями
конкретної події, укладеними
договорами поруки не визначений, а тому
застосовуються норми ч.4 ст.559 ЦК
України про припинення поруки , якщо в
установлений 6-ти місячний строк від
дня настання строку виконання
основного зобов"язання кредитор не
пред"явив вимоги до поручителя. (Лист
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 27.09.2012 року №10-1393/0/4-12 )

Судом встановлено, що строк
виконання основного зобов'язання за
кредитним договором, укладеним між
банком та ОСОБА_2, сплинув 30.09.2011 р.

З матеріалів справи вбачається, що
Кредитором протягом шести місяців від
дня настання строку закінчення
зобов'язань по кредитному договору №943
від 04.09.2008 року, а саме - після 30.09.2011
року, вимоги до Поручителів щодо
необхідності погашення боргу ОСОБА_2 не
пред'явив, а тому має місце припинення
договорів поруки, укладених банком з
відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та
пропуск строку звернення до
відповідачів з вимогою про стягнення
боргу в солідарному порядку як із
поручителів .

Таким чином, суд вважає за необхідне
в позові Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
облуправління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.

З відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського облуправління
АТ "Ощадбанк" підлягає стягненню
заборгованість на суму 15432,17 грн.
(п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять
дві гривни 17 коп), яка складається із:
простроченого основного боргу по
кредиту - 14166,66 грн., прострочених
процентів за користування кредитом -
1265,51 грн., в межах заявлених уточнених
позовних вимог, що знайшли своє
підтвердження у судовому засіданні.

Крім того, у відповідності до вимог
ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2
на користь позивача мають бути
стягнуті понесені та документально
підтверджені судові витрати, що
складаються зі сплаченого позивачем
судового збору у сумі 229,40 грн. Також з
ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь
держави недоплачена позивачем сума
судового збору - 14,20 грн..

На підставі ст.ст.530, 533, 549, 554, 559, 611, 624,
629,1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-214, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського облуправління АТ "Ощадбанк" -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" в
особі філії - Одеського облуправління
АТ "Ощадбанк" (65125, м.Одеса вул.Базарна
17) на р/р 0001, ФООУ АТ "Ощадбанк", МФО
328845, заборгованість за кредитним
договором №943 від 04 вересня 2008 року
станом на 19.03.2014 року в сумі 15432,17 грн,
(п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять
дві гривни 17 коп), яка складається із:
простроченого основного боргу по
кредиту - 14166,66 грн., прострочених
процентів за користування кредитом -
1265,51 грн.

В іншій частині позову до ОСОБА_2 -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства "Державний
ощадний банк України" в особі філії -
Одеського облуправління АТ "Ощадбанк"
судовий збір у сумі 229,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у сумі 14,20 грн.

В позові Публічного акціонерного
товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії - Одеського
облуправління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Роздільнянський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя А.В.Ільяшук