Справа № 462/9023/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

за участю прокурора -
Лободи І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за позовом Залізничної районної
адміністрації Львівської міської ради
до ОСОБА_2, третя особа: Дитячий
дошкільний будинок №1 про позбавлення
батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Залізнична районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася до
суду з позовом та уточненнями до нього
(а.с. 19) про позбавлення відповідача
батьківських прав відносно її
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнення із неї
на користь Дитячого дошкільного
будинку №1 аліментів на неповнолітню
доньку. Позов мотивує тим, що
відповідач є матір'ю неповнолітньої
ОСОБА_3, однак не цікавиться її
розвитком та навчанням, не займається
її вихованням, матеріально не
забезпечує, повністю усунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, відповідно до акту про
покинуту дитину від 15.10.2010 р. залишила
її. З 15.10.2012 р. відповідно до
розпорядження Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
від 27.09.2012 р. за № 394 дитина поміщена у КЗ
ЛОР «Будинок дитини №1», а в подальшому
переведена у Дитячий дошкільний
будинок №1, де перебуває на повному
державному утриманні. Із врахуванням
наведеного просили позов задоволити.

В судовому засіданні представник
позивача, який діє на підставі
довіреності від 31.10.2013 р. № 32вих.-5540 -
Міхновський Г.А. позовні вимоги
підтримав з аналогічних підстав,
пояснив суду, що відповідач залишила
дитину, не цікавиться нею, не
займається її вихованням, а тому Орган
опіки і піклування надав висновок від
19.11.2013 р. № 32-вих-5925 про доцільність
позбавлення її батьківських прав
відносно неповнолітньої доньки. Також
відповідач вже позбавлена
батьківських прав і відносно
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 Із цих підстав просив
позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явилася, належним чином повідомлена
судом про розгляд справи, а тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
її відсутності на підставі наявних у
ній доказів.

Представник третьої особи - Щегольська
М.В. на підставі доручення від 23.04.2014 р. у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала з аналогічних підстав.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть
участь у справі, думку неповнолітньої
дитини, дослідивши матеріали справи та
зібрані у ній докази, вирішуючи спір в
межах заявлених позовних вимог та на
підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку, що позов слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст. 165 СК України, право на
звернення до суду з позовом про
позбавлення батьківських прав мають
один з батьків, опікун, піклувальник,
особа, в сім'ї якої проживає дитина,
заклад охорони здоров'я, навчальний або
інший дитячий заклад, в якому вона
перебуває, орган опіки та піклування,
прокурор, а також сама дитина, яка
досягла чотирнадцяти років.

Згідно з положеннями ст. 171 Сімейного
кодексу України думка дитини має бути
врахована при вирішенні питань, що
стосуються її життя.

Згідно із ст.182 СК України вирішуючи
справу, суд при визначенні розміру
аліментів враховує стан та матеріальне
становище дитини, здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей та інші
обставини, що мають істотне значення.
Зі змісту ч.1 ст.184 СК України
вбачається, що якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

У ч. I ст. 12 Конвенції ООН від 20 листопада
1989 р. "Про права дитини", яка
ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.,
зазначається, що держави-учасниці
забезпечують дитині, здатній
сформулювати власні погляди, право
вільно висловлювати ці погляди з усіх
питань, що стосуються дитини, при чому
поглядам дитини приділяється належна
увага згідно з її віком і зрілістю. З
цією метою дитині, зокрема, надається
можливість бути заслуханою в ході
будь-якого судового чи
адміністративного розгляду, що
стосується дитинибезпосередньо або
через представника чи відповідний
орган у порядку, передбаченому
процесуальними нормами національного
законодавства.

Відповідно до п. 16 постанови Пленуму
ВСУ 30.03.2007р. №3 «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Судом встановлено, що батьками
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_7 та ОСОБА_2, що стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1
(а.с. 6). Згідно із відповіддю Міського
відділу реєстрації актів цивільного
стану від 17.02.2009 р. (а.с. 12) відомості про
батька внесені за заявою матері
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

З акту про покинуту дитину від 15.10.2010 р.
(а.с. 10) вбачається, що ОСОБА_3 була
знайдена 15.10.2010 р. біля будинку № 14 по
вул. Кременецькій у м. Львові, а саме
сиділа на сходах біля під'їзду,
загорнута у покривало. Мати дитини веде
аморальний спосіб життя, не піклується
про дитину, не забезпечує їй належних
умов проживання, не піклується про неї.

Розпорядженням Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради
№ 564 «Ппо влаштування в Будинок дитини
№1 м. Львова ОСОБА_3» (а.с. 13) надано згоду
на влаштування у будинок дитини №1 м.
Львова ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею граничного віку
перебування у Будинку дитини, а
розпорядженням від 27.09.2012 р. за № 394 (а.с.
9) вирішено надати згоду на переведення
малолітньої ОСОБА_3 з КЗ ЛОР «Будинок
дитини № 1 м. Львова» у Дитячий будинок
№ 1 м. Львова.

З листа Дитячого дошкільного будинку
№1 від 06.11.2013 р. (а.с 7) та листка
відвідувань (а.с. 8) вбачається, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з 05.10.2012 р.
перебуває на повному державному
забезпеченні. Її мати ОСОБА_2 - одинока
мати, ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, останній раз
відвідувала доньку 04.07.2013 р.

Висновком органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради від 19.11.2013 р. за
№ 32-вих-5925 (а.с. 4) визнано за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

З довідки із Державної податкової
інспекції у Залізничному районі м.
Львова від 21.05.2014 р. вбачається, що
відповідач ОСОБА_2 не працює та
регулярного доходу не отримує.

У судовому засіданні неповнолітня
ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_2 не
займається її вихованням та доглядом,
не телефонує та не цікавився її життям,
рідко з'являється до неї, останній раз
відвідувала її тривалий час тому, вона
проживає у дитячому будинку, де її
вихованням займаються вихователі. Там
разом із нею проживає її брат ОСОБА_5

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню неповнолітньої доньки, не
створює належних умов для її
проживання, не піклується про її
фізичний і духовний розвиток, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, а тому з метою захисту прав та
інтересів неповнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, позов у цій частині слід
задоволити та позбавити відповідача
батьківських прав щодо неї.

Також, судом встановлено, що відповідач
в силу ч.2 ст. 166 СК України не
звільняється від обов'язку по
утриманню неповнолітньої доньки, а
тому із врахуванням наведеного, того,
що відповідач не приймає участі у її
забезпеченні, офіційного місця праці
не має, суд, виходячи із розміру
прожиткового мінімуму на дитину віком
від 6 до 18 років, який з 1 січня 2014 року
становить 1286 грн., приходить до
висновку, що із відповідача слід
стягувати аліменти на користь Дитячого
дошкільного закладу № 1, у якому
перебуває неповнолітня ОСОБА_3, у
розмірі по 500 грн. щомісячно починаючи з
26.11.2013 року і до досягнення дитиною
повноліття.

Також, з відповідача підлягає
стягненню в дохід держави судовий збір
у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 225-226 ЦПК
України, ст.ст. 164, 165, 166, 171, 182-184 СК
України, Конвенцією ООН від 20 листопада
1989 р. "Про права дитини", постановою
Пленуму Верхового Суду України від
30.03.2007р. №3 «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав», -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 /і.к.
НОМЕР_2/ на користь Дитячого
дошкільного будинку №1 аліменти на
неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі по 500 грн. щомісячно, з
подальшою індексацією стягуваних сум
відповідно до закону, починаючи з 26.11.2013
року та до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
243,60 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі виготовлене у
5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.