Справа № 581/397/14-ц
Провадження № 2/581/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 червня 2014 року
Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді - Сізова Д.В.,

з участю секретаря - Самілик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а
н о в и в :

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом.

Вказувала, що після смерті своєї баби
ОСОБА_8, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1,
спадкоємцями за законом є її дочки
ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які разом зі своїми
дітьми, а її братами і сестрами, на
даний час не претендують на спадщину, а
тому вона, за відсутності у
встановлений законом строк для
прийняття спадщини визначеності між
спадкоємцями, не встигла прийняти
спадщину.

У зв'язку з цим просила визначити їй
додатковий двомісячний строк для
прийняття спадщини.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином, у
своїх заявах позивач - позов
підтримала, відповідачі - позов
визнали, усі сторони просили
розглянути справу без їхньої
присутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 (а.с.4).

ОСОБА_8, 1927 року народження, є матір'ю
ОСОБА_2, 1950 року народження, та ОСОБА_5,
1952 року народження.

ОСОБА_2 має трьох дітей: ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4

ОСОБА_5 має двох дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Із 30 квітня 2002 року позивач проживає та
зареєстрована по АДРЕСА_1 (а.с.3).

Із довідки Липоводолинської селищної
ради Липоводолинського району
Сумської області від 10 січня 2014 року №40
вбачається, що разом із ОСОБА_8 по
АДРЕСА_2 на час її смерті ніхто не
проживав, заповіти від її імені
виконкомом сільради не посвідчувались
(а.с.11,19).

За даними Липоводолинської районної
держнотконтори від 05 червня 2014 року
спадкова справа після смерті ОСОБА_8 не
заводилась, спадкоємці за її
прийняттям не звертались, відомості
про прийняття спадщини особами, які
постійно на час смерті спадкодавця
проживали разом з нею та вважаються
такими, що прийняли спадщину відсутні,
заповіт від імені померлої не
посвідчувався (а.с.20).

Так, відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Згідно зі ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України
цивільним законодавством регулюються
особисті немайнові та майнові
відносини (цивільні відносини),
засновані на юридичній рівності,
вільному волевиявленні, майновій
самостійності їх учасників.

Статтею 3 ЦК України, зокрема,
передбачено, що загальними засадами
цивільного законодавства є:
неприпустимість позбавлення права
власності, крім випадків, встановлених
Конституцією України та законом;
судовий захист цивільного права та
інтересу; справедливість,
добросовісність та розумність.

Згідно з ч.1 ст. 12 ЦК України особа
здійснює свої цивільні права вільно, на
власний розсуд.

Так, відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України
особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, вказавши
поважність причин пропуску.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 проживала
окремо від баби та вважала, що спадщину
після її смерті прийняли спадкоємці
ближчої до спадкодавиці черги, суд
визнає причину пропуску позивачем
встановленого законом строку
прийняття спадщини поважною і такою, що
дає підстави для визначення їй
додаткового строку для прийняття
спадщини.

Таким чином, відсутність з боку
відповідачів заперечень проти позову
не суперечить закону, не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб.

Тому, встановивши наявність інших крім
позивача імовірних спадкоємців після
смерті баби та переконавшись у
відсутності з їх сторони намірів
прийняти спадщину, з огляду на
дотримання вимог законності та
справедливості, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з визначенням
позивачу двомісячного додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті баби.

Керуючись ст.ст.10, 174, 212- 215 ЦПК України,
суд,

в
и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_8, яка настала
ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю два місяці,
перебіг якого починається з дня
набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
протягом 10 днів із дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, мають
право подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д. В. Сізов