overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/712/128/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

В судовому засіданні представник позивачки - ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття провадження відносно відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 фактично відшкодовано 2/3 спричиненої шкоди.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі відносно відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 повинно бути закрите.

Керуючись ст.ст. 174, п. 3 ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину в частині позовних вимог відносно відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Євтушенко
П.М.
Справа № 712/8621/14-ц
Провадження № 6/712/1480/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

при секретарі Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву Державної податкової інспекції у м. Черкасах
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2014 року по справі № 2-766/11 про стягнення судового збору (державного мита) в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 05.04.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

Представник заявника та зацікавлена особа до судового засідання не з'явилися, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.02.2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-766/11 про стягнення судового збору (державного мита) в сумі 51 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 05.04.2012 року, так як даний виконавчий документ надійшов до
ДПІ у м. Черкасах після закінчення строку пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-766/11 про стягнення судового збору (державного мита) в сумі 51 грн. з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 712/8658/14-ц
№2/712/2025/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

08 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/8612/14-ц
№2/712/2018/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району
Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області про встановлення батьківства та забов?язання внести зміни до актового запису про народження.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

02 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/8598/14-ц
№2/712/2009/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : КП «Соснівська СУБ»
Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2, третя особа : КП «Соснівська
СУБ» Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : КП «Соснівська СУБ»
Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на

07 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Провадження № 2/712/1598/14
Справа № 712/5917/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

До судового засідання позивач 28 травня 2014 року, не з'явилась, повідомлялась належним чином, що підтверджено повісткою про виклик до суду та призначення справи до судового засідання. На 13 червня 2014 року позивач повторно в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджено поштовим повідомленням про вручення повістки.

Відповідач до судового засідання не з'явивсь, повідомлявсь належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням, причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що справа призначалась до судового засідання на 28 травня 2014 року, але в зв»язку з неявкою позивача який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, справу призначено на інший час, про що повідомлені сторони належним чином.

13 червня 2014 року позивач повторно не з'явився до судового засідання, без поважної причини, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджено поштовим повідомленням.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, з роз'ясненням позивачу його повторного права звернення до суду.

Керуючись ст.ст.77, 169, 207, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 416/452/2012
Номер провадження 6/213/115/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Криворізької Південної об"єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі
№416/452/2012 про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави,

керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№416/452/14-ц провадження №6/213/115/14 за заявою Криворізької Південної об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №416/452/2012 про стягнення з
ОСОБА_2 судового збору на користь держави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 квітня 2014 року на 17 годин 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 712/8663/14-ц
№2/712/2030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на

08 липня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/8448/14-ц
№2/712/1995/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк
Росії» про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом в суд до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Дочірній банк
«Сбербанк Росії» про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ПАТ «Дочірній банк «Сбербанк
Росії» про спростування неправдивої інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання на

01 липня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
Приватного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 30 хв. 01 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 727/153/14-ц
Провадження № 2/727/357/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на переплановану квартиру.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України він має право на пред'явлення позову.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі необхідно відкрити провадження і призначити її в судове засідання оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 3, 119 - 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі № 727/153/14ц, 2/727/357/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити попереднє судове засідання на 06 лютого 2014 року о 09.45 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м.
Чернівці, вул. Кафедральна 4 .

Сторонам необхідно з'явитись в кабінет
№ 19.

Відповідачу пропоную в строк до 06.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Справа № 738/1752/14-ц
№ провадження 2-о/738/46/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 10:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівської області), з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи - Сьомої
Київської державної нотаріальної контори.

Явка заявника та заінтересованої особи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 712/7436/14-ц
Провадження № 2/712/1827/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 червня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи
ОСОБА_3, оскільки вона є співвласником іншої частини будинковолодіння
АДРЕСА_1.

Відповідач проти залучення третьої особи не заперечував.

Суд, заслухавши думки осіб, які були присутні при розгляді клопотання, вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 35, 168, 191 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна спільної сумісної власності подружжя в якості третьої особи ОСОБА_3, про що повідомити останню.

Судове засідання призначено на 09 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

ОСОБА_3 направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.