АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4781/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мовчан Д. В. Доповідач - Петешенкова
М.Ю. Категорія 27
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

26 травня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого -
Петешенкової М.Ю.

суддів - Дерев'янка
О.Г., Черненкової Л.А.,

при секретарі - Кириченко
М.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
обґрунтовуючи його тим, що 11 липня 2008
ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 10 000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00 % на рік.
Відповідно до умов укладеного
договору, договір складається з заяви
позивальника, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, у зв'язку з
чим позивач просив стягнути з
відповідачки на свою користь
заборгованість у розмірі 18 123,08 грн.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року
у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено (а.с. 97-100).

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилаючись на грубе
порушення норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду
першої інстанції - залишити без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 213 ЦПК України -
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України - під час
ухвалення рішення суд вирішує, зокрема
питання про те, які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин та яка правова норма підлягає
застосуванню до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 11 липня 2008
року між сторонами був укладений
кредитний договір б/н, який складається
із заяви, умов надання банківських
послуг та правил користування
платіжною карткою. Відповідно до
вказаного договору відповідач отримав
кредит у розмірі 10 000 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Починаючи з 03 березня 2009 року
відповідачка не виконувала належним
чином свої зобов'язання передбачені
умовами договору, у зв»язку з чим
станом на 31 жовтня 2011 року виникла
заборгованість у розмірі 18 123,08 грн.

Відповідно до ст.257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється у три роки.

Позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення (ч. 3
ст. 267 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи
позивач до січня 2014 року до суду із
аналогічним позовом до суду не
звертався, а також відповідачкою під
час розгляду справи подано заяву про
застосування строків позовної
давності.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
обґрунтовано застосував вимоги ст. ст.
257, 267 ЦК України та відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги,
матеріали справи та зміст
оскаржуваного рішення не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права, які
передбачені нормами ЦПК України як
підстави для скасування рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» - відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 02 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з цього
часу.

Судді: