Справа № 344/7695/14-ц
Провадження № 6/344/186/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду заяву представника ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із заявою
про заміну сторони у виконавчому
провадженні із ТзОВ «Український
промисловий банк» на його
правонаступника ТзОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» за правом
грошової вимоги до ОСОБА_2 та ТзОВ
«Новекс Дім».

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, в письмовій
заяві просив проводити розгляд справи
у його відсутності.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явились, про дату, час та
місце розгляду заяви повідомлялись
належним чином. Причини неявки суд не
повідомили.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд ухвалив про розгляд заяви
за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, судом
встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського
суду Івано-Франківської області від
03.02.2011 року відмовлено в задоволенні
позову ТОВ Український промисловий
банк» до ОСОБА_2, ТОВ «Новекс Дім» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №116/КВ/Ф-06 від 11.07.2006 року та
стягнення судових витрат.

Ухвалою Колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25.03.2010 року було залишено
без розгляду апеляційну скаргу ТОВ
«Український промисловий банк».

Ухвалою Колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України 16.11.2011
року касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрпромбанк» задоволено: ухвалу
апеляційного суду Івано-Франківської
області від 25.03.2011 року скасовано,
справу направлено до апеляційного суду
для вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

27 січня 2012 року рішенням Колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Івано-Франківської області було
апеляційну скаргу ТОВ «Український
промисловий банк» задоволено частково:
рішення Івано-Франківського міського
суду від 03.02.2011 року скасовано та
ухвалено нове рішення, позов ТОВ
«Український промисловий банк»
задоволено частково: стягнуто в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ТОВ
«Новекс Дім» в користь позивача,
заборгованість по кредиту в сумі 660174,87
грн., стягнення судових витрат.

05.09.2013 року між ліквідатором
ТзОВ«Укрпромбанк», ТзОВ«Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал» та Національним
банком України було укладено договір
№31-Л від 05.09.2013 року, за яким передано
активи, що перебували на балансі
ТзОВ«Укрпромбанк» в управління
ТзОВ«Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал».

Відповідно до положень договору новий
кредитор набуває всіх прав (в тому
числі прав грошової вимоги) кредитора
за кредитними договорами та набуває
прав заставодержателя за договорами
обтяження майна, що укладені в якості
забезпечення цих кредитних договорів,
включаючи право вимагати від боржників
належного виконання всіх грошових та
інших зобов'язань боржників за
кредитними договорами.

Відповідно до приписів ст.ст. 1, 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
зазначених у цьому Законі, спрямованих
на примусове виконання рішень судів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 8
Закону України «Про виконавче
провадження» сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. Боржником
є фізична або юридична особа, визначена
виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін, державний виконавець
з власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

З аналізу наведених норм слідує, що
заміна сторони виконавчого
провадження можлива саме у виконавчому
провадженні, а в матеріалах справи
відсутні будь-які дані, які б
підтверджували звернення
вищезазначеного виконавчого листа до
виконання.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про безпідставність вимог
заяви представника ТзОВ «Інвестиційна
компанія «ІФГ Капітал», а тому в її
задоволенні слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 197, 378, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ТзОВ
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»
про заміну стягувача у виконавчому
провадженні відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається через Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.