Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.04.2014 року
Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в складі: головуючого - судді:
Семерак І.О.

при секретарі: Віраг Е.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ужгород справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Банк Національний кредит»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «Банк
Національний кредит» звернулося в суд
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що
15.01.2008 року між АКБ «Національний
кредит», правонаступником якого є ПАТ
«Банк Національний кредит» та ОСОБА_2
був укладений Кредитний договір №06/3-08,
згідно з умовами якого Банк надав
Позичальнику кредитні кошти у розмірі
30000 грн. з розрахунку 25% річних, строком
до 14.01.2010 року.

Вказує, що відповідач, в порушення умов
кредитного договору, не виконав
належним чином взяті на себе
зобов'язання з повернення кредиту та зі
слати відсотків за користування
кредитом, внаслідок чого у нього перед
позивачем виникла заборгованість, яка
станом на 25.10.2013 року становить 52238,82
грн.

У зв'язку з цим, просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ «Банк
Національний кредит» заборгованість в
сумі 52238,82 грн., а також 522,39 грн. судового
збору.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, однак подав до
суду заяву про розгляд справи без
участі його участі, в якій позовні
вимоги підтримав в повному обсязі і
просить їх задовольнити. Проть
прийняття заочного рішення не
заперечує.

В судове засідання відповідач повторно
не з'явився, хоча про час і місце
розгляду справи був повідомлений
своєчасно і належним чином, не
повідомив суд про причини неявки, а
тому, в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України, суд
вважає, що справу слід вирішити на
підставі наявних у ній доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи,
15.01.2008 року між АКБ «Національний
кредит» та ОСОБА_2 був укладений
Кредитний договір №06/3-08, згідно з
умовами якого Банк надав Позичальнику
кредитні кошти у розмірі 30000 грн. з
розрахунку 25% річних, строком до 14.01.2010
року.

Відповідно до п. 2.4 кредитного договору
повернення кредиту здійснюється
щомісячно у відповідності до графіку
платежів, який є невід'ємною частиною
кредитного договору.

Згідно п.3.2 Кредитного договору
нарахування банком процентів за
користування кредитом починається з
дати його видачі готівкою позичальнику
безпосередньо з позичкового рахунку на
суму щоденного залишку заборгованості
за кредитом.

Відповідно до п.5.3.2 кредитного договору
Банк має право вимагати від
позичальника (незалежно від настання
кінцевого терміну погашення кредиту)
сплати у повному обсязі заборгованості
за кредитом та/або процентами за
користування ним, суму неустойки і
збитків, передбачених кредитним
договором, у випадках, які визначаються
згідно з даним договором істотними та
можуть негативно вплинути на стан
кредитної заборгованості
позичальника.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 отримала в
позивача грошові кошти згідно
кредитного договору, в свою чергу,
відповідач взяті на себе обов'язки не
виконує, у зв'язку з чим, згідно
представленого позивачем розрахунку,
заборгованість його перед позивачем за
кредитним договором станом на 25.10.2013
року становить 52238,82 грн., з яких:
прострочена заборгованість по кредиту
- 19415,73 грн., заборгованість з
прострочених відсотків по кредиту -
7203,85 грн., пеня за несвоєчасне
повернення відсотків - 1298,31 грн., пеня за
несвоєчасне повернення кредиту - 15503,64
грн., 3% річних від суми прострочених
процентів по сплаті кредиту - 263,37 грн., 3%
річних від простроченої суми кредиту -
2733,53 грн., індекс інфляції за час
прострочення по сплаті процентів по
кредиту - 305,05 грн., індекс інфляції за
час прострочення по сплаті кредиту -
5515,34 грн.

Згідно ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
надає грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та закону.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання)

Враховуючи наведене та те, що в
судовому засіданні належними доказами
встановлено, що ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню кредиту
належним чином не виконала, що привело
до виникнення заборгованості, суд
приходить до висновку, що з неї слід
стягнути на користь позивача
вищевказану заборгованість за
кредитним договором.

Суд також вважає, що у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України, підлягають до
стягнення з відповідача понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати по справі,
які складаються з судового збору в
сумі 522,39 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 549-551, 610, 611, 625, 1049,
1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 208, 209,
226, 227, 233, 294 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк Національний кредит»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Банк Національний кредит»
заборгованість за кредитним договором
№06/3-08 від 15.01.2008 року у сумі 52238
(п'ятдесят дві тисячі двісті тридцять
вісім) грн. 82 коп., а також 522,39 грн.
судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано до Ужгородського
міськрайонного суду протягом десяти
днів з моменту отримання рішення
відповідачем.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків для подачі
апеляційної скарги, передбачених ст. 294
ЦПК.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Семерак І.О.