Єдиний унікальний номер 228/43/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5607/2014
Головуючий в 1 інстанції Сєлін Є.В.
Доповідач Дундар І.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Дундар І.О.

суддів: Смєлік С.Г, Тимченко О.О..,

при секретарі: Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Донецьку
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Докучаєвського міського
суду Донецької області від 25 квітня 2014
року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Докучаєвського міського
суду Донецької області від 25 квітня 2014
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу задоволено: шлюб,
зареєстрований 16 лютого 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Докучаєвського міського
управління юстиції Донецької області,
актовий запис №10, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
розірвано, прізвище позивача ОСОБА_2
після розірвання шлюбу залишено без
змін.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу в якій просив
скасувати рішення суду та ухвалити
нове, яким повністю відмовити позивачу
в задоволенні позовних вимог, оскільки
висновки суду не відповідають
фактичним обставинам справи, невірно
застосовані норми матеріального та
процесуального права, а саме: судом не
з»ясовані ті обставини, що між
подружжям поновились сімейні
відносини, за спільні кошти робився
ремонт, встановлювалось автономне
опалення, не з»ясовано фактичні
взаємовідносини між подружжям, позивач
ОСОБА_2, особисто не приймала участь у
справі та пояснення не надавала, не
була з«ясована її позиція з приводу
збереження сім»ї після надання строку
на примирення, в рішенні не зазначено, з
якого часу припинилися фактичні шлюбні
відносини, не розглянуто питання про
стягнення витрат, пов»язаних з
наданням юридичної допомоги.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 заперечував проти
доводів апеляційної скарги, просив
залишити рішення суду без змін,
наполягав на розірванні шлюбу.

Позивач ОСОБА_2 до суду не з»явилась,
надала суду заяву з проханням
розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з»явився,
про день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчить текст телефонограми, яка
передана 26 червня 2014 року,
зареєстрована в Журналі телефонограм
№1 за №1131 та витяг з Журналу реєстрації
телефонограм №1.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх осіб, дослідивши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 16 лютого 2008 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Докучаєвського міського
управління юстиції в Донецькій
області. Від шлюбу спільних дітей не
мають. На ґрунті особистого ставлення
між сторонами виникла нетерпимість
одне одного. Шлюбні відносини фактично
припинені і збереження сім»ї
неможливе. Спільне господарство чи
бюджет не ведеться. Спір про спільне
сумісне майно подружжя відсутній.

Задовольняючи позовні, вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
сім»я фактично розпалася, після вжиття
заходів щодо примирення, позивач
наполягає на розірванні шлюбу, сторони
тривалий час не підтримують шлюбні
відносини, не ведуть спільне
господарство, відносини стали
неприязні, спільне життя стало
неможливим, збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 21 СК України шлюбом
є сімейний союз жінки та чоловіка,
зареєстрований у державному органі
реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ст. 3 СК України сім»ю складають
особи, які спільно проживають,
пов'язані спільним побутом, мають
взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов
про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
бере до уваги наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції повно, всебічно і об'єктивно
перевірив доводи і заперечення сторін,
встановленим фактам і доказам дав
вірну правову оцінку та дійшов
обґрунтованого висновку про
задоволення позовних вимог.

При встановленні зазначених фактів і
постановленні рішення судом не було
порушено норм процесуального права та
правильно застосовано норми
матеріального права.

Доводи апеляційної скарги про
нез»ясування ставлення позивача до
позову після вжиття судом заходів для
примирення не відповідають обставинам
справи.

Виходячи з положень Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21 грудня 2007
року № 11 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" передбачене
ч. 1 ст. 111 СК вжиття судом заходів щодо
примирення подружжя застосовується у
випадку відсутності згоди одного з них
на розірвання шлюбу за ініціативою
однієї зі сторін або суду у формі
відкладення розгляду справи слуханням
та надання сторонам строку на
примирення (ч. 5 ст. 191 ЦПК). Судам слід
використовувати надану законом
можливість відкласти розгляд справи
для примирення подружжя, особливо за
наявності неповнолітніх дітей. При
визначенні строку на примирення суд
заслуховує думку сторін та враховує
конкретні обставини справи. Якщо після
закінчення призначеного судом строку
примирення подружжя не відбулося і
хоча б один з них наполягає на
припиненні шлюбу, суд вирішує справу по
суті.

З матеріалів справи вбачається, що 12
лютого 2014 року ухвалою Докучаєвського
міського суду Донецької області надано
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк для примирення
терміном на два місяці (арк..спр.20).

Ухвалою Докучаєвського міського суду
Донецької області від 22 квітня 2014 року
провадження по справі відновлено,
справу призначено до розгляду на 25
квітня 2014 року (арк..спр.24).

В заяві на адресу суду від 25 квітня 2014
року (арк..спр.25) ОСОБА_2 просила
задовольнити позовні вимоги, розірвати
шлюб, іншого строку на примирення не
призначати, так як в цьому не має
потреби.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що судом не вирішено питання про
витрати на правову допомогу не є
підставою для скасування рішення.

Крім того, додатковим рішенням від 5
травня 2014 року Докучаєвський міський
суд Донецької області стягнув з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 понесені нею та
документально підтверджені судові
витрати: судовий збір у розмірі 243,60 грн.
та витрати на правову допомогу у
розмірі 500 грн., а всього 743,60 грн.
(арк..спр.38).

Доводи апеляційної скарги про
наявність майнового спору між
сторонами необгрунтовані, оскільки
відповідач не звертався до суду з
зустрічним позовом щодо розподілу
спільного майна, а згідно ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі

Таким чином доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду і не
належать до тих підстав, із якими
процесуальне законодавство пов'язує
можливість прийняття рішення щодо
скасування або зміни оскаржуваного
рішення. Нові докази не досліджувались
апеляційним судом.

Рішення ухвалене з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому апеляційний суд на підставі
ст.308 ЦПК України відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.307, 308, 313-315 ЦПК України,
апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Докучаєвського міського суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Судді: