Дата документу 04.06.2014 Справа № 554/1079/14-ц
Провадження № 2/554/996/2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Октябрський районний
суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м.Полтава заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с
т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ
спільного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про припинення права власності на
частку у праві спільної сумісної
власності та стягнення компенсації.

З метою запобігання невиконання
рішення суду в майбутньому, оскільки
відповідач може без її згоди відчужити
нерухоме майно, яке є спільною сумісною
власністю, позивач прохала забезпечити
позов шляхом накладення арешту на
нерухоме майно - 1/200 частку у будівлі
гуртожитку, загальною площею 32, 7 кв.м.,
що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а
також заборони будь-яким особам у
будь-який спосіб вчиняти будь-які дії
щодо 1/200 частки у будівлі гуртожитку,
загальною площею 32, 7 кв.м., що
розташований за адресою: АДРЕСА_1, і
відповідності до технічного паспорта,
що виконаний ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор», інвентаризаційна
справа № 27163, реєстровий № (11-2156) 29-6559.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
суд приходить до висновку про
задоволення заяви про забезпечення
позову виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ст.151 ЦПК України суд може вжити
заходи забезпечення позову за заявою
осіб, які беруть участь у справі.

З п.п.1,2 ч.1 ст. 152 ЦПК України вбачається,
що позов забезпечується шляхом
накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у нього або в інших осіб,
забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи, що 1/200 частка у праві
власності на будівлю гуртожитку , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
належить ОСОБА_2, що підтверджується
договором купівлі-продажу посвідченим
нотаріально приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 24 липня 2012 року,
зареєстрованим за № 557, та є предметом
спору, а тому перешкод для
розпорядження вказаним нерухомим
майном відповідачем немає, суд
приходить до висновку про доцільність
забезпечення вказаного позову,
оскільки в разі реалізації цього майна,
може бути унеможливленим виконання
рішення суду в разі задоволення позову
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.151-153, 210 ЦПК України,
суд,-

У Х В А Л И
В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на 1/200 частки у праві
власності на будівлю гуртожитку , що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та
належить ОСОБА_2 на підставі договору
купівлі-продажу посвідченого
нотаріально приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 24 липня 2012 року,
зареєстрованим за № 557.

Заборонити будь-яким особам в будь-який
спосіб вчиняти будь-які дії щодо 1/200
частки у праві власності на будівлю
гуртожитку , що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2, у
відповідності до технічного паспорта,
що виконаний ПП Полтавське БТІ
«Інвентаризатор», інвентаризаційна
справа № 27163, реєстровий № (11-2156) 29-6559.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати на виконання до
Реєстраційної служби Полтавсьокго
міського управління юстиції,
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ,
зацікавленим особам - до відому після
її виконання.

Про результати виконання ухвали
негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п»яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

СуддяЛ.І. Савченко