Номер провадження: 22-ц/785/1484/14
Головуючий у першій інстанції Рідник
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м. Одеса

Судова колегія судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області

в складі: головуючого - Суворова В.О.

суддів - Черевко П.М., -
Артеменко І.А.

при секретарі - Добряк Н.І.

з участю : представника прокуратури
Одеської області-Шивцової С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Одеської області цивільну справу
за апеляційною скаргою Заступника
прокурора Одеської області Занфірова
М. на рішення Комінтернівського
районного суду Одеської області від 28
серпня 2013 року по справі за позовом
заступника прокурора Одеської області
в інтересах держави в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області до ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділу
Держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області про визнання
недійсним державного акту на право
власності на земельну ділянку від 18
лютого 2008 року, виданого на ім'я ОСОБА_3
на земельну ділянку площею 0.099 га по
АДРЕСА_1, визнання недійсним договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
07 березня 2008 року, укладеного ОСОБА_3, в
інтересах якої за довіреністю діяв
ОСОБА_5, та ОСОБА_4, та повернення
земельної ділянки до земель запасу
комунальної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

09 лютого 2012 року позивач звернувся з
зазначеним позовом. Обґрунтовуючи свої
вимоги, посилається на те, що у ході
провадження по кримінальній справі
було встановлено, що ОСОБА_6 працюючи
головою Фонтанської сільської ради в
рішення сесії Фонтанської сільської
ради від 12 березня 1998 року вніс
неправдиві відомості щодо передачі у
власність вказаної земельної ділянки
ОСОБА_3 На підставі зазначеного рішення
сільської ради ОСОБА_3 був виданий
державний акт про право власності на
землю. Вважаючи , що ОСОБА_3 набула право
власності на земельну ділянку з
порушенням встановленого порядку, на
підставі ст. ст. 1, 78, 116,118 ЗК України
просить визнати його недійсним, а також
визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
укладений між ОСОБА_3, від імені якої
діяв ОСОБА_5, та ОСОБА_4 , як такий, що
укладений з порушенням закону, та
повернути земельну ділянку у власність
територіальної громади на підставі ст.
388 п.3 ч.1 ЦК України.

Представник сільської ради, відділу
Держкомзему в Комінтернівському
районі позов підтримали.

ОСОБА_4 позов не визнав, вказуючи,
що договір був укладений в
відповідності до закону.

ОСОБА_3 в судове засідання в суді першої
інстанції не з'явилася.

Рішенням суду першої інстанції від 28
серпня 2013 року заступнику прокурора
Одеської області у задоволенні
позову-відмовлено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі заступника
прокурора Одеської області ставиться
питання про скасування рішення суду
першої інстанції в зв'язку з порушенням
норм матеріального і процесуального
права та ухвалення нового рішення, яким
просить задовольнити позов.

Суд першої інстанції відмовляючи в
задоволенні позову виходив з того, що
прокурор послався на норми закону в
діючій редакції, хоча правовідносини
відносяться до періоду, коли діяв ЗК
України в попередній редакції. Також
суд першої інстанції вважав, що ОСОБА_3
набуто спірну земельну ділянку на
підставі закону, прокурором не
доведено, що вказана земельна ділянка
вибула з власності територіальної
громади з порушенням закону, та не
довів, які саме права органу місцевого
самоврядування порушені у зв'язку з
вибуттям з його власності земельної
ділянки.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність рішення суду в межах вимог
скаржника і доводів апеляційної
скарги, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 17 ЗК України (редакція
1990 р.) передача у власність земельної
ділянки, що була раніше надана
громадянину, провадиться сільськими,
селищними, міськими Радами народних
депутатів за місцем розташування цієї
ділянки для:

будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель
(присадибна ділянка), садівництва,
дачного і гаражного будівництва у
розмірах згідно із статтями 57 і 67 цього
Кодексу.

Зазначені земельні ділянки
передаються у власність на підставі
заяви громадянина і матеріалів, що
підтверджують її розмір
(земельно-кадастрова документація,
дані бюро технічної інвентаризації,
правлінь товариств і кооперативів
тощо).

Ради народних депутатів розглядають у
місячний строк зазначені заяви і
матеріали та приймають відповідні
рішення.

Судовою колегією встановлено, що 03
жовтня 1992 року рішенням Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області №76 ОСОБА_3 була
надана земельна ділянка в користування
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
по АДРЕСА_1.

Рішенням Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 12 березня 1998 року передано
ОСОБА_3 у приватну власність земельну
ділянку площею 0.10 га по АДРЕСА_1 (а.с.34-38).

18 лютого 2008 року ОСОБА_3 видано
державний акт серії ЯД №919987 на право
власності на земельну ділянку площею
0.99 га, розташовану на території
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), який
зареєстровано в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за №76
(а.с.12).

07 березня 2008 року ОСОБА_3, діючи через
свого представника за довіреністю
-ОСОБА_5, відповідно договору
купівлю-продажу посвідченого
нотаріусом, продала ОСОБА_4 земельну
ділянку площею 0.99 га, розташовану на
території Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області в АДРЕСА_1, з цільовим
призначенням - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд (а.с. 9).

Прокурор обґрунтовуючи свої вимоги
посилається на те, що відповідно до
постанови про притягнення в якості
обвинувачених голови Фонтанської
сільської ради ОСОБА_6 та депутатів
Фонтанської сільської ради ОСОБА_8,
ОСОБА_9, а також до протоколу допиту в
якості свідка ОСОБА_3 від 30.08.2011 року
встановлено, що земельна ділянка була
передана з порушенням закону, оскільки
ОСОБА_3 передала копію паспорту та
ідентифікаційний код для оформлення
державного акту своєму родичу - ОСОБА_8,
та в подальшому передала йому
отриманий державний акт на право
власності на земельну ділянку та
довіреність на розпорядження
земельною ділянкою.

Доводи прокурора підтверджені вироком
Малиновського районного суду м. Одеси
від 14 квітня 2014 року. Вказаним вироком
встановлено, що (мовою оригіналу):
ОСОБА_6 и ОСОБА_8, действуя повторно,
реализуя умысел, направленный на
завладение земельными участками
Фонтанского сельского совета путем
злоупотребления служебным лицом своим
служебным положением с внесением в
официальные документы заведомо ложных
сведений и их использовании в
государственных учреждениях для
регистрации права собственности
незаконно выделенных земельных
участков, их дальнейшей продажи и
незаконного обогащения, определили
возможные места расположения 3
земельных участков по АДРЕСА_2 для
оформления их в частную собственность
на людей, чьи паспортные данные
предоставит ОСОБА_8

ОСОБА_8, исполняя указание ОСОБА_6,
организовал изготовление геодезии на
указанные участки, которая необходима
была для дальнейшего изготовления
поддельных документов, на основании
которых ими планировалось регистрация
права собственности и получения
государственных актов на земельные
участки.

С этой целью ОСОБА_8 обратился к
родственице ОСОБА_3, у которой попросил
копию личного паспорта гражданина
Украины и идентификационного кода,
поясняя это необходимостью оформления
земельных участков в с.Фонтанка
Коминтерновского района Одесской
области используя их паспортные
данные, оговариваяс ней, что несмотря
на то, что по документам собственники
участков будут они, фактически
земельными участками распоряжаться
будет он самостоятельно и без их
ведома, для чего они после получения
государственного акта подтверждающего
право собственности на земельный
участок должны будут выписать
доверенность, предоставляющую право
распоряжаться земельным участком от их
имени.

ОСОБА_3, находясь в неведении
совершаемого преступления, находясь в
родственных и доверительных
отношениях с ОСОБА_8, не зная об
истинных преступных намерениях ОСОБА_6
и ОСОБА_8, не имея единого с ними умысла
направленного на завладение
земельными участками Фонтанского
сельского совета, согласились на
предложение ОСОБА_8 и передала ему
копию своего паспорта гражданина
Украины и идентификационного кода.
Получив необходимые анкетные данные,
ОСОБА_8 передал их ОСОБА_6 для
изготовления поддельных документов.

Далее, ОСОБА_6 и ОСОБА_8, достоверно зная
о том, что решение о выделении
земельного участка ОСОБА_3 на сессии
Фонтанского сельского совета не
принималось, действуя путем
злоупотребления служебного лица своим
служебным положением, договорились
вопреки установленной процедуре
оформить право собственности
указанных участков на ОСОБА_3 путем
подделки документов.

С этой целью ОСОБА_6, при
неустановленных следствием
обстоятельствах, поручил
неустановленному следствием лицу
вписать в решение сессии Фонтанского
сельского совета №7 от 12.03.1998 года
заведомо ложные сведения о том, что
якобы ОСОБА_3 в 1998 году выделялись в
частную собственность земельный
участок в АДРЕСА_1 на основании решения
заседания исполкома Фонтанского
сельского совета № 48 от 03.07.1996 года,
достоверно зная о том, что решением
исполкома № 48 от 03.07.1996 года вопрос о
выделении земельных участков
указанным лицам не рассматривался.

10.11.2007 г. ОСОБА_6. поручил
инженеру-землеустроителю Фонтанского
сельского совета ОСОБА_13 изготовить
документы Фонтанского сельского
совета, необходимые для изготовления
технической документации и получения
государственного акта, а именно:
ходатайств, выписок из решений сессии и
выкопировок, предоставив последней
паспортные данные ОСОБА_3 и оговорив с
ней, что в ходатайствах необходимо
сделать ссылку на решение № 7 от 12.03.1998
г. , достоверно зная, что указанным
решением вопрос о выделении в частную
собственность земельных участков
указанным лицам не принимался, убеждая
ОСОБА_13, что на указанной сессии
действительно рассматривался вопрос о
выделении в частную собственность
указанных земельных участков
указанным людям.

ОСОБА_13, находясь в служебной
зависимости от ОСОБА_6, не зная об
истинных преступных намерениях ОСОБА_6
и ОСОБА_8, не имея единого с ними умысла
направленного на завладение
земельными участками Фонтанского
сельского совета, выполнила указание
ОСОБА_6, изготовила проекты документов
и предоставила ему на подпись, а именно:

- ходатайство №ср-17-1659 от 10.11.2007 г.
Фонтанского сельского совета
адресованное землеустроительной
организации с просьбой выполнить
работы по составлению технической
документации на земельный участок
общей площадью 0,0993 га находящегося на
территории Фонтанского сельского
совета по адресу: АДРЕСА_1 для выдачи
государственного акта на право
собственности под строительство и
обслуживание жилого дома, который
принадлежит на основании решения
сессии Фонтанского сельского совета №
7 от 12.03.1998 ОСОБА_3;

- выписку из решения сессии Фонтанского
сельского совета № 7 от 12.03.1998 о
выделении ОСОБА_3 в частную
собственность земельного участка в
АДРЕСА_1;

- справка о том, что указанный земельный
участок используется с 1998 года.

ОСОБА_6, достоверно зная, что указанные
документы содержат заведомо ложные
сведения и указанные земельные участки
не выделялись ОСОБА_3, решением сессии
Фонтанского сельского совета № 7 от
12.03.1998 г. , подписал поддельные
документы и заверил их печатью
Фонтанского сельского совета, после
чего не ставя сотрудников Фонтанского
сельского совета в известность о своих
преступных действиях передал
подписанные ходатайства для
присвоения им регистрационных номеров
№ ср-17-1657, № ср-17-1658, №ср-17-1659 от 10.11.2007 г.
При этом ОСОБА_8 принял
непосредственное участие в подделке
указанных документов путем
предоставления ОСОБА_6 анкетных данных
ОСОБА_3, а именно копии ее паспорта и
идентификационного кода.

Далее ОСОБА_6 передал поддельные
документы Фонтанского сельского
совета ОСОБА_8, который, действуя по
предварительному сговору,
противоправно их использовал, а именно
обратился в землеустроительную
организацию ООО «Вектор», куда
предоставил указанные поддельные
документы для изготовления четырех
технических документаций по отведению
земельных участков и их передачи в
частную собственность с выдачей
государственного акта ОСОБА_3 для
строительства и обслуживания жилого
дома по адресу: АДРЕСА_1.

07.08.2007 года ОСОБА_6 поручил
землеустроителю Фонтанского сельского
совета ОСОБА_13 подготовить необходимые
документы для изготовления
технической документации 3 актов, в том
числе установления в натуре границ
земельного участка - акта от 07.08.2007 г.
установления границ в натуре
земельного участка ОСОБА_3

После чего, в отсутствии ОСОБА_6, не зная
об истинных преступных намерениях
ОСОБА_6 и ОСОБА_8, не имея единого с ними
умысла направленного на завладение
земельными участками Фонтанского
сельского совета, исполняющая
обязанности председателя Фонтанского
сельского совета - секретарь ОСОБА_16.,
получив на подпись пакет документов,
будучи уверенной, что в подготовленных
актах содержатся достоверные сведения,
подписала подготовленные по указанию
ОСОБА_6 акты установления границ
участков и заверила оттиском печати
Фонтанского сельского совета.

Специалисты землеустроительной
организации ООО «Консалтинговая
компания Югстар», на основе
изготовленных ОСОБА_6 и
предоставленных ОСОБА_8 поддельных
документов, находясь в неведении
совершаемого преступления, не зная об
истинных преступных намерениях ОСОБА_6
и ОСОБА_8, не предполагая, что документы
содержат ложные сведения, и, принимая
их за документы с достоверными
сведениями, изготовили техническую
документацию, необходимую для
предоставления в отдел
государственного комитета земельных
ресурсов Коминтерновского района
Одесской области для выдачи ОСОБА_3
государственного акта на указанные
земельные участки.

Далее, ОСОБА_8, реализуя умысел,
направленный на завладение земельным
участком по адресу: АДРЕСА_1 достоверно
зная, что документы, подписанные ОСОБА_6
поддельные, предоставил их в отдел
государственного комитета земельных
ресурсов Коминтерновского района
Одесской области, в результате чего:

- 18.02.2008 за ОСОБА_3 зарегистрировано
право собственности на земельный
участок площадью 0,0993 га по адресу:
Одесская область, Коминтерновский
район, АДРЕСА_1 и выдан государственный
акт серии ЯД № 919987, который
зарегистрирован в Книге записей
регистрации государственных актов на
право собственности на землю и на право
постоянного пользования землей за
№76, который получен ОСОБА_3 в
присутствии ОСОБА_8 и который последняя
сразу же передала ОСОБА_8

За вказаний злочин та інші злочини дії
вироком Малиновського районного суду
міста Одеси від 14 квітня 2014 року (мовою
оригіналу):

ОСОБА_6 признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.
5, 15 ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 4, ст. 28 ч. 3
ст. 366 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 УК Украины, и
назначено ему наказание:

- по ст. 191 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде пяти
лет лишения свободы с лишеним права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года и шесть месяцев без
конфискации имущества;

- по ст. 15 ст. 191 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
четырех лет и шести месяцев лишения
свободы с лишеним права занимать
руководящие должности в органах
местного самоуправления сроком на два
года без конфискации имущества;

- по ст. 209 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года с конфискацией
имущества полученного преступным
путем, без конфискации личного
имущества;

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины (в ред.
Закона от 21.12.2010 г. № 2808-VI) в виде двух
лет лишения свободы с лишением права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года.

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде
двух лет ограничения свободы;

- по ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2 УК
Украины (в ред. Закона от 21.12.2010 г. № 2808-VI)
в виде трех лет лишения свободы с
лишением права занимать руководящие
должности в органах местного
самоуправления сроком на два года.

- по ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 УК
Украины в виде двух лет ограничения
свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по
совокупности совершенных
преступлений, путем полного поглощения
менее строгого наказания более
строгим, окончательно определено
ОСОБА_6 наказание в виде пяти лет
лишения свободы с лишеним права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года и шесть месяцев, с
конфискацией имущества полученного
преступным путем, без конфискации
личного имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_6
освобождено от отбытия назначенного
основного наказания в виде лишения
свободы с испытательным сроком три
года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК
Украины обязано ОСОБА_6 являться на
регистрацию в органы
уголовно-исполнительной инспекции,
уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы, не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
инспекции.

ОСОБА_8 признан виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. 191 ч. 5, 15 ст. 191 ч. 5, 209
ч. 1, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 4, ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2,
ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 УК Украины, и
назначено ему наказание:

- по ст. 191 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде пяти
лет лишения свободы с лишеним права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года и шесть месяцев без
конфискации имущества;

- по ст. 15 ст. 191 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
четырех лет и шести месяцев лишения
свободы с лишеним права занимать
руководящие должности в органах
местного самоуправления сроком на два
года без конфискации имущества;

- по ст. 209 ч. 1 УК Украины в виде
трех лет лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года с конфискацией
имущества полученного преступным
путем, без конфискации личного
имущества;

- по ст. 209 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года с конфискацией
имущества полученного преступным
путем, без конфискации личного
имущества;

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины (в ред.
Закона от 21.12.2010 г. № 2808-VI) в виде двух
лет лишения свободы с лишением права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде
двух лет ограничения свободы;

- по ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2 УК
Украины (в ред. Закона от 21.12.2010 г. № 2808-VI)
в виде трех лет лишения свободы с
лишением права занимать руководящие
должности в органах местного
самоуправления сроком на два года;

- по ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 УК
Украины в виде двух лет ограничения
свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, по
совокупности совершенных
преступлений, путем полного поглощения
менее строгого наказания, более
строгим, окончательно определено
ОСОБА_8 наказание в виде пяти лет
лишения свободы с лишеним права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года и шесть месяцев, с
конфискацией имущества полученного
преступным путем, без конфискации
личного имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_8
освобождено от отбытия назначенного
основного наказания в виде лишения
свободы с испытательным сроком три
года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК
Украины обязано ОСОБА_8 являться на
регистрацию в органы
уголовно-исполнительной инспекции,
уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы, не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
инспекции.

ОСОБА_9 признано виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст. 191 ч.
5, 15 ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 366 ч. 2, 358 ч. 4, ст. 28 ч. 3
ст. 366 ч. 2, ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 УК Украины, и
назначено ему наказание:

- по ст. 191 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде пяти
лет лишения свободы с лишеним права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года и шесть месяцев без
конфискации имущества;

- по ст. 15 ст. 191 ч. 5 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
четырех лет и шести месяцев лишения
свободы с лишеним права занимать
руководящие должности в органах
местного самоуправления сроком на два
года без конфискации имущества;

- по ст. 209 ч. 2 УК Украины с
применением ст. 69 УК Украины в виде
четырех лет лишения свободы с лишением
права занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года с конфискацией
имущества полученного преступным
путем, без конфискации личного
имущества;

- по ст. 366 ч. 2 УК Украины (в ред.
Закона от 21.12.2010 г. № 2808-VI) в виде двух
лет лишения свободы с лишением права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года;

- по ст. 358 ч. 4 УК Украины в виде
двух лет ограничения свободы;

- по ст. 28 ч. 3 ст. 366 ч. 2 УК
Украины (в ред. Закона от 21.12.2010 г. № 2808-VI)
в виде трех лет лишения свободы с
лишением права занимать руководящие
должности в органах местного
самоуправления сроком на два года;

- по ст. 28 ч. 3 ст. 358 ч. 4 УК
Украины в виде двух лет ограничения
свободы;

На основании ст. 70 УК Украины, по
совокупности совершенных
преступлений, путем полного поглощения
менее строгого наказания, более
строгим, окончательно определено
ОСОБА_9 наказание в виде пяти лет
лишения свободы с лишеним права
занимать руководящие должности в
органах местного самоуправления
сроком на два года и шесть месяцев, с
конфискацией имущества полученного
преступным путем, без конфискации
личного имущества.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_9
освобождено от отбытия назначенного
основного наказания в виде лишения
свободы с испытательным сроком три
года.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК
Украины обязано ОСОБА_15 являться на
регистрацию в органы
уголовно-исполнительной инспекции,
уведомлять органы
уголовно-исполнительной инспекции о
перемене места жительства и работы, не
выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
органов уголовно-исполнительной
инспекции.

Таким чином, зазначеним вироком
встановлено, що набуття права
власності на користь ОСОБА_3 на спірну
земельну ділянку відбулося з
порушенням ст.ст. 116,118, 122 ч.1 Земельного
кодексу України. У зв'язку з викладеним
судова колегія приходить до висновку,
що власник земельної ділянки -
Фонтанська сільська рада
Комінтернівського району Одеської
області була позбавлена права
власності на спірну земельну ділянку
без законних на то підстав, чим були
порушені її права, які закріплені у ст.
152 ч.2, ст. 153 ч.1 ЗК України та ст. 321 ЦК
України.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що державний акт на землю по
АДРЕСА_1 площею 0,099га., який був виданий
18 лютоого 2008 року на ім'я ОСОБА_3 ,
підлягає визнанню недійсним.

07 березня 2008 року ОСОБА_5, який на
підставі доручення діяв від імені
ОСОБА_3, як власника спірної земельної
ділянки, уклав з ОСОБА_4 договір
купівлі-продажу земельної ділянки,
відповідно до якого право власності на
земельну ділянку відійшло до ОСОБА_4

Відповідно до ст.ст. 203 ч.1,215 ЦК України
зміст правочину не може суперечити
цьому кодексу , іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства. Підставою
недійсності правочину є недодержання
в момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені ч.1-3,5
та 6 ст. 203 цього кодексу.

У зв'язку з тим, що договір
купівлі-продажу спірної ділянки був
укладений з порушенням закону він
підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 388 ЦК України ,
якщо майно за відплатним договором
придбане у особи, яка не мала права його
відчужувати, про що набувач не знав і не
міг знати (добросовісний набувач) ,
власник має право витребувати це майно
від набувача лише у разі , якщо майно
вибуло з володіння власника або особи,
якій він передав майно у володіння не з
їхньої волі іншим шляхом.

На підставі викладеного судова колегія
вважає, що позивні вимоги про
витребування спірної земельної
ділянки на користь її власника -
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області- підлягає задоволенню.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції, виносячи рішення,
неповно з'ясував обставини, що мають
значення для справи, неправильно
застосував норми матеріального та
процесуального права , що є підставою
для скасування рішення суду першої
інстанції з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч. 1 п. 2, 310 ч.ч.1,4,
ст. ст. 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області -

вирішила:

Апеляційну скаргу Заступника
прокурора Одеської області
-задовольнити.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 28 серпня 2013
року -скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
позов Заступника прокурора Одеської
області задовольнити.

Визнати недійсним державний акт серії
ЯД №919987 від 18 лютого 2008 року на право
власності на земельну ділянку площею
0,099 га. по АДРЕСА_1, виданий на ім'я
ОСОБА_3.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки
площею 0,099 га. по АДРЕСА_1 від 07 березня
2008 року, укладений ОСОБА_3, в інтересах
якої за довіреністю діяв ОСОБА_5, та
ОСОБА_4.

Зобов'язати ОСОБА_4 повернути до
комунальної власності в особі
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області земельну ділянку площею 0,099
га., що розташована по АДРЕСА_1.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня набрання
законної сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.О. Суворов

І.А.
Артеменко

П.М.
Черевко