Справа № 758/3408/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарях - Онопченко О. А.,
Заславець О.А., Савіцькому Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 21.12.2007 року між ПАТ «Універсал
Банк», який є правонаступником ВАТ
«Універсал Банк», та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №CL8287,
відповідно до якого банк надає
відповідачу кредит у розмірі 24 722,77
доларів США для поточних потреб та
сплати комісійної винагороди за
надання кредиту строком на 96 місяців - з
21.12.2007 року до 20.11.2015 року, а відповідач
зобов'язується погасити кредит,
сплатити за його користування проценти
в сумі, строки та на умовах,
передбачених договором. Позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредитні кошти. У
порушення умов договору відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконував, допустив заборгованість.
Розмір загальної суми заборгованості
відповідача перед позивачем становить
140 384 гривні 54 копійки, з яких: 38 074 гривні
59 копійок - прострочена заборгованість
за кредитом, 14 992 гривні 57 копійок -
заборгованість по процентам, 83 473
гривні 92 копійки - дострокове
стягнення кредиту, 3 843 гривні 46 копійок
- заборгованість по підвищених
відсотках. Позивач просить стягнути на
свою користь з ОСОБА_1 заборгованість в
загальному розмірі 140 384 гривні 54
копійки та судові витрати.

В судовому засіданні представник ПАТ
«Універсал Банк» підтримав свої
позовні вимоги з тих же підстав, просив
позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов не визнали, просили
відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
21.12.2007 року між Відкритим акціонерним
товариством «Універсал Банк» (тепер
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк») та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №CL8287 (т.1
а.с.5-16), відповідно до якого банк
зобов'язується надати позичальнику
кредитні кошти у сумі та на умовах,
визначених у договорі, додатку №1 та
додатку №2, а позичальник
зобов'язується погасити кредит,
сплатити проценти за користування ним
на умовах та в порядку, визначених
договором, додатком №1 та додатком №2. В
додатку №1 зазначено, що основна сума
кредиту становить 24 722,77 доларів США,
процентна ставка - 9,5% річних, підвищена
процентна ставка (в разі прострочення
платежу) - 28,5%, кількість щомісячних
платежів - 96, поточний рахунок
позичальника №8749. Додаток №2 є
графіком щомісячних платежів.

Відповідно до п. 6.6 договору позивач має
право вимагати від відповідача
достроково погасити кредит до настання
строку погашення, а відповідач
зобов'язується на письмову вимогу
позивача достроково погасити кредит в
повному обсязі та сплатити нараховані
проценти за користування кредитом,
нараховану неустойку та інші платежі й
нарахування за договором, що
підлягають сплаті відповідачем на
користь позивача, не пізніше 30
календарних днів з дати одержання
такої вимоги позивача у випадку або
затримки сплати частини кредиту та/або
процентів за його користування
принаймні за один календарний місяць,
або якщо сума поточної заборгованості
відповідача перевищує суму
непогашеного кредиту більш ніж 10%, або у
разі несплати відповідачем більш ніж
одного щомісячного платежу, що
перевищує 5% суми кредиту.

Банк виконав свої зобов»язання за
договором, надавши відповідачу
кредитні кошти, що підтверджується
заявою на видачу готівки №007В08
від 21.12.2007 року (т.1 а.с.17).

Відповідач порушував умови договору, в
результаті чого виникла
заборгованість.

Станом на 09.02.2012 року загальна
заборгованість відповідача становить
17 570,25 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 140 384 гривні 54 копійки, з яких:
прострочена заборгованість за
кредитом - 4 765,34 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 38 074 гривні 59
копійок; сума дострокового стягнення
кредиту - 10 447,43 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 83 473 гривні 92
копійки, заборгованість за процентами -
1 876,44 доларів США, що еквівалентно за
курсом НБУ 14 992 гривні 57 копійок;
підвищені відсотки - 481,04 доларів США, що
еквівалентно за курсом НБУ 3 843 гривні 46
копійок (т.2 а.с.246-248 - розрахунок
заборгованості).

27.05.2009 року банком на ім'я ОСОБА_1 була
направлена вимога про необхідність
погашення заборгованості за кредитним
договором (т.1 а.с.23).

Однак, відповідач заборгованість не
погасив.

Згідно із ст.ст. 1054, 1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України
наслідком порушення позичальником
зобов»язання щодо повернення чергової
частини суми кредиту є право
позикодавця вимагати дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати процентів,
належної йому відповідно до умов
договору. Така ж умова зазначена і у п.
6.6 кредитного договору.

Оскільки відповідачем добровільно
заборгованість не погашена, вона
підлягає стягненню з нього на користь
позивача за рішенням суду.

Представники відповідача в судовому
засіданні стверджували, що ОСОБА_1
валютний кредит в банку не брав, він
укладав гривнений кредитний договір,
за яким погасив повну суму в 2009 році.
Наданий позивачем кредитний договір,
на думку представників відповідача, не
містить зазначення суми кредиту та
валюти кредиту, а додаток №1 до
кредитного договору є додатком до
договору від 15.02.2010 року, про що
зазначено у додатку.

Представник позивача в судовому
засіданні пояснив, що у додатку №1 до
кредитного договору помилково невірно
зазначена дата кредитного договору,
але номер кредитного договору вказаний
вірно.

Суд вважає, що твердження
представників відповідача про те, що
відповідач не укладав кредитний
договір №CL8287 від 21.12.2007 року на суму 24
722,77 доларів США, спростовуються
анкетою-заявою на отримання авто
кредиту від 06.12.2007 року, в якій
відповідач власноручно зазначив, що
просить надати йому кредит в розмірі 24
722,77 доларів США (т.1 а.с.18). Крім того,
відповідач підписав як кредитний
договір, так і додатки №1 та №2 до нього,
а також заяву на видачу готівки в
розмірі 24 722,77 доларів США.

На спростування підписів відповідача
на зазначених документах представники
відповідача не надали жодних доказів, а
від проведення почеркознавчої
експертизи відмовилися.

Також представники відповідача не
надали жодних доказів на підтвердження
своїх доводів щодо того, що ОСОБА_1
отримував кредит у гривнях, який в 2009
році погасив. При цьому представники
відповідача пояснили, що з ПАТ
«Універсал Банк» відповідач укладав
лише один кредитний договір.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
суд вважає, що позов знайшов своє
підтвердження в судовому засіданні, а
тому підлягає задоволенню.

Стягненню з відповідача підлягають
судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530,
610, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,
79, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» суму в загальному
розмірі 140 384 гривні 54 копійки, витрати
по сплаті судового збору в розмірі 1 403
гривні 84 копійки, а всього стягнути 141 788
гривень 38 копійок (сто сорок одну
тисячу сімсот вісімдесят вісім гривень
тридцять вісім копійок).

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Н. В. Неганова