Справа № 601/1080/14-ц
Провадження № 2-п/601/18/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Кременецький
районний суду Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.,

при секретарі: Васільєвій О.М.,

за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кременецького
районного суду від 15 вересня 2010 року
ухваленому у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра»,
правонаступником всіх прав і
обов'язків якого є публічне акціонерне
товариство комерційний банк «Надра»,
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості, позовні
вимоги публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
задоволені.

Заявник звернувся до суду із
заявою про перегляд даного заочного
рішення, посилаючись на те, що він не
був повідомлений про час та місце
розгляду даної справи, тому був
позбавлений права надати суду докази
та заперечення, які мають істотне
значення для вирішення справи, що
призвело до прийняття судом
неправильного рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що
йому не було відомо про прийняте
рішення, оскільки з ОСОБА_2 шлюб
розірвано, за адресою по АДРЕСА_1 він не
проживає. Договір поруки ОСОБА_2 не
підписувала. Вважає, що лише з нього
можна проводити стягнення коштів, тому
докази, які він представляє, мають
істотне значення.для правильного
вирішення справи. Оскільки копії
рішення він отримав лише 07.05.2014 року, а
відтак заява про перегляд заочного
рішення подана ним у визначений
законодавством десятиденний строк з
моменту його отримання.

ОСОБА_2 в суді пояснила, що з ОСОБА_1 шлюб
розірвано 19 листопада 2009 року. ОСОБА_1 з
нею не проживає, а повістки вона
отримувала за нього. Повідомити його не
мала змоги, бо він перебував за межами
м. Кременець Договір поруки вона не
підписувала, вважає це доказом, що має
істотне значення для вирішення справи.

Представник публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» в
судове засідання не з'явився. Причини
його неявки суду невідомі.

Дослідивши наявні у справі матеріали
зазначеної вище цивільної справи та
докази, надані відповідачем, суд
вважає, що заява підлягає до
задоволення.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу на
розгляд в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення даної цивільної справи до
розгляду.

Відповідно до заяви, яка
знаходиться в матеріалах цивільної
справи, ОСОБА_1 копію рішення суду
отримав лише 07.05.2014 року, а відтак заява
про перегляд заочного рішення подана
ним у визначений законодавством
десятиденний строк з моменту отримання
рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Кременецького
районного суду від 15 вересня 2010 року
ухваленого у справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості скасувати та розгляд
справи призначити на 20 червня 2014 року
на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п?яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п?яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: