Справа № 510/1399/14-ц

У Х В А Л А

16.12.2014 м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища яке існувало до порушення права.

У поданій до суду і належним чином оформленій заяві представник позивача просить в порядку забезпечення позову накласти арешт на нерухоме майно житловий будинок № 17, розташований по вул. Вокзальна в м. Рені Одеської області, який належав на праві власності ОСОБА_1, померлому 04.11.2014р., та заборонити відповідачці ОСОБА_3 проводити капітальні ремонтні роботи житлового будинку № 17, розташованого по вул. Вокзальна в м. Рені Одеської області, який належав на праві власності ОСОБА_1, померлому 04.11.2014р.

Як зазначено у заяві про забезпечення позову, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, яке існувало до порушення права. 04.11.2014р. позивач ОСОБА_1 помер, у звязку із чим його представник ОСОБА_2 як спадкоємець яка звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, є правонаступником ОСОБА_1, нині померлого. У звязку із вирішенням питання нотаріусом про правонаступництво представника нині померлого ОСОБА_1 ОСОБА_2 вважає, що відповідачка, знаючи про можливе скасування державної реєстрації права власності на оспорювану нерухомість, маючи у своєму розпорядженні документи на вищевказаний будинок, може вчинити певні дії які в подальшому можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, заява про забезпечення позову у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Такий вид забезпечення позову, як арешт майна, полягає у забороні відчуження майна до набрання рішенням суду чинності або до скасування ухвали про забезпечення позову.

Ті обставини, які склалися на момент розгляду вищевказаного позову, дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Тому, на вищевказане майно необхідно накласти арешт.

На підставі вищенаведеного,

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Вимоги ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок № 17, розташований по вул. Вокзальна в м. Рені Одеської області, який належав на праві власності ОСОБА_1, померлому 04.11.2014р.

Заборонити відповідачці ОСОБА_3 проводити капітальні ремонтні роботи житлового будинку № 17, розташованого по вул. Вокзальна в м. Рені Одеської області, який належав на праві власності ОСОБА_1, померлому 04.11.2014р., а також вчиняти будь-які дії щодо документального переоформлення або відчуження будинку № 17, розташованого по вул. Вокзальна в м. Рені Одеської області.

Копію ухвали направити до відділу державної виконавчої служби Ренійського району, а також позивачу.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя В.І. Дудник