overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/9071/13-ц пр.№ 2/464/126/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
„Житловик-С", треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
„Житловик-С", треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживача.

В судовому засіданні 06 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 уточнив позовні вимоги та просить суд, з врахуванням уточнення: зобов'язати відповідача ЛКП
«Житловик-С» провести зміну загальної площі квартири у відповідності до технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 в системі нарахувань комунальних платежів (база даних), та провести відповідний перерахунок житлово-комунальних послуг за останні 3 роки; вилучити площу комори, яка має вхід з балкону і не опалюється, від загальної опалювальної площі квартири та провести відповідний перерахунок за останні три роки. Окрім цього, заявив клопотання про залишення без розгляду вимоги щодо відключення квартири
АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши клопотання позивача, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду, не суперечить інтересам сторін, а відтак даний позов в частині відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення, відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства
„Житловик-С", треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» в частині відключення квартири АДРЕСА_1 від мережі центрального опалення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 640/9479/14-ц н/п 2-н/640/1727/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Харкова
Діденко С.А., розглянувши заяву АК
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

АК „Харківобленерго " звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АК „Харківобленерго" заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК „Харківобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №465/1593/14-ц пр № 2/464/1171/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Усі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до положень статей 169, 191 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись статтями 169, 191, 197, 208 ЦПК
України, -

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 червня 2014 року на 15.30 год., про що повідомити учасників процесу.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2588/2014
Справа № 641/5959/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, третя особа:
Управління Служби у справах дітей
Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Харківської міської ради, третя особа: Управління Служби у справах дітей Харківської міської ради в якому просять визнати за ними в рівних частинах право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57,9 кв.м. за набувальною давністю.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачами в позовній заяві не зазначено їх поштовий індекс, номери засобів зв'язку ОСОБА_2, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4, якщо такі відомі, а також не зазначено ціна позову, щодо вимог майнового характеру, внаслідок чого суд позбавлений можливості встановити розмір судового збору, що підлягає сплаті.

Окрім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачами при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., однак ними не додано будь-яких документів, в яких зазначається вартість спірної квартири.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 р., розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 % відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, що складає 3654 грн.

З урахуванням викладеного, позивачам необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви, надати докази на підтвердження вартості нерухомого майна або сплатити судовий збір у максимальному розмірі та надати докази на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, який дії в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Харківської міської ради, третя особа:
Управління Служби у справах дітей
Харківської міської ради про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - М. Ю. Онупко
Справа № 628/1779/14-ц
Провадження № 2-н/628/146/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги станом на 16 травня 2014 року на загальну суму в розмірі 557 грн. 39 коп., (з яких 541,19 грн. - заборгованість; 16,20 грн. - заборгованість до Пенсійного фонду
України), з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до ст.11 цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 557 грн. 39 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість за телекомунікаційні послуги на користь ПрАт "МТС Україна " заборгованість в сумі 557 грн. 39 коп., які перерахувати на п/р № 26008526 в
«Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, ЄДР 14333937, «МТС Україна».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., які перерахувати на п/р № 26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Києва, ЄДР 14333937, «МТС Україна».
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 464/5771/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/3060/14-ц, Пр.№2-н/464/662/14 від 27 березня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/3060/14-ц, Пр.№2-н/464/662/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АОСББ «Сихівчани» 93 грн. 13 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, на користь ПП «Управляюча компанія» 487грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,60 грн.

Боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/3060/14-ц,
Пр.№2-н/464/662/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь
АОСББ «Сихівчани» 93 грн. 13 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, на користь ПП «Управляюча компанія» 487грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,60 грн., суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/3060/14-ц, Пр.№2-н/464/662/14 про стягнення солідарно із ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь АОСББ
«Сихівчани» 93 грн. 13 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги, на користь ПП «Управляюча компанія» 487грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору в розмірі 121,60 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/4157/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ЧорнаС.З.розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2014 о 09.20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа №464/4941/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014 року о 10.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа № 464/9071/13-ц пр.№ 2/464/126/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
„Житловик-С", треті особи Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів згідно вимог ч.3 ст.209
ЦПК України.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, с у д , -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Вилучити площу комори, позначеної в технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1, площею 0,9кв.м., яка має вхід з балкону і не опалюється, від загальної опалювальної площі квартири АДРЕСА_1 та зобов'язати Львівське комунальне підприємство „Житловик-С" здійснити відповідний перерахунок послуг з центрального опалення за останні три роки.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

Головуючий

Оригінал. Виготовлено в одному екземплярі.
Справа № 645/1881/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2014 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алфьорової Т.М.

за участю секретаря судових засідань -
Савченко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

В судове засідання по вищезазначеній справі, яке було призначено судом на 28 березня 2014 року о 12 год. 35 хв. в приміщенні Фрунзенського райсуду м. Харкова, особи, що беруть участь у справі, не прибули, відомостей, що їм вручені повістки відсутні, причини їх не явки невідомі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України - фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки ( пені) за прострочення сплати аліментів, до 15 квітня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Повторити виклик осіб, що беруть участь у справі.

Суддя -
Справа №464/3055/14-ц пр.№ 2-во/464/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Сихівського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 10.07.2013 року позов ОСОБА_1, яка діяла в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_2, про зняття з реєстраційного обліку задоволено та зобов'язано
Сихівський районний відділ у м. Львові
Головного управління Державної міграційної служби у Львівській області зняти з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_3

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 10.07.2013 року, посилаючись на те, що в у вказаному рішенні міститься описка, а саме невірно зазначено по батькові неповнолітньої ОСОБА_2 як «ОСОБА_2».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вказану описку в рішенні суду необхідно виправити, вірно зазначивши в рішенні по батькові неповнолітньої
ОСОБА_2

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 208-210, 219, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

виправити описку в рішенні Сихівського районного суду м. Львова від 10.07.2013 року та вірно зазначити по батькові неповнолітньої ОСОБА_2 як «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя:
Справа № 645/4427/14-ц
Провадження № наказного провадження
Суддя Фрунзенського району м. Харкова
Алтухова О.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
Заявник - Комунальне підприємство
Жилкомсервіс" звернувся до
Фрунзенського районного суду м.
Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Заява про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.
Реєстрація місця проживання боржника на території Фрунзенського району м.
Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою з
Адресно-довідкового бюро м. Харкова, яка надійшла до суду 16.06.2014 року.
З урахуванням наведеного, керуючись статтями 102, 210 ЦПК України
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Алтухова
Справа №464/5028/14-ц пр.№ 2-р/464/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Шашуріної Г.О.,

за участю секретаря Причини О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за поданням начальника
Галицького ВДВС Львівського МУЮ Бойко
О.В. про роз*яснення рішення суду , -

в с т а н о в и в:

начальник Галицького ВДВС Львівського
МУЮ звернувся до суду з поданням в якому просить роз*яснити порядок виконання виконавчого листа виданого
Сихівським районним судом м.Львова № 464/3450/13-ц від 28.04.2014 року де свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та № 381, видане 15.03.2013 року приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 - скасувати. Роз*яснити чи можна вважати дане свідоцтво виходячи з тексту виконавчого документу таким, що визнано судом недійсним.

Надалі представник Галицького ВДВС
ЛМУЮ подав суду заяву в якій просить залишити без розгляду подання.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву представника
Галицького ВДВС ЛМУЮ слід задоволити з наступних підстав.

Згідно ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства
(аналогія права).

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що слід прийняти заяву представника Галицького ВДВС ЛМУЮ про залишення подання без розгляду, оскільки це не порушує законних прав та охоронюваних законом інтересів сторін та залишити подання без розгляду.

Керуючись ст.8, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника Галицького ВДВС
ЛМУЮ - задовольнити.

Подання начальника Галицького ВДВС
Львівського МУЮ Бойко О.В. про роз*яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення або часу отримання її копії.

Головуюча : Шашуріна
Г.О.