Справа № 367/6207/13 Головуючий у І
інстанції Чернов Д.Є.Провадження №
22-ц/780/2757/14 Доповідач у 2
інстанції БілоконьКатегорія 44
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі :

головуючого судді - Білоконь О.В.,

суддів: Даценко Л.М., Савченка С.І.,

при секретарі Токар Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві питання
виправлення описки у судовому рішенні
у цивільній справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Ірпінського міського суду Київської
області від 09 жовтня 2013 року за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області
в інтересах держави до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсними рішення, державних
актів на право власності на землю,
визнання права власності на земельну
ділянку,-

встановила:

У березні 2013 року прокурора м. Ірпеня
Київської області в інтересах держави
звернувся до суду з вказаним позовом.

Заочним рішенням Ірпінського міського
суду Київської області від 09
жовтня 2013 року позов прокурора
задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 09
жовтня 2013 року скасовано в частині
визнання недійсним державного акту
серії ЯЛ №322892 на право власності на
земельну ділянку, кадастровий номер
:01:041:0050, виданий на ім'я ОСОБА_1 та
скасування його державної реєстрації.

В решті рішення суду залишено без змін.

Відповідно до 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Встановлено, що у другому абзаці
резолютивної частини рішення
апеляційного суду Київської області
від 15 травня 2014 року зазначено: «Заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 жовтня 2013 року
скасувати в частині визнання недійсним
державного акту серії ЯЛ №322892 на право
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер :01:041:0050, виданий
на ім'я ОСОБА_1 та скасування його
державної реєстрації.» замість :
«Заочне рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 09 жовтня 2013
року скасувати в частині визнання
недійсним державного акту серії ЯЛ
№322892 на право власності на земельну
ділянку, кадастровий номер
:01:041:0050, виданий на ім'я ОСОБА_1 та
скасування його державної реєстрації
та ухвалити в цій частині нове рішення
про відмову у задоволенні цих позовних
вимог».

Разом з тим, з мотивувальної частини
рішення апеляційного суду Київської
області від 15 травня 2014 року
вбачається, що судом було ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову в частині визнання недійсним
державного акту серії ЯЛ №322892 на право
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер :01:041:0050, виданий
на ім'я ОСОБА_1 та скасування його
державної реєстрації.

За таких обставин, необхідно виправити
описку, допущену в резолютивній
частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 219 ЦПК України, колегія суддів ,-

ухвалила:

Доповнити резолютивну частину рішення
апеляційного суду Київської області
від 02 грудня 2013 року у справі за позовом
прокурора м. Ірпеня Київської області в
інтересах держави до Коцюбинської
селищної ради Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_1, третя особа комунальне
підприємство «Святошинське
лісопаркове господарство» про
визнання недійсними рішення, державних
актів на право власності на землю,
визнання права власності на земельну
ділянку.

У другому абзаці резолютивної частини
рішення суду зазначити: «Заочне
рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 09 жовтня 2013 року
скасувати в частині визнання недійсним
державного акту серії ЯЛ №322892 на право
власності на земельну ділянку,
кадастровий номер :01:041:0050, виданий
на ім'я ОСОБА_1 та скасування його
державної реєстрації та ухвалити в цій
частині нове рішення про відмову у
задоволенні цих позовних вимог».

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту проголошення.

Головуючий

Судді