АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4471/2014
Головуючий у 1 інстанції - Куренков Є.С.
Доповідач - Іванченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Андрієнко А.М.,
Желепи О.В.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_7 - ОСОБА_4

представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про поділ спільного
майна подружжя

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_5

на ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_7
- задоволено частково.

Накладено арешт на Ѕ житлового будинку,
який розташований в Дарницькому районі
м. Києва за адресою: АДРЕСА_1, ділянку
НОМЕР_1 в садовому товаристві
«Трикотажник».

В решті вимог про забезпечення позову
відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду представник відповідача ОСОБА_6 в
інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва від
28 жовтня 2013 року.

Посилається на те, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Та зазначає, що
відсутні причини вважати, що
відповідач може здійснити відчуження
майна.

Представник відповідача в суді
апеляційної інстанції підтримав свою
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник позивача в суді
апеляційної інстанції заперечувала
проти задоволення апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які брали участь у
справі, з'ясувавши обставини справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, задовольняючи
заяву ОСОБА_7 про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на Ѕ
житлового будинку, який розташований в
Дарницькому районі м. Києва за адресо:
АДРЕСА_1, ділянку НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Трикотажник», вірно
виходив з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що па Ѕ
житлового будинку, який розташований в
Дарницькому районі м. Києва за адресо:
АДРЕСА_1, ділянку НОМЕР_1 в садовому
товаристві «Трикотажник» є спірною.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
не вжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно ч.2 ст.308 ЦПК України не може бути
скасоване по суті і справедливе
рішення суду з одних лише формальних
міркувань.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
підстав для скасування ухвали
Дарницького 1 районного суду м. Києва
від 28 жовтня 2013 року з мотивів
викладених в апеляційній скарзі не
вбачається і тому вона підлягає
відхиленню.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 -
відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 28 жовтня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: