Справа № 194/414/14-ц
Провадження № 2/194/342/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2014 року Тернівський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого судді
- Корягіна В.О.

при секретарі -
Сафоновій А.Г.

за участю: представника позивача -
органу опіки та піклування Тернівської

міської Ради
- Перерви В.Л.

представника третьої особи - служби у
справах дітей виконкому Тернівської

міської Ради
- Брусенцової І.В.

прокурора -
Рудницької О.П.

відповідача
- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Тернівки
цивільну справу за позовом Органу
опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, в інтересах
малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
служба у справах дітей виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області,
про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області звернувся
до суду в інтересах малолітніх: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, треті особи: служба у справах
дітей виконкому Тернівської міської
ради Дніпропетровської області,
прокурор м. Тернівка Дніпропетровської
області, про позбавлення батьківських
прав. Свою позовну вимогу позивач
мотивує тим, що 22.01.2013 р. рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області малолітні
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були
відібрані від батьків без позбавлення
їх у батьківських правах. Опікуном над
дітьми було призначено їх рідну тітку
по лінії батька ОСОБА_8 Протягом року
після прийняття рішення про відібрання
дітей від батьків не було усунено
причини, які перешкоджали належному
вихованню дітей відповідачами. На
сьогоднішній день батьки дітей
мешкають окремо один від одного,
власного житла не мають. ОСОБА_1
зареєстрований та проживає в квартирі
свого брата, ОСОБА_6 зареєстрована в
будинку своєї матері, але фактично
мешкає у свого співмешканця. Батьки
дітей не спромоглися
працевлаштуватися, орендувати житлове
приміщення для подальшого проживання з
дітьми. Мати дітей ОСОБА_6, не дивлячись
на те, що знала місце перебування та
навчання дітей, не провідувала їх, не
цікавилася станом їх здоров'я, їх
життям, не сплачувала аліменти на
утримання дітей на користь ОСОБА_9
згідно рішення суду. Батько дітей
ОСОБА_1 вважає за непотрібне
працевлаштовуватися, оскільки отримує
пенсію по інвалідності, в квартиру
свого брата, в якій він зареєстрований,
привести своїх дітей не може, бо
власник квартири категорично
відмовляється бачити малолітніх у
себе, він хоча й бачився з дітьми, але ці
зустрічі носили формальний характер та
зводилися лише до вітання з дітьми, та
не сприяли їх духовному розвитку.
Просить позов задовольнити, позбавивши
відповідачів батьківських прав
відносно малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5

Представник позивача органу опіки та
піклування виконкому Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
вищенаведені обставини, та суду
пояснила, що батьки дітей ухиляються
від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання та утримання своїх
дітей. Мати дітей ОСОБА_6, не дивлячись
на те, що знала місце перебування та
навчання дітей, не провідувала їх, не
цікавилася станом їх здоров'я, їх
життям, не сплачувала аліменти на
утримання дітей на користь ОСОБА_9
згідно рішення суду. Батько дітей
ОСОБА_1 вважає за непотрібне
працевлаштовуватися, оскільки отримує
пенсію по інвалідності, в квартиру
свого брата, в якій він зареєстрований,
привести своїх дітей не може, бо
власник квартири категорично
відмовляється бачити малолітніх у
себе, він хоча й бачився з дітьми, але ці
зустрічі носили формальний характер та
зводилися лише до вітання з дітьми, та
не сприяли їх духовному розвитку, бо
навіть малолітня ОСОБА_2 брала без
відома опікуна гроші та передавала їх
батькові. Вихованням дітей займається
опікун, їх рідна тітка по лінії батька.
Просить позов задовольнити, позбавивши
відповідачів батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
позовну заяву визнав та суду пояснив,
що дійсно він не займається вихованням
та утриманням дітей, оскільки у нього
не має свого житла, він не працює,
навіть малолітня ОСОБА_2 брала без
відома опікуна гроші та передавала
йому. Вихованням дітей займається
опікун, його рідна сестра. Проти
позбавлення його батьківських прав не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання
не з'явилася, про час та місце слухання
справи повідомлена належним чином, про
що свідчить поштове повідомлення, тому
суд вважає за можливе розглянути
справу у її відсутності.

Представник третьої особи служби у
справах дітей виконкому Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області у судовому засіданні позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
вищенаведені обставини, та суду
пояснила, що батьки дітей ухиляються
від виконання батьківських обов'язків
щодо виховання та утримання своїх
дітей. Мати дітей ОСОБА_6, не дивлячись
на те, що знала місце перебування та
навчання дітей, не провідувала їх, не
цікавилася станом їх здоров'я, їх
життям, не сплачувала аліменти на
утримання дітей на користь ОСОБА_9
згідно рішення суду. Батько дітей
ОСОБА_1 вважає за непотрібне
працевлаштовуватися, оскільки отримує
пенсію по інвалідності, в квартиру
свого брата, в якій він зареєстрований,
привести своїх дітей не може, бо
власник квартири категорично
відмовляється бачити малолітніх у
себе, він хоча й бачився з дітьми, але ці
зустрічі носили формальний характер та
зводилися лише до вітання з дітьми, та
не сприяли їх духовному розвитку.
Вихованням дітей займається опікун, їх
рідна тітка по лінії батька. Просить
позов задовольнити, позбавивши
відповідачів батьківських прав.

Третя особа ОСОБА_8 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
посилаючись на вищенаведені обставини,
та суду пояснила, що діти мешкають у
неї, виховує їх вона. Мати дітей взагалі
не цікавиться дітьми, не провідує їх,
аліменти на їх утримання не сплачує.
Батько дітей аліменти на утримання
дітей сплачує але вихованням дітей не
займається, приходить провідувати
дітей, але забрати дітей до себе не
бажає. Просить позов задовольнити,
позбавивши відповідачів батьківських
прав.

Третя особа - прокурор м. Тернівка у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала та суду пояснила, що
оскільки батьки дітей ухиляються від
виконання батьківських обов'язків щодо
виховання та утримання своїх дітей, а
саме мати дітей не дивлячись на те, що
знала місце перебування та навчання
дітей, не провідувала їх, не цікавилася
станом їх здоров'я, їх життям, не
сплачувала аліменти на утримання
дітей на користь опікуна згідно
рішення суду, батько дітей не працює,
власного житла не має, він хоча й
бачився з дітьми, але ці зустрічі
носили формальний характер та
зводилися лише до вітання з дітьми, та
не сприяли їх духовному розвитку, бо
навіть малолітня ОСОБА_2 брала без
відома опікуна гроші та передавала їх
батькові. Вихованням дітей займається
опікун, їх рідна тітка по лінії батька.
Просить позов задовольнити, позбавивши
відповідача батьківських прав.

Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача,
представника третьої особи, третю
особу, прокурора м. Тернівка, допитавши
свідка, з'ясувавши думку дитини,
дослідивши письмові докази, вважає, що
позов підлягає повному задоволенню з
наступних підстав.

Так, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі - ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження.

Відповідно до рішення виконкому
Тернівської міської Ради
Дніпропетровської області № 48 від
13.02.2013 р., № 49 від 13.02.2013 р., № 50 від 13.02.2013
р., № 51 від 13.02.2013 р. малолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування.

Згідно рішення виконкому
Тернівської міської Ради
Дніпропетровської області № 85 від
13.03.2013 р., № 86 від 13.03.2013 р., № 87 від 13.03.2013
р., № 88 від 13.03.2013 р. малолітнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
призначено опікуна ОСОБА_8

Відповідно до висновку виконкому
Тернівської міської Ради
Дніпропетровської області № 630/01-21 від
26.02.2014 року, орган опіки та піклування,
діючи в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 відносно їх дітей, так як вони
повністю усунулися від виконання
батьківських обов'язків щодо виховання
та утримання дітей, офіційно ніде не
працюють, не цікавляться дітьми,
свідомо нехтують своїми обов'язками
щодо виховання та утримання дітей, та
згідно рішення Тернівського міського
суду Дніпропетровської області від
22.01.2013 р. малолітні діти були відібрані
від батьків без позбавлення їх у
батьківських правах.

Відповідно до акту обстеження
матеріально побутових умов проживання
на даний час малолітні ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 мешкають разом з
опікуном (рідною тіткою), яка
займається вихованням дітей, в будинку
створено усі умови для нормального
розвитку, навчання та відпочинку дітей.

Згідно характеристики відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, наданої КЗ «Тернівська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№6 Тернівської міської ради
Дніпропетровської області», дівчинка
проживає в родині тітки ОСОБА_8, яка
відповідально ставиться до своїх
обов'язків опікуна.

Відповідно до характеристики відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, наданої КЗ
«Тернівська загальноосвітня школа
І-ІІІ ступенів №6 Тернівської міської
ради Дніпропетровської області»,
дівчинка проживає в родині тітки
ОСОБА_8, яка відповідально ставиться до
своїх обов'язків опікуна, мати дівчинки
до школи не приходить.

Згідно характеристики відносно
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, наданої КЗ
«Дошкільний навчальний заклад
ясла-садок №5 «Горобинка» Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області», дитина відвідує дитячий
садок регулярно з червня 2013 р., завжди
охайна.

Відповідно до характеристики відносно
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, наданої КЗ
«Дошкільний навчальний заклад
ясла-садок №5 «Горобинка» Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області», дитина відвідує дитячий
садок регулярно з 13.01.2013 р., вихованням
та розвитком дитини займається його
опікун ОСОБА_8

Згідно довідки УПФУ в м. Тернівка
Дніпропетровської області №524 від
30.01.2014 р. ОСОБА_1 отримує пенсію по
інвалідності внаслідок загального
захворювання з вирахуванням аліментів.

Відповідно до довідки ВДВС
Тернівського міського управління
юстиції Дніпропетровської області
№03/1867 від 21.02.2014 р. ОСОБА_8 за період з
01.08.2013 р. по 01.02.2014 р. не отримувала
аліменти з ОСОБА_6

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10
суду показала, що є соціальним
педагогом КЗ «Тернівська
загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів
№6 Тернівської міської ради
Дніпропетровської області», та
зазначила, що коли діти мешкали разом з
батьками, то у них був дуже низький
рівень навчання, не мали шкільного
приладдя. Зараз діти мешкають з
опікуном, яка дуже позитивно впливає на
них, діти почали навчатися, мають все
необхідне для шкільних навчань. Батько
дітей відвідує лише свята у школі,
однак навчанням дітей не займається.
Мати дітей взагалі до школи не
приходила жодного разу.

При з`ясуванні в судовому засіданні
думки дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного
Кодексу України, встановлено, що вона з
сестрами та братом живуть з рідною
тіткою і бажає в подальшому проживати з
тіткою, бо батько тільки приходить до
них у гості, а мати взагалі не
приходить.

Таким чином, дослідженими в судовому
засіданні доказами встановлено, що
відповідачі, будучи батьками дітей,
після рішення суду про відібрання
дітей, усунулися від виконання
батьківських обов'язків щодо
виховання, навчання та утримання дітей,
та ніяких дій для виправленняїх
ставлення до дітей, до їх життя,
виховання, навчання не приймали та не
здійснювали жодних дій для повернення
своїх дітей.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного
Кодексу України, мати, батько можуть
бути позбавлені батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов`язків по вихованню дитини.

З урахуванням того, що відповідачі
взагалі на займаються вихованням та
розвитком своїх дітей, ухиляються від
виконання своїх обов`язків по
вихованню дітей, суд вважає за
необхідне позов задовольнити,
позбавити відповідачів батьківських
прав відносно малолітніх ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що буде
відповідати інтересам дітей.

Керуючись ст. 164 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10,11,60,88,212-215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Органу опіки та піклування
виконкому Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, в інтересах
малолітніх: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, до ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи:
служба у справах дітей виконкому
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, прокурор м.
Тернівка Дніпропетровської області,
про позбавлення батьківських прав
задовольнити повністю.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в м.
Рубіжне Луганської обл., ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, яка народилася в м.
Тернівка Дніпропетровської обл.,
відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_7, на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_6, на користь УДКСУ у м.
Тернівка Дніпропетровської області
судовий збір у сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий