Справа № 127/2-8437/10
Провадження 2-зз/127/60/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-8437/10 за
позовною заявою прокурора м. Вінниці в
інтересах відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадбанк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення простроченої заборгованості
суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
вищевказана заява.

Заява мотивована тим, що 07 грудня 2010
року в ході розгляду цивільної справи
№2-8437/10 за позовом прокурора м. Вінниці,
в особі публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України», до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, було задоволено заяву
позивача про забезпечення позову, та
постановлено ухвалу про накладення
арешту на належні відповідачам
автомобілі, в т.ч. на автомобіль «OPEL KADETТ
1.8», 1988 року випуску, сірого кольору,
заводський номер кузова «НОМЕР_1»,
державний реєстраційний номер
«НОМЕР_2», належний на праві власності
відповідачу ОСОБА_3. По даній справі
було постановлено рішення про
стягнення коштів на користь AT
«Ощадбанк», та при його примусовому
виконанні вилучено вищезазначений
автомобіль, з подальшою реалізацією на
прилюдних торгах, в межах процедури
виконавчого провадження.

Заявник вказує, що 27 березня 2014 року
при примусовому виконанні рішення у
зазначеній справі, було проведено
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна - автомобіля «OPEL KADETТ 1.8»,
що належав боржнику ОСОБА_3, в
результаті чого заявник став
переможцем прилюдних торгів. 27 березня
2014 року також заявником внесено повний
розрахунок за придбане майно на
відповідний депозитний рахунок
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Вінницькій області, згідно
протоколу №0213193-1 про проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна, виданого філією 02
приватного підприємства «Нива-В.Ш.». 01
квітня 2014 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у Вінницькій
області ОСОБА_4 складено акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого заставного майна, що є
власністю фізичної особи. Отже,
внаслідок придбання майна з прилюдних
торгів, заявником було укладено
правочин, в результаті якого на думку
заявника до нього перейшли речові
права на транспортний засіб, а
відповідно і права відповідача ОСОБА_3,
які стосуються володіння, користування
та розпорядження автомобілем «OPEL KADETТ
1.8», 1988 року випуску, сірого кольору,
заводський номер кузова «НОМЕР_1»,
державний реєстраційний номер
«НОМЕР_2».

Заявник зазначає, що арешт, накладений
на придбаний ним автомобіль
перешкоджає у проведенні
реєстраційних дій (зняття з обліку в
органах ДАІ попереднього власника)
стосовно вищезазначеного автомобіля,
тобто створює перешкоди у реалізації
речових прав на майно.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялись
належним чином повідомлення про
причини неявки до суду не надійшло.

Дослідивши матеріла заяви, оцінивши
надані заявником докази, суд дійшов
наступних висновків:

Судом встановлено, що згідно ухвали
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07.12.2010р. у справі №2-8437/10
забезпечено позов прокурора м. Вінниці
в інтересах відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадбанк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Анатоліївни про стягнення
простроченої заборгованості та
накладено арешт на майно, належне
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в межах ціни позову на
суму 24565, 06 грн., в тому числі і на
транспортний засіб OPEL KADETТ 1.8», 1988 року
випуску, сірого кольору, державний
реєстраційний номер «НОМЕР_2».( а. с. 80)

Як вбачається з протоколу від 27.03.2014р.,
№0213193-1 проведення аукціону з
реалізації арештованого рухомого
майна, що є власністю фізичної особи -
ОСОБА_3, а саме автомобіля OPEL KADETТ 1.8», 1988
року випуску, сірого кольору,
заводський номер кузова «НОМЕР_1»,
державний реєстраційний номер
«НОМЕР_2». Переможцем аукціону став
ОСОБА_1. ( а. с. 190)

Постановою головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Вінницькій області ОСОБА_4, від 01.04.2014р.
знято з обліку автомобіль OPEL KADETТ 1.8», 1988
року випуску, сірого кольору, легковий
седан-В, заводський номер кузова
«НОМЕР_1», державний реєстраційний
номер «НОМЕР_2». ( а.с. 191 )

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК
України: заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Суд, розглянувши заяву та матеріали
справи, вважає, що заяву слід
задовольнити оскільки підстав для
подальшого збереження заходів
забезпечення позову у виді накладення
арешту немає.

Керуючись ст. 151, 152, 153, 154, 209, 210 ЦПК
України, ст. 33 Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення
позову, які забезпечені ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 07.12.2010р. по справі №2-8437/10 в частині
накладення арешту на автомобіль OPEL KADETТ
1.8», 1988 року випуску, сірого кольору,
заводський номер кузова «НОМЕР_1»,
державний реєстраційний номер
«НОМЕР_2».

Копію ухвали про скасування заходів
забезпечення позову направити для
виконання Вінницькому МРЕВ УДАІ УМВС
України у Вінницькій області (м.
Вінниця. вул. Ботанічна 23) для
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: