Справа № 298/906/13-ц
Номер провадження 2/298/23/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорнякової
О.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2, його представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із зазначеним вище позовом,
посилаючись на те, що 04 вересня 2012 року
о 17 год. 30 хв. на 206+250м.км автодороги
Ужгород-Самбір-Львів в смт.Великий
Березний, відповідач, керуючи
автомобілем марки «М-2140», номерний знак
НОМЕР_1, не справився з керуванням
транспортним засобом, виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки
«КІА-Карен», державний номерний знак
НОМЕР_2 під її керуванням. Позивачка
зазначала, що внаслідок ДТП
відповідач отримав незначні тілесні
ушкодження і був доставлений в
приймальне відділення
Великоберезнянської районної лікарні,
а також доставлена її неповнолітня
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
діагнозом»шоковий стан». Постановою
Великоберезнянського районного суду
від 13 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_2
визнаний винним в ДТП, яке мало місце 04
вересня 2012 року та його притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Позивачка вказувала на те, що внаслідок
ДТП її автомобіль зазнав механічні
пошкодження. Згідно висновку авто
товарознавчої експертизи від 13
листопада 2012 року та ремонтної
калькуляції від 08 листопада 2012 року
вартість відновлювального ремонту її
автомобіля складає 88730,30 грн.
Відповідно до довідки від 02.07.2013 року
страхове товариство »Гарантія»
виплатило їй страхове відшкодування в
розмірі 49000 грн. Позивачка вважає, що
відповідач як власник джерела
підвищеної небезпеки повинен їй
відшкодувати решту суму витрат на
відновлення первинного стану її
автомобіля. Крім того, позивачка
просить стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 10000 грн. у
зв'язку з тим, що внаслідок пошкодження
автомобіля вона знаходилась в
пригніченому стані. Тривалий час була
позбавлена своєчасно довозити дитину
у дитячий дошкільний заклад та сама
будь-яким чином добиралася до місця
роботи, що викликало суттєві
незручності у пересуванні. На підставі
викладеного позивачка просить
стягнути з відповідача 41005 грн.30 коп.
матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної
шкоди, судовий збір в розмірі 510,10 грн.,
оплату за проведення оцінки експерта в
розмірі 250 грн., оплату послуг адвоката
в розмірі 467 грн.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просила
його задовольнити з підстав, наведених
в ньому.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав
частково, а саме: вимоги в частині
відшкодування матеріальної шкоди не
визнав. Щодо моральної шкоди, то він
згідний відшкодувати позивачу суму 2000
грн. Також відповідач пояснив, що сума
ремонту, вказана в ремонтній
калькуляції є дуже завищеною.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

В судовому засіданні встановлено,
що 04 вересня 2012 року о 17 год. 30 хв. на
206+250м.км автодороги
Ужгород-Самбір-Львів в смт.Великий
Березний, відповідач, керуючи
автомобілем марки «М-2140», номерний знак
НОМЕР_1, не справився з керуванням
транспортним засобом, виїхав на
зустрічну смугу руху, де допустив
зіткнення з автомобілем марки
«КІА-Карен», державний номерний знак
НОМЕР_2 під керуванням позивачки.

Також встановлено, що постановою
Великоберезнянського районного суду
від 13 вересня 2012 року відповідач ОСОБА_2
визнаний винним в ДТП, яке мало місце 04
вересня 2012 року та його притягнуто до
адміністративної відповідальності.

Як вбачається, внаслідок ДТП
автомобіль позивача зазнав механічні
пошкодження. Згідно висновку авто
товарознавчої експертизи від 13
листопада 2012 року та ремонтної
калькуляції від 08 листопада 2012 року
вартість відновлювального ремонту її
автомобіля складає 88730,30 грн.
Відповідно до довідки від 02.07.2013 року
страхове товариство »Гарантія»
виплатило позивачу страхове
відшкодування в розмірі 49000 грн.

За таких обставин, позивачу не
повністю відшкодовано вартість
відновлювального ремонту, а саме: не
відшкодовано 41005,30 грн.

Однак, як видно з рахунків,
наданих позивачем, остання сплатила за
ремонтні роботи на відновлення
автомобіля суму 73878,50 грн. Враховуючи
те, що страхова компанія виплатила
позивачу страхове відшкодування в
розмірі 49000 грн., тому позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди
підлягає до часткового задоволення.

Крім того, діями відповідача
позивачу завдано моральну шкоду, яка
виразилась в тому, що вона знаходилась
в пригніченому стані. Тривалий час була
позбавлена своєчасно довозити дитину
у дитячий дошкільний заклад та сама
будь-яким чином добиралася до місця
роботи, що викликало суттєві
незручності у пересуванні.

Відповідно до вимог ст.23
Цивільного кодексу України особа має
право на відшкодування моральної шкоди
, завданої внаслідок порушення її прав.
Моральна шкода полягає у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої , членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Статтею 1167 Цивільного кодексу
України передбачено підстави
відповідальності за завдану моральну
шкоду. Так, моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльність, відшкодовуються особою,
яка її завдала, за наявності її вини,
крім випадків, встановлених частиною
другою цієї статті.

Оскільки неправомірними діями
відповідача позивачу завдано моральну
шкоду, а тому і в цій частині позов
підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.23, 1166, 1167, 1187 ЦК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди --
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1: - завдану матеріальну шкоду в
розмірі 24 878(двадцять чотири тисячі
вісімсот сімдесят вісім) грн. 50 коп.; -
моральну шкоду в розмірі 3000 ( три
тисячі) грн.; - судовий збір в розмірі
248(двісті сорок вісім) грн. 78 коп.; -
оплату послуг адвоката в розмірі
447(чотириста сорок сім) грн.; - оплату за
проведення оцінки експерта в розмірі
250(двісті п'ятдесят) грн.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуюча
Лютянська
М.С.