пр. № 2/759/1630/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі -
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на квартиру та заборони вчиняти
будь-які дії у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4; треті особи: Орган опіки та
піклування Святошинської районної в м.
Києві державної адміністрації, Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 10 вересня 2012
року, відкрито провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті особи: ООП
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, ГУЮ у м. Києві
про визнання договору дарування
недійсним.

25 квітня 2014 року, до канцелярії
суду надійшла заява представника
позивача, ОСОБА_1 про забезпечення
позову шляхом накладення арешту на
квартиру та заборони вчиняти будь-які
дії, яку він мотивував тим, що в
судовому порядку розглядається вимога
про визнання договору дарування
квартири недійсним, а також
оспорюється, в тому числі, право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На даний момент спірна квартира
належить відповідачу, яка, в свою чергу
може розпоряджатися вказаною
квартирою на власний розсуд та
відчуджувати її на користь невідомих
осіб, що ускладнить або зробить
неможливим виконання рішення суду.

Оскільки на даний час розгляд
справи не завершено, вважає, що
забезпечення позову є реальною
можливістю захистити права позивача та
не допустити будь-яких дій з-боку
відповідача, які можуть ускладнити або
зробити неможливим виконання судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, суд дійшов до висновку, що
заява про забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про
забезпечення позову, керуючись
роз'ясненнями пункту 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» та враховуючи
докази, надані позивачем на
підтвердження своїх позовних вимог,
пересвідчившись в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання або
утруднення виконання рішення суду у
випадку задоволення позову, з'ясувавши
обсяг позовних вимог, з урахуванням
того, що на даний час розгляд даної
справи не завершено, дослідивши надані
документи, а також відповідність і
співмірність способу забезпечення
позову, який просить застосувати
представник позивача, позовним
вимогам, в порядку забезпечення
заявленого позову, суд визнає заяву
обгрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 151-153,
209-210, 293 ЦПК України, роз'ясненнями
пункту 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру та
заборони вчиняти будь-які дії у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4; треті
особи: Орган опіки та піклування
Святошинської районної в м. Києві
державної адміністрації, Головне
управління юстиції у м. Києві про
визнання договору дарування недійсним
- задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно,
а саме квартиру АДРЕСА_1, яка належить
на праві власності ОСОБА_4, згідно
договору дарування квартири від 10
липня 2003 року, укладеного між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, посвідченого державним
нотаріусом Дванадцятої Київської
державної нотаріальної контори
Зубченко Л.С.

Заборонити ОСОБА_4, проживаючої в
АДРЕСА_2, та будь-яким іншим особам,
відчужувати квартиру АДРЕСА_1, а також
вчиняти будь-які інші дії стосовно
зазначеної спірної квартири.

Копію ухвали суду надіслати на
адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - до відома, на
адресу Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві та
Державної реєстраційної служби м.
Києва - до виконання.

Ухвала підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали суду про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи відповідно
до ч.10 ст.153 ЦПК України.

Суддя: