overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1697/11
УХВАЛА

13.05.2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року
Амур-Нижньодніпровським районний суд м. Дніпропетровська за результатами розгляду цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інгосстрах" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування було винесено рішення, яким позо був задоволений.

Позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилаючись на те, що рішення суду, що набрало законної сили, канцелярією суду було видано йому лише 27.12.2013 р. Також зазначає про те, що він неодноразово звертався до канцелярії суду про видачу виконавчих листі по даній справі. Вважає, що пропустив строк подачі виконавчого листа до виконання з поважних причин.

У судове засідання стягувач, боржник не з'явилися, про день час розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК
України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Згідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з відмітки, виконавчий лист стягувачем був отриманий в канцелярії місцевого суду загальної юрисдикції лише 27.12.2013 р., тоді як рішення суду набрало законної сили 03.04.2012 р.

Відповідно до п.1 ст.21 Закону України
"Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документу до виконання становить один рік.

Ознайомившись зі змістом доданих до заяви документів, суд вважає, що ПАТ
"Страхова компанія "Інгосстрах" пропустив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 та ст. 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Інгосстрах" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія
"Інгосстрах" пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1697/11, відповідно до рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2012 р., про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування з відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.Г. Якименко
Єдиний унікальний номер 205/4629/14-ц
Справа № 2н/205/472/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» 30 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агроальянс» про стягнення заробітної плати,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 02 липня 2014 року о 10 год. 50 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 02 липня 2014 року.

Суддя
Номер рядка статистичного звіту 36
Справа № 680/668/14-ц
№ 2/680/205/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Пилипо-Хребтіївської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/668/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Пилипо-Хребтіївської сільської ради про визнання права власності на спадковий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Витребувати у приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 19 червня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 212/3985/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання з
Керуючись ст. ст. 96 ч. 1 п. 1, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП не ідентифікований, який мешкає за
Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОКОМЦЕНТР»,
Кривий Ріг, вулиця Кремлівська будинок заборгованості за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій і холодне водопостачання в сумі - 698 гривень 50 копійок, судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Н.Борис
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 1 ЦПК України).
Судовий наказ виданий стягувачеві «_______»___________________20_______ року.
Судовий наказ набрав законної сили
«______»___________________20_______ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Справа № 2-3989/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі ;

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А
Н О В И В :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду с заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у якому суду зазначило що, 20 серпня 2013 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу постановлено рішення № 2-3989 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» у сумі 264063 гривні 55 копійок, за яким
Жовтневим відділом ДВС було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що 28 листопада 2012 року
Публічне акціонерне товариство
«Сведбанк» відступило Факторинговій компанії «Вектор плюс», відповідно до п 2.1, 2.2 Договору факторингу, також відступає право вимоги заборгованості по кредитним договорам боржників.

Разом із тим, 28 листопада 2012 року між
Факторинговою компанією «Вектор Плюс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу, згідно якого вимоги заборгованості з боржників, всі гарантії надані боржникам передаються від ФК «Вектор Плюс» до ТОВ «Кредитні ініціативи», тому заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні за судовим рішенням від 20 серпня 2013 р. № 2-3989 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості у сумі 264063 гривні 55 копійок, з
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» на правонаступника
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» у сумі 264063 гривні 55 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 378 ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» задовольнити і замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні по справі № 2-3989 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» у сумі 264063 гривні 55 копійок, замінивши стягувача - Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» на
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Справа № 714/408/14-ц
Провадження № 2/714/171/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"04" червня 2014 р.
Герцаївський районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого-судді:
Козловської Л.Д.

секретар:
Онофрей Ш.К.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Герца цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
Великобудської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Великобудської сільської ради, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на ? (в порядку спадкування) та на ? (як на частку у спільному майні подружжя) житлового будинку з господарськими будівлями який розташований у АДРЕСА_1 що складається з житлового будинку літер «А» загальною площею 50,50 кв.м., у т.ч. житловою 40,90 кв.м., та господарських будівель та споруд: гаражу літ. «Б», сараю літер «В», сараю літер. «Г», убиральні літер. «Д», літньої кухні літер «Е», погрібу літер. «Пг», криниці
№1, огорожі № 2-4 загальною вартістю 108 274
(сто вісім тисяч двісті сімдесят чотири) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд
Чернівецької області шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутніми при проголошенні рішення - в той же строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 203/2412/14-ц
Справа № 2/205/3129/14
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

03 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «ДельтаБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 09:00 годину 06 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/4640/14-ц
Справа № 2н/205/480/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
Енергопостачальна компанія
«Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на п/р із спеціальним режимом філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованості; та п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго»,
Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 40, на п/р із спеціальним режимом філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованості; та п/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», судових витрат; заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2011р. по 01.06.2014р. в розмірі 1 186,92 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4432/14-ц
Справа № 2/205/3078/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 27 травня 2014 року звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 9:00 годину 05 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 212/4218/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., ознайомившись з позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області, останнє зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1, на даний час зареєстрованим не значиться.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України закріплено, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно частини 9 статті 110 ЦПК
України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходження майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання чи перебуванням чи постійного його заняття (роботи).

З огляду на вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, у разі якщо справа не підсудна даному суду, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача не відноситься до території Жовтневого району, позовна заява ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 109,110, 121 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позову заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 205/2790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа 2/205/2609/2014

205/2790/14-ц

У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Залімської Н.В.

при секретарі Кравцову С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони двічі не з'явилися в судові засідання, про дату, час та місце проведення яких сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. Письмових заяв від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, п. 3 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Н.В. Залімська