Справа № 127/2-476/10
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участю секретаря Сивенюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Головного
державного виконавця Староміського
відділу ДВС Вінницького МУЮ Заплетнюка
Б.І. про надання дозволу на реалізацію
квартири або про зміну способу і
порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Староміського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Заплетнюк Б.І. звернувся до суду з
заявою про надання дозволу на
реалізацію квартири або про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення,
зазначивши, що на примусовому
виконанні знаходиться зведене
виконавче провадження про стягнення з
ОСОБА_2 боргу у розмірі 270275,23 грн. на
користь стягувачів. Під час проведення
виконавчих дій у боржника виявлено
квартиру АДРЕСА_1 та здійснено опис та
арешт даної квартири. Однак рішенням
Виконавчого комітету Вінницької
міської ради було відмовлено
Староміському ВДВС Вінницького МУЮ в
надані дозволу на реалізацію у
примусовому порядку АДРЕСА_1, оскільки
право користування даною квартирою
мають малолітні діти. З огляду на те, що
вказані обставини ускладнюють
виконання рішення та роблять його
неможливим заявник просить суд надати
дозвіл на реалізацію АДРЕСА_1 або
встановити чи змінити спосіб і порядок
виконання зведеного виконавчого
провадження № 19226775 про стягнення з
ОСОБА_2 270275,23 грн. боргу на користь
стягувачів, що є власністю ОСОБА_2

Сторони будучи належним чином
повідомлені про місце та час розгляду
справи в судове засідання не з'явилися,
що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
заяву державного виконавця та додані
до нього документи, суд визначив,
дослідив та встановив слідуючі докази,
обставини та відповідні
правовідносини:

Згідно заочного рішення Староміського
районного суду міста Вінниці від 21
квітня 2010 року по справі № 2-476/10 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд вирішив: позов
задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк»
заборгованість у розмірі 94391 грн. 32 коп.
та судові витрати в розмірі 1063 грн. 91
коп. (а.с. 39-40). В порядку примусового
виконання даного рішення суду було
видано відповідний виконавчий лист про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» поточну
заборгованість в розмірі 94391 грн. 32 коп.
та судові витрати в розмірі 1063 грн. 91
коп. (а.с. 49).

10.06.2011 року державним виконавцем
Староміського ВДВС Вінницького МУЮ
Дзюба М.В. було винесено постанову
серія ВП № 27083426 про відкриття
виконавчого провадження згідно
виконавчого листа, виданого 20.07.2010 року
Староміським районним судом міста
Вінниці по справі № 2-476 про стягнення
боргу з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» та згодом винесено
постанову про приєднання даного
виконавчого провадження до звеленого
виконавчого провадження № 19226775.(а.с. 70,
74).

Відповідно до виконавчого листа
виданого 19.12.2011 року Староміським
районним судом міста Вінниці по справі
№ 2-1234/11, стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_5 борг за договором позики в сумі
170000,00 грн., а також судові витрати в сумі
120 грн. на ІТЗ, 1700 грн. судового збору, 3000
грн. витрат на правову допомогу (а.с. 73).

Згідно Акту опису й арешту майна від
16.07.2012 року, при примусовому виконанні
зведеного виконавчого провадження №
19226775 про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості на загальну суму 2749934,73
грн., описано та накладено арешт на таке
майно: квартира АДРЕСА_1. (а.с. 77-78).

Витяг з рішення Вінницької міської
ради Виконавчий комітет від 24.04.2014 № 1002
про відмову у наданні дозволу на
реалізацію нерухомого майна, право
користування яким мають діти, зазначає:
відмовити Староміському відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції у наданні дозволу на
реалізацію у примусовому порядку
квартири АДРЕСА_1, право користування
якою мають малолітні діти ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.
80).

Як вбачається з норми ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи наведене та дослідивши
матеріали справи, з огляду на те, що
законодавець не наділяє суд
повноваженнями встановлювати чи
змінювати спосіб і порядок виконання
зведеного виконавчого провадження, як
зазначає державний виконавець при
зверненні з даною заявою, при цьому суд
згідно ст. 373 ЦПК України у виняткових
випадках може змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання саме
рішення, а не виконавче провадження,
крім цього законодавець в Розділі VІ
ЦПК України також не передбачає жодної
норми щодо надання судом дозволу на
реалізацію майна, як того просить в
своїй заяві державний виконавець, при
цьому формулювання прохальної частини
заяви абсолютно не вказує, що надання
дозволу на реалізацію майна є одним із
запропонованих способів виконання
відповідного судового рішення, а тому
суд вважає, що дана заява є
необґрунтованою, не містить зазначення
про запропонований та можливий спосіб
виконання відповідного судового
рішення, в силу чого задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 373 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Відмовити у задоволенні заяви
Головного державного виконавця
Староміського відділу ДВС Вінницького
МУЮ Заплетнюка Б.І. про надання дозволу
на реалізацію квартири або про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя