Справа № 163/347/14-ц
Провадження № 2/163/68/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

13 червня 2014 року Любомльський
районний суд Волинської області в
складі головуючого - судді Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Любомль цивільну
справу за позовом ПАТ «Банк «Київська
Русь» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Банк» «Київська Русь»(далі - Банк)
просить постановити рішення про
стягнення з ОСОБА_1 13035,07 гривень
заборгованості по кредиту та судові
витрати по справі.

Вимоги обґрунтовано тим, що 22.05.2013 року
Банк та ОСОБА_1 уклали кредитний
договір. Відповідач отримав кредит з
цільовим призначенням на споживчі
потреби в сумі 12000 гривень під 27% річних
строком до 22.05.2015 року.

В порушення умов Договору відповідач
свої зобов'язання не виконала, через що
станом на 05.02.2014 року у неї виникла
заборгованість на загальну суму 13035,07
гривень, з них: основна по кредиту - 7992,00
гривень, прострочена по кредиту - 1981,09
гривень; по відсотках - 1148,55 гривень,
штрафу -1913,43 гривень.

Сторони в судове засідання не
з'явились.

Представник позивача направила суду
заяву про підтримання заявлених вимог
в повному обсязі і розгляд справи за її
відсутності.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УМВС України у Волинській
області ОСОБА_1 проживає в селі Руда
Любомльського району Волинської
області. На цю адресу їй було
направлено матеріали позову та
повідомлення про виклик із зазначенням
часу та місця проведення судового
засідання, проте відповідач не
з'явилась, заяву чи клопотання щодо
суті позову та процедури його розгляду
не подала.

05.05.2014 року та 20.05.2014 року ОСОБА_1 були
направлені повторно повідомлення про
проведення судового засідання на яке
відповідачка двічі не з'являлась, а
повідомлення про виклики повернулись
із відмітками відділення поштового
зв'язку про закінчення термінів
зберігання.

02.06.2014 року на адресу Хворостівської
сільської ради був надісланий лист з
повідомленням про виклик до суду для
вручення ОСОБА_1

12.06.2014 року Хворостівська сільська рада
повідомила, що відповідачка про-живає
за вищевказаною адресою, а батькам
доведено до відому, що їх донька
терміново викликається до суду. Однак і
після таких заходів ОСОБА_1 не
з'явилась, заперечень не надала, про
причини неможливості розгляду справи
за її відсутності не сповістила.

За вказаних обставин при письмовій
згоді представника позивача суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи на підставі наявних матеріалів
в порядку ч.2 ст.197 ЦПК без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Аналізом доказів по справі суд
встановив наступні фактичні обставини.

22.05.2013 року ПАТ «Банк «Київська Русь» та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір про
надання споживчого кредиту №46123-85-13-2.

Кредитний договір передбачає такі
умови.

Банк надає позичальнику кредит у сумі
12000 гривень з умовою сплати за
користування ним 27% річних на суму
залишку заборгованості по кредиту з
кінцевим терміном повернення 22.05.2015
року.

Відповідно до п.п.2.1.1, 2.1.2 Кредитного
договору позичальник зобов'язується
погашати кредит рівними частинами в
сумі 501 гривня з 1-го по 10-те число
кожного місяця; сплачувати відсотки за
користування кредитом не пізніше 10-го
числа місяця, наступного за місяцем, за
який вони нараховані.

Згідно з п.п.7.1 Договору при порушенні
позичальником строків погашення
заборгованості за Договором (кредиту
та нарахованих процентів),
передбачених п.2.1.,… позичальник
зобов'язується сплатити пеню у розмірі
подвійної облікової ставки
Національного банку України, що діяла в
період прострочення, за кожний день
прострочки.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що у
випадку порушення позичальником
строків остаточного погашення кредиту,
нарахованих процентів та інших
платежів за Договором, встановлених в
п.п.2.2, 2.4, позичальник зобов'язаний
сплатити суму заборгованості за
Договором.

У зв'язку з виникненням заборгованості
на підставі п.2.4. Договору 05.12.2013 року
відповідачу було направлено
повідомлення з вимогою з'явитися в
банк, повернути кредит, сплатити
відсотки та штрафні санкції. В
добровільному порядку умови договору
відповідачем виконані не були.

Згідно з розрахунком заборгованості та
з випискою по рахунку Банку відповідач
станом на 05.02.2014 року заборгував по
кредиту - 9973,09, по відсотках - 1148,55
гривень, у зв'язку з чим їй нараховано
1913,43 гривень штрафу.

Визначена сума заборгованості
відповідає умовам договору і є
арифметично правильною.

Згідно із статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Таким чином, наведеними доказами повно
і об'єктивно доведено, що відповідач у
встановлений Договором строк не
повернула кредит, не сплатив відсотки,
тим самим порушила умови договору і
належним чином не виконала
зобов'язання.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що
заявлені вимоги обґрунтовані і
доведені, тому позов підлягає повному
задоволенню.

Згідно зі ст.88 ЦПК України судові
витрати у формі судового збору слід
покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 214, 224, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Банк
«Київська Русь» 13035( тринадцять тисяч
тридцять п'ять) гривень 07 копійок
заборгованості за кредитним договором
№46123-85-13-2 від 22.05.2013 року станом на 05.02.2014
року на рахунок № (МФО 319092, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ
«Банк «Київська Русь» 243(двісті сорок
три) гривні 60 копійок судового збору на
рахунок №0001(МФО 305299, ).

Заочне рішення може бути переглянуте
Любомльським районним судом за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем в апеляційному порядку до
апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій