overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/201/1932/2014р.
У Х В А Л А

03 червня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В. - ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном,

В С Т А Н О В И Л А:

30.05.2014р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2
(третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном, яка передана в провадження судді Ткаченко Н.В. 02.06.2014р.

Відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачці, оскільки заява від імені позивачки подана особою, що не має повноважень на ведення справи, а саме, позовна заява підписана представником ОСОБА_4, проте з наданої довіреності вбачається що інтереси позивачки в суді представляє ОСОБА_5

Крім того, при повторному пред'явлені позову з доданням належної довіреності, позивачці слід надати завірені належним чином копії рішень суду першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - ОСОБА_3) про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном - повернути позивачці, разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:

Н.В.Ткаченко
Провадження № 2/201/220/2014р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014р.
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко
Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

Керуючись ч. 3 ст. 209 України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором
№ 8/2006/840-К/622-А від 23.01.2006р. станом на 09.07.2013р. в розмірі 81482,14 дол. США, що є еквівалентом 954 137грн. 12коп. (дев'ятсот п'ятдесят чотири тисячі сто тридцять сім грн. 12 коп.), яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 18 881,59дол. США, що є еквівалентом 221 099грн. 08коп.; по відсоткам - 11894,28дол. США, що є еквівалентом 139 279грн. 28коп.; комісії - 7904,10дол. США, що є еквівалентом 92 555грн.19коп.; пені 40 741,07дол. США, що є еквівалентом 477 068грн. 56коп.; штрафів - 2061,10дол. США, що є еквівалентом 24 135грн. 01коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором
№ 8/2006/978-МК14/32 від 23.03.2006р. станом на 09.07.2013р. в розмірі 58 594,09 Євро, що є еквівалентом 935 734грн. 96коп. (дев'ятсот тридцять п'ять тисяч сімсот тридцять чотири грн. 96 коп.), яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 19 562,40 Євро, що є еквівалентом 312 407грн. 30коп.; по відсоткам - 33638,42Євро, що є еквівалентом 537 198грн. 30коп.; пені 5 393,27, що є еквівалентом 86 129грн. 36коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог ПАТ КБ «Надра» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» судовий збір у розмірі 3441 грн., тобто по 1720грн. 50коп. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Суддя:

Ткаченко Н.В.
УХВАЛА

"29" травня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, прокуратури
Франківського району м. Львова про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання чи за зареєстрованим місцем її перебування.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації було встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає заяву, якщо вона не підсудна суду

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається із відповіді
Адресно-довідкового відділу ВГІРФО
ГУМВСУ у Львівській області, отриманої на запит суду, відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, як вказано в позовній заяві.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121, ЦПК України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи органу опіки і піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, прокуратури Франківського району м.
Львова про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачену ним суму судового збору в розмірі 243,60 грн., квитанція №ПН2796 від 22.04.2014 року, отримувач УДКСУ у Франківському районі м. Львова, МФО825014, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Франківський районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Справа № 646/3942/14-ц провадження № 2-н/646/839/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

12.05.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.С.Блага
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Буківського дитячого будинку-інтернат про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про оспорювання батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2054/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, з участю третьої особи Буківського дитячого будинку-інтернат про оспорювання батьківства.

Призначити справу за №2/465/2054/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 10 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
Справа № 459/1850/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

06 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

з участю секретаря
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за дорученням російського суду про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 р. до Червоноградського міського суду Львівської області поступило доручення російського суду про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1.

Останньому 23.04.2014 р. рекомендованим листом із повідомленням про вручення було надіслано повістку про виклик до суду на 06.05.2014 р., яка повернулась із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки явка ОСОБА_1 до суду є обов'язковою, до останнього слід застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст.91 ЦПК України у виді його приводу через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.90, 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 застосувати привід в
Червоноградський міський суд на 09.30 год. 20 травня 2014 року.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 459/2213/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Новосада М.Д.

з участю секретаря
Смолій О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді цивільну справу за дорученням
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області,

В С Т А Н О В И В :

07.05.2014 р. до Червоноградського міського суду Львівської області поступило доручення Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області про вручення судових документів та вчинення окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_1

Останньому 12.05.2014 р. рекомендованим листом із повідомленням про вручення було надіслано повістку про виклик до суду на 21.05.2014 р.. Однак останній у судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки.

Оскільки явка ОСОБА_1 до суду є обов'язковою, до останнього слід застосувати заходи процесуального примусу передбачені ст.91 ЦПК України у виді його приводу через органи
Червоноградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст.ст.90, 91 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає АДРЕСА_1 застосувати привід в
Червоноградський міський суд на 09.30 год. 20 травня 2014 року.

Ухвалу про привід у суд для виконання направити у Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Д. Новосад
Справа № 702/522/14-ц
Провадження №2/702/194/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/522/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 19.05.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 13 червня 2014 року о 13:30 год.

Відповідачу подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2034/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за №2/465/2034/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 11 червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

12.05.2014року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова - Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання у АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати її у цій квартирі, -

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися з позовом про визнання права проживання у АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати у квартирі.

14.11.2013 року суддею Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. у справі відкрито провадження.

29.04.2014 року суддею Франківського районного суду м. Львова Гулієвою М.І. роз'єднано у самостійне провадження вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права проживання у АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати її у цій квартирі та вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об'єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та присвоєно окремий номер.

Відтак, 12.05.2014 року матеріали цивільної справи №2/465/2064/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права проживання у
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати її у цій квартирі передано судді Шереметі Ю.С. для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження, призначивши справу в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права проживання у
АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача зареєструвати її у цій квартирі прийняти до свого провадження та призначити судове засідання у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) в залі суду на 13.06.2014 року на 12.00 год.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
Шеремета Ю.С.
У х в а л а

про залишення без руху

28 квітня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

позивач звернувся до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду
України від 21.12.2007р. №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст. 121 ЦПК України.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вказаних вимог, а саме - до позовної заяви не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

З урахуванням наведеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.
Надати позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків який обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивача, що у разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Дата документу 13.05.2014
Справа № 501/1389/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Петрюченко М.І.

при секретарі - Ковтонюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іллічівську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 травня 2014 року позивачка подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.209, 210, ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з'явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачці, що вона має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області
М.І.Петрюченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2038/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу за №2/465/2038/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 10 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 10.06.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.