У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний дім
«Резтех» до ОСОБА_1 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
шляхом виселення з приміщення, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_1, на рішення
Суворовського районного м. Херсону 18
листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області
від 20 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Торгівельний дім
«Резтех» звернулося із зазначеним
позовом до суду посилаючись на те, що 22
жовтня 2012 року з прилюдних торгів
товариством було придбано
диспетчерський пункт та
санітарно-харчовий блок загальною
площею 129,8 кв. м у будинку АДРЕСА_1, а 23
жовтня 2012 року отримано свідоцтво про
право власності на зазначене майно.
Відповідач є попереднім власником
вказаного об'єкту нерухомості, однак
вказані приміщення не звільняє.

З огляду на викладене позивач просив
суд виселити відповідача з указаних
приміщень.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 18 листопада 2013 року,
залишеним без ухвалою Апеляційного
суду Херсонської області від 20 січня 2014
року, позовні вимоги задоволено.
Виселено примусово ОСОБА_1 з
диспетчерського пункту та
санітарно-харчового блоку у будинку
АДРЕСА_1. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
постановленням ухвали про закриття
провадження по справі, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позивач є власником
диспетчерського пункту та
санітарно-харчового блоку загальною
площею 129,8 кв. м у будинку АДРЕСА_1 на
підставі правочину, укладеного за
результатами проведення прилюдних
торгів, в той час як відповідач чинить
йому перешкоди у користуванні спірним
приміщенням. Крім того, апеляційний суд
зазначив, що саме по собі виселення є
категорією житлового права, проте
рішення суду в частині способу захисту
порушеного права відповідачем не
оскаржувалось, з огляду на що у суду
апеляційної інстанції не було
передбачених законом підстав для
перегляду оскаржуваного рішення в
зазначеній частині.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
неправильно застосовано норми
матеріального права або порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в
інтересах ОСОБА_1, відхилити.

Рішення Суворовського районного м.
Херсону 18 листопада 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області
від 20 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Кадєтова В.О.
Кузнєцов Г.І. Мостова