СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/4158/2014
Головуючий у І інстанції Пасинок В.С.
Доповідач - Корчевний
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської О.Ф.,
Слободянюк С.В.

при секретарі Меєчко Д.П.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок
у рішенні Апеляційного суду міста
Києва від 17 березня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»,
Київська регіональна дирекція
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ
спільного майна подружжя, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Апеляційного суду міста Києва
від 17 березня 2014 року апеляційну скаргу
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задоволено.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 20 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення
наступного змісту.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи -
Іпотечний центр в м. Києві та Київській
області «Державний фонд сприяння
молодіжному житловому будівництву»,
Київська регіональна дирекція
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поділ
спільного майна подружжя задоволено.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_1 право
власності на наступне майно

-Ѕ частки квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 85,10 кв.м., житловою площею 19,57
кв.м.

-Ѕ частки машиномісця НОМЕР_1, блок Г,
площею 20,6 кв.м. розташованого в
підземній автостоянці в будинку
АДРЕСА_2.

В порядку поділу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_3 право
власності на наступне майно

- Ѕ частки квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 85,10 кв.м., житловою
площею 19,57 кв.м.

- Ѕ машиномісця НОМЕР_1, блок Г,
площею 20,6 кв.м. розташованого в
підземній автостоянці в будинку
АДРЕСА_2.

Боргові зобов»язання у сумі 86 452
(вісімдесят шість тисяч чотириста
п»ятдесят дві) грн. 85 коп. розділено в
рівних частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за
кредитним договором №11 від 27.03.2003 року,
укладеного між ОСОБА_3 та Регіональним
відділенням в м. Києві Державного фонду
сприяння молодіжному житловому
будівництву.

Боргові зобов»язання у сумі 22 649
(двадцять дві тисячі шістсот сорок
дев»ять) грн. 68 коп. розділено в рівних
частках між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за
кредитним договором №014/1179/74/977 від 22
вересня 2006 року, укладеного між ОСОБА_3
та Київською регіональною дирекцією
(філією) АППБ «Аваль».

05.05.2014 року до Апеляційного суду
міста Києва надійшла заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описок в тексті рішення
від 17 березня 2014 року, а саме: виправити
в мотивувальній частині рішення «Тому
колегія суддів вважає, що рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 23 грудня 2013 року
необгрунтоване і підлягає скасуванню»
та в 1 та 2 абзаці резолютивної частини
рішення «Ѕ частки квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 85,10 кв.м., житловою
площею 19,57 кв.м.»

Колегія суду погоджується із
посиланням заявника і вважає, що в
тексті рішення суду від 17 березня 2014
року необхідно було зазначити в
мотивувальній частині рішення замість
«Тому колегія суддів вважає, що рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 23 грудня 2013 року
необгрунтоване і підлягає скасуванню»
зазначити «Тому колегія суддів вважає,
що рішення Голосіївського районного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року
необгрунтоване і підлягає скасуванню»,
та в 1 та 2 абзаці резолютивної частини
рішення замість «Ѕ частки квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 85,10 кв.м.,
житловою площею 19,57 кв.м.» зазначити «Ѕ
частки квартири АДРЕСА_1, загальною
площею 85,10 кв.м., житловою площею 50,30
кв.м.»

Тому колегія суду вважає за
необхідне усунути допущені недоліки
шляхом виправлення описки.

Таким чином, відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішення описки чи арифметичні помилки,
а тому зазначений недолік ухвали суду
необхідно усунути шляхом виправлення
описки.

Ураховуючи наведене, колегія суддів
вважає за необхідне виправити допущену
описку в рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України колегія
суду,

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описок у рішенні
Апеляційного суду міста Києва від 17
березня 2014 року - задовольнити.

Внести виправлення у тексті
рішення Апеляційного суду міста Києва
від 17 березня 2014 року:

в мотивувальній частині рішення
замість «Тому колегія суддів вважає, що
рішення Оболонського районного суду
міста Києва від 23 грудня 2013 року
необгрунтоване і підлягає скасуванню»
зазначити «Тому колегія суддів вважає,
що рішення Голосіївського районного
суду міста Києва від 20 січня 2014 року
необгрунтоване і підлягає скасуванню»,

та в 1 та 2 абзаці резолютивної
частини рішення замість «Ѕ частки
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 85,10
кв.м., житловою площею 19,57 кв.м.»
зазначити «Ѕ частки квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 85,10 кв.м., житловою
площею 50,30 кв.м.»

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: