АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3346/14
Справа № 643/1430/14-ц
Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.
Доповідач: Овсяннікова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Бездітко В.М., Сащенко
І.С.

при секретарі - Нестерцової І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського
районного суду міста Харкова від 17
березня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Автогаражного
кооперативу «Перемога» про визнання
права власності в порядку спадкування,
-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Автогаражного
кооперативу «Перемога» про визнання
права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову вказала, що вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_2; ІНФОРМАЦІЯ_1 року її
чоловік помер.

Після його смерті спадкоєцями першої
черги є вона та діти, які відмовились
від прийняття спадщини на її користь.

Вона у встановлений законом строк
звернулась до нотаріуса з заявою про
приняття спадщини та отримала
свідоцтво про право на спадщину на
частку квартири та грошові
заощадження.

Разом з тим, отримати свідоцтво про
право на спадщину на гараж АДРЕСА_1 не
може, оскільки за життя її чоловік не
зареєстрував за собою право власності
та правовстановлюючого документу на це
майно не отримав.

Чоловік був членом АГК „Перемога",
пайовий внесок за гараж сплатив у
повному обсязі, тому просить суд
визнати за нею право власності на гараж
в порядку спадкування за законом.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, позовні вимоги визнав
повністю та надав суду письмову заяву,
де просив справу розглянути за його
відсутності.

Рішенням Московського районного суду
міста Харкова від 17 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
постановити нове про задоволення
позовних вимог, оскільки висновки суду
не відповідають обставинам справи,
судом при ухваленні рішення порушені
норми матеріального та процесуального
права.

Колегія суддів, вислухавши суддю -
доповідача, пояснення з'явившихся осіб,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню.

Відмовляючи ОСОБА_1 в задоволенні
позову суд першої інстанції
обґрунтовано виходив з тих обставин, що
позивачкою не надано доказів на
підтвердження своїх вимог.

Як встановлено судом ОСОБА_1 перебувала
в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 21
вересня 1959 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Відповідно до вимог ст.. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Діти спадкодавця від прийняття
спадщини відмовилися.

Дружина померлого отримала спадщину,
отримавши свідоцтво про право на
спадщину за законом.

ОСОБА_1 посилалась на те, що її чоловік
був членом АГК «Перемога», повністю
виплатив пай, але не встиг оформити
документи, що не є перешкодою для
визнання за нею права власності на
гараж у порядку спадкування.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2
був членом АГК «Перемога», займав бокс
АДРЕСА_1 балансовою вартістю 2 495
рублів.

15 травня 1986 року йому було видано ордер
№? 5 АГК «Перемога».

29 квітня 1998 року рішенням Харківської
міської ради № 335 АГК «Перемоги» було
виділено земельну ділянку у постійне
користування за адресою АДРЕСА_1 для
обслуговування підземних гаражів з
видачею про це державного акту на
земельну ділянку.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем не надано довідки, що пай
повністю виплачений ОСОБА_2

У тексті ордера №? 5 зазначено, що
підставою для видачи ордеру є
квитанція про виплату з посиланням на
довідку АГК «Перемога» №? 5 від 20 червня
1978 року.

Однак, в цій довідці зазначено, що
ОСОБА_2 є членом АГК та вартість гаражу.

Ніде не зазначено, що кошти виплачені
повністю і в який період.

Відсутній також акт обстеження гаражу,
чи побудований він взагалі; чи
відповідає він всім вимогам БНП, чи
здавався в експлуатацію і таке інше..

За таких обставин відсутні підстави
для задоволення позову ОСОБА_1, а тому
судом обґрунтовано відмовлено в
задоволення позову.

Рішення ухвалено з дотриманням вимог
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 313, 315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду
міста Харкова від 17 березня 2014 року -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення , однак може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: