overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

556/783/14-ц

23.05.2014 року Володимирецький районний суд Рівненської області

під головуванням судді Поровський В.А. ,

при секретарі Кладько Г.В. ,

з участю представника позивача
Городнього М.А. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 п/з про стягнення майнової шкоди , -

в с т а н о в и в:

Відповідач не з'явився в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, хоча своєчасно і у встановленому порядку повідомлений про час і місце розгляду справи.

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наведеного, враховуючи згоду позивача та керуючись ст.ст. 224,225
ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом позовом ДП "Володимирецьке лісове господарство" до ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 п/з про стягнення майнової шкоди на наявних у справі доказах.

Суддя:
Поровський В.А.
УХВАЛА

556/755/14-ц

03.06.2014 .Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі -
Кладько Г.В.

представника позивача - Фурманюка С.В.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ВАТ HACK «Оранта» заявленого до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,

встановив:

До суду звернулось ВАТ HACK «Оранта» з позовом заявленим до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В судовому засідання відповідач пред'явлений позов не визнав і суду пояснив, що він добровільно перерахував потерпілому ОСОБА_3 приблизно 4400 грн. і чому він має платити двічі.

Виникла потреба залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 і допитати його в суді.

Керуючись ст. ст.. 35, 36 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ВАТ HACK «Оранта» заявленого до ОСОБА_2 громадянина в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1

Зобов'язати ОСОБА_3 надати суду докази вартості ремонту автомобіля Тойота д/н
НОМЕР_1 внаслідок отриманих пошкоджень під час ДТП 18.09.2012р.

Судовий розгляд призначити на 10 год. 30 хв. 27 червня 2014 року в приміщенні
Володимирецького районного суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 559/1709/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

Ралець Р.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товарситва
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Згідно довідки Дубенського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в
Рівненській області встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не значиться зареєстрованим в м. Дубно та
Дубенському районі, згідно позовної заяви відповідач проживає в с. Середнє
Радивилівського р-ну Рівненської області.

За положеннями ч. 1 статті 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно до п.2 ч.І ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що справу було прийнято з порушенням правил підсудності.

Отже, суд вважає за необхідне передати справу для розгляду по суті до
Радивилівського районного суду
Рівненської області для розгляду за підсудністю, виходячи з положень статті 109 ЦПК України.

Керуючись ч. 1 ст. 109, ст. 116 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати справу за позовом Публічного акціонерного товарситва "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу - за підсудністю на розгляд до
Радивилівського районного суду
Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд

Суддя:
Справа № 559/4130/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого Тростянчука
Г.Г.

при секретарі Прокопчук
В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія Вектор Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

у провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «ФК «Вектор
Плюс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справа призначалася до слухання на 03.04.2014 року на 14:00 год. та 12.05.2014 року о 10:00 год.. Представник позивача, будучи належно повідомлений про день та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Наступне судове засідання було призначено на 13.06.2014 року о 13:30 год..
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи, зв'язку з її зайнятістю в іншому судовому засіданні в Здолбунівському районному суді Рівненської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Факторингова компанія Вектор Плюс» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду
Рівненської області протягом 5 днів через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 562/1128/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

під головуванням судді
Мички І.М.

при секретарі
Прадош О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить припинити право спільної часткової власності на 354/1000 частину будинку
АДРЕСА_1, позначене на поповерховому плані 1-1 - веранда, 1-2 - житлова, 1-6 - житлова, а3 - вхідний ганок та визнати за ним право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м. з надвірними будівлями.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що на підставі договору дарування, який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (витяг
№16618979 від 23.01.2014 року) набув права приватної власності на 354/1000 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Вказує, що реалізувати свої конституційні права володіти, користуватися, розпоряджатися, не може через те, що вищезазначене нерухоме майно належить йому на праві спільної часткової власності, хоча у нього є окремий вхід у житло, розподілена земельна ділянка та надвірні будинки.

У поданій до суду заяві позивач позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задоволити, справу розглянути без його участі.

В поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає, просить справу слухати без участі представника
Здолбунівської міської ради.

Згідно ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

На думку суду, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 61, 174, 213-215 ЦПК
України, на підставі ст. 365, 392 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Здолбунівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 354/1000 частину будинку АДРЕСА_1, позначене на поповерховому плані 1-1 - веранда, 1-2 - житлова, 1-6 - житлова, а3 - вхідний ганок.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 32,0 кв.м., житловою площею 18,9 кв.м. з надвірними будівлями.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення через
Здолбунівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя :
У Х В А Л А

556/783/14-ц

28.04.2014 року смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В.А. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
Державне Підприємство "Володимирецьке
Лісове Господарство" до ОСОБА_1 батько неповнолітнього ОСОБА_2 п/з про стягнення майнової шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 23.05.2014 року на 11:00:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Поровський В.А.
Справа № 556/2534/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"08" травня 2014 р. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі головуючої -судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 05 грудня 2013 року по справі про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описки в рішенні Володимирецького районного суду від 05 грудня 2013 року.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК.

Сторони в судове засідання не з"явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок в рішенні суду, як це передбачено ст.. 219
ЦПК України.

Судом встановлено, що в тексті рішення Володимирецького районного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину допущено описки.

Враховуючи викладене, керуючись ст..219 ЦПК України,

У х в а л и в:

Виправити описки в рішенні
Володимирецького районного суду від 05 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщин.

В рішенні суду замість «АДРЕСА_1» вказати «АДРЕСА_2».

Направити копію ухвали сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області. Апеляція може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Котик Л.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

556/858/14-ц

12.05.2014 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.
Котик, розглянувши заяву ПАТ
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Володимирецького районного суду перебуває заява ПАТ
«Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

До відкриття наказного провадження від стягувача надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу.

Дана заява підлягає до задоволення.

Як зазначено в п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.. 100 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Заяву ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Котик Л.О.
Справа № 559/1642/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області,

в складі головуючого судді
Ралець Р.В.,

в особі секретаря
Максимюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В
И В :

В обгрунтування своїх вимог заявниця посилається на те, що 22 грудня 1994 року їй було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на майно, яке належало до смерті її чоловікові
ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину від 22.12.1994 року.

Однак з вищевказаним спадковим майном заявниця не може вчинити будь -яких дій, так як в свідоцтві про право на спадщину нотаріус випадково вказала її прізвище як «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1», хоча в паспорті громадянина
України її прізвище зазначено як
«ОСОБА_1».

Допущення вказаної помилки перешкоджає праву заявниці належно розпоряджатися власним майном.

Просить встановити факт належності їй правостановлюючого документа.

Заявниця в судовому засіданні підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, додаткових доказів не має, просить заяву задоволити.

Представник Першої Дубенської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, не повідомивши суд про причину неявки.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що в паспорті громадянина України, серія НОМЕР_1, виданого 26.12.2011року Дубенським РВ УМВС
України в Рівненській області прізвище заявниці зазначено "ОСОБА_1"
(а.с.3), в свідоцтві про право на спадщину за законом її прізвище записане
"ОСОБА_1" (а.с.4).

Статтею 256 ЦПК передбачено, що за заявою особи суд розглядає справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб.

Таким чином, заявницею до суду надано достатньо доказів, які доводять про належність їй правостановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 3,6,57,60,212,215,234, 256,257 ЦПК України, ст.ст. 1268
ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа Перша
Дубенська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задоволити.

Встановити, що ОСОБА_1, зазначена в паспорті громадянина України, серія
НОМЕР_1, виданого 26.12.2011року Дубенським
РВ УДМС України в Рівненській області та ОСОБА_3, зазначена в свідоцтві про право на спадщину за законом, видане 22.12.1994 року нотаріусом Першої
Дубенської державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 5290 є однією і тією ж особою.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа 562/1450/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:30 год. 03 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 03 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа №563/706/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа №563/651/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
Справа № 559/1489/14-ц
Номер провадження: 2/559/703/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2014 року до суду надійшла заява
Публічне акціонерне товариство
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

08.05.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

22.05.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 05.06.2014 на 10:00 .

Відповідачам подати у строк до 05.06.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/818/14-ц

10 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву, яка надійшла від прокурора Костопільського райну в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
""Еко-Базальт" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.45, 95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/818/14-ц за заявою прокурора Костопільського району в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
""Еко-Базальт" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олійник П.В.