Справа № 309/1782/14-ц
Провадження № 2-др/309/1/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд Закарпатської
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хуст заяву Хустського
міжрайонного прокурора про ухвалення
додаткового рішення, -
Рішенням Хустського районного суду від
18 березня 2014 року (справа №309/760/14-ц)
позов Хустського міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі
Вишківської селищної ради до ОСОБА_1,
третя особа на стороні позивача:
Державна інспекція сільського
господарства в Закарпатській області,
треті особи на стороні відповідача:
управління Держземагенства в
Хустському районі, Хустська районна
державна адміністрація про часткове
скасування розпорядження голови
Хустської РДА, визнання недійсним
державного акту на право приватної
власності на землю та повернення
земельної ділянки задоволено в повному
обсязі, а семе визнано незаконним та
скасовано розпорядження голови
Хустської РДА, визнано недійсним
державний акт на право приватної
власності на землю серії Р2 № 2553393 та
вирішено повернути вказану земельну
ділянку в землі запасу Вишківської
селищної ради.

Однак, вимога щодо вартості земельної
ділянки яку необхідно повернути у
землі запасу Вишківської селищної ради
в сумі 5283, 63 грн. залишилася поза увагою
суду та не була зазначена в
резолютивній частині рішенні..

В судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка в силу ч. 3 ст. 220 ЦПК
України не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що по дані справі слід винести
додаткове рішення виходячи з
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
рішенням Хустського районного суду від
18.03.2014 року позов Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Вишківської селищної
ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні
позивача: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, треті особи на
стороні відповідача: управління
Держземагенства в Хустському районі,
Хустська районна державна
адміністрація про часткове скасування
розпорядження голови Хустської РДА,
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю та
повернення земельної ділянки
задоволено в повному обсязі.

При винесенні даного рішення судом не
було вирішено питання щодо вартості
земельної ділянки яку необхідно
повернути у землі запасу Вишківської
селищної ради в сумі 5283, 63 грн..

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що
ухвалив рішення, може за заявою осіб,
які беруть участь у справі, чи з власної
ініціативи постановити додаткове
рішення, якщо судом не вирішено питання
про судові витрати.

Оскільки під час ухвалення рішення від
18 березня 2014 року не було вирішено
питання щодо вартості земельної
ділянки яку необхідно повернути у
землі запасу Вишківської селищної ради
в сумі 5283, 63 грн., суд вважає за
необхідне ухвалити додаткове рішення
суду, яким повернути земельну ділянку
площею 1,35 га., в тому числі 0,35 га. ріллі в
урочищі «Біля симулика» та 1,0 га. саду в
урочищі «Пунцово» для ведення
особистого селянського господарства у
землі запасу Вишківської селищної ради
вартістю 5283,63 грн.

.Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 27, 220 ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Доповнити рішення Хустського
районного суду від 18 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом Хустського
міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Вишківської селищної
ради до ОСОБА_1, третя особа на стороні
позивача: Державна інспекція
сільського господарства в
Закарпатській області, треті особи на
стороні відповідача: управління
Держземагенства в Хустському районі,
Хустська районна державна
адміністрація про часткове скасування
розпорядження голови Хустської РДА,
визнання недійсним державного акту на
право приватної власності на землю та
повернення земельної ділянки
наступним змістом - «Повернути
земельну ділянку площею 1,35 га., в тому
числі 0,35 га. ріллі в урочищі «Біля
симулика» та 1,0 га. саду в урочищі
«Пунцово» для ведення особистого
селянського господарства у землі
запасу Вишківської селищної ради
вартістю 5283,63 грн.».

На додаткове рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я.В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я.В.