Справа № 663/783/14-ц
Провадження № 4-с/663/15/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської
області у складі:

головуючого, судді
Пухальського С.В.,

при секретарі
Безердян І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Скадовську скаргу ОСОБА_1
діючого в інтересах ОСОБА_2 на
постанову державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області
Іванченко Н.І. про відмову у відкритті
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 діючий в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на
постанову державного виконавця
Скадовського РУЮ в Херсонській області
Іванченко Н.І. про відмову у відкритті
виконавчого провадження, в якій
зазначив, що 12.05.2014 р. головним
державним виконавцем ВДВС
Скадовського РУЮ в Херсонській області
винесено постанову ВП № 43324128 про
відмову у відкритті виконавчого
провадження про стягнення з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 20995,60
грн. з тих підстав, що у виконавчому
листі відсутній ідентифікаційний
номер боржника. У скарзі посилається на
необґрунтованість зазначеної
постанови, оскільки виконавчий
документ відповідає чинному
законодавству. Тому просить
вищезазначену постанову визнати
неправомірною та скасувати її, а також
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження за
вказаним виконавчим листом та
повідомити про хід його виконання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав
вимоги скарги з підстав у ній
викладених.

Представник ВДВС Скадовського РУЮ в
судове засідання, будучи належним
чином повідомленим про день та час
розгляду справи, не з'явився.

Суд, заслухавши доводи заявника,
розглянувши подані документи,
з'ясувавши фактичні обставини справи,
на яких ґрунтується скарга, приходить
до наступного.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України,
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Тобто чинним законодавством не
передбачено обов'язок позивача при
зверненні до суду із позовом зазначати
реєстраційний номер облікової картки
платника податків та дату народження
відповідача. Відсутність зазначених
відомостей відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України не є підставою для
залишення без руху та повернення
позову позивачу.

Згідно ст. 2 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України, цивільного
процесуального Кодексу України та
Закону України "Про міжнародне
приватне право".

Зі змісту виконавчого листа, виданого
07.05.2014 року Скадовським районним судом
Херсонської області по справі № 663/783/
14-ц про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 боргу за договором позики та
витрат по сплаті судового збору
вбачається, що обов'язкові вимоги
чинного законодавства були дотримані,
а саме: у виконавчому листі зазначено
ім'я боржника, серія та номер паспорту,
місце його проживання. Рішення набрало
законної сили 06.05.2014 року.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України, судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" у виконавчому
документі зазначаються повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну. Тобто, у разі не
зазначення індивідуального
ідентифікаційного номера
(реєстраційного номера облікової
картки платника податків) у рішенні
суду, судовому наказі, згідно із п. 3 ч. 3
ст. 11 Закону України "Про виконавче
провадження", державний виконавець
може самостійно звернутися до
відповідного державного органу
державної податкової служби із запитом
про витребування довідки про
індивідуальний ідентифікаційний номер
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків) боржника.

Відповідно до пп. "ґ" п. 3.3 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень реєстраційний номер облікової
картки платника податків або серія і
номер паспорта можуть не зазначатися в
постановах у справах про
адміністративні правопорушення, які
виносяться на місці вчинення
правопорушення або без участі особи.

Аналіз зазначених норм закону дає
підстави вважати, що не зазначення
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків та дати
народження боржника, якщо вони не
відомі суду, не є підставою для відмови
у прийнятті до провадження виконавчого
документа, враховуючи, що він містить
інші відомості, які ідентифікують
боржника, а саме: серія та номер
паспорту та місце його проживання.
Посилання державного виконавця на
положення ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження", як на підставу
для відмови у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку з
невідповідністю виконавчого документа
вимогам ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження" не можна
визнати обґрунтованим, і таке
посилання є формальним, оскільки
виконавчий лист містить основні його
реквізити, передбачені діючим
законодавством, дату видачі рішення
стягувачу, дату набрання рішенням
законної сили та строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
рішення суду та виконавчий лист
підписані суддею, скріплені гербовою
печаткою.

З урахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що дії
державного виконавця по винесенню
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження по виконанню
вищезазначеного рішення суду є
незаконними, оскаржувану постанову
слід скасувати, зобов'язавши
державного виконавця прийняти
виконавчий лист до провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 208-210, 383-389 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 діючого в інтересах
ОСОБА_2 на постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Скадовського РУЮ
Херсонської області Іванченко Н.І. про
відмову у відкритті виконавчого
провадження - задовольнити.

Визнати постанову головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ Херсонської області
Іванченко Н.І. про відмову у відкритті
виконавчого провадження ВП № 43324128 від
12.05.2014 року - неправомірною та скасувати
її.

Зобов'язати головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Скадовського РУЮ
Херсонської області Іванченко Н.І
відкрити виконавче провадження за
виконавчим листом № 663/783/14-ц від 07.05.2014
р. про стягнення з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 20 995,60 грн.,
про що повідомити заявника.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Ухвала набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя
Пухальський С.В.