overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1223/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

04 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Фейір О. О., перевіривши матеріали позовної заяви
Берегівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків,-

встановив:

Берегівський РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" звернувся в
Берегівський районний суд
Закарпатської області із позовом до
ОСОБА_2, про відшкодування завданих збитків у сумі 19 819, 04 грн. та судових витрат.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху чи для повернення такої не має, така підсудна
Берегівському районному суду, проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Берегівського РЕМ ПАТ
"Закарпаттяобленерго" до ОСОБА_2, про відшкодування завданих збитків.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 18.06.2014 року на 09:30 годину.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

Представника позивача - Білак
А.М.,

Відповідача - ОСОБА_2, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати представнику позивача копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 316/1338/14-ц
Провадження № 2/316/665/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з
ОСОБА_1 суму боргу за договором б/н від 14.06.2006р. в розмірі 13 809,79 грн.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2014р. з 10 години 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 212/5844/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у сумі, - 7074 гривні 81 копійка;

В С
Т А Н О В И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 31» міста Кривого Рогу про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у сумі, - 7074 гривні 81 копійка.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 303/2743/14-ц
Номер рядка статистичного
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., розглянувши заяву заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Лавківської селищної ради
Мукачівського району, Мукачівський психоневрологічний інтернат №1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 08.05.2014 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лавківської селищної ради Мукачівського району,
Мукачівський психоневрологічний інтернат №1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, було залишено без руху в зв'язку із поданням позову з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

У встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Лавківської селищної ради
Мукачівського району, Мукачівський психоневрологічний інтернат №1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна, завданої внаслідок ДТП,- слід вважати неподаною та повернути заявнику‚ роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування
Лавківської селищної ради
Мукачівського району, Мукачівський психоневрологічний інтернат №1 про визнання фізичної особи недієздатною встановлення над нею опіки та призначення опікуна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 304/888/14-ц
Провадження № 2/304/265/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду
Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сімерківської сільської ради
Перечинського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, копія(ї) заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сімерківської сільської ради
Перечинського району про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Судове засідання призначити на 17 червня 2014 року на 11:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл.
Народна, 15.

Відповідач може подати до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Амарович В. П.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/910/14-ц. провадження2/306/402/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
В С Т А Н О В И В :
ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Судовий збір оплачено згідно квитанції
№ 119111051 від 14.03. 2014 року.
Відповідно до довідки Свалявського РС
ДМС України від 04.04.2014р. за №673 відповідач значиться зареєстрованим.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 09.30 годин 23 квітня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 23 квітня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в попереднє судове - представника позивача: ПАТ "Ідея собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); - відповідач: ОСОБА_1., мешк. АДРЕСА_1
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
(Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича, 2 каб. 13)
СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

04 червня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 де зацікавлені особи; відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Великоберезнянського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/707/14-ц за заявою ОСОБА_1 де зацікавлені особи; відділ ДРАЦС реєстраційної служби Великоберезнянського районного управління юстиції та ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 17.06.2014 року

Направити зацікавленим особам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 17 червня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 307/2028/14-ц
Провадження № 2/307/1019/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де заінтересована особа
Тячівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документа дитини на право виїзду за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2, де заінтересована особа
Тячівський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документа дитини на право виїзду за кордон без згоди батька.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 заяви відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України..

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де заінтересована особа Тячівський РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документа дитини на право виїзду за кордон без згоди батька.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9.00 год. 18 червня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського районного суду
М.М. Розман
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/1961/14-ц
№ 2-н/311/169/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
Комунальне підприємство
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.
Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 11, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, яка мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область
Василівський район м. Дніпрорудне вул.
«Індустріалбанк» м. Запоріжжя МФО 313849 житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання у сумі 4153 грн. 94 коп., витрати з оплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 4275 (чотири тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 74 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 211/3622/14-ц
Провадження № 2-н/211/852/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 03 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 10 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

21 березня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Мануйлов Ю.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2, 3-ї особи
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізько області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.53 рішення
Бердянської місью ради № 41 від 25.02.2010р., про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року позов задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Бердянської міжрайонної прокуратури в інтересах держави до
Бердянської міської ради, Управління
Держземагенства у Бердянському районі
Запорізької області, ОСОБА_2, 3-ї особи
Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції
Запорізько області про визнання незаконним та скасування п.5, 5.53 рішення
Бердянської місью ради № 41 від 25.02.2010р., про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 2013 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 211/3627/14-ц
Провадження № 2-н/211/856/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду 03 червня 2014 року надійшла заява про видачу судового наказу.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам Цивільно - процесуального законодавства України, заява підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу та подана з додержанням вимог ст. ст. 98-100 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 -100, 102, 122,209,210
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по вищевказаній заяві про видачу судового наказу.

З врахуванням запиту до Міністерства доходів і зборів України, щодо надання у відповідності п. 3 ч.1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження» реєстраційного номеру обліку картки платника податку боржника, розглянути заяву по суті заявлених вимог 10 червня 2014 року без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа №303/770/14-ц
Номер рядка статистичного звіту - 26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі
Штець І.І.

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

представника третьої особи
Сиротенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк «Промінвестбанк», третя особа
ТзОВ «Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки недійсним правочином,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
«Промінвестбанк», третя особа ТзОВ
«Кредитні ініціативи» про визнання договору поруки недійсним правочином відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

А.М.Заболотний