У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної
О.О.Суддів:Дем'яносова М.В.,Касьяна О.П.,
Ступак О.В.,Штелик С.П., розглянувши в
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Конверсбанк»,
про поділ майна набутого за час
перебування в шлюбі та за зустрічним
позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, третя особа -
публічне акціонерне товариство
«Конверсбанк», про визнання нерухомого
майна, придбаного в шлюбі, особистою
приватною власністю, за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_7, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Конверсбанк»,
про поділ майна набутого за час
перебування в шлюбі.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що сторони перебували
у зареєстрованому шлюбі з 31 грудня 2004
року по 26 травня 2009 року. Оскільки за
час шлюбу подружжя набуло спільне
майно, позивач, з урахуванням уточнених
позовних вимог просив:

ОСОБА_7 звернулась до суду із
зустрічним позовом до ОСОБА_6, третя
особа - публічне акціонерне товариство
«Конверсбанк», про визнання нерухомого
майна, придбаного в шлюбі, особистою
приватною власністю. В порядку поділу
майна подружжя, з урахуванням
уточнених вимог, просила суд:

В частині позовних вимог ОСОБА_6 щодо
спірних автомобілів та зобов'язань за
кредитними договорами просила
відмовити.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
жовтня 2013 року позов ОСОБА_6 задоволено
частково.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2
частину садовий будинок НОМЕР_1
загальною площею 242,7 кв.м у садовому
товаристві «Тюльпан» в с. Жорновка
Київської області.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2
частину садовий будинок НОМЕР_1
загальною площею 242,7 кв.м у садовому
товаристві «Тюльпан» в с. Жорновка
Київської області.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2
частину земельної ділянки за адресою:
Київська область, с. Жорновка, с/т
«Тюльпан».

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2
частину земельної ділянки за адресою:
Київська область, с. Жорновка, с/т
«Тюльпан».

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2
частину будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право власності на 1/2
частину земельної ділянки, площею
0,1491 га, що розташована по АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:006:0048.

Визнано за ОСОБА_7 право власності на 1/2
частину земельної ділянки, площею
0,1491 га, що розташована по АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:006:0048.

В решті позову відмовлено.

У зустрічному позові ОСОБА_7
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня
2013 року скасовано в частині визнання за
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 1/2 частині будинку
АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею
0,1491 га, що розташована по АДРЕСА_2,
кадастровий номер :01:006:0048.

Ухвалено в цій частині нове рішення,
яким визнано за ОСОБА_6 право
особистої приватної власності на
будинок АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_6 право особистої
приватної власності на земельну
ділянку площею 0,1491 га, що розташована
по АДРЕСА_2, кадастровий номер
:01:006:0048.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013
року та рішення апеляційного суду
Київської області від 27 січня 2014 року
і направлення справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
на таких підставах.

Задовольняючи частково позов та
відмовляючи у зустрічному позові,
суд першої інстанції виходив з того, що
спірний садовий будинок НОМЕР_1
загальною площею 242,7 кв.м у с/т
«Тюльпан» в с. Жорновка Київської
області разом із відповідною земельною
ділянкою, а також спірний будинок
АДРЕСА_1 разом із відповідною земельною
ділянкою були набуті сторонами за час
шлюбу, а тому є підстави провести
розподіл спільного майна подружжя
шляхом визнання за кожною із сторін по
1/2 частині відповідного майна.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині визнання за ОСОБА_6
та ОСОБА_7 по 1/2 частині будинку АДРЕСА_1
та відповідної земельної ділянки, суд
апеляційної інстанції виходив з того,
що ОСОБА_7 фактично визнано право
особистої приватної власності
позивача на вказаний будинок та
земельну ділянку, а тому право
власності на це майно підлягає
визнанню за ОСОБА_6, а в іншій частині
рішення суду першої інстанції
необхідно залишити без змін.

Проте, з такими висновками суду
апеляційної інстанції погодитись не
можна.

Відповідно до статті 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам рішення суду
апеляційної інстанції не відповідає з
огляду на наступне.

Права, свободи та обов'язки людини і
громадянина, зокрема, право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю встановлені Конституцією
України.

Відповідно до статті 41 Конституції
України право приватної власності
набувається в порядку, визначеному
законом. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.

Разом з цим, особисті немайнові та
майнові права і обов'язки подружжя
встановлені Сімейним кодексом України
(далі - СК України), яким передбачено
також положення щодо права спільної
сумісної власності подружжя.

Так, згідно зі статтею 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу). Вважається, що кожна
річ, набута за час шлюбу, крім речей
індивідуального користування, є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя.

Відповідно до статті 63 СК України
дружина та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними.

Згідно зі статтею 69 СК України дружина
і чоловік мають право на поділ майна, що
належить їм на праві спільної сумісної
власності, незалежно від розірвання
шлюбу. Дружина і чоловік мають право
розділити майно за взаємною згодою.
Договір про поділ житлового будинку,
квартири, іншого нерухомого майна, а
також про виділ нерухомого майна
дружині, чоловікові зі складу усього
майна подружжя має бути нотаріально
посвідчений.

Відповідно до частини 1 статті 71 СК
України майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
ділиться між ними в натурі. Якщо
дружина та чоловік не домовилися про
порядок поділу майна, спір може бути
вирішений судом. При цьому суд бере до
уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей
та інші обставини, що мають істотне
значення.

Також, згідно зі статтею 372 ЦК України
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення.

Крім того, пунктами 22 та 23 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11
від 21 липня 2007 року «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» судам роз'яснено, що поділ
спільного майна подружжя здійснюється
за правилами, встановленими статтями
69-72 СК та статті 372 ЦК. Вартість майна, що
підлягає поділу, визначається за
погодженням між подружжям, а при
недосягненні згоди - виходячи з дійсної
його вартості на час розгляду справи.

Вирішуючи спори між подружжям про
майно, необхідно встановлювати обсяг
спільно нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з'ясовувати джерело і час
його придбання.

Вирішуючи спір, суд апеляційної
інстанції у порушення статей 213, 214, 303, 316
ЦПК України на зазначене уваги не
звернув, не в повній мірі визначився з
характером спірних правовідносин,
належним чином не перевірив доводів
ОСОБА_7 про її згоду визнати за
позивачем право власності на будинок
АДРЕСА_1 лише у разі визнання за нею
права власності на садовий будинок
НОМЕР_1 загальною площею 242,7 кв.м у с/т
«Тюльпан» в с. Жорновка Київської
області. При цьому, не врахувавши
вимоги Глави 8 СК України та роз'яснень
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21 липня 2007 року,
зокрема, щодо визначення вартості
майна, що підлягає поділу, його обсягу
та часу і джерела походження,
апеляційний суд передчасно виходив з
фактичного визнання ОСОБА_7 права
власності на будинок АДРЕСА_1 за
позивачем.

Також, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не може повністю погодитись
із рішенням суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до статті 1 ЦПК України
завданнями цивільного судочинства є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції належним чином не визначився
чи призведе вирішення справи шляхом
поділу між сторонами по 1/2 частині
будинку с. Віта Поштова Київської
області та по 1/2 частині будинку в с.
Жорновка Київської області до
справедливого та остаточного
вирішення спору між сторонами із
забезпеченням захисту їх прав та
інтересів.

При цьому, зазначивши у мотивувальній
частині судового рішення роз'яснення
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21 липня 2007 року,
суд першої інстанції також не виконав
її вимог, не встановив обсягу спільного
майна, джерела і часу його походження, а
також не визначив вартості майна, що
підлягає поділу.

Крім того, задовольняючи частково
позов та здійснюючи поділ спільного
майна подружжя, суд першої інстанції
зазначив про необґрунтованість
зустрічних позовних вимог. Однак, ці
вимоги ґрунтувалися на положеннях
статей 60, 65 СК України, а тому у суду
першої інстанції були відсутні
підстави відмовляти у зустрічному
позові повністю.

Такі висновки суду першої інстанції не
можна вважати законними та
обґрунтованими у розумінні статті 213
ЦПК України.

Неповно з'ясувавши дійсні обставини
справи, не давши належної оцінки
доказам, суди допустили порушення норм
матеріального й процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи та відповідно до частини другої
статті 338 ЦПК України є підставою для
скасування рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 жовтня 2013 року
та рішення апеляційного суду Київської
області від 27 січня 2014 року із
передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Керуючись статтями 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 10
жовтня 2013 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 27
січня 2014 року скасувати, справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Дьоміна Судді:М.В.
Дем'яносов О.П. Касьян О.В. Ступак С.П.
Штелик