Справа № 372/4440/14-ц
Провадження 2-1491/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 жовтня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області

в складі: головуючого судді
Тиханського О.Б.,

при секретарі судового засідання
Михайлової Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Обухівського районного суду Київської
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі 91582 грн. 68 коп. заборгованості
за кредитним договором, з яких тіло
кредиту в сумі 50909 грн. 44 коп.,
заборгованість за відсотками в сумі 40673
грн. 24 коп., та судовий збір в сумі 915 грн.
83 коп. Обґрунтовуючи заявлені по справі
позовні вимоги позивач зазначив, що
20.11.2007 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, згідно якого банк надав, а
відповідач отримав кредит в сумі 87955
грн. 00 коп. з розрахунку 12,4% річних за
користування кредитом на строк до
19.11.2012 року. Згідно укладеного договору,
відповідач взяв на себе зобов'язання
погасити зазначений кредит, та
відсотки за користування кредитом у
встановлені строки. Банк діючи у
відповідності до вимог ст.ст. 526,1054 ЦК
України виконав свої зобов'язання
видавши відповідачу ОСОБА_1 кредит в
сумі 87955 грн. 00 коп. Відповідач
отримавши кошти за даним договором
кредиту свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054
ЦК України. Тому позивач просить у
зв'язку з не виконанням відповідачем
взятих на себе зобов'язань, стягнути
суму неповернутого кредиту, та
понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, в поданій до суду
заяві в просив слухати справу без його
участі, позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити а також не
заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про день, час і місце
слухання справи був повідомлений
належним чином, що підтверджується
розпискою, яка є в матеріалах справи,
заперечень щодо позову та клопотань
про відкладення справи до суду не
направив, тому суд вважає, за можливе
розглянути даний спір у відсутність
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи встановив наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

20.11.2007 року між Публічним акціонерним
товариством «Кредитпромбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір, № 49.28.1/65/07-А, відповідно до
якого банк відкрив не відновлювальну
кредитну лінію для відповідача в межах
загальної суми 87955 грн. 00 коп., з
розрахунку 12,4% річних за користування
кредитом на строк з 20.11.2007 по 19.11.2012 року.

Відповідач як позичальник за даним
договором взяв на себе зобов'язання
повернути кредит та відсотки за
користування кредитом. Одночасно з цим
відповідач брав на себе зобов'язання
своєчасно сплачувати відсотки за
користування кредитом, та повертати
сам кредит.

Суд вважає обґрунтованим позов
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», оскільки даний позов
відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та
отриманням відповідачем кредиту
підтверджується самим кредитним
договором № 002-29152-151212 від 15.12.2012 року,
який укладений відповідно до ст. 1055 ЦК
України.

Факт не виконання відповідачем своїх
зобов'язань у повному обсягу, а саме не
повернення заборгованості по кредиту в
сумі 23663 грн. 78 коп., підтверджується
наданим позивачем розрахунком.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості за кредитним договором
91582 грн. 68 коп., з яких тіло кредиту в
сумі 50909 грн. 44 коп., заборгованість за
відсотками в сумі 40673 грн. 24 коп., що є
заборгованістю станом на 05.08.2014 року,
оскільки договір до цього часу не
розірваний і позивачем правомірно
відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суму сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідною квитанцією.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,224-226,292,294 ЦПК
України. ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК
України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», (р/р № 373980009
МФО № 380236 Код ,) -
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 91582 (дев'яносто одна
тисяча п'ятсот вісімдесят дві) грн.68
коп., яка складається з тіло кредиту в
сумі 50909 грн. 44 коп., заборгованість за
відсотками в сумі 40673 грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», (р/р №
МФО № 380236 Код ,) судовий збір
у розмірі 915 грн. 83 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача або представника,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії. У цьому разі
строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя:
О.Б. Тиханський