Справа № 127/7707/14-ц
Провадження № 2/127/3322/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:
головуючого - судді Сичук М. М.,

при
секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Встановив:

Позивач в квітні 2014 року
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення боргу за
договором позики.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 19
березня 2013 року відповідач позичив у
позивача 120000,00 дол. США та зобов'язався
повернути їх до 31 грудня 2013 року, про що
в матеріалах справи є відповідна
розписка.

Станом на день звернення до суду
відповідач не виконав свої
зобов'язання, які він взяв на себе. На
вимогу повернути позичені кошти
ухиляється від повернення.

Тому позивач звернувся з даним позовом
до суду та просив суд постановити
рішення яким стягнути з відповідача на
користь позивача борг в сумі 120000,00 дол.
США, а також просив суд стягнути
моральну шкоду у сумі 800 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав та просив суд його
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов
визнав в повному обсязі та не заперечив
щодо його задоволення.

Судом встановлено, що відповідно до
письмової розписки від 19 березня 2013
року відповідач взяв у позивача в борг
гроші в сумі 120000,00 дол. США, які
зобов'язався повернути до 31 грудня 2013
року (а.с.5).

Станом на день звернення до суду борг
відповідача становить 120000,00 дол. США
основного боргу, що згідно з курсом НБУ
станом на 13.02.2014 року еквівалентно
(120000,00 дол. США х 8,5507 грн.) 1026084,00 гривень.

На прохання позивача добровільно
сплатити борг відповідач його не
повертає.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строки та
порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1047 ЦК України, підтвердження
укладення договору позики та його умов
можу бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За таких обставин суд вважає, що вимога
про стягнення суми боргу підлягає
задоволенню в повному обсязі як така,
що знайшла своє обґрунтування в ході
судового розгляду. В звязку з цим з
відповідача слід стягнути борг всумі
120000 доларів США, що згідно офіційного
курсу НБУ станом на день розгляду
становить 1395748 грн. 68 коп. (1163,1239 гривні
за 100 доларів США).

П. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 4 від 31.03.95 року "Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної (немайнової) шкоди" зазначає,
що відповідно до загальних підстав
цивільно-правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди підлягають:
наявність такої шкоди, протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправним діянням заподіювача та
вини останнього в її заподіянні. Суд,
зокрема, повинен з'ясувати, чим
підтверджується факти заподіяння
позивачеві моральних та фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру, за яких обставин чи якими
діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінює
заподіяну йому шкоду та з чого він при
цьому виходить, а також інші обставини,
що мають значення для вирішення спору.

За таких обставин суд приходить до
висновку про відмову в частині позову
щодо стягнення моральної шкоди як в
необґрунтованому та такому, що не
знайшов своє підтвердження в ході
судового розгляду, оскільки позивачем
не надано будь-яких доказів, що своїми
діями відповідач завдав моральної
шкоди та в чому вона виражалась. Крім
того, суд вважає, що положення норм
законодавства, що врегульовують
відносини щодо договору позики, не
передбачають відшкодування моральної
шкоди, як і не передбачено це умовами
договору.

В зв'язку із частковим задоволенням
позову з відповідача на користь
позивача слід стягнути судові витрати
пропорційно до задоволеної частини
позову, згідно вимог ст. 88 ЦПК України

Виниклі правовідносини регулюються ст.
ст. 526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4-6, 10, 57, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
борг в сумі 1200000 (сто двадцять тисяч)
доларів США, що еквівалентно згідно
курсу Національного Банку України 1395748
(один мільйон триста дев'яносто п'ять
тисяч сімсот сорок вісім) гривень 68
копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 3654 (три тисячі
шістсот п"ятдесят чотири) гривні 00
копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Вінницької області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя: