Справа № 640/9355/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ АБ
«Південний" в особі філії Акціонерного
банку «Південний" в м. Харків,
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції, треті
особи ОСОБА_2, ТОВ «Омбілік-Трейд» про
визнання припиненим договору поруки,
та визнання виконавчого листа таким, що
не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПАТ АБ «Південний" в особі
філії Акціонерного банку «Південний" в
м. Харків, Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції, треті особи ОСОБА_2, ТОВ
«Омбілік-Трейд» про визнання
припиненим договору поруки, та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

Також позивачем було надано до суду
заяву про забезпечення позову, в якій
просить зупинити стягнення у
виконавчому провадженні ВП № 642/9185/2013ц
за виконавчим листом № 642/9185/2013ц,
виданим 06.05.2014 року Ленінським районним
судом м. Харкова та витребувати
вказаний виконавчий лист з Ленінського
ВДВС ХМУЮ.

Свою заяву позивач обґрунтовує тим, що
постановою Ленінського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції від 22.05.2014 року відкрито
виконавче провадження за виконавчим
листом № 642/9185/2013ц виданим 06.05.2014 року
Ленінським районним судом м. Харкова
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк «Південний» суму
заборгованості за договором поруки у
розмірі 1477660,80 грн., та судові витрати в
розмірі 3441 грн.

Також позивач зазначає, що в даній
позовній заяві нею оскаржено договір
поруки від 01.03.2010 року, додаткову угоду
№ 1 від 28.12.2011 року до нього та договір №
2 від 28.02.2012 року про внесення змін до
договору поруки укладений між ОСОБА_2
та ПАТ АБ «Південний», а також просить
визнати виконавчий лист № 642/9185/2013ц про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Південний» суму заборгованості за
договором поруки у розмірі 1477660,80 грн.
та судові витрати в розмірі 3441 грн.
(виданий 06.05.2014 року Ленінським
районним судом м. Харкова) таким, що не
підлягає виконанню повністю.

Дослідивши зміст заяви про
забезпечення позову, зміст позовної
заяви та матеріали цивільної справи,
суд прийшов до висновку, що заява
позивача про забезпечення позову
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 151 ЦПК
України, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено, зокрема,
обґрунтування необхідності
застосування конкретного виду
забезпечення позову. Заява позивача
вказаним вимога відповідає.

Для виконання можливого рішення у
даній справі позивач просив
забезпечити позов шляхом зупинення
стягнення за виконавчим провадженням
за вищезазначеним виконавчим
провадженням.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 152 ЦПК
України, одним із видів забезпечення
позову є зупинення стягнення на
підставі виконавчого документа, який
оскаржується боржником у судовому
порядку.

Таким чином, вимога заявника ОСОБА_1
узгоджуються із вимогами діючого
законодавства щодо можливості
забезпечити саме таким шляхом.

Суд, дослідивши матеріали справи, з
урахуванням обставин, які свідчать про
те, що неприйняття заходів щодо
забезпечення даного позову може
зробити неможливим виконання рішення
суду, вважає, що заява підлягає
задоволенню в частині зупинення
стягнення у виконавчим провадженням ВП
№ 43393055 за виконавчим листом № 642/9185/2013ц,
виданим 06.05.2014 року Ленінським районним
судом м. Харкова.

В частині вимог позивачки про
витребування з Ленінського ВДВС ХМУЮ
оригіналу виконавчого листа № 642/9185/2013ц
від 06.05.2014 року виданого Ленінським
районним судом м. Харкова суд відмовляє
в задоволенні цих вимог, оскільки
вважає вказане недоцільним та не
відноситься до забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів
забезпечення позову задовольнити
частково.

Забезпечити позов шляхом зупинення
стягнення за виконавчим провадженням
ВП № 43393055 за виконавчим листом №
642/9185/2013ц, виданим 06.05.2014 року Ленінським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Південний»
суму заборгованості за договором
поруки у розмірі 1477660,80 грн. та судові
витрати в розмірі 3441 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд в протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання один рік.

Суддя
Ніколаєнко І.В.