03.10.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши у судовому засіданні заяву позивача за первісним позовом про зупинення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки з майна (житлового будинку) в натурі, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться зазначена цивільна справа.

ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про зупинення провадження по справі до розгляду по суті позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Представник позивача за первісним позовом підтримала клопотання, та зазначила, що дану справу не можливо розглядати без вирішення питання по суті по іншій справі .

Представник відповідача за первісним позовом заперечувала проти заявленого клопотання, просила відмовити у його задоволенні. Крім того зазначила, що вони бажають заявити клопотання про призначення судової будівельної експертизи, та розгляд справи у такому разі буде призупинений. Також просила врахувати вимоги законодавства щодо розумних строків розгляду справи.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, вислухавши думки учасників процесу вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України передбачає, суд, зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_6 про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу в частині покупця, про визнання права власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями.

Позовні вимоги заявлені ОСОБА_3 не можуть вплинути на основний предмет розгляду даної справи, а саме поділ майна подружжя.

Тому суд приходить до висновку, що розгляд справи, із за якої позивач за первісним позовом просить призупинити провадження по справі, абсолютно не впливає на розгляд справи по суті та не перешкоджає подальшому розгляду даної цивільної справи.

Законних підстав та обгрунтованих вимог щодо призупинення справи не має, а тому суд вважав, що провадження по справі необхідно продовжити та відмовити у задоволенні клопотання.

Крім того, судом також враховується той факт, що справа може бути зупинена з інших підстав, а саме з приводу призначення експертизи, що призведе до нерозумного затягування процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про зупинення провадження по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ та виділ частки з майна (житлового будинку) в натурі - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Бородіна