Справа № 361/1007/14-ц
Провадження № 2/361/826/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року

м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при
секретарі - Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про звільнення
майна з-під обтяження, -

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позов до акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» та ОСОБА_2 про звільнення
житлової квартири АДРЕСА_1 з-під
обтяження.

В обґрунтуваннях позовних вимог ОСОБА_1
посилалася на те, що

11 травня 2007 року до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна внесено запис про накладення
заборони на зазначене вище нерухоме
майно за № 1976876, на підставі договору
іпотеки № 2496 від

11 травня 2007 року та рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяження за індексним № 4664799 від 01
серпня 2013 року, власником якого
вказаний колишній чоловік позивача -
ОСОБА_2. Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 10 грудня 2012 року спільне сумісне
майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме
квартиру АДРЕСА_1, поділено, за
позивачем визнано право власності на ?
частину вказаного нерухомого майна.
Крім того, рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року ОСОБА_1 виділено в
натурі у власність ? частину спірної
житлової квартири та визнано за нею
право користування житловою кімнатою,
позначеною на плані № 2 площею 12,6 кв.м.
та житловою кімнатою, позначеною на
плані № 5 площею 11,5 кв.м. Відповідно до
умов договору іпотеки № 54253, укладеного
11 травня 2007 року між акціонерним
комерційним інноваційним банком
«УкрСиббанк» (далі - Іпотекодержатель)
та ОСОБА_2 (далі - Іпотекодавець),
майновий поручитель ОСОБА_3,
іпотекодавець передає в іпотеку
нерухоме майно - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 70,50 кв.м.,
житловою площею 42,40 кв.м., в рахунок
забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань ОСОБА_3 за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 11 травня 2007 року. Оскільки у липні
2012 року заборгованість за договором
надання споживчого кредиту погашена,
обтяження належної позивачеві частини
житлової квартири порушує її права на
вільне володіння, користування та
розпорядження майном та є
безпідставним. У зв'язку з наведеним,
ОСОБА_1 була змушена звернутися до суду
із зазначеним позовом.

До початку розгляду справи від ОСОБА_1
надійшла заява, в якій позивач заявлені
вимоги підтримала, просила позов
задовольнити в повному обсязі та
слухати справу за її відсутності.

Від акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»

до початку слухання справи по суті
надійшли пояснення, в яких представник
відповідача ОСОБА_4 підтвердила
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту №
0 від 11 травня 2007 року, проти
задоволення вимог ОСОБА_1 не
заперечувала та просила розглянути
справу за відсутності представника
банку.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 10 грудня 2012 року
спільне сумісне майно подружжя ОСОБА_1
та ОСОБА_2, а саме квартиру АДРЕСА_1,
поділено, за ОСОБА_1 визнано право
власності на ? частину вказаного
нерухомого майна (а.с. 9-10).

З копії рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 12 квітня 2013 року вбачається, що
позивачу було виділено в натурі у
власність ? частину спірної житлової
квартири та визнано за нею право
користування житловою кімнатою,
позначеною на плані № 2 площею 12,6 кв.м.
та житловою кімнатою, позначеною на
плані № 5 площею 11,5 кв.м. (а.с. 12).

31 липня 2013 року реєстраційною службою
Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
за ОСОБА_1 зареєстроване право
власності на ? частину спірної житлової
квартири, про що свідчить копія витягу
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно за № 7424724 від 01 серпня 2013
року (а.с. 11).

З копії договору іпотеки № 54253,
укладеного 11 травня 2007 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк» (далі -
Іпотекодержатель) та ОСОБА_2 (далі -
Іпотекодавець), який є майновим
поручитетем ОСОБА_3, вбачається, що
іпотекодавець передає в іпотеку
нерухоме майно - трикімнатну квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 70,50 кв.м.,
житловою площею 42,40 кв.м., в рахунок
забезпечення виконання усіх грошових
зобов'язань ОСОБА_3 за договором про
надання споживчого кредиту № 0
від 11 травня 2007 року

(а.с. 49-52).

З копії витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від

07 лютого 2014 року за № 17471880 вбачається,
що 11 травня 2007 року реєстраційною
службою Броварського міськрайонного
управління юстиції Київської області
до Державного реєстру іпотек,
реєстраційний номер - 4938381, внесено
запис за № 1976878 про державну реєстрацію
іпотеки, вчинену на підставі договору
іпотеки, серії та номер: 2496,
посвідченого 11 травня 2007 року
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу

ОСОБА_5, та рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень за
індексним № 4664799 від 01 серпня 2013 року,
відомості про основне зобов'язання:
строк виконання основного зобов'язання
- 11 травня 2017 року; розмір основного
зобов'язання: 80 000,00 доларів США;
відомості про суб'єктів: іпотекодавець:
ОСОБА_2; іпотекодержатель: акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк».

Крім того, 11 травня 2007 року
реєстраційною службою Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області до Єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, на підставі договору іпотеки №
54253 від 11 травня 2007 року та рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяження від 01 серпня 2013 року за
індексним № 4664799, внесено запис про
накладення заборони на нерухоме майно,
а саме на житлову квартиру АДРЕСА_1.,
власником якого вказаний ОСОБА_2, запис
про обтяження № 1976876, про що свідчить
копія витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від 07
лютого 2014 року, індексний № 17471880 (а.с.
13-14).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень» обтяженням є заборона
розпоряджатися та/або користуватися
нерухомим майном, яка встановлена або
законом, або актами уповноважених на це
органів державної влади, їх посадових
осіб або яка виникає на підставі
договорів.

З письмових пояснень представника
акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» та
довідки № 51-21-14/151 від

23 квітня 2014 року, виданої відділенням
№ 842 акціонерного товариства
«УкрСиббанк» вбачається, що договір
про надання споживчого кредиту

№ 0 від 11 травня 2007 року припинено
у зв'язку з виконанням боржником усіх
зобов'язань в повному обсязі, а саме
повернено позику в сумі 80 000, 00 доларів
США, у зв'язку з чим представник
позивача просить вилучити запис з
реєстру заборон, реєстру іпотек тощо,
відносно майна, що належить ОСОБА_2,
номер за ДРФО НОМЕР_1, а саме:
трикімнатна квартира, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 36).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

За змістом ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про відсутність підстав для
подальшого обтяження спірної житлової
квартири та обґрунтованість позовних
вимог ОСОБА_1, що підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Виключити з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно запис про
державну реєстрацію іпотеки за № 1976878,
здійснений 11 травня 2007 року
реєстраційною службою Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області на підставі договору
іпотеки, серії та номер: 2496,
посвідченого 11 травня 2007 року
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
та рішення про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень за індексним № 4664799
від 01 серпня 2013 року, відомості про
основне зобов'язання: строк виконання
основного зобов'язання - 11 травня 2017
року; розмір основного зобов'язання - 80
000,00 доларів США; відомості про
суб'єктів: іпотекодавець - ОСОБА_2;
іпотекодержатель - акціонерний
комерційний інноваційний банк
«УкрСиббанк» (, м.
Харків, просп. Московський, буд. 60).

Скасувати заборону на нерухоме майно,
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстрований

реєстраційною службою Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області 11 травня 2007 року,
номер запису про обтяження: 1976876,
підстава виникнення обтяження: договір
іпотеки № 2496, виданий 11 травня 2007 року
приватним нотаріусом Броварського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
підстава внесення запису: рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, індексний номер: 4664799 від 01
серпня 2013 року, власником якого
зазначений ОСОБА_2.

Копію рішення суду направити до
Реєстраційної служби Броварського
міськрайонного управління юстиції
Київської області.

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О. М. Пухна