overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 698/558/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"12" червня 2014 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді -
Баранова О.І.,

за участю секретаря -
Попович Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в cмт.
Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисичобалківської сільської ради Катеринопільського району про визнання права власності на майновий пай члена КСП в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що вона є спадкоємцем за законом першої черги після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Лисича Балка,
Катеринопільського району, Черкаської області.

Позивач зазначила у позовній заяві, що відповідачем у справі є
Лисичобалківська сільська рада.

В судовому засіданні з відповіді
Катеринопільської державної нотаріальної контори від 03.06.2014 року № 980/01-16, встановлено, що крім позивача, спадкоємцем першої черги за законом є
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1.

Враховуючи викладене, а також клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним, суд згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України ухвалює про заміну неналежного відповідача
Лисичобалківську сільську раду на належного відповідача ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача -
Лисичобалківську сільську раду
Катеринопільського району Черкаської області у справі за позовом ОСОБА_1 до
Лисичобалківської сільської ради
Катеринопільського району про визнання права власності на майновий пай члена КСП в порядку спадкування за законом, на належного відповідача -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в
АДРЕСА_1.

Оголосити перерву судового розгляду справи до 11 год. 00 хв. 27.06.2014 року.

Викликати відповідача ОСОБА_4 у судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 27.06.2014 року.

Направити відповідачу - ОСОБА_4 рекомендованим листом судову повістку про виклик, копію даної ухвали та позовну заяву з додатками.

Суддя: О. І. Баранов
Справа № 159/3379/14-ц
Провадження № 2-н/159/866/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 159/3401/14-ц
Провадження № 2-н/159/878/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Справа № 708/674/14-ц
Номер провадження № 2/708/206/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Топилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,2516 га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/206/14 за позовом ОСОБА_1 до
Топилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 23 червня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/683/14-ц
Номер провадження № 2/708/212/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою, зареєстрованого 15 червня 2010 року.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/212/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 23 червня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 169/213/14-ц
Провадження № 2/169/50/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді
Тітівалова Р.К.,

при секретарі Веремчук
Л.Ю.,

з участю:

представника позивача
Пилипчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

У ході судового розгляду даної справи представник позивача Пилипчук І.Ю. подала письмову заяву про залишення позову в частині позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки без розгляду.

Заява представника позивача підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин і на підставі зазначених норм процесуального права, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 11
ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд приходить до висновку, що позов
Публічного акціонерного товариства
«Креді Агріколь Банк» в частині заявлених позовних вимог про звернення стягнення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Пилипчук
Ірини Юріївни задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК
Волинь», Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення в частині заявлених позовних вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 09 серпня 2011 року, укладеним між
Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь» та
Публічним акціонерним товариством
«Креді Агріколь Банк», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий
Справа № 159/3332/14-ц
Провадження № 2/159/792/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження.

На підставі ст.ст.118, 119, 120, 122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

2.Призначити в справі попереднє судове засідання на 09.10 годину 23 червня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати на попереднє судове засідання сторони, представників сторін.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 159/2859/14-ц
Провадження № 2/159/726/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

у складі головуючого - судді Миронюка
М.Г.,

при секретарі Гусар Т.М.,

з участю прокурора Маковецької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі справу за позовом
Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі управління освіти виконавчого комітету
Ковельської міської Ради, дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 6 «Світлячок» центру розвитку дитини м. Ковель до
ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди , -

В И Р І
Ш И В :

Позов Ковельського міжрайонного прокурора задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь дошкільного навчального закладу (ясла - садок) комбінованого типу № 6
«Світлячок» центру розвитку дитини м.
Ковель (розрахунковий рахунок 3157, управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської Ради, КФД 070101 - дитячі дошкільні навчальні заклади, у Ковельській УДК у Волинській області, МФО 803014) шкоду заподіяну установі у зв'язку з оплатою працівникові часу вимушеного прогулу в сумі 4763 ( чотири тисячі сімсот шістдесят три) грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 243 ( двісті сорок три) 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий:М. Г. Миронюк
Справа № 169/361/14-ц
Провадження № 2/169/82/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року смт.Турійськ

Суддя Турійського районного суду
Волинської області Турак О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 10:00 год. 26 червня 2014 року в залі засідань Турійського районного суду Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
12.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/730/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/273/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

12 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 708/691/14-ц
Номер провадження № 2/708/213/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст.,ст. 119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, не має, а тому вважаю необхідним відкрити провадження по даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним, запропонувавши відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч. 7 ст. 130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.,ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/213/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 25 червня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 708/674/14-ц
Номер провадження № 2/708/206/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на земельну ділянку площею 0,2516га, яка розташована за адресою:АДРЕСА_1 та належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_2

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5., п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказів.

Позивач в своїй заяві посилається на те, що він не може офрмити право вдласності на вказану земельну ділянку у зв`язку з втратою державного акту на право приватної власності на землю.

Однак в підтвердження цього факту позивачем не наданого жодного доказу.

У зв`язку з цим позивачу необхідно надати оголошення про втрату даного державного акту у друкованих засобах масової інформації за місцем розташування земельної ділянки, в якому повинно бути зазначено назва документа, його номер і дата видачі, на чиє ім"я виданий та яким органом.

Таким чином, вважаю необхідним надати позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали, а дану позовну заяву залишити без руху.

На підставі викладеного та, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Топилівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, заява заява відповідно до ст. 121
ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3308/14-ц
Провадження № 2/159/791/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі :

головуючого - судді Лесика В.О.

при секретарі Федорук Г.Б.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини в розмірі 600 грн.

В судовому засіданні позивачка подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивачем подано відповідну заяву.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які приймали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/3482/14-ц
Провадження № 2/159/817/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді: Лесика В.О.

при секретарі: Федорук Г.Б.

за участю представника позивачів:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ковельської філії Комунального підприємства
«Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - виконавчий комітет
Ковельської міської ради Волинської області, реєстраційна служба
Ковельського міськрайонного управління юстиції Волинської області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту рішення до 20 червня 2014 року.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності на квартиру під номером
АДРЕСА_1, проведену Волинським обласним бюро технічної інвентаризації на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 26 липня 1993 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд
Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при його проголошені - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:В. О. Лесик
Справа № 159/3402/14-ц
Провадження № 2-н/159/879/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1147 грн. 24 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик