АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1108/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Компанієць О. В. Доповідач в
апеляційній інстанції Василенко Л. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоВасиленко Л. І.
суддівБородійчук В. Г. , Демченко В. А.
при секретаріРибасюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
ухвалу Смілянського міськрайонног
суду Черкаської області від 17 березня
2014 року у справі за заявою ОСОБА_6,
заінтерисована особа - Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Смілі Смілянського
міськрайонного управління юстиції
головного управління юстиції у
Черкаській області про встановлення
неправильності запису в акті
громадського стану, -

в с т а н о в и л а :

6 грудня 2013 р. представник ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 звернувся в суд з заявою про
встановлення неправильності запису в
акті громадського стану, обґрунтовуючи
заявлені вимоги тим, що він є сином
ОСОБА_2.

В записі акту про його народження,
зробленому 22 жовтня 1958 р. Смілянським
відділом ЗАГС, ім'я його матері
записано ОСОБА_2 замість ОСОБА_2.
Доказом неправильності запису є
свідоцтво про народження ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1, видане Смілянським міським
ЗАГСОМ 13.11.1948 р., а також свідоцтво про
укладення шлюбу ОСОБА_2 серія НОМЕР_2
яке було видане 27.12.1979 р. відділом ЗАГС
Виконкому Смілянської міської ради
народних депутатів Черкаської області,
про що зроблено запис № 776, відповідно
до якого громадянці - ОСОБА_2 після
укладення шлюбу присвоєно прізвище
«ОСОБА_2».

З метою усунення неправильності запису
про ім'я мами заявника зазначене в
свідоцтві про народження, він разом з
мамою звернувся до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Смілі реєстраційної служби
Смілянського міськрайонного
управління юстиції Черкаської області
зі спільною заявою, але у відповідь
отримали роз'яснення про неможливість
внесення таких змін.

На думку заявника факт невідповідності
запису несе в собі негативні наслідки
як для нього самого, так і для його
матері. При оформленні
правовстановлюючих чи правозмінюючих
документів між заявником та його мамою,
під час встановлення особистостей
неможливо встановити факт родинних
зв'язків, оскільки жіночі імена «Лора»
і «Лариса» не є тотожними і жодним
нормативним актом не встановлено їхню
тотожність.

З врахуванням викладеного, запис
внесений в акт громадського стану є
неправильним. Внесення змін до
актового запису про народження
заявника в частині правильності
написання імені матері має для нього
юридичне значення.

Виходячи з вище викладеного заявник
просив встановити неправильність
запису в акті громадського стану,
зобов'язати відділ РАЦС по м. Сміла,
Смілянського МРУЮ внести відповідні
зміни до актового запису цивільного
стану № 554 від 22 жовтня 1958 р. про ім'я
мами зазначене в Свідоцтві про
народження ОСОБА_6 вказавши в розділі
«Батьки» пункт «Мати» ім'я матері
«ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».

Ухвалою Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 17 березня
2014 р. закрито провадження в справі за
заявою ОСОБА_6 про встановлення
неправильності запису в акті
громадського стану.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати ухвалу районного суду та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції для
продовження розгляду по суті.

При цьому вказав, що він являється
громадянином Російської Федерації
який постійно проживає на території
України. 29.11.2013 р. в супереч положень
діючого законодавства замість
висновку заінтересованою особою
апелянту було надано лист -
роз'яснення в якому рекомендовано
задля вирішення питання внесення змін
в актовий запис звернутися до
дипломатичного представництва
установи України на території
Російської Федерації, тоді як
відповідно до п.1.5 Правил внесення змін
до актових записів цивільного стану
заяви іноземців які постійно
проживають в Україні, про внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання,
складених органами державної
реєстрації України, розглядаються
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану на загальних
підставах.

Крім того, на думку апелянта
відсутність бажання у Заінтересованої
особи ухвалювати висновок про
неможливість виправлення помилки в
акті , не являється підставою для
відмови у розгляді заяви в порядку
окремого провадження судом загальної
юрисдикції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до відхилення.

Закриваючи провадження у справі за
заявою ОСОБА_6 про встановлення
неправильності запису в акті
громадського стану суд виходив з того,
що заява про встановлення
неправильності запису в акті
громадського стану не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Законом України "Про державну
реєстрацію актів цивільного стану" на
відділи державної реєстрації актів
цивільного стану покладається
внесення змін до актових записів
цивільного стану.

Зміни до актових записів цивільного
стану можуть бути внесені, зокрема у
випадку виправлення відомостей, що
містяться в актових записах цивільного
стану.

Внесення змін до актових записів
цивільного стану проводиться
відповідним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану за
наявності достатніх підстав, які
підтверджуються документально.

При цьому порядок внесення змін до
актових записів цивільного стану
врегульовано наведеним Законом та
Правилами внесення змін до актових
записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання,
затвердженими наказом Міністерства
юстиції України від 12.01.2011 N 96/5,
зареєстрованими в Міністерстві
юстиції України 14.01.2011 N 55/18793.

Таким чином законодавством
передбачено позасудове встановлення
факту неправильності запису в актовому
записі цивільного стану.

В свою чергу на суд покладається
обов'язок перевірити чи може заява
розглядатись в судовому порядку і чи не
віднесено її розгляд до повноважень
іншого органу.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що ОСОБА_6, будучи
громадянином Російської Федерації
який постійно проживає в Україні,
звернувся в суд із заявою про те, що в
записі акту про його народження,
зробленому 22 жовтня 1958 р. Смілянським
відділом ЗАГС, неправильно записано
ім'я його матері, а саме ОСОБА_2 замість
ОСОБА_2.

При цьому зазначив, що доказом
неправильності запису є свідоцтво про
народження матері - ОСОБА_2 серія
НОМЕР_1, видане Смілянським міським
ЗАГСОМ 13.11.1948 р., а також свідоцтво про
укладення шлюбу ОСОБА_2 серія НОМЕР_2,
видане 27.12.1979 р. відділом ЗАГС
Виконкому Смілянської міської ради
народних депутатів Черкаської області,
про що зроблено запис № 776, відповідно
до якого громадянці - ОСОБА_2 після
укладення шлюбу присвоєно прізвище
«ОСОБА_2».

Листом начальника відділу ДРАЦ по м.
Смілі від 29 листопада 2013 р. за №
128/08-02-02-14 представнику ОСОБА_6 - ОСОБА_7
було дано роз'яснення щодо порядку
звернення із заявою про внесення змін
до актових записів цивільного стану з
посилання на Правила внесення змін до
актових записів цивільного стану, їх
поновлення та анулювання, затверджені
наказом Міністерства юстиції України
від 12.01.2011 N 96/5, якими дане звернення
врегульоване.

Таким чином суд врахувавши норми
законодавчих актів, якими передбачено
позасудовий порядок внесення змін до
актових записів цивільного стану, те що
ОСОБА_6 до відповідної установи із
заявою визначеного в додатку до Правил
зразку не звертався, подана ним заява
не відповідає встановленій додатком 1
формі, у зв'язку з чим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Сміла представнику ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 було надано письмове
роз'яснення, а не обґрунтований
висновок про внесення змін або про
відмову в цьому, в якому вказуються
причини відмови та зазначається про
можливість її оскарження в судовому
порядку, обґрунтовано дійшов висновку,
що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 205
ЦПК України провадження у даній справі
необхідно закрити, так як справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства. В разі ж належного
звернення та отримання обґрунтованого
висновку щодо відмови у внесенні змін
до акту цивільного стану заявник
вправі оскаржити таку відмову в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Враховуючи те, що посилання
апелянта в апеляційній скарзі, на
порушення норм матеріального та
процесуального права при
постановленні ухвали не знайшли свого
підтвердження при розгляді даної
заяви, а судом повно та всебічно
перевірені зазначені заявником
підстави, дана їм належна оцінка в
ухвалі, які належним чином мотивовані і
за своїм змістом та формою
відповідають вимогам процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду залишенню без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 304, 307, 312, 314, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу Смілянського міськрайонног
суду Черкаської області від 17 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :