Провадження № 22ц/782/1757/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Луганської
області Коновалова В.А., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року

у справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення та дії державних
виконавців Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року
відмовлено задоволенні скаргиОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення та дії
державних виконавців Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу, в якій просять
ухвалу суду скасувати та постановити
нову ухвалу про задоволення скарги в
повному обсязі. Окрім того, в
апеляційній скарзі апелянти просять
поновити їм строк на апеляційне
оскарження ухвали Жовтневого
районного суду м. Луганська від 26
лютого 2014 року, зазначивши, що копія
повного тексту оскаржуваної ухвали
отримана їхнім лише 31 травня 2014 року.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи
ухвала суду першої інстанції
постановлена 26 лютого 2014 року (а.с. 134-139).
ОСОБА_5, який представляв інтереси
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в суді першої інстанції,
був присутній в судовому засіданні під
час проголошення вступної та
резолютивної частини оскаржуваної
ухвали (а.с. 132). Копія повного тексту
ухвали Жовтневого районного суду м.
Луганська від 26 лютого 2014 року ОСОБА_5
отримана 31 травня 2014 року (а.с. 141), а
ОСОБА_2, ОСОБА_3 не отримувалася.

Тому зважаючи на ці обставини,
апеляційний суд вважає можливим
визнати причину пропуску строку на
апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 26 лютого 2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3
поважними та відкрити апеляційне
провадження по справі, оскільки форма і
зміст апеляційної скарги відповідають
вимогам ст. 295 ЦПК України, а судові
витрати, передбачені Законом України
«Про судовий збір» сплачені в повному
обсязі.

Строк апеляційного оскарження,
встановлений ч. 1 т. 294 ЦПК України, який
ОСОБА_1 просить поновити, останньою не
пропущений, оскільки, як вбачається з
матеріалів справи ОСОБА_1 не була
присутня в судовому засіданні під час
проголошення оскаржуваної ухвали. В
матеріалах справи відсутні відомості
щодо отримання ОСОБА_1 копії ухвали
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 26 лютого 2014 року.

Керуючись ст. 73, 297 ЦПК України,-

у х в а л и
в:

Поновити ОСОБА_2, ОСОБА_3 строк на
апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м. Луганська
від 26 лютого 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення та дії
державних виконавців Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного
суду м. Луганська від 26 лютого 2014 року у
справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення та дії державних
виконавців Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Луганського міського управління
юстиції.

Копії апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі.
Установити їм строк для направлення
заперечень на апеляційну скаргу до дня
судового розгляду.

Суддя