УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу

28 березня 2014 року
м.Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Мавроді Р.Ф., розглянувши заяву ТОВ
"ДТЕК Добропіллявугілля" в особі філії
"Управління комунальних котелень" ТОВ
"ДТЕК ДУ" до ОСОБА_1 про видачу судового
наказу про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення
суми заборгованості за центральне
опалення з боржника ОСОБА_1 в розмірі
1558,92 грн. та судового збору - 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, прихожу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу, якщо із заяви і
поданих документів вбачається спір про
право.

Як вбачається із заяви про видачу
судового наказу боржник ОСОБА_1 є
користувачем послуги з центрального
опалення за адресою АДРЕСА_1, і має борг
за вказаною адресою за надані послуги з
центрального опалення в розмірі 1558,92
грн., як вказує заявник борг виник за
період з 01.10.2006р. по 01.10.2013р.

З розшифровки суми боргу (особистий
рахунок № НОМЕР_1), що станом на 01.01.2006
року у боржника вже існував борг у
розмірі 214,37 грн., який враховано в суму
заборгованої за період 01.10.2006р. по
01.10.2013р.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму
ВССУ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено
вимогу про стягнення заборгованості
за надані житлово-комунальні,
телекомунікаційні послуги, послуги
телебачення та радіомовлення (пункт 3
частини першої статті 96 ЦПК), судовий
наказ може бути видано за наявності
відповідних договорів про надання
таких послуг, інших письмових
доказів, що підтверджують фактичне
надання та отримання таких послуг.
Крім того, заявник має обґрунтувати
свої вимоги та додати документи, що
вказують на правильність і
безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів на відповідні
послуги.

Документів, що вказують на
правильність і безспірність
розрахунків, а також застосування
тарифів на відповідні послуги на
утворений борг до 01.10.2006 року у сумі 214,37
грн. заявником до заяви не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
із заяви і поданих документів про
видачу судового наказу про стягнення
суми заборгованості за надані послуги
за центральне опалення - вбачається
спір про право, що є підставою для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст. ст.96, 100, 101, 293,294 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля"
в особі філії "Управління комунальних
котелень" ТОВ "ДТЕК ДУ" у прийнятті
заяви про видачу судового наказу про
стягнення суми заборгованості за
послуги з центрального опалення з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику його право на
звернення з вимогами до суду у
позовному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.99 ЦПК України, у
разі відмови в прийнятті заяви про
видачу судового наказу або в разі
скасування судового наказу внесена
сума судового збору стягувачу не
повертається. У разі пред'явлення
стягувачем позову до боржника у
порядку позовного провадження сума
судового збору сплаченого за подання
заяви про видачу судового наказу
зараховується до суми судового
збору, встановленої за позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Добропільський міськрайонний
суд Донецької області протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Р.Ф.Мавроді