Справа № 259/3107/14-ц
Провадження № 2/259/1351/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд міста
Донецька в складі:

головуючого - судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі - Кінашевській Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Донецьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позички, стягнення
матеріальних збитків -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики у
розмірі 17768,47 гривень, стягнення
матеріальних збитків у розмірі 205,26
гривень, позовні вимоги обґрунтовує
наступним.

11 жовтня 2011 року відповідач ОСОБА_2 взяв
в борг у позивача ОСОБА_1 17768,47 гривень,
які зобов'язався повернути у
найближчий час, що підтверджується
розпискою від 11.10.2013 року. Відповідач
борг не повернув. На вимогу про
добровільне повернення боргу
відповідач не реагує. Гроші повернути
відмовляється. Для встановлення
строків повернення боргу, позивач
направив відповідачу вимогу про
повернення боргу на протязі 30 днів з
моменту отримання вимоги. Відповідачем
дана вимога отримана 19.12.2013 року, що
підтверджується відміткою у
картці-відправлення. Позивач
посилається на додаткові матеріальні
збитки у зв'язку з неповерненням боргу,
а саме послуги пошти - 8,26 гривень за
відправлення відповідачу вимоги та 197,00
гривень за оформлення довіреності на
право представництва його інтересів у
суді, оскільки останній проживає в
іншому місті та має знань в
юриспруденції.

Позивач у судове засідання не з,явився,
про час та місце розгляду справи було
повідомлено належним чином, у позовні
заяві посилається на те, що проживає в
іншому місті, тому свої інтереси
довіряє представляти ОСОБА_3, для чого
було оформлено довіреність.

Представник позивача просив
розглядати справу у відсутність
позивача, проти розгляду справи в
заочному порядку не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з,явився, про час та місце розгляду
справи було повідомлено належним
чином, причини неявки суду не
повідомлено, тому суд у відповідності
до ст. 224 ЦПК України розглядає справу в
заочному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
надані докази, вважає за можливе позов
про стягнення боргу за договором
позики, стягнення матеріальних збитків
задовольнити, виходячи з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року,
що відповідач ОСОБА_2 взяв у позивача
ОСОБА_1 в борг грошові кошти у розмірі
17768,47 гривень, та зобов'язався повернути
грошові кошти у найкоротший строк у
присутності двох свідків, що
підтверджується розпискою (а.с. 6).

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позичкодавцеві таку ж суму грошових
коштів ( суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей , визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику ( грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були йому передані
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Виходячи з тексту розписки, яка
підтверджує позичання грошових коштів,
строк повернення позики сторонами
обумовлений як найкоротший, тобто
строк не встановлений певною датою або
подією яка має настати.

У відповідності до ч. 2 ст. 1049 ЦК України,
якщо договором не встановлений строк
повернення позики або цей строк
визначений моментом пред'явлення
вимоги, позика має бути повернена
позичальником протягом тридцяти днів
від дня пред'явлення позикодавцем
вимоги про це, якщо інше не встановлено
договором.

Позивачем ОСОБА_1 13.12.2013 року до
відповідача ОСОБА_2 направлено вимогу
про повернення грошових коштів,
зазначену вимогу відповідач отримав
17.12.2014 року, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
14).

У зазначеній вище вимозі про
повернення грошових коштів в сумі 17768,47
гривень, позивач вимагає повернення
боргу на протязі 30 днів з моменту
отримання даної вимоги.

Відповідач не виконав зобов'язання
щодо повернення грошових коштів у
розмір 17768,47 гривень на протязі 30 днів з
моменту отримання вимоги щодо
повернення позики.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст.14 ЦК України цивільні
обов'язки виконуються у межах,
встановлених договором або актом
цивільного законодавства.

Таким чином, оскільки знайшла своє
підтвердження та обставина, що
відповідач не виконав своїх
зобов'язань за договором позики щодо
повернення позивачеві суми позики, суд
вважає, що заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими і такими, що
ґрунтуються на вимогах закону.

Щодо заявленої позивачем вимоги про
стягнення матеріальних збитків, яких
позивач зазнав у зв'язку із зверненням
до суду та направленням вимоги до
відповідача про повернення боргу,
також підлягають задоволенню, виходячи
з наступного.

Відповідно довідки - рахунку від 23.04.2014
року виданої приватним нотаріусом
ОСОБА_4 - ОСОБА_1, за вчинення
нотаріальних дій, а саме нотаріального
посвідчення довіреності ОСОБА_1
сплатив 163,00 гривень (а.с. 17).

Згідно квитанції №81 від 23.04.2014
року до Міністерства Юстиції України
ОСОБА_4 за реєстрацію довіреності в ЄДР
від ОСОБА_1 сплачено 34,00 гривні (а.с. 16).

Відповідно фіскальних чеків виданих
«Укрпошта» за відправлення
рекомендованого листа до Опишняк
загалом сплачено 8,26 гривень (а.с. 15).

Згідно ч.1 статті 22 ЦК України, особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування.

Таким чином позивачем підтверджені
матеріальні збитки, які ним були
понесені у зв,язку із неналежним
виконанням відповідачем зобов'язання
щодо повернення позики, які підлягають
стягненню з відповідача.

Судові витрати по справі суд стягує з
відповідача на користь позивача,
відповідно до статті 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 88, 209, 212-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позички, стягнення
матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму боргу
у розмір 17768,47 гривень (сімнадцять тисяч
сімсот шістдесят вісім гривень сорок
сім копійок), суму матеріальних збитків
у розмірі 205,26 гривень (двісті п,ять
гривень двадцять шість копійок), суму
сплаченого судового збору у розмірі
243,60 гривень, що разом складає 18217,33
гривень (вісімнадцять тисяч двісті
сімнадцять гривень тридцять три
копійки).

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набуває чинності після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги,
рішення, якщо його не скасовано,
набуває законної чинності після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: