Справа № 639/5169/13 -ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Жовтневий районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ШияновоїЛ.О.

за участю секретаря Шевченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відновлення порушеного права та
усунення перешкод у здійсненні права
власності; зустрічному позову ОСОБА_4,
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради про відновлення
порушеного права користування,
скасування рішень органів місцевого
самоврядування та визнання
приватизації недійсною, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відновлення порушеного права та
усунення перешкод у здійсненні права
власності; зустрічному позову ОСОБА_4,
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Адміністрації Жовтневого району
Харківської міської ради, Управління
комунального майна та приватизації
Департаменту економіки та
комунального майна Харківської
міської ради про відновлення
порушеного права користування,
скасування рішень органів місцевого
самоврядування та визнання
приватизації недійсною.

У судовому засіданні представник
відповідача (позивача за зустрічним
позовом) звернувся із клопотанням про
витребування із Департаменту
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради належним чином
засвідченої копії інвентаризаційної
справи на житловий будинок,
розташований за адресою м. Харків,
вулиця Карпівська, буд. 18.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
надані матеріали справи, вважає,
клопотання таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, способами
забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд
доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням.

Відповідно вимог ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання
доказів у сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі
докази.

Отже, заява представника відповідача
(позивача за зустрічним позовом) про
витребування матеріалів
інвентаризаційної справи на житловий
будинок по АДРЕСА_1 підлягає
задоволенню.

Згідно до Положення «Про Департамент
містобудування, архітектури та
земельних відносин Харківської
міської ради», Департамент підзвітний
і підконтрольний Харківській міській
раді та підпорядкований виконавчому
комітету, міському голові, у зв'язку з
чим, суд вважає необхідним дану ухвалу
направити на ім'я Харківського
міського голови.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача (позивача за
зустрічним позовом) про витребування
доказів по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відновлення порушеного
права та усунення перешкод у
здійсненні права власності;
зустрічному позову ОСОБА_4, до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради, Управління комунального майна та
приватизації Департаменту економіки
та комунального майна Харківської
міської ради про відновлення
порушеного права користування,
скасування рішень органів місцевого
самоврядування та визнання
приватизації недійсною -
задовольнити.

Витребувати у Харківського міського
голови інвентаризаційну справу на
житловий будинок, розташований за
адресою м. Харків, вулиця Карпівська,
буд. 18.

Надати строк для виконання даної
ухвали до 11 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Л.О. Шиянова