У Х В А Л А

Іменем України

"12" червня 2014 року.
м.Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого судді - Лященка О.В.,

за участю секретаря - Шафатинської
О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Володимир-Волинський
подання ВДВС Володимир-Волинського
МРУЮ про вирішення питання про
примусове проникнення до квартири
АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

ВДВС Володимир-Волинського МРУЮ
звернувся до суду із вищевказаним
поданням.

Свої вимоги мотивує тим, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Вол-Волинського МРУЮ знаходяться
виконавчі листи №0301/3201/2012 від 13.05.2013
року, видані Володимир-Волинським
міським судом Волинської області, про
виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дітьми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення.

По виконанню вищевказаних виконавчих
листів ВДВС Вол.-Волинського МРУЮ 20.05.2013
року відкриті виконавчі провадження та
боржникам було надано строк для
добровільного виконання рішення. Копії
постанов про відкриття виконавчого
провадження було направлено сторонам
виконавчого провадження для відома та
виконання.

03.06.2013 року ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ виконання заочного рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 12.12.2012 року
зупинено до закінчення касаційного
провадження у справі. У зв"язку із цим
державним виконавцем було винесено
постанову про зупинення виконавчого
провадження. Ухвалою Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справі від 04.09.2013 року залишено без змін
заочне рішення Володимир-Волинського
міського суду Волинської області від
12.12.2012 року та ухвалу Апеляційного суду
Волинської області від 15.04.2013 року.
02.10.2013 року винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження.

У ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем встановлено, що в
добровільному порядку рішення суду не
виконано. У зв'язку з цим на 19.11.2013 року
було призначено примусове виконання
виконавчого документу, про що
боржників повідомлено рекомендованою
кореспонденцією. Однак при виході
державного виконавця на місце було
виявлено, що усі боржники за місцем
проживання відсутні, двері зачинені,
про що складено відповідний акт.
Дерадвним виконавцем повторно було
призначено дату примусового виселення
- на 04.12.2013 року, про що боржників знову
було повідомлено рекомендованою
кореспонденцією. При виході державного
виконаця на місце знову виявилося, що
боржники відсутні, двері замкнені. Про
це державнимвиконацем також було
складено відповідний акт. На 16.12.2013 року
знову призначено повторне примусове
виконання рішення, однак боржники
перешкоджали деражвному виконавцю
входженню у житлове приміщення, про що
складено відповідні акти.

Державним виконавцем 17.01.2014 року
направлено подання про примусове
проникнення до володіння ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з його донькою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
разом з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до
житлового будинку АДРЕСА_1 у даному
будинку.

Ухвалою Володимир-Волинського
міського суду від 22.01.2014 року надано
дозвіл на примусове проникнення. 27.01.2014
року боржниками була подана апеляційна
скарга на дану ухвалу.

26.02.2014 року до ВДВС
Володимир-Волинського МРУЮ надійшов
лист Володимир-Волинської
райдержадамінстрації, у якому в зв"язку
із зверненням жительки м. Устилуг
ОСОБА_4, яка проживає по АДРЕСА_1, житло
якої відчужене у державну власність
Володимир-Волинської РДА з мотивів
суспільної необхідності під
будівництво дороги Устилуг-Луцьк-Рівне
та відсутністю у неї та членів сім»ї
іншого житла, просить розглянунти
можливість зупинення виконавчих
проваджень, що відкриті на підставі
виконавчих листів, виданих
Володимир-Волинським міським судом
13.05.2013 року.

28.02.2014 року Володимир-Волинською
міжрайонною прокуратурою було
направлено до відділу виконавчої
служби звернення ОСОБА_4 щодо
відстрочки виконання рішення суду про
виселення із житлового будинку та з
питань надання житлового приміщення та
захисту прав малолітніх дітей.

03.03.2014 року до ВДВС
Володимир-Волинського МРУЮ надійшла
заява ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про
звернення до суду про відстрочку
виконання рішення суду у зв»язку з тим,
що виселенню без надання іншого
житлового приміщення підлягають
непвонолітні діти.

04.03.2014 року державним виконавцем до
Володимир-Волинського міського суду
направлено заяву в порядку ст. 36 Закону
України "Про виконавче провадження" про
відстрочку виконанння рішення. У
зв"язку з цим державним виконавцем
винесено постанову про зупинення
виконавчого провадження. Ухвалою суду
від 31.03.2014 року відстрочено виконання
рішення Володимир-Волинського
міського суду від 12.12.2012 року про
виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дітьми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення до 01.06.2014 року.

Державним виконавцем 02.06.2014 року
винесено постанову про поновлення
виконавчого провадження та повторно
здійснено виїзд за вказаною адресою,
проте усі боржники були відсутніми за
місцем проживання, двері будинку
зачинені, про що складено відповідний
акт від 03.06.2014 року.

Просить винести рішення про примусове
проникнення до володіння ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також його доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
разом з дітьми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, та
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме до квартири
АДРЕСА_1 з метою звільнення даної
квартири.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

У судовому засіданні встановлено, що на
примусовому виконанні у ВДВС
Вол-Волинського МРУЮ знаходяться
виконавчі листи №0301/3201/2012 від 13.05.2013
року, видані Володимир-Волинським
міським судом Волинської області, про
виселення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з
його донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, разом з дітьми ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
приміщення. Добровільно відповідачі
виконати рішення не бажають, на вимоги
державного виконавця не реагують.

Відповідно до п.10 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавець
має право звернутися до суду з поданням
про постановлення вмотивованого
рішення про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння
боржника-фізичної особи.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і цим Законом.
Звертається до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, щодо якої
складеностосовно якої складено
виконавчий документ про її відібрання.

З оглянутих в судовому засіданні
матеріалів вбачається, що заявником не
надано суду доказів про те, що квартира
АДРЕСА_1 належить боржникам ОСОБА_2
разом з його донькою ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 разом з дітьми ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на праві приватної власності, що
останні зареєстровані за цією адресою,
та не надано доказів про те, що
державним виконавцем проведено всі
необхідні дії для виконання рішення
суду. Так, з матеріалів, доданих до
заяви державного виконавця, не
вбачається, що боржники належним чином
були повідомлені про дату примусового
виконання рішення, а саме, 03.06.2014 року.
Також у поданні не зазначено, які
заходи вживались державним виконавцем
для виконання рішення суду, зокрема
після винесення Володимир-Волинським
міським судом ухвали від 22.01.2014 року про
примусове проникнення до
домоволодіння боржникі. Не вказано, яка
є необхідність в проникненні у житлове
приміщення боржників, чи проживають
боржники за вказаною адресою, кому
належить приміщення, до якого має намір
державний виконавець проникнути, тобто
хто власник або основний
квартиронаймач, а також не зазначено, з
якою метою необхідно саме примусове
проникнення у житло.

За таких обставин, слід відмовити
заявнику у задоволенні подання про
вирішення питання про примусове
проникнення у житло фізичної особи
боржника слід відмовити.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, на
підставі п.10 ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження", суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання ВДВС
Володимир-Волинського МРУЮ про
вирішення питання про примусове
проникнення до квартири АДРЕСА_1
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя : /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко