Справа №473/374/14-ц 29.05.2014 29.05.2014 29.05.2014
Справа № 22ц /784/1150/14
Суддя першої інстанції
Суддя - доповідач апеляційного
суду Царюк Л.М.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючого Козаченка
В.І.,

суддів:
Колосовського С.Ю., Царюк Л.М.,

при секретарі
Богатирьовій В.А.,

за участю: представника позивача -
Співака А.О.,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 лютого 2014
року за позовом
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» (надалі - ПАТ
«Миколаївобленерго») до ОСОБА_3 про
відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 січня 2014 року ПАТ
«Миколаївобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просило стягнути з нього у
відшкодування збитків у розмірі 11273.64
грн

Свої вимоги мотивувало тим, що 19
листопада 2013 року при перевірці його
працівниками електроустановки в
будинку відповідача, було виявлено
порушення відповідачем ОСОБА_3 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, яке виразилося у
самовільному підключенні
електропроводки до електричної мережі,
що не є власністю енергопостачальника,
схованою електропроводкою з
порушенням схеми обліку, що призвело до
використання електроенергії поза
обліком. Про порушення було складено
акт № Д 4209 та нараховані збитки у
розмірі 11273.64 грн., які добровільно
відповідачем не сплачені.

Рішенням Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Миколаївобленерго» 5000
грн. Також розподілено судові витрати.

В апеляційній скарзі ПАТ
«Миколаївобленерго» просило рішення
суду скасувати та ухвалити по справі
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимогу в повному обсязі,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
сторін, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає з огляду на
таке.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову та визначаючи
розмір збитків, суд першої інстанції
вважав за можливе застосувати до
спірних правовідносин сторін
положення ч. 4 ст. 1193 ЦК України та
зменшити розмір збитків, які
підлягають стягненню з відповідача, до
5000 грн. з урахування його
майнового становища.

Проте з таким висновком погодитися не
можна.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитки
відшкодовуються в повному обсязі, якщо
договором або законом не передбачено
відшкодування у меншому або більшому
розмірі.

Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України «Про
електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 26
липня 1999 року № 1357 (надалі - Правила) та
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 4 травня 2006 року № 562 (зі змінами та
доповненнями) (надалі - Методика).

Відповідно до п. 53 Правил розмір
збитків, завданих
енергопостачальникові порушенням
Правил, розраховується за добовою
величиною розрахункового споживання
електроенергії та за кількістю днів з
дня останнього контрольного зняття
представником енергопостачальника
показань чи технічної перевірки
приладу обліку, до моменту усунення
порушення за тарифами, які діяли у
розрахунковий період.

За положеннями ст. 26 Закону України
«Про електроенергетику» споживання
енергії можливе лише на підставі
договору з енергопостачальником.
Споживач енергії несе
відповідальність за порушення умов
договору з енергопостачальником та
Правил згідно із законодавством
України.

Фактичним підтвердженням
правовідносин між споживачем
електричної енергії та
енергопотачальником є зареєстрований
на ОСОБА_3 особовий рахунок та договір
про користування електричною енергією
№ 554113 від 29 березня 2010 року, укладений
між ОСОБА_3 та ПАТ «Миколаївобленерго».
При укладенні договору сторони
обумовили права та обов'язки кожного з
них із приводу постачання
електроенергії та відповідальність за
неналежне виконання умов договору.

Виходячи з положень ст.ст. 6, 526, 626-631 ЦК
України, договір є обов'язковим для
належного виконання сторонами
відповідно до його умов, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
законодавства.

Згідно із ст. 611 ЦК України в разі
порушення зобов'язань настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 разом зі
своєю дружиною мешкає в будинку
АДРЕСА_1 є споживачем електричної
енергії, що постачає філія ПАТ
«Миколаївобленерго» Вознесенського
району, відповідно до письмового
договору укладеного між сторонами 29
березня 2010 року (а.с. 7).

19 листопада 2013 року працівниками ПАТ
«Миколаївобленерго» виявлено без
облікове споживання відповідачем
електричної енергії, про що складено
відповідний акт № Д 4209. З виявленим
порушенням Правил погодився споживач
та власноручно дав пояснення з цього
приводу.

На підставі складеного акта, керуючись
Методикою енергопостачальником
визначено розмір заподіяних збитків в
сумі 11273.64 грн. Розрахунок заподіяних
збитків зроблено за останні три роки,
виходячи з добової величини
розрахункового споживання
електроенергії, який визнано судом
правильним.

Аналізуючи встановлені обставини, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що між сторонами виник спір з
приводу виконання умов договору, тобто
договірні правовідносини.

Між тим, зменшуючи розмір заподіяних
збитків, суд безпідставно застосував
до спірних правовідносин ч. 4 ст. 1193 ЦК
України, оскільки відносини з
позаоблікового використання
електроенергії не є деліктними
(позадоговірними), а випливають з
укладення між сторонами договору про
користування електроенергією.

Крім того, суд не врахував того, що
законодавство, яке регулює
правовідносини сторін, ставить за мету
відшкодування саме дійсного розміру
збитку, який було заподіяно споживачем
енергопостачальнику без обліковим
споживанням електроенергії.

Таким чином, судом першої інстанції
порушені норми матеріального права, а
саме застосовано закон, який не
підлягав застосуванню до
правовідносин, які виникли між
сторонами.

За таких обставин ухвалене у справі
судове рішення в частині вирішення
позовних вимог підлягає скасуванню з
підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 309
ЦПК України, а по справі слід ухвалити
нове рішення про задоволення позовних
вимог в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» задовольнити.

Рішення Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 лютого 2014 року
скасувати в частині вирішення позовних
вимог та ухвалити нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» 11273 (одинадцять
тисяч двісті сімдесят три) грн. 64 коп. в
рахунок відшкодування завданих
збитків.

Зазначене рішення в частині
стягнення судового збору залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Судді: