overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4792/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: АДРЕСА_1 : на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. І. Мірошкін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4486/14-ц
(провадження № 2/230/1466/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до Державне підприємство
"Артемвугілля" про відшкодування моральної шкоди .

Призначити попередній судовий розгляд 08:45 12.06.2014 у залі №11 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. І. Мірошкін
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про визнання особи такою, що знаходилась на утриманні та проживала однією родиною з потерпілим та про спонукання сплатити разову допомогу, що сплачується у разі смерті потерпілого при виконання виробничих обов'язків,-

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського районного суду м.
Маріуполя надійшла заява ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про визнання особи такою, що знаходилась на утриманні та проживала однією родиною з потерпілим та про спонукання сплатити разову допомогу, що сплачується у разі смерті потерпілого при виконання виробничих обов'язків.

Позивачка звернулась до суду з заявою про повернення їй позовної заяви.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заяву про повернення позову подано до відкриття провадження у справі, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Маріуполі про визнання особи такою, що знаходилась на утриманні та проживала однією родиною з потерпілим та про спонукання сплатити разову допомогу, що сплачується у разі смерті потерпілого при виконання виробничих обов'язків - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Кашицька
Справа № 203/2824/14-ц
Номер рядка звіту 50
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державне підприємство
«Придніпровська залізниця», третя особа: Дорожня профспілкова організація Придніпровської залізниці про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державне підприємство
«Придніпровська залізниця», третя особа: Дорожня профспілкова організація Придніпровської залізниці про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11-1, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державне підприємство «Придніпровська залізниця», третя особа: Дорожня профспілкова організація
Придніпровської залізниці про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.30г. 26.05.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 676/4089/14-ц
Провадження 2/676/1791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України, поряд з цим до матеріалів справи не подано оригіналу доручення, що підтверджує повноваження представника на подачу позовної заяви до суду, від імені позивача.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.30 год. 18 червня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Явка представника позивача, з оригіналом належно оформленого дорученням в попереднє та судове засідання є обов'язковою.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 203/3295/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації міграції та паспортної служби Кіровського РВ ДМУ
УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації міграції та паспортної служби
Кіровського РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації міграції та паспортної служби Кіровського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання 14.00 г. 18.08.2014.року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/3415/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Фінансово - економічний департамент
Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, третя особа Фінансово - економічний департамент
Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заява
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, третя особа Фінансово - економічний департамент
Дніпропетровської міської ради про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 12.00г. 21.08.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/2845/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10.40 г. 02.06.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/3219/14-ц
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованост.

Призначити судове засідання на 09.15 г. 18.08.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1740/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, копію рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2014 року апелянт отримав 29.04.2014 року, апеляційна скарга подана до суду 12.05.2014 року. Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 234/4533/14-ц
Провадження № 2/234/2428/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

10 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року об 09 годині 10 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 203/3183/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання недостовірною та спростування інформації, стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00г. 10.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/3320/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10.15 г. 19.08.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Єдиний унікальний номер 722/933/14-ц
Номер провадження 2/722/297/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109 ЦПК
України підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, а також документ, що підтверджує сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування боргу і призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка, буд. №7 на 12 годину 30 хвилин «17» червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/2812/14-ц
Провадження № 2/727/902/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого - судді -Гончарової І.М.

При секретарі - Мельник
І.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача в якому просить стягнути заборгованість за договором про надання споживчого кредиту.

В судове засідання представник позивача не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «УкрСиббанк».

Згідно з п.4 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, суд вважає, що для всебічного і повного з*ясування обставин справи слід визнати явку представника обов*язковою.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ
«УкрСиббанк» в розгляді цивільної справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором обов*язковою.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 11 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОНЧАРОВА І.М