АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого-судді Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Котули Л.Г.

при секретарі: Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
04 квітня 2014 року

в справі за заявою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації «Право та обов'язок» в
справі за позовом кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 р. кредитна спілка «Центр
фінансових послуг» (надалі - КС «Центр
фінансових послуг») звернулася у суд з
заявою про видачу виконавчого листа на
підставі рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» в справі за позовом КС
«Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 р. заяву
кредитної спілки, з підстав
невідповідності вимогам ст.389-8 ЦПК
України, було залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків -
надання у суд документів, які б
підтверджували повноваження особи, яка
завірила копію рішення третейського
суду та довіреності, що посвідчує
повноваження особи, яка підписала
заяву.

У подальшому, ухвалою того ж суду від 04
квітня 2014 р. заяву кредитної спілки про
видачу виконавчого листа визнано
неподаною та повернуто заявнику у
зв'язку з неповним виконанням вимог
ухвали суду від 20 березня 2014р.

В апеляційній скарзі кредитна спілка,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу
про задоволення заяви.

Колегія суддів, заслухавши
представника кредитної спілки, яка
підтримала апеляційну скаргу та
просила її задовольнити, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, з огляду на таке.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
повернення заяви, районний суд виходив
з того, що кредитною спілкою було не
виконано вимоги ухвали суду в частині
подачі довіреності, що посвідчує
повноваження особи, яка підписала
подану по справі заяву.

Такі висновки суду першої інстанції
узгоджуються з матеріалами справи.

З долученого до справи представником
заявника листа з додатками до нього,
убачається, що представником кредитної
спілки, з посиланням на виконання
вимог ухвали суду від 20 березня 2014 р.
було долучено ксерокопію довіреності
на ім'я представника заявника - ОСОБА_4,
якою й було підписано подану по справі
заяву.

Між тим, визнати виконаною ухвалу суду
в зазначеній частині неможливо,
остільки дійсність поданої копії
довіреності ніким не засвідчено /а.с.8/.

За таких обставин, колегія суддів
вважає обґрунтованими висновки
районного суду про відсутність
правових підстав до прийняття заяви до
провадження суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Викладені в ухвалі висновки
відповідають обставинам справи та
зібраним доказам й доводи апеляційної
скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Справа № 757/5910/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8219/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Підпалий В.В.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Слюсар Т.А.