Справа № 296/762/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира
в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
захист прав на частину житлової площі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить забезпечити
йому право на доступ до квартири,
частина якої належить позивачу як
спадкоємцю, витребувати у відповідачки
копії правовстановлюючих документів
на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 сторони
успадкували квартиру АДРЕСА_1.
Відповідачка на даний момент проживає
у спірній квартирі та здійснює
перешкоди позивачу у користуванні
належною йому частиною квартири.

Після порушення провадження у справі
позивач уточнив свої позовні вимоги та
просив суд забезпечити йому право
доступу до квартири, частина якої йому
належить як спадкоємцю, витребувати у
відповідачки копії правовстановлюючих
документів на спірну квартиру з метою
подальшого оформлення в законному
порядку володіння зазначеною частиною
житлової площі.

Позивач в судовому засіданні підтримав
уточнені позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачка в засідання суду не
з"явилася, судова повістка, направлена
на її адресу, зазначену в довідці
адресно-довідкового підрозділу
територіального органу ДМС України,
повернена відділенням поштового
зв"язку з відміткою "за закінченням
терміну зберігання".

Враховуючи вищевикладене, у
відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК
України, беручи до уваги наявні у
справі дані про права та
взаємовідносини сторін, суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в
межах заявлених позовних вимог, вважає,
що позов не підлягає задоволенню, з
огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3.

Згідно довідки приватного нотаріуса
Житомирського міського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 із заявами
про прийняття спадщини померлого
ОСОБА_3 звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
прийняли спадщину.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
в межах заявлених вимог та на підставі
доданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд лише
сприяє всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи, для чого роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджає про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дії і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Обов'язок доказування відповідно зі ст.
10 ЦПК України покладений на сторони у
справі. Крім того, відповідно зі ст. 60
ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

Відповідно зі ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому їх дослідженні.

Позивач просить забезпечити йому право
доступу до квартири АДРЕСА_1, частина
якої йому належить як спадкоємцю.
Однак, жодних доказів на підтвердження
належності йому частини спірної
квартири позивач суду не надав,
клопотання про витребування доказів не
заявив.

Також, нічим не підтверджені доводи
позивача про те, що відповідачка
здійснює перешкоди у користуванні
належною йому частиною квартири.

За вказаних обставин, суд відмовляє в
задоволенні позовних вимог.

З урахуванням вищезазначеного,
керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України,
ст.ст.1,3,4,212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира протягом 10 днів з дня
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В. П. Маслак