Справа № 323/1261/14-ц
№ провадження 2-о/323/56/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

04.06.2014
м. Оріхів

04 червня 2014 року
м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого
судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Яковенко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
- Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області, про встановлення факту, що має
юридичне значення (факту роботи зі
шкідливими та важкими умовами праці),

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у
якій просив встановити рішенням суду
факт, що має юридичне значення, а саме
факт його роботи зі шкідливими та
важкими умовами праці, що входить до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій,
посаді і показників, на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 року № 36 (надалі - Список № 2).

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що в період з 20.03.1985
року по 09.10.1995 року він працював
електрозварником та
газоелектрозварником на підприємстві
«Оріхівська пересувна механізована
колона № 1» та його правонаступниках,
про що свідчить запис у його трудовій
книжці. Професії, за якими працював
заявник, включені до Розділу 33 Списку №
2, що відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
дає заявнику право виходу на пенсію на
пільгових умовах. Однак реалізувати це
право він не має можливості, оскільки
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області (надалі - УПФУ) відмовляє у
зарахуванні трудового стажу у
зазначений період на пільгових умовах
через відсутність довідки
підприємства, на якому працював
заявник, про підтвердження такого
трудового стажу. Можливість отримання
такої довідки на підприємстві
втрачена, оскільки Акціонерне
товариство закритого типу «Пересувна
механізована колона № 1» (останній
правонаступник підприємства, на якому
працював заявник) знаходиться у стані
ліквідації, органів управління та
фактичного місцезнаходження не має,
однак продовжує існувати як юридична
особа і з ЄДРПОУ не виключена. Через це
заявник не має можливості підтвердити
свій стаж й відповідно до Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою КМУ від 1993
року № 637.

У судовому засіданні заявник свою
заяву підтримав повністю, просив її
задовольнити з підстав, зазначених у
заяві.

Представник заінтересованої особи -
УПФУ, проти задоволення заяви
заперечував. У письмових запереченнях
на заяву УПФУ зазначив, що відсутність
у заявника уточнюючої довідки про
трудовий стаж роботи із шкідливими та
важкими умовами праці, яка при
оформленні пенсії на пільгових умовах
має бути обов'язково надана відповідно
до п. 20 Порядку № 637, унеможливлює
призначення йому пенсії на пільгових
умовах. Надані заявником доводи та
документи, зокрема, запис у трудовій
книжці, не дають змоги об'єктивно
оцінити вплив всіх негативних факторів
виробничого процесу, а тому не дають
підстав щодо встановлення факту роботи
заявника зі шкідливими та важкими
умовами праці.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши надані сторонами докази по
справі, проаналізувавши законодавство
України, яким регулюються спірні
правовідносини, прийшов до наступного.

Як випливає з ч. 5 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до записів у належній
заявнику трудовій книжці серії НОМЕР_1,
20.03.1985 року він був прийнятий на роботу
газоелектрозварником 4 розряду до
Оріхівської пересувної механізованої
колони № 1 на підставі наказу № 20 від
18.03.1985 року. З того часу і до 09.10.1995 року
заявник безперервно працював
електрогазозварником на цьому
підприємстві, яке неодноразово
змінювало своє найменування (з 26.06.1986
року - Пересувна механізована колона №
193, з 20.06.1988 року - Оріхівська
спеціалізована госпрозрахункова
дільниця № 193, з 09.12.1992 року - Оріхівська
орендна пересувна механізована колона
№ 1, з 12.05.1994 року - Акціонерне
товариство закритого типу «Пересувна
механізована колона № 1»). Наказом № 71-к
від 09.10.1995 року заявник був звільнений з
цієї роботи за власним бажанням
відповідно до ст. 38 КЗпП України.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи, зокрема, працівники, зайняті
повний робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах

Відповідно до Розділу ХХХІІІ Списку №2
професію газоелектрозварника
віднесено до професій із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Таким чином, робота заявника за
професією газоелектрозварника із
шкідливими і важкими умовами праці є
фактом, від якого залежить виникнення
права заявника на пенсію за віком на
пільгових умовах, а саме по досягненню
55 років при стажі роботи не менше 25
років, з яких не менше 12 років 6 місяців -
на зазначених роботах.

Порядком підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою КМУ від 1993
року № 637 (надалі - Порядок № 637),
передбачено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами (п. 1). Крім того, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників (п. 20).

Судом встановлено, що Акціонерне
товариство закритого типу «Пересувна
механізована колона № 1» перебуває в
процесі припинення, фактичного
місцезнаходження та органів
управління не має, фактичної
діяльності не веде, документи по
особовому складу знаходяться у
Комунальній установі «Оріхівський
районний трудовий архів». За таких
обставин заявник не має об'єктивної
можливості надати уточнюючу довідку
про стаж роботи, який дає право на
пільгових умовах, як того вимагає п. 20
Порядку № 637.

Стаж роботи заявника за професією із
шкідливим і важкими умовами праці не
може бути підтверджений й у Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років, затвердженому
постановою Правління ПФУ від 10.11.2006
року № 18-1, оскільки цей порядок
підлягає застосуванню лише у випадку
ліквідації підприємства, на якому
працювала особа, і відсутності у нього
правонаступників.

Інших способів підтвердження стажу, що
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, чинне законодавство
України не передбачає.

Таким чином, заявник позбавлений
можливості у позасудовому порядку
встановити факт своєї роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці, а
тому його вимога про встановлення цієї
обставини як юридичного факту підлягає
розгляду в порядку окремого
провадження.

Вирішуючи питання про обґрунтованість
вимог заявника, суд виходить з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків звільнення від
доказування.

Заявник в обґрунтування своїх вимог
надав:

1) копію трудової книжки, де
присутні записи про прийняття його на
роботу газоелектрозварником,
присвоєння йому чергових розрядів
газоелектрозварника, звільнення його з
роботи;

2) копію наказу №20 від 18.03.1985 року
по Оріхівській пересувній
механізованій колоні №1, за параграфом
1 якого заявник ОСОБА_1 прийнятий на
роботу газоелектрозварником 4 розряду
із покладенням в обов'язки управління
автомашиною 30-34 ЗПР з доплатою 30% ставки
електрозварника;

3) копії наказів від 02.07.1987 року та
від 01.03.1991 року про присвоєння заявнику
5 розряду газозварника та
газоелектрозварника;

4) копію наказу №71-к від 09.10.1995 року
по звільнення заявника з роботи
газоелектрозварником;

5) копію архівної довідки про
нарахування заявнику заробітної плати
в період з 1985 по 1995 рік;

6) копію довідки з архівної
установи про відсутність в архіві
документів про переведення заявника на
іншу роботу чи неповний робочий день.

Крім того, у судовому засіданні були
допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які
пояснили суду, що вони працювали разом
із заявником у Оріхівській пересувній
механізованій колоні №1, і підтвердили,
що він дійсно працював
газоелектрозварником повний робочий
день, фактично виконував роботу
газоелектрозварника, в тому числі з
використанням автоматичних машин
зварювання, що атестація робочих місць
не проводилась через брак коштів на
підприємстві.

Суд вважає, що подані заявником докази
у своїй сукупності підтверджують факт
його роботи газоелектрозварником
повний робочий день в період з 18.03.1985
року по 09.10.1995 року у Оріхівській
пересувній механізованій колоні 3 1 та
її правонаступниках, тобто виконував
роботи, які включені до Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посаді і
показників, на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах.

Доводи заінтересованої особи УПФУ щодо
недостатності цих доказів суд
відкидає, оскільки заінтересована
особа, заперечуючи проти них, не
зазначила, які саме мають бути надані
відомості, якими саме іншими доказами
заявник міг би довести факт, що є
предметом заяви, чи втрачені всі
позасудові можливості підтвердження
факту роботи заявника у шкідливих та
важких умовах праці.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що
має юридичне значення, задовольнити
повністю.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 із
шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 16.01. 2003 №36 на підприємстві
Оріхівська пересувна механізована
колона №1 за період з 20.03.1985 р. по 25.06.1986
р., Оріхівська пересувна механізована
колона №193 з 26.06.1986 р. по 19.06.1988 р.,
Оріхівська спеціалізована
госпрозрахункова дільниця №193 за
період з 20.06.1988 р. по 08.12.1992 р., Оріхівська
орендна пересувна механізована колона
№1 з 09.12.1992 р. по 11.05.1994 р., Акціонерне
товариство закритого типу «Пересувна
механізована колона №1» з 12.05.1994 р. по
09.10.1995 р.

Складання повного рішення відкладено
до 16 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський