Справа № 346/6683/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1039/2014
Головуючий у 1 інстанції Обідняк В. Д.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого- судді
Фединяка В.Д.

суддів: Васильковського В.М.,
Меленко О.Є.

секретаря Яковин М.Я.

з участю
представника ОСОБА_2-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
реєстрації одруження, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на
ухвалу Коломийського міськрайонного
суду від 17 березня 2014 року , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Коломийського міськрайонного
суду від 17 березня 2014 року залишено без
розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про встановлення факту
реєстрації одруження, визнання
частково недійсними свідоцтва про
право на спадщину за законом. Знято
арешт, накладений ухвалою
Коломийського міськрайонного суду від
05 листопада 2013 року на ? частину
квартири АДРЕСА_1 та на ? частину
земельної ділянки площею 0,0571 га, яка
розташована в АДРЕСА_2, що належить
ОСОБА_4.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
представник ОСОБА_2- ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу, в якій ставиться
питання про скасування оскаржуваної
ухвали, посилаючись на те, що позивачем
не допущено повторної неявки у судове
засідання, так як його не було належним
чином повідомлено про час та місце
розгляду справи на17 березня 2014 року.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_2- ОСОБА_3 підтримав доводи
апеляційної скарги, просить
задовольнити цю скаргу.

Інші особи, які беруть участь у
розгляді справи в судове засідання не
з'явились, хоч про час та місце розгляду
справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, що не
перешкоджає розгляду цієї справи у їх
відсутності.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи та
перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК
України наведені у скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку про
задоволення апеляційної скарги з
таких підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу
, суд першої інстанції керувався тим, що
позивач повідомлений у встановленому
законом порядку на 27.02.2014 року та 17.03.2014
року повторно не з'явилась у судове
засідання і не надав заяви про розгляд
справи за його відсутності, тому
відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України залишив позовну заяву без
розгляду.

Висновок суду є передчасним і
погодитись з ним не можна.

Статтею 169 ЦПК України визначено
наслідки неявки в судове засідання
особи, яка бере участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі
повторної неявки в судове засідання
позивача, повідомленого належним
чином, якщо від нього не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
заява залишається без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що дана
справа знаходиться на розгляді суду з 28
жовтня 2013 року, на час вирішення
питання про залишення заяви без
розгляду вже були порушені визначені
строки розгляду справи по суті та в
порушення вимог ч. 2 ст. 157 ЦПК України
обов'язкова в такому разі ухвала про
подовження розгляду справи судом не
постановлялась.

Установлено, що підставою для
залишення заяви без розгляду стали
неявки представника позивача в судове
засідання на 27.02.2014 року та 17.03.2014
року.

При цьому суд першої інстанції не
звернув уваги на те, що у матеріалах
справи немає відомостей про вручення
судової повістки позивачу про явку в
судове засідання на 27 лютого 2014 року та
17 березня 2014 року, як передбачено ч.ч.1, 2
ст.76 ЦПК України.

За таких обставин, ухвала суду першої
інстанції не відповідає вимогам ч.3
ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, тому
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження її розгляду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія
суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 задовольнити. Ухвалу
Коломийського міськрайонного суду від
17 березня 2014 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів безпосередньо
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з часу набрання
законної сили.

Головуючий-суддя В.Д.Фединяк

Судді:
В.М.Васильковський

О.Є.Меленко