УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
< Номер провадження >
Провадження № 22ц/774/1646/К/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Барильська А.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання змінити кредитний договір, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання змінити кредитний договір.

Не погодившись з указаним рішенням суду, 02.07.2014 року відповідач за основним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою на нього.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2012 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання змінити кредитний договір.

У травні 2012 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на нього.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2012 року у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено, рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2012 року залишено без змін.

Копія ухвали апеляційного суду від 09.10.2012 року була направлена на адресу відповідача 15.10.2012 року за вих. № 22531.

Тобто, в матеріалах справи наявна ухвала апеляційного суду про відмову у задоволенні апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1, що на підставі п.3 ч.4 ст.297 ЦПК України є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2012 року.

Керуючись ст. ст.292,297 ЦПК України, суддя, -

У X В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 16 травня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» про зобовязання змінити кредитний договір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.П.Барильська