overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3203/14-ц
Провадження № 2-н/552/619/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Київського районного суду міста Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані не встановлено), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані не встановлено) зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства облуправління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) заборгованість за період 01 листопада 2011 року по 01 квітня 2014 року, загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 1850 грн. 90 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат сплачених заявником при подачі заяви до суду, а всього 1972 грн. 70 коп., по 986 грн. 35 коп. з кожного. (дев'ятсот вісімдесят шість 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„ ___ „ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу
„ ___ „ ________________ 2014 року відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 545/2221/14-ц
Провадження № 2/545/1081/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. м. Полтава

суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_1 тобто, поза межами
Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК
України не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Полтавському районному суду
Полтавської області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, у випадках, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищезазначеного, вважаю за необхідне повернути сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року, ст.ст. 109 ,115, 121 ч.3 п.4, 209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до
Полтавського районного суду
Полтавської області згідно квитанції
№ 17Р05192 від 05.06.2014 року в сумі 243,60 грн.;

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
провадження № 2-н/742/230/14 єдиний унікальний № 742/2511/14
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Білокур В.І., розглянувши заяву ПАТ
«Чернігівобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну 1.Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код згідно довідки Міністерства доходів та зборів фізичну особу
(ОСОБА_1) неможливо ідентифікувати, на користь ПАТ «Чернігівобленерго», р/р
Чернігівського ОУ ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Чернігів, борг за спожиту електричну енергію в сумі 1301( одна тисяча триста одна) грн. 66 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника ПАТ «Чернігівобленерго», р/р 05434619, судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності «_______»
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»______________2015р.
Судовий наказ виданий «____»__________________
Суддя _______________________________
Справа № 372/1858/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання
Обухівського районного суду від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання державного акту, всіх наступних правочинів недійсними, визнання права на приватизацію,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Третя особа, представник відповідача 10 червня 2014 року подала суду зауваження з приводу неповноти журналу судового засідання Обухівського районного суду від 04 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частиною другою тієї ж статті визначено, що головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Вивчивши заяву та матеріали справи, провадження у якій ще не закінчено, вважаю за доцільне повернути подані зауваження ОСОБА_1, оскільки вони подані передчасно.

Керуючи ст.199 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 щодо неповноти журналу судового засідання
Обухівського районного суду від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 про визнання державного акту, всіх наступних правочинів недійсними, визнання права на приватизацію повернути ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право ознайомитись із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1237/14-ц пр. № 2/382/450/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 13:45 20 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 20 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/670/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.06.2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна, спільним майном подружжя та визнання права власності на частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 16 червня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна, спільним майном подружжя та визнання права власності на частину спільного майна, задовольнити.

Встановити, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 є спільним майном подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

11 червня 2014 року справа № 542/809/14-ц

2/542/474/14

Новосанжарський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрельченко Т.Г.,

при секретарі - Нестеренко О.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного баку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись вимогами ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» ( р/р 3111 МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість в сумі 9351 (дев'ять тисяч триста п'ятдесят одну) грн. 04 коп. з них: 4850 (чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн. 18 коп. - заборгованість за кредитом, 636 (шістсот тридцять шість) грн. 98 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1224 (одна тисяча двісті двадцять чотири) грн. 72 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 529 (п'ятсот двадцять дев'ять ) грн. 88 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 (п'ятсот)грн. - штраф
(фіксована частина), 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 28 коп. - (процентна складова).

- судові витрати ( р/р 0001 МФО305299, ідентифікаційний код за ) в сумі 229 ( двісті двадцять дев'ять ) грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 16 червня 2014 року.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4407/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1948/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2014 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09 червня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 01 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачу пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Справа №2/760/797/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 26.09.2013 р. у справі за позовом ПАТ «СК «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, було зупиненно провадження у справі до розгляду
Апеляційним судом м. Києва скарги
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 27.07.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення №3/2610/946/2012, 2610/1575/2012 про притягнення його до адміністративної відповідальності.

28.04.2014 р. до Солом'янського районного суду міста Києва надійшли постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27.07.2012 р. та Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2014 р. відносно
ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 204, 210 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відновити.

Призначити судове засідання на 30.05.2014 р. на 09:15 годину в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 159/3476/14-ц
Провадження № 2-п/159/10/14
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

м. Ковель 11 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючої - судді АГЕЄВОЇ Є.О.,

з участю секретаря КЛЕВЕЦЬКОЇ О.М.,

заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ковельського міськрайонного суду від 19.05.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вимоги позивача задоволено повністю.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 звернулись в суд з заявою про перегляд заочного рішення
Ковельського міськрайонного суду від 19.05.2014 року.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи відсутнє повідомлення про вручення відповідачам судової повістки та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, тому суд приходить до висновку, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до судового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Кредобанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Є. О. Агеєва
Справа № 161/8358/14-ц
Провадження № 2/161/2706/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "КБ
"Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 26 червня 2014 року 16:40 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.