З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:
головуючого судді: Саландяк О.Я.
секретаря: Кащенко Г.Р.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Жмеринці цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття їх з
реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
останніх такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою АДРЕСА_1 та зняти їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, мотивуючи вимоги тим, що
згідно договору купівлі-продажу,
посвідченого 12.11.2008 р. державним
нотаріусом Жмеринської міської
нотаріальної контори Бульбою Л.І.,
позивач є власником квартири АДРЕСА_1.
Вказана квартира зареєстрована за
позивачем на праві приватної власності
в Жмеринському структурному
підрозділі КП «ВООБТІ» 08.12.2008 р. Згідно
особового рахунку на дану квартиру в
ній зареєстровані позивач та
відповідачі, які не проживають в
спірній квартирі з 2012 р. Будь-яких
домовленостей про збереження за
відповідачами житлової площі за період
їх не проживання немає. Відповідачі
більше одного року в його квартирі без
поважних причин не проживають,
добровільно знятися з реєстраційного
обліку відмовляються, чим чинять йому
перешкоди в користуванні та
розпорядженні власністю, оскільки він
бажає продати квартиру, а зробити це із
зареєстрованими в ній відповідачами
складно. Відповідачі проживають без
реєстрації в АДРЕСА_2 в будинку матері
ОСОБА_6 Просить визнати відповідачів
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстраційного
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримав за викладених в
позовній заяві підстав, просив позов
задовольнити. Додатково суду пояснив,
що із ОСОБА_2 він проживав у фактичних
шлюбних відносинах з 2009 по 2012 рік та на
цій підставі зареєстрував її та її
дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у належну йому
квартиру. Надалі відносини із ОСОБА_2
погіршились та вона покинула його
житло разом із своїми дітьми у 2012 році
та з того часу без поважних причин не
проживає. Жодних домовленостей щодо
збереження житлової площі за
відповідачами не було, спроб вселитись
вони не робили. Реєстрація
відповідачів у належній йому квартирі
не дає можливості йому оформити
субсидію, розпорядитись житлом, а також
син відповідачки ОСОБА_4 отримав
кредити у банках та до нього додому
постійно приходять листи із вимогами
щодо погашення заборгованості,
державні виконавці із метою опису
майна, що створює для позивача
незручності,Ю адже на даний час
відповідачі є йому чужими людьми,
добровільно знятись із реєстрації не
бажають. Просив позов задовольнити,
судові витрати віднести на його
рахунок. Не заперечив проти винесення
заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
(а.с.22-24), у судове засідання не
з»явились , заперечень проти позову не
надали, позов не оспорили, поважності
причин неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповноважними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ст.224 ЦПК України, суд, з
врахуванням позиції позивача, вважає
можливим розглянути справу у
відсутність відповідача на підставі
наявних у справі матеріалів про права
та взаємовідносини сторін та ухвалити
заочне рішення, оскільки проти цього не
заперечив позивач, про що заявив суду.
Відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, якщо
особу, якій адресовано судову повістку,
не виявлено в місці проживання,
повістку під розписку вручають
будь-кому з повнолітніх членів сім»ї,
які проживають разом з нею. Відповідно
до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі
зобов"язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з"явились в судове засідання без
Тому слід вважати, що відповідачі
належним чином та завчасно повідомлені
про час та місце слухання справи, але в
судове засідання на 04.06.2014 року не
з'явились, не повідомивши суд про
причини неявки, позов не оспорили.
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підлягає частковому
Судом встановлено, відповідно до
договору купівлі-продажу від 12.11.2008 р.
позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_7
квартиру АДРЕСА_1. (а.с. 6) Даний договір
зареєстровано в порядку, що діяв на час
його укладення в реєстрі за № 1-2216 (а.с.
8). Також право власності на зазначену
квартиру зареєстровано за позивачем
08.12.2008 р. у Жмеринському структурному
підрозділі КП «ВООБТІ» в реєстрову
книгу №70 за реєстровим номером 5897
відповідно до реєстраційного
посвідчення. (а.с.7)
З особового рахунку на квартиру по
АДРЕСА_1 вбачається, що за даною адресою
зареєстровані: позивач ОСОБА_1
(квартиронаймач) та відповідачі ОСОБА_2
(дружина у цивільному шлюбі), ОСОБА_3,
ОСОБА_4.(діти дружини)(а.с. 10), що також
підтверджено позивачем у судовому
Відповідно до Акту від 07.05.2014 р.
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з 2012
р. не проживають за адресою АДРЕСА_1.
Даний факт встановлено шляхом
опитування сусідів. (а.с. 11)
Судом встановлено, що відповідачі
добровільно залишили житло у 2012 році,
без поважних причин не проживають в
квартирі, не несуть витрат по її
утриманню. Фактично проживають за
адресою: АДРЕСА_3. Будь-яких перешкод
для проживання і користування
квартирою їм не чинили.
Договір про користування даним
житловим приміщенням відповідачі з
позивачем не укладали.
Згідно ч.1,2,7 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд і має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону;
діяльність власника може бути обмежена
чи припинена або власника може бути
зобов'язано допустити до користування
його майном інших осіб лише у випадках
і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому засіданні.
Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 слід визнати таким, що
втратили право на користування житлом -
квартирою АДРЕСА_1, що позбавляє
останніх права на користування
вказаним житловим приміщенням.
Право власника даного будинку -
позивача ОСОБА_1, порушене, тому
відповідно до вимог ст. 391 ЦК України,
Вимоги позивача про зняття з
реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
задоволення не підлягають, оскільки є
передчасними, а відповідно до ч.1 ст.7
Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
місця реєстрації за новим місцем
проживання, остаточного рішення суду
(про позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
визнання особи безвісно відсутньою або
померлою), свідоцтва про смерть. Тобто
наявність рішення про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житлом, що набуло
законної сили, є достатньою підставою
для його виконання сектором
громадської міграції та реєстрації
фізичних осіб Жмеринського РВ УМВС
України у Вінницькій області шляхом
зняття з реєстрації такої особи і не
потребує судового врегулювання, крім
випадків відмови таких органів у
знятті з реєстрації. Крім того,
позивачем, що ставить таку вимогу не
заявлено про залучення в якості
відповідача відповідну установу, до
повноважень якого входить зняття з
реєстрації фізичних осіб, про що ним
заявлено суду, вимоги про зобов'язання
даної установи здійснити зняття з
реєстрації відповідача не ставиться, а
лише вимога про зняття з реєстрації,
яку суд не проводить. Тому позовні
вимоги позивача в цій частині до
задоволення не підлягають.
Відповідно до ст.ст. 319, 391, 405 ч. 2 ЦК
України, ст. 72 ЖК України, Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання в
Україні», ст.ст. 5, 8, 10, 11, 57, 60, 61, 158, 209, 212,
214, 215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5
такими, що втратили право на
користування житлом - квартирою
В задоволенні решти позову - відмовити.
Судові витрати віднести на користь
На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Вінницької області
через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуто
за письмовою заявою відповідача, яку
він може подати протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
Повний текст рішення виготовлено 04.06.2014
Суддя: