Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1343/14-ц
Номер провадження 2/213/652/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі : головуючого судді :
Мазуренко В.В.

при секретарі судового засідання:
Должанській О.Д.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, третіх осіб: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, представника третьої особи ОК
"ЖБК "Інгулець-11" Чепурної В.П.

за відсутності представника
відповідача Криворізької міської
ради, представників третіх осіб:
Реєстраційної служби КМУ юстиції
Дніпропетровської області, Виконкому
Інгулецької районної ради,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривий Ріг цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Територіальної громади м. Кривого Рогу
в особі Криворізької міської ради,
треті особи: Реєстраційна служба КМУ
юстиції Дніпропетровської області,
Виконком Інгулецької районної ради,
Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Інгулець-11", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
вищезазначеним позовом і просить суд
визнати за ним право власності у
порядку спадкування на квартиру
АДРЕСА_1. Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер його батько - ОСОБА_7, після смерті
якого відкрилася спадщина, що
складається з квартири АДРЕСА_1.
Квартиру батько отримав як член ЖБК
"Інгулець-11", правонаступником якого є
Обслуговуючий кооператив "ЖБК
"Інгулець-11". Остаточний розрахунок за
квартиру, вартість якої складала 6032,41
крб., проведений 15.05.1992 року, отже ОСОБА_7
відповідно до діючого на той час
законодавства став власником квартири.
Право власності належним чином ОСОБА_7
не оформив, не зареєстрував у бюро
технічної інвентаризації,
правовстановлюючі документи не
отримав, вже після смерті батька
позивач звернувся до КП "Криворізьке
БТІ" та отримав технічний паспорт на
спірну квартиру. Інвентаризаційна
вартість квартири складає 58369 грн. У
квартирі були зареєстровані позивач,
його батько та мати - ОСОБА_3 15.01.1998 року
батько та мати позивача розірвали шлюб.
31.07.2001 року батько виписався з квартири,
на теперішній час у квартирі
зареєстровані позивач та його мати. У
встановлений законом строк позивач
звернувся до державного нотаріуса
Широківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області з
заявою про прийняття спадщини, проте
йому відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом, оскільки
відсутні правовстановлюючі документи
на нерухоме майно. Свідоцтво про право
на спадщину після смерті ОСОБА_7 нікому
не видавалося, із заявами про прийняття
спадщини за законом чи за заповітом
ніхто, крім позивач, не звертався,
позивач є єдиним спадкоємцем. Майно не
перебуває під забороною, на нього не
накладалися обтяження/обмеження,
заповіт, спадковий договір
спадкодавцем не складалися. Мати
позивача не претендує на частку
спірної квартири.

Позивач у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, підтвердив
обставини, викладені у позові, просить
позов задовольнити.

Представник позивача - ОСОБА_1 - у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала, підтвердила обставини,
викладені у позові, просить позов
задовольнити.

Представник відповідача -
Територіальної громади м. Кривого Рогу
в особі Криворізької міської ради - в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та своєчасно, надав суду
заяву про розгляд справи без участі
представника Криворізької міської
ради (а. с. 26, 45). Судом ухвалено про
розгляд справи без участі представника
відповідача.

Представники третіх осіб - Виконавчого
комітету Інгулецької районної у місті
ради м. Кривого Рогу, Відділу державної
реєстрації прав на нерухоме майно
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області - у судове
засідання не з"явилися, про час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином та своєчасно, надали
суду заяви про розгляд справи їх
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечують (а. с. 24, 37, 59). Судом
ухвалено про розгляд справи без участі
представників третіх осіб.

Третя особа - ОСОБА_3 - у судовому
засіданні не заперечувала проти
задоволення позовних вимог, суду
пояснила, що позивач є її сином,
претензій на частку спірної квартири
вона не має.

Третя особа - ОСОБА_4 - у судовому
засіданні пояснив, що на спадщину після
померлого батька не претендує, за усною
домовленістю всі документи вирішено
оформити на позивача, який є його
братом. Проти задоволення позову не
заперечує.

Представник третьої особи ОК "ЖБК
Інгулець-11" - Чепурна В.П. - у судовому
засіданні пояснила, що вона є головою
правління ОК "ЖБК Інгулець-11" з 2012 року,
проживає в одному будинку з родиною
позивача давно, знає, що вони
сплачували пайові внески за квартиру,
не заперечує, щоб власником квартири
був позивач.

Вислухавши позивача, представника
позивача, третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представника третьої особи ОК "ЖБК
Інгулець-11" - Чепурну В.П., дослідивши
матеріали справи, суд вважає
встановленими такі обставини.

22.10.1971 року зареєстровано шлюб між
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, прізвище дружини
після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 (а. с. 9).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а. с. 8).

На підставі рішення виконкому
Інгулецького районного виконкому
Криворізької міської Ради народних
депутатів від 13.04.1977 року № 130 ОСОБА_7
видано ордер на право заняття двох
кімнат загальною площею 47,22 кв.м в
квартирі АДРЕСА_1 в ЖБК "Інгулець-11",
склад родини: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 (а.
с. 15).

Перший пайовий внесок за квартиру був
сплачений власником - ОСОБА_7 в сумі 3000
крб 26.05.1977 року (а. с. 18).

Пайові внески за квартиру АДРЕСА_1
ОСОБА_7 як член ЖБК "Інгулець-11",
правонаступником якого є
Обслуговуючий кооператив "ЖБК
"Інгулець-11" (а. с. 95-102), сплатив повністю
(а. с. 10, 83-92).

15.01.1998 р. зареєстровано розірвання
шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 (а. с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 (а. с. 7).

Відповідно до довідки голови ОК "ЖБК
"Інгулець-11" від 01.10.2013 року ОСОБА_7 був
членом ОК "ЖБК "Інгулець-11" і займав
двокімнатну квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, від часу побудови
будинку (1979 рік) і до дня смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1. За даною адресою від
моменту побудови кооперативу
зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З 15.01.1998
року і до дня смерті ОСОБА_7 в даній
квартирі не проживав і був виписаний.
Станом на 15.05.1992 року вартість квартири
в сумі 6032,41 крб повністю сплачена. За
комунальні послуги, ремонт частин та
елементів будинку, що перебувають у
спільній частковій власності членів
кооперативу, платить ОСОБА_3,
заборгованості по квартирі немає (а. с.
10).

Відповідно до ст 15 ЗУ "про власність",
член житлового, житлово-будівельного,
дачного, гаражного чи іншого
кооперативу або товариства, який
повністю вніс свій пайовий внесок за
квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю
або приміщення, надані йому в
користування, набуває права власності
на це майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 19-1 Закону України
"Про кооперацію" у разі викупу квартири,
дачі, гаража, іншої будівлі, споруди або
приміщення член житлово-будівельного,
дачно-будівельного,
гаражно-будівельного, житлового,
дачного, гаражного кооперативу чи
іншого відповідного кооперативу стає
власником цього майна. Право власності
на таке майно у члена кооперативу
виникає з моменту державної реєстрації
цього права відповідно до закону.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_7, повністю вніс пайовий внесок за
квартиру, і набув право власності на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що у встановленому
законом порядку право власності на
вказану квартиру ОСОБА_7 не оформив.

Відповідно до технічного паспорту
станом на 28.02.2014 року на квартиру
АДРЕСА_1 замовником технічної
інвентаризації квартири є ОСОБА_2
Квартира розташована на другому
поверсі 9-ти поверхового будинку та
складається з двох кімнат житловою
площею 28,0 кв.м, загальною площею 49,6 кв.м.
Інвентаризаційна вартість квартири -
58369 грн (а. с. 12-13).

Відповідно до довідки виконкому
комітету Новомалинівської сільради
Широківського району
Дніпропетровської області від 03.10.2013
року № 614 ОСОБА_7 по день смерті - до
ІНФОРМАЦІЯ_1 - був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2. Заповіт у сільській
раді не складав, у спорі та під
забороною майно не перебуває, у
домоволодінні на день смерті
зареєстрованих осіб немає,
заборгованості з податкових платежів
за домоволодінням за 2013 рік немає (а. с.
16).

07.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до
державного нотаріуса Широківської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області для
оформлення свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_7 Постановою
державного нотаріуса Широківської
державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області від 07.02.2014
року ОСОБА_2 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлго ІНФОРМАЦІЯ_1
батька - ОСОБА_7 у зв"язку із відсутністю
правовстановлюючого документу на
квартиру (а. с. 14).

Відповідно до довідки голови ОК "ЖБК
"Інгулець-11" від 18.02.2014 року ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з
26.04.1979 року. Разом з ним у квартирі
зареєстровані: ОСОБА_3 - з 26.04.1979 року,
ОСОБА_7 - з 26.04.1979 рок по 31.07.2001 року (а. с.
17).

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 07.05.2014 року у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості про квартиру
АДРЕСА_1 - відсутні (а. с. 60).

Із заявою про прийняття спадщини після
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7
звернувся ОСОБА_2, інших заявників по
спадковій справі немає, заява про
відмову від прийняття спадщини або про
право на обов"язкову участь у спадщині
до нотаріальної контори ніким не
подана, заповіт Широківською державною
нотаріальною конторою
Дніпропетровської області не
посвідчувався, за даними Спадкового
реєстру інформація про наявність
заповітів та спадкових договорів від
імені спадкодавця відсутня (а. с. 64, 67, 68).

Відповідно до висновку судової
будівельно-технічної експертизи № 398
від 04.06.2014 року ринкова вартість
квартири АДРЕСА_1 станом на дату
проведення експертизи (31.05.2014 року)
складає 134329 грн (а. с. 75-82).

Викладеним обставинам відповідають
спадкові правовідносини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, не
заборонених законом та вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК
України до складу спадщини входять усі
права та обов'язки, що належали
спадкодавцеві на момент відкриття
спадщини і не припинилися внаслідок
його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на
спадкування мають особи, визначені у
заповіті. У разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі неохоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на
спадкування виникає у день відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

Відповідно до п 3.3 Узагальнення ВССУ №
24-753/0/4-13 від 16.05.2013, у разі смерті члена
житлово-будівельного, садівницького
товариства, якщо спадкодавець повністю
вніс пайовий внесок, але свідоцтво про
право власності не отримав, квартира в
житлово-будівельному кооперативі та
житловий будинок у садівницькому
товаристві входять до складу спадщини.

Оскільки вартість спірної квартири
ОСОБА_7 сплачена повністю, однак право
власності на квартиру не
зареєстровано, брат та мати позивача
(інші спадкоємці) не претендують на
частку спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, позивач у
встановлений строк звернувся із заявою
про прийняття спадщини, але йому було
відмовлено, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19-1 Закону України "Про
кооперацію", ст. 15 ЗУ "про власність",
ст.ст. 16, 328, 1216, 1217, 1218, 1223, 1261, 1269 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до Територіальної громади
м. Кривого Рогу в особі Криворізької
міської ради, треті особи: Реєстраційна
служба КМУ юстиції Дніпропетровської
області, Виконком Інгулецької районної
ради, Обслуговуючий кооператив
"Житлово-будівельний кооператив
"Інгулець-11", ОСОБА_3, ОСОБА_4, про
визнання права власності в порядку
спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, право власності на двокімнатну
квартири загальною площею 49.6 кв,метра,
житловою площею 28,0 кв. метра, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування за законом після
смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу, протягом десяти днів з дня
виготовлення повного тексту рішення.

Дата виготовлення повного тексту
рішення - 13.06.2014р.

Суддя:
В.В.Мазуренко