Справа
№ 2/489/1095/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участю:

представника позивача - Мавродій О.А.,

відповідача - ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2
про звернення стягнення на майно. Свої
вимоги мотивували тим, що 10.10.2008 р. між
АКБ «Укрсоцбанк» (правонаступником
якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3
(третьою особою) був укладений
Кредитний договір, відповідно до якого
Банк надав ОСОБА_3 кошти в сумі 30 000
доларів США, з виплатою 16 % річних за їх
використання. В забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором був укладений Договір
іпотеки, відповідно до якого
відповідач ОСОБА_2 передав Банку в
іпотеку нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1.

Оскільки боржник взяті на себе
зобов'язання за договором не виконує
належним чином, несвоєчасно та не в
повному обсязі здійснює погашення
кредиту, станом на 11.09.2013 р. утворилась
заборгованість в розмірі 48 381,92 дол.
США, що еквівалентно 386 716 грн. 71 коп.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив суд звернути стягнення
на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка
належить ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Укрсоцбанк" в рахунок погашення
заборгованості за Договором № 640/946-К946
від 10.10.2008 р. в розмірі 386 716 грн. 71 коп.;
встановити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом надання ПАТ
"Укрсоцбанк" права продажу предмета
іпотеки з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного
реєстру прав, а також наданням ПАТ
"Укрсоцбанк" всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав в
повному обсязі, наполягав на їх
задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав, проте
наполягав на самостійному продажу
кватири.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому
засіданні позов визнав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

10.10.2008 р. між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку "
Укрсоцбанк" (правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк"») та ОСОБА_3 був
укладений Кредитний договір № 640/946-К946,
відповідно до якого банк надав
останньому кредит в розмірі 30 000
доларів США на споживчі потреби зі
сплатою 16 % річних за його
використання. Згідно умов кредитного
договору часом остаточного погашення
кредиту визначено жовтень 2023 р.

Відповідно до п. п. 3.3.7, 3.3.8 Договору
кредиту позичальник зобов`язаний
сплачувати проценти за користування
кредитом в порядку, визначеному
договором, а також своєчасно і в
повному обсязі погашати кредит із
нарахованими процентами за фактичний
час його використання та можливими
штрафними санкціями.

Згідно п. 4.1 Договору кредиту у випадку
прострочення позичальником строків
сплати процентів, а також строків
повернення кредиту, відповідач
сплачує пеню.

В забезпечення належного виконання
зобов'язань за кредитним договором між
Банком та ОСОБА_2 було укладено
Іпотечний договір від 10.10.2008 р.,
посвідчений приватним нотаріусом ММНО
ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_2 як
майновий поручитель за зобов`язаннями
ОСОБА_3 за Договором кредиту № 640/946-К946,
передав Банку в іпотеку нерухоме майно,
а саме квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житловою площею 30,5
кв.м., загальною площею 44,0 кв.м., яка
належить ОСОБА_2 на праві власності на
підставі Договору купівлі-продажу
нерухомого майна № 9582,
зареєстрованого 23.01.1999 р. за реєстровим
№ 9582 Південною товарною біржею (м.
Миколаїв), зареєстрованого в КП "ММБТІ"
27.01.1999 р. за реєстровим № 16443, визнаного
дійсним Рішенням Ленінського
районного суду м. Миколаєва від 23.09.2008
р. по справі № 2-5623/2008 р.

З умовами вищевказаного договору
відповідач був ознайомлений, він був
ним підписаний.

Відповідно до п. 1.4 Іпотечного договору
до змісту основного зобов`язання,
забезпеченого іпотекою, входить:
повернення кредиту в сумі 30 000 дол. США,
відсотків за його використання,
комісій, можливої неустойки.

Згідно п. 4.1 Іпотечного договору, у разі
невиконання або неналежного виконання
позичальником основного зобов`язання,
Іпотекодержатель має право
задовольнити свої забезпечені
іпотекою вимоги шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 4.6 Іпотечного
договору у разі звернення стягнення на
предмет іпотеки на підставі рішення
суду, реалізація предмета іпотеки
здійснюється у спосіб, зазначений у
відповідному рішенні суду, а саме
шляхом продажу предмета іпотеки
Іпотекодержателем від свого імені
будь-якій особі - покупцеві на підставі
договору купівлі-продажу в порядку,
встановленому статтею 38 ЗУ "Про
іпотеку" , або шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження.

Всупереч вимог закону та кредитного
договору позичальник - третя особа
ОСОБА_3, неналежним чином виконував
свої зобов`язання за кредитним
договором, сума заборгованості станом
на 11.09.2013 р. становить 48 381,92 доларів США,
що еквівалентно 386 716 грн. 71 коп., а саме:
29 562,66 доларів США, що еквівалентно 236 294
грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом;
16 967,77 доларів США, що еквівалентно 135 623
грн. 39 коп. - заборгованість за
відсотками; 268,44 доларів США, що
еквівалентно 2 145 грн. 62 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту, 1 583,06
доларів США, що еквівалентно 12 653 грн. 37
коп. - пеня за несвоєчасне повернення
відсотків.

Частиною другою статті 1054 ЦК України
встановлено, що до відносин за
кредитним договором застосовуються
положення параграфа 1 глави 71 цього
Кодексу, яким врегульовано відносини
позики. Згідно частини другої статті 1050
вказаного Кодексу, якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 536 цього
Кодексу за користування чужими
грошовими коштами боржник зобов'язаний
сплачувати проценти у розмірі,
встановленому договором.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання. У разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема, сплата
неустойки (пункт 3 частини першої
статті 611 ЦК України).

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

Згідно умов договору, ст. 20 Закону
України «Про заставу», Банк має право, з
метою задоволення своїх вимог,
звернути стягнення на предмет застави
у випадку, якщо в момент настання
термінів виконання зобов'язань,
передбачених кредитним договором, вони
не будуть виконані.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»
у разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов`язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов?язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет
іпотеки здійснюється на підставі
рішення суду, виконавчого напису
нотаріуса або згідно з договором про
задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ст. 39 ЗУ "Про іпотеку" у разі
задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; опис нерухомого майна, за
рахунок якого підлягають
задоволенню вимоги іпотекодержателя;
спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
торгів або застосування процедури
продажу, встановленої статтею 38 цього
Закону; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої
реалізації.

Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про
звернення стягнення на предмет іпотеки
обґрунтовані, однак підлягають
задоволенню, а саме необхідно звернути
стягнення на предмет іпотеки - АДРЕСА_1
шляхом надання ПАТ "Укрсоцбанк" права
продажу предмета іпотеки з укладанням
від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в
розмірі 3 654 грн. 00 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 550, 551, 610, 611,
1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 34,
60, 62, 88, 212-214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
майно - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
Договором кредиту № 640/946-К946, укладеним
10.10.2008 р. між Акціонерно-комерційним
банком соціального розвитку
"Укрсоцбанк" (правонаступником якого є
ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3, яка станом
на 11.09.2013 року становить 48 381,92 доларів
США, що еквівалентно 386 716 грн. 71 коп., а
саме: 29 562,66 доларів США, що еквівалентно
236 294 грн. 34 коп. - заборгованість за
кредитом; 16 967,77 доларів США, що
еквівалентно 135 623 грн. 39 коп. -
заборгованість за відсотками; 268,44
доларів США, що еквівалентно 2 145 грн. 62
коп. - пеня за несвоєчасне повернення
кредиту, 1 583,06 доларів США, що
еквівалентно 12 653 грн. 37 коп. - пеня за
несвоєчасне повернення відсотків.,
звернути стягнення на предмет іпотеки
за Іпотечним договором № 3120 від 10.10.2008
р., а саме двокімнату квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 44,0 кв.м., житловою
площею 30,5 кв.м., що належить на праві
власності ОСОБА_2, шляхом надання ПАТ
"Укрсоцбанк" права продажу предмета
іпотеки з укладанням від свого імені
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
судовий збір в розмірі 3 654 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: