Справа № 583/1904/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суду Сумської області в
складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за заявою органу опіки і піклування
Охтирської міської ради,
заінтересовані особи ОСОБА_1, ОСОБА_2,
про звільнення від повноважень опікуна
та призначення опікуна, -

встановив:

Заявник звернувся до Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
із заявою про звільнення його від
повноважень опікуна недієздатного
ОСОБА_3, мотивуючи вимоги тим, що 15
квітня 2014 року до виконкому Охтирської
міської ради надійшов лист за підписом
головного лікаря КЗ «ОСПЛ № 2» ОСОБА_4
щодо невиконання опікуном ОСОБА_1 своїх
обов'язків та звільнення його від
повноважень опікуна.

В судове засідання представник
заявника, не з'явилися, направили заяви
про розгляд справи у її відсутності,
заявлені вимоги підтримує.

В судове засідання заінтересовані
сторони не з'явилися, направили заяви
про розгляд справи у їх відсутності,
заявлені вимоги підтримують.

Дослідивши наявні у справі докази, суд
приходить до висновку, що вимоги заяви
підлягають задоволенню.

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 18.02.1998 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано
недієздатним (а.с.3). Як вбачається з
рішення виконавчого комітету
Охтирської міської ради № 287 від 20.05.1998
року опікуном над ОСОБА_3 призначено
ОСОБА_1 (а.с.4).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 25.04.2014 року при
обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 проживають разом в приватному
будинку за адресою АДРЕСА_1. Будинок в
занедбаному стані, на момент
обстеження ОСОБА_3 вдома не було.
Встановлено, що разом із братами
проживає ще два чоловіки які ніде не
працюють, ОСОБА_1 пояснив, що це
квартиранти. Також пояснив, що
підопічного недієздатного брата не
ображає, сам займається господарством:
розпалює піч готує їжу, рубає дрова,
виконує інші роботи на присадибній
ділянці. Опікун заперечував факт
зловживання ним алкоголем. Комісією
було з'ясовано у одного із сусідів, що
ОСОБА_1 зловживає алкоголем разом із
«квартирантами», але зауважень до
братів сусіди не мають (а.с. 6).

Відповідно до акту повторного
обстеження умов проживання від 29.04.2014
року недієздатного ОСОБА_3 та його
опікуна ОСОБА_1 обстеження залученого
гр.. ОСОБА_2, який мешкає по сусідству
іноді допомагає братам а саме: купує
продукти харчування, дрова тощо. При
проведенні обстеження недієздатного
ОСОБА_3 вдома не було ОСОБА_1 пояснив, що
брат знаходиться в місті. На момент
обстеження опікун ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння, але
продовжував запевняти комісію, що
наведе порядок в будинку (а.с. 7).

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 29.04.2014 року
недієздатного ОСОБА_3 та його опікуна
ОСОБА_1 втретє проведено обстеження
умов проживання до обстеження залучено
гр.. ОСОБА_2 В момент обстеження ОСОБА_3
знаходився вдома, охоче спілкувався з
комісією, мав охайний вигляд.
Встановлено, що в будинку почали
наводити лад в одній кімнаті побілили
стіни та стелю, вимили вікна, сторонніх
осіб в будинку не було. В іншій кімнаті
на плиті стояв зварений суп, в
холодильнику виявлено продукти
харчування (крупа, жир). З пояснень
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 встановлено, що
сторонні особи в будинку більше не
проживають, недієздатний ОСОБА_3 не
ходить жебракувати по місту, а лише до
церкви. ОСОБА_1 запевнив комісію, що за
тиждень закінчить наводити лад в
будинку (а.с. 8).

Згідно з протоколом № 3 засідання
опікунської ради при виконавчому
комітеті Охтирської міської ради від
13.05.2014 року вирішили в інтересах
захисту прав недієздатного ОСОБА_3 про
звільнення від обов'язків опікуна
ОСОБА_1 та призначення опікуном ОСОБА_2
(а.с.9).

Відповідно до статті 55 Цивільного
Кодексу України опіка та піклування з
метою забезпечення особистих
немайнових прав та інтересів
малолітніх, неповнолітніх осіб, а також
повнолітніх осіб, які за станом
здоров'я не можуть самостійно
здійснювати свої права і виконувати
обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України суд
встановлює опіку над фізичною особою у
разі визнання її недієздатною і
призначає опікуна за поданням органу
опіки та піклування.

Відповідно ст.75 ЦК України за заявою
органу опіки та піклування суд може
звільнити особу від повноважень
опікуна або піклувальника у разі
невиконання нею своїх обов'язків,
порушення прав підопічного, а також у
разі поміщення підопічного до
навчального закладу, закладу охорони
здоров'я або закладу соціального
захисту.

За таких обставин, враховуючи заяву
органу опіки та піклування Охтирської
міської ради про звільнення від
повноважень опікуна над недієздатним
ОСОБА_3, суд вважає, що заява є
обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки для захисту інтересів
недієздатного йому необхідно
призначити опікуна, засіданням
опікунської ради при виконавчому
комітеті Охтирської міської ради від
13.05.2014 року, було вирішено звернутися до
суду з заявою в інтересах захисту прав
недієздатного ОСОБА_3 про звільнення
від обов'язків ОСОБА_1 та призначення
опікуном ОСОБА_2 Крім цього, як
вбачається з подання органу опіки та
піклування, № 01-24698 від 02.06.2014 року,
орган опіки та піклування вважає
доцільним призначити ОСОБА_2 опікуном
недієздатного ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.3, 7, 10, 88, 179, 208, 213, 214, 215 ЦПК
України, ст. 60, ст. 63, 75 ЦК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від повноважень
опікуна над недієздатним ОСОБА_3.

Призначити опікуном недієздатного
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк із дня проголошення рішення
апеляційної скарги, у разі відсутності
осіб у судовому засіданні під час
проголошення рішення - з моменту
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
спливу строку на подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області

Н.О. Соколова