У Х В А Л А

13.06.2014 року
м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі: головуючого судді
Артемової Л.Г., при секретарі Бутенко
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення Шевченківського
районного суду від 21.12.2011 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
жилого будинку, вселення та визначення
порядку користування земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ставить питання про
роз'яснення рішення Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 21.12.2011
року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ жилого будинку,
вселення та визначення порядку
користування земельною ділянкою. На
обґрунтування заяви пояснив, що
висновком від 26.12.2013 року державний
реєстратор відмовив йому у реєстрації
права власності на частку, яка виділена
йому судовим рішенням. Зазначив, що
йому рішення зрозуміле, питання
виникли у державного реєстратора.

Вивчивши заяву, матеріали до неї
додані, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає задоволенню.

Так встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду
м.Запоріжжя від 21.12.2011 року розглянуто
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ
жилого будинку, вселення та визначення
порядку користування земельною
ділянкою. Суд постановив: - провести
поділ житлового будинку АДРЕСА_1 згідно
другому варіанту визначеному
висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 1269
від 22.04.2010 року, проведеної
Регіональним судово-експертним бюро.

Виділити ОСОБА_1 на його 7/18 частин
житлового будинку квартиру № 1 (жовтий
маркер на схемі до висновку експерта), а
саме:

- в основній частині житлового будинку
«А» приміщення: 1-3 площею 10,8 кв.м., 1-4
площею 13, 5 кв.м., 1-5 площею 12,6 кв.м. (10,8 + 13,5
+ 12, 6), на суму 40040 грн.,

- частину вбиральні «Г» - 743 грн.,

- частину навісу «З» -4986 грн.,

- частину паркану № 1 -2639 грн.,

- частину воріт № 2 -386 грн.,

- частину водопроводу № 3 -19,5 грн.,

- частину замощення «І» - 464 грн.,

- сарай «Е» - 1353 грн.,

- душ «Д» - 701 грн.

всього виділити надвірних побудов на
суму 11291 грн. 50 коп.

Всього співвласнику ОСОБА_1 виділити
побудов на суму 51154 грн., що більше, ніж
належить на ідеальну частку 718 на 177
грн. 50 коп. і складає 39100 часток
домоволодіння.

Співвласнику ОСОБА_2 на її 11/18 частин
житлового будинку виділити квартиру №
2 (зелений маркер на схемі), а саме:

-в основній частині житлового будинку
«А» приміщення: 1-2 площею 6,3 кв.м., 1-6
площею 9,6 кв.м., 1-7 площею 9,6 кв.м. (6,3 + 9,6 +
9,6), на суму 27670 грн.,

- прибудову «а1» - 12817 грн. (площею 9,0
кв.м.),

- навіс «К» -1201 грн.,

- навіс «И» -809 грн.,

- літню кухню «Б» -12152 грн.,

- козирок до літньої кухні «Б» - 141 грн.,

- погріб «пг» -2529 грн.,

- навіс «Ж» - 2130 грн.,

- гараж «В»-11019 грн.,

- оглядову яму - 502 грн.,

- частину вбиральні «Г» - 743 грн.,

- частину навісу «З» -4986 грн.,

- частину паркану № 1 -2639 грн.,

- частину воріт № 2 -386 грн.,

- частину водопроводу № 3 -19,5 грн.,

- частину замощення «І» - 464 грн.

всього виділити надвірних побудов на
суму 52537 грн. 50 коп.

Всього співвласнику ОСОБА_2 виділити
побудов на суму 80207 грн. 50 коп., що менше,
ніж належить на ідеальну частку 1118 на
177 грн. 50 коп. і складає - 61100 частку
домоволодіння.

Для здійснення розподілу по даному
варіанту необхідно виконати
переобладнання:

- закласти дверні отвори між
приміщеннями 1-5 та 1-6, 1-3 та -16, 1-3 та -12, а
також існуючий вихід з будинку;

- для виходу з квартири № 2 в приміщенні
1-2 замість віконного отвору вбудувати
дверний отвір;

- в приміщенні 1-7 демонтувати санітарно
технічні прилади;

- демонтувати перегородку між
приміщеннями 1-7 та 1-6, обладнавши таким
чином кімнату площею 19,6 кв.м.;

- в приміщеннях -1-1 та 1-3 облаштувати
кухні;

- для виходу з квартири № 1 в стіні
приміщення 1-4 влаштувати дверний отвір;

- на відстані 1,5 метрів від приміщення 1-3
в приміщенні 1-4 встановити перегородку
товщиною 0,15 метрів з дверним отвором,
облаштувавши коридор площею 4,1 кв.м.;

- частину перегородки між приміщеннями
1-5 та 1-4 (довжиною 3, 25 м) демонтувати,
облаштувавши таким чином кімнату
площею 22.1 кв.м.;

- облаштувати кв. № 1 та кв. № 2
роздільними системами опалення,
енергопостачання та водопроводу;

- горище розділити згідно варіанту
поділу будинку;

Всі запропоновані переобладнання
житлового будинку необхідно
проводити у відповідності до вимог ДНБ
А.3.1-5-96 «Організація будівельного
виробництва» та «Положення про
порядок надання дозволу на виконання
будівельних робіт».

Зобов'язати сторони остаточно узгодити
переобладнання із управлінням
архітектури та містобудування
Запорізької міської ради.

Зобов'язати співвласників провести
зазначені вище роботи: обладнання
окремих виходів та вікон, облаштування
кухонь, облаштування кв. № 1 та кв. № 2
роздільними системами опалення,
енергопостачання та водопроводу - за
свої особисті кошти, інші роботи - за
сумісні кошти порівну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
177,50 грн. в рахунок відшкодування
вартості частини будинку, на яку
збільшилася частка ОСОБА_1

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
171,00 грн. в рахунок відшкодування
понесених судових витрат.

Так, згідно ст. 221 ЦПК України,
незрозуміле рішення може бути
роз'яснено судом за заявою осіб, які
брали участь у справі роз'яснення
рішення суду не повинно виходити за
межі самого рішення, тобто, ухвалою про
роз'яснення рішення не можна
встановити нових обставин, які не були
предметом розгляду в судовому
засіданні.

Проте, рішення, яке набуло чинності, не
підлягає роз'ясненню за заявою ОСОБА_1,
оскільки воно йому зрозуміле, за
зазначеним рішенням, ОСОБА_3 та іншого
співвласника домоволодіння
зобов'язано для організації поділу
майна у натурі вчинити низку дії.
Сторони зобов'язані зробити певні
переобладнання узгодивши їх із
відповідними суб'єктами владних
повноважень в порядок та спосіб
передбачений чинним законодавством,
отримавши нові правовстановлюючі
документи.

На цей час судове рішення не виконане
сторонами, переобладнання не введені у
експлуатацію, а відтак реєстрація
права власності на виділені частки не
завершена, утім питання пов'язані із
виконанням рішення не є предметом
роз'яснення рішення.

Крім того, суб'єктом звернення із
заявою про роз'яснення є та особа, якій
рішення незрозуміле, заявник зазначає,
що йому рішення зрозуміле, відтак він
звернувся із цією заявою безпідставно.

На підставі ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів після її
проголошення.

Суддя
Л.Г. Артемова