УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2014 року Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді
Золотарьова О.Ю.,

при секретарі Красновській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» в особі Луганської
філії «Міddle-office» про визнання
незаконними дій працівників банку,
розірвання кредитного договору та
стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом, в якому
просить визнати незаконними дії
співробітників Луганської філії ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо вилучення
заставного автомобіля марки ВАЗ 21074, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1 та
документів на нього, який належить на
праві власності ОСОБА_1, розірвати
кредитний договір № LGH1AD4C313493 від 10.03.2009
р., укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
"ПриватБанк", стягнути з відповідача
моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Позивачем подано до суду клопотання
про призначення у справі судової
почеркознавчої експертизи, яке
мотивовано твердженнями відповідача
про те, що позивачем власноруч
добровільно був підписаний акт
вилучення автомобіля марки ВАЗ 21074, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1
від 27.11.2009 р. та власноруч зроблений
запис про відсутність у позивача
претензій, в той час, як позивач з цим не
згоден, оскільки вищезазначений акт
вилучення належного йому автомобіля
він не підписував. Визначення
дійсності підпису позивача в акті
вилучення автомобіля та рукописного
тексту в цьому документі є обставинами,
що мають істотне значення для справи,
для з'ясування яких необхідні
спеціальні знання, у зв'язку з чим
вважаю за необхідне призначити
почеркознавчу експертизу.

Вивчивши доводи клопотання та
матеріали справи, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 ЦПК України
витрати, пов'язані з проведенням
судових експертиз, несе сторона, яка
заявила клопотання про проведення
судової експертизи.

На думку суду вимога позивача
правомірна, так як суд не має
спеціальних пізнань на предмет
визначення, кім, коли та яким способом
виконано спірний підпис та напис.

Враховуючи те, що поставлені на
вирішення експертів питання
стосуються предмета доказування,
потребують спеціальних знань, суд
вважає необхідним призначити у справі
почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст.53, 66, 130,143, 144, 202 ч.1, п.5, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» в
особі Луганської філії «Міddle-office» про
визнання незаконними дій працівників
банку, розірвання кредитного договору
та стягнення моральної шкоди
почеркознавчу експертизу, поставивши
перед експертами наступні питання:

- чи виконано підпис у графі
«Заемщик» та після слів «Актом
согласен, претензий не имею» в акті
вилучення автомобіля марки ВАЗ 21074, 2007
року випуску, державний номер НОМЕР_1
від 27.11.2009 р. ОСОБА_1, чи іншою особою?

- чи зроблений рукописний запис
«Актом согласен, претензий не имею» у
акті вилучення автомобіля марки ВАЗ
21074, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 від 27.11.2009 р. ОСОБА_1, чи іншою
особою?

Проведення експертизи доручити
експертам Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
(НДЕКЦ) при УМВС України в Луганській
області (м. Луганськ, вул.
Луначарського, 38).

Роз'яснити сторонам, що згідно вимог ст.
146 ЦПК України у разі ухилення особи,
яка бере участь у справі, від подання
експертам необхідних матеріалів,
документів або від іншої участі в
експертизі, якщо без цього провести
експертизу неможливо, суд залежно від
того, хто із цих осіб ухиляється, а
також яке для них ця експертиза має
значення, може визнати факт, для
з'ясування якого експертиза була
призначена, або відмовити у його
визнанні.

Зобов'язати Публічне Акціонерне
Товариство Комерційний Банк
"ПриватБанк" надати експертам оригінал
акту вилучення автомобіля марки ВАЗ
21074, 2007 року випуску, державний номер
НОМЕР_1 від 27.11.2009 р.

Для проведення експертизи надати
експерту матеріали цивільної справи
437/652/13-ц.

При дослідженні використовувати:

об'єкт дослідження - акт вилучення
автомобіля марки ВАЗ 21074, 2007 року
випуску, державний номер НОМЕР_1 від
27.11.2009 р. (копія акту - а.с. 21).

вільні зразки підписів ОСОБА_1 - а.с.
146-167), експериментальні зразки
підписів ОСОБА_1 - а.с. 131-145.

Попередити експерта про
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладених на
нього обов`язків.

Витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Зобов`язати сторони забезпечити
виконання цієї ухвали суду, не чинити
експерту перешкод у виконанні своїх
обов`язків.

До проведення судової почеркознавчої
експертизи і отримання її висновків
провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-тиденний строк з
дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов