overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6866/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали за заявою Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, ОСОБА_4

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Хмельницьктепло-комуненерго»звернул ась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з боржників.

Як слідує з довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 10 червня 2014 року місце проживання або місце перебування ОСОБА_4 не значиться.

Відповідно до ч 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи, що встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника неможливо, а тому у прийнятті заяви про видачу судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100 ч. 1 п. 1, 293 ч.1 п.1 ЦПК
України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_4 .

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 686/9589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 30 липня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
№ 2/546/304/13
У Х В А Л А

10 липня 2014 року селище Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді -
Горулька О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та розподіл його, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частку спільно нажитого майна - автомобіля OPEL ASTRA 1/6 I, реєстраційний номер НОМЕР_1, та стягнення з відповідача на її користь вартість її частки в цьому майні.

10 липня 2014 року позивачка звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

На забезпечення позову позивачка просить накласти арешт на земельні ділянки:

- площею 0,0138 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- площею 0,0100 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1;

- площею 0,15 га, розташовану адресою: АДРЕСА_2;

- площею 0,2179 га, розташовану адресою: АДРЕСА_2.

В обгрунтування заяви позивачка посилається на те, що відповідач має намір здійснити відчуження земельних ділянок.

Згідно ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно п. 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№ 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд в судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір з приводу спільно нажитого майна, яким є автомобіль OPEL ASTRA 1/6 I, реєстраційний номер НОМЕР_1.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову, суд виходить з того, що зазначені вище земельні ділянки не є предметом спору. Наявність спору про право не є безумовною підставою для застосування заходів забезпечення позову. Крім того, позивачкою не надано суду доказів на підтвердження наміру відповідача здійснити відчуження належних йому земельних ділянок.

За таких обставин суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий:
Справа № 686/9682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9682/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 10 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/520/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі :

судді Заворотної О.Л.,

при секретареві Шкляруку М.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Педосівської сільської ради Хмельницького району,
Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори Терлич
О.Л., реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на 1/2 частки майна в порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 28.02.2014 року, яке відкладено до 12.03.2014р. у зв'язку з неявкою сторін.

Позивач, відповідачі, представники третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Склад осіб, що беруть участь у справі та коло доказів щодо позовних вимог сторонами визначено, суд вважає, що справу можна призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третіх осіб Педосівської сільської ради Хмельницького району,
Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Хмельницького бюро технічної інвентаризації, нотаріуса Хмельницької районної державної нотаріальної контори Терлич
О.Л., реєстраційної служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на 1/2 частки майна в порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду по вул.
Кам'янецька, 117 каб. 9.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/6880/14-ц
УХВАЛА

08 квітня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 квітня 2014 року о 12 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
УХВАЛА

04 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 12 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
УХВАЛА

13 червня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді - Салоїд
Н.М.

при секретареві - Колісник
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення позивача та відповідача щодо причин розірвання шлюбу, перевіривши матеріали цивільної справи, вважає необхідним надати сторонам термін для примирення строком у три місяці, зважаючи на те, що сторони мають неповнолітню дитину та на збереженні сім»х наполягає відповідач.

Згідно частини 5 статті 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити провадження у справі і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 201
ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Зупинення провадження у справі не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.191, п. 7 ст.201, п.13 ч.1 ст. 293 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі про розірвання шлюбу термін для примирення строком на три місяці до 15 вересня 2014 року, зупинивши провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя :
Справа № 686/8969/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

«21» травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1-

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 103 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Палінчак
Справа № 686/520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

14 лютого 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/520/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Педосівська сільська рада Хмельницького району
Хмельницької області, Хмельницька районна державна нотаріальна контора,
Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 - нотаріус
Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Хмельницькій області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на 1/2 частки майна в порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Педосівська сільська рада Хмельницького району
Хмельницької області, Хмельницька районна державна нотаріальна контора,
Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_4 - нотаріус
Хмельницької районної державної нотаріальної контори, Реєстраційна служба головного управління юстиції у
Хмельницькій області визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним договору купівлі продажу та скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання права власності на 1/2 частки майна в порядку спадкування, зобов'язання вчинити дії, та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9) 28 лютого 2014 року об 11 годині 15 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам та третім особам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8503/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про відшкодування шкоди завданої працівником,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» про відшкодування шкоди завданої працівником.

13 червня 2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження по справі не відкрито за таких умов позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» про відшкодування шкоди завданої працівником слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3, 293 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Промінвестбанк» про відшкодування шкоди завданої працівником вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
О.М. Палінчак
Справа № 686/9655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 31 липня 2014 року о 14 годині 50 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа № 686/9932/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№686/9932/14-ц

12 червня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука
В.В.

при секретарі Потаніній
О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою,

встановив:

21 травня 2014 року прокурор
Хмельницького району звернувся до суду з позовом в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

Позивач подала до суду заяву, в якій просить її позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293 ч.1 п.15
ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити без розгляду позовну заяву прокурора Хмельницького району в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Агропромислова компанія «Самобранка» про стягнення орендної плати за користування земельною ділянкою.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2218/1069/2012
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

за участю представника позивача
Панченко Д.В.

представників відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ПАТ КБ «Надра» про встановлення факту не укладення договору

вирішив:

В задоволенні позову ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитом - відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ПАТ КБ «Надра» про встановлення факту не укладення договору - відмовити.

Заходи забезпечення позову у вигляді арешту на транспортний засіб марки Range
Rover, 2005р.в., д/н НОМЕР_1, номер кузова
НОМЕР_2, що належить на праві власності
ОСОБА_4 скасувати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 686/6011/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

31 березня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню про зобов'язання до вчинення дій,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства проектно-розвідувальних робіт по землевпорядкуванню про зобов'язання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 23 квітня 2014 року о 14 годині 15 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: