overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/3791/14-ц
Провадження № 2/262/1242/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт про забезпечення паливом на побутові потреби, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств» в особі Донецької виконавчої дирекції з ліквідації шахт про забезпечення паливом на побутові потреби.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19.06.2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
Справа № 253/4118/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 11» червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харцизька в особі виконавчого комітету Харцизької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Харцизька в особі виконавчого комітету Харцизької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 16.06.2014.2014 р. на 08-30 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко
Є.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/2972/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
"Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 244/1298/14-ц
Провадження № 2/244/489/2014
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2014 Сніжнянський міський суд
Донецької області

в складі: головуючого судді -
Кучми В.В.

при секретарі -
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Юнион-углегазодобича» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Юнион-углегазодобича» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження по справі було відкрите.

До початку судового засідання представник позивача за договором
ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Юнион-углегазодобича» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В. В. Кучма
№ 245/1215/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1627,00 грн. зі ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1627,00 грн. зі ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області від 10.06.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи
Старобешівському районному суду
Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1627,00 грн. зі ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.06.2014
Справа № 626/1242/14-ц
Провадження № 2-н/626/121/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/1242/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2704,87 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 262/3820/14-ц
Провадження № 2/262/1257/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

11 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 "про визнання права власності в порядку спадкування", -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 "про визнання права власності в порядку спадкування".

Призначити попереднє судове засідання на 23.06.2014 року о 08:30 год. в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: 83044 м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатками направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.06.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП м. Іловайська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1,
Відповідно до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно ст.ст.67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги, в тому числі за теплопостачання та гаряче водопостачання, повинна своєчасно вноситись споживачем послуг по затвердженим тарифам.
Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Іловайська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, з ремонту та обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.11.2012 р. по 01.05.2014 р. в сумі 694,57 грн
(шістсот дев'яносто чотири гривні 57
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м.
Іловайська Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства філії Донецького обласного управління
АТ «Ощадбанк» м. Донецька, МФО 335106, судового збору 121,80 грн (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/481/14-ц

2/241/224/2014

11.06.2014 року с.м.т.
Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду
Донецької області Топузова Н.М.,

При секретарі : Орчелота І.С.

Попередньо розглянувши цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання звільнення незаконним,скасування наказу про звільнення,поновлення в займаній посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз про визнання звільнення незаконним,скасування наказу про звільнення,поновлення в займаній посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

На попередньому судовому засіданні позивачка позов підтримала у повному обсязі,представник відповідача позов не визнав.

Справу вирішено призначити на судовий розгляд .

Керуючись ст.ст.130,131,137 ЦПК
України,суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача
Публічного акціонерного товариства
Укртрансгаз про визнання звільнення незаконним,скасування наказу про звільнення,поновлення в займаній посаді,стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравневого районного суду на 15 липня 2014 року на 09 год.30 хвил.

У судове засідання викликати :позивача,представника відповідача. , свідків:ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Топузова Н.М
Старобешівський районний суд
№ 245/1319/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1319/14.

Справу № 245/1319/14 призначити до судового розгляду на 02.07.2014 року о 09 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.06.2014
Справа №242/5221/13-ц
Провадження №2/242/21/14 11 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Дуровій Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 25.10.2013 р. звернувся до суду з позовом в якому вказав, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 з 19.12.1988 р. Від шлюбу мають двох дітей, які повнолітні. Шлюбні відносини не склалися. З 2003 року вони з відповідачкою проживають окремо. На даний час вони не підтримують жодних сімейних відносин. Вважає, що їх шлюб розпався і примирення неможливо.
Просить суд, розірвати шлюб між ним та
Позивач у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи маємо заяву з клопотанням слухати справу у його відсутність на задоволенні позовних вимог наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин в порядку, передбаченому ч.1 ст.224 ЦПК
України, за згодою позивача, суд вважає за можливе вирішити справу у відсутності відповідача, на підставі наявних в ній даних і доказів, з постановленням заочного рішення.
Дослідивши інші докази, судом встановлено, що відповідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого повторно 28.11.2013 р. Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, сторони перебувають з 19.02.1988 року у зареєстрованому шлюбі, актовий запис
№170.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає що позов необхідно задовольнити.
Суд, на підставі ст. 112 СК України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, те, що вони шлюбних відносин не підтримують, бере до уваги фактичні взаємини подружжя та досліджені докази, які підтверджують позовні вимоги, вважає за необхідне розірвати шлюб, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило
Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 174, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Розірвати шлюб, зареєстрований 19.02.1988 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції за актовим записом № 170 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до місцевого суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 244/1297/14-ц
Провадження № 2/244/488/2014
У Х В А Л А

іменем України

11.06.2014 Сніжнянський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді -
Кучми В.В.

при секретарі -
Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Юнион-углегазодобича» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди,

В
С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Юнион-углегазодобича» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження по справі було відкрите.

До початку судового засідання представник позивача за договором
ОСОБА_2 надав письмову заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ
«Юнион-углегазодобича» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки, моральної шкоди - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянский міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя: В. В. Кучма
№ 245/1209/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 по 01.03.2014 року з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до
Донецького адресного бюро про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 Донецьке адресне бюро 10.06.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2006 по 01.03.2014 року з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.06.2014