overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/1373/14-ц
Провадження № 2/163/201/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 червня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 04.07.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь О.С.
справа № 166/564/14-ц провадження № 2/166/164/14
УХВАЛА

смт. Ратне 16 червня 2014 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Фазан О.З.,

за участю секретаря - Приймачук
О.М.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила , що з відповідачем уклали юридичний шлюб 02 липня 2006 року, який зареєстровано
Датинською сільською радою
Ратнівського району Волинської області. Від спільного подружнього життя народилися ІНФОРМАЦІЯ_1 син
ОСОБА_3 та дочка ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2.

Причиною розпаду сім'ї є те,що відповідач зловживає спиртними напоями, вони є людьми різних характерів з різними поглядами на життя і на цьому грунті виникають сварки та непорозуміння.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 16.06.2014 року .

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду, сторін після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Продовжити розгляд справи.

Головуюча
Фазан
О.З.
Справа № 161/8449/14-ц
Провадження № 2-н/161/769/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 30 травня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/1272/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л.М. Провадження № 22-ц/773/789/14 Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Курила Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_5, про припинення договору поруки за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2014 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 07 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили .

Головуючий

Судді
Справа № 2-3604/11 Головуючий у 1 інстанції:
Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/766/14
Категорія: 27 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Грушицького
А.І.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на повторне заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 відхилити, а повторне заочне рішення
Луцького міськрайонного суду від 27 квітня 2011 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 161/8438/14-ц
Провадження № 2-н/161/758/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 30 травня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8528/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Луцький міськрайонний суд в особі судді Івасюти Л.В., розглянувши заяву стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
На підставі положень ст.ст. 509, 526, 530, 623, 625, 629 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3231,31 грн. (три тисячі двісті тридцять однієї гривні 31 копійки), а також слід стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривну 80 копійок) понесених судових витрат по справі, по 40,60грн. з кожного.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102 - 105 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, які проживають за адресою: житлово-комунального підприємства №7,
«УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005; заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 3231,31 грн. (три тисячі двісті тридцять однієї гривні 31 копійки), а також стягнути 121,80 грн. (сто двадцять одну гривну 80 копійок) понесених судових витрат по справі, по 40,60грн. з кожного. 3. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням. 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Законної сили судовий наказ набрав "___" ______________ р.
Судовий наказ виданий "___"
Строк зберігання судового наказу _____ роки.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 163/1544/14-ц
Провадження № 2/163/213/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

12 червня 2014 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області Павлусь О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради
Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любомльському районному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ладинської сільської ради Любомльського району Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Любомльського районного суду
Волинської області за адресою:

м.Любомль, вул.Чапаєва, 3.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду
Павлусь
О.С.
Справа № 163/1409/14-ц
Провадження № 2-п/163/3/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді
Чишія С.С.

при секретарі Носку А.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Любомльського районного суду від 19.05.2014 року розірвано зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану
Любомльського районного управління юстиції Волинської області 18 квітня 2005 року за актовим записом №16 шлюб між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

30.05.2014 року відповідач ОСОБА_2 подав заяву про скасування заочного рішення з тих мотивів, що про дату судового засідання він не знав і належним чином не був повідомлений та перебував у службовому відрядженні.

В судовому засіданні відповідач заяву підтримав і пояснив, що про розгляд справи 19.05.2014 року не знав.

Позивачка проти задоволення заяви заперечила.

Дослідивши матеріали позову і судове рішення від 19.05.2014 року, суд приходить до наступного висновку.

Із судової повістки вбачається, що відповідач особисто отримав її 13.05.2014 року, про що свідчить його підпис у відповідній графі. Заяв чи клопотань щодо процедури розгляду позову відповідач не подавав.

На пропозицію суду в даному засіданні відповідач оглянув судову повістку і підтвердив, що в ній стоїть його підпис.

На заочний розгляд справи позивачка виклала згоду у письмовій заяві.

Згідно із ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, заочний розгляд справи проведено у встановленому порядку при наявності для того законних підстав.

Обставин, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, відповідач не довів; доказів на заперечення вимог позивача - не навів.

За таких обставин підстави для скасування заочного рішення не встановлені, тому заява відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.210, 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Любомльського районного суду від 19.05.2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без задоволення.

Заочне рішення в даній набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення в даній справі може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення даної ухвали.

Головуючий : суддя
С.С.Чишій
Справа № 161/1030/14-ц Провадження № 22-ц/773/974/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 46 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Веремчук Л. М.

суддів - Осієнка А.А.,
Лівандовської-Кочури Т. В.,

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити .

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 08 травня 2014 в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з підвалом, гаражем та мансардою
АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину земельної ділянки за вказаною адресою (кадастровий № :01:001:0041).

Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 4094(чотири тисячі дев'яносто чотири)грн. 72 коп. витрат по оплаті судового збору та 2205 (дві тисячі двісті п'ять)грн. за проведення судової будівельно-технічної експертизи, а всього 6299 (шість тисяч двісті дев'яносто дев'ять ) грн. 72 коп.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частини будівельних матеріалів, конструктивних елементів та обладнання, що були використані в процесі будівництва житлового будинку з підвалом, гаражем та мансардою
АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частини земельної ділянки за вказаною адресою(кадастровий № :01:001:0041).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 16 коп. витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 154/696/14-ц Провадження № 22-ц/773/1062/14 Головуючий у 1 інстанції:
Каліщук А.А. Категорія: 27 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" на рішення
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя
Позивачу: Дзержинське ВУВКГ
КП“Компанія “Вода Донбасу”
Відповідачу: ОСОБА_1, вул.Маяковського, 18/39
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 01.09.2014 року про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду для відома.
Додаток : копія ухвали від 01.09.2014 року (сторонам)
Суддя Дзержинського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
МамедоваЛ.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства “Компанія “Вода
Донбасу” в особі Дзержинського ВУВКГ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1143/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 17 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
справа №176/1042/14-ц провадження №2-н/176/285/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 666 гривен 98 копійок за період з 01.06.2011 року по 09.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 666 грн. 98 коп. за період з 01.06.2011 року по 09.04.2014 року, а також понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 666 гривен 98 копійок за період з 01.06.2011 року по 09.04.2014 року.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 530/521/14-ц
Номер провадження 2/530/314/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого-судді Дігтяр М.І. при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку відповідача ОСОБА_2 на утримання сина:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - щомісячно, до досягнення дитини повноліття.

Посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають окремо,

син проживає разом з позивачкою і знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач взагалі не приділяє уваги дитині, відмовляється добровільно надавати матеріальну допомогу , суд знаходить, що заявлені вимоги обґрунтовані і такі, що підлягають задоволенню.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти позовних вимог і згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку.

Керуючись ст.ст. 180, 181. 182 Сімейного
Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягти щомісячно по 1/4 частині з усіх видів заробітку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села В.Будища,
Диканського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на утримання сина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і до досягнення повноліття дитини, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, звернувши виконання рішення в цій частині негайно в межах суми платежів за один місяць починаючи стягнення з 12 березня 2014 року.

Стягти з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено на протязі 10 днів.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/429/14-ц
Номер провадження 2/530/275/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" лютого 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ПАт КБ"ПриватБанк" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 24 березня 2014 року на 10 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр