overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/2770/14
Головуючий у 1 інстанції : Горбачова Ю.В.
Суддя-доповідач: Маловічко С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі

Головуючого: Кочеткової І.В., суддів Маловічко С.В., Воробйової І.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання недійсним документа.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача.

ОСОБА_2 спрямувала до апеляційного суду заяву про забезпечення її позову, в якій просила скасувати прийняте рішення відділом реєстрації речових прав на нерухоме майно
Мелітопольського міськрайонного управлінням юстиції Запорізької області про задоволення державної реєстрації прав та їх обтяжень від 2013р. на ім.»я ОСОБА_3; скасувати Витяг з
Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.08.2013р. ( а.с. 85).

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зі змісту вказаної процесуальної норми випливає, що застосування заходів забезпечення позову судом можливо лише, коли по справі відбувається розгляд та на будь-якій його стадії.
Проте на теперішній час позовна заява
ОСОБА_2 залишена без розгляду ухвалою
Мелітопольського міськрайонного суду від 24 квітня 2014р., а отже розгляд справи за її позовом припинено, а тому не мається і підстав забезпечувати цей позов.

Керуючись ст. 150 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/2914/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Полякова О.З., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 13 травня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційну скаргу подано з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

2. Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2646/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2014 року

у справі за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Немної С.В., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_2 до виконання ним в повному обсязі заборгованості по зведеному виконавчому провадженню,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2014 року подання задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на ухвалу
Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2754/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Спас О.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей
Енергодарської міської ради
Запорізької області про реєстрацію місця проживання дитини,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах захисту дітей
Енергодарської міської ради
Запорізької області про зобов'язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року у цій справі.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 133/2327/14-ц

15.08.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2327/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 06 жовтня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

15.08.2014
Єдиний унікальний номер 205/3452/14-ц
Справа № 2/205/2794/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 квітня 2014 року звернулася до суду з позовом про розподіл майна подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 травня 2014 року зазначений позов залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

12 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача з усуненими недоліками.

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Управління державної автомобільної інспекції ГУ
МВС України в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області, Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк»,
Публічне акціонерне товариство
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» про поділ майна подружжя.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 11:00 годину 06 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Єдиний унікальний номер 205/4144/14-ц
Справа № 2н/205/430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Надра»» м. Київ, МФО 380764, - для стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Надра»» м. Київ, МФО 380764, - для стягнення судових витрат; заборгованість за спожитий природній газ станом на 30.04.2014 року у розмірі 1 460,04 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/2498/14-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

03 листопада 2014 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду
Казюк О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сторожинецького районного суду від 14 жовтня 2014 року по даній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено
Чернівецькій обласній психіатричній лікарні та провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи.

30 жовтня 2014 року на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна з висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В зв’язку з цим необхідно відновити провадження по справі та викликати сторони та інших осіб, які беруть участь в справі для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Викликати заявника та заінтересовану особу, які беруть участь в справі для продовження її розгляду на 12 листопада 2014 року на 14 годину 00 хв. в колегіальному складі суду.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 205/4151/14-ц
Справа № 2н/205/435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дніпрогаз» 20 травня 2014 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Враховуючи, що підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 404/4547/14-ц
Номер провадження 2/404/2046/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника, суд -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/4547/14-ц № провадження 2/404/2046/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції, треті особи6 ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування постанов в частині звільнення з-під арешту майна боржника, призначивши попереднє судове засідання на 24 червня 2014 р. на 17 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер 205/3928/14-ц
Справа №2н/205/419/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне підприємство
№25» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4, -
Стягувач: Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №
Дніпропетровськ, вул. Набережна код ОКПО: 32616672, МФО 305299, індивідуальний податковий
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_3 ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: не
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: не
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживають за адресою:
На підставі ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615
ЦК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 95, 96, 99, 102-104, 106 ЦПК України, ?
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства
Набережна Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672,
«ПриватБанк») заборгованість по оплаті за користування житловим приміщенням за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 2 437,57 гривень (дві тисячі чотириста тридцять сім грн.. 57 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального житлово-експлуатаційного
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Заводська, 91Б, код ОКПО: 32616672, МФО 305299, судовий збір в рівних частках в сумі 121,80 гривень (сто двадцять одна грн.. 80
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 205/4136/14-ц
Справа № 2н/205/423/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», розташоване за
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Надра»» м. Київ, МФО 380764, - для стягнення судових витрат.
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
На підставі ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», розташованого
Філія: Дніпропетровське відділення обласного управління АТ «Ощадбанк»,
«Надра»» м. Київ, МФО 380764, - для стягнення судових витрат; заборгованість за спожитий природній газ станом на 30.04.2014 року у розмірі 2 103,22 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Боржник в разі заперечення проти вимог стягувача, має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Ленінського районного суду м.
В разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до
Суддя
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

« 04» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Пільщик Л.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана належною особою з дотриманням строку на апеляційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Оскільки недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді апеляційного суду Запорізької області від 23 травня 2014 року, усунуті, перешкоди для відкриття апеляційного провадження за зазначеною апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право на надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до « 17» червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 422/646/14- ц
Провадження по справі № 2/422/188/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

« 05» лютого 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2014 року до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності.

05 лютого 2014 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути йому позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності не було відкрито, а позивач надав заяву про повернення позову, вважаю можливим повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Нікітін.