Провадження по справі № 2/401/777/14
Справа № 401/1535/14-ц
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Регеші В.О.
при секретарі - Фадєєвій О.О.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду міста
Світловодська Кіровоградської області
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором,
Представник позивача ПАТ "Ідея
Банк" Семенюк С.Я. звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
грн. 79 коп. та судового збору за подання
позовної заяви у розмірі 412 грн. 17 коп.
В обґрунтуванні позову
посилається на те, що між ПАТ "Ідея Банк"
та ОСОБА_1 16.01.2013 року укладено
якого відповідач отримав кредит в
з погашенням кредиту та процентів у
термін, передбачені встановленим
кредитним договором графіком
щомісячних платежів.
Позичальник не виконує належним
чином свої обов'язки щодо своєчасного
та повного погашення кредиту та плати
Відповідач порушив умови
кредитного договору і станом на 17.03.2014
року має прострочену заборгованість по
укладеному з ПАТ "Ідея Банк" кредитному
Представник позивача в судове
засідання не з'явився. Від представника
позивача надійшло до суду клопотання
про розгляд справи без його участі.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти винесення
заочного рішення. Повноваження
представника перевірено, є дійсними.
Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, хоча про день,
час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином. Причини
неявки суду невідомі. Заяв та клопотань
про відкладення чи розгляд справи за
його відсутності до суду не надходило.
Відповідач був повідомлений за
місцем реєстрації його проживання,
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України,
звідки повернулися поштові конверти.
Особа вважається повідомленою за
місцем реєстрації її проживання і в
тому разі, якщо вона відсутня за такою
За таких підстав, за письмової
згоди представника позивача, суд виніс
ухвалу про проведення заочного
розгляду справи, що відповідає
положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено слідуючі факти
та відповідні їм правовідносини.
16 січня 2013 року між ПАТ "Ідея Банк"
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
позичальнику кредит (грошові кошти) на
позичальник зобов'язується одержати
кредит і повернути його разом з
процентними платежами (процентами та
платою за кредитне обслуговування) і
комісіями згідно з умовами кредитного
договору та Додатком № 1 від 16.01.2013 року
до кредитного договору, який становить
його невід'ємну частину, банк надає
кредит строком на 24 місяці з процентною
ставкою 9,0000 % річних від залишкової
суми кредиту, з платою за кредитне
обслуговування щомісячно в розмірі 2,9000
% від початкової суми кредиту (а.с. 10-14).
Відповідно до п. 2.1, п. 2.2
16.01.2013 року позичальник повертає кредит
разом з процентами та платою за
кредитне обслуговування в 24 щомісячних
внесках включно до 16 дня/числа кожного
місяця згідно додатку № 1 даного
договору. Позичальник доручає банку
здійснювати договірне списання банком
з будь-яких рахунків позичальника в ПАТ
"Ідея Банк" грошових коштів в розмірі
існуючої простроченої заборгованості
по кредиту, нарахованими відсотками,
комісіями, неустойками (штраф, пеня)
За кредитним договором
заборгованість позичальником погашена
Статтею 625 ЦК України передбачено,
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до положень ст. 1054 ЦК
України та п. 1.1 кредитного договору
банк надає грошові кошти
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а останній
зобов'язується повернути кредит і
Статтями 525, 526, 530 ЦК України,
зобов'язання мають виконуватися
належним чином та у встановлений строк.
Одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст.ст.1048, 1050 ЦК
України в разі прострочення повернення
чергової частини позики банк має право
вимагати від боржника дострокового
повернення частини позики, що
залишилася, та сплати відсотків за
користування кредитом.
Станом на 17 березня 2014 року
заборгованість за кредитним договором
- 6634,62 грн. - прострочений борг;
- 8848,96 грн. - прострочені проценти;
- 118,99 грн. - строкові проценти;
- 446,81 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту;
- 0,00 грн. - прострочена плата за
обслуговування кредиту;
- 0,00 грн. - віндикаційні витрати
Таким чином, станом на 17.03.2014 року
за відповідачем по укладеному з ПАТ
"Ідея Банк" кредитному договору №
Отже, позивач виконав обов'язки за
правочином, а відповідач допустив
порушення при виконанні останніх.
Дослідивши розрахунок боргу та
перевіривши на відповідність до умов
договору і встановлених фактів
(надання коштів відповідачу та не
здійснення останнім відповідних
платежів), суд встановив, що позовні
вимоги є обґрунтовані, а тому
підлягають задоволенню.
Судові витрати у справі
складаються із судового збору у сумі 412
грн. 17 коп. (а.с.1). Згідно ч.1
ст.88 ЦПК України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст.ст.10, 57-61, 64, 88, 213-215,
218, 224-226 ЦПК України, суд,
Позов публічного акціонерного
товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Андрусівка Світловодського району
Кіровоградської області на користь
публічного акціонерного товариства
Львів, вул. Валова, 11) заборгованість у
Стягнути з ОСОБА_1, громадянина
України, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.
Андрусівка Світловодського району
Кіровоградської області на користь
публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" судовий збір у розмірі 412
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано до
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області протягом 10 - ти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Світловодський
міськрайонний суд шляхом подання
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

03.06.2014