overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/579/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. Суддя
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Банк «Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності, -

Встановив:

16.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

19.05.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

05.06.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_1

Ухвалою суду від 19.05.2014 року позовну заяву залишенено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Позивачем вимоги ухвали про залишення без руху виконані, а тому перешкод для прийняття позовної заяви судом та відкриття провадження не вбачається.

Заява подана з дотримання м вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 25.06.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І. М. Соловйов З ОРИГІНАЛОМ

ЗГІДНО СУДДЯ
І.М.Соловйов
Справа № 188/741/14-ц
Провадження № 2/188/390/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль» про припинення права на частку у спільному майні,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» про припинення права на частку у спільному майні.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 08 годину 00 хвилин 29 травня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачці та третій особі, що вони мають право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Суддя П. О. Бурда
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/645/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

"11" червня 2014 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., при секретарі Горбулі М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа: управління
Пенсійного фонду України в
Петриківському районі,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 256, 257 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа: управління Пенсійного фонду України в
Петриківському районі - задовольнити.

Встановити як юридичний факт, що диплом
Дніпродзержинського ордена Трудового
Червоного Прапора індустріального інституту імені М.І.Арсенічева, серії
НОМЕР_1, виданий 25 червня 1982 року, реєстраційний № 64, на ім'я ОСОБА_1, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як одній і тій же особі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. О. Говоруха
Справа № 529/628/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду і у зв"язку з цим має заборгованість по сплаті аліментів , однак не вживає заходів до її погашення, державний виконавець звернувся із поданням до суду і просить тимчасово обмежити вказаного боржника у праві виїзду за межі України .

Як встановлено, подання державного виконавця, до якого приєднані відповідні документи, відповідає вимогам закону, у зв"язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити його розгляд в судовому засіданні з викликом державного виконавця та без виклику сторін по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд матеріалів вказаного подання на 18 червня 2014 р. о 13:30 год. в приміщенні Диканського районного суду.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 188/958/14-ц
Провадження № 2-о/188/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Про призначення судово-психіатричної експертизи

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючої: судді
Ніколаєвої І. К.

при секретарі
Карпенко С. М.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки в якій просить визнати її доньку
ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, страждає розумовою відсталістю внаслідок перинатальної патології , судорожний синдром по анемнезу F -73.0. яка є інвалідом першої групи А з 12.05.2014 року , внаслідок хронічного психічного розладу.

В обґрунтування заяви позивачка вказує, що її донька знаходиться на обліку у психіатра КЗ «
Петропавлівської ЦРЛ» ДОС постійно проходить медичний огляд КЗ «
Дніпропетровської кліничної психіатричної лікарні» .

На підставі Актів КЗ «
Дніпропетровської кліничної психіатричної лікарні» ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства, не здатна усвідомлювати значення своїх дій , не розуміє наслідків своєї поведінки, не може самостійно себе обслуговувати і не розуміє суть власного життя.

Заявниця просить призначити її опікуном хворої доньки.

Заявниця надала суду письмову заяву, прохає провести попереднє судове засідання в її відсутність, підтримала свою заяву, та додала до заяви медичні довідки щодо стану здоров'я доньки.

Зацікавлена особа, будучі повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить справу слухати в їх відсутні заяву підтримують.

Суд вивчивши матеріали справи вважає за необхідне, для підтвердження хвороби та визначення психічного стану хворої дитини, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, яка є обов'язковою в даній категорії справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.239 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

· Чи страждає ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка
АДРЕСА_1, будь яким психічним захворюванням чи слабоумством?

· Чи розуміє вона значення своїх дій і чи може керувати ними внаслідок зазначеного захворювання?

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському обласному психоневрологічному диспансеру.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст..384, 385 КК
України.

Розгляд справи зупинити до отримання результатів експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 530/922/14-ц
Номер провадження 2/530/465/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року Суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи, як такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи, як такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачеві був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 12 травня 2014 року, усунув недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 після усунення нею недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ,156
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, як такою, що втратила право користуватись жилим приміщенням.

Судове засідання по справі призначити на 15 травня 2014 року на 11 год. 00 хвилин.

Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

Направити відповідачам, третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 15 травня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119 та 120 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у приміщенні
Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 25.06.2014 року об 13 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви із додатками до неї та запропонувати в строк до 25.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.
Шатілова
Справа № 188/951/14-ц
Провадження № 2/188/476/2014
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року смт.
Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді:
Полубан М. П.

При секретарі:
Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 до Петропавлівська селищна рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії:

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год., 12.06.2014

В судове засідання викликати: сторони

Суддя М. П. Полубан
Справа № 188/943/14-ц
Провадження № 2/188/468/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

Товариство з обмеженою відповідальністю 'КОМУНАЛЬЩИК-2011' до
ОСОБА_2 про визнання договору укладеним та стягнення збитків .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:40 год. 20.06.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/770/14-ц
Провадження № 2/188/403/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 13 годину 00 хвилин 30 травня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/1014/14-ц
Провадження № 2/188/490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Дмитрівська сільська рада
Петропавлівського району
Дніпропетровської області ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09:00 год. 18.06.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 530/999/14-ц
Номер провадження 2/530/492/14
УХВАЛА

29 травня 2014 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:головуючого-судді Дігтяр М.І.при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення

аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

Під час судового засідання до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у зв'язку з тим, що він просить термін на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі надавши сторонам термін на примирення.

Заслухавши думку учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 201
ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - зупинити надавши сторонам 1(один) місяць на примирення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 188/1032/14-ц
Провадження № 2-о/188/42/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя
Петропавлівського районного суду
Дніпропетровської області Ніколаєва І.
К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали заяву

ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИЛА:

12 черня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Дана заява не може бути прийнята в провадження Петропавлівського районного суду тому, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме не вірно сплачений судовий збір, а саме:

Заявниця склала заяву 12.06.2014 року, про що свідчить її особистий підпис в заяві, позовна заява надійшла до суду 12.06.2014 року , але квитанції про сплату судового збору 25.10.2013 року, що свідчить про те, що він був сплачений саме жовтні 2013 року.

Згідно ч.4 Закону України « Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі , встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Отже, провадження по справі відкрити не можливо через вказані недоліки.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, недоплачений чи не сплачений судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного ст. 121
ЦПК України , -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/892/14-ц
Провадження № 2/188/444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 20.06.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 530/973/14-ц
Номер провадження 2-н/530/33/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року суддя
Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
"Полтавагаз" в особі Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана за місцем знаходження боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В :

1. Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр