АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6745/14
Головуючий у 1 інстанції: Піхур О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В., Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірнє
підприємство «Сбербанк Росії» про
визнання договору недійсним,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 21 березня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Дочірнє
підприємство «Сбербанк Росії» про
визнання договору недійсним,
зобов'язання вчинити дії та стягнення
моральної шкоди залишено без руху та
надано строк для усунення недоліків, а
саме визначити ціну позову та зміст
позовних вимог і надати оригінал
квитанції про сплату судового збору.

В квітні 2014 року на виконання вимог
ухвали Шевченківського районного суду
м. Києва від 21 березня 2014 року позивач
надала заяву в якій зазначила причини
не сплати судового збору.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 7 квітня 2014 року позов
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Дочірнє підприємство
«Сбербанк Росії» про визнання договору
недійсним, зобов'язання вчинити дії та
стягнення моральної шкоди повернуто
позивачу.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду,
ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2
звернувся до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
направити справу для розгляду до
Шевченківського районного суду м.
Києва в іншому складі, посилаючись на
порушення норм процесуального права.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що
ціна позову - 50 000 грн. зазначена в
позовній заяві, а також що ОСОБА_2
звільнена від сплати судового збору, на
підставі п.7 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір».

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав подану апеляційну
скаргу, представник відповідача
заперечував проти задоволення
апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, виходячи
з наступного.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач подала уточнену заяву, проте не
визначила ціну позову та зміст
позовних вимог і не сплатила судовий
збір.

Але з таким висновком суду погодитися
не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий
збір, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
позивача і надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Як обґрунтовано зазначає апелянт в
своїй скарзі і з чим погоджується
колегія суддів, ціна позову та зміст
позовних вимог визначені в позовній
заяві. Щодо сплати судового збору, то
апелянтом вірно зазначено в уточненій
заяві від 04.04.2014 р. та в апеляційній
скарзі, що позивачі в справах про
захист прав споживачів звільняються
від сплати судового збору, керуючись
п.7 ст. 5 Закону України «Про судовий
збір».

Крім того, колегія суддів зазначає, у
разі, якщо вимоги викладені
недостатньо чітко або не у
відповідності до вимог закону, то суд
не позбавлений можливості з'ясувати це
питання в ході судового розгляду
справи.

Враховуючи наведене, ухвала
Шевченківського районного суду м.
Києва від 7 квітня 2014 року підлягає
скасуванню, а справа поверненню до суду
першої інстанції для вирішення питання
щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 130, 229, 303, 307, 312-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 7 квітня 2014 року скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання щодо
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: