АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3706/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А. В. Доповідач -
Міхеєва В.Ю.Категорія
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Міхеєвої
В.Ю.

суддів
Свистунової О.В., Ремеза В.А.

при секретарі
Бондаренко В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на рішення
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 25 лютого
2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2013 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося із
зазначеним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі
45556,83 грн. за кредитним договором №
DNXRRC19660006 від 02 вересня 2008 року, а також
судових витрат у розмірі 455,57 грн.

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено
у зв'язку з пропуском строку позовної
давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» посилаючись на порушення
норм матеріального і процесуального
права, просить рішення скасувати та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову
ПАТ КБ «ПриватБанк», суд першої
інстанції виходив із пропуску
позивачем загального строку позовної
давності, оскільки кредитним договором
визначено кінцевий термін повернення
кредитних коштів та здійснення всіх
виплат за договором 02 вересня 2009 року,
тобто, перебіг строку позовної
давності почався з 03 вересня 2009 року, а
позивач з позовом до суду звернувся
тільки 29 вересня 2013 року.

При цьому, суд першої інстанції
врахував заяву відповідача про
застосування строку позовної давності
та виходив з тих обставин, що договір
про збільшення позовної давності з
відповідачем не укладався.

З такими висновками колегія суддів
погодитися не може, оскільки вони не
відповідають обставинам справи та
судом неповно з'ясовано обставини, що
мають значення для справи, що у
відповідності з п.п.1,3 ч.1 ст. 309 ЦПК
України є підставами для скасування
рішення та ухвалення нового про
часткове задоволення позовних вимог.

Судом встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 02
вересня 2008 року був укладений
кредитно-заставний договір №
DNXRRС19660006, який складається із заяви
позичальника, Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) та Тарифів (далі - Договір).

За умовами Договору ОСОБА_2 отримав
кредит у розмірі 6291,39 грн. на строк з 02
вересня 2008 року по 02 вересня 2009 року
включно, зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 1,0% на
місяць на суму залишку заборгованості
за кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється щомісяця в період з 10 по 15
число кожного місяця, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 628,68 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами (а.с.6, 7-11).

Унаслідок неналежного виконання
відповідачем взятих не себе за
Договором зобов'язань, станом на 06
вересня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 45556,83 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 4507,82 грн.; заборгованості по
комісії за користування кредитом - 215,98
грн.; пені за несвоєчасне виконання
зобов'язання за договором - 38187,47 грн.; а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 2145,56 грн. - штраф (процентна
складова), що підтверджується
розрахунком заборгованості, наданої
позивачем (а.с.3,4).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Ст. 259 ЦК України визначено, що позовна
давність, встановлена законом, може
бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної
давності укладається у письмовій
формі.

Колегією суддів встановлено, що
пунктом 5.5 Умов надання споживчого
кредиту фізичним особам («Розстрочка»)
(Стандарт) (далі - Умов), з якими
відповідач був ознайомлений та згоден,
що засвідчив своїм підписом у заяві
позичальника, терміни позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюються сторонами тривалістю 5
(п'ять) років.

Згідно положень ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Ст. 627 ЦК України передбачено, що
відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно з ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України
договір є укладеним з моменту
досягнення в належній формі згоди з
усіх істотних умов договору.

Враховуючи, що сторони у письмовій
формі домовились про збільшення строку
позовної давності, відповідно до ч. 5 ст.
261 ЦК України, перебіг п'ятирічного
строку позовної давності за вимогами
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
спливає 02 вересня 2014 року, колегія
суддів приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог та їх
часткове задоволення.

Як убачається з розрахунку
заборгованості, наданої позивачем
станом на 06 вересня 2013 року,
заборгованість за тілом кредиту
становить 4507,82 грн., заборгованість по
комісії - 215,98 грн.

Штрафи (фіксована частина) у розмірі 500
грн. (п'ятсот грн.), та (процентна
складова) у розмірі 2145,56 грн. нараховані
позивачем відповідно до п.5.3 Умов.

У той же час, щодо позовних вимог в
частині стягнення пені за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за Договором у розмірі 38187,47 грн.,
колегія суддів вважає необхідним
застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК
України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст. 549, 550 ЦК України,
неустойкою є штраф або пеня, та право на
неї виникає незалежно від наявності у
кредитора збитків, завданих
невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК
України, якщо позичальник своєчасно не
повернув речі, визначені родовими
ознаками, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до вимог ст.ст. 549 -
552 ЦК України.

Згідно до положень ч.3 ст.551 ЦК
України розмір неустойки (пеня, штраф)
може бути зменшений за рішенням суду,
якщо він значно перевищує розмір
збитків та за наявності інших обставин,
які мають істотне значення.

Як убачається з розрахунку
заборгованості, розмір нарахованої
позивачем пені - 38187,47 грн. значно
перевищує розмір заборгованості за
кредитом 4507,82 грн.

Крім того, колегія суддів враховує,
що відповідачем частково погашено тіло
кредиту (6291,39 грн. - 4507,82 грн. = 1783,57 грн.)
та відсутня заборгованість за
процентами.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК
України, виходячи із засад виваженості,
розумності та справедливості, колегія
суддів вважає можливим зменшити розмір
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором до 2000 грн., що
відповідатиме вимогам закону та
фактичним обставинам справи.

З огляду на зазначене стягненню з
відповідача на користь позивача за
Кредитним договором № DNXRRC19660006 від 02
вересня 2008 року підлягає
заборгованість у розмірі 9369,36 грн. (4507,82
грн. + 215,98 грн. + 500 грн. + 2145,56 грн. + 2000
грн.).

Виходячи з положень ч.ч.1, 5 ст. 88
ЦПК України, якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог; якщо суд
апеляційної інстанції змінює рішення
або ухвалює нове, то відповідно змінює
розподіл судових витрат.

Позивачем при поданні позову
згідно платіжного доручення №
від 09 вересня 2013 року сплачено 455,57 грн.
судового збору. Оскільки позовні
вимоги задоволено частково, стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають витрати по сплаті судового
збору у розмірі 229,4 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Рішення Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 25 лютого 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» задовольнити
частково.

Стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_2, мешкає АДРЕСА_1

на користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк», , вул.
Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ

заборгованість за Кредитним договором
№ DNXRRC19660006 від 02 вересня 2008 року у
розмірі 9369,36 грн.(дев'ять тисяч триста
шістдесят дев'ять грн. 36 коп.),

яка складається із заборгованості за
кредитом в сумі 4507,82 грн. (чотири тисячі
п'ятсот сім грн. 82 коп.); заборгованості
по комісії в сумі 215,98 грн. (двісті
п'ятнадцять грн. 98 коп.); пені в сумі 2000
грн. (дві тисячі грн.); штрафу (фіксована
частина) у розмірі 500 грн. (п'ятсот грн.),
штрафу (процентна складова) у розмірі
2145,56 грн. (дві тисячі сто сорок п'ять грн.
56 коп.), а також витрати по сплаті
судового збору у розмірі 229,4 грн.
(двісті двадцять дев'ять грн. 40 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовити.

Рішення апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржене шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді