overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/2122/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16063,13 грн., судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 червня 2014 року на 11.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/5453/13-ц
Номер провадження 2/629/143/14
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, виконавчого комітету Лозівської міської ради
Харківської області, треті особи:
Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей
Харківської областної державної адміністрації, Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області про встановлення батьківства, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судово-медичної генотипоскопічної експертизи та була направлена в
Дніпропетровсе обласне бюро судово-медичної експертизи.

03.06.2014 року справа повернулася до канцелярії суду із Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи, з висновком експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, виконавчого комітету
Лозівської міської ради Харківської області, треті особи: Лозівська міська рада Харківської області, служба у справах дітей Харківської областної державної адміністрації, Лозівська міжрайонна прокуратура Харківської області про встановлення батьківства.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року на 13-45 годину, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 629/2359/14-ц
Номер провадження 2/629/768/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Філії
«Лозівського кінного завода №124» ДП
«Конярство України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Філії «Лозівського кінного завода
№124» ДП «Конярство України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Філії «Лозівського кінного завода №124» ДП «Конярство
України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 13 червня 2014 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, 1 поверху, кабінету 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Справа № 629/2336/14-ц
Номер провадження 2/629/755/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Катеринівської сільської ради Лозівського району
Харківської області, третя особа -
Реєстраційна служба Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчими спорудами та будівлями в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 09-00 годин 02.07.2014 року в приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підляга

Суддя К. Ш.
Харабадзе
ЄУ№ 257/4902/14-ц
Провадження № 2н/257/1282/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Попревич
В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині підсудності може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 629/5424/13-ц
Номер провадження 2/629/136/14
У Х В А Л А

іменем України

03.06.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - Харабадзе К.Ш., за участю секретаря - Гура О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження у даній цивільній справі було зупинено, у зв'язку із призначенням по справі судової товарознавчої експертизи та була направлена в ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

03.06.2014 року справа повернулася до канцелярії суду із ХНДІСЕ ім.
Бокаріуса, у зв'язку з неможливістю надати висновку судової товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити справу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 року на 09-00 годину, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ш.
Харабадзе
Дата документу 03.06.2014
Справа № 636/2027/14-ц
Провадження № 2/636/1168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року о 08-30 год. Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/5381/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н.Г., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Київгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ,
Керуючись ст. ст. 95 - 98 ЦПК України, ст.
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Кіквідзе, 4-Б заборгованість за газ в сумі 397,52 грн. (триста дев'яносто сім гривень п'ятдесят дві копійки).
Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), яка проживає: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Кіквідзе, 4-Б судовий збір в сумі 121,80 грн. ( сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
СуддяН. Г. Сербіна
Дата набрання наказом законної сили
«____» __________ 20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____»_____________201 року.
Строк пред»явлення до виконання один рік з дня набрання наказом законної
Суддя
Справа № 629/2275/14-ц
Номер провадження 2-н/629/394/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 610/2121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року Суддя
Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 36606,92 грн., судові витрати в розмірі 366,07 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 червня 2014 року на 11.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 629/2325/14-ц
№ провадження 4-с/629/7/14
У Х В А Л А

про прийняття скарги

02.06.2014 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши скаргу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана скарга, яку суд приймає та призначає для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 384, 386 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти скаргу Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго»
Куліша Володимира Івановича, зацікавлена особа відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції
Харківської області на бездіяльність державного виконавця в порядку ст. 383
ЦПК України.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 року 12-00 год. в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області (м. Лозова, вул. Орджонікідзе, 9, поверх 1, к. 13), повідомити осіб, які беруть участь у справі, направити їм копію скарги та запропонувати надати свої пояснення чи заперечення, надати суду відповідні докази.

Суддя :
К.Ш. Харабадзе
Справа № 629/2271/14-ц
Номер провадження 2-н/629/390/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

04.06.2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Харабадзе К. Ш.
Справа № 758/5381/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96 - 99
ЦПК України у справі № 758/5381/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ст. 100 ч. 1, 3, 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 758/5381/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Київгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ.

СуддяН. Г. Сербіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 листопада 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом вселення у житловий будинок, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 31 жовтня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 27 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/1653/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Мізюк
В.М.

Категорія:43
Суддя -
Доповідач: Владичан А.І.
Справа № 636/1998/14-ц
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

Справа № 636/1998/14-ц

30 травня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Карімов І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чугуївської міської ради Харківської області, третя особа: Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2014 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначена позовна заява.

30 травня 2014 року, до відкриття провадження у справі, позивач подав клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області, третя особа:
Чугуївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.