overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/834/14-ц
№ 2-н/207/289/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 1. На підставі ст. 526 ЦК України та 68
ЖК України стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 399 (триста дев'яносто дев'ять) гривень 67 копійок . 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
МФО 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/1468/14-ц
У х в ал а

про залишення позовної заяви без руху

"04" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
Ільницької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання житлового будинку.

Відповідно до п. п. 3-7 ч.1 ст. 119 ЦПК
України "Позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви " .

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України
"До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору" .

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ
"Про судовий збір", ставка судового збору встановлюється у позовах майнового характеру у розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно ст. 8 ЗУ "Про
Державний бюджет України на 2014 рік", мінімальна заробітна плата у січні 2014 року встановлена у розмірі 1 218 гривень.

Однак, позивачем не дотримано вимоги ст. 119 ЦПК України та в позовній заяві, яка містить вимоги майнового характеру, не зазначено ціни позову та до заяви не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору відповідно до ціни позову за подання до суду позовної заяви про стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

А тому, вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч.1 ст. 121 ЦПК України і залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ч.1 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л Ю
Ю:

Позовну заяву Ільницької сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху.

Повідомити позивача Ільництку сільську раду про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, та роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати для виконання позивачу - Ільницькій сільській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. М. Сойма
Справа № 214/1911/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст.96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 191/6172/13-ц
Провадження № 2/191/467/14
УХВАЛА

іменем України

"10" червня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Черкової Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

02.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він просить провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити у зв'язку з відмовою від позову та повернути йому судовий збір в сумі 2477, 90 грн.

Згідно п. 3 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

В матеріалах цивільної справи
№191/6172/13-ц знаходиться оригінал чека : 1208 від 25.12.2013 року про сплату
ОСОБА_1 судового збору в розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 90 коп.

Таким чином суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, що позбавляє позивача повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав та повернути позивачеві ОСОБА_1 судові витрати по сплаті ним при поданні позовної заяви до суду суми судового збору в розмірі 2477, 90грн. у зв'язку з закриттям провадження у справі.

Керуючись п.3 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №191/6172/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - провадженням закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Синельниковому Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2477 (дві тисячі чотириста сімдесят сім) грн. 90 коп., сплачений за номером чека : 1208 від 25.12.2013 року на рахунок №0034, отримувач УК у м.
Синельникове, код отримувача 37916468, банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, код банку отримувача 805012, призначення платежу 101.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу на ухвалу суду. У разів якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: Н. Т. Черкова
Справа № 307/4681/13-ц
Провадження № 2/307/308/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де третя особа
Управління держземагенства у
Тячівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачки де третя особа Управління держземагенства у Тячівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Позивач будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та із заявою про розгляд справи в його відсутності не звертався, тому суд вважає, що дану справу слід залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де третя особа Управління держземагенства у Тячівському районі про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Провадження №2/193/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки; зобов'язати відповідача повернути позивачу земельну ділянку; стягнути з відповідача орендну плату та судові витрати.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Степове», третя особа - відділ Держземагентства у
Софіївському районі Дніпропетровської області, про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 14:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 314/2457/14-ц
Провадження № 2/314/1023/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

11 червня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спортивного фізкультурно-оздоровчого клубу «Колос» про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із позовом про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України пред'явлена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Однак у визначений строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду, усунуті не були.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Спортивного фізкультурно-оздоровчого клубу
«Колос» про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у відповідності до вимог ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

11.06.2014
Єдиний унікальний номер 205/4449/14-ц справа № 205/4449/14ц/2/205/3088/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Залімська Н.В., ознайомившись з матеріалами позову
Васильківської місцевої організації інвалідів Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Васильківська місцева організація інвалідів Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 27 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння .

Згідно до вимог ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, суд перевіряє чи відповідає ця позовна заява вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, чи підсудна ця справа цьому суду.

Суддя вважає, що дана позовна заява не може бути прийнята до провадження суду, тому що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, а саме: не надано доказів, що автомобіль ВАЗ 21043, 2006 року випуску було передано представником
Організації і від імені ОСОБА_1 ОСОБА_2 і на якій підставі, не надано доказів, що при оформленні розписки ОСОБА_3 діяв в інтересах ОСОБА_1 і на якій підставі,не вказані в позові сторони по справі , а саме ОСОБА_4 ОСОБА_5 , яким видано свідоцтво про право на спадщину на спірний автомобіль, не надано суду доказів реєстрації спірного автомобіля ( технічний паспорт) ; позовні вимоги не конкретизовані; не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не надано доказів, що місце постійного зайняття
ОСОБА_2 є саме АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Васильківської місцевої організації інвалідів
Васильківського району
Дніпропетровської області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху і надати позивачу строк до 06.08.2014 року для виправлення недоліків позову.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Суддя Н.В.
Залімська
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/8117/13-ц
Провадження № 2/210/487/14
У Х В А Л А

іменем України

"10" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі та до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про відшкодування шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2013р. відкрито провадження № 2/210/2295/13 у цивільній справі № 210/8117/13-ц за вказаним позовом.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. У зв'язку з необхідністю надання сторонами пояснень, заперечень, додаткових доказів, тощо розгляд справи відкладався.

У судове засідання призначене на 10 червня 2014 року сторони не з'явились, однак позивачем до канцелярії суду подана заява вх. № 10307 від 09.04.2014 року про залишення позовних вимог до
Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві без розгляду.

Право вибору способу захисту, передбаченого законом, належить особі, яка звернулася за захистом свого права.
Згідно із ч. 2 ст. 31 ЦПК України позивачеві належить й право визначення предмета, підстав та обсягу позовних вимог.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтересів сторін та відповідає вимогам закону.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до Відділення виконавчої дирекції Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Кривому Розі та до Комунального закладу «Обласний центр медико-соціальної експертизи», про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку безпосередньо або уповноваженою на те особою при наявності у неї діючої довіреності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 182/1159/14-ц
Провадження № 2/0182/1742/2014
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2014 року м. Нікополь

суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровського
ОПС про відшкодування шкоди завданої майну потерпілого та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області звернулася з заявою ОСОБА_1 до
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровського
ОПС про відшкодування шкоди завданої майну потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровського
ОПС про відшкодування шкоди завданої майну потерпілого та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за адресою м. Нікополь, вул. Шевченка, 201 (в залі судових засідань) на 18 червня 2014 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до 18 червня 2014 року подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: О. В. Рунчева
№ 207/799/14-ц
№ 2-н/207/274/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 1. На підставі ст. 526 ЦК України та 68
ЖК України стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 326 (триста двадцять шістьі) гривень 47 копійок . 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
МФО 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 травня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 04.06.2014 року о 13.20 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію заяви та додатків, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя: