overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/254/1258/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 червня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 27.07.2006 р. у розмірі 30 040,61 доларів США та 4 741 997,36 грн. та заборгованість за кредитним договором від 09.09.2008 р. у розмірі 590316,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 190/861/14-ц
Провадження 2/190/421/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Саївської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Саївської сільської ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в якому просить визначити додатковий строк в два місяці, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Саївської сільської ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати із
П'ятихатської державної нотаріальної контори:

- Завірену належним чином копію спадкової справи № 174/2014 після смерті
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м.
П'ятихатки, Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
______________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року
Справа № 197/269/14-ц

Суддя Широківського районного суду
Дніпропетровської області Шевченко
О.В., розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. звернулася до суду з поданням про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-341/11 від 09.11.2011 року в частині стягнення судових витрат, оскільки цей виконавчий документ на виконання до ВДВС Широківського РУЮ не надходив.

Оскільки строк пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено, клопотання про його поновлення відсутні, подання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370 ЦПК України, ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС
Широківського РУЮ Форощук І.В. про видачу дублікату судового наказу по справі №2н-341/11 від 09.11.2011 року в частині стягнення судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Широківський районний суд
Дніпропетровської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В.ШЕВЧЕНКО
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2197/14-ц
Провадження № 2/270/1104/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Позивач публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/2197/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, відкрити.

Попереднє судове засідання призначити на 08.00 годин 10 червня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до « 10» червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 2/254/1245/2014 р.
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 червня 2014 р.

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Заборський В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія
Будьоннівського району м. Донецька» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: м.
Донецьк, вул.. Бобруйська, 45/2.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Керуюча компанія Будьоннівського району м. Донецька» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - виконавчий комітет Будьоннівської районної у м. Донецьку ради про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 12.06.2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 196/540/14-ц
№ провадження 2-о/196/70/2014
УХВАЛА

18 квітня 2014 року смт.Царичанка Дніпропетровська область

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна і підвідомча Царичанському районному суду.

Заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху або повернення заяви (ч.ч.1,3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України) не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122 ч.5, 156, 234, 256 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Царичанському районі
Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду на 22 травня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Запропонувати заявникові до 22 травня 2014 року подати до суду оригінали документів, на які посилається у заяві як на докази.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копії ухвали направити заявникові та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заявленого з зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/991/14
№257/3777/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 , що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 , що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 7393 (сім тисяч триста дев'яносто три) грн. 65 коп. : з яких сума основного боргу: 7144 грн. 85 коп., 3% річних - 170 грн . 18 коп., індекс інфляції - 78 грн. 62 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 р. м. Донецьк

Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Юр'євої
Т.І.,

при секретарі - Власенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кіровського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява, згідно якої просить залишити його позовну заяву без розгляду у звґязку з примиренням.

Згідно п. 5 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Суд, дослідив матеріали справи, вважає за необхідне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через Кіровський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Юр'єва Т.І,
Справа № 2/258/2254/14
У Х В А Л А

м. Донецьк
« 04» червня 2014 року

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Дорошенко В.Г., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» звернулося до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі попереднє судове засідання на « 16» червня 2014 року на 09 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу (ам) в строк до
« 16» червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу (ам) - копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали в зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/695/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Іванченко А. М. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст.64, 68 ЖК
України, ст.ст.264, 267, 526 ЦК України, ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, та керуючись ст. ст.95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства
"Донецькобленерго" в особі
Приазовських електричних мереж,
Войнич, 2, заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 523,94 грн. 37 обласного управління АТ «Ощадбанк», розмірі 121,80 грн. на р/р 260091242 в ПАТ
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Іванченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 213/4077/13-ц 22-ц/774/1198/К/14 1 й інстанції - Соловйова
Доповідач Бондар У Х В А Л А про призначення справи до апеляційного
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у
Головуючого -Бондар Я.М.
Суддів -Зубаковоъ В.П., Соколан заслухавши доповідь судді -доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника позивача Публічного акціонерного товариства «Терра банк» - Кузьменка
Миколи Васильовича на рішення
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу від 27 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Терра банк» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Повне товариство "Ломбард "Кредит оптіма"
Рева і компанія", про звернення
Передбачені ст. 301 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів, -
Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі та призначити справу до апеляційного розгляду о 15:00 годин 11.06.2014 року в приміщенні апеляційного суду
Дніпропетровської області ( м. Кривий
Ріг, пр-кт Дзержинського, 31).
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/1014/14
№257/3821/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 2943 (дві тисячі дев'ятсот сорок три) грн. 25 коп. : з яких сума основного боргу: 2830 грн. 90 коп., 3% річних - 77 грн . 29 коп., індекс інфляції - 35 грн. 06 коп. та судовий збір у розмірі 121
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1381/14-ц

28 липня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Мірошниченко О. В. розглянувши заяву ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ВО ОКП
"Донецьктеплокомуненерго"
"Краснолиманська тепломережа" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4330/14
Категорія: відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання ОСОБА_2 щодо зупинення на час розгляду справи апеляційним судом виконавчого провадження відкритого старшим державним виконавцем
Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції Абашиною О.М. серії
ВП № 42890776 від 02.04.2014 року про стягнення з нього на користь Харківської обласної організації Українського товариства мисливців та рибалок збитку в сумі 40000 грн., яке не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ЗУ «Про виконавче провадження» (ст. ст. 37, 38), зупинення виконавчого провадження здійснюється лише державним виконавцем, у зв»язку з чим апеляційний суд Харківської області не наділений такими повноваженнями.

Керуючись ст. ст. 37,38 ЗУ «Про виконавче провадження», ч.2 ст. 208, ст. ст. 234, 297 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2013 року по справі за позовом
Первомайського міжрайонного прокурора
Харківської області, в інтересах держави в особі Харківської обласної ради, Харківської обласної організації
Українського товариства мисливців та рибалок, Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - відкрити.

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження відкритого старшим державним виконавцем Київського ВДВС
Харківського міського управління юстиції Абашиною О.М. серії ВП № 42890776 від 02.04.2014 року.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
У Х В А Л А 251/3836/14-ц

ИМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/251/1362/14

05.06.2014 року суддя Токаренко М.А.
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області розглянув позовну заяву ПрАТ
"Горлівськтепломережа" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, з ОСОБА_1

В С Т
А Н О В И В :

Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
України.

Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Позивачем надано клопотання про відстрочку сплати судового збору, та надані документи, які підтверджують велику заборгованість судових послуг, тому суд вважає необхідне задовольнити клопотання. .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.82, 96,100 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПрАТ
"Горлівськтепломережа"" про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, з ОСОБА_1

Справу призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 15.00 годин

Відстрочити позивачу сплату судового збору строком до 05 серпня 2014 року , вле не більш ніж до ухвалення рішення по справі..

Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.