Справа № 432/2819/14-ц
Провадження №2-н/432/324/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у
справі

02 червня 2014 р.

Суддя Стахановського
міського суду Луганської області
ШАРГАРОВСЬКА В.І.,

розглянувши матеріали заяви
комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року представник заявника
звернувся до Стахановського міського
суду Луганської області із заявою до
боржника про видачу судового наказу
про стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію.

В заяві заявник просив видати судовий
наказ, яким стягнути з боржника
заборгованість по оплаті за поставлену
теплову енергію станом на 01.03.2014р. в
розмірі 2764,79грн., інфляційні
нарахування в сумі 770,24грн., 3% річних у
сумі 349,03грн., а всього 3884,07грн.

Одночасно із заявою про видачу
судового наказу, заявником було надано
клопотання про відстрочення сплати
судового збору до ухвалення рішення по
справі (а.с.7).

В обґрунтування заявленого клопотання
заявник зазначає, що комунальне
підприємство
«Стахановтеплозабезпечення»
знаходиться у тяжкому матеріальному
стані, та в зв'язку з накладенням
відділом державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції в Луганській області арешту на
рахунки підприємства, відсутня
можливість сплати судового збору за
подання заяви про видачу судового
наказу на підтвердження чого
представником заявника було надано
копію постанови про накладення арешту
на кошти боржника від 06.06.2012 року (а.с.8),
а також копію відповіді відділу
державної виконавчої служби
Стахановського міського управління
юстиції в Луганській області (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд,
враховуючи майновий стан сторони, може
своєю ухвалою відстрочити або
розстрочити сплату судового збору на
визначений строк, але не більше як до
ухвалення судового рішення у справі.

Перевіривши матеріали заяви про видачу
судового наказу, приходжу до висновку
що клопотання представника заявника
про відстрочення сплати судового збору
є законним та обґрунтованим, а отже
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України
питання, пов'язані з рухом справи в суді
першої інстанції, клопотання та заяви
осіб, які беруть участь у справі,
питання про відкладення розгляду
справи, оголошення перерви, зупинення
або закриття провадження у справі,
залишення заяви без розгляду у
випадках, встановлених цим Кодексом,
вирішуються судом шляхом
постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу
відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у
прийнятті заяви чи її повернення
відсутні.

Відповідно до довідки адресно -
довідкового відділу УДМС України в
Луганській області від 30.05.2014р. боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, - а
тому справа підсудна для розгляду у
Стахановському міському суді.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про
відкриття наказного провадження суддя
постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 82,100, 102, 208, 210 Цивільного
процесуального кодексу України, суддя,
-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у
справі за заявою комунального
підприємства
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1
про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості за
поставлену теплову енергію.

Клопотання представника заявника про
відстрочення сплати судового збору
задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству
«Стахановтеплозабезпечення» сплату
судового збору до винесення
остаточного рішення (судового наказу)
по справі.

Зобов'язати Стахановську ОДПІ у
триденний строк з дня отримання даної
ухвали надати суду відомості щодо
ідентифікаційного номера фізичної
особи - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала може бути оскаржена з питань
недотримання судом правил підсудності
до апеляційного суду Луганської
області через місцевий суд, шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від
остаточного рішення суду по справі,
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська