Справа № 667/1521/14-ц
УХВАЛА

10 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.

при секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання правочинів недійсними,

встановив:

У квітні 2012 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати недійсним пункти 1.5, 1.6, 2.1 кредитного договору від 04 травня 2007 року №804/6/05/2007/840к/2229, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2; визнати недійсним договір іпотеки від 04 травня 2007 року №804/6/05/2007/840к/2229, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2; визнати недійсним договір поруки від 04 травня 2007 року №804/6/05/2007/840к/2229, укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 зобов'язати приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3 виключити з реєстру іпотеку та заборону відчуження нерухомого майна, що було передане за договором іпотеки.

Зазначений позов в частині визнання договору іпотеки недійсним позивачем також заявлено і в інтересах неповнолітньої доньки, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з тих підстав, що при укладанні зазначеного правочину не було отримано згоди органів опіки і піклування, оскільки її донька мала право користування житловим приміщенням в житловому будинку , який є предметом іпотеки.

Відповідно до ч.2 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, в також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом.

Згідно з ч.1 ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття.

11.07.2007 року ОСОБА_4, в інтересах якої також поданий позов, досягла повноліття.

Правила про законне представництво батьками їх дітей не можуть застосовуватися у випадку, коли дієздатна особа, яку представляють, досягла повноліття. Представництво інтересів дієздатних повнолітніх осіб повинно базуватися виключно на нормах, що стосуються договірного представництва.

В матеріалах справи відсутні повноваження позивача ОСОБА_1 на ведення справи від імені ОСОБА_4, також не має даних про те, що ОСОБА_4 є недієздатною. Відповідно до п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які приймали участь у справі та покладалися у вирішенні зазначеного питання на розсуд суду, суд вважає необхідним позовні вимоги ОСОБА_1, заявлені в інтересах ОСОБА_4, щодо визнання договору іпотеки недійсним залишити без розгляду.

Керуючись п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_3, третя особа виконавчий комітет Комсомольської районної у м. Херсоні ради, заявлені в інтересах ОСОБА_4, в частині визнання договору іпотеки недійсним, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5