overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/4248/14-ц
Провадження № 4-с/442/137/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 червня 2014 року

місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року 12.00 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хомик А.П.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1057/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщука В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на дружину.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014р. на 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 16.06.2014
Справа № 393/453/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області
Рачкелюк Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської громади в особі
Митрофанівської сільської ради
Новгородківського району, третя особа
Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, відділ Держземагенства у
Новгородківському районі про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулася до суду з вимогою визнати за нею як за спадкоємцем, право на земельну частку
(пай) на території Митрофанівської сільської ради Новгородківського району Кіровоградської області.

06.06.2014 року до відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення їй позову.

Відповідно до п.1 п.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позовну заяву
ОСОБА_1 до Митрофанівської сільської громади в особі Митрофанівської сільської ради Новгородківського району, третя особа Новгородківська районна державна адміністрація
Кіровоградської області, відділ
Держземагенства у Новгородківському районі про визнання права на земельну частку (пай) - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 446/2015/13-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

13.06.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Самсін Маркіян Леонович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

дана заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Кам"янка-Бузькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст.122 ,130 ЦПК України , -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради, третя особа: Державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Попереднє судове засідання призначити на 20 червня 2014 р. о 11 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, з копіями документів доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської областіМ.Л. САМСІН
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 380-381 ЦПК України.

керуючись ст.ст. 380-381 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, призначив справу для слухання в судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 14 - 00 годину в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Чорноморського козацтва, 68, 2 поверх, зал судових засідань № 7).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протя0зі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м.Одеси.

В іншій частині ухвала оскарження не підлягає.

Суддя:Н. І. Гудіна
Справа № 456/1940/14-ц
Провадження № 2-н/456/145/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ. 19 травня 2014 року _______________Стрий________________
Суддя __________Стрийського міськрайонного суду Львівської області____________ повне найменування суду
_____________________________________ Пак
В.М___________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за послуги вказати ім'я (найменування) заявника вказати вимоги заявника
______________відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК
України,____________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________ ____________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства
____________________________________ повне ім'я (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 4833 грн. ( чотири тисячі вісімсот тридцять три ) грн. 42 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами
Стягнути з боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в доход держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одину) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Судовий наказ набрав чинності " 06"
______06_____ 2014 року
Судовий наказ виданий " _______ " _________________
Строк пред'явлення до виконання: до "
___06_ " ________06____ 2015 року
Суддя В. М. Пак
Справа № 402/804/14-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

02 червня 2014 року м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області
Бондаренко А. А. в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Трейд Сервіс" та Відділу Держземагенства в
Ульяновському районі Кіровоградської області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

встановив:

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі, а саме:
Оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі ( договір оренди був укладений 22 квітня 2008 року і закінчив свою дію 22 квітня 2014 року), який зберігається у відділі
Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградській області.
Клопотання обґрунтоване тим, що даний документ містить інформацію про реєстрацію договору оренди земельної ділянки, про визнання недійсним якого заявляється позовна вимога.

Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на належність вказаного доказу та наявність складнощів у позивача щодо отримання доказів.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати в Держземагенстві в
Ульяновському районі Кіровоградській області оригінал додаткової угоди до договору оренди землі ( договір оренди був укладений 22 квітня 2008 року і закінчив свою дію 22 квітня 2014 року).

Зобов'язати Держземагенство в
Ульяновському районі Кіровоградській області подати вказаний документ до
Ульяновського районного суду в строк до 26.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
Справа № 456/1689/14-ц
Провадження № 2/456/1144/2014
УХВАЛА

Про прийняття позовної заяви (заяви, скарги), відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2014 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області В.М. Пак розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про утримання будинків, споруд та прибудинкових територій

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 122, 127,130 ч.7, 156 ЦПК України. -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Мрія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання укладеним договору про утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду « 26» травня 2014 року на __16_год.
_00__хв., куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відома.

Суддя: В. М. Пак
Справа № 310/4483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

17.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2.

Встановлення зазначеного факту їй необхідно для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті її двоюрідної бабусі ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Виходячи з принципу ефективності цивільного судочинства та процесуальної економії, суд розглянувши заяву, прийшов до висновку, що у відкритті провадження у цій справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК
України суд розглядає справи про встановлення факту, що має юридичне значення за умови, що встановлення факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.

З поданої заяви вбачається, що встановлення зазначеного юридичного факту неохідно їй для подальшого звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Тобто, існує спір про право на спадкування, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі і роз'яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з позовом на загальних підставах.

Керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - ОСОБА_2, - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що вона має право на звернення до суду з відповідною позовною заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь
Справа № 443/1020/14-ц
Провадження № 2-о/443/45/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою до ОСОБА_1 до
Млиниської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

Попереднє судове засідання призначити на 18 червня 2014 року на 09:30

Направити заінтересованій особі копії заяв з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1016/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О
В И В:

На підставі виконавчого листа № 1170/2а-3713/11 від 23.11.2011 року виданого окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі заборгованість у розмірі 1756,80 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в АДРЕСА_1
Кіровоградської області не проживає, місце його проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук відносно громадянки
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого за останньою адресою АДРЕСА_1
Кіровоградської області.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 442/4201/14-ц
Провадження № 2/442/1466/2014
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

13 червня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Витребувати у відповідачки оригінал свідоцтва про укладення шлюбу з позивачем та копії свідоцтв про народження їхніх неповнолітніх дітей.

6. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 27 червня 2014 року о 9.15 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1058/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до судового розгляду на 03.07.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 16.06.2014
Справа № 329/469/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі, який уклали 06.08.2005року, згідно свідоцтва виданого відділом РАЦС
Чернігівського РУЮ Запорізької області.

Від даного шлюбу сторони мають шість неповнолітніх дітей.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, так як спільне життя не склалось.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, правил підсудності не порушено.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 119, 122, 130, 156 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 20 червня 2014 року

Відповідачеві запропонувати подати у строк до 20.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 402/776/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"26" травня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача Ульяновська районна державна адміністрація про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , поновлення строку позовної давності за зверненням до суду.,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Ульяновська районна державна адміністрація, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , поновлення строку позовної давності за зверненням до суду..

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 11.06.2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1019/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О
В И В:

На підставі виконавчого листа № 811/3740/13-а від 08.01.2014 року виданого окружним адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Гайворонському районі заборгованість у розмірі 1364,03 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною адресою в АДРЕСА_1 не проживає, місце її проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук відносно громадянки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючої за останньою адресою АДРЕСА_1

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук