overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И
В :

27 травня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, в якій він просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 4644,30 грн., завданої внаслідок невиконання умов договору та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., а всього - 4887,90 грн.

27 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивача про повернення йому поданої позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення матеріальної шкоди повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі із заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И
В:

27 травня 2014 року заявниця звернулася до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме що
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

28 травня 2014 року на адресу суду надійшла заява від заявниці про повернення їй заяви до відкриття провадження у справі.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявниці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 2-н-1767/11
Провадження № 2-с/234/67/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1 за заявою Публічного акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 10.06.2011 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 16 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу від 10.06.2011 року відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/3561/14-ц
Провадження № 2/234/2114/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

29 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позов Комунального підприємства «Міст» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільному провадженню № 2/234/2114/14

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 06 травня 2014 року в залі Краматорського міського суду Донецької області, викликавши в суд позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Єдиний унікальний номер №440/751/14-ц
Провадження № 2/440/344/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року

Суддя Буського районного суду
Журибіда Б. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району
Львівської області, Управління
Держкомзему у Буському районі
Львівської області, 3-ї особи Буської державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Ожидівської сільської ради Буського району
Львівської області, Управління
Держкомзему у Буському районі
Львівської області, 3-ї особи Буської державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно. Просить позовні вимоги задоволити в повному об"ємі.

У зв"язку з наведеним позивач просить позов задоволити.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району
Львівської області, Управління
Держкомзему у Буському районі
Львівської області, 3-ї особи Буської державної нотаріальної контори
Львівської області про визнання за спадкоємцем права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 11.06.2014 року на 10.00год. в приміщенні
Буського районного суду Львівської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Представнику відповідача та представнику 3-ї особи подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. М. Журибіда
Справа № 461/5638/14-ц
Провадження № 2-с/461/104/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 06 травня 2014 року у справі за заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

06.05.2014 року за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з
ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 12685,24 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги заявника є безпідставними. Крім цього, зазначає, що між ним та стягувачем не було укладено жодного договору для надання житлово-комунальних послуг. На прохання боржника укласти такий договір, який би відповідав чинному законодавству, стягувачем було проігноровано. Просить судовий наказ скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, на підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК
України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити, оскільки вбачається спір про право щодо суми заборгованості.

Керуючись ст.ст. 105-1, ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 06 травня 2014 року у справі №461/4557/14-ц за заявою
Державного територіально-галузевого об'єднання «Львівська залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Будівельно-монтажне експлуатаційне управління №1» про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1 в розмірі 12685,24 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити Львівському комунальному підприємству «Цитадель-Центр» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 2-6571/11
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі представника звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 10 годину 20 хвилин 02 червня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/1457/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
Львівське міське комунальне підприємство «Львівгаз» указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1089,23 грн.
Керуючись ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України. 1. Стягнути із ОСОБА_1,
(найменування) боржника або місцезнаходження боржника
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку,з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників на користь Львівське міське комунальне підприємство
«Львівгаз»__________________ повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати
______________________________________________ не вказано
_________________________________________________ за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків) 1089,23 грн. (одна тисяча вісімдесять дев'ять гривень двадцять три копійки) саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржників на користь держави 114,70 грн. (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) судового збору._____________________________________________________________ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________________________________ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 104
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, яка скасовується судовий наказ(стаття 106 ЦПК України).
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо чинення перешкод у користуванні майном, зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду та просила визнати протиправними дії відповідачів щодо чинення перешкод у користуванні хвірткою загального користування, прибудинковою територією та земельною ділянкою на
АДРЕСА_1, зобов'язати відповідачів до вчинення дій, а саме: демонтувати металеві стовпці із дротом на садовій земельній ділянці, надати мешканцям
АДРЕСА_1 ключ від замку хвіртки загального користування.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 і 120 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не доданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру (р/р 0006, отримував Личаківський районний суд м. Львова, код отримувача 38007620, банк отримувача ГДКУ у
Личаківському районі м. Львова, код банку отримувача 825014, призначення платежу - судовий збір), оскільки із поданої копії пенсійного посвідчення не можливо через погану її якість встановити групу інвалідності, що б підтверджувало наявність підстави для звільнення від судового збору. Крім того, позовна заява написана нерозбірливим почерком.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними дій щодо чинення перешкод у користуванні майном, зобов'язання до вчинення дій - залишити без руху, надавши позивачу строк у п'ять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Мармаш
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/641/2014
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області,
Матвєєва Ю. О. , розглянувши заяву ублічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, керуючись ст. 526 ЦК України, п.п. 42,48,53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, № 1357, зі змінами та доповненнями внесеними Постановою КМУ від 06.06.2007р. за № 799, та керуючись ст.ст.88, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „ДТЕК Донецькобленерго" обласного управління, МФО 335106, ) заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 347,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. на користь заявника - р/р 260091242 в ПАТ «ПУМБ» м.Донецька, МФО
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та копій доданих до неї документів, подати заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. (ст.105-1
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: ________________
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________2014 року
Судовий наказ видано „_____"____________2014
Строк пред'явлення до виконання -1 рік.
Суддя: Матвєєва
Справа № 466/3136/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 червня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 105, 105-1 ЦПК
України,-

ухвалив:

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду в
Шевченківському районному суді м.
Львова.

Зупинити виконання судового наказу № 466313614-ц, 2Н46640514 від 20.05.2014р.

Розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.17) на 10.06.2014р. на " 09" год. "00" хв.

Копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду скерувати стягувачу та боржникам.

Скерувати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- зажадати справу з цивільної канцелярії за № 466313614-ц, 2Н46640514.

В судове засідання викликати представника стягувача, боржників.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року суддя Київський районний суд м. Донецька Чальцева Т. В. при ознайомленні з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ПАТ СК «ПЕРША» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ

23 січня 2014 року Київським районним судом м. Донецька було винесено рішення по цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «ПЕРША» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, яким позов було задоволено.

Відповідно вищевказаного рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року, при написанні рішення Київським районним судом м.
Донецька по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «ПЕРША» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, було допущено явну описку, а саме: в резулятивній частині рішення помилково вказано «4961 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 60 коп.» замість «4961 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп.», крім того, невірно вказано дату проголошення рішення помилково вказано «23 січня 2013 року» замість «23 січня 2014 року»

Тому, суд вважає за необхідне внести виправлення в установчу та резулятивну частини рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, ст. 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ

Внести виправлення до рішення
Київського районного суду м. Донецька від 23 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ СК «ПЕРША» про захист прав споживачів, стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

Вказати остаточно дату проголошення рішення «23 січня 2014 року» замість «23 січня 2013 року»

В резулятивній частині в абзаці другому замість «4961 (одинадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 60 коп.» остаточно вказати - «4961 (чотири тисячі дев'ятсот шістдесят одна) грн. 60 коп.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-н-1510/11
Провадження № 2-с/234/65/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши заяву про скасування судового наказу боржника ОСОБА_1 за заявою приватного підприємства
«Станкострой» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу від 09.06.2011 року.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити на 13 год. 30 хв. 29 травня 2014 року.

Зупинити виконання судового наказу від 09.06.2011 року відносно ОСОБА_1.

Копію ухвали надіслати стягувану та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна