Справа № 411/945/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(
заочне)

02 червня 2014 року Кіровський міський
суд Луганської області у складі :

головуючого
судді - Герасимчук Т.М.,

при секретарі -
Бик С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кіровську цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" в особі відділення
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Надра" Луганського
регіонального управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та просив стягнути з відповідача
заборгованість в розмірі 2441 грн за
кредитним договором № 78632540 від 07
серпня 2007 року, а також судові витрати.

В обґрунтування вимог зазначив, що 07
серпня 2007 року між сторонами був
укладений кредитний договір № 78632540,
згідно якого позивач надав відповідачу
кредит, у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Взяті на
себе зобов'язання по поверненню
грошових коштів боржник не виконав, в
результаті чого станом на 17.02.2014 року
утворилась заборгованість в розмірі 2441
грн, яка складається з: заборгованості
за кредитом - 1130 грн. 84 коп.,
заборгованості за відсотками - 386 грн.
87 коп, пені - 923 грн. 29 коп. Оскільки
відповідач на звернення банку про
необхідність виконання умов договору
не реагує, позивач змушений звернутись
до суду.

В судове засідання представник
позивача не з'явився,просив розглянути
справу за його відсутності, проти
винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та дату розгляду
справи повідомлявся, клопотань про
відкладення розгляду справи не
надіслав, про причину неявки суд не
повідомив, тому суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає позовну заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

З копії анкети відповідача та умов
надання банківських послуг,
вбачається, що 07.08.2007 року між сторонами
був укладений кредитний договір №
78632540, згідно якого позивач надав
відповідачу кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. ( а.с.6,7,8)

З розрахунку заборгованості
вбачається, що взяті на себе
зобов'язання по поверненню грошових
коштів боржник не виконав, в результаті
чого станом на 17.02.2014 року утворилась
заборгованість в розмірі 2441 грн, яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 1130 грн. 84 коп., заборгованості
за відсотками - 386 грн. 87 коп, пені - 923
грн. 29 коп. ( а.с.5).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 559 ЦК України передбачено, що
зобов'язання припиняються виконанням,
проведеним належним чином.

Частиною 2 ст. 615 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне позов задовольнити, оскільки
відповідач не виконав належним чином
зобов'язання по поверненню грошових
коштів, взятих на себе на підставі
кредитного договору.

Питання щодо судових витрат вирішити
відповідно до ст.88 ЦПК України.

На підставі викладеного ст.ст.
526,559,610,612,615,1054 ЦК України, керуючись
ст.ст.10,11,60,88,212-215,224-228 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк "Надра" в
особі відділення публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Надра" Луганського регіонального
управління до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. В.Тарасівка Лутугинського
району Луганської області, який
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра» в
особі відділення ПАТ КБ «Надра»
Луганське регіональне управління на
р/р № 8001 у відділенні ПАТ КБ
«Надра» Луганське РУ в м. Луганську, МФО
380764, заборгованість за
кредитним договором № 78632540 від 07
серпня 2007 року у сумі 2441 (дві тисячі
чотириста сорок однієї) гривні та
понесені витрати по сплаті судового
збору у сумі 243 (двісті сорок три) гривні
60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Кіровський міський суд Луганської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя: