Добропільський міськрайонний суд
в складі:головуючого судді
за участю: відповідача
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Добропільського міськрайонного суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк"
звернулось до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
з позовом до. про стягнення ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором.
Свій позов мотивують тим, що відповідно
до укладеного договору від 21 листопада
2006 року відповідач ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 1989,00 грн. Свій позов
мотивують тим, що відповідно до
укладеного договору №DOT7FB23530054 від
21.11.2006 року ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 1989,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 5.04%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам "Розстрочка" складає
між ним і банком договір, про що
свідчить його підпис у заяві.
Відповідно до умов договору погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом та
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов. У порушення статей
526, 527, 530 Цивільного кодексу України та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Просять стягнути з відповідача ОСОБА_1
заборгованість за вказаним кредитним
договором, що станом на 19 березня 2014
заборгованість за кредитом - 1988 грн.,
заборгованість за процентами за
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 716,04 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
(фіксована складова) - 500.00 грн., штраф
(процентна складова) - 2800,57грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 593,12 гривен.
Представник позивача Мощінська Н.В., у
судове засідання не з'явився, надіслав
до суду заяву в якій просить розглянути
справу в його відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні
заперечував проти позову, заявив про
застосування строків позовної
Вислухавши відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
21 листопада 2006 року ОСОБА_1 уклала з
представником ПАТ комерційного банку
"Приватбанк" договір №DOT7FB23530054 (а.с.6-9) та
отримала кредит у розмірі 1989,00 грн. на
строк 12 місяців з 21 листопада 2006 року по
21 листопада 2007 року, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 0,42% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 59,67 грн. та
единоразової винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 0,0
грн. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії
зазначені в Умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам ("Розстрочка"
Стандарт) строки (далі - Умови).
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку щомісяця в період
сплати, за який приймається період з "21"
по "26" число кожного місяця Позичальник
повинен надавити Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 230.04 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_1 21.11.2006 року отримала
у позивача кредит в розмірі 1989,00 грн.
Позичальник зобов'язання щодо
щомісячного повернення кредиту не
виконує, чим порушує умови кредитного
договору, викладені в Заяві
позичальника та Умовах надання
споживчого кредиту фізичним особам.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Враховуючи, що строк виконання
зобов'язання сплинув 21.11.2007 року, а
позичальник в порушення умов договору
кредит не повернув та не сплачує
проценти за користування кредитом,
позивач обґрунтовано звернувся до
суду.
Враховуючи, що про порушення
зобов'язання відповідачем банк
дізнався ще 21 листопада 2007 року, коли
сплив строк договору, а його умови не
були виконані Позичальником, а до суду
позивач звернувся з вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом
лише 01 квітня 2014 року, тобто майже через
п'ять років після закінчення строку
виконання зобов'язання, доказів щодо
прийняття будь-яких заходів щодо
стягнення заборгованості з
відповідача суду не надано, таким чином
позивач сприяв збільшенню розміру
неустойки за кредитним договором.
Статтею 256 ЦК України передбачено, що
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки, що передбачено ст. 257 ЦК
Стаття 267 ЦК України передбачає
наслідки спливу позовної давності.
Особа, яка виконала зобов'язання після
спливу позовної давності, не має права
вимагати повернення виконаного, навіть
якщо вона у момент виконання не знала
про сплив позовної давності. Заява про
захист цивільного права або інтересу
має бути прийнята судом до розгляду
незалежно від спливу позовної
давності. Позовна давність
застосовується судом лише за заявою
сторони у спорі, зробленою до винесення
ним рішення. Сплив позовної давності,
про застосування якої заявлено
стороною у спорі, є підставою для
За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УМВС України в
Донецькій області відповідач по справі
ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1
На підставі вищенаведеного, суд
застосовує положення статей 256, 257, 267 ЦК
України та відмовляє у позовних
вимогах ПАТ КБ "Приватбанк" у повному
Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -
У позові Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 21.11.2006 року - відмовити в повному
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області в 10-денний строк
з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено
власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
М.В. Мамалуй

10.06.2014