Справа № 569/8560/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" червня 2014 р.

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

представника ПАТ
«ПриватБанк» Мазурка А.А.,

pозглянувши у відкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення по спpаві за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року Рівненським міським
судом Рівненської області було
ухвалено заочне рішення по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яким позов був
задоволений повністю.

Відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із
заявою про перегляд вказаного заочного
рішення.

У своїй заяві ОСОБА_3 посилається на те,
що у судовому засіданні 08 травня 2014
року він не був присутнім з поважних
причин, а саме, у зв'язку із сімейними
обставинами - перебуванням дружини у
пологовому будинку та народженням
дитини. На заперечення позовних вимог
посилається на те, що виданим
Рівненським міським судом 21 березня 2008
року судовим наказом з нього було
стягнуто у повному обсязі
заборгованість за кредитом, що, на його
думку, свідчить про припинення
зобов'язань за кредитним договором.
Крім того вказує на пропуск позивачем
строку позовної давності та на інші
обставини, що мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Будучи належним чином повідомленим про
час і місце судового засідання, ОСОБА_3
в судове засідання не з'явився.

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»
Мазурок А.А. в судовому засіданні в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд
заочного рішення просить суд
відмовити.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд прийшов до висновку, що заява про
перегляд заочного рішення підлягає
задоволенню.

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З оглянутих судом матеріалів справи
слідує, що відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання 08 травня 2014 року не з'явився,
хоча про час і місце судового засідання
був повідомлений належним чином.

Разом з тим, наведені відповідачем
причини неявки в судове засідання, які
були пов'язані із сімейними
обставинами, суд визнає поважними, а
обставини та докази, на які посилається
відповідач в обґрунтування своєї заяви
про перегляд заочного рішення, суд
визнає такими, що мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

За встановлених обставин суд прийшов
до висновку про необхідність
скасування заочного рішення і
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.224-233,292,293,294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного
рішення по спpаві за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості
задовольнити.

Заочне рішення від 08 травня 2014 року по
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості скасувати і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку в судовому
засіданні на 09 годину 00 хвилин 26 серпня
2014 року.

Ухвала остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Куцоконь Ю.П.