overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позов
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного 17 жовтня 2008 року договору між позивачам і відповідачем, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з обов'язком щомісячної оплати відсотків річних у розмірі 22,8 % річних на суму залишку заборгованості. Відповідач скористався кредитними коштами, проте зобов'язання за договором належним чином не виконала. Станом на 30 квітня 2014 року відповідач має заборгованість у загальній сумі 11335,47 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 5146,42 грн., заборгованості з відсотків - 3479,94 грн., комісії - 1931,23 грн., штрафу (фіксованої частини) - 250,00 грн. та штрафу (процентна складова) - 527,88 грн.
Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом та понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 16 червня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 16 червня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Справа № 253/4787/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
"Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вода донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Справа № 286/2486/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся в райсуд з заявою про встановлення факту батьківства. У заяві заявник просить визнати походження його дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 від нього - ОСОБА_1.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.258 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення ч.ч.1,2 ст.258 ЦПК України заявником: 1) у прохальній частині заяви некоректно сформулювано заявлену вимогу і не зазначено які саме конкретні факти заявник просить суд встановити та з якою метою; 2) до заяви не додано довідок органу РАЦС про неможливість внесення виправлень/змін у актові записи про народження кожного із зацікавлених осіб; 3) не додано доказів у підтвердження обставин зміни прізвищ
ОСОБА_3 на ОСОБА_3 та ОСОБА_3 на ОСОБА_4
(копій свідоцтв про шлюб тощо).

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 26.05.2014 року заяву залишено без руху і надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 26.05.2014 року заявник отримав 05.06.2014 року, що стверджується його розпискою.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк заявник вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та ухвали суду від 26.05.2014 року не виконав, недоліків заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення заявнику.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства з доданими до неї матеріалами на 29 аркушах вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
Провадження № 2/344/1270/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивачки ОСОБА_2, представників відповідача Микитюка
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Видавничо-поліграфічного приватного підприємства «Тіповіт» про розірвання видавничої угоди та стягнення грошових коштів, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до
Видавничо-поліграфічного приватного підприємства «Тіповіт» про розірвання видавничої угоди та стягнення грошових коштів задовольнити.

Розірвати видавничу угоду від 01 грудня 2011 року укладену між
Видавничо-поліграфічним приватним підприємством «Тіповіт», місцезнаходження якого: м.
Івано-Франківськ, вул. Січових
Стрільців, буд. № 78, та
ОСОБА_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Стягнути з Видавничо-поліграфічного приватного підприємства «Тіповіт» місцезнаходження якого: м.
Івано-Франківськ, вул. Січових
Стрільців, буд. № 78, в користь ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 4000 грн. (чотири тисячі гривень) сплачених по видавничій угоді від 01 грудня 2011 року та 458 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.М. Бабій
Справа № 345/1946/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Мигович О.М. ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

встановив:

що позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Згідно ухвали судді Калуського міськрайонного суду від 21.05.2014 року рекомендовано позивачці в строк до 02.06.2014 року усунути недоліки позову та роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали в строк, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Однак на даний час позивачка не усунула недоліки, вказані ухвалою судді від 21.05.2014 року, а тому до даної позовної заяви слід застосувати п.2 ст.121 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.121, 207 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Калуської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 227/1124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5303/2014
Головуючий у 1 інстанції Здоровиця О.В.
Доповідач - Бугрим Л.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Бугрим Л.М., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ПАТ «КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року, в якій зазначено, що позивач був відсутній в судовому засіданні 06 травня 2014 року під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду. Копію рішення суду першої інстанції від 06 травня 2014 року апелянтом було отримано лише 14 травня 2014 року, про що є відмітки в матеріалах справи. У зв'язку з зазначеним, апелянт просив визнати причини пропуску строку поважними.

Визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 292, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ПАТ «КБ
«Приватбанк» про поновлення строку.

Поновити позивачу ПАТ «КБ «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 06 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «Приватбанк» на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 06 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.М. Бугрим
Справа № 253/4830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
Компанія Вода Донбасу до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Компанія Вода Донбасу звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Компанія Вода Донбасу до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4825/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 96-99, ст..ст.102-105 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований/на за адресою: АДРЕСА_1 : на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Донецька область, пр. Леніна, 21: - суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 р. по 01.03.2014 р. у розмірі 1915 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) - витрати зі сплати судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп..
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2178/14-ц
Провадження № 2-н/270/497/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2178/14-ц
Провадження № 2-н/270/497/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код - заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 1996 грн.; витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.; а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________
Суддя:
Справа № 421/878/14-ц
Провадження № 2/421/462/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Первомайський міський суд Луганської області

в складі: головуючого судді
Овчаренко О.Л.

при секретарі
Басовій Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтобудівельне управління» в особі голови ліквідаційної комісії Бохана
Олександра Сергійовича про виплату нарахованих, але не виплачених сум заборгованості по заробітній платі при звільненні, моїх витрат на господарські потреби підприємства, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ДП
«Шахтобудівельне управління» в особі голови ліквідаційної комісії Бохана
Олександра Сергійовича про виплату нарахованих, але не виплачених сум заборгованості по заробітній платі при звільненні, моїх витрат на господарські потреби підприємства, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Просить позов задовольнити.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства
«Шахтобудівельне управління» в особі голови ліквідаційної комісії Бохана
Олександра Сергійовича про виплату нарахованих, але не виплачених сум заборгованості по заробітній платі при звільненні, моїх витрат на господарські потреби підприємства, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку без розгляду на підставі заяви позивача.

Ухвала набирає законної сили після п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Первомайського міського суду
О.Л.Овчаренко
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3625/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з
Керуючись ст.526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260091226
«Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 00130903 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 641,29 гривень; на п/р 260021225 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ОКПО 00131268 3% річних від простроченої суми у сумі 22,77 грн., інфляційні нарахування у сумі 08,35 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2141/14-ц
Провадження № 2-н/270/475/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, який суми боргу за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код - заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 квітня 1996 грн.; витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.; а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________
Суддя:
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1370/14-ц
Провадження № 2-н/541/169/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко