Справа № 234/1326/14-ц
Провадження № 2/234/1396/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Краматорськ

03 червня 2014 року.
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді Карпенко
О.М.

при секретарі Аксеніної В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про визнання недійсним рішення
засідання комісії Краматорського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

ВСТАНОВИВ:

06.02.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до відповідача ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання
недійсним рішення засідання комісії
Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго».

У судове засідання позивачка не
з'явилася, але надала суду заяву про те,
що позов підтримує та просить справу
розглянути у її відсутність.

Із позову вбачається, що 25.08.2009
року між ОСОБА_1 - «Споживач» та ВАТ
«Донецькобленерго» -
«Енергопостачальник» був укладений
Договір № 434/1515-32 про користування
електричною енергією. За цим договором
«Енергопостачальник» бере на себе
зобов'язання надійно постачати
«Споживачеві» електричну енергію у
необхідних йому обсягах відповідно до
потужності 3 Квт. електроустановок
«Споживача» з гарантованим рівнем
надійності, безпеки і якості, а
«Споживач», зобов'язується оплачувати
одержану електричну енергію за
обумовленими тарифами у терміни
передбачені цим договором.

15.05.2013 року позивач - ОСОБА_1 купила в
магазині «ЄЛМА-СЕРВИС» витяжну шафу
pyramida tl-50 w (товарний чек надається), і в
цей же день витяжну шафу встановили
працівники магазину «ЄЛМА-СЕРВИС».

09.01.2014 року за присутності ОСОБА_1
працівники Краматорського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» за адресою
АДРЕСА_1 провели перевірку
користування електричною енергією і в
результаті перевірки склали акт про
порушення (ПКЕЕН) № 193645, а саме було
виявилено самовільне підключення
проводів, струмоприймачів до
електричної мережі іншого споживача
(власника мереж) з порушенням схеми
обліку, виявити які представники «ДТЄК
Донецькобленерго» при проведенні
контрольного огляду не мали
можливості: підключення фазного і
нульового дроти йдуть на витяжну шафу.
Точка підключення РЩ. Електрична
енергія споживається приладом обліку
не враховується.

ОСОБА_1 є пенсіонер посвідчення № 136766.
На момент огляду АДРЕСА_1, працівники
«ДТЕК Донецькобленерго» спитали її
коли відбулося самовільне підключення
витяжної шафи, на що вона відповіла -
коли купила витяжну шафу ( але не
знайшла товарний чек на витяжну шафу ) ,
не знала що відповісти представникам
підприємства ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», тому що провини у
самовільному підключенні- витяжної
шафи не визнає, так як шафу купила у
магазині «ЄЛМА-СЕРВИС» яку встановили
і підключили працівники магазину, і не
знала і не могла знати як підключали
витяжну шафу. Позивачка за своєю
ініціативою звернулася до
Краматорський РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» розглянути Акт №
193645 від 09.01.2014 року.

15.01.2014 відбулося засідання комісії
Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» № 1152 про розгляд
Акту про порушення ПКЕЕ для населення
за присутності позивачки. Комісія
розглянувши Акт № 193645 від 09.01.2014 року
прийшла до висновку, що Акт складено з
вимогами п. 53 ПКЕЕН, розрахунок суми
недорахованої електроенергії
проведено згідно, п. 3.3. Методики
розрахунку об'єму та вартості
недорахованої електроенергії
внаслідок порушення побутовим
споживачем ПКЕЕН. Комісією прийнято
рішення: застосувати методику
донарахування. Розрахунок по акту
провести за період з 11.01.2011 року по
09.01.2014року, згідно п. 3.3 Методики
розрахунку об'єму та вартості
недорахованої електроенергії
внаслідок порушення побутовим
споживачем ПКЕЕН.

Сумма=потужність(4,18Квт)*тариф(0,2802/0,3168/0,2
436/0,3648/0,5272/0,9576)*часи(8)*дн і(1095)*К вик( )*К
сез( )=14609,13грн.

На засіданні комісії Краматорський РЕМ
ПАТ «м Донецькобленерго» позивачка
погодилися що витяжна шафа підключена
з порушенням ПКЕЕН ( але вини в
порушенні ПКЕЕН не визнає, оскільки не
встановлювала і не підключала витяжну
шафу) і підписала рішення № 1152
оформлене протоколом не усвідомлюючи
всіх обставин, і які будуть наслідки.

Позивачка є не працюючий пенсіонер, вже
багато років вчасно в повному об'ємі і
без затримок оплачує спожиту
електроенергію у момент засідання
комісії Краматорський РЕМ ПАТ «ДТЄК
Донецькобленерго» дуже хвилювалась і
не розуміла того, що обговорюється на
комісії, тим більше на засіданні
комісії погрожували, що надішлють на
адресу проживання працівників
Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЄК
Донецькобленерго» і разом із
співробітниками міліції відключать
постачання електроенергії, через
хвилювання не усвідомлювала які
документи підписує.

Позивачка вважає, що рішення № 1152 від
15.01.2014 року засідання комісії
Краматорський РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» оформлене
протоколом, ухвалено з неправильним
розрахунком суми недорахованої
електроенергії із застосуванням даних,
які не відповідають дійсності, а саме: в
протокольному рішенні № 1152 від 15.01.2014
року комісії Краматорського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в розрахунку
суми недорахованої електроенергії
помилково вказано, що потужність
електричних приладів дорівнює 4,18Кт. (
згідно Договору № 434/1515-32 про
користування електричною енергією від
25.08.2009 року між ОСОБА_1 - «Споживач» та
ВАТ «Донецькобленерго» -
«Енергопостачальник».
«Енергопостачальник» - Відповідач бере
на себе зобов'язання надійно постачати
«Споживачеві» - Позивач електричну
енергію у необхідних йому обсягах
відповідно до потужності 3 Квт.
електроустановок «Споживача»), далі
працівники Краматорського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» під час
складання Акту № 193645 від 09.01.2014 року
потужність електричних приладів
підключених до електричної мережі ні
перевіряли та не записувавали, на
підставі чого з'явилася потужність
4,18Кт у рішенні № 1152 від 15.01.2014 року
засідання комісії Краматорський РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» позивачці
незрозуміло.

В протокольному рішенні № 1352 від 15.01.2014
року комісії Краматорського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» зазначено 6
різних тарифів щодо оплати
недорахованої електроенергії, по якому
із 6 тарифів був зроблений розрахунок
суми недорахованої електроенергії не
зрозуміло.

На підставі п. 3.5. Методики розрахунку
об'єму та вартості недорахованої
електроенергії внаслідок порушення
побутовим споживачем ПКЕЕН. У разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1
цієї глави у разі виявлення випадків
фіксації індикаторами впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, та порушень,
зазначених у підпунктах 5, 6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії V/ доб.с.п. (кВт.год)
через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою (2.7) Методики.
Формула 2.7 Методики міститься в п. 2.6, зі
змісту якого виходить, що для
розрахунку загального обсягу
самовільно спожитої електричної
енергії за Д пер. береться сумарна
кількість днів у періоді від дня
набуття споживачем права власності на
електроустановку до дня усунення
порушення.

В протокольному рішенні № 1152 від 15.01.2014
року комісії Краматорського РЕМ ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» в розрахунку
суми недорахованої електроенергії
неправильно зазначено кількість 1095
днів для розрахунку суми недорахованої
електроенергії (у розрахунку повинно
бути зазначено 239 днів. оскільки
витяжна шафа була куплена і
установлена 15.05.2013 року).

Згідно п. 3.3. б) Методики розрахунку
об'єму та вартості недорахованої
електроенергії внаслідок порушення
побутовим споживачем ПКЕЕН розрахунок
вартості не облікованої електричної
енергії здійснюється: б) у разі
самовільного підключення споживачем
електроустановок, струмоприймачів, або
проводів до електричних мереж
енергопостачальника із дня набуття
споживачем права власності на
електроустановку чи права
користування електроустановкою або із
дня здійснення останньої технічної
перевірки електричної мережі, до якої
було здійснене самовільне підключення,
але не більше сумарної кількості днів
за дванадцять календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення, та
до дня усунення порушення.

Таким чином розрахунок збитків повинен
бути проведений за 239днів, з 15 травня 201
Зроку по 09 січня 2014 року наступним
чином: 0,05Квт*8 годин *239 днів * 0,2436= 23,28грн.

15.01.2014 Комісією Краматорського
РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не
було враховано, що обставини викладені
в Акті № 193645 не можуть бути визнані
достовірними, так як довільно та
безпідставно визначена потужність
електричних приладів (насправді
потужність електричних приладів за
адресою АДРЕСА_1 ніхто із працівників
Краматорський РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» не перевіряв і не
записував).

Просить суд, визнати протокольне
рішення № 1152 від 15.01.2014 року засідання
комісії Краматорський РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» недійсним в частині
застосування до ОСОБА_1 методики
донарахування на загальну суму 14609,13
грн. за недораховану електроенергію.
Судові витрати покласти на
відповідача.

У судове засідання представник
відповідача не з'явився, але надав суду
заяву з проханням слухати справу за
його відсутністю.

Згідно ст. 212 ЦПК України , суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Проаналізувавши в сукупності зібрані
по справі докази, суд вважає, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
визнання недійсним рішення засідання
комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» слід відмовити.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідно до пункту 3.2 Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
НКРР. від 04.05.2006 року № 562.
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 04.07.2006 за № 782/12656 (зі змінами),
вартість необлікованої електричної
енергії розраховується на підставі
акта про порушення, який складається
відповідно до передбаченої правилами
процедури.

Положеннями абзацу чотирнадцятого
пункту 3.1 Методики встановлено, що у
разі виявлення у споживача порушень,
зазначених, зокрема, у підпункті 6
пункту 3.1 Методики, а саме: самовільного
підключення електроустановок,
струмоприймачів або електропроводку
до електромережі, що не є власністю
енергопостачальника, ця Методика
застосовується за умови виявлення
місця підключення до відповідних
мереж, що зазначається в акті про
порушення та позначається на схемі.

В Акті, як у описі виявленого порушення,
так і на наведеній в Акті схемі
електропостачання споживача, не
зазначено місце самовільного
підключення електропроводки до
електричної мережі.

Таким чином, енергопостачальник не мав
підстав для застосування положень
Методики при здійсненні розрахунку
обсягу та вартості необлікованої
електричної енергії по Акту.

Згідно Положення про Національну
комісію регулювання електроенергетики
України, затверджене Указом Президента
України від 21 квітня 1998 року N 335/98
основними завданнями Комісії є, у тому
числі захист прав споживачів
електричної і теплової енергії, газу,
нафти та нафтопродуктів; контроль за
додержанням ліцензіатами умов
здійснення ліцензованої діяльності.

Відповідно до п.1.1. Правил користування
електричною енергією, затверджених
постановою НКРЕ за №28 від 31.07.1996 року (у
редакції постанови НКРЕ за №910 від
17.10.2005 року), зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 02.08.1996
року за №417/1442, ці Правила регулюють
взаємовідносини, які виникають в
процесі продажу і купівлі електричної
енергії між виробниками або
постачальниками електричної енергії
та споживачами (на роздрібному ринку
електричної енергії).

Дія цих Правил поширюється на всіх
юридичних осіб та фізичних осіб (крім
населення).

Норми розділів "Загальні положення",
"Межі балансової належності та
експлуатаційної відповідальності
сторін" та "Особливості постачання
електричної енергії для населених
пунктів" поширюються на всіх
споживачів без винятку.

Із зазначених позивачем предмета
та підстав позову вбачається, що
предметом спору стала неправомірність
по нарахуванню суми не облікованої
електричної енергії на підставі акту
про порушення ПКЕЕН № 193645 від 09.01.2014
року відповідно до вимог методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії.

Разом з тим згідно зі ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст. 11, 15 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав - це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів дається в ст. 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права
може скористатися не любим, а цілком
конкретним способом захисту свого
права. Частіше за все спосіб захисту
порушеного права прямо визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.

Акт про порушення правил користування
електроенергією складений
працівниками ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», які діяли як
посадові особи і на підставі
відповідних положень вказаних вище
правил.

Таким чином, оскарження дій лише щодо
факту нарахованим згідно акту
фінансовим санкцій, які не
встановлюють для позивача будь-яких
обов'язків, крім рекомендації сплатити
нараховані збитки, що є різновидом
претензії, не передбачено діючим
законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначене нарахування може бути
визнане в якості доказу при вирішенні
іншого спору, де б оспорювались дії,
рішення, які є обов'язковими до
виконання, зокрема при визнанні дій
відповідача щодо відключення від
електропостачання неправомірними та
відшкодування шкоди або при заявленому
позові про стягнення матеріальних
збитків від самовільного підключення
до електромережі, при вирішенні яких
суд зобов'язаний дати оцінку вказаним
діям та нарахованим фінансовим
санкціям.

Проте таких позовних вимог ніхто зі
сторін не заявляв.

Керуючись ст. 8, 14, 15, 212, 214, 215 ЦПК України,
ст.. ст. 3, 10, 11, 15, 16 ЦК України , ст.ст. 24-27
ЗУ «про електроенергетику», ПКМУ № 1357
«Правил користування електричною
енергією для населення»,-

ВИРИШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про
визнання недійсним рішення засідання
комісії Краматорського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» - відмовити у
повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається в Апеляційний суд Донецької
області через Краматорський міський
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення . Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через
Краматорський міський суд.

Суддя

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й
видрукувано в одному екземплярі.

Суддя