Справа № 748/372/14-ц Провадження №
22-ц/795/965/2014 Головуючий у I інстанції:
Кухта В.О.Категорія: цивільна
Доповідач: Кузюра Л. В.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області
у складі:

Головуючого судді
Кузюри Л.В.,

Суддів: Вінгаль В.М., Мамонової О.Є.

При секретарі: Шкарупі Ю.В.

За участю: представників Головного
управління юстиції в Чернігівській
області - Курильця В.І., Ленька А.М.,
представника Приватного підприємства
„Нива - В.Ш." - Лазоренка С.Д.,
представника третьої особи ОСОБА_8 -
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Чернігові апеляційну
скаргу Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" на рішення
Чернігівського районного суду від 17
березня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до Головного управління
юстиції в Чернігівській області,
Приватного підприємства „Нива-В.Ш." про
визнання прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколу проведення
прилюдних торгів, скасування акта
державного виконавця про реалізацію
арештованого майна,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Чернігівського районного
суду від 17 березня 2014 року в
задоволенні позовних вимог ПАТ
„Дельта Банк" до Головного управління
юстиції в Чернігівській області, ПП
„Нива-В.Ш." про визнання прилюдних
торгів недійсними, скасування
протоколу проведення прилюдних торгів,
скасування акта державного виконавця
про реалізацію арештованого майна
відмовлено.

В апеляційній скарзі на вказане
рішення суду ПАТ „Дельта Банк" просило
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог. Вимоги
мотивувало тим, що відповідачами
порушено норми Закону України „Про
виконавче провадження", Інструкції з
організації примусового виконання
рішень та Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що дає підстави для визнання
прилюдних торгів недійсними. Апелянт
також посилався на те, що складення
державним виконавцем Акту про
проведення прилюдних торгів є
неправомірним через те, що майно було
реалізоване з порушенням
законодавства.

Вислухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення учасників
судового розгляду та дослідивши
матеріали справи, апеляційний суд
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог ПАТ „Дельта Банк", суд першої
інстанції виходив з відсутності
підстав для визнання прилюдних торгів
недійсними та скасування протоколу
проведення цих прилюдних торгів і акту
державного виконавця про їх
проведення.

Такий висновок суду ґрунтується на
матеріалах справи та відповідає
вимогам закону.

По справі встановлено, що у підрозділі
примусового виконання рішень ВДВС
головного управління юстиції у
Чернігівській області на примусовому
виконанні знаходиться виконавче
провадження №19097562 по виконанню
виконавчого листа №2-3844/09, виданого 01
вересня 2009 року Деснянським районним
судом м.Чернігова, про стягнення
солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь
ПАТ „УкрСиббанк" 318178,57 грн. боргу, а
також виконавче провадження №18999821 по
виконанню виконавчого листа №2-3844/09,
виданого Деснянським районним судом
м.Чернігова, про стягнення з ОСОБА_6 на
користь ПАТ „УкрСиббанк" 865 грн. боргу.

Ухвалою Деснянського районного суду
м.Чернігова від 27 листопада 2012 року
замінено сторону виконавчого
провадження (стягувача) АКІБ
„УкрСиббанк" на ПАТ „Дельта Банк".

Згідно акту опису й арешту майна від 08
серпня 2012 року, складеного головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Чернігівській області
Леньком А.М., описано та накладено
арешт на нежитлову будівлю магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12-13).

Після проведення оцінки зазначеного
нерухомого майна та направлення
сторонам виконавчого провадження
повідомлення про його вартість (а.с.87,
88), зазначене нерухоме майно було
передано на реалізацію ПП „Нива-В.Ш.".

Переможцем торгів, що відбулись 12 липня
2013 року, стала ОСОБА_8, яка придбала
нежитлову будівлю магазину
ІНФОРМАЦІЯ_1 за 51 150 грн.(а.с.20).

16 липня 2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Чернігівській області Леньком А.М.
складено Акт про проведення прилюдних
торгів (а.с.21).

Порядок реалізації арештованого майна
передбачено Законом України „Про
виконавче провадження", Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5 та Тимчасовим положенням про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

З правового аналізу зазначених
нормативно-правових актів вбачається,
що в них містяться лише норми про
визнання прилюдних торгів такими, що не
відбулися.

Проте, вимог та підстав для визнання
прилюдних торгів такими, що не
відбулися, позивачем не зазначено.

Позивачем ставиться питання про
визнання прилюдних торгів недійсними,
скасування протоколу проведення
прилюдних торгів та акту державного
виконавця про проведення прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна з
посиланням на порушення Закону України
„Про виконавче провадження",
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№74/5 та Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27
жовтня 1999 року № 68/5.

Втім, згідно з постановою Верховного
Суду України № 6-116цс12 від 24 жовтня 2012
року, відчуження майна з прилюдних
торгів відноситься до угод
купівлі-продажу і така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Зазначений висновок відповідно до ч.1
ст.360-7 ЦПК України є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначену норму права, та для всіх
судів України.

Натомість, підстав, встановлених чч. 1-3
та 6 ст. 203 ЦК України, для визнання
прилюдних торгів недійсними, позивач
не навів

Окрім наведеного, позовні вимоги судом
першої інстанції залишені підставно
без задоволення виходячи й з того, що
ОСОБА_8, яка придбала майно з прилюдних
торгів, була залучена до участі у
справі в якості третьої особи, в той
час, коли фактично було пред"явлено
вимоги , що стосуються її права
власності на придбане майно. Без
залучення її стороною у справі, як
сторони у договорі купівлі-продажу,
зазначені позовні вимоги задоволенню
не підлягають.

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на порушення, допущені
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, не можуть бути
прийняті судом до уваги, оскільки дії
державного виконавця підлягають
оскарженню у визначений в законі
спосіб, а тому не можуть бути підставою
для визнання прилюдних торгів
недійсними.

В зв'язку з відсутністю підстав для
визнання прилюдних торгів недійсними,
відсутні й підстави і для скасування
протоколу проведення прилюдних торгів
, акту державного виконавця про
реалізацію арештованого майна.

Враховуючи наведене, апеляційний суд
приходить до висновку про те, що , судом
першої інстанції обставини справи
з'ясовані в обсязі, необхідному для
правильного вирішення спору,
відповідно до встановлених обставин,
правильно визначено суть і характер
правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для скасування судового
рішення, а тому апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
відхилити, а рішення Чернігівського
районного суду від 17 березня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: