overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1848/14-ц
Провадження № 2-н/553/272/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
У Х В А Л А

іменем України

04.06.2014 року Пролетарський районний суд міста Донецька у складі:

головуючої судді - Панас Н.Л.

при секретарі - Гордєєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № від 27.07.2012 року на загальну суму 24353 грн. 70 коп. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача до судового засідання не прибув, надав заяву з проханням провести розгляд справи за відсутності представника.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з актового запису про смерть № 210 від 21.12.2012 року, складеного виконавчим комітетом Моспинської міської ради Пролетарського району м.
Донецька Донецької області, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 42-43).

Згідно відповіді № 1157/01-16 від 26.05.2014 року Третьої Донецької державної нотаріальної контори, після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався
(а.с. 47).

Оскільки відповідач по справі помер, спірні правовідносини допускають правонаступництво, але спадкоємців померлого не виявлено, суд вважає необхідним закрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається у письмовій формі протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л. Панас
Справа № 361/355/14-ц
Провадження № 2/361/631/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від

27 березня 2014 року по справі № 361/355/14-ц, провадження

№ 2/361/631/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, -

в с т а н о в и в :

27 березня 2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі № 361/355/14-ц, провадження № 2/361/631/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, яким позов задоволено.

Як з'ясувалося, у резолютивній частині рішенні суду допущена описка, а саме не зазначено дату, з якої присуджуються до стягнення аліменти з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей, які продовжують навчання - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, що, відповідно до ст. 191 СК
України, підлягають стягненню від дня пред'явлення позову.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме не вказано дату « 16 січня 2014 року», з якої присуджуються до стягнення аліменти, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 27 березня 2014 року по справі № 361/355/14-ц, провадження

№ 2/361/631/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання дітей, які продовжують навчання, зазначивши в абзаці другому резолютивної частини рішення після слів «у зв'язку з продовженням навчання дітей» дату, з якої присуджуються до стягнення аліменти, а саме «починаючи з 16 січня 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 436/798/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.04.2014 року, суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Бойко Н.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст.109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, що перешкоджають відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити по справі попереднє судове засідання в приміщенні
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська за адресою: м. Луганськ, вул.
К. Лібкнехта, 51 на 09 год.

10 хв. на 11 квітня 2014 року.

Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та додані до неї документи.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Суддя -
Н.В. Бойко
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/735/14-ц
Провадження № 6/294/961/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 "про видачу дублікату виконавчого листа",-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, який наразі втрачений, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 "про стягнення аліментів на особисте утримання", в зв"язку з чим рішенням
Чуднівського райсуду від 18.06.1998 року позов був задоволений.

Суд, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Рішення Чуднівського райсуду від 18.06.1998 року набуло законної сили, в зв"язку з чим ОСОБА_1, яка після одруження 29.07.2003 року змінила прізвище на ОСОБА_1, був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивачки на її особисте утримання аліментів у розмірі 1/6 частини заробітку (доходів) відповідача, починаючи з 04.06.1998 року, до досягнення донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку, але даний виконавчий лист був втрачений.

Стягувачка сплатила передбачений законодавством судовий збір.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа згідно рішення
Чуднівського райсуду від 18.06.1998 року у справі № 2-179/98 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 "про стягнення аліментів на особисте утримання".

Суддя: О. О. Мельничук
Справа № 427/821/13-ц
Провадження № 2-с/427/12/14
УХВАЛА

27.03.2014 року

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Свердловського міського суду
Луганської області від 01.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» заборгованості за центральне опалення, судових витрат, та поновлення процесуального строку звернення з такою заявою до суду, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, передбачених ст.121 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна
Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.105 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Свердловського міського суду
Луганської області від 01.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Свердловантрацит» в особі ВП «УЖКГ та
ТП» ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит» заборгованості за центральне опалення, судових витрат, та поновлення процесуального строку звернення з такою заявою до суду.

Призначити справу до судового розгляду на «_08_» квітня 2014р. на _17_ г _00_ хв.

У судове засідання викликати боржника, стягувача.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити боржнику, стягувану.

Копію ухвали направити до ВДВС
Свердловського міського управління юстиції Луганської області для відома.

Суддя
С.Ш.Бабенко
провадження № 2/361/1028/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді - Пухної
О.М.

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р 2,
МФО 322001, ) заборгованість в сумі - 21 959 грн.
(двадцять одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень) 70 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (р/р2,
МФО 322001, ) судовий збір в розмірі - 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А
Справа № 436/796/14ц

про заочний розгляд справи

26 травня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання 11.04.2014р., 17.042014р., 25.04.2014р., 14.05.2014р., 26.05.2014р. відповідачка не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи маються рекомендовані поштові відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
Справа № 539/1769/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код теплову енергію в розмірі - 2 824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 95 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Провадження № 2/344/1399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Островського Л.Є.

секретаря
Федорак Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом
Івано-Франківської міської ради до
ОСОБА_1 про знесення гаражу та повернення земельної ділянки, суд, -

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 215-218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, який проживає
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 за власний рахунок знести гараж по АДРЕСА_1 та повернути самовільно зайняту земельну ділянку під вказаним об'єктом власнику - Івано-Франківській міській раді (вул. Грушевського, 21 м.
Івано-Франківськ, 76004).

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 76018 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21 м.
Івано-Франківськ, 76004 ) судовий збір по справі в сумі 114 грн. 70 коп. (сто чотирнадцять грн. 70 коп.) на наступний розрахунковий рахунок:
ГУДКСУ в Івано-Франківській області,
МФО: 836014, , р/р 0758, отримувач: виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області через міський суд протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
Л.Є.Островський
Провадження № 2/380/234/14
Справа № 380/849/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

4 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань
Тетіївського районного суду на 10 годину 12 червня 2014 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 539/1772/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код теплову енергію в розмірі - 4 713 (чотири тисячі сімсот тринадцять) грн. 48 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа 566/747/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"4" червня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"13" червня 2014 року на 14год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 13" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов