overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1156/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1154/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 20 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Сумської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

Звертаючись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Згідно з п.п. 2 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.п. 8 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року складає 1218 грн., а тому ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобов'язати ОСОБА_2 доплатити судовий збір в розмірі 60,90 грн., про що до початку розгляду даної справи надати апеляційному суду відповідну квитанцію.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до " 17" червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" червня 2014 р. на 09:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, відповідача -
ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_5, третю особу - Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с.36,38,68).

Головуючий -

Судді -
Справа № 128/788/14-ц
У Х В А Л А

12 березня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 24.03.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 30.05.2014
Справа № 320/3915/14-ц
Провадження 2н/320/612/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житломасив» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/2105/14-ц
У Х В А Л А

"20" березня 2014 р.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого Якименко Л. Г.

при секретарі Нестеренко А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Дніпропетровськ цивільну справу за позовом позивача
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: про про розірвання шлюбу , -

20.03.2014

В С Т А Н О В И В:

20.03.2014

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська ( м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська, 9) на 14.04.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:

Суддя:Л. Г. Якименко
Справа № 404/4488/14-ц
Номер провадження 2/404/2029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122 , 127, ч.7 ст. 130
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4488/14-ц (номер провадження 2/404/2029/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 26 червня 2014 року на 13 годину 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ч.1 ст.128 ЦПК України запропонувати відповідачу в строк до
"26" червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК України зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору

Відповідно до ч.3 та 4 ст.169 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі повторної неявки у судове засідання відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа №329/318/14-ц
Провадження№/329/128/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

04 червня 2014 року смт.
Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого-судді: Поди
Н.М.

при секретарі Сивак В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду представник позивача,
Бучакчийський С.В. не з'явився, надав письмову заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач, ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, до суду надійшло поштове повідомлення, що він за вказаною позивачем адресою, тимчасово не проживає.

Вивчивши заяву представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд визнає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1ст.207ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 333/2394/14-ц
№ 2-н/333/600/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг), -

В С Т А Н О В И В:

Заява МКП ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг) відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з Довідками адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області
(вх. № 13817/14 від 08.05.2014 р.), гр. ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства ОСНОВАНІЄ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги (з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і з комунальних послуг).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 300/595/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

04.06.2014 смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Софілканич О.А., ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк" звернулася до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається із отриманої судом інформації з Воловецького РС ГУДМС
України в Закарпатській області вих№316 від 03.06.2014 року відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться знятою з реєстраційного обліку в м.Харків.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Згідно з п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації про місце проживання фізичної особи буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

При вказаних обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу з усіма додатками.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.115, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву з додатками
Публічного акціонерного товариства
"ДельтаБанк" до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Софілканич О. А.
Справа № 132/1670/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні,

Встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 і після його смерті відкрилась спадщина у вигляді частки земельної ділянки, що розташована по АДРЕСА_1, позивачка звернулась до суду із позовом про визначення часток у спільному сумісному майні для того, щоб після цього оформити право на спадкове майно, належне батькові.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному сумісному майні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/8149/14-ц
Провадження № 2/127/3444/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 23.04.2014р. до повноліття доньки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 243, 60 грн. на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Суддя:
Cправа № 127/9885/14-ц
Провадження № 2/127/3854/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Ліщишину О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 19.05.2014 року про відкриття провадження у справі, постановленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Промжитлосільбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів та заробітку за час затримки розрахунку,-

В С Т А Н О В
И В:

19 травня 2014 року при вирішенні питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Промжитлосільбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів та заробітку за час затримки розрахунку, суддею Вінницького міського суду Вінницької області постановлена ухвала про відкриття провадження у справі.

У вказаній ухвалі допущена описка в імені та по батькові позивача, та вказано: "ОСОБА_1" замість: " ОСОБА_1".

Відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі про відкриття провадження у справі від 19 травня 2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 19 травня 2014 року, постановленій в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства
"Промжитлосільбуд" про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за втрату частини грошових доходів та заробітку за час затримки розрахунку, вказавши у її вступній та резолютивній частині ім'я та по батькові позивача - ОСОБА_1 замість
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Вінницький міський суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 130/1234/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1939/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року по справі за скаргою Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 рок Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов
Провадження № 2-о/127/475/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/10952/14-ц за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про госпіталізацію в примусовому порядку ОСОБА_2.

Справу призначити на 13 год. 00 хв. 30 травня 2014 року до виїзного судового засідання в приміщенні Комунального закладу Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка".

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/4208/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до
Регіонального відділення «ОТП Банк» в м. Вінниця, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки та договору поруки суд, -

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 до Регіонального відділення «ОТП Банк» в м. Вінниця, ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» за участю третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання частково недійсним договору іпотеки та договору поруки.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 11.06.2014р. на 10 год. 30. хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2014 р., надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 301/1255/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" червня 2014 р. м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Іршавського районного суду від 16 травня 2014 року позивача було зобов'язано усунути недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали суду, а саме: доплатити судовий збір в розмірі 110, 57 грн. за наступними реквізитами: Банк одержувача: ГУДКСУ в
Іршавському районі в Закарпатській області, МФО 812016, рахунок № 0104, код
ЕДПРОУ суду 36990493, одержувач Державний
Іршавський район 22030001, код отримувача коштів , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Оскільки вимоги ухвали від 16 травня 2014 року позивачем не виконано до встановленого законом строку та станом на 03 червня 2014 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути йому.

Керуючись ч. ч. 2, 4 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 5 днів через
Іршавський районний суд з дня проголошення ухвали або отримання копії ухвали суду.

Суддя:
М. М. Сойма