Провадження № 2/201/251/2014р.
РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2014р.

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді -
Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кім Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.11.2013р. ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська з позовом про
розірвання шлюбу.

Позивач у позовній заяві та в наданій
суду 10.06.2014р. заяві в обґрунтування
вимог посилався на те, що вони з
відповідачем зареєстрували шлюб
08.08.2009р. у Кіровському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції. Від даного шлюбу
мають малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В сім,ї виховувалась також
і донька дружини від першого шлюбу
Марія, 03.02.2000р.народження. Подружні
відносини з відповідачкою
припинилися в грудні 2012р., а з 20.12.2012р.
вони проживають окремо, коли він пішов
проживати до своїх батьків за адресою:
АДРЕСА_1. Причиною припинення шлюбних
відносин стали відсутність в родині
взаєморозуміння з питань ведення
господарства, зловживання спиртними
напоями з боку дружини, її зради
чоловіку, через що в родині виникали
конфлікти. Сторони проживають окремо,
не ведуть спільного господарства, не
мають спільного бюджету. Позивач
вважає, що родина розпалася остаточно і
не може бути відновлена. Строк на
примирення просив не надавати. Просив
шлюб розірвати та винести заочне
рішення суду в судовому засіданні за
його відсутності без фіксування
процесу технічними засобами, про що
надав суду відповідну заяву.

Відповідачка в судові засідання
28.05.2014р. та 10.06.2014р. не з'явилася, про
дату та час слухання справи була
повідомлена належним чином за адресою,
наданою адресно-довідковим
підрозділом ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області від 11.12.2013р.
(а.с. № 16, 41), шляхом вручення судових
повісток та копії позову через
дирпктора КП ЖРЄП Жовтневого району
м.
Дніпропетровська Коваленко А.Н., згідно
відміток якого на розписках, вручити
документу суду на ці дати
відповідачці не було можливості через
те, що ОСОБА_2 відсутня за місцем
реєстрації, що відповідно до вимог ч. 3
ст. 76 ЦПК України є належним
повідомленням, про причини неявки суд
не сповістила (а.с. № 65, 66, 69, 70 ). Цим
врученням судових повісток в порядку
ч. 3 ст. 76 ЦПК України, передувало
повідомлення відповсідачки про судові
засідання рекомендованими листами з
повідомленнями, між тим безліч
конвертів повернулося до суду з
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» (а.с. № 24, 26, 42, 51, 57).

Таким чином, суд вважає за можливе на
підставі ст. 169, ч. 2 ст. 197 ЦПК України
ухвалити рішення суду в судовому
засіданні за відсутності сторін та
без фіксування процесу технічними
засобами, а також на підставі ст. 224 ЦПК
України винести по справі заочне
рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним з
подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу
України, при розгляді справи про
розірвання шлюбу, суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу
України, особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони зареєстрували шлюб 08.08.2009р. у
Кіровському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, під актовим
записом № 356 (а.с. № 36, 39).

Судом встановлено, що спільне життя
сторін не склалося через відсутність в
родині взаєморозуміння з питань
ведення господарства, зловживання
спиртними напоями з боку дружини, її
зради чоловіку, через що в родині
виникали конфлікти. Сторони
проживають окремо з 20.12.2012р., мають
роздільний бюджет, спільне
господарство не ведуть, не підтримують
подружніх відносин з грудня 2012р.

З огляду на вищевикладене і приймаючи
до уваги те, що шлюбні відносини між
сторонами по даній справі припинені
близько півтора року тому і з цього
часу більше не відновлювалися,
позивач від позову не відмовився, а
відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про дату та час слухання
справи, будь-яких заперечень до суду не
надала, то суд дійшов висновку про те,
що родина сторін розпалася остаточно,
її відновлення бути не може, і шлюб
підлягає розірванню.

Обговорюючи питання розподілу судових
витрат на підставі ст. 88 ЦПК України, у
зв'язку із задоволенням позову, суд
вважає за можливе стягнути з
відповідачки на користь позивача
понесені при подачі позову судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 229грн. 40коп. (а.с. № 11, 12).

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115
Сімейного Кодексу України, ст. ст. 8, 10, 60,
88, 74-76, 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 212, 213,
214, 215, 224 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08.08.2009р. у
Кіровському відділі РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції, під актовим
записом № 356 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
мають малітньолого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 115
СК України копію рішення суду про
розірвання шлюбу надіслати на адресу
Кіровського відділу РАЦС
Дніпропетровського міського
управління юстиції для внесення

відомостей до Державного реєстру
актів цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. ст. 223, 232 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача про перегляд
заочного рішення, яка може бути подана
відповідачем протягом десяти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд
першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя :

Н.В.Ткаченко