Справа № 297/1865/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі:
головуючого Драб В. І., при секретарі
Гарані О. А., за участю позивачки ОСОБА_1,
її представника за договором адвоката
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1, його
представника за угодою адвоката
ОСОБА_3, перекладача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду м. Берегово,
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу та стягенння
аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище, ім'я та по
батькові - ОСОБА_1) звернулася до
Берегівського районного суду з позовом
до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
відновлення дошлюбного прізвища, імені
та по батькові і стягенння аліментів.

Позов мотивувала тим, що з відповідачем
зареєстрували шлюб у місті
Бакталорантхаза (Угорщина) 17 жовтня 2003
року, реєстраційний номер 23/2003, однак не
змогли створити міцної сім'ї, більше
п'яти років тому подружні відносини
нестерпно погіршилися, чому причиною
була грубість чоловіка щодо дружини, її
безправ'я у сім'ї, зневага,
недопустимість мати особисту думку. На
теперішній час їх шлюб існує формально,
примирення неможливе, тому і просила
шлюб розірвати і відновити їй дошлюбне
прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1».

Від шлюбу в них народились двоє дітей:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
позивачкою, знаходяться на її
утриманні та вихованні.

І так як позивачка не в змозі сама
утримувати дітей, а відповідач у
добровільному порядку коштів на їх
утримання не надає, тому вона також
просила стягувати аліменти на
утримання спільних з відповідачем
дітей, у розмірі 40 % з усіх видів його
доходів до досягнення дітьми
повноліття (а.с. 61).

Позивачка ОСОБА_1 та її представник за
договором адвокат ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов підтримали з підстав,
викладених у позовній заяві; позивачка
підтвердила, що вони з відповідачем
разом не проживають, наполягала на
розірванні шлюбу, і ствердила, що
примирення не відбулося.

Позивачка також розширила позовні
вимоги, а саме, просила без згоди батька
надати дозвіл на виготовлення проїзних
документів дітям.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні
проти розірвання шлюбу не заперечив,
однак ствердив, що він згідний на
примирення, але це не від нього
залежить, а від позивачки. Проти
стягнення аліментів заперечив, так як
бажав, щоб позивачка передала йому
дітей, а він уже буде ними опікуватися,
доглядати та утримувати. Представник
відповідача за угодою адвокат
ОСОБА_3 підтримала позицію свого
довірителя, крім того, зазначила, що
вони проти того, щоб надати дозвіл на
виготовлення закордонних паспортів
дітям, так як мають інформацію, що дітей
позивачка хоче вивезти на постійне
місце проживання у Азербайджан.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, враховуючи всі
обставини, що мають істотне значення по
справі, суд вважає, що оскільки сторони
за час спільного проживання не змогли
створити міцної сім'ї, між ними
виникали сварки, непорозуміння,
внаслідок чого припинили спільне
проживання, шлюб їх існує формально,
збереження шлюбу суперечило б їх
інтересам та інтересам малолітніх
дітей, за час, наданий судом для
примирення (а.с. 68), сторони не
примирилися, тому його слід розірвати.

Слід також стягувати з відповідача на
користь позивачки аліменти на
утримання малолітніх дітей, так як
утримання дітей є обов'язком батьків,
згідно ст. 180 СК України, відповідач має
постійне місце роботи та стабільний
заробіток, а діти дійсно проживають
разом з позивачкою, що підтверджується
довідкою про склад сім'ї (а.с. 11); вимога
щодо визначення місця проживання дітей
у рамках справи не ставилася. Однак,
розмір аліментів, на які наполягає
позивачка, є дещо завищеним, належним
чином не обгрунтованим, тому суд вважає
за необхідне та достатнє стягувати
аліменти у розмірі не 40 % доходів
відповідача, а лише 1/3 його доходів на
двох дітей.

Крім того, вимога щодо виготовлення
проїзних документів дітям без згоди
батька є обгрунтованою, так як він
добровільно відмовляється надати таку
згоду, а позивачка планує перетинати
кордон разом з дітьми при потребі у
лікуванні та для розширення кругозору.

Слід також стягнути з відповідача на
користь позивачки понесені судові
витрати, а також стягнути з нього в
користь держави судовий збір за вимогу
про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113, 115, 180, 184 СК
України суд, -

В И Р І Ш И В:

Збільшені позовні вимоги задовольнити
частково.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, у
місті Бакталорантхаза (Угорщина) 17
жовтня 2003 року, реєстраційний номер
23/2003, - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_1 дошлюбне
прізвище, ім'я та по батькові «ОСОБА_1».

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
мешканця АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1
(ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки АДРЕСА_1,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у
розмірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку та доходу щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 01
серпня 2013 року до досягнення дітьми
повноліття.

Рішення про стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_1
(ОСОБА_1) суму сплаченого судового збору
- 358 (триста п'ятдесят вісім) гривень 30
копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави
судовий збір у сумі 229 (двісті двадцять
дев'ять) гривень 40 копійок.

Копію рішення після набрання ним
законної сили надіслати до відділу
ДРАЦСу Берегівського РУЮ - для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Без згоди батька дітей надати дозвіл
ОСОБА_1 (ОСОБА_1) на виготовлення
проїзних документів (закордонних
паспортів) для виїзду за кордон ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Драб В. І.