Справа № 127/8993/14-ц
Провадження № 2/127/3631/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької
області Воробйов В.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро - Гарант» про
визнання недійсним договору та
повернення внесеної суми,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014 року
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Євро - Гарант» про
визнання недійсним договору та
повернення внесеної суми, були
залишені без руху та надано строк для
усунення недоліків даної заяви до 22
травня 2014 року, але не більше п'яти днів
з моменту отримання копії ухвали.

Вказана позовна заява була залишена
без руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст.119 ЦПК України, оскільки
позивачем не зазначено доказів, які
підтверджують кожну обставину,
зазначену в позові, або наявність
підстав для звільнення від доказування
передбачених нормами ЦПК України, а
саме:

- щодо звернення позивача до
відповідача та його відмови припинити
договір з підстав викладених в
позовній заяві та повернути позивачу
кошти;

- щодо відсутності ліцензії у
відповідача на видачу кредитів;

- щодо недотримання відповідачем
під час укладення договору норм ст. 203
ЦК України;

- щодо навмисного ведення
відповідачем позивача в оману.

Також позивачем не зазначено ціну
позову. Відповідно до ч.1 ст. 80 ЦПК
України, ціна позову у позовах про
стягнення грошових коштів
визначається сумою, яка стягується.

Крім того, позивачем не зазначено
доказів в обґрунтування розміру
моральної шкоди. Відповідно до п. 4
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди», у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

29 травня 2014 року на адресу суду
надійшли матеріали на виконання вимог
ухвали від 16 травня 2014 року, які позивач
вважає, такими, що повністю виконують
вимоги ухвали про усунення недоліків
та усувають їх.

Дослідивши вищезазначені документи,
вважаю їх такими, що не забезпечують
виконання вимог ухвали судді від 16
травня 2014 року про залишення позовної
заяви без руху з наданням позивачу
строку для усунення недоліків,
оскільки позивачем не зазначено
доказів щодо звернення позивача до
відповідача та його відмови припинити
договір з підстав викладених в
позовній заяві та повернути позивачу
кошти;

- щодо відсутності ліцензії у
відповідача на видачу кредитів;

- щодо недотримання відповідачем
під час укладення договору норм ст. 203
ЦК України;

- щодо навмисного ведення
відповідачем позивача в оману.

Крім того, позивачем не зазначено
доказів в обґрунтування розміру
моральної шкоди. Відповідно до п. 4
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди», у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

Також, відповідно до акта № 89 від 29.05.2014
року, виданого Вінницьким міським
судом Вінницької області, під час
розкриття конверта 084, який
надійшов ві ОСОБА_1, із уточненою
позовною заявою у справі № 127/8993/14-ц, не
виявлено вказаної у додатку копії
листа на ім'я ТзОВ «Євро - Гарант».

Оскільки позивачем на виконання ухвали
суду від 16 травня 2014 року в своїй заяві
від 29 травня 2014 року вказані в ухвалі
суду недоліки не усунено, тому слід
вважати позовну заяву неподаною та
повернути її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Євро -
Гарант» про визнання недійсним
договору та повернення внесеної суми -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: