Провадження № 2/712/128/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
м.
Черкаси

Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого/судді
-
Євтушенка П.М.

при секретарі
-
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, завданої
внаслідок вчинення злочину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди, мотивуючи свої
вимоги наступним:

25.01.2013 року відповідачі шляхом
пошкодження вікна, здійснили
проникнення до домоволодіння
позивачки, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, та вчинили крадіжку майна
позивачки загальною вартістю 1 940,50
грн., що підтверджується вироком
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 24.05.2013 року, що
набрав чинності.

Вкрадене майно було здано на
металобрухт, що унеможливлює його
використання. Викрадення майна
здійснювалося шляхом пошкодження
цілісних конструкцій, а саме: піч,
колодязь, вікно та ін..

Позивачка звернулася до ТОВ «ВКФ
«Жилвест» з офертою про проведення
ремонтних робіт вищевказаного
домоволодіння, у зв'язку з чим було
підготовлено договір на кошторисну
документацію на суму 7 129,20 грн. Тому,
внаслідок вчинення злочину
відповідачами позивачці спричинено
матеріальну шкоду на суму 9 069,70 грн.

Крім того, зазначила, що внаслідок
незаконних дій відповідачів їй була
спричинена ще й моральна шкода, яку
вона оцінює в 10 000 грн.

Просить суд стягнути з відповідачів в
солідарному порядку грошову
компенсацію за нанесену матеріальну
шкоду в розмірі 9069,70 грн. та моральну
шкоду в розмірі 10000 грн.

12.06.2014 року ухвалою Соснівського
районного суду м. Черкаси за
клопотанням представника позивачки
було закрито провадження відносно
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_7. уточнив позовні
вимоги та остаточно просив стягнути з
відповідач ОСОБА_3 на користь позивачки
грошову компенсацію за нанесену
матеріальну шкоду в розмірі 3000 грн.,
моральну шкоду в розмірі 3000 грн. та
понесені судові витрати за проведену
експертизу в розмірі 784,00 грн.

Представник позивачки ОСОБА_8 в
судовому засіданні підтримав позовні
вимоги та просив задоволити позов.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення з огляду на наступне:

Вироком Смілянського міськрайонного
суду Черкаської області від 24.05.2013 року
ОСОБА_3 було визнано винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

25. 01.2013 року близько 14 години ОСОБА_3
разом зі ОСОБА_2 та ОСОБА_9., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, з метою
викрадення чужого майна, шляхом
пошкодження вікна, проникли в будинок
АДРЕСА_1, що належить позивачці ОСОБА_1,
звідки викрали її майно на загальну
суму 1 940,50 грн., чим заподіяли їй
матеріальної шкоди на вказану суму.

Відповідно п.4 ст. 61 ЦПК України, вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Викрадення майна здійснювалося шляхом
пошкодження цілісних конструкцій, а
саме: піч, колодязь, вікно.

Згідно висновку експерта № 2056/13-23 від
03.04.2014 року за результатами проведення
судової будівельно-технічної
експертизи вартість
ремонтно-будівельних робіт, які
необхідно провести для усунення
недоліків пошкодження домоволодіння
АДРЕСА_1 складає 4491,60 грн.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Враховуючи те, що позивачка в ході
розгляду справи відмовилась від
позовних вимог відносно відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ухвалою суду
було закрито відносно них провадження,
суд вважає за можливе стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі
1473,87 грн. 1497,20 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа
має право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

На підставі ст. 1167 ЦК України, моральна
шкода, завдана фізичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно Постанови Пленуму Верховного
Суду України № 4 від 31.03.1995 року зі
змінами «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди» моральна шкода
може полягати в порушенні права
власності, порушенні нормальних
життєвих зв'язків через не можливість
продовження активного громадського
життя, порушенні стосунків з
оточуючими людьми, при настанні інших
негативних наслідків.

Протиправними діями ОСОБА_3 позивачці
завдано моральну шкоду, яка
виразилась у постійних хвилюваннях та
душевних стражданнях, вона є особою
похилого віку, внаслідок вчинення
крадіжки та пошкоджень, унеможливилося
використання домоволодіння за
призначенням, що є фактом втрати
нормальних життєвих зв'язків. Злочин,
який був вчинений відносно позивачки,
заподіяв їй душевного страждання,
порушив її звичайний спосіб життя.
Завдану їй моральну шкоду суд оцінює в 1
400 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог. За таких
умов стягненню з відповідача на
користь позивачки підлягає сума,
сплачена за проведення експертизи, у
розмірі 261,33 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 23, 61, 1166, 1167, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
грошову компенсацію за нанесену
матеріальну шкоду в розмірі 1473,87 грн.
(1497,20 грн.), моральну шкоду в розмірі 1 400
грн. та понесені судові витрати за
проведення експертизи в розмірі 261,33
грн., а всього 3 135,20 грн. ( три тисячі сто
тридцять п'ять гривень 20 коп.) ( три
тисячі сто п'ятдесят вісім гривень 53
коп.).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення.

Головуючий:
підпис П.М.
Євтушенко.