overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/1715/14
Справа №754/314/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

31.01.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Панченко О.М.

при секретарі - Гавриш
Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, посилаючись на те, що сім'я існує формально, так як шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, вони проживають окремо, кожен своїм життям і їх нічого не пов»язує. Просила шлюб між ними розірвати тому, що між ними втрачені почуття любові, вони живуть кожен своїм життям.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги своєї позовної заяви та просила суд про її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, зазначив, що вони дійсно не підтримують шлюбно - сімейних стосунків та не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Судом встановлено, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.09.1999 року.(а.с. 7). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.(а.с. 8).

Судом було встановлено, що сторони по справі не підтримують шлюбно - сімейні стосунки, не ведуть сумісного господарства, проживають окремо.

Суд вислухавши пояснення позивача, відповідача, вивчивши письмові матеріали по справі, прийшов до висновку, що сім»я існує лише формально і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст.ст.10, 60, 212, 213-215 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу
України, - суд, -

В И Р І Ш И В:

Шлюб, зареєстрований 03.09.1999 року
Відділом реєстрації актів громадянського стану Ватутінського
РУЮ в м. Києві (а/з № 1101) між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 229 грн. 40 коп. судового збору на користь ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 524/2936/14-ц
Провадження № 2-н/524/618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1. на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 2207.68 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 25.71 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 20.86 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 107,30 грн. у вигляді витрат

на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа№ 524/1317/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді -
Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці позовну заяву ОСОБА_1, яка також діє в інтересах малолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31.03.2014 р. вищевказаний позов задоволено частково, але у резолютивній частині допущено описку, а саме невірно вказано прізвище малолітньої особи.

Відповідно ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 113 СК України, ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 31.03.2014 р.

У резолютивній частині рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 31.03.2014 р. прізвище малолітньої особи читати як «Опошнян».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/754/1715/14
Справа № 754/314/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"16" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 31 січня 2014 року о 12 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя
Справа № 555/1234/14-ц
Номер провадження 2-о/555/38/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"02" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Березнівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Березнівська районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Провести судове засідання о 13:00 30.06.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Провадження № 2/554/781/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, визнання стороною у договорі та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, визнання стороною у договорі та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, визнання стороною у договорі та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору частково недійсним, визнання стороною у договорі та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, визнання стороною у договорі та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання договору частково недійсним, визнання стороною у договорі та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно

Рішенням суду від 29 травня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 та зустрічних позовів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відмовлено, вирішено питання про судові витрати.

Під час ухвалення рішення судом допущена описка в 13 абзаці, 17 абзаці мотивувальної частини та в 4 абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість позивача за зустрічним позовом
«ОСОБА_2» зазначено помилково прізвище позивача «ОСОБА_1», тоді як він є позивачем за первісним позовом і відповідно сплатив судові витрати у повному розмірі, тому з нього судові витрати стягненню не підлягають.

У судове засідання сторони не з»явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки судом при ухваленні рішення допущена описка в 13 абзаці, 17 абзаці мотивувальної частини та в 4 абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість позивача за зустрічним позовом
«ОСОБА_2» зазначено помилково позивача за первісним позовом «ОСОБА_1», суд приходить до висновку про її виправлення.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Виправити описку у 13 абзаці, 17 абзаці мотивувальної частини та в 4 абзаці резолютивної частини рішення, а саме замість позивача за первісним позовом
«ОСОБА_1» зазначити вірно позивача за зустрічним позовом «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 462/2196/11
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш
Провадження № 22-ц/783/4180/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом
Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 15 липня 2011 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Дата документу 14.02.2014 Справа № 554/1953/14-ц
Провадження № 2/554/1438/2014
У Х В А Л А

14 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1953/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 14 год. 20 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6353/14-ц
Провадження № 2/554/2298/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6353/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ФІНРОСТБАНК» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів
(повернення кредиту),

встановила:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом 07 травня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів (повернення кредиту).

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 22.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Справа № 372/382/14-ц
Провадження 2-345/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Обухівського районного суду
Київської області від 03.03.2014 року позовну заяву було повернуто за непідсудністю.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 12.05.2014 року ухвалу
Обухівського районного суду Київської області від 03.03.2014 року скасовано, а справу направлено на розгляд до суду першої інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити відкрите судове засідання на 11 червня 2014 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Дата документу 12.02.2014 Справа № 554/1794/14-ц
Провадження № 2/554/1393/2014
У Х В А Л А

12 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1794/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 13 год. 10 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 10 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Дата документу 10.06.2014 Справа № 554/2974/14-ц
№ 2-о/554/71/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Сороки К.М.

при секретарі -
Ігнатенко С.Ю.

за участю народних засідателів - Бредун
Т.О.,Піхуля В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 посилаючись на те, що остання страждає тяжким психічним захворюванням та в силу свого захворювання не може розуміти значення своїх дій та керуватися ними.

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_4 заяву ОСОБА_1 підтримала та наполягала на її задоволенні.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету
Октябрської районної у м.Полтаві раді в судове засідання не з»явилася, направила заяву про слухання справи у її відсутність у якій не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши адвоката, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, з весни 2010 року стала хворіти. На сьогоднішній день перебуває на обліку в Полтавському обласному психо-неврологічному диспансері.

Згідно висновку амбулаторної судово - психіатричної експертизи № 236, проведеної за ухвалою суду від 20 березня 2014 року ОСОБА_3, виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді вираженої деменції комбінованого походження (посттравматичної та судинної). Ступінь недоумства у ОСОБА_3 є таким, що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в теперішній час.

Зібрані по справі докази дають підстави суду задовольнити заяву
ОСОБА_1.

У відповідності до ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

На підставі ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідно ст..241 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Керуючись ст.5,10,12,60.240,241 ЦПК
України, ст.39,60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 - недієздатною.

Встановити над недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 опіку, визнавши опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Дата документу 16.04.2014 Справа № 554/5240/14-ц
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Банківської установи ПАТ «
Всеукраїнський Акціонерний Банк
ВіЕйБі Банк в особі відділення № 109 ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Банківської установи ПАТ « Всеукраїнський
Акціонерний Банк ВіЕйБі Банк в особі відділення № 109 ПАТ «ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається , заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 122 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Банківської установи
ПАТ « Всеукраїнський Акціонерний Банк
ВіЕйБі Банк в особі відділення № 109 ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про стягнення коштів.

Призначити справу в судове засідання на 13 травня 2014 р. на "15" год.
"00" хвилин .

Запропонувати відповідачам подати в строк до 13.05.2014 р. письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз*яснити відповідачу про те , що він має право пред*явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч.1ЦПК України.

Роз*яснити сторонам , що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази , подані з порушенням вимог , встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України , не приймаються , якщо сторона не доведе , що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті , із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СуддяГ.В. Андрієнко