РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого судді
Плохотніченко
Л.І.

при секретарі
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово -
експлуатаційної контори №12 -
відповідач -1, ОСОБА_2 - відповідач -2 про
визнання недійсним договору про
надання послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій та особового
рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я
ОСОБА_2,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський
районний суд м. Кіровограда з позовом
до Житлово - експлуатаційної контори №
12 про визнання недійсним договору про
надання послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій та особового
рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я
ОСОБА_2 зазначивши, що 23.03.2012 року між
ЖЕК - 12 та наймачем квартири АДРЕСА_1
ОСОБА_2 було укладено договір про
надання послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій та надано
відповідачу -2 виписку з особового
рахунку НОМЕР_2 про те, що відповідач -2
є наймачем кімнати житловою площею 18,6
кв. м. квартири АДРЕСА_1.

Згідно з рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011
року було змінено договір найму
квартири АДРЕСА_1, а саме відповідача -2
визнано наймачем кімнати житловою
площею 18,6 кв. м. з балконом, а позивача
наймачем кімнати житловою площею 11,8 кв.
м . та зобов'язано відповідача -1 укласти
з відповідачем - 2 договір найму
житлового приміщення і відкритий на її
ім`я окремий особовий рахунок на
кімнату житловою площею 18,6 кв. м.
квартири АДРЕСА_1.

Вищевказане рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011
року залишено без змін ухвалою
Апеляційного суду Кіровоградської
області від 04.09. 2012 року.

В обґрунтування позовних вимог
позивачем зазначається, що на момент
укладання між відповідачем -1 та
відповідачем - 2 на підставі рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20.12.2011 року договору
найму житлового приміщення, вказане
рішення не набуло чинності, а відтак
договір від 23.03.2012 року про надання
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій укладений між
відповідачем -1 та відповідачем - 2
позивач вважає недійсним.

Представник позивача з`явився у
судове засідання та посилаючись на
викладені в заяві обставини проcив
позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача -1 у судове
засідання з`явився, позовні вимоги не
визнав, надав заперечення проти позову,
в задоволенні позовних вимог просив
відмовити .

Представник відповідача -2 у судове
засідання з`явився, позовні вимоги не
визнав, просив відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи та надавши
оцінку доказам у їх сукупності суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Заочним рішенням Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 20
грудня 2011 року відповідача -2 визнано
наймачем кімнати житловою площею 18,6 кв.
м. з балконом, а позивача наймачем
кімнати житловою площею 11,8 кв. м. та
зобов'язано відповідача -1 укласти з
відповідачем - 2 договір найму
житлового приміщення і відкрити на її
ім`я окремий особовий рахунок на
кімнату житловою площею 18,6 кв. м.
квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 вересня
2012 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка
діяла в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
треті особи, які не заявляли
самостійних вимог щодо предмету спору
ЖЕК-12, ОСОБА_5 про зміну договору найму
житлового приміщення було відхилено
апеляційного скаргу ОСОБА_1 та заочне
рішення Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня 2011 року
залишено без змін.

23.03.2012 року, між відповідачем -1 та
відповідачем -2 було укладено договір
про надання послуг з утримання
будинків і прибудинкових територій та
надано відповідачу -2 виписку з
особового рахунку НОМЕР_2 про те, що
відповідач -2 є наймачем кімнати
житловою площею 18,6 кв. м. квартири
АДРЕСА_1. Тобто зазначений договір між
відповідачем -1 та відповідачем -2 було
укладено на підставі заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 грудня 2011 року, яке за
станом на час укладення договору не
набрало чинності, що підтверджується
ухвалою колегії суддів судової палати
в цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області від 04 вересня
2012 року.

Крім того, у судовому засіданні
представником відповідача -1
підтверджено, що договір між
відповідачем -1 та відповідачем -2 від
23.03.2012 року було укладено на підставі
заочного рішення Ленінського
районного суду м. Кіровограда від 20
грудня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України
рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, у разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Згідно ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Згідно з ч.ч.1,3,5 ст.203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити цьому
Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також інтересам
держави і суспільства, його моральним
засадам. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,що
обумовлені ним.

Ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною вимог, які
встановлені ч.1-3,5 ст.203 ЦК України.

Статтею ст.11 ЦПК України передбачено,
що суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61,79, 88, 212-215, 218,
223 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Житлово -
експлуатаційної контори №12, ОСОБА_2
про визнання недійсним договору про
надання послуг з утримання будинків і
прибудинкових територій та особового
рахунку № НОМЕР_2 відкритого на ім`я
ОСОБА_2,- задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії ЖЕК №12 в
частині укладання договору про надання
послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій від 23.03.2012 року
з ОСОБА_2 та відкриття на її ім`я
особового рахунку № НОМЕР_2.

Визнати недійсним договір про
надання послуг з утримання будинків та
прибудинкових територій від 23.03.2012 року
укладеного ЖЕК-12 з ОСОБА_2 та особовий
рахунок № НОМЕР_2.

Стягнути з Житлово - експлуатаційної
контори №12 та ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір у розмірі 121,80 грн.
з кожного.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко