пр. № 4-с/759/38/14
ун. № 759/1002/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Макаренко
В.В.,

при секретарі:
Яцевич
В.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
Державного виконавця Святошинського
районного управління юстиції
Колодчука Сергія Вікторовича
заінтересована особа: ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції Колодчука Сергія Вікторовича, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2014 року до
Святошинського районного суду м. Києва
звернувся зі скаргою представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання дій
державного виконавця Колодчука С.В.
щодо відкриття виконавчого
провадження №38823674 неправомірними;
визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
Колодчука С.В. про відкриття
виконавчого провадження №38823674 від
11.07.2013; визнати протиправними дії
державного виконавця Колодчука С.В.
щодо порушення порядку та строків
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження. Свої вимоги
скаржник обґрунтовувує тим, що
постанова про відкриття виконавчого
провадження винесена з порушенням
чинного законодавства, що призвело до
порушення права скаржника вільно
розпоряджатися своєю власністю.

В судовому засіданні представник
скаржника підтримав заявлені вимоги та
просив задовольнити скаргу.

Заінтересована особа ОСОБА_4
заперечував проти задоволення скарги,
пояснивши суду, що всі дії державного
виконавця щодо виконання виконавчого
листа №2/759/1532/13 здійсненні у
відповідності до чинного
законодавства України.

Державний виконавець Святошинського
районного управління юстиції Колодчук
С.В. в судове засідання не зявився,
повідомлений належним чином, надав
через заінтересовану особу
заперечення проти скарги, у якому
просив вимоги скарги ОСОБА_1 -
відхилити.

Дослідивши матеріали справи, матеріали
виконавчого провадження суд прийшов до
висновку про обґрунтованість скарги
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2013 року
державним виконавцем ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Колодчук
С.В. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2/759/1532/13,
виданого Святошинським районним судом
міста Києва 10.06.2013 року про виселення
ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого житлового приміщення.

Згідно з частиною другою статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче
провадження» (далі - Закон) визначено,
що виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Частиною першою статті 20 Закону
визначено, що виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна. Право вибору місця виконання між
кількома органами державної
виконавчої служби, що можуть вчиняти
виконавчі дії з виконання рішення на
території, на яку поширюються їх
функції, належить стягувачу.

Згідно ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" копії
постанов державного виконавця
та інші документи виконавчого
провадження (далі -
документи виконавчого
провадження), що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших
учасників виконавчого
провадження, надсилаються
адресатам із супровідними
листами простою кореспонденцією,
крім постанов про відкриття
виконавчого провадження або
відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього
Закону, що надсилаються
рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Боржник
вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження
за адресою, зазначеною у
виконавчому документі.

Із наданих копій матеріалів
виконавчого провадження вбачається, що
виконавче провадження було відкрито
державним виконавцем 11.07.2013 року.
Відомості про отримання направленої
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження в поданих
матеріалах відсутні.

Зазначене не може вважатись належним
виконанням вимог викладених у ст. 31
Закону України "Про виконавче
провадження". Подальші дії державного
виконавця без здійснення заходів
визначених ст. 31 Закону України "Про
виконавче провадження" є передчасними
та порушують право заявника на
добровільне виконання рішення суду
виначені ст.27 цього Закону.

Вказане свідчить про
обгрунтованість викладених у скарзі
обставин та необхідність скасування
винесеної державним виконавцем
постанови про відкриття виконавчого
провадженн.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 383- 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу представника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до Державного виконавця
Святошинського районного управління
юстиції Колодчука Сергія Вікторовича
заінтересована особа: ОСОБА_4 на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції Колодчука Сергія Вікторовича -
задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
Колодчука С.В. з відкриття виконавчого
провадження №38823674 неправомірними.

Визнати неправомірною та
скасувати постанову державного
виконавця Колодчука С.В. про відкриття
виконавчого провадження №38823674 від
11.07.2013 року.

Визнати протиправними дії
державного виконавця Колодчука СВ.
Щодо порушення порядку та строків
повідомлення боржника про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Святошинський районний суд м.
Києва протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва
Макаренко В.В.