overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 252/3369/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С
Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "35" хвилин 19 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Г.М. Федько
Справа № 212/6044/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

241/616/14-ц 2/241/272/2014

11.06.2014 року Суддя
Першотравневого районного суду

Донецької області
Топузова Н.М.,

ознайомившись з позовною заявою в с.м.т. Мангуш позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З заяви позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення к розгляду без проведення попереднього засідання.

Керуючись ст.. 122,156 ЦПК України,суддя,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити до розгляду в судове засідання в приміщенні
Першотравневого районного суду
Донецької області в с.м.т. Мангуш,вулиця
Катанова, 102 на 13 червня 2014 року на 08 год.30 хвил.

Запропонувати відповідачу до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області в м.Маріуполі через
Першотравневий районний суд Донецької області .

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа № 244/1947/14-ц
Провадження № 2-н/244/375/2014 прийнятті заяви про видачу судового
Сддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Кучма В. В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний 23.05.2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Донецькоблгаз" звернулосядо суду про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний 11.06.2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ Державної міграційної служби України в Донецькій області надійшли відомості про те, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - померла, знята з реєстрації 08.09.2010 року.
Згідно п.3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як після смерті фізичної особи, яка є однією зі сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Кучма
Справа № 252/3371/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С
Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "40" хвилин 19 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Г.М. Федько
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до судового розгляду

"11" червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по вищевказаній справі призначити у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2014 року, на 08:45 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

10 червня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Мурашова Н.А., розглянувши заяву
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП м. Іловайська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕП м. Іловайська» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з плати за послуги з утримання житла та обслуговування прибудинкової території з ОСОБА_1 та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказаного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 2-510/10
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області у складі головуючого - судді
Румілової Н.М., при секретарі Цибуліній
С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Горлівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 26.01.2010 року позовні вимоги
ЗАТ КБ «ПриватБанк» були задоволені: звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 та виселено ОСОБА_1 з житлової площі зазначеної квартири.

09.04.2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

В судовому засіданні було встановлено, що заява про перегляд заочного рішення подана з порушенням ч.6 ст. 229 ЦПК
України, а саме :

До заяви не доданий документ про сплату судового збору, ставка якого у відповідності до вимог Закону України
«Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року, що набрав чинності 01.11.2011 року, за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення складає 0,1 розміру мінімальної заробітної плати - 121, 80 грн..

У відповідності до ч.7 ст. 229 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ЗАТ КБ
«ПриватБанк» про звернення стягнення залишити без руху, надавши заявникові строк для усунення недоліків до 10.07.2014 року.

Справу призначити до розгляду на 10г.30хв. 10.07.2014 року у приміщення суду.

При не усуненні недоліків в обумовлений ухвалою строк заява буде вважатись такою, що не подана, та повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Н.М. Румілова
Справа № 426/406/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., народних засідателів Шевченко Ю.В,
Немушенко В.П., при секретарі
Сироватцькій А.О., при розгляді в відкритому судовому засіданні цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа опікунська рада
Сєвєродонецької міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить суд визнати недієздатною
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити по справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу для визначення її психічного стану та здатності розуміння нею значення своїх дій та керування ними.

В судовому засіданні заявник просить суд призначити амбулаторну судово - психіатричну експертизу стосовно його матері ОСОБА_3, вказавши, що вона раніше неодноразово перебувала на лікуванні у психіатричних лікарнях у м.
Сєвєродонецьку, м. Привіллі та м.Сватове. В даний час стан вона перебуває з 2013 року постійно в СОПЛ, її здоров'я погіршується з кожним днем, вона потребує постійного лікування та догляду.

Суду надано довідку про перебування на лікуванні у Сватівській обласній психіатричній лікарні та висновок з відомостями про перебування ОСОБА_3 на обліку у лікаря - психіатра КУ
«Сєвєродонецька міська багатопрофільна лікарня» (а.с.5,10).

Враховуючи викладене, а також те, що для встановлення викладених обставин необхідні спеціальні знання в області медицини, суд вважає необхідним призначити по справі судово - психіатричну експертизу.

Згідно ст.. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

Згідно ст.ст. 202, 203 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

На підставі викладеного , керуючись

ст. ст. 239, 293,294 ЦПК України суд ,

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі амбулаторну судово - психіатричну експертизу, провадження якої доручити спеціалістам Луганської обласної клінічної психоневрологічної лікарні 91045 м. Луганськ кв. 50-річчя Оборони
Луганська 22, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

На розгляд експертизи поставити питання:

1. Чи може ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого стану здоров'я розуміти значення своїх дій?

2. Чи може вона керувати своїми діями?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А.
Гашинська

Народні засідателі: Ю.В.
Шевченко

В.П. Немушенко
Провадження № 2/641/67/2014
Справа № 641/2541/13-ц У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Харківської філії АТ «Український інноваційний про стягнення заборгованості, -
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ
«Український інноваційний банк» в особі Харківської філії АТ
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Судові засідання по справі призначались неодноразово.
Однак позивач - ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Харківської філії АТ «Український інноваційний банк», в судові засідання, призначені на 07.04.2014 року, 29.04.2014 року, 20.05.2014року, представника не направив, про час, день та місце судового засідання повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, доказів поважності неявки у судові засідання або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.
Таку поведінку позивача та його представника необхідно розцінювати як зловживання правом на доступ до суду, яке гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних
Згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви ПАТ
«Український інноваційний банк» в особі Харківської філії АТ
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
При цьому згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Харківської філії АТ «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без
Роз'яснити позивачу за первісним позовом та позивачу за зустрічним позовом їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/252/1800/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла заява ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 березня 1998 року по 26 вересня 2007 року в розмірі 1587,54 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
Микитівський районний суд м. Горлівки
СУДОВИЙ НАКАЗ
№252/2968/14-ц
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Мілєйко Є.Д.
Комунального підприємства по теплопостачанню "Вуглик" Горлівської стягнення заборгованості за спожиту відповідно до договору про реструктуризацію заборгованості № 109 відповідно до ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103 1. Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 що зареєстрований: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь : Комунального підприємства по теплопостачанню „Вуглик"
Горлівської міської ради_
Донецької обл., вул. Ушева, 1
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2011 р. по 01.04.2014 р. розмірі 267,64 грн., інфляційні
(одинадцять тисяч сто вісімнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя:
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
___________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

245/1250/14

02 червня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Зазначена заява ухвалою від 14 травня 2014 року була залишена без руху та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: вказати ідентифікаційний номер, надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг зокрема, відповідний договір.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали отримано 27.05.2014 року, проте на теперішній час недоліки не виправлені. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , - УХВАЛИЛА: Заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:

02.06.2014