Дата документу 04.06.2014
ЄУ № 2-85/2009
Провадження №6/420/32/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04 червня 2014 року
смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного
суду Луганської області Потапенко Р.Р.,
розглянувши заяву Відкритого
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання та видачу
виконавчих листів,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»
звернулося до суду із заявою, в якій
просить видати виконавчі листи за
судовим рішення № 2-85/2009 про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості,
судового збору і витрат на ІТЗ, та
поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа №2-85/09 до виконання.

Дана заява підлягає залишенню без
руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 368 ЦПК
України, за кожним судовим рішенням,
яке набрало законної сили, за заявою
осіб, на користь яких воно ухвалено,
видається один виконавчий лист.

Проте, як вбачається з наданої
заяви, заявник просить видати нові
виконавчі листи за судом рішення №
2-85/2009 у цивільній справі за позовом ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,
що не передбачено чинним
цивільно-процесуальним
законодавством.

У разі втрати виконавчого листа,
стягувач має право звернутись із
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа в порядку,
визначеному ст. 370 ЦПК України.

При цьому, ч. 3 ст. 370 ЦПК України
передбачено, що за видачу стягувачу
дубліката виконавчого листа
справляється судовий збір у розмірі,
встановленому Законом України «Про
судовий збір».

Всупереч вимогам вказаної норми
закону, заявником не сплачено судовий
збір при зверненні до суду з даною
заявою.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», за видачу
судом дубліката виконавчого листа
справляється судовий збір у розмірі 3,00
грн.

З огляду на викладене, заявнику
необхідно сплатити судовий збір за
видачу дублікатів виконавчих листів на
р/р 0223, одержувач УДКСУ у
Новопсковському районі, банк
одержувача ГУДКСУ у Луганській
області, код 37942461, МФО 804013.

Крім того, заявником не чітко
викладені обставини справи, зокрема в
заяві зазначено, що рішення у цивільній
справі №2-85/2009 за позовом ВАТ
«Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
ухвалено Новопсковським районним
судом 22 червня 2011 року, тоді як
насправді рішення ухвалено 22 червня 2009
року.

Як вбачається з наданої заяви, вказані
вимоги закону при її поданні у повному
обсязі не виконано, що є підставою для
залишення її без руху з наданням
заявнику строку для приведення її у
відповідність до вимог ст. 370 ЦПК
України, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 370 ЦПК України,
суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання та видачу виконавчих листів
залишити без руху, про що сповістити
заявника, надавши йому строк для
усунення зазначених недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в іншому випадку заява
вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: