Номер провадження 2/754/2560/14
Справа №754/2573/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03.06.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарях
Самойловій М.М., Заяць М.О.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в
м.Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 3-особи: Київська
міська рада, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання права
власності в порядку спадкування на 1/4
частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до Київської міської ради,
3-особи: ОСОБА_2, Приватний нотаріус КМНО
ОСОБА_4 про визнання за нею права
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після брата ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Посилаючись на той факт,
що вона звернулась з відповідною
заявою до приватного нотаріуса, однак
їй було відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
оскільки відсутня реєстрація належним
чином правовстановлюючих документів
на спірну квартиру померлим, а тому
вона вимушена звертатись до суду з
вказаним позовом.

В ході розгляду справи судом, було
проведено заміну неналежного
відповідача Київську міську раду на
належного - ОСОБА_2.

Позивач та її представник - ОСОБА_6
у судовому засіданні позов підтримали,
просили вимоги задовольнити у повному
обсязі, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після брата ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з'явився, на
адресу суду надіслав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позовні
вимоги визнав у повному обсязі (а.с.67-68).

Представник Київської міської ради
повторно до суду не з'явився, про
розгляд справи рада повідомлена
належним чином про що свідчать поштові
повідомлення, надійшла заява в якій
рада просить суд розглядати справу у
відсутності їх представника (а.с.60-61).

Приватний нотаріус КМНО ОСОБА_4 до
суду повторно не з'явилась, про розгляд
справи повідомлена належним чином, про
що свідчать поштове повідомлення
(а.с.34).

За таких обставин суд вважав за можливе
проводити розгляд справи у відсутності
відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб:
Київської міської ради, Приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення позивача та її
представника, дослідивши письмові
докази по справі, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
доведеними у повному обсязі та
підлягають задоволенню судом з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_5
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 роки (а.с.7).

Згідно зі свідоцтвом про право
власності на житло від 08.09.2004 року
спірна квартира АДРЕСА_1 належить на
праві власності 4 особам в рівних долях,
в тому числі позивачу - ОСОБА_1 та
померлому ОСОБА_5 (а.с.11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 після
його смерті відкрилась спадщина.

Згідно вимог ст.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Відповідно до ст.1269 ЦК України,
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини.

Згідно з копіями свідоцтв про
народження позивача ОСОБА_1 та
померлого ОСОБА_5, вказані особи є
братом і сестрою, їх батьками вказані:
батьком - ОСОБА_2, матір'ю - ОСОБА_7 (а.с.43,
45).

Відповідно до ст.1216 ЦК України,
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця) до
інших осіб (спадкаємця.).

Згідно вимог ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст.1270 цього Кодексу, не
подав заяву про прийняття спадщини, він
вважається таким, що не прийняв її.

Як вбачається з копії спадкової справи,
ОСОБА_1 13.02.2013 року звернулась з
відповідною заявою до Приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_4 про прийняття
спадщини (а.с.40). Інші особи з заявами
про прийняття спадщини до нотаріуса не
звертались.

Як вбачається з відповіді Приватного
нотаріуса КМНО ОСОБА_4 видати
свідоцтво про право на спадщину за
законом після виповнення
шестимісячного строку на квартиру
АДРЕСА_1 не є можливим у зв'язку з
відсутністю реєстрації у відповідно до
закону порядку правовстановлюючого
документу на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с.34).

Таким чином ОСОБА_1 прийняла спадщину,
вступила в володіння спадковим майном,
а тому має право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після брата
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин, позовні вимоги є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню судом у повному обсязі.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213 - 215 ЦПК
України, ст.ст.319, 1233, 1268, 1269, 1296, 1297, 1298 ЦК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після брата
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько