печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т..В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
14.03.2014р.,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою
про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
14.03.2014р. Заявлені вимоги обгрунтовують
тим, що рішенням третейського суду
задоволено позов КС "Центр фінансових
послуг" про стягненням несплачених
процентів та нарахованої пені та
стягнуто солідарно з відповідачів
кошти в розмірі 76125 грн.43 коп. Разом з
тим, справа розглянута третейським
судом з порушенням чинного
законодавства, оскільки не підписували
третйської угоди, в третейському
застереженні, не зазначено, які
питання, що виникають за кредитним
договором можуть розглядатися
третейським судом. В судовому
засіданні представник заявника
підтримав заяву.

Представник КС "Центр фінансових
послуг"надав письмові заперечення.

Суд, дослідивши письмові докази у
справі, дослідивши матеріали справи №
34/14третейського суду, вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
2.12.2011р. КС "Центр фінансових послуг" та
ОСОБА_1 уклали кредитний договір №
В-50/0083/11/228/20 поручителями якого
виступили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Відповідно до зазначеного договору
позичальнику були надані кошти в
розмірі 30000 грн.

Відповідно до третейської угоди від
2.12.2012р. сторони погодили, що всі спірні
питання, пов'язані з виконанням
укладеного кредитного договору
вирішуються шляхом розгляду їх
постійнодіючим третейським судом
відповідно до регламенту третейського
суду.

Заявник контретно не вказав відповідно
до закону справа не підвідомча
третйському суду , оскільки відповідно
ст.6 закону "Про третйські суди
визначено вичерпний перлік справ, які
не можуть розглядатись третейськими
судами.

Згідно ч 9 ст. 12 ЗУ "Про третейські суди"
третейська угода може містити як
вказівку про конкретно визначений
третейський суд, так і просте посилання
на вирішення відповідних спорів
міжсторонами третейським судом.

Крім того, угодою визначено, що всі
спори, що виникають з укладеного
третейського договору, мають
розглядатися конкретним третейським
судом.

Згідно ст. 5 Закону України "Про
третейські суди" юридичні та/або
фізичні особи мають право передати на
розгляд третейського суду будь-який
спір, який виникає з цивільних чи
господарських правовідносин, крім
випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 389-5 ЦПК України
рішення третейського суду може бути
скасоване виключно у разі якщо:

1) справа, в якій прийнято рішення
третейського суду, не підвідомча
третейському суду відповідно до
закону;

2) рішення третейського суду прийнято у
спорі, не передбаченому третейською
угодою, або цим рішенням вирішені
питання, які виходять за межі
третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом
недійсною ;

4) склад третейського суду, яким
прийнято рішення, не відповідає
вимогам закону;

5) третейський суд вирішив питання про
права і обов'язки осіб, які не брали
участь у справі.

Таким чином, в судовому засіданні не
встановлені підстави для скасування
рішення третейського суду, передбачені
вищезазначеною нормою Закону, оскільки
спір між сторонами був підвідомчий
третейському суду, рішення суду
прийнято у спорі, передбаченому
третейською угодою, третейська угода
судом не визнавалась недійсною, склад
третейського суду відповідає вимогам
закону, суд вирішив питання про права і
обов"язки осіб, які брали участь у
справі.

Виходячи з вищєнаведеного, відсутні
підстави для скасування рішення
третейського суду і тому у задоволенні
заяви слід відмовити.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 5, 12 ЗУ "Про третейські
суди" ст. 389-4 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
14.03.2014р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м.Києва
протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
Остапчук Т.В.