У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2010 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами заочного рішення
Шевченківського районного суду

м. Києва від 10 грудня 2010 року.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 15 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 25 лютого
2014 року, заяву ОСОБА_2 задоволено.
Заочне рішення Шевченківського
районного суду

м. Києва від 10 грудня 2010 року скасовано
за нововиявленими обставинами та
увалено нове, яким позов ВАТ «КБ
«Надра» залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ВАТ «КБ «Надра»
просить скасувати зазначені судові
рішення, а заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 10 грудня 2010 року залишити без
змін, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду

м. Києва від 25 лютого 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами заочного
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 грудня 2010 року у
справі за позовом відкритого
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний