У х в а л а

126/1708/14-ц

2/126/545/14

"15" травня 2014 р.

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
спілки співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська за участю
третьої особи ПрАТ "Зернопродукт МХП"
про стягнення майнового паю, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
суду із позовом, в якому просить
зобов'язати спілку співвласників
майнових паїв Агрофірма Баланівська та
ПрАТ "Зернопродукт" с. Баланівка
Бершадського району вінницької
області видати належний їй майновий
пай натурою згідно структури пайового
фонду на загальну суму 11181, 00 грн. та під
час попереднього судового засідання
вирішити питання про витребування у
відповідача копії положення про
пайовий фонд майна членів спілки
співвласників ТОВ "Агрофірма
Баланівська".

Згідно зі ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити:
найменування суду, до якого подається
заява; ім'я (найменування) позивача і
відповідача, а також ім'я представника
позивача, якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її подання. Позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом. До позовної
заяви додається документ, що
підтверджує сплату судового збору.

Дослідивши матеріали позовної
заяви, суд встановив, що вона подана з
порушенням ст. 119, ЦПК України, а саме:
позовна заява не містить виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, зокрема ОСОБА_1 стверджує,
що неодноразово зверталась до
відповідача із заявою про виділення
належного їй паю в натурі, однак дана
обставина не обгрунтованана доказами.
При вивченні позовної заяви,
встановлено, що наявний у ній підпис
викликає сумніви, оскільки не
співпадає із підписом позивача у
паспорті, а до матеріалів позовної
заяви додано квитанцію на суму 243, 60
грн., де платником вказано ОСОБА_2 а
призначенням платежу - державне мито
пов'язане з оформленням закордонного
паспорту, а не ОСОБА_1, яка відповідно
до ЗУ "Про судовий збір" є платником
судового збору. Крім того, в порушення
ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви
не додано третій екземпляр відповідно
до кількості відповідачів і третіх
осіб.

Враховуючи вищенаведене суддя
прийшов до висновку про необхідність
відповідно до ст. 121 ч.1 ЦПК України,
залишення даного позову без руху.

На підставі ст. 121 ч.1 ЦПК
України, суд -

у х в а
л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до спілки
співвласників майнових паїв ТОВ
"Агрофірма Баланівська за участю
третьої особи ПрАТ "Зернопродукт МХП"
про стягнення майнового паю - залишити
без руху.

Надати позивачеві строк не більше
п'яти днів з моменту отримання копії
цієї ухвали, для виправлення недоліків
позовної заяви.

Роз'яснити, що у разі не
виправлення недоліків заяви в
зазначений строк, вона буде вважатись
неподаною та повернута позивачеві зі
всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: