АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/5572/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 2034/585/2012 Юдін Є.О.
Категорія: про право власності Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року позовні вимоги задоволені.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подана 03 липня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому представник апелянта зазначає, що раніше ОСОБА_3 не було відомо про ухвалення оскаржуваного рішення, та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 12 червня 2014 року ознайомлювалась з матеріалами справи у повному обсязі, про що свідчить її особистий підпис.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

За таких підстав вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 квітня 2012 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко