overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6822/14-ц
Провадження № 2-н/643/1407/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові
Ощадний банк України» м. Харкова, МФО
Харків, вул. Доброхотова, 11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_3, і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9453
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за опалення.
Згідно ст. 64 ЖК України боржники несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.НОМЕР_3, і ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_2, на користь комунального підприємства в ВАТ «Державний Ощадний банк України» юридична адреса: м. Харків, вул.
Доброхотова, 11, заборгованість за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 9453 грн. 91 коп. (дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят три гривень 91
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», сплачену суму судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок, в рівних частках, по 40 гривень 60 копійок (сорок гривень 60
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 24.06.2014 року на 11-40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років
ВЛКСМ 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам.
Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/442/13-ц провадження № 2/632/359/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області в складі: головуючого судді Библів С.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
«Комунальник-1» та виконавчого комітету Первомайському міської ради
Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 5 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 81, 88, 209, 197,212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України, Законом України «Про захист прав споживачів» , п.9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» , суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Комунальник-1», юридична адреса 64102, м. Первомайський
Харківської області, вул. Жовтнева б.1, код. 33129505, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Олексіївка
Первомайського району Харківської області, жителя АДРЕСА_1, у відшкодування матеріальної шкоди - 18234 грн., моральної шкоди в сумі 1000 грн., судові витрати за проведення судово-будівельної експертизи 2203,20 грн., судовий збір в сумі 344,10 грн., а всього - 21781,30 грн.

У задоволенні позову в частині решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на апеляційне оскарження протягом 10-ти днів з дня одержання копії рішення.

Суддя: С. В. Библів
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4625/14
Головуючий1 інстанції -
Справа № 638/1027/14-ц
Доповідач - Овсяннікова
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Променергобуд Україна» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Променергобуд Україна» про стягнення боргу та штрафних санкцій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Променергобуд Україна» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Променергобуд Україна» на рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 22 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Променергобуд Україна» про стягнення боргу та штрафних санкцій .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа №542/900/14-ц

Провадження 2/542/494/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району,
Головного управління Держземагенства у Полтавській області, третя особа
Новосанжарська районна державна адміністрація, про виділення земельної ділянки, -

встановив :

Позивач звернувся з позовом, де прохає зобов'язати Головне управління
Держземагенства у Полтавській області виділити йому - земельну ділянку площею 4,69 га сільськогосподарського призначення із земель запасу державної власності, на території
Нехворощанської сільської ради
Новосанжарського району Полтавської області з дозволом на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки..

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

В позовній заяві не зазначені позовні вимоги з їх обґрунтуванням та посиланням на конкретні докази, до відповідача - Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю з боку сільської ради порушені права та законні інтереси позивача.

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Червонозаводський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Пров. № 2-н/646/1212/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 95-106 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. №
«Ощадбанк» МФО 351823), заборгованість по невиконаним зобов'язанням за надані послуги газопостачання за період з 01.06.2011 р. по 01.06.2014 року в сумі 892
(вісімсот дев'яносто дві) гривні 68 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, і.н.
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків, вул. Жовтневої революції, б. №
Київ, центр, МФО 380764, фінансові санкції у розмірі 14 грн. 93 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу « _____ »
__________________ 201__ року
Судовий наказ набрав законної сили «
_____ » __________________ 201__ року
Строк пред'явлення до виконання один рік « _____ » __________________ 201__ року
Суддя
Справа № 643/8423/14-ц
Провадження № 2/643/3367/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна
Московському районному суду м. Харкова, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення позову відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Копію позовної заяви направити відповідачу разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк із дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 567/601/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - позивачем на обґрунтування своїх вимог не надано копії рахунку, яка вказана у додатках до позовної заяви, про що працівниками апарату Острозького районного суду
Рівненської області було складено акт про виявлення розбіжностей у постовому вкладенні.

Враховуючи, що позовну заяву було подано без додержання вимог ст.119 ЦПК
України, ухвалою суду від 27 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, а також було роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

В зазначений строк ПАТ "Дельта Банк" недоліки позовної заяви не усунуло, тому відповідно до вимог ч.2 ст. 121 ЦПК
України її слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

ухвалила:

позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
Венгерчук А.О.
Справа № 530/1086/14-ц
Номер провадження 2/530/528/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною власністю подружжя

2. Судове засідання по справі призначити на 10 червня 2014 року на 10 год. 15 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 09 червня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Номер провадження 2/530/546/14
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення завдатку і сплату суми у розмірі завдатку та відшкодування витрат, понесених на ремонт будинку, в рахунок купівлі якого був переданий завдаток,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про повернення завдатку і сплату суми у розмірі завдатку та відшкодування витрат, понесених на ремонт будинку, в рахунок купівлі якого був переданий завдаток.

10.06.2014 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1про повернення позовної заяви з додатками відповідно до п. 1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Суддя, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Пунктом 1 ч.3 ст.121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову.

За вищевказаних обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку і сплату суми у розмірі завдатку та відшкодування витрат, понесених на ремонт будинку, в рахунок купівлі якого був переданий завдаток підлягає поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення завдатку і сплату суми у розмірі завдатку та відшкодування витрат, понесених на ремонт будинку, в рахунок купівлі якого був переданий завдаток - повернути позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 639/5261/14-ц
Провадження 2-н/639/1305/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 3083 грн. (три тисячі вісімдесят три гривні 75 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/5268/14-ц
Провадження 2-н/639/1311/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 03.06.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 27.08.1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 22.04.1999 року, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 2247грн. (дві тисячі двісті сорок сім гривень 39 копійок).
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 03.06.2002 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія
НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області 27.08.1997 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області 22.04.1999 року, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального
Харків, пл. Конституції, б. 7, р/р 260005593 в судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок) з
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 646/5635/14-ц
Пров. № 2-н/646/1207/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

про видачу судового наказу

03.06.2014 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01 червня 2011 року по 01 червня 2014 року в сумі 465 (чотиреста шістьдесят п'ять) гривень 81 копійка.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -