РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2014 року Шевченківський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого -
Тордія Є.Н.

за участю секретаря -
Гутарєвої В.С.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні с.м.т.Шевченкове
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Шевченківського районного суду
Харківської області з позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди заподіяної
дорожньо-транспортною пригодою.

В обгрунування позовних вимог позивач
в судовому засіданні пояснив, що 02
лютого 2014 року близько 10 години 20
хвилин ОСОБА_2, відповідач за справою,
знаходячись в нетверезому стані ,
керуючи автомобілем ВАЗ-2101 державний
номер НОМЕР_5 ,при виїзді з
домоволодіння ,розташованого за
адресою :вулиця Піонерська,64 с.м.т.
Шевченкове Харківської області не
впорався з керуванням автомобіля і
допустив зіткнення з автомобілем
«МІТSUBISHI LANCER», державний номер НОМЕР_2,
який стояв на протилежному узбіччі
проїзної частини вулиці Піонерської.

В результаті зіткнення автомобілів,
автомобіль «МІТSUBISHI LANCER», державний
номер НОМЕР_2 отримав значні механічні
пошкодження. ОСОБА_2 після того, як
скоїв дорожньо-транспортну пригоду з
місяця події уїхав, був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
скоєння декількох правопорушень, в
тому числі і за керування автомобілем
без наявності страхового полісу
цивільної відповідальності. Після
дорожньо-транспортної пригоди він з
приводу ремонту автомобіля звернувся
до ТОВ «Техно-Арт», де було проведено
ремонт автомобіля. Враховуючи ,що його
автомобіль застрахований , страхова
компанія сплатила вартість ремонтних
робіт 8 522.60 гр. , не сплаченими
залишились 700 грн. франшизи,
передбаченої страховим полюсом. Окрім
цього при проведенні ремонтних робіт
він мав витрати ,пов'язані з перегоном
автомобіля на станцію технічного
обслуговування та його поверненням в
с.м.т. Шевченкове. Вказані затрати
становлять 472 96 грн.

Після дорожньо-транспортної пригоди,
він неодноразово намагався домовитись
з ОСОБА_2 про відшкодування спричинених
його автомобілю збитків в результаті
зіткнення автомобілів, але ОСОБА_2
відмовлявся відшкодовувати спричинені
матеріальні збитки мотивуючи тим, що
величина збитків є надуманою, та
відсутнє рішення суду щодо
необхідності сплати матеріальних
збитків.

Окрім матеріальної шкоди, йому була
спричинена моральна шкода, яка полягає
в душевних стражданнях пов'язаних з
дорожньо-транспортною пригодою, так як
дорожньо-транспортна пригода сталася
на другий день весілля його сина і все
святкування було зіпсоване. Також, він
зазнав душевних страждань при
звереннні до відповідача з проханням
про відшкодування матеріальних
збитків, коли той відмовився
відшкодувати збитки зазначивши при
цьому, що відшкодовувати збитки буде
лише за рішенням суду. Причинену
моральну шкоду оцінює в 5000.00 гривень.

На підставі викладеного, позивач
просить суд стягнути з відповідача
матеріальної шкоди в розмірі 1 235 .46 грн.,
моральної шкоду в розмірі 5000.00 гривень,
та судові витрати пов'язані з розглядом
справи в сумі 243.60 гривень.

В судові засідання відповідач не
одноразово не з'являвся , поважної
причину своє неявки суду не повідомляв
хоча про час і місце проведення судових
засідань повідомлявся належним чином
про, що свідчать розписки про отримання
судових повісток.. Враховуючи
викладене суд вважає можливим
продовжити розгляд справи у
відсутності належно повідомленого
відповідача.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 55 Конституції України кожному
гарантовано право на судовий захист
оспорюваних або не визнаних прав.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного
кодексу України, суд розглядає
цивільну справу не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

Стаття 60 ЦПК України передбачає, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

З довідки Шевченківського ВДАІ
ГУМВС України в Харківській області
вбачається , що 02 лютого 2014 року о 10
годині 00 хвилин по вул.Піонерська, 27 в
с.м.т.Шевченкове сталося ДТП, в
результаті якого автомобіль «МІТSUBISHI
LANCER», державний номер НОМЕР_2 що
належить ОСОБА_1, отримав механічні
пошкодження, а саме: деформація задньої
лівої дверки. (а.с.4).

З копії постанови Шевченківського
районного суду Харківської області від
06 березня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_2визнано винним у вчиненні
адміністратвиних правопорушень,
передбачених ст.130 ч.4, ст.122-4, ст.124
КУпроАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.
Постанова набула законної сили (а.с.13-14).

Акт виконаних робіт № 7-0201980 від 7
лютого 2014 року засвідчує факт , того ,що

ТОВ» Техно-Арт» виконані ремонті
роботи автомобіля «МІТSUBISHI LANCER»,
державний номер НОМЕР_2,що належить
ОСОБА_1( а.с.10).

Страховий акт від 7 лютого 2014 року
засвідчує факт оплати ремонтних робіт
автомобіля «МІТSUBISHI LANCER», державний
номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 за
виключенням 700 грн. франшизи, на
підставі вказаного вище акту (а.с.11-12).

Відповідно до квитанції №
від 06 лютого 2014 року, квитанції № 231110032
від 11 лютого 2014 року, товарних чеків №№
118569 від 06 лютого 2014 року, 118531 06 лютого 2014
року, 45691 від 10 лютого 2014 року, 119169 від1 8
лютого 2014 року позивачем додатково
витрачено 1235.46 грн. пов'язаних з
доставкою автомобіля до СТО, оплата
франшизи,згідно умов страхування (
а.с.6,7,9).

За правилами ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко - і
відеозаписів, висновків експертів.

Частиною 1 ст. 22 Цивільного кодексу
України передбачено ,що особа, якій
завдано збитків у результаті порушення
її цивільного права, має право на їх
відшкодування.

Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

В зв'язку з цим, загальна сума
відшкодування матеріальних збитків
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача в повному обсязі.

Стосовно відшкодування моральної
шкоди, завданої позивачу, суд вважає ,що
таки вимоги задоволенню не підлягають
з наступних підстав.

Під моральною шкодою чинне
законодавство визначає втрати
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань, або
інших негативних явищ, заподіяних
фізичній або юридичній особі
незаконними діями або бездіяльністю
інших осіб.

Моральна шкода може полягати зокрема,
у принижені честі та гідності, престижу
ділової репутації, моральних
переживань у зв'язку з ушкодженням
здоров'я , у порушені права власності (
в тому числі інтелектуальної), пра,
наданих споживачам, інших цивільних
прав.

За загальними правилами цивільно -
правової відповідальності
обов'язковому з'ясуванню при вирішенні
спору про відшкодовування моральної (
немайнової ) шкоди підлягають :
наявність такої шкоди , протиправність
діяння її заподіювача, наявність
причинного зв'язку між шкодою і
протиправними діяннями заподіювача та
вини останнього в її заподіянні.
Суд,зокрема, повинен з'ясувати , чим
підтверджується факт заподіяння
позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового
характеру , за яких обставин чи якими
діями ( бездіяльністю) вони заподіяні,
якій грошовій сумі чи в якій
матеріальній формі позивач оцінує
заподіяну шкоду та з чого він при цьому
виходить, а також інші обставини що
мають значення для вирішення спору.

Позивачем сума моральної шкоди
визначена в розмірі 5000.00 грн. , але на
підтвердження своїх вимог не надано
належних та допустимих доказів
спричинення моральної шкоди ,
передбачених ст. 60 ЦПК України.

За правилами ст. 88 ЦПК України суд ,
стороні , на користь якої ухвалено
рішенням, присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оцінивши надані докази у їх
сукупності, надавши їм належну правову
оцінку, суд вважає позовні вимоги
ОСОБА_1 такими,що підлягають частковому
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,11, 61, 209, 212-215 ЦПК України,
ст.ст.16,22, 23, 1166, 1167, 1187 Цивільного
кодексу України, Постановою №4 Пленуму
ВРС України від 31 березня 1995 року « Про
практику в справах про відшкодування
моральної( немайнової шкоди», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у с.м.т.Шевченкове, інд.
код не відомий, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який
народився в радгоспі "Індустріальний"
Шевченківського району Харківської
області, інд. код НОМЕР_4,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2
компенсацію матеріальної шкоди
заподіяної дорожньо-транспортною
пригодою у розмірі 1 235 гривень 46
копійок, а також судові витрати в
розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

СУДДЯ