overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/84/14
Єдиний унікальий № 748/1898/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Розрахункового Центру ПАТ
«Облтеплокомуненерго» Двойжон
Світлана Вікторівна діючи на підставі довіреності №6 від 02.01.2014 р. та в інтересах ПАТ «Облтеплокомуненерго» 11 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, 3502,07 грн. заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 748/1529/14-ц Провадження № 22-ц/795/1368/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Острянський В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив :

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, 06 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.2 ст.294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені клопотання особи, яка подала скаргу.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року були задоволені позовні вимоги, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей аліменти в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення суду та постановити нове рішення, яким зменшити розмір аліментів, хоча оскаржуваним рішенням задоволенні дві позовної вимоги
ОСОБА_2, а саме: розірвано шлюб та стягнуто аліменти. Тобто з тексту апеляційної скарги не зрозуміло межі оскарження рішення суду, що не відповідає вимогам п. 7 ч.2 ст.295 ЦПК
України.

Отже, по даній справі апелянту необхідно уточнити клопотання стосовно рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 травня 2014 року.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати апелянту виконати вказану вимогу в п'ятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання зазначеної вимоги в установлений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

СуддяВ. І. Острянський
Справа № 750/2657/14 Провадження № 22-ц/795/1198/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Логвіна Т.В. Доповідач - Литвиненко І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

03 червня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі: за участю:Зіньковець
О.О. представника ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 квітня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається до 08 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ч.1 п.2, ст.ст. 314, 315, 319, 325 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 18 квітня 2014 року скасувати.

Заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-281/2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 598422,64 грн. та виконавчого листа по справі № 2-281/2010 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду Деснянським районним судом м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 751/3253/14 Провадження № 22-ц/795/1356/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 січня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою суду від 15 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 15 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 23 січня 2014 року.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» справу

№2691-1/348/13 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
Справа № 748/1060/14-ц Провадження № 22-ц/795/1366/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 19 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Хромець Н.С. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма
„Іванівка АГ", товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит Європа
Лізинг" про визнання поруки
Апеляційна скарга на рішення
Чернігівського районного суду від 28 травня 2014 року подано згідно вимог ст. 295 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Агрофірма „Іванівка АГ", товариства з обмеженою відповідальністю „Кредит
Європа Лізинг" про визнання поруки
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги сторонам та встановити строк до 24 червня 2014 року для подачі заперечень на
СуддяН. С. Хромець
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/4532/14-ц провадження № 2-н/361/524/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Білик Г.О., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК України, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника приватного акціонерного товариства
«ЛЮМЕН» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно боржника приватного акціонерного товариства
«ЛЮМЕН» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білик Г. О.
Справа № 748/3094/13-ц Провадження № 22-ц/795/1387/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 25 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
„Страхове товариство „Гарантія" про відшкодування шкоди, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 03 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
„Страхове товариство „Гарантія" про відшкодування шкоди, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та за позовом третьої особи ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства „Страхова група „ТАС" про стягнення матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 23 червня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Є. Мамонова
Справа № 728/860/14 Провадження № 22-ц/795/1374/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 травня 2014 року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу: відсотків та підвищених відсотків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ч.1.ст.294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ч.1.ст.297 ЦПК
України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя апеляційного суду,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 23 травня 2014 року у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу: відсотків та підвищених відсотків за кредитним договором та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк», третя особа на стороні позивача
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які брали участь у справі та встановити строк до 26 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну
СуддяВ. М. Вінгаль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Міцней В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіцманського районного суду чернівецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Кіцманського району Чернівецької області в інтересах Кіцманської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

що апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіцманського районного суду чернівецької області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом прокурора
Кіцманського району в інтересах
Кіцманської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про скасування
Державного акту на право власності на земельну ділянку.

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору Кіцманського району
Чернівецької області, Кіцманській районній державній адміністрації та встановити строк до 23 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Ф. Міцней
Справа № 748/64/14-ц Провадження № 22-ц/795/686/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Майборода С.М. Доповідач - Литвиненко І.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

10 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛитвиненко
І.В.суддів:Євстафіїва О.К., Шарапової
О.Л.при секретарі: за участю:Мартиновій
А.В. представника відповідача Вторих
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігів про роз'яснення та відстрочку виконання рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: начальник
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігів Юрик Юрій Вікторович,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України складання повної ухвали відкладається до 15 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 221, 373 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігова про роз'яснення та відстрочку виконання рішення апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Чернігів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді:
Справа № 740/1561/14 Провадження № 22-ц/795/1370/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з заочним рішенням суду від 23 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_4.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на скаргу.

СуддяЄ. М. Бечко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6355/14 Справа № інстанції - Федоріщев С. С.
Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Варенко О.П. ознайомившись з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки - залишено без розгляду.

ОСОБА_3, не погодившись з ухвалою, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року, зазначаючи про поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Механіка», про визнання недійсними кредитного договору та договору поруки.

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/2024/13-ц Провадження № 22-ц/795/1364/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Вінгаль В.М. розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення
Новгород - Сіверського районного суду
Чернігівської області від 14 березня 2014 року у справі за позовною заявою ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Заочним рішенням Новгород -
Сіверського районного суду
Чернігівської області від 14 березня 2014 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження по даній справі не може бути відкритим з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 8 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги на рішення суду
ОСОБА_1 належить сплатити 1720 грн. 50 коп. судового збору на розрахунковий рахунок № 0002, ( код бюджетної класифікації доходів 22030001), отримувач -
УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001, , банк-ГУДКСУ у
Чернігівській обл., МФО-853592 та надати апеляційному суду оригінал відповідної квитанції.

За підстав, наведених вище, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області від 14 березня 2014 року залишити без руху та надати апелянту п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

СуддяВ. М. Вінгаль