Справа № 2-п-157/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Солом»янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

при секретарі - Загородній І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за заявою представника відповідача
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОТА Сінема Групп»
Грибенко Юлії Павлівни про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 11.03.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОТА Сінема Групп»
про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києві від 11.03.2014 р. задоволено позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «СОТА Сінема
Групп» про стягнення заборгованості,
стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ТОВ «СОТА
Сінема Групп» на користь ОСОБА_4
заборгованість в сумі 600000 грн. 00 коп. та
стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 і
ТОВ «СОТА Сінема Групп» на користь
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3441 грн.

Представник відповідача ТОВ «СОТА
Сінема Групп» Грибенко Ю.П. звернулася
до суду із заявою про перегляд заочного
рішення суду від 11.03.2014 р., посилаючись
на те що відповідач ТОВ «Сота Сінема
Групп» не отримував повістки не були
повідомлений належним чином. ТОВ «Сота
Сінема Групп» не отримував лист від
позивача ОСОБА_4 від 06.08.2013 р. з вимогою
повернути 600000,00 грн., а відтак не настав
строк виконання зобов'язання.

Представник позивача та відповідачі в
судове засідання не з'явилися, про день,
час та місце розгляду справи,
повідомлялися належним чином. Від
представника позивача ОСОБА_6 надійшла
заява про розгляд справи у її
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява про перегляд
заочного рішення суду, задоволенню не
підлягає.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

З аналізу наведених норм
цивільно-процесуального законодавства
вбачається, що заочне рішення може бути
скасоване за двох умов: якщо буде
встановлено, що відповідач не з»явився
в судове засідання з поважної причини
та є докази, які мають істотне значення
для правильного вирішення спору.

Як встановлено в судовому засіданні,
рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 11.03.2014 р. задоволено позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ТОВ «СОТА Сінема
Групп» про стягнення заборгованості,
стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ТОВ «СОТА
Сінема Групп» на користь ОСОБА_4
заборгованість в сумі 600000 грн. 00 коп. та
стягнуто в рівних частках з ОСОБА_5 і
ТОВ «СОТА Сінема Групп» на користь
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 3441 грн.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_5, який є директором
ТОВ «Сота Сінема Групп», повідомлений
про розгляд справи належним чином про
що свідчить розписка представника
ОСОБА_5, повістки наслилалися
відповідачу ТОВ «СОТА Сінема Груп» за
місцезнаходженням підприємства.

Крім того, відповідачем в заяві не було
наведено жодного доказу, який би
спростовував висновки суду, наведені в
заочному рішенні і які мають істотне
значення для вирішення справи.

Враховуючи обставини викладені вище,
суд приходить до висновку, що
відсутні підстави для скасування
заочного рішення від 11.03.2014 р., а тому
заява представника відповідача ТОВ
«СОТА Сінема Групп» Грибенко Ю.П. про
перегляд заочного рішення задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви представника
відповідача Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОТА Сінема Групп»
Грибенко Юлії Павлівни про перегляд
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 11.03.2014 р. у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОТА Сінема Групп»
про стягнення заборгованості
відмовити.

СУДДЯ:
Кушнір С.І.