Справа № 161/6674/13-ц Головуючий у 1
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження №
22-ц/773/923/14 Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів Стрільчука В.А., Здрилюк О.І.,

при секретарі Шоцькій О.В.,

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту
недійсним за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 квітня 2014 року,

В С ТА Н О В И Л А :

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року
в задоволенні даного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, представник позивача ОСОБА_1
подав апеляційну скаргу, в якій просив
вказане рішення скасувати та
постановити нове рішення, посилаючись
на те, що рішення є необґрунтованим,
оскільки при його ухваленні судом
першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
не в повному обсязі з'ясовано обставини
справи.

В судовому засіданні законний
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про призначення повторної
посмертної судово-психіатричної
експертизи, на вирішення якої просив
поставити питання: чи перебувала
ОСОБА_6 на день підписання нею заповіту
20 червня 2011 року у стані, який не
дозволяв їй розуміти значення своїх
дій та керувати ними? Проведення
повторної судово-психіатричної
експертизи просив доручити експертам
Українського науково-дослiдного
iнституту соцiальної i судової
психiатрiї та наркологiї в м. Києві, вул.
Фрунзе, 103, корпус 12.

Посилався на те, що висновок посмертної
судово-психіатричної експертизи,
оформлений актом Волинської обласної
психіатричної лікарні №1 від 17 грудня
2013 року №429, є необґрунтованим та таким,
що суперечить іншим матеріалам справи.

Заслухавши думку осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши обставини
справи, колегія суддів апеляційного
суду вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 ЦПК України,
якщо висновок експерта буде визнано
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності,
судом може бути призначена повторна
експертиза, яка доручається іншому
експертові (експертам).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не погоджується
із висновком експерта №429 від 17.12.2013
року, вважаючи його таким, що
суперечить іншим доказам, які
містяться в матеріалах справи а саме:
показам свідка та мединчній
документації, а з'ясування даного
питання має суттєве значення при
вирішенні спору по суті, однак потребує
спеціальних знань, судова колегія
вважає за необхідне призначити у
справі повторну посмертну
судово-психіатричну експертизу, та
доручити її проведення експертам
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз (КНДІСЕ).

Оскільки, призначення експертизи
унеможливлює провадження в цивільній
справі на час її проведення в зв'язку з
необхідністю надання експерту
матеріалів справи, судова колегія
вважає необхідним зупинити
провадження в справі на строк
проведення експертизи, що передбачено
ст.ст. 202, 203 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143-145, 150, 202-203, 218, 317 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання представника
позивача ОСОБА_1 про призначення
повторної посмертної
судово-психіатричної експертизи.

Призначити по справі повторну
посмертну судово-психіатричну
експертизу, на вирішення якої
поставити питання:

1) Чи усвідомлювала ОСОБА_6 за своїм
станом здоров'я значення своїх дій та
чи могла вона керувати ними на час
складання заповіту - 20 червня 2011 року?

Проведення експертизи доручити
експертам Українського
науково-дослiдного iнституту соцiальної
i судової психiатрiї та наркологiї в м.
Києві, вул. Фрунзе, 103, корпус 12.

Попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

В розпорядження експертів надати:
матеріали цивільної справи №161/6674/13-ц
та медичну документацію.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з часу
проголошення та може бути оскаржена в
частині зупинення провадження в справі
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: