Справа № 2114/2-4749/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Дзиговського Ю.В.

при
секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, яка
діє в інтересах ОСОБА_2 про роз'яснення
рішення суду, суд

встановив:

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09.04.2012 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання
договору дарування недійсним, визнання
договору купівлі-продажу укладеним та
визнання права власності на частину
квартири задоволено у повному обсязі
та було визнано недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1, укладений
22.11.1991 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2,
посвідчений старшим державним
нотаріусом третьої Херсонської
державної нотаріальної контори
Бондаренко В.М. за реєстровим № 1-3559;
визнано укладеним між ОСОБА_4 з однієї
сторони та ОСОБА_2 з іншої сторони
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1.

Представник ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про роз'яснення зазначеного
рішення суду, зазначивши, що в частині
наслідків визнання укладеним договору
купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_4
від 22.11.1991 року квартири АДРЕСА_1,
необхідно роз'яснити рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона в частині виникнення права
власності на 1/2 частину вищевказаної
квартири за ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, повідомлялися про час та
місце судового засідання належним
чином. Їх неявка не перешкоджає
розгляду зазначеного питання, оскільки
присутність не є обов'язковою, згідно
ч.3 ст.221 ЦПК України.

Вивчивши матеріали зазначеної вище
цивільної справи, суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню,
оскільки відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вважає за необхідне роз'яснити
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 09.04.2012 року, ухвалене
по справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним, визнання договору
купівлі-продажу укладеним та визнання
права власності на частину квартири, та
зазначити, що оскільки за ОСОБА_3 було
визнано право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, тобто автоматично
ОСОБА_2 також належить 1/2 частина
вищезазначеної квартири, оскільки дана
квартира була придбана у шлюбі, що
відповідає вимогам ст. ст. 22-28 Кодексу
про шлюб та сім`ю України (Закон який
діяв на час виникнення даних
правовідносин).

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду -
задовольнити.

У зв'язку з тим, що рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 09.04.2012 року було визнано
право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка перебувала у
спільній сумісній власності, тобто
інша частина, а саме 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2.

На ухвалу протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: