overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/8028/13-ц
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Фролову П.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП
«Жилсервіс-3», третя особа -
Дніпропетровська об'єднана державна фінансова інспекція, про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В попередні судові засідання, що призначались на 15.01.2014 року, 04.02.2014 року та 20.02.2014 року позивач не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням вказаних вище обставин та положень закону, враховуючи, що у відповідності до ч.2 ст.158 ЦПК України від позивача клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, в зв'язку з повторно неявкою позивача в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169,197,207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
«Жилсервіс-3», третя особа -
Дніпропетровська об'єднана державна фінансова інспекція, про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа №: 398/3131/14-цУХВАЛА
"15" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф. розглянувши матеріали подання начальника відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Світановського В.А. про оголошення розшуку боржника,-
Начальник відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Кіровоградської області Світановський
В.А. звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
В поданні відсутні дані про особу боржника (має бути зазначено не тільки дата народження, але й місце народження) та докази на підтвердження його відсутності (перевірка за місцем проживання, реєстрації, роботи).
Крім того, відсутні копії подання для вручення боржнику та стягувачу разом з копіями додатків.
Відповідно до ч.2 ст.375 ЦПК України суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про
Зазначені недоліки дають підставу для повернення подання для належного дооформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 373 ЦПК України,-
Подання начальника відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Світановського В.А. про розшук боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1762/14
Головуючий у суді
І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«Фокстрот-Кременчук» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фокстрот-Кременчук» подало апеляційну скаргу на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року, яким задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до ТОВ «Фокстрот-Кременчук» про розірвання договору купівлі-продажу товару.

В апеляційній скарзі ТОВ
«Фокстрот-Кременчук» просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. Посилається на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено, у зв'язку з невчасним отриманням копії рішення, а саме: 19.05.2014 року. Просить причини пропуску строку визнати поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження з підстав вказаних в апеляційній скарзі
ТОВ «Фокстрот-Кременчук».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ТОВ «Фокстрот-Кременчук» строк на апеляційне оскарження рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
«Фокстрот-Кременчук» на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 квітня 2013 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 30.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
М.М.
Суржик
Справа № 439/112/14-ц/2
У Х В А Л А

про відкладення судового засіданння

06.06.2014 року Бродівський районний суд Львівської області в складі судді
Кваша В.О., при секретарі Мартинюк О.С., розглянувши в судовому засіданні справу за позовною заявою Університету банківської справи Національного банку України в особі директора
Львівського інституту банківської справи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, суд-

в с т а н о в и в :

до Бродівського районного суду
Львівської області звернувся з позовною заявою Університету банківської справи Національного банку України в особі директора
Львівського інституту банківської справи про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг до ОСОБА_1.

В судове засідання 06 червня 2014 року сторони не з'явилися, про причин неявки суд не повідомили, про час і місце судового розгляду були оповіщені у встановленому порядку. Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 169 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 77, 169, 197, 208, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовною заявою Університету банківської справи Національного банку України в особі директора
Львівського інституту банківської справи до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, на 10 год. 00 хв. на 19 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Кваша
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1684/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи - Комунальне ремонтно - експлуатаційне підприємство
№10, управління міграційної служби в
Кіровоградській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 27.05.2014 року виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду
Кіровоградської області від 06 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23.06.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Справа № 441/837/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
Городоцький районний суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 20.05.2014 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки позивачем не було дотримано вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України у зв"язку з чим суд був позбавлений можливості призначати дану справу до розгляду.

Зважаючи на те, що у встановлений строк недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. І. Яворська
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Єдиний унікальний номер №440/444/14-ц
Провадження № 2/440/279/2014
Буський районний суд Львівської в складі: головуючого судді Журибіда Б. при секретарі Гута розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Буськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність справи, суд вважає за можливе складення повного рішення відкласти на п'ять днів, з дня закінчення розгляду справи, оголосивши в даному судовому засіданні лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-227, 367 ЦПК України, ст. ст. 180 - 183 СК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, в користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки
ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 із всіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25.03.2014 р., до повноліття дітей.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню, у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги через Буський районний суд, з дня його проголошення.

Суддя:
Б. М. Журибіда
Справа № 195/943/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 смт.
Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24.06.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 24.06.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Л. А. Кондус

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1794/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Мохонько В. В.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

10.06.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа Управління державної міграційної служби України в
Кіровоградській області, орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради про виселення, зняття з реєстрації місця проживання та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В.Суровицька
Справа № 203/839/14-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 10.02.2014 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків до 28.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 28.02.2014 року позивачі вимоги ухвали не виконали, недоліки заяви не усунули.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачам.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., перерахований згідно квитанції №k40/7/13 від 07.02.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1609/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2014 року у справі за його позовом до Світловодського МВ
УМВС України в Кіровоградськй області, начальника Світловодського МВ УМВС
України в Кіровоградській області
Ткачонок Дмитра Григоровича, оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Черевка Івана
Володимировича, Державного казначейства України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградськй області, начальника
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Ткачонок
Дмитра Григоровича, оперуповноваженого СДСБЕЗ
Світловодського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Черевка Івана
Володимировича, Державного казначейства України про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди та приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М. Головань
Справа № 182/4360/14-ц
Провадження № 2/0182/2733/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 08.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 456/2206/14-ц
Провадження № 2-о/456/71/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Андрейків Ю. Я. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ ДРАЦС реєстраційної служби Стрийського мУЮ про визнання фізичної особи померлою , суд

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 256, 257, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа : відділ ДРАЦС реєстраційної служби
Стрийського мУЮ про визнання фізичної особи померлою.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року 10 год. 30 хв.

Копію заяви надіслати зацікавленій особі для ознайомлення і подання письмових заперечень проти заяви в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ю. Я. Андрейків
Справа №: 398/3006/14-цУХВАЛА
"03" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1565 грн. 55 коп. за період з травня 2011 року по квітень 2014 року включно, -
Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1565 грн. 55 коп. за період з травня 2011 року по квітень 2014 року
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 1565 грн. 55 коп. за період з травня 2011 року по квітень 2014 року включно .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя