пр. № 8/759/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Святошинський
районний суд м.Києва

в складі головуючого судді:
Лук"яненко Л.М.

при секретарі:
Борей В.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за заявою
про перегляд рішення суду у зв*язку з
нововиявленими обставинами ,-

Встановив:

До Святошинського райсуду м.Києва
звернувся ОСОБА_1 з заявою про
перегляд рішення суду у зв*язку з
нововиявленими обставинами
,посилаючись на ті обставини,що 03.06.2014
року Святошинським районним судом
м.Києва винесено рішення про
стягнення з нього суми матеріальної і
моральної шкоди в зв*язку з залиттям ,
дане рішення обґрунтовується
складеним актом КП РЕО -4 від 10.08.2012 року
та є єдиним доказом , на який послався
суд при постановленні рішення .

Вироком Святошинського районного суду
м.Києва від 02.12.2013 року , який набрав
законної сили визнано винною ОСОБА_2
в скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст..366 ч.1
КК України , судом встановлено , що
10.08.2012 року вона в складі комісії КП РЕО
-4 проводила обстеження АДРЕСА_1 ,
внаслідок її залиття , в результаті
чого ОСОБА_2 був складений акт від
10.08.2012 року , та судом встановлено , що
ОСОБА_2 внесла до акту про залиття від
10.08.2012 року завідомо неправдиві
відомості про те , що слюсар сантехнік
КП РЕО - 4 ОСОБА_4 був присутній при
обстеженні квартири АДРЕСА_2 , що не
відповідало дійсності ; ОСОБА_4 не був
присутнім при обстеженні квартири і
акт обстеження не підписував . Після
цього ОСОБА_2 підробила підпис ОСОБА_4
на акті та надала завідомо підроблений
документ на підпис та затвердження
директору КП РЕО - 4 .

Таким чином , вироком суду встановлено ,
що акт про залиття від 10.08.2012 року
підроблений , який містить завідомо
неправдиві відомості .

Відповідно до ч.2 ст.361 ЦПК України
підставами для перегляду рішення ,
ухвали суду , судового наказу у зв*язку
з ново виявленими обставинами є
істотні для справи обставини , що не
були відомі особі , яка звертається з
заявою на час розгляду справи .

Згідно ч.2 ст.61 ЦПК України обставини ,
які встановлені в судовому рішенні в
цивільній , господарській або
адміністративній справі , що набрало
законної сили , не допускається при
розгляді інших справ , у яких беруть
участь ті самі особи або особа , щодо
якої встановлені ці обставини . Вирок
у кримінальній справі обов*язкові для
суду , що розглядає справу про цивільно
- правові наслідки дій особи , стосовно
якої ухвалено вирок , з питань чи мали
місце ці дії та чи вчинені вони цією
особою .

Враховуючі те , що існують істотні
обставини справи , які були встановлені
вироком Святошинського районного
суду м.Києва від 02.12.2013 року .

В судове засідання з*явився позивач
та представник , які заперечують проти
скасування рішення суду .

Відповідач та його представник
підтримують заяву про скасування
рішення суду .

Дослідивши письмові докази ,
враховуючі те , що існують істотні
обставини справи , які були встановлені
вироком Святошинського районного
суду м.Києва від 02.12.2013 року ,по справі
суд вважає,що заява про перегляд
рішення суду у зв*язку з
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст .361-365 ЦПК України суд,-

Ухвалив:

Заяву про перегляд рішення суду у
зв*язку з нововиявленими обставинами
-задовольнити.

Скасувати рішення Святошинського
районного суду м.Києва від 03.06.2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
3 я особа : КП РЕО -4 про відшкодування
шкоди .

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: