overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1642/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційні скарги представника ПП
«Нива-В.Ш.» Ребрика Ф.В., відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року у цивільної справи за позовом ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону, -

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Представник ПП «Нива-В.Ш.» Ребрик Ф.В., відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції та представник
ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулись до суду з заявами про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що копію рішення суду вони отримали із запізненням, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустив строк подання апеляційних скарг з поважної причини, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяви представника ПП «Нива-В.Ш.»
Ребрика Ф.В., відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3, відділу ДВС
Городищенського районного управління юстиції та представнику ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ПП «Нива-В.Ш.» Ребрика Ф.В., відділу ДВС Городищенського районного управління юстиції та представника
ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 квітня 2014 року у цивільної справи за позовом ТОВ «Грейтлі-РЗФ-Інтелект» до приватного підприємства «Нива-В.Ш.» в особі філії 24 приватного підприємства «Нива-В.Ш.», ОСОБА_2, третя особа: відділ ДВС Городищенського районного управління юстиції, про визнання недійсним аукціону.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційні скарги або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 26 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1813/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення районного суду від 14 березня 2014 року представник ТОВ
«Березино» отримав 26 травня 2014 року, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ТОВ «Березино» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1816/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельник
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельник
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «04» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини заочного рішення)

ун. № 759/20963/13-ц

пр. № 2/759/1526/14

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Макаренко В.В.

при секретарі
Яцевич В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Керуючись статтею 209 ЦПК України, суд, проголошує вступну та резолютивну частину заочного рішення,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, третя особа:
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 14 частку квартири АДРЕСА_1, загальною площею - 43,7 кв.м., жилою площею - 26,1 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
дата документу27.03.2014
Справа№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року смт.Березанка

27 березня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08 квітня 2014 року о 09.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/536/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді: - Тавлуя В.
В.,

при секретарі: - Ткач Т.В.

за участю

відповідача: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_4 16.05.2014 року звернулася до суду із вказаним позовом.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову.

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення терміном на три місяці.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В силу ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі строку для примирення.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про надання строку для примирення, оскільки для цього є правові підстави.

Керуючись ст.111 СК України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 р. № 11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" , ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201, ст.ст.208-210 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на три місяці.

На підставі п.7 ч.1. ст.201 ЦПК України зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення, визначеного судом, строку на примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №717/933/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Туржанського В.В.

при секретарі:
Дворському А.В.

розглянувши подання головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції Ткача П.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В Кельменецький районний суд надійшло подання головного державного виконавця відділу ДВС Кельменецького
РУЮ Чернівецької області Ткача П.М., в якому державний виконавець просить оголосити розшук ОСОБА_2 як боржника.

Суд, розглянувши подання, дослідивши додані до подання копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 25 січня 2014 року, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 19 травня 2014 року, копію постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2013 року, копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.02.2013 року, копію вимоги про сплату боргу
(недоїмки) від 04.12.2013 року №В-698-24, копію листа Перковецької сільської ради №43 від 01.04.2014 року, копію акту державного виконавця від 23.05.2014 року, вважає, що подання підлягає задоволенню

Так, судом встановлено, що згідно вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2013 року №В-698-24 виданої Управлінням
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі з ОСОБА_2 стягнуто 1635 гривень 48 копійок. Згідно постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто 30 гривень витрат на проведення виконавчих дій. Згідно постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 27.02.2013 року з ОСОБА_2 стягнуто 345 гривень 54 копійки виконавчого збору.

Від стягнення коштів боржник
ОСОБА_2 ухиляється, місце його проживання невідоме. Прийнятими відділом державної виконавчої служби мірами не виявилось можливим встановити місце знаходження ОСОБА_2

Останнім часом ОСОБА_2 проживав за адресою АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє відоме місце проживання якого
АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити
Кельменецькому РВ УМВС Чернівецької області.

Апеляційну скаргу на ухвалу до апеляційного суду Чернівецької області може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 368/1189/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

До Кагарлицького районного суду
Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши вищевказану позовну заяву суд приходить до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.. 122, 127 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі 368/1189/14-ц.

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 07.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 07.07.2014 року.

Суддя:Т. Є. Іванюта
Справа №
Провадження № 2/375/250/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 23.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 2-28/12 Провадження № 13.06.2014 року Рокитнянський районний суд
Київської області у складі: головуючого - судді Нечепоренка Л.М., при секретарі - Киричок В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне заяву представника ПАТ КБ »ПриватБанк»
Мазуренко Т.В. про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання, -
Представник ПАТ КБ »ПриватБанк»
Мазуренко Т.В. звернулася до суду з заявою в якій просить поновити строк для пред»явлення до виконання виконавчих листів № 2-28/12 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ »ПриватБанк» заборгованості у розмірі 5244,20 грн. та судових витрат у розмірі 214,60 грн.
Зазначає, що 08.02.2012 року рішення було винесено Рокитнянським районним судом
Київської області без участі представника позивача. Копія рішення позивачем не отримувалася. Виконавчі листи по вказаній справі були отримані представником позивача лише 06.05.2014 року, однак строк пред"явлення до виконання було пропущено.
Сторони в судове засідання не
Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачі, які пропустили строк для пред»явлення виконавчого документа з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Керуючись ст.371 ЦПК України, суд, -
Поновити ПАТ КБ »ПриватБанк» пропущений строк для пред»явлення виконавчого листа № 2-28/2012 виданого
Рокитнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ »ПриватБанк» заборгованості у розмірі 5244,20 гривень та виконавчого листа № 2-28/2012 виданого Рокитнянським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ »ПриватБанк» судового збору у розмірі 214,60 гривень, до виконання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Нечепоренко
Справа №
Провадження № 2/375/229/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

10.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 20.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 20.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа №
Провадження № 2/375/247/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення /неустойки/ за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 25.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа №
Провадження № 2/375/235/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

12.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 25.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа №
Провадження № 2/375/249/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 23.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко