overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2н/257/1285/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3280/14-ц
Провадження № 2/210/1556/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом КПТМ "Криворіжтепломережа" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 13 червня на 09.20 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Справа № 592/5488/14-ц
Провадження № 2-н/592/278/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3609 грн. 96 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3609 грн. 96 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/5488/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3609 грн. 96 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В. Литовченко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/1447/14- ц
Провадження № 2/306/517/14
Рядок статзвіту № 29
У х в а л а

про залишення позовної заяви в цивільній спраі без руху до виправлення недоліків

28.05.2014 м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження.

Разом з тим, позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме: позивачем до позовної заяви не додано оригіналу документу, що підтвердужує оплату судового збору.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України позивач повинен надати копії всіх документів до позовної заяви.

Так, оглянувши матеріали позовної заяви та приєднаних письмових доказів не чітко відображено зміст документів, які стверджують позовні вимоги позивача.

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 119, 120 ЦПК України, або не оплачено судовим збором, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає позивачеві строк для усунення порушень.

На підставі викладеного, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження,

слід залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, суддя,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження, залишити без руху до виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

В разі неусунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду -заяву повернути заявнику та вважати її не поданою.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. Ганчак.
Дата документу 07.05.2014
Справа №479/332/14-ц
Провадження № 2/479/110/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.,

при секретарі судового засідання
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Акцент-банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступного.

До суду надана довідка
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області №427 від 04 квітня 2014 року, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обліками адресно-довідкової картотеки
Кривоозерського РС УДМС з 06 вересня 2012 року знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання АДРЕСА_1 у зв'язку із смертю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до положень ч.6 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська
справа № 462/8946/13-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Залізничного відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Судове засідання по справі призначено на 05 червня 2014 р.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 197 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явились у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

23 червня 2014 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, надійшли в провадження судді Бутенко В.О.

Але в зв'язку з тим, що відповідно до наказу голови суду 04-02 №26-1 суддя
Бутенко В.О. 20 червня 2014 року перебував у відрядженні, тому дана справа була направлена на повторний авторозподіл та попала в моє провадження.

Керуючись ст. 11-1,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Л.М.Ковалевська
Справа № 127/9641/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Бар'яка А.С.,

за участі секретаря Сивенюк О.М.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3
Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Разом з тим, позивач, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду з письмовою заявою про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За даних обставин, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1472/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуючий - суддя Оприск З.Л.,

секретар судового засідання Лемак А.М.,

за участю позивачки: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В
И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 31, 60, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини, сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, щомісячно в розмірі по 600,00
(шістсот грн. 00 коп.) грн., починаючи із дня подання позову - 06.05.2014 року - до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави 243,60 гривень судового збору.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийЗ. Л. Оприск
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі Ковалевської Л.М., при секретарі
Омельчук С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача і просить стягнути на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до повноліття дитини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася судом вчасно та належним чином, направила до суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином, в телефонному режимі суду повідомив, що згоден сплачувати аліменти на утримання дитини.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 30 грудня 2010 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було розірвано. Малолітнього ОСОБА_5 залишено проживати разом із матір'ю
ОСОБА_2

Від шлюбу сторони мають спільного малолітнього сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 10).

ОСОБА_5 знаходиться на утриманні матері.

Відповідач допомогу на утримання малолітньої дитини не надає, хоча відповідно до ст.180 Сімейного кодексу
України зобов'язаний це робити.

Згідно з ч.2 ст.182 Сімейного кодексу
України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що утримання дитини є спільним обов'язком батьків, позовні вимоги ОСОБА_2 щодо стягнення аліментів на дитину є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,174,212-215 ЦПК України, ч.2 ст.84, 180-184 Сімейного Кодексу України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Фастів, Київської області, проживаючого АДРЕСА_1, працюючого охоронцем в Інтернет кафе, м. Київ, вул. А.Ахматової, 3, аліменти на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 (двісті сорок три) гривень 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд на протязі 10 днів.

Суддя:
УХВАЛА

Справа 133/1818/14-ц

11.06.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Козятинської сільської ради, Козятинського району
Вінницької оласті про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1818/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 25.06.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно: суддя -

Секретар -

Дата документу 11.06.2014
Справа № 302/771/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів .

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10:00 год., 25.06.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 315/691/14-ц року
Номер провадження № 2/315/299/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року до суду звернулось ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 13:00 годин 24.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Провадження №2/127/1158/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2014 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до кредитної спілки «Альянс
Україна» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник позивача звернувся до суду із заявою про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання, чи зроблені підписи на сторінках кредитного договору №084-07 кБ від 04.05.2007 р. між кредитною спілкою «Альянс
Україна» та від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) чи іншою особою?

Для проведення експертизи представник позивача просив витребувати в кредитній спілці «Альянс Україна» оригінал договору кредиту №084-07 кБ від 04.05.2007 р. між кредитною спілкою «Альянс
Україна» та ОСОБА_1

Проведення експертизи просив доручити
Вінницькому відділенню Київського НДІ судових експертиз.

Представник відповідача кредитної спілки «Альянс Україна» подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Для з»ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

При визначенні експертної установи, якій доручається проведення експертизи суд враховує позицію представника позивача і доручає її проведення Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити в справі судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити
Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВС України у Вінницькій області
(21000 м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На розгляд експертів поставити такі питання :

чи зроблені підписи на сторінках договору кредиту №084-07 кБ від 04.05.2007 р. між кредитною спілкою «Альянс Україна» та від імені ОСОБА_1 ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Мурованокуриловецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 03.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №127/13193/13-ц,

Визначити строк проведення експертизи згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя :