Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Гребенюка В. В. ,

при секретарі - Миколайцю Я.
П., розглянувши цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (надалі за текстом -
позивач) звернулось до суду з позовом
до ОСОБА_1 (надалі за текстом -
відповідач), про стягнення
заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
07.05.208 року між сторонами був укладений
кредитний договір № 003 - 28988 - 070508 (надалі
за текстом - кредитний договір) за
умовами якого позивач відкриває
відповідачу картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування. Позивач надає
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкритої кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн.
Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 23.11.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 4 800 грн. 32 коп.
з яких: 4 733 грн. 94 коп. - заборгованість
за сумою кредиту, заборгованість за
відсотками - 66 грн., 38 коп., в зв'язку з
чим позивач звернувся за захистом
порушеного права до суду.

Позивач до початку судового розгляду
направив на адресу суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
крім того, вказав що позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просив
позов задовольнити у повному обсязі,
проти заочного рішення не заперечував
(а.с. 29).

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 19), згідно отриманої
відповіді відповідач зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

Відповідач в судові засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Так, в судове засідання відповідач
викликався судовими повістками зі
зворотнім повідомленням, про явку в
судове засідання на 23.01.2014 року, 13.02.2014
року, 18.03.2014 року (а.с. 21а, 23, 25 - 26, 32 - 34).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутність
відповідача та постановлення заочного
рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
та повно з'ясувавши обставини справи,
на яких ґрунтується позов, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, 07.05.208 року між
сторонами був укладений кредитний
договір № 003 - 28988 - 070508 за умовами якого
позивач відкриває відповідачу
картковий рахунок НОМЕР_2 в
національній валюті, випускає та надає
держателю платіжну картку, а також
ПІН-код до картки, здійснює
обслуговування. Позивач надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
відновлювальної відкритої кредитної
лінії на загальну суму 30 000 грн. (а.с. 5 - 6).

Відповідач умови кредитного договору
належним чином не виконує, у зв'язку з
чим станом на 23.11.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 4 800 грн. 32 коп.
з яких: 4 733 грн. 94 коп. - заборгованість
за сумою кредиту, заборгованість за
відсотками - 66 грн. 38 коп., що
підтверджено розрахунком
заборгованості (а.с. 13-14).

Розрахунки позивача, з посиланням на
належні та допустимі докази,
відповідачем спростовані не були.

У відповідності до п. 2.3 кредитного
договору передбачено, що держатель
сплачує банку проценти за користування
кредитною лінією та/або овердрафту за
ставками, які зазначені в тарифах.

Відповідно до п. 5.8 кредитного договору
передбачено, що у разі не виконання
та/або неналежного виконання
зобов'язань по сплаті заборгованості
за цим договором понад 91 календарний
день, банк має право в односторонньому
порядку достроково розірвати цей
договір.

Статтею 514 Цивільного кодексу України
(надалі за текстом - ЦК України)
передбачено, що до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу. Статтею 525 ЦК
України визначено, що одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Статтею 610 ЦК України під порушенням
зобов'язання передбачено його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не виконав його у строк,
встановлений договором або законом
(частина 1 статті 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно частини 2 статті 1050 ЦК України
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася та сплаті
процентів у разі прострочення
повернення чергової частини позики.

У відповідності до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що станом на 08.08.2013 року виникла
заборгованість у розмірі 4 800 грн. 32 коп.
з яких: 4 733 грн. 94 коп. - заборгованість
за сумою кредиту, заборгованість за
відсотками - 66 грн. 38 коп., яка підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а відтак,
з відповідача підлягають стягненню на
користь позивача судовий збір у
розмірі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 610, 625, 629, 651, 1049, 1050 ЦК України, ст.
ст. 3 - 14, 60, 79, 81, 88, 209, 213 - 215, 224 - 233, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (Код , МФО 380236) заборгованість за
кредитним договором у розмірі 4 800
(чотири тисячі вісімсот) гривень 32
копійки;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (Код , МФО 380236) судовий збір у розмірі 229
(дві двадцять дев'ять) гривень 40
копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення;

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк