overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/249/14
Справа № 582/564/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

19 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно по 1159 грн., починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 01 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

-зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 01 липня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, та довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 01 липня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 591/4495/14-ц
Провадження № 2-н/591/1035/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2692 грн. 86 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2692 грн. 86 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 6/582/33/14
Справа № 582/578/14-ц
У Х В А Л А

"19" червня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Недригайлівського РУЮ
ОСОБА_1 про розшук боржника,

В С Т А Н О В
И В :

18 червня 2014 року державний виконавець
ВДВС Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування – с.
Великі Будки, вул. Садова, 38,
Недригайлівського району Сумської області.

Керуючись ст.ст. 210, 293, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Судовий розгляд призначити на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити державного виконавця ВДВС
Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2-з/582/3/14
Справа № 582/485/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся з вказаною заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_2, а фактично проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме на: легковий автомобіль ЧЕРІ "АМУЛЕТ", державний номер НОМЕР_2, та трактор МТЗ-80, державний номер 000-74ВМ. При цьому вказує, що він має намір звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна.

Відповідно до роз’яснень, які містяться в п.1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч.4 ст.151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно з вимогами ч.4 ст.151 ЦПК України суд може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.

На підставі ч.8 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заявником ставиться питання про накладення арешту на майно, а саме автомобіль та трактор, про розподіл якого ОСОБА_1 має намір подавати до суду позовну заяву, і в позовній заяві не ставитиметься питання про порушення права інтелектуальної власності, заява про забезпечення позову до подання позовної заяви підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд
Сумської області шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/3397/14-ц
Провадження № 2/591/1456/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши позовну заяву, ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумиобленерго» про зобов’язання скасувати акт та відновити схему електропостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ
«Сумиобленерго» про зобов’язання скасувати акт та відновити схему електропостачання.

Ухвалою судді від 22.05.2014 року заява була залишена без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки, а саме: позивач просить скасувати акт № 000420 від 13.07.2011 року , однак, всупереч вимогам закону не надає копії цього акту.

До теперішнього часу зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК
України , суддя –

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Сумиобленерго» про зобов’язання скасувати акт та відновити схему електропостачання – вважати неподаною та повернути після закінчення строку на оскарження.

Роз’яснити позивачу, що він має право знову звернутися до суду з такою ж вимогою на загальних підставах, після усунення недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.
Прокудіна
Справа № 588/1048/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 25.05.1991 року, від якого мають дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалося. Причиною розпаду сім’ї є постійні сварки, зради з боку відповідача, вживання ним алкогольних напоїв та нанесення тілесних ушкоджень, відсутність матеріальної допомоги. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 08.07.2014 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1836/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 18 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, треті особи: відділ
Держземагенства у Нижньосірогозькому районі Херсонської області, Херсонська регіональна філія «Центр державного земельного кадастру», про визнання договору оренди землі недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

18 квітня 2014 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1, діючий в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України і оплачена державним митом, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області від 18 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/1836/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1157/14-ц

27 червня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Франчук О. Д., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м.
Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 10 липня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. Д. Франчук
Провадження №
Справа № 582/370/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Недригайлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В
И В :

13 травня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визначити місце проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, з ним, за адресою: с. Червона Слобода, Недригайлівського району, Сумської області, вул.
Каштанова, 3.

Як вбачається з повідомлення
Недригайлівського РС УДМС України в
Сумській області від 28 травня 2014 року № 26/634 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце народження - с.Нововасилівка,
Приазовського району, Запорізької області, на території
Недригайлівського району не зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_5, вибула до с.
Нововасилівка, Приазовського району,
Запорізької області, з 01 квітня 2014 року.

Як вбачається з довідки Приазовського районного сектору управління державної міграційної служби України в Запорізькій області від 29 травня 2014 року № 2336/461 про реєстрацію місця проживання, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка с. Нововасилівка,
Приазовського району, Запорізької області, зареєстрована з 04 квітня 2014 року за адресою: Нововасилівка,
Приазовського району, Запорізької області, вул. Бердянська, 70, за паспортом серії МА 389036, виданим
Недригайлівським РВ УМВС України в
Сумській області 20 листопада 1979 року.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з вимогами ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути позивачеві подану позовну заяву разом із доданими до неї додатками для подання її до належного суду.

Керуючись ст. 109, 115 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування
Недригайлівської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами для подання її до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_6
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2031/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

13 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Ігнатенко П.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», третя особа:
ОСОБА_2, про захист прав споживачів, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору (про третейське застереження),-

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2014 року Білозерський районний суд Херсонської області ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Оскільки скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України, апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Білозерського районного суду
Херсонської області від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 24 червня 2014 року, направивши їх до апеляційного суду за адресою:м. Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на номер справи 22-ц/791/2031/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

П.Я.Ігнатенко
Провадження № 2/582/201/14
Справа № 582/482/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р.

Недригайлівський районний суд в складі:

головуючого судді – Діски А.Б.,

за участю секретаря – Гриценко
К.Ф.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими надвірними спорудами, розташований за адресою:
Недригайлівський район, смт. Терни, вул.
Радянська, 3, Недригайлівського району
Сумської області, за набувальною давністю.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною власністю, залишити без розгляду, про що повідомити сторони.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Недригайлівський районний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/582/164/14
Справа № 582/422/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№SUXRRX14850159 від 04 березня 2011 року в сумі 14844,11 грн. та 243,60 грн. судових витрат.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 04 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 липня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 04 липня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/582/248/14
Справа № 582/562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року смт.
Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, визначений рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року, на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до 35 відсотків від заробітної плати щомісячно.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 20 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

- зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 20 червня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера.

Закінчити підготовчі дії по справі 20 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_5