overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/8770/14-ц
№2/712/2053/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

11 липня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Дата документу 09.06.2014
Справа № 320/4123/14-ц
Провадження № 2н/320/631/14
Мелітопольський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житломасив» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. в сумі 1366,35грн. відповідно до ст. 7, 20, 21 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги, ст.ст.11, 509, 526 ЦК України, ст.66-68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житломасив», що розташоване по вул. Бєляєва, 18, в м.
МФО 313399 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Запоріжжя), заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1366 (одна тисяча триста шістдесят шість) грн. 35 (тридцять 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
(і.н.НОМЕР_1), яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ТОВ «Житломасив», що розташоване по вул. Бєляєва, 18, в м.
МФО 313399 в ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.
Запоріжжя) судові витрати у розмірі 121
/сто двадцять одна/ гривня 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 712/8774/14-ц
№2/712/2055/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Кредитної спілки
«Чураївна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Чураївна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу та пені.

Призначити по справі судове засідання на

11 липня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 712/7955/14-ц
Провадження № 2-о/712/101/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа орган опіки і піклування Черкаської міської ради, про визнання особи безвісти відсутнім,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що перебувала з ОСОБА_2 у шлюбі, розірваному 06.05.2003 року, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 2006 року заявниця не має відомостей про місце проживання колишнього чоловіка, останній з дитиною не спілкується, за останньою відомою адресою реєстрації не проживає, перебуває у розшуку в зв'язку з несплатою аліментів. Просить визнати безвісти відсутнім ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що необхідне заявниці для оформлення виїзду дитини за кордон без
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 251-252 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 246-247 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі.
Призначити судове засідання на 10 годин 00 хвилин 10 червня 2014 року, викликати заявників, зацікавлених осіб, повідомити прокурора.
Витребувати у реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції відомості щодо наявності реєстрації права власності на нерухоме майно за ОСОБА_2,
Витребувати в УПФ в м.Черкаси відомості щодо заробітної плати
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за період з 01.01.2013р. за даними персоніфікованого обліку.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М. МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 703/2303/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Інтербудтехсервіс» м. Кам'янка
Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом до ВАТ
«Інтербудтехсервіс» м. Кам'янка
Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 подав заяву про залишення позу без розгляду, у зв'язку з тим, що він уточнить нову назву організації відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивачки про залишення позовної заяви до ВАТ
«Інтербудтехсервіс» м. Кам'янка
Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, без розгляду, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВАТ
«Інтербудтехсервіс» м. Кам'янка
Черкаської області про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Дата документу 13.06.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

Кредитної спілки МФ ЗОКС Довіра

Про стягнення суми внеску члена кредитної спілки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми внеску члена кредитної спілки.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

Кредитної спілки МФ ЗОКС Довіра

Про стягнення суми внеску члена кредитної спілки,

Призначити попереднє судове засідання на 25 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 445/1038/14-ц
"17" червня 2014 р. Золочівський районний суд Львівської області головуючого-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період
ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? на період навчання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р,н., у Технічному коледжі
Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя, за державним замовленням до 28.06.2015р.
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю, відповідач заперечив позов, просив залишити без розгляду дану справу.
В судовому засіданні третя особа
ОСОБА_3 пояснила, що вона даного позову не підтримує, просить залишити його без розгляду, оскільки батько надає їй допомогу та вона повністю заперечує даний позов.
Згідно ст. 207 ч.2 п.7 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла
Суд оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки даний позов заявлений в інтересах третьої особи
ОСОБА_3, вона не підтримує даного позову, є повнолітньою особою та вправі сама звернутись до суду з
Керуючись ст. ст. 169 , 207 , 209, 210 ЦПК
України, - суд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на період навчання - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Золочівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 445/264/14-ц
У х в а л а

"27" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки в позовній заяві відсутня інформація про місце проживання (перебування) або місцезнаходження відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк до 14 лютого 2014 року для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху до 14 лютого 2014 року для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М. В. Бакаїм
Дата документу 20.05.2014
Справа №320/3579/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту бездіяльності державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту бездіяльності державного виконавця.

18 квітня 2014 року вищевказану заяву було залишено без руху.

Заявнику було надано триденний строк з дня отримання ним ухвали для виправлення вказаних недоліків. 12 травня 2014 року заявником подана виправлена (уточнена) заява, однак недоліки вказані в ухвалі суду від 18.04.2014 року усунені не були.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду в установлений строк не виконає вимоги суду, то заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що є підстави заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту бездіяльності державного виконавця, вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділ державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту бездіяльності державного виконавця - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма матеріалами, доданими до неї.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
Справа № 445/903/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2014 року суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Однак, дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Зокрема, до матеріалів позовної заяви не долучено копії рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3

Також, до позовної заяви не долучено копії свідоцтва про народження сина позивача - ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вказаний недолік позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана ним позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку

Суддя:М. В. Бакаїм
Дата документу 04.06.2014
Справа № 320/4123/14-ц
Провадження 2н/320/631/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Житломасив» звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
Золочівський районний суд Львівської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 445/1279/14-ц
Суддя Золочівського районного суду Львівської області, Бакаїм М. В. , розглянувши в м. Золочеві заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Еко Баланс Золочів" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 511,20 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс
Золочів", що за адресою: вул.
Промислова,4, в м. Золочів Львівської заборгованість за надані послуги по вивезенню та знешкодженню твердих побутових відходів в сумі 511,20 грн.
(п"ятсот одинадцять грн.) 20 коп. 2. Стягнути із боржника на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Баланс Золочів" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: М. В. Бакаїм
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 445/1346/14-ц
Суддя Золочівського районного суду
Львівської області Постигач Б.А., розглянувши в м. Золочеві заяву міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 4621,36 грн., - відповідно до ст.ст.509, 526,530 ЦК
України, ст. ст. 45, 95- 98 ЦПК України, - 1. Стягнути із боржника:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя пошт. на користь стягувача: міського комунального підприємства
"Золочівтеплоенерго", що за адресою: вул. Шашкевича, 28, в м. Золочів
Львівському обласному управлінні АТ
"Ощадбанк" МФО 325796, ЗКПО 20808336, заборгованість за теплопостачання в сумі 4621,36 грн. (чотири тисячі шістсот двадцять одна грн. 36 коп.) 2. Стягнути із боржника на користь 37904735; УДКСУ у Золочівському районі ;
ГУДКСУ у Львівській області ; код платежу 22030001 ) судовий збір в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 152/940/14-ц резолютивна частини)
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря - Палій М.Д., представника позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, представника відповідачів - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву
«Шаргородрайагробуд» на бездіяльність та стягнення збитків, позовні вимоги задовольнити частково.
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргородрайагробуд» (вул.
Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька обл., довідку встановленого зразка - довідку про підтвердження наявного у нього трудового для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в порядку та за формою, що визначені пунктом 20
Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637 із відповідними змінами та
У іншій частині позову відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю по агропромисловому будівництву «Шаргородрайагробуд» (вул.
Леніна, 300, м. Шаргород, Вінницька обл.,
ОСОБА_4 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 коп.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий