overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

26 травня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та про розподіл спільно нажитого майна подружжя та заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску і житловий будинок
АДРЕСА_1 об'єктом права їх спільної сумісної власності, як подружжя, та провести поділ зазначеного майна, визнавши за ними право власності на ? частину житлового будинку та стягнувши з відповідача на користь позивачки 60000 грн. в порядку компенсації половини вартості автомобіля.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 в якій остання, посилаючись на те, що ОСОБА_2, користуючись автомобілем, може пошкодити, відчужити чи приховати його, просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Chevrolet Tacumа 2007 року випуску номерний знак НОМЕР_1, заборони відповідачу керувати спірним автомобілем та передачі автомобіля на її зберігання.

Відповідно до положень частини 4 статті 151 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до заяви про забезпечення позову додаються також її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Всупереч зазначених вимог заявницею не додано до заяви її копію та документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до частини 8 статті 153 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 151, 153, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявниці.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа № 291/926/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради про визнання права власності на спадкове
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 26.06.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 26.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
Справа № 291/865/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого - судді Митюк народних засідателів Костик І.В., Кави при секретарі - Підгорній А.М., за участю заявниці ОСОБА_2, заінтересованих осіб - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу про надання права на шлюб,
ОСОБА_2 звернулась з вищеназваною заявою, мотивуючи її тим, що з лютого місяця 2014 року проживає з ОСОБА_3, від якого вагітна, та має намір створити з ним сім"ю, однак не може зареєструвати шлюб, оскільки не досягла шлюбного віку. На цих підставах заявниця просила надати їй право на укладення шлюбу з
В суді заявниця свою заяву підтримала, пояснила, що з ОСОБА_3 на данний час вони проживають спільною сім"єю, очікують на
Заінтересовані особи, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_2 на данний час не досягла шлюбного віку, однак вона перебуває на обліку у жіночій консультації Ружинської центральної лікарні Житомирської області з приводу вагітності, проживає спільною сім"єю з
ОСОБА_3 тому надання їй права на шлюб відповідає її інтересам.
Керуючись ст.ст.21, 22, 23 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.209, 212, 213, 215,234 ЦПК
України, суд,-
Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ружинського районного суду
О.В. Митюк

Суддя
О. В. Митюк.
Справа № 276/712/14-ц
Провадження по справі № 2/276/346/14
У Х В А Л А про відкриття провадження

13 червня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник

Справа № 276/712/14-ц

Провадження по справі № 2/276/346/14

У Х В А Л А про відкриття провадження

13 червня 2014 року смт.
Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27.06.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду.

Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. Л. Мельник
Справа № 530/1152/14-ц
Номер провадження 2-о/530/58/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Зіньківський районного суду Полтавської області в складі: головуючого-судді Дігтяр
М.І.при секретарі Бедюх Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_6, зацікавлені особи:
Зіньківський дитячий будинок-інтернат,
Служба у справах дітей Зіньківської районної державної адміністрації
Полтавської області, Міністерство соціальної політики України про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_6 звернулися в
Зіньківський районний суд Полтавської області з позовом про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

При підготовці справи до судового розгляду, сторонам роз'яснено їх права та обов'язки, уточнено позовні вимоги позивачів, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання по справі призначити на 10 год. 00 хв. 27 червня 2014 року.

2.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

3. Явка сторін в судове засідання обов"язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
справа 278/2394/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить суд розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, що був зареєстрований виконавчим комітетом Вересівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області 28 липня 2012 року, актовий запис
№3.

Натомість, провадження в даній справі не може бути відкрито в зв'язку з наступним.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

В направленій позивачем позовній заяві дані вимоги закону не дотримані, що в свою чергу вимагає залишити вказану таку заяву без руху.

Частина 1 ст. 121 ЦПК України регламентує, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху надавши строк п'ять днів з дня отримання копії такої ухвали для усунення недоліків зазначених в даній ухвалі.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення зазначених недоліків заява вважається не поданою та повертається адресату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 278/2345/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", акціонерного товариства "ОТП Банк", публічного акціонерного товариства
"ІмексБанк", Управління пенсійного фонду України в Житомирському районі, публічного акціонерного товариства "ЕК
"Житомиробленерго", відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Приватні інвестиції" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", акціонерного товариства "ОТП Банк", публічного акціонерного товариства "ІмексБанк",
Управління пенсійного фонду України в
Житомирському районі, публічного акціонерного товариства "ЕК
"Житомиробленерго", відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 год. 12 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
справа 278/2213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

12 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Сінгурівської сільської ради
Житомирського району Житомирської області про визнання права власності, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 16:30 годин 08 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 276/68/14-ц
Провадження по справі 2/276/138/14
У х в а л а

23 січня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області
Мельник М. Л, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В с т а н о в и в :

22.01.2014 року до суду надійшла вказана позовна заява від ОСОБА_1.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху для усунення недоліків за слідуючих обставин:

Позивач ставить вимоги не майнового характеру - про оспорювання батьківства.

В додатку до позовної заяви додана квитанції про сплату судового збору в сумі 120 грн на рахунок Коростенського управління державного казначейства служби України в Житомирській області код отримувача 37909251, банк отримувача ГУ
ДКСУ у Житомирській області МФО : 811039.

Згідно Закону України "Про судовий збір" у справах не майнового характеру розмір державного мита сплачується в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн., тобто позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 243 грн 60 коп. на одержувача:
УДК СУ у Володарсько-Волинському районі, , банк одержувача:
ГУ ДКСУ у Житомирській області м.
Житомир, МФО : 811039, р/р 0110 та надіслати оригінал квитанції до суду та звернутись до Коростенського управління державного казначейства служби України в Житомирській області про повернення коштів в сумі120 грн.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 1 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, залишити без руху та повідомити позивача про необхідність усунення недоліків на протязі п"яти днів з часу отримання даної ухвали.

Роз"яснити позивачу, що у разі невиконання вимог суду у визначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Мельник М.Л.
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Бабича С.В., з участю секретаря - Строган Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

15.04.2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»
(далі ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») в особі Житомирської обласної дирекції звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просило стягнути в солідарному порядку з відповідачів 189405,42 грн. заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 06.02. 2008 року між відкритим акціонерним товариством (з 14 жовтня 2009 року публічним акціонерним товариством)
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/4502/73/128907, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 56620 грн строком користування до 6 лютого 2014 року із сплатою 15,5 відсотків річних за користування кредитними коштами. Окрім того зазначено, що 6 лютого 2008 року позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 014/4502/73/128907, відповідно до якого остання зобов'язалася відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору. Також позивач просив стягнути з відповідачів понесені ним судові витрати.

В судове засідання представник позивача та відповідачі не з'явилися.
Представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить позовну заяву
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Згідно статті 207 частини 1 пункту 5
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 207, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Головуючий
С.В. Бабич
Справа №293/953/14-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Сліпчицької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 15год. 30хв. 27 червня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

2.1. Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог -
Реєстраційну службу Черняхівського
РУЮ Житомирської області .

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

13.06.2014 № 293/953/14-ц/1/2014 Позивачам: 1.
ОСОБА_2 Пошт.індекс: АДРЕСА_1. 2. ОСОБА_1
АДРЕСА_2. Відповідачу Сліпчицька сільська рада Черняхівський р-н, с.Сліпчиці, вул. Радянська, 91. Третій особі без самостійних вимог:
Начальнику Реєстраційної служби
Черняхівського РУЮ Житомирської області 12301, смт.Черняхів, Житомирська обл. Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/953/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 15год. 30хв. 27 червня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа №613/926/14-ц Провадження № 2/613/299/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Попереднє судове засідання по справі провести 23 червня 2014 року о 09 г. 30 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
справа 278/2351/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового розгляду

05 червня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, інші недоліки можуть бути усунені під час слухання справи, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, --

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 14:30 годин 08 вересня 2014 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію заяви разом із додатками та пропонується подати відповідачу в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя
Є.О.
Грубіян
У Х В А Л А

смт. Романів 2 червня 2014 року

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статті 119
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України). Позивачкою виконані вимоги статті 120 ЦПК України щодо надання копій позовної заяви та копій документів, що додаються до неї.
Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись статтями 122,127, 128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 18 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати у разі невизнання позову в строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Бабич