Справа № 676/3382/14-ц
Номер провадження 2/676/1536/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський
міськрайонний суд, Хмельницької
області в складі:

головуючого судді - Лисюка А.І

з участю секретаря -Сопрун С.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою кредитної спілки
«Ощадність» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за договором
кредиту, суд,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2012 року між КС «Ощадність» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 59532, згідно якого ОСОБА_1 було
надано кредит в розмірі 10 000 грн. на
ремонт квартири.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе
зобов'язання виконувати умови
договору, здійснювати вчасно поточний
розрахунок та повернути кредит і
проценти за користування ним до 26.03.2014
року.

В забезпечення виконання
зобов'язань по погашенню кредиту з
ОСОБА_1 було укладено договір застави
№ 59319 від 26.03.2012 року, згідно з яким
відповідачка передала у заставу майно,
згідно з дод.№1.

З відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3
було додатково укладено договір поруки
№ 35156 та №35155 від 26.03.2012 року, згідно
якого зобов'язалися повністю нести
відповідальність за кредитним
договором в разі, якщо ОСОБА_1 не
виконає свої зобов'язання по
кредитному договору.

Проте графік поточних платежів
систематично порушувався та було
порушено кінцевий термін виконання
кредитного договору.

З 27.03.2014 року рішенням кредитного
комітету КС «Ощадність» припинено
нарахування відсотків по кредиту за
кредитним договором № 59532.

Станом на 27.03.2014 року
заборгованість відповідачів
становить: 5547 грн. 43 коп.-по кредиту;
691грн. 53 коп.- по відсотках, разом - 6238
грн. 96 коп..

Тому позивач просить стягнути
солідарно з відповідачів: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН №НОМЕР_1) ,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН №НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН №НОМЕР_3) на
користь Кредитної спілки «Ощадність»
6238 грн. 96 коп. основного боргу ( з них:
5547 грн. 43 коп.-по кредиту; 691грн. 53 коп.- по
відсотках) та 243грн.60 коп. судового
збору.

Представник позивача подала заяву,
в якій просить справу розглядати в її
відсутності. Позов підтримує.

Відповідачі подали заяви, в яких
просять справу розглядати в їх
відсутності. Позов визнають.

Суд, оглянувши матеріали справи,
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін, на підставі
наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши доводи позивача, суд
вважає що позов підлягає задоволенню,
оскільки оснований на законі,
доведений в суді, визнаний
відповідачами.

Судом встановлено, що 26.03.2012 року
між КС «Ощадність» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № 59532,
згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит
в розмірі 10 000 грн. на ремонт квартири.

ОСОБА_1 добровільно взяла на себе
зобов'язання виконувати умови
договору, здійснювати вчасно поточний
розрахунок та повернути кредит і
проценти за користування ним до 26.03.2014
року.

В забезпечення виконання
зобов'язань по погашенню кредиту з
ОСОБА_1 було укладено договір застави
№ 59319 від 26.03.2012 року, згідно з яким
відповідачка передала у заставу майно,
згідно з дод.№1.

З відповідачами: ОСОБА_2, ОСОБА_3 було
додатково укладено договір поруки №
35156 та №35155 від 26.03.2012 року, згідно якого
зобов'язалися повністю нести
відповідальність за кредитним
договором в разі, якщо ОСОБА_1 не
виконає свої зобов'язання по
кредитному договору.

Проте графік поточних платежів
систематично порушувався та було
порушено кінцевий термін виконання
кредитного договору.

З 27.03.2014 року рішенням кредитного
комітету КС «Ощадність» припинено
нарахування відсотків по кредиту за
кредитним договором № 59532.

Як перевірено судом, станом на 27.03.2014
року заборгованість відповідачів
становить: 5547 грн. 43 коп.-по кредиту;
691грн. 53 коп.- по відсотках, разом - 6238
грн. 96 коп..

Згідно ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства…; ч.1 ст. 546 ЦК
України, виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
завдатком; ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Особи,
які спільно дали поруку, відповідають
перед кредитором солідарно, якщо інше
не встановлено договором поруки

Відповідно ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Відповідно ст.612 ЦК України, боржник
вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

Згідно ст.1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Таким чином з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути солідарно
на користь позивача 6238 грн. 96 коп.
основного боргу за договором кредиту, з
яких: 5547 грн. 43 коп.-по кредиту; 691грн. 53
коп.- по відсотках.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з
відповідачів слід стягнути
пропорційно на користь позивача 243
грн.60 коп. судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 546, 554, 610-612,1054
ЦК України,

керуючись ст.ст. 3,10,15,30,88,107,213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути солідарно з відповідачів:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН №НОМЕР_1) ,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2(ІПН №НОМЕР_2),
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3(ІПН №НОМЕР_3) на
користь Кредитної спілки «Ощадність»
(, р/р№5800 ТВБВ №10022/0140
АТ «Ощадбанк» в м.Хмельницькому МФО 315784
6 238(шість тисяч двісті тридцять вісім)
грн. 96 коп. основного боргу ( з них: 5547
грн. 43 коп.- по кредиту; 691грн. 53 коп.- по
відсотках) та стягнути пропорційно з
відповідачів на користь позивача 243
грн.60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
Лисюк
А.І.