АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/623/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Митошоп В.М. Доповідач - Повєткін
В.В. Категорія 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Повєткіна
В.В.

суддів: Рудь В.В.,
Ткаченко І.Ю.

при секретарі: Чергенець С.О.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
Аграрно-виробничого товаритсва з
обмеженою відповідальністю "Агроцентр
К"

на рішення П'ятихатського районного
суду Дніпропетровської області від 13
березня 2013 року

за позовом ОСОБА_2 до
Аграрно-виробничого товариства з
обмеженою відповідальністю "Агроцентр
К" про визнання договорів оренди землі
недійсними, -

В с т а н о в и в :

У липні 2009 року ОСОБА_2 звернулась до
суду з позовом до АВ ТОВ "Агроцентр К"
про визнання договорів оренди землі
недійсними посилаючись на те, що вона є
власницею земельних ділянок площами
7,690 та 7,720 га, що розташовані на
території Саврівської сільської Ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області. В 2008 році
між нею та відповідачем укладено
договори оренди землі, згідно яких вона
передала відповідачу у строкове платне
користування вказані земельні ділянки
строком на 5 років. Восени 2011 року
звернулась до відповідача з проханням
повернути їй земельні ділянки на що
отримала відповідь, що між нею та АВ ТОВ
«Агроцентр К» в 2008 році були укладені
нові договори оренди землі, якими вона
передала належні їй земельні ділянки у
користування відповідача строком на 10
років. Позивач просила суд визнати
недійсними договори оренди землі,
укладені між нею та АВ ТОВ «Агроцентр
К» зареєстровані у відділі ДРФ ДП
«Центру Державного земельного
кадастру» від 15.01.2009 року, так як
вказані договори вона не підписувала
(а.с.2-3).

Рішенням П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2013 року позовні вимоги
задоволенні, укладені в 2008 році між
позивачем ОСОБА_2 та відповідачем АВ
ТОВ "Агроцентр К" та зареєстровані
15.01.2009 року за № 98 та № 99 у
відділі ДРФ ДП «Центру Державного
земельного кадастру» договори оренди
земельних ділянок площами 7,690 га та 7,720
га, розташованих на території
Саврівської сільської Ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, визнані
недійсними (а.с.89-90).

В апеляційній скарзі (а.с.93-97) АВ ТОВ
"Агроцентр К" просило рішення суду
скасувати, як необґрунтоване і
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог, оскільки:

- протягом 2010-2012 років позивач
отримував орендну плату за
користування землею, тому це є
фактичним підтвердженням і згодою на
укладення оскаржуваних договорів
оренди;

- жодної заяви з боку позивача про
повернення наданих в оренду земельних
ділянок в зв'язку з закінченням строку
дії договорів оренди не надходило;

- суд не звернув уваги на те, що позивач
звертався 04.01.2011 року з заявою про
виплату орендної плати за період за
п'ять років 2012-2016 роки відповідно до п.12
договорів оренди, тобто про таку
можливість позивач був обізнаний в
силу ознайомлення з текстом
оскаржуваних договорів оренди
земельних ділянок.

Рішенням Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2013 року рішення П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області від 13 березня 2013 року скасоване
та в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено (а.с.116-119).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 листопада 2013
року рішення Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2013 року скасоване та справу направлено
на новий апеляційний розгляд (а.с.146-147).

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
скарга є необґрунтованою і не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції встановив, що позивач
є власником земельних ділянок, які були
передані нею у оренду відповідачу на
п'ять років, а згодом укладено
аналогічні договори строком на десять
років, які позивач не підписувала, а
тому є недійсними.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок суду першої інстанції
відповідає вимогам закону та
матеріалам справи.

Відповідно до ст.13 Закону України «Про
оренду землі» договір оренди землі це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України
«Про оренду землі» укладення договору
оренди земельної ділянки із земель
приватної власності здійсню-ється за
згодою орендодавця.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
ч.1-3,5,6 ст.203 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.203 ЦК України
волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
позивач не підписувала договори оренди
земельних ділянок площами 7,690 га та 7,720
га, розташованих на території
Саврівської сільської Ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області, укладені в
2008 році між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачем АВ ТОВ "Агроцентр К" та
зареєстровані 15.01.2009 року за № 98
та № 99 у відділі ДРФ ДП «Центру
Державного земельного кадастру», що не
заперечується відповідачем, який
зазначив, що від імені позивача ці
договори підписані робітником
відповідача ОСОБА_3 (а.с.24-27).

За висновком судової почеркознавчої
експертизи від 28.04.2014 року, призначеної
в суді апеляційної інстанції за
клопотанням позивача, підписи від
імені позивача в договорах оренди
земельних ділянок та в актах
прийому-передачі земельних ділянок в
оренду виконані не позивачем (а.с. 176-184).

За таких обставин суд першої інстанції,
ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, дійшов вірного
висновку про те, що в момент вчинення
правочинів мало місце порушення прав
позивача щодо: свободи договору,
необхідності згоди обох сторін при
його укладанні, відсутності
волевиявлення позивача відносно
розпорядження земельними ділянками,
які належить їй (особі) на праві
приватної власності, передбачене
вимогами ч.3 ст.203 ЦК України,
недодержання яких тягне за собою
недійсність правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів позивача щодо не
підписання нею договорів оренди
земельних ділянок не спростував.

З огляду на це колегія суддів вважає, що
доводи апеляційної скарги про
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції є безпідставними, оскільки
зводяться до переоцінки доказів.

Суд першої інстанції всебічно і повно
дослідив обставини справи, надав
належну оцінку доказам, які надані суду
сторонами, і по становив законне і
обґрунтоване рішення про задоволення
позову.

Порушень матеріального і
процесуального права при ухваленні
судового рішення не допущено.

Тому підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції немає.

У зв'язку з викладеним і керуючись
ст.ст.307,308,314,315 Цивільного процесу
ального кодексу України, апеляційний
суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Аграрно-виробничого
товаритсва з обмеженою
відповідальністю "Агроцентр К" -
відхилити.

Рішення П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду
Дніпропетровської області набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: