overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 410/1991/13-ц
Провадження № 2-410/100/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року

Брянківський міський суду
Луганської області у складі

головуючого судді Гончарова В.М.

при секретарі Колеснік М.П.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадок, визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про визнання заповіту нікчемним, про визнання права на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Від позивачки, вона ж відповідачка, ОСОБА_1 надійшла заява з проханням зупинити провадження по справі. В своїй заяві вона посилається на те, що у провадженні судді Рудакова
І.П. знаходиться справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Брянківська державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною та вона вважає, що без прийняття рішення по цій справі розглянути справу за її позовом неможливо оскільки ці справи взаємозв'язані.

Суд погоджується з такими доводами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201
Цивільного процесуального кодексу
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадок, визнання права власності на спадкове майно, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, про визнання заповіту нікчемним, про визнання права на спадщину за законом, про визнання права власності на спадкове майно зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Брянківська державна нотаріальна контора, про визнання заяви про відмову від спадщини недійсною.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Брянківський міський суд шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Гончаров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3135/14-ц
Провадження № 2-н/552/607/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3135/14-ц
Провадження № 2-н/552/607/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код
ЕДРПОУ 03351912, МФО 331467) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.05.2014 р. в розмірі 553 грн. 56 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код -НОМЕР_1), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на в філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код
ЕДРПОУ 03351912, МФО 331467) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/1700/14 у справі № 751/5530/14

04 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Маслюк Н.В.

розглянувши заяву ПАТ
"Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В
И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389- 7, 389- 8 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 на 27 червня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В. Маслюк
Справа № 437/6242/14-ц провадження № 2/437/2073/14 провадження у цивільній справі
Суддя Ленінського районного суду м. Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач в особі голови правління КС «Шанс 2010» Ігнатенко О.С. звернувся до суду із вказаним позовом.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Шанс 2010» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні (без проведення попереднього судового засідання згідно п. 4 ч. 5 ст. 122
ЦПК України) на 07.07.2014 року о 15.20 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м. Луганськ, вул. Новосьолова, 2/23.
Відповідачу направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, які були подані до початку розгляду справи по суті. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю. Золотарьов
№ 2/546/271/ 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року селище Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Справа підсудна Решетилівському районному суду. Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119, 120 ЦПК.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 122 ч.5, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачці ОСОБА_2 у строк до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Решетилівського районного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3138/14-ц
Провадження № 2-н/552/609/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.06.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код
ЕДРПОУ 03351912, МФО 331467) заборгованість за спожитий природний газ станом на 01.05.2014 р. в розмірі 1048 грн. 79 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код -НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на в філії Полтавське облуправління ПАТ
«Державний ощадний банк України», код
ЕДРПОУ 03351912, МФО 331467) судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа №638/148/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

02 червня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про повернення суми судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду зі заявою про повернення суми судового збору, посилаючись на те, що ухвалою
Дзержинського районного суду м.Харкова від 28 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ТОВ «Харківський центр правової допомоги» про стягнення суми боргу повернуто позивачеві на підставі ст.121 ЦПК України, однак питання судових витрат вирішено не було.

Розглянувши заяву, вважаю, що судовий збір підлягає поверненню відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 з рр 0003, код отримувача 37999654, отримувач - УДКСУ у
Дзержинському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРАОУ 02894036, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО 851011, (квитанція № 82983951
(#82983951) сплачена 08.01.2014 р.) судовий збір за подачу позову в розмірі 3654 (три тисячі шістсот п»ятдесят чотири) грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5508/14
Провадження №6/751/1680/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 25 червня 2014 року на 08 год. 00 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 429/1127/14-ц
Номер провадження 2/429/429/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я 04 червня 2014 року Слов`яносербський районний суд Луганської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Слов`яносербськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на ту обставину, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 20 серпня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Сторони припинили спільне життя, оскільки не зійшлись характером та мають різні погляди на життя. Позивач просить суд шлюб розірвати, на примирення не згодна. Надала до суду заяву в якій просила справу розглянути
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи в його відсутності не надходило. Судом було винесено ухвалу про заочний розгляд справи.
В зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з таких підстав: у відповідності зі ст.112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя.
Встановлено, що подружжя не проживає спільно протягом тривалого часу, на примирення позивач не згодна.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 212, 214 ЦПК України, суд
Розірвати шлюб, зареєстрований 20 серпня 2010 року Родаківською селищною радою Слов'яносербського району
Луганської області, актовий запис № 30 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивача ОСОБА_1 без змін.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Справа № 548/12/14-ц
Провадження №2/548/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "20 січня 2014" року о 09:00 год.

В судове засідання викликати: представника позивача з довіренністю, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "20 січня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 548/861/14-ц
Провадження №2/548/321/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "30 травня 2014" року о 14:30 год.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "30 травня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
(вступна і резолютивна частини) 13.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна контора, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чайка», про визнання права власності на квартиру, -
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/2 (одну другу) частину квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року. ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право власності на 1/4 (одну четверту) частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги позивачем та письмової заяви про перегляд заочного рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.
04.06.2014 Справа № 756/5378/14-ц унікальний номер 756/5378/14-ц номер провадження 2сз/756/52/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Укрвторресурс» про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий
Дім Укрвторресурс» до Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов про арешт боржника,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві, третя особа - ОСОБА_1, про скасування постанов про арешт боржника, при цьому сплатив кошти на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 111 від 15.04.2014 року.

30 квітня 2014 року ухвалою суду у відкритті провадження по зазначеній цивільній справі відмовлено на підставі ст. 122 ЦПК України.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З таких обставин, суд вважає, що заява про повернення сплачених коштів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України в м.
Києві повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
Укрвторресурс» сплачений ним судовий збір в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.), що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 111 від 15.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: