№2/259/737/2014
№ 259/9752/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2014р. 29 квітня 2014 року
Куйбишевський районний суд м.Донецька
в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікінй - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
м.Донецьку цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приват Банк»
звернулось до суду з позовом до
відповідачів про звернення стягнення
на предмет застави, виселення,
мотивуючи його таким. 18 квітня 2007 року
між ним та третьою особою - ОСОБА_3
укладено кредитний договір №DOK0GA00000492,
відповідно до якого банк видав
останньому кредит у розмірі 45000 доларів
США зі сплатою 11,04% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 18.04.2014р.
Але третя особа порушила встановлені
терміни щодо повернення кредиту та
сплати відсотків за користування
кредитом. Заборгованість ОСОБА_3 перед
банком за цим кредитним договором
складає 13706,43 доларів США
(заборгованість за кредитом - 10111,88
доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1408,15 доларів США; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 990
доларів США; пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
513,91 доларів США; штраф (фіксована
частина) - 31,29 доларів США; штраф
(процентна складова) - 651,20 доларів США).
В забезпечення зобов`язань за
кредитним договором між ним та
відповідачами 23.04.2007р. був укладений
договір іпотеки, відповідно до якого
відповідачі надали в іпотеку нерухоме
майно - кв.АДРЕСА_1. Просить в рахунок
погашення заборгованості за даним
кредитним договором звернути
стягнення на квартиру АДРЕСА_1 шляхом
продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з
укладанням від імені відповідачів
договору купівлі - продажу будь - яким
способом з іншою особою - покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі -
продажу предмету іпотеки у державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх
передбачених нормативно - правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки; виселити
відповідачів та інших осіб, які
зареєстровані та/або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_1; стягнути з відповідачів
судові витрати.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав на ім'я суду
заяву про розгляд справи за його
відсутність, в якій просив позовні
вимоги задовольнити та не заперечував
проти розгляду справи у відсутність
відповідача.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про дату та місце судового
засідання їх повідомлено в порядку ч.5
ст. 74 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
не заперечував, суд розглянув справ у
відсутність відповідачів.

Третя особа в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши докази в їхній
сукупності, вважає позов таким, що
підлягає частковому задоволенню, за
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 18
квітня 2007 року між позивачем та третьою
особою - ОСОБА_3 укладено кредитний
договір №DOK0GA00000492, відповідно до якого
банк видав останньому кредит у розмірі
45000 доларів США зі сплатою 11,04% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 18.04.2014р.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання
повинне виконуватися належним чином
відповідно до умов договору і вимог ЦК,
інших актів цивільного законодавства,
а при відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
пред'являються.

Банк виконав свої зобов'язання перед
третьою особою за даним договором, а
третя особа не виконала зобов'язання за
договором. Згідно наданому позивачем
розрахунку, який перевірено судом та
визнано правильним, заборгованість
третьої особи перед позивачем за
вищевказаним договором станом на
03.10.2013р. складає 13706,43 доларів США
(заборгованість за кредитом - 10111,88
доларів США; заборгованість по
процентам за користування кредитом -
1408,15 доларів США; заборгованість по
комісії за користування кредитом - 990
доларів США; пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором -
513,91 доларів США; штраф (фіксована
частина) - 31,29 доларів США; штраф
(процентна складова) - 651,20 доларів США).

Згідно службовому розпорядженню НБУ
від 03.10.2013р. 13706,43 доларів США що за
курсом складає 109514,34грн.

В забезпечення зобов`язань за
кредитним договором №DOKHAE00000085 між
позивачем та відповідачами 23.04.2007р. був
укладений договір іпотеки квартири
DOK00116, за умовами якого відповідачами в
іпотеку позивачу була надана належна
їм кв.АДРЕСА_1. Згідно п.16.7.1 цього
договору у випадку, якщо в момент
настання термінів виконання будь -
якого із зобов'язань, передбачених
кредитним договором, вони не будуть
виконані, іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки.
Відповідно до п.23 договору іпотеки
реалізація предмету іпотеки
здійснюється відповідно до чинного
законодавства України та цього
договору.

Згідно п.22 договору про іпотеку у
випадку порушення кредитного договору
позичальником або цього договору
іпотекодавцями іпотекодержатель
направляє іпотекодавцям та
позичальнику письмову вимогу про
усунення порушення; якщо протягом
трицятиденного строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
почати звернення стягнення на предмет
іпотеки відповідно до цього договору.

18.08.2013р. позивачем повідомлено третю
особу та відповідачів про суму
заборгованості за кредитним договором
та запропоновано у термін 30
календарних днів з дати одержання
цього повідомлення погасити
прострочену заборгованість.

Згідно поясненням позивача предмет
застави на теперішній час знаходиться
у відповідача.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачено умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду.

Таким чином, оскільки відповідачем не
були виконані зобов'язання перед
позивачем за вказаним кредитним
договором, внаслідок чого утворилась
заборгованість, в рахунок її погашення
на підставі договору іпотеки необхідно
звернути стягнення на іпотечне майно -
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, шляхом її продажу ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідачів договору купівлі-продажу
з іншою - особою покупцем.

Позовні вимоги в частині отриманням
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, з реєстрацією
правочину купівлі - продажу предмету
іпотеки у державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх передбачених
нормативно - правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмету
іпотеки, задоволенню не підлягають,
оскільки не ґрунтуються на законі.

Позовні вимоги позивача в частині
виселення відповідачів та інших осіб,
які зареєстровані або проживають у
квартирі, розташованій за адресою:
м.Донецьк, вул. Куйбишева, 260-А/49 є
передчасними і тому задоволенню не
підлягають.

Також відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 гривень 40 копійок - по 114 гривень 70
копійок з кожного.

На підставі ст.ст.7, 33 Закон України «Про
іпотеку», ст.ст.526,590 ЦК України,
керуючись ст.ст.60,209,212,214,215, ЦПК України,
-

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про звернення стягнення на
предмет іпотеки, виселення
задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №DOK0GA00000492 від
18.04.2007р., укладеним між публічним
акціонерним товариством комерційним
банком «ПриватБанк» та ОСОБА_3, в
загальному розмірі 13706,43 доларів США,
що складає 109514 гривень 34 копійки
звернути стягнення на предмет іпотеки
- квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом її продажу
публічним акціонерним товариством
комерційним банком «ПриватБанк» з
укладанням від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2
договору купівлі - продажу з іншою
особою - покупцем.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк»
витрати по сплаті судового збору в сумі
229 гривень 40 копійок - по 114 гривень 70
копійок з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня
проголошення рішення суду.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо воно не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: