У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" червня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ЛАСТОВКИ
Н.Д.

при секретарі Фузік Г.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві заяву
позивача Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» про виправлення описки в
рішенні Дніпровського районного суду
м. Києва від 21 січня 2014 року по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, третя особа Десята
Київська державна нотаріальна контора
про звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходилась
справа за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя
особа Десята Київська державна
нотаріальна контора про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 21 січня 2014 року позовні
вимоги задоволено, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ Д_1711 від 09.01.2007 року в розмірі 7 504,22
доларів США, з яких: 7175,30 доларів США -
заборгованість за кредитом, 318,39
доларів США - заборгованість по
відсотках, 10,53 доларів США - пеня за
несвоєчасне повернення кредиту та
відсотків звернути стягнення на
предмет забезпечувального обтяження -
транспортного засобу Daeoo, модель: Nexia,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3, шляхом продажу
вказаного автомобіля обтяжувачем - ПАТ
"Державний ощадний банк України",
надано право обтяжувачу - ПАТ
«Державний ощадний банк України» зняти
з обліку в органах ДАІ України,
транспортний засіб Daeoo, модель: Nexia, рік
випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан, №
кузова/шасі НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить на праві
власності ОСОБА_3. Також, надано право
обтяжувачу - ПАТ «Державний ощадний
банк України» укласти договір
купівлі-продажу транспортного засобу
Daeoo, модель: Nexia, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі НОМЕР_2,
реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3 з
іншою особою-покупцем, за вартістю 8 890,00
грн.

08 травня 2014 року позивач ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
звернувся до суду з заявою про
виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року, оскільки в його
вступній, описовій та резолютивній
частинах, не вірно вказано марку
автомобіля.

В судове засідання сторони не
з'явилися, причини неявки суд не
повідомили, однак їх неявка не
перешкоджає розгляду питання про
виправлення допущених в судовому
рішенні описок відповідно до ст. 219 ЦПК
України.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може
з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Оскільки у описовій,
мотивувальній та резолютивній
частинах рішення невірно вказано марку
автомобіля, а саме зазначено «Daeoo», а
необхідно зазначити: «Daewoo», то заява
про виправлення описки в рішенні
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21 csxyz 2014 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 209-210, 219, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про виправлення
описки в рішенні Дніпровського
районного суду м. Києва від 21 січня 2014
року по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» до ОСОБА_2, третя
особа Десята Київська державна
нотаріальна контора про звернення
стягнення на предмет
забезпечувального обтяження -
задовольнити.

Виправити у описовій, мотивувальній та
резолютивній частинах рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 21 січня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, третя особа Десята Київська
державна нотаріальна контора про
звернення стягнення на предмет
забезпечувального обтяження,
замінивши невірно зазначену марку
автомобіля з «Daeoo» на «Daewoo».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва потягом 5
днів з дня отримання її копії.

Суддя: