overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2365/14-ц
Провадження № 2/270/1162/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області
Неженцева О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою, судових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Макіївкокс» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою, судових витрат.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із суті заявлених позовних вимог, суд відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК України не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, ч.7 ст.130, 137, 293 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Макіївкокс» до ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання за мировою угодою, судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годин 10 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2224/14-ц
Провадження № 2/270/1110/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

КП «Макіївтепломережа» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/2224/14-ц за позовною заявою комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за відпущену теплову енергію та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годин 10 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 261/2642/14-ц
Провадження № 2-н/261/480/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

04 червня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О. А., розглянувши заяву КП "Донецькміськводоканал" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, необхідно відкрити наказне провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Фунжий
Справа №266/2060/14-ц
Провадження№ 2-с/266/23/14
УХВАЛА

21.05.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року заявники ОСОБА_2, сурело А.В. звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, керуючись статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 266/2060/14-ц за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року.

Призначити судове засідання на "09-00" годину "03" червня 2014 року у приміщенні
Приморського районного суду міста
Маріуполя Донецької області.

На час розгляду справи зупинити виконання судового від 30 квітня 2014 року наказу № 266/1727/14-ц; № 2-н/266/325/14.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Справа № 271/2325/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

19 травня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до відповідача з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 13» год. « 00» хв.
« 29» травня 2014 року у приміщенні суду за адресою: АДРЕСА_1.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа № 212/5589/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Т.І. Тимошенко розглянувши матеріали за заявою Державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» міста Кривого Рогу про стягнення боргу з ОСОБА_2 у сумі, - 5509 гривень 76 копійок;

В С Т А Н О В
И В:

До суду подана заява, яка оформлена з додержанням вимог ст. 96, 98, 121 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» міста
Кривого Рогу про стягнення боргу з
ОСОБА_2 у сумі, - 5509 гривень 76 копійок.

Суддя
Т.І. Тимошенко
Справа № 740/1162/14 Провадження № 22-ц/795/1261/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 02 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року про задоволення заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов"язку по сплаті аліментів та її заборгованості шляхом зупинення виконання виконавчих листів
Ніжинського міськрайонного суду
№2-1450/10 ,
Ухвалою судді апеляційного суду від 26 травня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .
Вказана ухвала отримана апелянтом 29 30 травня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з примірниками.
Таким чином, вважаю, що апелянтом виправлено недоліки подачі
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою/
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року про задоволення заяви
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від обов"язку по сплаті аліментів та її заборгованості шляхом зупинення виконання виконавчих листів
Ніжинського міськрайонного суду
№2-1450/10.
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на
СуддяТ. В. Горобець
Справа №271/1730/14-ц
Провадження № 2-с/271/16/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області у складі

головуючого судді Комарова
В.А.,

при секретарі Бондаренко
Ю.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу справа № 271/1730/14-ц провадження № 2-н/271/438/14 виданого 29 квітня 2014 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області за заявою
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2014 року
Червоногвардійським районним судом м.
Макіївки Донецької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного Акціонерного
Товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку в розмірі 6255,18 гривень та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.

26 травня 2014 року до
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій заявник вказує, що з судовим наказом не згоден, оскільки стягувач в своїх вимогах посилається на те, що він користувався послугами
«Мобільний GRPS-Інтернет» за межами районів України, що не відповідає дійсності.

Просить скасувати наказ про стягнення з нього на користь
Приватного Акціонерного Товариства
«МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Перевіривши доводи заяви боржника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд вважає, доводи викладені боржником у його заяві потребують додаткового дослідження, тому судовий наказ, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Приватного
Акціонерного Товариства «МТС Україна» заборгованість за надані послуги мобільного зв'язку підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ, виданий 29 квітня 2014 року Червоногвардійським районним судом м. Макіївки Донецької області у справі № 271/1730/14-ц провадження
№ 2-н/271/438/14 за заявою Приватного
Акціонерного Товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги мобільного зв'язку.

Заявлені заявником - Приватним
Акціонерним Товариством «МТС Україна» вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з дотриманням загальних правил по пред'явленню позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А.Комаров
Справа №266/2015/14-ц
Провадження№ 2/266/768/14
УХВАЛА

20.05.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Курбанова Н.М., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 266/2015/14-ц.

Призначити судове засідання на 30 травня 2014 року о 08-30 годині у приміщенні
Приморського районного суду
Маріуполя Донецької області.

Запропонувати зацікавленим особам подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/389/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду і

призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) вирішила питання про склад осіб у справі;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 17 червня 2014 року в приміщенні Бахмацького районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Суддя _________________
Костенко О.Ф.
Справа № 262/3538/14-ц
Провадження № 2-н/262/1297/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ККП Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за опалення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

05.06.2014
Справа № 212/5995/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
Справа № 740/2252/14
Провадження № 2/740/764/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в особі головуючої судді Гордієць Л.В. при секретарі Носилевській О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжина цивільну справу за позовом ТОВ
«Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

В С Т
А Н О В И В:

В позові до суду позивач просив стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за теплову енергію за період з 01.07.2006 року по 31.03.2014 року в сумі 16765 грн. 35 коп. та стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Провадження по даній справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до ч.6 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви, що подається у випадках, визачених частиноют ретьою статті 118 цього Кодексу, мають бути додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

По даній справі до позовної заяви не додані копії ухвали про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу або ухвали про скасування судового наказу.

Тому, враховуючи наведене, слід даний позов залишити без розгляду.

Сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. слід повернути позивачу у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 УПК України, суд,-

У Х В
АЛ И В:

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Ніжинтепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію залишити без розгляду.

Зобов"язати Ніжинське управління казначейської служби України
Чернігівської області повернути ТОВ
"Ніжинтепломережі" судовий збір на суму 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок відповідно до платіжного доручення №790 від 12.05.2014 року та на суму 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок відповідно до платіжного доручення №74 від 15.01.2014 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2237/14-ц
Провадження № 2/270/1121/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» звернулося до Центрально-Міського районного суду м. Макіївки з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку цивільного судочинства.

Виходячи з суті заявлених позовних вимог, суд не вважає необхідним проводити попереднє судове засідання по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 270/2237/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» в особі
Невідокремленого підрозділу
«Макіївський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту невраховану електричну енергію та судових витрат.

Судовий розгляд справи призначити на 08.00 годин 10 червня 2014 року, повідомив про це осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію ї заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 406/3999/14-ц
Провадження № 2/406/1518/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

4 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції у Луганській області, про визнання батьківства.

Призначити попередній розгляд справи на 11 червня 2014 року о 13-00 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 11 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов