печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7867/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дитрон-Україна» про стягнення
заробітної плати, компенсації втрати
частини грошових доходів, моральної
шкоди, спонукання до видачі наказу, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_2
звернулася до суду з позовом до ТОВ
«Дитрон-Україна» про стягнення
заробітної плати, компенсації втрати
частини грошових доходів, моральної
шкоди, спонукання до видачі наказу,
мотивуючи тим, що позивач працює у
відповідача на посаді заступника
директора. На даний час позивач
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною до досягнення нею 3 років.
Проте, відповідач перед надання
відпустки позивачу та по цей час не
виплатив заробітну плату за період з 1
лютого 2013 року по 31 травня 2013 року на
загальну суму 7 415 грн. 40 коп. З
урахуванням наведеного, позивач
просила суд стягнути з відповідача на
її користь невиплачену заробітну
плату, 148 грн. 32 коп. компенсації втрати
частини грошових доходів у зв'язку з
порушенням строків їх виплати, 150 000 грн.
у відшкодування моральної шкоди, що
проявилась у душевних стражданнях
позивача з приводу тривалої не виплати
заробітної плати, а також зобов'язати
відповідача видати їй наказу про
надання відпустки по догляду за
дитиною до досягнення 3-річного віку,
оскільки на її неодноразові звернення
відповідачем наказ не надавався.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю.

Представник відповідача повторно до
судового засідання не з'явився з
невідомих причин, хоча про час, день та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Представник позивача не заперечив щодо
розгляду справи у порядку заочного
провадження.

Тому, суд на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК
України розглянув справу у відсутність
представника відповідача у порядку
заочного провадження, оскільки у
справі достатньо матеріалів про права
та взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника
позивача та дослідивши матеріали
справи, суд дійшов висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів. Заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором, але не рідше двох разів на
місяць через проміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти календарних
днів.

Як встановлено під час судового
розгляду позивач ОСОБА_2 працює у
відповідача ТОВ «Дитрон-Україна» на
посаді заступника директора (а.с. 6).

З серпня 2013 року позивач перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею 3 років (а.с. 10, 11).

Проте, відповідач перед наданням
відпустки позивачу та по цей час не
виплатив заробітну плату за період з 1
лютого 2013 року по 31 травня 2013 року на
загальну суму 7 415 грн. 40 коп. (а.с. 6-9).

З урахуванням наведеного, суд дійшов
висновку про задоволення позову у
частині стягнення заборгованості по
заробітній платі у розмірі 7 415 грн. 40
коп.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету
Міністрів України «Про затвердження
Порядку проведення компенсації
громадянам втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням термінів
їх виплати» від 21 лютого 2001 року № 159
компенсація громадянам втрати частини
грошових доходів у зв'язку з порушенням
термінів їх виплати (далі - компенсація)
проводиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати
грошових доходів, нарахованих
громадянам за період, починаючи з 1
січня 2001 року.

Згідно з п. 4 вказаної Постанови сума
компенсації обчислюється як добуток
нарахованого, але невиплаченого
грошового доходу за відповідний місяць
(після утримання податків і
обов'язкових плажежів) і приросту
індексу споживчих цін (індексу
інфляції) у відсотках для визначення
суми компенсації, поділеній на 100.
Індекс споживчих цін для визначення
суми компенсації обчислюється шляхом
множення місячних індексів споживчих
цін за період невиплати грошового
доходу. При цьому індекс споживчих цін
у місяці, за який виплачується дохід, до
розрахунку не включається. Щомісячні
індекси споживчих цін публікуються
Держкомстатом.

Відповідно до розрахунку позивача
компенсація втрати частини грошових
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати становить 148 грн. 32 коп., з
розрахунком позивача якої суд
погоджується та вважає за необхідне
задовольнити позов у цій частині.

Що стосується позовних вимог про
стягнення моральної шкоди в розмірі 150
000 грн., то суд дійшов до висновку про
часткове задоволення вказаних
позовних вимог на суму 750 грн.
відповідно до положень ст. 237-1 КЗпП
України з урахуванням ступеню тяжкості
душевних страждань з приводу невиплати
їй заробітної плати у передбачені
законом строки.

Також суд дійшов висновку про
задоволення позову у частині
зобов'язання ТОВ "Дитрон-Україна"
видати ОСОБА_2 копію наказу про надання
їй відпустки по догляду за дитиною до
досягнення 3-річного віку, оскільки
відповідно до ст. 181 КЗпП України
відпустка для догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку та
відпустка без збереження заробітної
плати (частини третя та шоста статті 179
цього Кодексу) надаються за заявою
жінки або осіб, зазначених у частині
сьомій статті 179 цього Кодексу,
повністю або частково в межах
установленого періоду та оформляються
наказом (розпорядженням) власника або
уповноваженого ним органу.

Власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати
(ст. 49 КЗпПУкраїни).

Так, як ОСОБА_2 неодноразово зверталась
до відповідача із заявами про надання
копії наказу про надання їй відпустки
по догляду за дитиною до досягнення
3-річного віку, відповідач залишав такі
заяви без належного реагування, то суд
дійшов висновку про задоволення позову
у цій частині.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
сплачений позивачем судовий збір
підлягає стягненню з відповідача
окремо за вимоги майнового та
немайнового характеру відповідно до
ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 115, 237-1, 181, 49 КЗпП України, ст.ст. 10,
57, 60, 88, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дитрон-Україна» про
стягнення заробітної плати,
компенсації втрати частини грошових
доходів, моральної шкоди, спонукання до
видачі наказу - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дитрон-Україна" на
користь ОСОБА_2 заборгованість по
заробітній платі у розмірі 7 415 грн. 40
коп., компенсацію втрати частини
грошових доходів у розмірі 148 грн. 32 коп.
та 750 грн. у відшкодування моральної
шкоди.

Рішення суду в частині стягнення
заробітної плати за травень 2013 року в
розмірі 2 128 грн. 78 коп. - допустити до
негайного виконання.

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дитрон-Україна"
видати ОСОБА_2 копію наказу про надання
їй відпустки по догляду за дитиною до
досягнення 3-річного віку.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дитрон-Україна" на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп. за вимоги майнового
характеру та 243 грн. 60 коп. судового
збору за вимоги немайнового характеру.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене
шляхом подання апеляційної скарги
через Печерський районний суд м. Києва
до Апеляційного суду м. Києва протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Батрин О.В.