overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 24.03.2014
ЄУ № 420/147/14-ц
Провадження №2/420/128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 квітня 2014 року о 10-30 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 квітня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 280/161/14-ц
Головуючий у 1 інст.: Василенко Р.О.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

02 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Справа №295/1425/14-ц
Богунський районний суд м. Житомира в головуючого - судді Полонця С.М., з участю секретаря с/з - Хитрич А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 28.03.2014 року визнано за
ОСОБА_2 право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 липня 2006 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_5 - квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 55,8 кв.м. по АДРЕСА_1.

30.05.2014 року позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки в рішенні суду не зазначено про незавершене будівництво житлового приміщення по
АДРЕСА_1, розмірами 5,70м. на 7,97м. площею 45,42 кв.м. та відсотком готовності - 10%, яке є також предметом іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву та просив ухвалити додаткове рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з»явилася, раніше надала суду заяву про визнання позову та розгляд справи без її участі.

Судом встановлено, що в період дії договору іпотеки від 18.07.2006 року, іпотекодавцем до предмету іпотеки прибудовано незавершене будівництво житлового приміщення розмірами 5,70м. х 7,97м., площею 45,42 кв.м., 10% готовності, до квартири АДРЕСА_1, що є також предметом іпотеки.

Згідно п.1 договору іпотеки від 18.07.2006 року, у випадку, якщо частина об'єкта нерухомого майна, яка не може бути виділеною в натурі буде приєднана до предмета іпотеки після укладення цього договору без реєстрації права власності на цю частину, як на окремий об'єкт нерухомості, іпотека буде поширюватись і на цю частину нерухомого майна. Аналогічні правові положення містяться в статті 5 Закону
України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи, що предметом іпотеки є також незавершене будівництвом житлове приміщення, що є предметом позову, стосовно якого не було ухвалено рішення, а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 220 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 18 липня 2006 року, укладеним між
Відкритим акціонерним товариством
Всеукраїнський Акціонерний Банк та
ОСОБА_5 - незавершене будівництво житлового приміщення розмірами 5,70м. на 7,97 м., площею 45,42 кв.м., 10% готовності, до квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 350/714/14-ц
Номер провадження 2-о/350/20/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Рожнятівської районної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1, представник зацікавленої особи, ОСОБА_2 про припинення психіатричної допомоги в примусовому порядку в амбулаторних умовах, -

В С Т А Н О В И В :

В суд поступила заява представника заявника з якої видно, що він просить залишити заяву без розгляду.

Зацікавлені особи в судове засідання не прибули.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Рожнятівської районної лікарні, заінтересована особа: ОСОБА_1, представник зацікавленої особи, ОСОБА_2 про припинення психіатричної допомоги в примусовому порядку в амбулаторних умовах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа
№359/2752/14-ц
Провадження №2/359/1183/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Суліми Д.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Процівської сільської ради про визнання права влас-ності на садовий будинок з господарськими будівлями,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.208, ч.3 ст.209, ст.ст.212-215 та 218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до Процівської сільської ради про визнання права власності на садовий будинок з господарськими будівлями задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на матеріали та конструк-тивні елементи, які були використані в процесі будівництва садового будинку з господар-ськими будівлями АДРЕСА_1.

У задоволенні іншої частини позову
ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5-ти днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 406/4046/14
Провадження № 6/406/156/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації
«Правовий захист» від 12.03.2009 року.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вказану справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 389-1 - 389-3 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду.

Призначити розгляд справи за заявою
ОСОБА_1 про скасування рішення третейського суду, на 16 червня 2014 року о 09-10 годині у залі судових засідань
Алчевського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ____________________________________ В.Ю.
Колядов
Справа № 367/2931/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/2931/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4020 грн. 48 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 4020 грн 48 коп. (чотири тисячі двадцять грн. 48 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інст.: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач: Коломієць О.С.
У Х В А Л А

05 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Коломієць О. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2014 року,

у цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в порядку регресу -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

- Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

- Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 04 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст. 301
ЦПК України.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи № 279/2731/14-ц
Провадження №2-н/279/482/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Куліченко
М.В., розглянувши заяву ПП
«Коростенський житловий сервіс №5» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території з ОСОБА_1, у відповідності до ст.ст. 3, 15, 81, 95-99, 102-104
ЦПК України, ст. 66-68 ЖК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 15.10.1997 року на користь ПП «Коростенський житловий сервіс №5», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул.Каштанова,21, рахунок 35824590, МФО 311647, філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за надання послуг з утримання будинку, споруди та прибудинкової території в розмірі 2026,35 2.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, дані ІПН в справі відсутні, паспорт НОМЕР_1, виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 15.10.1997 року на користь ПП «Коростенський житловий сервіс №5», яке знаходиться за адресою: м.Коростень, вул..Каштанова,21, рахунок 35824590, МФО 311647, філія Житомирське обласне управління АТ «Ощадбанк» - 121,80 грн. судових витрат, що були заявником сплачені при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності
"____"___________________року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання на протязі 1
Судовий наказ видано
"____"_________________року
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Єдиний унікальний номер 253/23/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/3807/2014
Головуючий у 1-ій інстанції Лук’янова
Доповідач: Солодовник О.Ф. 05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Донецької області Солодовник О.Ф. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року за заявою ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року заяву
ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.
З вказаною ухвалою не погодився представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду
Ухвалою судді Апеляційного суду
Донецької області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовій збір у сумі 121 грн. 80 копійок. Апелянту роз'яснено, що недоліки слід усунути в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали судді. Копія ухвали направлена апелянту 25 квітня 2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали 06 травня 2014 року (а.с. 55).
Однак на теперішній час вказані недоліки не усунені.
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121
Відповідно з ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки у встановлений строк апелянт судовій збір не сплатив, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і
Керуючись ч. 2 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суддя
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року за заявою
ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили цією ухвалою.

Суддя Апеляційного суду
О.Ф. Солодовник

Донецької області
Справа №295/7978/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції у
Житомирській області, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства та призначити до судового розгляду на 30.07.2014 року о 11:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 2-Б-2 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
Н. Ф. Слюсарчук
Справа №295/6391/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Житомирі цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в шлюбі з 05.11.1994 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач 28.04.2014 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, одруження виявилось невдалим через різні погляди на сімейне життя. Сторони не підтримують шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. Шлюб існує лише формально. Позивач вважає подальше збереження сім'ї неможливим та недоцільним.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Справа слухалась у відсутності сторін згідно ст. 169 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть.

В результаті відносин, які склалися в сім'ї, позивач прийшла до висновку про неможливість подальшого співіснування, на примирення не згодна.
В зв'язку з цим суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно і її збереження є неможливим та недоцільним для сторін.

Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини, суд вирішив залишити її на подальше проживання при матері.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст.ст.10,11,60,169,197,212-215 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між громадянкою
України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстровано
Житомирським міським відділом РАГСу від 05.11.1994 року, актовий запис №2160.

Неповнолітню дитину: сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження залишити на подальше проживання при матері.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.Ф.
Слюсарчук