overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2380/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

з участю секретаря
Бутирін О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залів суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації,
Щербанівська сільська рада
Полтавського району, ДП ВАТ
«Павлівське» Агрофірма ім. Т.Г.
Шевченка в особі ліквідатора Терещенко
О.В., прокуратура Полтавського району про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком, визнання права власності на майно та зустрічний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком, в подальшому ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовними вимогами про визнання права власності на майно.

22.05.2014 року до суду надішло письмове клопотання від позивачів за первісним позовом залишення позовних вимог про визнання права власності на майно, - без розгляду.

В судовому засіданні позивачі підтримали своє клопотання, просили його задовольнити, інші учасники судового розгляду проти нього не заперечили.

Відповідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання права власності на майно підлягають залишенню без розгляду, так як позивачі надали заяву про залишення їх без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 209 - 210, 292 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що відповідно ст. 207 ч. 2 ЦПК України вони мають право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С. Кіндяк
Справа № 545/2022/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 08:05 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Єдиний унікальний номер 235/4231/14-ц
Провадження №2н/235/805/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Пелеп Ю.К., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

Відповідно до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 08.20 годину 28.07.2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду
Ю.К.Пелеп
Справа № 545/2380/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"10" червня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді
Кіндяк І.С.

з участю секретаря
Бутирін О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залів суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Полтавської районної державної адміністрації,
Щербанівська сільська рада
Полтавського району, ДП ВАТ
«Павлівське» Агрофірма ім. Т.Г.
Шевченка в особі ліквідатора ОСОБА_4, прокуратура Полтавського району про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком, визнання права власності на майно та зустрічний позов
ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 72, 156 ЖК України, ст., ст.. 15, 29, 310, 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212-215, 292
ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про вселення та усунення перешкод в користуванні будинком - відмовити за недоведеністю.

Зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 114 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 545/4132/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" травня 2014 р. . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» Остра» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 292 ЦПК України, ЗУ
«Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , ст.ст. 993, 1191 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Остра» до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в порядку регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 545/2234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 15:45 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 545/2370/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 16:15 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 545/2223/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Прокурора Карлівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.
Радевича, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Карлівська районна державна адмнісітрація Полтавської області,
Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфасовського, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Карлівського району
Полтавської області в інтересах держави в особі Карлівської ЦРЛ ім. Л.В.
Радевича, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:
Карлівська районна державна адмнісітрація Полтавської області,
Полтавської обласної клінічної лікарні ім. М.В.Скліфасовського, орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Полтавська обласна рада до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілої від злочину .

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-н-4852/11
Провадження № 2-с/211/69/14
У Х В А Л А

іменем України

16 червня 2014 року Суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога по справі № 2-н-4852/11 від 25 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості на користь Житлово-комунального підприємства № 15 у розмірі 7816,38 грн., державне мито по справі у сумі 39,08 грн., та витрати на ІТЗ 30 грн., надійшла до суду 13.06.2014 року.

Оскаржуваний наказ отримала у 10-денний термін, передбачений ч.1 ст.105 ЦПК
України, для подання заяви про скасування наказу.

Заява про скасування наказу відповідає вимогам ст.ст.105, 105-1 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 від 13.06.2014 року про скасування судового наказу, виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рога по справі № 2-н-4852/11 від 25 жовтня 2011 року про стягнення заборгованості на користь Житлово-комунального підприємства № 15 у розмірі 7816,38 грн., державне мито по справі у сумі 39,08 грн., та витрати на ІТЗ 30 грн.

Поновити ОСОБА_2 строк для подання заяви про скасування судового наказу № 2-н-4852/11 від 25 жовтня 2011 року.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-4852/11 від 25 жовтня 2011 року.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу у судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 20 червня 2014 року в залі суду №37 Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області (вул.
Л.Бородича,3 , м.Кривий Ріг).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/7277/13-ц
Провадження № 2-сз/211/27/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк», звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 229,40 гривень, які він сплатив при поданні позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.12.2013 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу для подання до належного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, так як відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.79 , ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк», та перерахувати повністю на розрахунковий рахунок Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», р/р 0002, МФО:305299, , судовий збір в розмірі 229
(двісті двадцять дев'ять) гривень 40 копійок, який був сплачений на р/р 0021, МФО 805012 згідно платіжного доручення №ВО907B0B8H від 07.11.2013 року, сплачений ним при подачі позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 211/3408/14-ц
Провадження № 2-н/211/734/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А.. розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

28 травня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Комбінат благоустрою" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року заява залишена без руху. Недоліки по справі усунуті.

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: О. А. Рибаєв
Справа № 219/2256/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 10-30 годину 20 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Справа № 545/2280/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 11:00 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова