Номер провадження: 22-ц/785/3655/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Фальчука В.П.,

при секретарі - Сілукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «БК Одесжитлобуд»,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Білдінг Групп» про
стягнення коштів за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

31.10.2011 року ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до ТОВ «БК Одесжитлобуд», третя
особа - ТОВ «Білдінг Групп» про
визнання договору розірваним та
стягнення грошових коштів в розмірі 485
016,00 грн. (а.с.3-4).

В процесі розгляду справи позивачка
неодноразово уточнювала позовні
вимоги і остаточно просила стягнути з
ТОВ «БК «Одесжитлобуд» з урахуванням
сплачених нею за Договором в
еквіваленті 46 023 дол. США суму інфляції
за період з 2009 по січень 2014 року в
розмірі 96 711,00 грн.; пеню у розмірі 3%
річних, що складає 54 720,00 грн. та
моральну шкоду в розмірі 15 000,00 грн. і
судові витрати.

Позов обґрунтувала тим, що 28.09.2007 року
між сторонами був укладений договір
№61/Ил-19/В-19 купівлі-продажу майнових
прав на квартиру в 19-поверховому
будинку, що будується за адресою:
АДРЕСА_1 (далі - Договір).

Згідно з додатком №1 до зазначеного
Договору загальна вартість набутих нею
майнових прав на квартиру складала
суму, еквівалентну 46 023 дол. США.

Відповідач ТОВ «БК «Житлобуд»
зобов'язалось виконати роботи по
будівництву житлового будинку у 4
кварталі 2008 року та відповідно до п.п.2.2
Договору протягом 60 календарних днів
передати позивачу у власність квартиру
НОМЕР_1, загальною площею 57,77 кв.м., на 13
поверсі.

Однак до теперішнього часу товариством
зобов'язання за договором не виконані.

Крім того невиконання умов Договору
відповідачем спричинено їй моральну
шкоду, яку вона оцінила у 15 000,00 грн.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_2
просила задовольнити позовні вимоги
(т.1 а.с.146-147;т.2 а.с.41-42)..

Рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 11.02.2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2 - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
про задоволення позову, посилаючись на
те, що рішення постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, рішення суду -
залишенню без змін.

Судом встановлені і підтверджені
матеріалами справи наступні обставини.

28.09.2007 року між сторонами був укладений
договір №61/Ил-19/В-19 купівлі-продажу
майнових прав на квартиру в
19-поверховому будинку, що будується за
адресою: АДРЕСА_1 (т.12 а.с.6-8).

Згідно умов договору ТОВ «БК
Одесжитлобуд» зобов'язується виконати
будівельно-монтажні роботи по
будівництву житлового будинку у 4
кварталі 2008 року та після введення в
експлуатацію будинку, за умови, що
Покупець повністю сплатив вартість
майнових прав на квартиру, Продавець
зобов'язується протягом 60-ти
календарних днів передати за актом
прийому-передачі у власність Покупця
кв. НОМЕР_1, площею 57,77 кв.м. на
тринадцятому поверсі.

Відповідно до Акту звірки від 26.11.2008
року відповідач отримала від ОСОБА_2 на
виконання Договору загальну суму - 235
463,80 грн., що еквівалентно 46 023 дол. США
за курсом на момент сплати, тобто
остання виконала взяті на себе
зобов'язання за вищевказаним договором
в повному обсязі. Відповідач умови
договору не виконав, оскільки до
теперішнього часу будинок не
побудований і в експлуатацію не зданий.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_2, суд 1-ої інстанції виходив
з необґрунтованості і безпідставності
її позовних вимог стосовно грошових
коштів.

Щодо вимог про стягнення моральної
шкоди, суд прийшов до висновку про те,
що вони є похідними від вимог про
стягнення коштів і не знайшов підстав
для їх задоволення.

При розгляді спору по суті, суд
керувався вимогами ст.ст. 526, 615, 625, 651 ЦК
України та відповідними нормами
цивільно-процесуального
законодавства.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи та нормам
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про те, що у
зв'язку з порушенням відповідачем умов
Договору у ОСОБА_2 відповідно до вимог
ст.ст. 549, 611 ЦК України виникло право на
стягнення неустойки у вигляді 3% пені за
весь період прострочення в сумі 54 720,00
грн. та стягнення суми інфляції за
аналогічний період в розмірі 96 711,00
грн., колегією до уваги не приймаються,
оскільки вказані норми права носять
загальний характер, а умовами Договору
розмір пені за невиконання або за
неналежне виконання зобов'язань, а
також стягнення інфляційних виплат
взагалі не встановлено (п.4.1 Договору).

Також умовами Договору не передбачена
відповідальність про відшкодування
моральної шкоди.

Твердження в скарзі про те, що судом
порушені норми процесуального права,
оскільки судом не були всебічно
досліджені докази та обставини справи,
що призвело до винесення по суті
незаконного рішення, є безпідставні.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню на підставі
п.1 ч.1 ст. 308 ЦПК України, а рішення суду
1-ої інстанції - залишенню без змін.

Керуючись ст.303, п.1 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Одеси від 11 лютого 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

В.П.Фальчук