У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Леванчук А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС», подану
представником Чемерис О.І., на рішення
Вінницького районного суду Вінницької
області від 26 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС» про
поновлення на роботі, стягнення оплати
за час вимушеного прогулу,
відшкодування моральної шкоди та
скасування наказів про застосування
дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду
Вінницької області від
26 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 15 травня 2014
року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Скасовано наказ приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» № 523-СТ від 27 серпня 2013 року
про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності.
Скасовано наказ приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» № 524-СТ від 27 серпня 2013 року
про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності.
Скасовано наказ приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» № 525-СТ від 28 серпня 2013 року
про притягнення ОСОБА_3 до
дисциплінарної відповідальності.
Скасовано наказ приватного
акціонерного товариства «Страхова
група «ТАС» № 610-К від 24 вересня
2013 року про звільнення ОСОБА_3
Поновлено ОСОБА_3 на роботі
на посаді начальника відділу майнового
страхування Вінницької регіональної
дирекції приватного акціонерного
товариства «Страхова група «ТАС».
Стягнуто з відповідача на користь
позивача 12 390 грн. 12 коп. заробітної
плати за час вимушеного прогулу,
2 тис. грн. на відшкодування моральної
шкоди, 4 тис. грн. витрат пов'язаних з
наданням правової допомоги. Вирішено
питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування рішення суду
першої інстанції та ухвали
апеляційного суду, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права, із ухваленням нового рішення у
справі про відмову в задоволенні
позову.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився й апеляційний суд,
правильно встановив характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини та
дійшов обґрунтованого висновку про
наявність підстав для часткового
задоволення позову ОСОБА_3

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої і
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до приватного акціонерного товариства
«Страхова група «ТАС» про поновлення
на роботі, стягнення оплати за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди та скасування наказів
про застосування дисциплінарного
стягнення.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук