Справа № 712/7821/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у
складі

головуючого-судді
Марцішевської О.М.

при секретарі
Снігурській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Черкаської міської
ради, виконавчого комітету Черкаської
міської ради, третя особа ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
скасування частково державного акта на
право постійного користування
земельною ділянкою, встановлення
порядку користування земельною
ділянкою та зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про скасування
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду
м.Черкаси від 27.04.2011р., постановленому у
справі за вищевказаним позовами,
залишеним без зміни судом апеляційної
інстанції ухвалою від 26.07.2011р., ухвалою
від 19.09.2011 року, відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_1 Зустрічний
позов ОСОБА_2, ОСОБА_4 задоволений
частково. Встановлений порядок
користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 земельною ділянкою по АДРЕСА_1
по Варіанту 2 висновку № 100/101-БТ судової
будівельно-технічної експертизи від
08.02.2011р. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 грошову компенсацію в розмірі
12529 грн. за погріб літ.З домоволодіння
по АДРЕСА_1, описка в рішенні виправлена
ухвалою від 24.05.2011р.

Ухвалою від 09.06.2011р. за заявою ОСОБА_1
надане роз'яснення рішення суду.

Ухвалою від 21.06.2011р. відмовлено ОСОБА_1 у
постановленні додаткового рішення по
справі.

Ухвалою від 26.10.2011р., залишеною без
зміни ухвалою суду апеляційної
інстанції від 28.11.2011р., відмовлено
ОСОБА_3 у постановленні додаткового
рішення по справі.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 24 травня 2012 року,
залишеною без зміни ухвалою
апеляційного суду від 02.07.2012р.
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про перегляд рішення від 27.04.2011р. за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 29 листопада 2012 року
відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви
про перегляд рішення від 27.04.2011р. за
нововиявленими обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 22.05.2013р., залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду від
12.09.2013р., відмовлено у задоволенні
заяви ОСОБА_1 про постановлення
додаткового рішення та заяви ОСОБА_3
про роз'яснення рішення та
постановлення додаткового рішення

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 22.05.2013р., залишеною без
зміни ухвалою апеляційного суду від 09
січня 2014 року відмовлено ОСОБА_1 у
задоволенні заяви про перегляд рішення
від 27.04.2011р. за ново виявленими
обставинами.

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 23 травня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні заяви
про перегляд рішення від 27.04.2011р. за
нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
роз'яснення рішення суду від 27.04.2011р.,
просить роз'яснити рішення в частині
виділення ділянки з відрізком 5,2 метра
в контурі від т.15 до т.16*, а саме
роз'яснити, яким чином даний відрізок
має вимірюватись та з огляду на місце
розташування точок т.15, 16*, 16, також
просить роз'яснити, яким чином має
входити з двору до свого житлового
приміщення.

Відповідно до ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Заслухавши представника заявника
ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає до
задоволення, оскільки зазначені
питання чітко та зрозуміло викладені в
рішенні суду та не потребують
додаткового роз'яснення.

Так, у рішенні суду від 27.04.2011р. вказано,
що підлягає виділенню у користування
ОСОБА_1 земельна ділянку загальною
площею 57,5м2, що позначено на додатках
1/3 та 1/4 до висновку № 100/101-БТ
експертизи від 08.02.2011р. заштрихованим
червоним кольором, в тому числі в
контурі між т.16* до т.15. З урахуванням
різного масштабу вказаних додатків
розташування точок 16* та 16 детально
висвітлено у додатку 1/4, а розташування
точок 16* та 15 - у додатку 1/3. У
мотивувальній частині рішення при
цьому вказано, що земельна ділянка у
формі трикутника зі сторонами: 0,21м -
відстань від т.16* до т.16 на стінах
прибудов літ.»а2» та літ. «а4», друга
сторона трикутника 5,2 м вздовж стіни
прибудови літ.»а4» від т.16 до т.15
відводиться ОСОБА_1 для можливості
утеплення стіни прибудови літ. «а4»;
площа цієї ділянки складає 0,5м2.

Також у рішенні суду від 27.04.2011р.
вказано, що вхід та заїзд на земельну
ділянку ОСОБА_1 може здійснюватись
через існуючі ворота В-2 та хвіртку К-2,
через ділянку спільного користування,
через хвіртку К-7, яку при необхідності
можливо влаштувати на вході на ділянку
сервітуту № 1. Крім того, з даного
питання ОСОБА_1 раніше надавалось
роз'яснення ухвалою від 09.06.2011р., в якій
зазначено, що виділена в спільне
користування співвласників земельна
ділянка площею 113,0м2 на додатку 1/3 до
висновку № 100/101-БТ експертизи від
08.02.2011р. виділена для обслуговування
належних співвласникам частин будинку,
господарських споруд, проходу та
проїзду до них з вулиці, також
сервітутом б/н шириною 1 м довжиною 14 м в
додатку 1/3 варіанту ІІ поділу ділянки
висновку № 100/101-БТ експертизи
обтяжується земельна ділянка ОСОБА_3
для можливості проходу ОСОБА_1 до своєї
частини будинку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви
ОСОБА_1 від 22 травня 2014 року про
роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання ухвали.

Головуючий: