overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/712/14-ц
Провадження № 2-о/553/28/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Полтави,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Полтави, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Полтави,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Полтави, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 03 квітня 2014 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

27 травня 2014 року справа надійшла до суду з експертної установи без виконання, у зв'язку зі смертю підекспертної.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Полтави, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу за заявою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, за участю заінтересованих осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету
Ленінської районної ради м. Полтави,
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Полтави, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ленінського районного суду м. Полтави
(м. Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/947/14-ц
Провадження № 2/553/609/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

головуючої судді - Тимчука
Р.І.,

при секретарі -Коломієць
А.О.,

розглянувши у судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Крім того, 16 квітня 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав зустрічну позовну заяву та просив її об'єднати з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_2 не заперечувала проти прийняття зустрічної позовної заяви її об'єднанні з первісним позовом.

Вищевказана зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 119 - 121 ЦПК
України.

Відповідно ст. 123 ЦПК України встановлено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або часткового задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Таким чином, суд вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних цивільних правовідносин, регулюються нормами ЦК
України, та пов'язані між собою предметом спору, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

За таких обставин, зустрічні позови підлягають прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123- 124 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали суду направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Номер рядка звіту 48 Справа №
Провадження №2/541/661/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 10 годину 00 хвилин 07 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:О. А. Городівський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1332/14-ц
Провадження № 2-н/553/174/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2777,61 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2777,61 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України ОСОБА_1 в Полтавській області не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо тримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за даними адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України не значиться, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2777,61 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в сумі 2777,61 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 542/457/14-ц
УХВАЛА

26 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 10 червня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/14-ц
Провадження № 2/553/370/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено у зв'язку з наданням сторонам 3 місяців для примирення. Строк наданий сторонам для примирення станом на 10.06.2014 року закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Ленінського районного суду м. Полтави
(м.Полтава, вул. Пролетарська, 37).

Направити сторонам по справі копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2606/14-ц
Провадження № 2/553/976/2014
У Х В А Л А

Іменем України

17.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Ленінської районної ради м. Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної ради м.
Полтави, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору
Державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво, призначити судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 542/491/14-ц
УХВАЛА

07 квітня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 09 червня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1288/14-ц
Провадження № 2-во/553/48/2014
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Юхно С.П.,

при секретарі - Перепелиці Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення нею повноліття.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

02 червня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у тексті даного заочного рішення, посилаючись на те, що в резулятивній частині заочного рішення суду при написанні дати народження відповідача ОСОБА_2 «
ІНФОРМАЦІЯ_2» помилково вказано дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3».

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи справи, приходить до висновку, що допущена описка у резулятивній частині заочного рішення суду підлягає виправленню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки, чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у вказаному заочному рішенні суду допущена описка в написанні дати народження відповідача
ОСОБА_2, а саме замість «16.03.1978» помилково вказано: „12.03.1978", яка і підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резулятивній частині заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 30 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме замінити написання дати народження відповідача ОСОБА_2 з
„12.03.1978" на „ 16.03.1978 " року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 545/896/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" березня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Полтаваобленерго" в особі Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення завданих збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Полтаваобленерго" в особі
Полтавської філії районних електромереж ПАТ "Полтаваобленерго" до
ОСОБА_1, про стягнення завданих збитків.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2014 року на 15:20 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

І.С. Кіндяк
Справа № 542/407/14 -ц
УХВАЛА

17 березня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву Новосанжарського управління газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 30 травня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати докази виклику відповідача через оголошення у пресі.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/667/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1131/14-ц
Провадження № 2/553/660/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Cуддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2014 року позивач ПАТ «Дельта
Банк» звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110,122, ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук