Справа № 744/697/2014
Провадження № 6/744/101/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Семенівський районний
суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Гнипа О.І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

старшого державного виконавця Міца Р.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Семенівка
Чернігівської області подання відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику юридичної особи ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань,-

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області Міц
Роман Юрійович звернувся до суду з
поданням щодо встановлення
тимчасового обмеження керівнику
юридичної особи приватного
акціонерного товариства «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс», громадянину України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 20 березня 2002 року
Семенівським РВ УМВС України в
Чернігівській області, реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1, у праві виїзду за межі
України до виконання ним як керівником
підприємства своїх зобов'язань. В
обґрунтування вказаних вимог старший
державний виконавець Міц Р. Ю. у поданні
зазначив про те, що на примусовому
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Чернігівської області перебуває
зведене виконавче провадження № 37589996
про стягнення з приватного
акціонерного товариства «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс» на користь ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 заборгованості із
заробітної плати. Керівником
приватного акціонерного товариства
«Семенівське автотранспортне
підприємство «Автосервіс» є ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З часу відкриття
виконавчого провадження боржником
борг самостійно не погашався. Станом на
30 травня 2014 року у боржника виникла
заборгованість в розмірі 15184 гривні 18
копійок. Законодавством передбачено,
що у разі, якщо громадянин України
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовими рішеннями
або рішеннями інших органів, йому може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон. Отже, наявність у боржника -
юридичної особи, керівником якої є
ОСОБА_1, невиконаних зобов'язань,
покладених на нього рішеннями суду, а
саме заборгованості із заробітної
плати, є підставою для обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України.

У судовому засіданні старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Семенівського
районного управління юстиції
Чернігівської області Міц Роман
Юрійович подання підтримав та пояснив
про те, що вимоги подання він вважає
правомірними.

Суд, вислухавши державного виконавця,
вивчивши матеріали подання та
матеріали зведеного виконавчого
провадження, вважає за необхідне у
задоволенні подання відмовити за
наступних обставин.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 3771
Цивільного процесуального кодексу
України державний виконавець під час
здійснення виконавчого провадження
має право у разі ухилення боржника від
виконання зобов'язань, покладених на
нього відповідним рішенням, звертатися
до суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням.

Під ухиленням від виконання
зобов'язань, покладених судовим
рішенням, рішенням іншого органу,
вжитим у зазначених вище нормах
законодавства, слід розуміти з
об'єктивної сторони будь-які свідомі
діяння (дії або бездіяльність) особи
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (приміром, наявність майна,
грошових коштів тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборна сила,
події тощо).

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 10
Цивільного процесуального кодексу
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе тільки за умови
доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання.

Оскільки згідно з ч. 2 ст. 3771 Цивільного
процесуального кодексу України
подання державного виконавця
розглядається судом негайно, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб, за участю
лише державного виконавця, то саме на
останнього покладається тягар
доказування. Тим паче, що особа,
стосовно обмеження права якої внесене
подання, фактично позбавлена
можливості довести суду, що нею було
вжито усіх залежних від неї заходів
щодо належного виконання зобов'язання.

З огляду на такі вимоги законодавства,
для встановлення обмеження ОСОБА_1 як
керівнику юридичної особи у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань у судовому засіданні
державним виконавцем повинно бути
доведено факт ухилення ОСОБА_1 від
виконання зобов'язань.

Втім, як убачається з матеріалів
зведеного виконавчого провадження
щодо стягнення боргів із заробітної
плати з приватного акціонерного
товариства «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс», з 2013 року був проведений
опис та арешт майна цього підприємства,
майно виставлялося на реалізацію, на
грошові кошти зазначеного
підприємства, які знаходяться на
рахунках в банківських установах,
накладався арешт.

Жодних відомостей про те, що ОСОБА_1 як
керівник приватного акціонерного
товариства «Семенівське
автотранспортне підприємство
«Автосервіс» мав змогу виконати
зобов'язання за судовими рішеннями у
повному обсязі або частково, але не
робив цього без поважних на те причин,
як матеріали подання, так і матеріали
зведеного виконавчого провадження не
містять.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем не
надані суду докази того, що керівник
юридичної особи ОСОБА_1 свідомо не
виконував належні до виконання
зобов'язання за судовими рішеннями у
повному обсязі або частково, тобто
ухилявся від виконання зобов'язань, а
тому, беручи до уваги те, що наведеним
вище законодавством передбачено
юридичні санкції у виді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання, у задоволенні подання слід
відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись п. 18
ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 10, 3771 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу
державної виконавчої служби
Семенівського районного управління
юстиції Чернігівської області про
встановлення тимчасового обмеження
керівнику юридичної особи ОСОБА_1 у
праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань -
відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Семенівський районний
суд Чернігівської області шляхом
подачі в п'ятиденний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. При постановленні ухвали без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Гнип