Справа № 760/1379/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення в цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 07 квітня 2014
року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася в суд з
заявою про перегляд зазначеного
заочного рішення, його скасування та
призначення справи до розгляду в
загальному судовому порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що при
розгляді справи вона не була присутня,
оскільки їй не було відомо про судові
засідання. У цей час вона працювала у
Російській Федерації, про що було
відомо позивачу. Вона не змогла надати
свої пояснення, заперечення та докази,
що мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, обставин, за
яких за нею зберігається право на
користуванням спірним жилим
приміщенням.

У судовому засіданні заявник та її
представник підтримали подану заяву та
просили її задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в
судове засідання не з'явилися про час
та місце розгляду справи
повідомлялись, їх неявка розгляду
заяви не перешкоджає.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, проаналізувавши
надані докази, суд приходить до
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд
розглянув справу за відсутності
відповідача.

У заяві про перегляд заочного рішення
заявник посилається на те, що при
розгляді справи вона не була присутня,
оскільки їй не було відомо про судові
засідання. У цей час вона працювала у
Російській Федерації, про що було
відомо позивачу. Вона не змогла надати
свої пояснення, заперечення та докази,
що мають значення для правильного
вирішення справи, зокрема, обставин, за
яких за нею зберігається право на
користуванням спірним жилим
приміщенням.

Обставини та докази, на які посилається
заявник, можуть мати істотне значення
для вирішення справи та повинні бути
перевірені судом.

З огляду на наведене, заочне рішення
підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України
суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 07 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Комунальне
підприємство «Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в місті Києві
державної адміністрації про визнання
осіб такими, що втратили право
користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в
судовому засіданні на 26 листопада 2014
року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: