МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
25.03.2014 року Справа № 370/465/14-ц
Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Косенко А.В., при секретарі
Левківському С.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Макарові Київської області
позовну заяву Кредитної спілки
«Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Кредитна спілка «Господар» (далі -
Позивач) звернулася до Макарівського
районного суду Київської області з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
07 лютого 2013 року за кредитним договором
№33/13 позивач надав ОСОБА_1 (дал -
Відповідач 1) кредит на ремонт квартири
в сумі 5600,00 грн. ( п'ять тисяч шістсот
гривень 00 копійок) строком на 12 місяців
з 07.02.2013 року по 07.02.2014 року зі сплатою 44
Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки від 07.02.2013 року
з ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), згідно
якого він зобов'язується виконати за
боржника усі зобов'язання за основним
Позивач умови кредитного договору
виконав та надав кредит у сумі
визначеній договором. Проте, в
порушення вимог договору Відповідач 1
належним чином умови договору не
виконує, в результаті чого виникла
заборгованість, яка станом на 25.02.2014
складає 2386 грн. 34 коп. та 395 грн. 88 коп.
процентів, а всього 2782 грн. 22 коп. Тому,
Позивач просив суд стягнути з
відповідачів солідарно вказану суму
У судове засідання представник
позивача не з'явилася, в своїй
письмовій заяві просила розглядати
справу у її відсутність, позов
Відповідач - 1 ОСОБА_1 у судове засідання
не прибув, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.
Відповідач -2 ОСОБА_2 у судове засідання
не прибув, хоча належним чином був
повідомлений про день та час розгляду
справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
З огляду на викладене фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши письмові матеріали справи,
суд встановив, що 07 лютого 2013 року між
позивачем та відповідачем 1 - ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №33/13,
відповідно до умов якого останній було
надано кредит на ремонт квартири в сумі
5600,00 грн. ( п'ять тисяч шістсот гривень 00
копійок) строком на 12 місяців з 07.02.2013
року по 07.02.2014 року зі сплатою 44
Для забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором позивачем було
укладено договір поруки від 07.02.2013 року
з ОСОБА_2 (далі - Відповідач 2), згідно
якого він зобов'язується виконати за
боржника усі зобов'язання за основним
У відповідності до видаткового
касового ордеру за №150 від 07.02.2013 року
ОСОБА_1 отримав в кредитній спілці 5600
гривень 00 копійок готівкою.
За умовами кредитного договору
Відповідач-1 ОСОБА_1, повинен сплачувати
суму наданого кредиту щомісячно
рівними частинами по 466 грн. 67 коп.,
починаючи з березня 2013 р. Строк
остаточного погашення кредиту був
встановлений 07.02.2014 року.
До дати подання позовної було сплачено
3213 грн. 66 коп. основної суми кредиту та
1212 грн. 19 коп. процентів.
Тому згідно п.5.4.3. кредитного
повернення кредиту та сплати процентів
за весь фактичний строк користування
кредитом у випадку затримання сплати
позичальником частини кредиту та
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць. Станом на день подання позовної
заяви за ОСОБА_1, рахується борг по
кредиту в сумі 2386 грн. 34 коп та 395,88 грн.,
процентів, а всього 2782 грн. 22 коп. ( дві
тисячі вісімсот дві грн. 22 коп. )
В зв'язку з порушенням ОСОБА_1, вимог по
сплаті отриманих коштів, на його адресу
та адресу поручителя ОСОБА_2, 26.11.2013 були
направлені листи з вимогою про
дострокове повернення всієї суми
Відповідно до п.2.2. договору поруки від
07.02.2013р. поручитель ОСОБА_2, прийняв на
себе зобов'язання нести солідарну
відповідальність перед Кредитодавцем
за виконання зобов'язань боржником.
Враховуючи порушення умов Кредитного
договору боржником ОСОБА_1, поручитель
відповідає перед кредитодавцем за
виконання боржником всіх зобов'язань,
тобто за своєчасну оплату щомісячних
платежів по кредиту та процентів за
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу
України (далі - ЦК України) підставами
виникнення цивільних прав та
обов'язків, зокрема, є договори та інші
Статтею 509 ЦК України передбачено, що
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору;
одностороння відмова від зобов'язання
або од ностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом, а зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК
Відповідно до умов Договору у разі не
виконання чи неналежного виконання
Відповідачем будь-яких обов'язків,
встановлених Договором, в тому числі у
разі затримання сплати частини Кредиту
та/або процентів за його користування,
щонайменше на один календарний місяць,
Позивач має право вимагати
дострокового виконання зобов'язання з
повернення Кредиту за Договором.
Таким чином, зважаючи на невиконання
Відповідачем зобов'язання стосовно
умов повернення кредиту, Позивач
вправі вимагати стягнення з
Відповідача загальну суму
заборгованості по кредиту, що станом на
25 лютого 2014 р. відповідно до розрахунку
заборгованості становить 2782 грн. 22 коп.
Згідно зі ст. 553 ЦК України порукою є
договір, за яким поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Враховуючи викладене, а також
приймаючи визнання відповідачами
позову, що не порушує права та інтереси
третіх осіб, вимоги позивача про
стягнення з відповідачів 2782 грн. 22 коп.
боргу за кредитним договором є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідачів в сумі 243 грн. 60 коп. витрат
по сплаті судового збору на користь
позивача в рівних частинах.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 553, 625, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 60, 79, 174, 212-215, 223 ЦПК
України, суд, -
Позовні вимоги Кредитної спілки
«Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «
«Правекс-Банк» м. Києва, код ЄДРПОУ -
25896724) заборгованість за кредитним
договором № 33/13 від 07.02.2013 р. у розмірі
2782 грн. 22 коп. (Дві тисячі сімсот
вісімдесят дві) гривень 22 копійки.
Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер :
НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «
«Правекс-Банк» м. Києва, код ЄДРПОУ -
25896724) витрати по сплаті судового збору
у сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три)
Заочне рішення суду за заявою осіб, за
відсутності яких воно було ухвалено,
може бути переглянуте Макарівським
районним судом протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засідання під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на його
перегляд після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий
А.В. Косенко