overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2256/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.06.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.10.2007 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, в сім'ї виникають непорозуміння та сварки. На даний час фактично припинені подружні стосунки.
Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5417/14-ц
Провадження № 2/711/1846/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Управління внутрішніх справ України в
Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до
Управління внутрішніх справ України в
Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи позивач подав до суду позовну заяву в порядку цивільного судочинства та просить скасувати наказ начальника
УМВСМ України в Черкаській області № 139 від 26.05.2014 про звільнення його з роботи з посади радіо механіка за п. 7 ст. 36 КЗпП
України та поновити його на роботі.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно - правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно ст.18 КАС України визначено вичерпний перелік адміністративних справ, які розглядаються місцевими загальними судами. До вказаного переліку спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби не входять.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом з заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

А тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за позовом
ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ
України в Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Керуючись ст. ст. 115, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління внутрішніх справ України в Черкаській області про поновлення на роботі та виплату середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства до належного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Клочко
Справа № 583/2258/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.06.2014 р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.02.2011 р. зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося, в сім'ї виникають непорозуміння та сварки. Відповідач зловживає спиртними напоями. На даний час фактично припинені подружні стосунки. Вважає, що шлюб розпався і просить його розірвати.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 09:00 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію ідентифікаційного номеру.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1884/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу представника комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення порушення прав споживачів комунальних послуг ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про усунення порушення прав споживачів комунальних послуг.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3 .Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 583/2237/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

16.06.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить зобов'язати відповідачку не перешкоджати брати участь у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також визначити порядок, спосіб і графік участі батька у зустрічах, спілкуванні та вихованні неповнолітньої дочки, шляхом систематичних побачень і зустрічей в будні дні з 18.00 год. до 21.00 год. та у вихідні дні мати можливість забирати дитину з ночівлею.

Підставами заявленого позову вказує те, що відповідачка після розірвання шлюбу чинить перешкоди у зустрічах з дочкою.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачці копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їй подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини, визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, номер рядка статзвіту 47.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 13:30 годині, за викликом сторін.

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Охтирської міської ради (ст. 35 ЦПК
України).

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати Службі у справах дітей
Охтирської міської ради надати у судове засідання висновок стосовно позовних вимог ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1213/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

27.06.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1213/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 27.06.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

18.06.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

18.06.2014 в судовому засіданні представник позивача заявила клопотання витребувати у Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3. Вказана справа буде підтверджувати, що позивач є єдиним спадкоємцем, на що посилається обґрунтовуючи свій позов.

Суд вважає, що для повного і всебічного з'ясування обставин справи, клопотання позивача щодо витребування спадкової справи підлягає задоволенню на підставі ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 168, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Жмеринської районної державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3..

Документи надати в суд до 02.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М.
Заярний
Справа № 138/1447/14-ц
Провадження №:2/138/476/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(заочне)

18.06. 2014 м.
Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області, в складі:

головуючого судді Жикевич Т.Б.,

за участю секретаря
Алєксєєвої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось, а тому позивач вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб розірвати.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином за місцем реєстрації.

Враховуючи зазначені обставини суд, зважаючи на зміст заяви позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, відповідно до положень ст. 224
ЦПК України.

Суд встановив, що сторони спору зареєстрували шлюб 06 вересня 1998 року.
Актовий запис №3. Дана обставина підтверджується, свідоцтвом про укладання шлюбу, серії НОМЕР_1, виданим
Роздолівською сільською радою
Муровано-Куриловецького району (а.с.3).

У сім'ї сторін спору народився син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи положення вказаної вище норми, те що позивач вважає збереження сім'ї неможливим та таким, що суперечить його інтересам, суд приходить до переконання, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 88, 212-218,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 вересня 1998 Роздолівською сільською радою Муровано-Куриловецького району, актовий запис №3.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа№751/8075/14
Провадження №6/751/2409/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Підстави для залишення заяви без розгляду, без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 18 серпня 2014 року на 16 годин 15 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
У Х В А Л А

18.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позову в частині вимоги про усунення від спадкування та повернення судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування та визнання права на проживання і користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 06.06.2014 р. ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті до спільного розгляду та об'єднанні позовної вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

У зв'язку із цим відповідач-позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в сумі 243,60 грн., яким він оплатив свою позовну вимогу про усунення від права на спадкування та просив повернути позов в частині вимоги про усунення від спадкування .

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви (ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»).

Оскльки питання про відкриття провадження щодо позовної вимоги
ОСОБА_1 про усунення ОСОБА_2 від спадкування не вирішувалось, керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 в частині позовних вимог про усунення від спадкування - повернути позивачу ОСОБА_2

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у
Жмеринському районі та м. Жмеринці
Вінницької області повернути ОСОБА_1, кошти в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, що сплачені відповідно до квитанції № ПН750978 ПАТ
"Перший Інвестиційний Банк" від 05.06.2014 року.

На ухвалу суду протягом п"яти днів з дня її отримання сторонами до
Апеляційного суду Вінницької області може бути подано апеляційну скагу через Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

17.06.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою, в якій просив позбавити батьківських прав відповідачку ОСОБА_3 у відношенні неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 03.06.2014 року дану заяву залишено без руху та надано позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, оскільки в даній позовній заяві не в повному об'ємі викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування (не додано висновок органу опіки та піклування Жмеринської міської ради Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1), чим порушені вимоги ст.119 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 06.06.2014 року отримав копію ухвали, проте у встановлений строк недоліків ухвали від 03.06.2014 року не усунув.

Згідно змісту ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ч.1 п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав вважати неподаною та повернути її позивачу, разом з доданими до неї документами.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби у м. Жмеринці та
Жмеринському районі повернути ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), мешканцю АДРЕСА_1, сплачений ним при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп. згідно квитанції від 02.06.2014 року ТВБВ №10001/0112 Філії -
Вінницьке обласне управління
«Ощадбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі в 5- денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя