Ухвала

іменем україни

29 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
ухвалу Київського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року у справі за
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на дії головного
державного виконавця Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
зі скаргою дії головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ, у якій просив
визнати незаконною та скасувати
постанову головного державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Чернової Л. В.
№ 41614682 про арешт коштів, винесену
24 січня 2014 року на підставі виконавчого
листа № 552/2673/13-ц про стягнення з ПАТ КБ
«ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 120 218 грн
заборгованості по пенсійному рахунку.

Ухвалою Київського районного суду м.
Полтави від 27 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року, в задоволенні
скарги відмовлено.

24 квітня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу Київського
районного суду м. Полтави від
27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року, здана до
поштового відділення 18 квітня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення
судами норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
ухвалити нове рішення про задоволення
скарги.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» строк на касаційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Полтави від 27 лютого
2014 року та ухвали апеляційного суду
Полтавської області від 26 березня 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на дії
головного державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави
від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Полтавської області
від 26 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук