АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1396/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Гончаренко Т. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І. УХВАЛА
29 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоДмитренко М. І.
суддівБондаренко С. І. , Новіков О. М. при
секретаріПосипайко А.І. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Черкаси у приміщенні суду апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 14.04.2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Моринської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,
в с т а н о в и л а :
23.01.2014 року позивач звернувся до суду
із вказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що після смерті його матері,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 року відкрилася
спадщина на наступне майно:
будинковолодіння АДРЕСА_1
Зверигородського р-ну Черкаської обл.,
земельну ділянку площею 2,20 га, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_11 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
серії І-ЧР №001711 від 21.01.2002 року, та
земельну ділянку площею 2,19 га, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_10 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
серії І-ЧР №001710 від 21.01.2002 року. Після
смерті батька та матері із заявою про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори він не звертався так як не знав
про необхідність її подачі в
шестимісячний строк після відкриття
спадщини. Після смерті батька спадщину
прийняла лише мати, фактично вступивши
у володіння спадковим майном. Після
смерті матері в установлений законом
строк спадщину ніхто з дітей не
прийняв. ІНФОРМАЦІЯ_4 року позивач
звернувся до Звенигородської
державної нотаріальної контори із
заявою про видачу свідоцтва про право
на спадщину за законом після смерті
матері та після смерті батька, але у
цьому йому відмовлено з причин
пропуску строку для подання до
нотаріальної контори заяви про
прийняття спадщини, що й стало причиною
звернення позивача до суду.
Рішенням Звенигородського районного
суду Черкаської області від 14.04.2014 року
у задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та Моринської сільської
ради про визначення додаткового строку
для подання заяви про прийняття
спадщини відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням
суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в
якій, посилаючись на невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, просить скасувати рішення суду
та ухвалити нове, яким його позов
задовольнити повністю. Свої апеляційні
вимоги обґрунтовує обставинами,
тотожними вказаним у позовній заяві, та
додатково зазначає, що про пропуск
строку для звернення із заявою про
прийняття спадщини він дізнався лише
після отримання у Звенигородській
державній нотаріальній конторі
відмови у видачі свідоцтв про право на
спадщину за законом після смерті
батька -ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та матері -
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, позивача за його
заявами до нотаріальної контори від
ІНФОРМАЦІЯ_4 року. Причиною пропуску
вказаного строку називає свою юридичну
необізнаність.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб які з'явилися у судове
засідання, вивчивши та обговоривши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав та мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не надав суду належних доказів
поважності пропуску ним строку для
своєчасного звернення до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_2
року після смерті його матері.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду та вважає, що,
встановивши дійсні обставини справи,
суд першої інстанції дав належну
оцінку зібраним доказам, правильно
застосував норми матеріального права,
не допустив порушень норм
процесуального права, які призвели б до
неправильного вирішення справи, та
ухвалив у справі законне і
обґрунтоване рішення, підстав для
скасування якого колегія суддів не
вбачає.

Так з матеріалів справи вбачається, що
після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька
позивача - ОСОБА_11, відкрилася спадщина,
яка складалася з ? частини
будинковолодіння АДРЕСА_1
Зверигородського р-ну Черкаської обл.
та земельної ділянки, площею 2,20 га в
адмінмежах Моринської сільської ради,
що належала на праві приватної
власності ОСОБА_11 на підставі
державного акту на право приватної
власності на землю серії І-ЧР №001711 від
21.01.2002 року. Указану спадщину прийняла
мати позивача, у встановлений законом
строк вступивши у фактичне володіння
нею.

У подальшому після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
року матері позивача - ОСОБА_10,
відкрилася спадщина на
будинковолодіння АДРЕСА_1
Зверигородського р-ну Черкаської обл.,
земельну ділянку площею 2,20 га, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_11 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
серії І-ЧР №001711 від 21.01.2002 року, та
земельну ділянку площею 2,19 га, що
належала на праві приватної власності
ОСОБА_10 на підставі державного акту на
право приватної власності на землю
серії І-ЧР №001710 від 21.01.2002 року.

Позивач звернувся до нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини після смерті його матері
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, тобто фактично через
два з половиною роки після відкриття
спадщини.

Згідно ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини протягом 6 місяців з
часу відкриття спадщини (дня смерті
спадкодавця). Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК
України за позовом спадкоємця, який
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Ураховуючи вищевикладене, правила ч.3
ст.1272 ЦК України можуть бути
застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були
перешкоди для подання такої заяви; 2) ці
обставини визнані судом поважними.

При цьому у п. 24 постанови від 30.05.2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування» Пленум Верховного
Суду України дав судам роз'яснення про
те, що особа, яка не прийняла спадщину в
установлений законом строк, може
звернутися до суду з позовною заявою
про визначення додаткового строку для
прийняття спадщини відповідно до
частини третьої статті 1272 ЦК України.
Вирішуючи питання про визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини. При цьому
необхідно виходити з того, що поважними
є причини, пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

У даному випадку позивач в якості
причини пропуску ним строку на
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини вказує
незнання ним відповідних норм
законодавства.

Однак ч.1 ст.68 Конституції України
встановлено презумпцію знання закону -
кожен зобов'язаний неухильно
додержуватися Конституції України та
законів України, тобто вважати
незнання законодавства поважною
причиною для пропуску строків
звернення до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини підстав
не має.

Інших обставин, які б свідчили про
поважність пропуску позивачем строків
звернення із заявою про прийняття
спадщини ні позовна заява, ні
апеляційна скарга не містять, та в ході
апеляційного розгляду встановлено не
було.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 14.04.2014 року -
залишити без задоволення.

Рішення Звенигородського районного
суду Черкаської області від 14.04.2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Моринської
сільської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - залишити без
змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до суду касаційної
інстанції на протязі 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :