overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №690/328/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 6 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому вважаю за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.
Терещенко
Справа № 153/1071/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 07.07.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Справа № 692/767/14-ц
Провадження № 2/692/237/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.06.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути аліменти на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання по справі провести о 09:00 год. 26.06.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 26.06.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа №690/369/14-ц
Провадження №2/690/140/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачу по справі в строк до 27 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується та надати суду довідку про доходи та копію ідентифікаційного коду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 691/730/14-ц
Провадження № 2-сз/691/3/14
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

згідно ухвали суду від 28.05.2014 року, було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до
Городищенської районної державної адміністрації Черкаської області,
Городищенського районного управління юстиції Черкаської області, за участю у справі третьої особи - відділу
Держземагенства у Городищенському районі Черкаської області, про визнання права власності на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування, у зв'язку з поданням ним заяви про повернення позову до відкриття провадження.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 246 гривень 60 копійок у зв'язку з поверненням вище зазначеного позову.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, вище зазначена позовна заява була повернута позивачеві, тому сплачений судовий збір у сумі 246 гривень 60 копійок, повинен бути йому повернутий.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ :

Управлінню Державного Казначейства
України в Городищенському районі повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю
АДРЕСА_1, суму судового збору, яка становить 246 (двісті сорок шість) гривень 60 копійок за квитанцією №
N15QV45355 від 25.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа №690/371/14-ц
Провадження №2/690/141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області Муляр В.С. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 27 червня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі в строк до 27 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.
Муляр
Справа № 687/1131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 27.06.2014 року о 10.30 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис Р.В.
Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Придніпровський районний суд
Справа № 711/7833/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року місто Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - Михальченко Ю.В.

при секретарях - Гибало А.М.,
Сухомудренко М.П., Королик Л.Ю., Терезюк
С.А.,

з участю:

представника позивача - Костяного Б.М.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 4, 15, 16, 215, 216, 236,606, 2012 Цивільного кодексу
України суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - в і д м о в и т и.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до вимог ст.209 п.3 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 червня 2014 року.

Головуючий Ю. В. Михальченко
Справа № 712/3836/14-ц
Провадження № 2/712/1331/14 про відкриття провадження у справі 01 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 08.30 год. 29 квітня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа
№ 307/512/13-ц
Провадження № 2-р/307/4/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І. при секретарі Гайдукова Н.А. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

В С Т А Н О В И
В:

Ухвалою Тячівського районного суду від 3 червня 2013 року закрито провадження по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна затверджено мирову угоду .

За умовою мирової угоди за ОСОБА_2 визнано право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль НОМЕР_1 .

За ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та автомобіль ВАЗ-2107 номерний знак НОМЕР_2.

ОСОБА_1 звернулась з заявою в суд про роз'яснення ухали суду про затвердження мирової угоди посилаючись на те що в ухвалі суду вказується лише марка автомобіля .
Індивідуальні відмінні ознаки цього автомобіля не вказані , у зв'язку з чим виникли перешкоди реєстрації автомобіля на її ім'я в органах ДАІ.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явились по невідомій суду причині, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення ухвали.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду . У разі неявки в судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі , чи якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання судом за відсутності , осіб які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заяву слід задовольнити

У відповідності до ст. 221 ЦПК України якщо рішення , ухвала суду, є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь в розгляді справи , може постановити ухвалу в якій роз'яснює своє рішення , не змінюючи його змісту.

Ухвала суду від 3 червня 2013 року має недолік, так-як в ній відсутні достатньо чіткі вказівки на ознаки індивідуально-визначеного майна , що робить рішення суду незрозумілим і ускладнює реалізацію права власності на це майно ОСОБА_3

Керуючись ст. 221 ЦПК України

УХВАЛИВ

Роз'яснити ухвалу Тячівського районного суду від 3 червня 2013 року про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна . Зазначити що переданий у власність ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ-2107 має державний номерний знак НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 фіолетовий колір .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти діб з моменту проголошення до
Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд, а стороні яка брала участь в розгляді справи, але не була присутня під час проголошення ухвали у той самий строк з моменту отримання копії ухвали .

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник.
Справа № 761/906/14-ц
Провадження №2/761/2099/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Гайдук С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва.

В порядку ч. 3, 4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні одноособово суддею на 31 березня 2014 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна,10-Б, каб.53.

Копії ухвал направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї і запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 712/2182/14-ц
Провадження № 2/712/1032/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко
С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення вкладу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення вкладу та призначити судове засідання на 10.00 год. 08 квітня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 08 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
справа № 691/328/14-ц провадження № 2/691/203/14
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду

08 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду
Черкаської області Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" м.Харків до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

встановив:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення заяви по суті;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" м.Харків до ОСОБА_2, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „15" квітня 2014 року о «08» год. „20" хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 307/2308/14-ц
Провадження № 2/307/1094/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
В.В. Чопик
Справа № 725/5718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

01.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 725/5718/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про позбавлення батьківських прав та призначити судове засідання на 27.10.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.