ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________
Справа №201/2927/14-ц
Провадження №2-з/201/69/2014
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі головуючого судді
Федоріщева С.С.,

при секретарі
Нижник І.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Яковенко Т.А.,

розглянувши заяву у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк», третя
особа - Друга Синельниківська державна
нотаріальна контора, про стягнення
коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним
позовом та просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
відповідно до заповідального
розпорядження померлого ОСОБА_5 у
Індустріальному відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» з депозитного рахунку
НОМЕР_1, поточної суми вкладу - 64467, 84 грн.
та суми нарахованих відсотків ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом перерахування на
рахунок : МФО 305299 код ОКПО 14360570
розрахунковий рахунок НОМЕР_2, номер
карти - НОМЕР_3. Окрім того, позивач
просить стягнути з відповідача грошові
кошти у розмірі 645 грн. в рахунок
відшкодування судових його витрат по
справі.

В попередньому судовому засіданні
позивач подав заяву про забезпечення
доказів, які він самостійно не в змозі
отримати:

Для огляду в суді в якості доказу з
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» справу,
в якій зазначено заповідальне
розпорядження померлого ОСОБА_7 у
Індустріальному відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо виплати з
депозитного рахунку НОМЕР_1 поточної
суми вкладу - 64467,84 гривні на ім'я ОСОБА_1
та довідку про суму нарахованих
відсотків з 28.05.2013 року до часу
відкриття провадження по позовній
заяві.

Представник позивача та представник
відповідача проти задоволення
зазначеної заяви не заперечували.

Вислухавши сторони та дослідивши
подані матеріали, суд виходить з
наступного:

Відповідно до ч. 1-2 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. Способами забезпечення
судом доказів є допит свідків,
призначення експертизи, витребування
та (або) огляд доказів, у тому числі за
їх місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть були застосовані
інші способи забезпечення доказів.

З огляду на викладене та враховуючи, що
у Позивача є складнощі в отриманні
доказів, якими він бажає обґрунтувати
свої вимоги, суд доходить до висновку
про необхідність задоволення
клопотання представника Позивача про
забезпечення доказів.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10,11,131,133, 209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про забезпечення
доказів задовольнити та зобов'язати
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «ПриватБанк» надати
для огляду в суді в якості доказу
справу, в якій зазначено заповідальне
розпорядження померлого ОСОБА_7 у
Індустріальному відділенні ПАТ КБ
«Приватбанк» щодо виплати з
депозитного рахунку НОМЕР_1 поточної
суми вкладу - 64467,84 гривні на ім'я ОСОБА_1
та довідку про суму нарахованих
відсотків з 28.05.2013 року до часу
відкриття провадження по позовній
заяві, а також належним чином завірені
копії зазначених документів для
залучення до матеріалів справи.

У відповідність до ч.3 ст.137 ЦПК України,
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати докази
для представлення їх суду, у зв'язку з
чим ОСОБА_9 або його довірена особа
ОСОБА_10 чи інші його повноважені
представники уповноважуються
отримати зазначені докази для
представлення їх суду. У разі
неможливості видачі зазначених
документів цим особам з міркувань
дотримання їх схоронності, вони мають
бути надіслані до суду іншими засобами
зв'язку, зокрема, - поштовими, або
кур'єрськими.

У відповідність до ст.293 ЦПК України,
ухвала окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.С.
Федоріщев