Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2014 року 2/425/104/14
425/4456/13-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:
головуючого судді Мирошникової О.Ш.,
при секретарі Кулішовій О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки, -
« 04» грудня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання повнолітньої дочки на період навчання. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.01.2013 року було стягнуто з нього аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання але не більше чим до досягнення нею 23 років, проте позивачу стало відомо, що 28.06.2013 року його донька припинила навчання, відповідно у ОСОБА_2 відсутні підстави для отримання аліментів з позивача, тому він просить суд звільнити його від сплати аліментів.
В судове засідання сторони не зявилися, причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені судом. Відповідач надала суду заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає.
Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилася 13.06.1994 року, її батьками є ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (після нового шлюбу ОСОБА_2) ОСОБА_4.
Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.01.2013 року по цивільній справі № 2/425/37/13 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти в розмірі ? частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в Рубіжанському професійному ліцеї, але не більше ніж до досягнення нею 23 років (13.06.2017 року) починаючи з дня предявлення позову 18.05.2012 року (а.с. 24-25).

Згідно довідки Рубіжанського професійного ліцею № 223 від 27.12.2013 року ОСОБА_3 навчалась у Рубіжанському професійному ліцеї у групі № 3-3 денної форми навчання 2 роки 10 місяців з професії «Продавець продовольчих товарів. Продавець непродовольчих товарів» з 01 вересня 2010 року по 26 червня 2013 року, відрахована у звязку з випуском, наказ № 5 «В-УДЗ» від 26.06.2013 року (а.с. 18).

Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України право на утримання повнолітнього сина чи дочки на період навчання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.01.2013 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 припиняється з моменту закінчення навчання в Рубіжанському професійному ліцеї його донькою ОСОБА_3.

Оскільки ОСОБА_3 припинила навчання в Рубіжанському професійному ліцеї 26.06.2013 року, стягнення аліментів з ОСОБА_1 на її утримання підлягає припиненню саме з цієї дати.

Разом з тим, у випадку наявності заборгованості з аліментів за періоди, що передують моменту припинення стягнення аліментів 26.06.2013 року, зазначена заборгованість за попередні періоди підлягає стягненню незалежно від настання моменту закінчення навчання.

Відповідно до ст. 47 Федерального Закону Російської Федерації «Про виконавче провадження» від 02.10.2007 року № 229-ФЗ виконавче провадження закінчується судовим приставом-виконавцем у випадку, зокрема, фактичного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі та оригінал виконавчого документу залишається в закінченому виконавчому провадженні.

Ухвалою Красноярського крайового суду Російської Федерації від 30.05.2013 року було надано згоду на примусове виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.01.2013 року на території Російській Федерації та було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на період навчання доньки ОСОБА_3 в Рубіжанському професійному ліцеї.

Таким чином, у випадку фактичного виконання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 28.01.2013 року ОСОБА_1 щодо повної сплати аліментів на утримання дочки за період з 18.05.2012 року по 26.06.2013 року, законодавством не вимагається додаткового звернення з позовом до суду про звільнення від сплати аліментів стягнутих на період навчання після закінчення такого навчання його дочкою ОСОБА_3.

В даному випадку, відповідно до ст. 47 Федерального Закону Російської Федерації «Про виконавче провадження» виконавче провадження закінчується судовим приставом-виконавцем, тобто закінчення виконавчого провадження покладено на судового пристава-виконавця, тому додаткового судового врегулювання не потребує.

В звязку з чим, суд відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України відмовляє в прийнятті визнання позову відповідачем.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів в звязку з закінченням навчання його донькою ОСОБА_3, тому відмовляє в задоволені позову за безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ш. Мирошникова