АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/2209/14-ц Головуючий в суді першої
Провадження № 22-ц/774/2122/К/14 інстанції ОСОБА_1
Категорія 53 (1) Доповідач Савіна Г.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2014 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів Остапенко В.О., Чорнобука В.І.,

при секретарі Герасимчук Г.І.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІК, Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю МІК (далі ТОВ МІК), Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України (далі - ПАТ Державний експортно-імпортний банк України) про стягнення заробітної плати, компенсації, інфляції, відсотків та моральної шкоди.

В апеляційній скарзі відповідач ПАТ Державний експортно-імпортний банк України ставить питання про скасування ухвали суду та передачу питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Вважає, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходженням відповідача ТОВ МІК є вулиця Стебницька, 73 у м. Трускавець Львівської області і відокремлених підрозділів за адресою вулиця Шевченка, 36 у с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області за відповідачем ТОВ МІК не зареєстровано.

В своїх запереченнях ТОВ МІК просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та справа підсудна Криворізькому районного суду Дніпропетровської області

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Частиною 2 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 93 ЦК України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

З метою розширення територіальної сфери своєї діяльності юридичні особи можуть створювати філії та представництва, які мають печатку та можуть відкривати поточні рахунки в банківських установах (ст. 95 ЦК України).

Частино 7 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови з діяльності філії або представництва юридичної особи, можуть предявлятися також за їх місцезнаходженням.

Як убачається зі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи та Статуту ТОВ МІК адресою місцезнаходження товариства є Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченко, будинок 36.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ МІК 30 січня 2014 року змінило своє місцезнаходження на Львівську область, місто Трускавець, вулиця Стебницька, будинок 73.

Разом з тим, як убачається із матеріалів справи виробничі технології ТОВ МІК розташовані за адресою Дніпропетровська область, Криворізький район, село Надеждівка, вулиця Шевченко, будинок 36, що підтверджується фактом роботи позивача, довідкою про розмір заборгованості по заробітній платі за період з грудня 2013 року по березень 2014 року, скріпленою печаткою ТОВ МІК на відтиску якої міститься адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, а також отриманням ТОВ МІК кореспонденції за місцезнаходженням вулиця Шевченка, 36 у с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням наявним у матеріалах справи на аркуші 13.

Крім того, відповідач ТОВ МІК не заперечує вказане позивачем у позові його фактичне місцезнаходження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з дотриманням правил підсудності, тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч. 1 ст. 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України відхилити.

Ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий:

Судді: