Справа № 667/2912/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м.
Херсона

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представника позивача -
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Товарна
біржа «Смарагд-Південь» про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на
домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із
названим позовом, у якому зазначила, що
07.03.1997 року між нею та відповідачем було
укладено договір купівлі-продажу,
згідно з яким вона придбала за 12840 грн.
домоволодіння АДРЕСА_1. Позивач та
відповідач домовилися про всі істотні
умови договору купівлі-продажу та
порядок його виконання. Позивач
передала відповідачу гроші, а
відповідач передав позивачці правові
документи на домоволодіння та ключі.

Договір купівлі-продажу був
зареєстрований на товарній біржі
«Смарагд-Південь», однак не був
нотаріально посвідчений.

Через деякий час після укладення
договору купівлі-продажу позивачка
переїхала у придбане домоволодіння та
26 серпня 1997 року прописалась у ньому. З
моменту придбання нерухомого майна і
до цього часу вона користується та
володіє домоволодінням у повному
обсязі, сплачує всі комунальні послуги,
здійснює страхування домоволодіння,
проводить його поточний ремонт та
обслуговування.

У 2014 році, бажаючи реалізувати своє
право власника і вчинити правочин
купівлі-продажу вказаного
домоволодіння, позивач звернулась до
нотаріуса, однак останній відмовився
вчинити нотаріальні дії, посилаючись
на те, що вказаний договір не
підтверджує її право власності на
майно. Позивач звернулася до
відповідача, направивши на останню
відому їй адресу лист-повідомлення з
проханням нотаріально посвідчити
укладений між ними договір
купівлі-продажу, але жодної відповіді
не отримала. Зазначає, що на теперішній
час нотаріально оформити угоду
купівлі-продажу неможливо, оскільки
відповідач ухиляється від
нотаріального посвідчення договору.
Крім того, нотаріальне оформлення
договору є неможливим й через те, що
реєстрація права власності на вказаний
будинок в КП «Херсонське державне Бюро
технічної інвентаризації» вже
здійснена на ім'я позивача, тобто у
відповідача відсутнє зареєстроване у
встановленому законом порядку право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке необхідне для нотаріального
оформлення договору.

Просила суду визнати дійсним
договір, зареєстрований Херсонською
товарною біржею «Смарагд-Південь» №
1234, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
купівлю-продаж домоволодіння АДРЕСА_1;
визнати за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позов, просила суд
його задовільнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України. Заперечень на позов не
надіслав.

Суд вирішив розглядати справу
відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України без
участі відповідача.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву, в якій просив розглянути справу
без його участі, позовні вимоги просив
задовільнити.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, матеріали
інвентарної справи,суд встановив, що 07
березня 1997 року на товарній біржі
«Смарагд-Південь» між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
було укладено договір купівлі-продажу
будинку № 1234, згідно з умовами якого
позивач придбала у відповідача
домоволодіння АДРЕСА_1.

Згідно п. 3 Договору домоволодіння
продано за 12840 грн.

Договір зареєстрований в
Херсонському державному бюро
технічної інвентаризації 14 березня 1997
року за реєстровим № 8830.

Договір між сторонами повністю
виконаний, позивач сплатив вартість
придбаного майна, відповідач отримав
за нього кошти і передав майно
позивачу. У договорі купівлі-продажу
зазначено, що договір подальшого
нотаріального посвідчення не потребує.

З часу придбання нерухомого майна
позивач проживає у будинку,
зареєстрований у будинку, що
підтверджується відміткою у паспорті
та будинковою книгою, користується
майном як власник, її право на
домоволодіння ніким не оспорюється.

Позивач має намір розпорядитися
належним йому майном, але нотаріус
відмовляє у вчиненні нотаріальних дій
з посиланням на те, що житловий будинок
придбано за угодою, яка нотаріально не
посвідчена.

Таким чином, нотаріусом не
визнається право позивача на належний
їй житловий будинок.

На сьогодні нотаріальне
посвідчення угоди неможливе, оскільки
для нотаріального посвідчення
договору необхідно зареєстроване у
встановленому законом порядку право
власності відповідача на
домоволодіння. Але в реєстрі прав
власності на нерухоме майно власником
майна зазначений позивач.

Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963
р.), ст. 220 ЦК України (2004 року), якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

За ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Позивачка постійно відкрито та
безперешкодно користується майном, її
право власності ніким не оспорюється,
проте відсутність належного
нотаріального оформлення договору
позбавляє позивачку повним обсягом
здійснювати права власника.

Оцінюючи в сукупності всі докази
у справі, суд вважає, що позов
обґрунтований і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212 ЦПК
України,ст. ст.ст.47 ЦК України (1963), ст. 220,
334, 392 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Товарна біржа «Смарагд-Південь»
про визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
домоволодіння - задовільнити.

Визнати дійсним договір,
зареєстрований Херсонською товарною
біржею «Смарагд-Південь» № 1234,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
купівлю-продаж домоволодіння АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1.

Рішення протягом десяти днів з дня його
проголошення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя