overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 406/3923/14-ц
Провадження № 2/406/1488/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

3 червня 2014 року Суддя
Алчевського міського суду Луганської області Ковальов В.М. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 10 червня 2014 року о 09-30 год. у службовому кабінеті № 9.

Відповідачу необхідно до 10 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази у разі невизнання позовних вимог.

Суддя В.М.
Ковальов
Справа № 437/670/13-ц
Провадження № 22ц/782/2388/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2014 р. м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Максюта І.О., розглянувши питання про можливість відкриття провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 квітня 2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 04 жовтня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

10 лютого 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 18.02.2014 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті апеляційного провадження та роз'яснено порядок оскарження заочного рішення.

18 березня 2014 року відповідач, ОСОБА_2, звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 04 жовтня 2013 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд рішення залишено без задоволення.

22 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Луганська від 30 квітня 2014 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, підстав для відкриття апеляційного провадження на даний час не вбачається.

Згідно зі ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Порядок перегляду та оскарження заочного рішення суду передбачений главою 8 ЦПК України.

Як передбачено положеннями ст. 231 ЦПК
України, у разі, якщо суд залишив заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач повинен оскаржити саме заочне рішення суду, а не ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем порядок оскарження заочного рішення суду не додержано.

З урахуванням викладеного, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Луганська від 30 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з оголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2938/14-ц
Провадження № 2-о/552/118/14
У Х В А Л А

29.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючої судді Кузіної Ж.В.

народних засідателів Кібальник В.І.,
Рябець В.О.

при секретарі Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,-

В С Т
А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 просить визнати недієздатним свого дядька, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства по розумовій відсталості і перебуває на обліку у Полтавському психоневрологічному диспансері.
Просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану
ОСОБА_2 необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. 137, 202, 239 ЦПК
України,-

У
Х В А Л И В:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам
Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.
Мальцева, попередивши експертів за ст. 384, 385 КПК України за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на час проведення експертизи на психічну хворобу, хронічний стійкий психічний розлад?

- Чи здатний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині зупинення провадження у справі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий
Ж.В.Кузіна

Народні засідателі:
В.І. Кібальник

В.О.Рябець
Справа № 432/2538/14-ц
Провадження №2/432/1231/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2014р. о 12-40 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.О. Бондаренко
Справа 638/5618/14-ц
№ 2-Н/638/1485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак
О.І., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст.82,98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відстрочити Комунальному підприємству "Харківводоканал" сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1200/14-ц провадження № 2-н/632/346/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши в місті Первомайському
Харківської області матеріал за заявою ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 386 грн. 37 коп.,-

В С Т А
Н О В И В

15.05.2014 року ПАТ «Харківгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 386 грн. 37 коп.

Провадження у справі ще не відкрито, а 30.05.2014 року до моменту відкриття наказного провадження представник заявника надав судові заяву про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі зазначеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, п.2 ч.1 ст.100, 208 ЦПК
України, суд-

У Х
В А Л И В:

Заяву ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 386 грн. 37 коп. - повернути заявнику.

Повернути ПАТ «Харківгаз» розмір сплаченого судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (платіжне доручення № 4649 від 17.04.2014 року, платник Зміївська філія ПАТ «Харківгаз», банк платника
ПАТ КБ «Надра», Отримувач - УДКСУ у
Первомайському районі Харківської області, Код 37327442, Банк отримувача ГУ
ДКСУ в Харківській області, МФО банку 851011, Кредит рах. № 0019).

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: С. В. Библів
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1170/14-ц провадження № 2-о/632/35/14
РІШЕННЯ

Іменем України

Первомайський міськрайонний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Росоха А.В.

за участю секретаря - Венгер В.М., представника заявника, розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Первомайський цивільну справу за заявою Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Правдинської сільської ради Первомайського району
Харківської області, заінтересована особа територіальна громада в особі
Правдинської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою, суд -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, у зв'язку з необхідністю значного часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, складання повного рішення відкладається до 06.06.2014 року.

Керуючись ст. 1277 ЦК України, ст.ст.10, 11, 58-61, 212-215, 274, 277, 278 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В:

Заяву Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Правдинської сільської ради Первомайського району
Харківської області, заінтересована особа територіальна громада в особі
Правдинської сільської ради
Первомайського району Харківської області про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати відумерлою спадщину - земельну ділянку площею 3,23 умовних кадастрових гектарів, вартістю 156386 (сто п'ятдесят шість тисяч триста вісімдесят шість) гривень 69 копійок - яка відкрилась після смерті ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та передати її у власність територіальної громади Правдинської сільської ради Первомайського району
Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А. В. Росоха
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1927/14-ц
Провадження № 2-н/553/282/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., вивчивши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

У травні 2014 року до суду надійшла довідка з УДМС України в Полтавській області про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичних осіб, боржників.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 96-98
Цивільно-процесуального кодексу
України, а підстав для її повернення немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 102 - 104 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з боржників на його користь заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання.

Видати судовий наказ 02 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/647/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 15 хв. 16 червня 2014 року з обов'язковою явкою в нього позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть учаcть у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати в строк до 16 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду
В. Д. Чернюк
Справа №423/599/14-ц
У Х В А Л А

31.03.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом. Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
"Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 07.04.2014 р. о 09год. 00хв. з викликом сторін.

4.Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

5. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6.Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1221/14-ц провадження № 2/632/516/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 р. м. Первомайський

<суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, -

В С Т А
Н О В И В :

16.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

28.05.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в м.
Первомайському Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 12.06.2014 р. о 08 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою:
Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34,каб. № 11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 406/3958/14
Провадження № 2/406/1503/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року Суддя Алчевського міського суду Луганської області
Колядов В.Ю., перевірив позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, визнання спадкоємцем за законом першої черги, визнання такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, визнання спадкоємцем за законом першої черги, визнання такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна, що знаходиться в спільній сумісній власності, визнання спадкоємцем за законом першої черги, визнання такою, що прийняла спадщину та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на « 12 » червня 2014 року на 08 годину 45 хвилин в службовому кабінеті № 1.

Запропонувати відповідачу до початку попереднього судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.

Направити копії ухвал особам, що беруть участь у справі, відповідачу - разом з копіями заяви та доданих до неї документів.

Суддя ________________________ В.Ю. Колядов
Дата документу 03.06.2014
ЄУ № 420/568/14-ц
Провадження №2/420/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 червня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Потапенко Р.Р., одержавши матеріали за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2014 року об 11-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №611/521/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Черних Є.А., розглянувши заяву
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року судом одержано заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерного товариства
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.А.Черних