Справа № 209/1247/14-ц
Провадження № 2-о/209/31/14
РІШЕННЯ

іменем України

"27" травня 2014 р. Дніпровський
районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу
окремого провадження за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа - Територіальна
громада в особі Дніпровської районної
у місті Дніпродзержинську ради про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю із
спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою в порядку окремого провадження,
в якій просить суд встановити факт її
проживання однією сім'єю з ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в період часу з 1988
року до травня 1997 року, та факт
прийняття нею спадщини після померлого
ОСОБА_2, як спадкоємцем четвертої
черги. В обґрунтування своєї заяви
посилається на те, що її мати ОСОБА_3 29
січня 1946 року уклала шлюб з ОСОБА_2, який
замінив їй батька, загиблого під час
війни. У 1974 році їх сім'ї, яка
складалася із чотирьох чоловік:
вітчима ОСОБА_2, матері, заявника та
доньки заявника ОСОБА_4, була виділена
трикімнатна квартира, розташована за
адресою: АДРЕСА_1, в якій вони
зареєструвалися та постійно
проживали. В 1988 році вона, заявник,
отримала двокімнатну квартиру,
розташовану за адресою: АДРЕСА_2, в якій
поселилися її, заявника, мати та
вітчим, оскільки вони були людьми
похилого віку, потребували постійного
догляду, і тому вони проживали разом з
нею однією сім'єю. Її, заявника донька
ОСОБА_4, в 1988 році створила власну сім'ю
і переїхала проживати в квартиру,
розташовану по АДРЕСА_1. 11 квітня 1997
року вона, заявник, разом із вітчимом
ОСОБА_2 приватизували квартиру,
розташовану АДРЕСА_2, а донька разом із
матірью ОСОБА_3 06 листопада 1997 року
приватизували квартиру по АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і після його
смерті відкрилася спадщина на належну
йому 1/2 частку квартири АДРЕСА_2, але ні
мати, ні вона, заявник, не звернулися до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2
померла її, заявника, мати і вона, як
єдиний спадкоємець першої черги,
прийняла спадщину після померлої
матері. І також звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини після померлого
вітчима ОСОБА_2, з яким разом проживала
на момент його смерті однією сім'єю
більше п'яти років, як його єдиний
спадкоємець. Але у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
померлого ОСОБА_2 їй було відмовлено
через відсутність документів, що
підтверджують наявність підстав для
закликання до спадкоємства. Вважає, що
вона має право на спадкування після
померлого ОСОБА_2, як особа, що
проживала разом з ним однією сім'єю з
1988 року до моменту його смерті, і
прийняла спадщину, як спадкоємець
четвертої черги.

Заявник ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, до судового
розгляду справи надала суду письмову
заяву з клопотанням про розгляд справи
за її відсутності, свої вимоги
підтримала в повному обсязі, просить
заяву задовольнити

Представник заінтересованої
особи - Дніпровської районної в місті
Дніпродзержинську ради в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, до судового розгляду справи від
голови районної у місті ради надійшла
заява з клопотанням про розгляд справи
за відсутності представника
виконкому.

Суд вважає можливим розглянути
справу за відсутності заявника,
представника заінтересованої особи
на підставі ч.2 ст.158 ЦПК України,
відповідно до якої особа, яка бере
участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

Судом досліджені такі докази по
справі:

- роз'яснення щодо оформлення
спадщини ( а.с. 7), яким підтверджується
факт відмови заявнику у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після померлого ОСОБА_2;

- акт про проживання від 26 грудня
2013 рок (а.с 8), яким підтверджується факт
проживання ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 в
квартирі, розташованій за адресою:
АДРЕСА_2, з 25 листопада 1988 року до дня
його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт
проживання заявника в зазначеній
квартирі до теперішнього часу;

- довідки ТОВ «Абонент ХХІ» від 21
грудня 2013 року ( а.с. 10), якими
підтверджується факт реєстрації
ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 на момент
смерті спадкодавця більше п'яти років;

- свідоцтво про право власності на
житло від 11 квітня 1997 року (а.с. 11), яким
підтверджується факт приватизації
квартири АДРЕСА_2 заявником та ОСОБА_2;

- довідка ТОВ «Абонент ХХІ» від 23
грудня 2013 року (а.с. 15), якою
підтверджується факт реєстрації
ОСОБА_3 в квартирі, розташованій за
адресою: АДРЕСА_1 , з 14 вересня 1956 року по
день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2;

- технічний паспорт на квартиру
(а.с. 20-21), яким підтверджуються технічні
характеристики квартири АДРЕСА_2, її
загальна площа 52,7 кв.м. та житлова
площа 30.3 кв.м.;

- свідоцтво про народження (а.с. 22),
яким підтверджується факт походження
ОСОБА_1 від ОСОБА_6 та ОСОБА_3;

- свідоцтво про смерть (а.с. 23),
яким підтверджується факт та дата
смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3;

- посвідка про шлюб (а.с. 24), якою
підтверджується факт та дата
реєстрації шлюбу 29 січня 1946 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та факт присвоєння
дружині прізвища ОСОБА_3;

- свідоцтво про смерть (а.с. 25), яким
підтверджується факт і дата смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ;

- копія паспорту заявника (а.с. 27),
якою підтверджується її особа
громадянина України.

Вивчивши письмові докази та
матеріали справи, з'ясувавши обставини
та дослідивши їх доказами, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є донькою
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про народження заявника та посвідкою
про шлюб (а.с. 22, 23), а ОСОБА_2 є вітчимом
заявника.

Згідно довідок ТОВ «Абонент ХХІ» та
акту про проживання, що складений ТОВ
«Крона» (а.с. 8,10) ОСОБА_1 з 1988 року
зареєстрована та проживає в квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_2.

11 квітня 1997 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2, як
члени однієї сім'ї, приватизували
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_2, яка була передана їм у
спільну власність, що підтверджується
свідоцтвом про право власності на
житло, виданим відділом обліку та
розподілу житлової площі
Дніпродзержинського міського
виконкому на підставі розпорядження №
149-С ( а.с. 11).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, і після його
смерті відкрилася спадщина у вигляді
1/2 частки квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_2.

Єдиною спадкоємицею першої черги після
померлого ОСОБА_2 була його дружина та
мати заявника - ОСОБА_3. Але остання
спадщину після померлого чоловіка не
приймала і із заявою про прийняття
спадщини до нотаріальної контори не
зверталася. До теперішнього часу
спадщина після померлого ОСОБА_2
залишається відкритою.

Єдиною особою, яка фактично прийняла
спадщину після померлого вітчима
ОСОБА_2, є заявник ОСОБА_1, яка на момент
смерті спадкодавця проживала разом з
ним в квартирі АДРЕСА_2 з 1988 року, тобто
більше, ніж п'ять років на час
відкриття спадщини, залишилася
проживати в цій квартирі після смерті
спадкодавця і до теперішнього часу
квартира АДРЕСА_2 є її зареєстрованим
місцем проживання.

Судом встановлено, що ніякі інші особи,
крім заявника, спадщину після
померлого ОСОБА_2 не приймали, і
свідоцтво про право на спадщину після
померлого ОСОБА_2 не видавалося. Мати
заявника і дружина ОСОБА_2 , яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на момент смерті
спадкодавця була за зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 15), а отже вона не
є особою, яка фактично прийняла
спадщину після померлого чоловіка.

Таким чином, ОСОБА_1 єдина виконала дії,
що свідчать про фактичне прийняття нею
спадщини після померлого вітчима
ОСОБА_2, вступивши у володіння та
управління спадковим майном, і
володіє та управляє цим майном до
теперішнього часу.

В 2013 році ОСОБА_1 звернулася до Третьої
дніпродзержинської державної
нотаріальної контори із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом після померлого ОСОБА_2, але
у видачі свідоцтва про право на
спадщину за законом їй було відмолено
через відсутність документів, що
підтверджують наявність підстав для
закликання до спадкоємства, і їй
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання по суті.

Суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1
дійсно фактично прийняла спадщину
після померлого ОСОБА_2, з яким
проживала більше п'яти років на момент
відкриття спадщини, до теперішнього
часу спадщина ОСОБА_2 залишається
відкритою, і ніякі інші особи на її
отримання не претендують, а отже
продовжують існувати цивільні
правовідносини щодо спадкового майна
ОСОБА_2, і заявник дійсно має право на
спадщину ОСОБА_2, як спадкоємець
четвертої черги за законом. оскільки
проживала із спадкодавцем однією
сім'єю не менше як п'ять років на
момент відкриття спадщини.

Суд вважає встановленим наявність
фактів, якими обґрунтовуються вимоги
заявників, з таких мотивів.

Згідно зі ст. 57 ЦПК України докази
встановлюються на підставі... пояснень
сторін, показань свідків, письмових
доказів...

Відповідно до ч. 2 п.5 ст. 234 суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України в
судовому порядку можуть бути
встановлені інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих або майнових прав
громадян, якщо чинним законодавством
не передбачений інший порядок їх
встановлення.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31 березня
1995 року (зі змінами та доповненнями) в
порядку окремого провадження
розглядаються справи про встановлення
фактів, якщо: у відповідності до закону
такі факти породжують юридичні
наслідки; діючим законодавством не
передбачений інший порядок їх
встановлення; заявник не має іншої
нагоди одержати або відновити
документ, підтверджуючий факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язано з вирішенням спору про
право.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування
мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менше як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та
перехідних положень Цивільного
кодексу України (2003р.) правила книги
шостої «Спадкове право» Цивільного
кодексу України (2003 р.) застосовуються
також до спадщини, яка відкрилася, але
не була прийняття ніким із спадкоємців
до набрання чинності цим кодексом.

Керуючись ст. 1264 ЦК України, п. 5
Прикінцевих та перехідних положень
Цивільного кодексу України (2003р.) ст.
ст. 10, 11, 57, 158, 208, 209, 212- 215, 218, 234, 256, 259 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву окремого провадження ОСОБА_1,
заінтересована особа - Територіальна
громада в особі Дніпровської районної
у місті Дніпродзержинську ради про
встановлення факту спільного
проживання однією сім'єю із
спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 однією сім'єю з ОСОБА_2 в період
часу з 1988 року до ІНФОРМАЦІЯ_1, та факт
прийняття ОСОБА_1, як спадкоємцем
четвертої черги за законом, спадщини
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене
шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через суд першої інстанції
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
А.Б. Ковальова