overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1134/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" квітня 2014 р.

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 25.04.2014 о 08:00. год. в залі суду № 3.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 171/1134/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 25.04.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

Ілюшик І.А, розглянувши матеріали справи № 174/586/14-ц, п/с 2-о/174/18/2014 за заявою
ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4,
ОСОБА_5,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 237,238 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст, 127, 235, 248 ЦПК України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про надання права на шлюб, заінтересовані особи - ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Призначити судове засідання на 19.06.2013р. о 15.00 год.

Провести підготовчі дії.

Роз'яснити заінтересованим особам, що в строк до вказаної дати вони мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованім особам.

Справа буде розглядатися судом у складі одного судді.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства » Дельта
Банк » м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у розмірі 2 711, 80 грв..

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства » Дельта Банк » м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.06.2014 року на 10-30 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04. 06. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 197/848/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/50/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у цивільній справі

26.05.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , з доданими до неї матеріалами ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 04.06.2014 року на 10-00 год..

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04. 06. 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог , якщо такі є, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз»яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред»явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз»яснити сторонам , що останні зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз»яснити сторонам, що останні до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз»яснити сторонам , що заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

На попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Юр"ївського суду, викликати сторони по справі.

Роз"яснити, що у разі неявки сторони у попереднє судове засідання без поважної причини або неповідомлення нею про причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі для ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294
ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 752/8120/14-ц
Провадження по справі № 6/752/276/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Сімаченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про виправлення помилок у виконавчих листах № 2601/7773/12 по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, по якій 09.07.2012 року було винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

23.05.2014 року до суду надійшла заява про виправлення описки в виконавчих листах, виданих на підставі рішення від 09.07.2012 року, оскільки судом при їх видачі невірно вказано дату винесення судового рішення та прізвище одного з відповідачів.

В судове засідання сторони не з'явились, на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, враховуючи термін розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши заяву, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як вбачається за матеріалів справи, ухвалами суду від 18.04.2014 року за
№752/4738/14-ц, 752/4740/14-ц, 752/4743/14-ц, 752/4748/14-ц було задоволено заяви представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про виправлення у виконавчих листах № 2601/7773/12 помилок, про які йдеться в заяві від 23.05.2014 року.

Крім того, 06.06.2014 року представник заявника особисто отримав копії ухвал від 18.04.2014 року та чотири оригінали виконавчих листів, що підтверджується розпискою на обкладинці цивільної справи.

З огляду на вказане та зважаючи на те, що помилки, про які йдеться в заяві вже виправлені відповідними ухвалами суду, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 369
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

В задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про виправлення помилок у виконавчих листах № 2601/7773/12 по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м.
Києва.

Суддя:
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 174/434/14-Ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м.
Вільногірську Дніпропетровської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Територіального управління державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області,
Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності,

В С Т
А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58-61, 79, 88, 209, 222, 212-215, 294 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, що діє від свого імені та від імені та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіального управління державної судової адміністрації України в
Дніпропетровській області,
Виконавчого комітету Вільногірської міської ради, третя особа Реєстраційна служба Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання права власності - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право власності по 1/3 частці за кожним на квартиру, що розташована: АДРЕСА_1, що є підставою для проведення державної реєстрації права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна в органах державної реєстрації прав за заявою власників.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 197/840/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

20.05.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства »Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 21, 68-70).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у п. 4 прохальної частини позовної заяви (ас. 4), керуючись ст. 224 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства »Дельта
Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
У Х В А Л А

13.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/529/14-ц, п/с 2/174/315/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Головне управління державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру .

Призначити судове засідання на 20.06.2014р. о 13.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
СУДОВИЙ Н А К А З року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області
Маренич С.О., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» ,
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 2 , в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, що розташоване за адресою
Дніпропетровська область, м. боржника ОСОБА_1 , що мешкає
(зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2 069, 63 грв., керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525-527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102, 103, 104, 106 ЦПК України ,
Стягнути з ОСОБА_1 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на р/р обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» , МФО 205482, код використаний природний газ за договором про надання послуг з року у розмірі 2 069, 63 грв. ( дві тисячі шістдесят дев»ять грв., 63 коп.) основного боргу та на відшкодування судових витрат 121,80 грв.( сто двадцять одна грв., 80 коп.) на р/р
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 198/297/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

28.05.2014 року Юр»ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр»ївка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

12. 05. 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій остання зазначала , що 05.03.2014 року вона звернулася до Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою про розірвання шлюбу, при цьому нею за подання позову був сплачений судовий збір у розмірі 243, 60 грн..

Ухвалою судді від 24.03.2014 року зазначений позов було повернуто позивачу за непідсудністю
Юр»ївському районному суду
Дніпропетровської області (ас. 3, 4), а відтак просить суд повернути сплачений судовий збір.

Заявник в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутності , заявлені вимоги підтримав повністю(ас.9).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно було сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грв., відповідно до квитанції про сплату судового від 05.03.2014(ас.1).

Відповідно до п. 2 ч .1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243, 60 грв. ( двісті сорок три грв., 60 коп.), сплачений за квитанцією
№ 1 17 від 05.03.2014 року в філії 10003
ДОУ Ощадбанку / 6205231 на розрахунковий рахунок 805012/ 0379,
ОКПО 36877575, код установи банку 805012, одержувач платежу державний бюджет смт. Юр»ївка, код виду платежу 22030001, найменування установи банку ГДКУ в
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич