Справа № 510/1279/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2014 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- при секретарі Пройка С.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 143 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував, просив розглянути справу в попередньому судовому засіданні без його участі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія договору № 999-00023571/2 про надання кредиту від 05.04.2013р., укладеного між ПАТ «ІМЕКСБАНК» та ОСОБА_1 із додатком № 1 до нього (графік розрахунку); копія договору № 999-00023571/2 від 05.04.2013р. про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи; розрахунок заборгованості за кредитним договором; розшифрування нарахувань та погашень кредитної заборгованості; копія попередження відповідача про кредитну заборгованість від 22.08.2013р.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобовязаннями в розмірі 41 143 грн. 59 коп. та стягнути з нього судові витрати в сумі 411 грн. 44 коп., зазначивши, що 05.04.2013 р. із відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір № 999-00023571/2 про надання кредиту, згідно із яким позичальнику був наданий овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 26 000 грн. 00 коп. зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 04.04.2015 року.

Того ж дня, 05.04.2013р., між Банком і Позичальником було укладено договір №999-00023571/2 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок, черговість та графік погашення кредиту (додаток № 1 до кредитного договору). У звязку із тим, що відповідач ОСОБА_1 (позичальник) не виконав умови кредитного договору (п.п. 1.1, 3.3.5, 1.4, 2.6), тобто своєчасно не повернув позивачеві (кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними згідно умов Додатку № 1 до кредитного договору, у нього склалася заборгованість за кредитними зобовязаннями станом на 09.07.2014 р. в розмірі 41 143 грн. 59 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом 23 281 грн. 58 коп.; заборгованості по сплаті відсотків 4 362 грн. 01 коп.; заборгованості з комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 6 300 грн. 00 коп.; штрафу - 7200 грн. 00 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Між позивачем та ОСОБА_1 05.04.2013 р. був укладений кредитний договір № 999-00023571/2 та договір № 999-00023571/2 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, ними були передбачені умови надання та порядок повернення овердрафту, які позичальник порушив.

Відповідно до п.п. 1.1 умов Договору кредиту, Банк зобовязується надати для власних потреб Позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку № 999-00023571 коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в межах встановленого строку та ліміту овердрафту. Також договором кредиту передбачено отримання кредиту Позичальником самостійно за допомогою платіжної картки у готівковій чи безготівковій формі. Згідно п.п. 2.2 Договору кредиту, моментом (днем) надання кредиту на умовах овердрафту вважається момент (день) використання позичальником кредитних коштів на умовах Договору, зокрема, отримання Позичальником готівки чи здійснення ним безготівкового платежу з рахунку.

Банк свої зобовязання щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі, що підтверджується витягами з особового рахунку відповідача.

Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, позичальник зобовязаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. В п. 1.4 договору кредиту встановлено, що зменшення ліміту овердрафту та платежі з повернення овердрафту здійснюються згідно додатку № 1, який є невідємною частиною Договору, та відповідно до якого погашення основної суми кредиту має здійснюватись щомісячно. В п. 2.6. договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 05 числа, починаючи з 05 травня 2013р., а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також за Договором № 999-00023571/2 про відкриття та обслуговування поточного рахунку та відповідно до Додатку № 1 до договору кредиту позичальник зобовязується сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. Загальна сума щомісячного платежу по вищезазначеним зобовязанням визначена у Додатку № 1 до договору кредиту в розмірі 1761,00 грн.

Однак, взяті на себе за договорами, укладені із Банком, зобовязання позивач не виконує.

П.п. 4.8 договору кредиту передбачено, що у випадку невиконання Позичальником зобовязань, визначених п. 3.3 договору протягом більше 30 днів, Банк має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав. При цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит підлягає поверненню з моменту отримання позичальником відповідної письмової вимоги Банку. Повернення кредиту здійснюється Позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання повідомлення.

Відповідно до вищевказаних вимог позивач звертався до відповідача з листом претензією від 22.08.2013р., однак вимоги Банку залишилися без належного реагування з боку відповідача.

П.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність Позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обовязку сплатити Банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений платіж.

На підставі зазначеного, відповідачу і були нараховані штрафні санкції за порушення умов договору кредиту в сумі 7 200 грн. 00 коп.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ушняк С.А. 41 143 грн. 59 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобовязань.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 411 грн. 44 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 213 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» суму заборгованості за кредитними зобовязаннями в розмірі 41 143 грн. 59 коп., що складається з: заборгованості за кредитом 23 281 грн. 58 коп.; заборгованості по сплаті відсотків 4 362 грн. 01 коп.; заборгованості з комісії за розрахункове обслуговування поточного рахунку 6 300 грн. 00 коп.; штрафу - 7 200 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» 411 грн. 44 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.І. Дудник