Провадження№2/521/2984/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 03» червня 2014 року Малиновський
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Целуха А.П.,
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1. до ОСОБА_2 про усунення перешкод
в оформленні права власності,
встановлення розміру ідеальних часток,
До Малиновського районного суду
м.Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
оформленні права власності та
встановлення ідеальних часток
житлового будинку з надвірними
спорудами та будівлями, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, про усунення
перешкод, визначення частки у праві
спільної часткової власності, в якому
зазначила, що їй згідно договору
купівлі-продажу від 12 жовтня 2009 року
мені належить 41/100 житлового будинку з
надвірними спорудами та будівлями,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1.
Оскільки житлові умови сім'ї позивачки
потребували поліпшення, на земельній
ділянці, що знаходиться у її
користуванні, було збудовано житлову
будівлю літ. «Р», загальною площею 76,5
23 жовтня 2012 року позивач отримала
декларацію про готовність об'єкта до
отримати свідоцтво про право власності
можливо тільки після перерахунку
часток співвласників у домоволодінні.
Відповідачу також належить частина
житлового будинку АДРЕСА_1. Оскільки
згода всіх співвласників відсутня,
позивач звернулась до суду із вказаним
позовом, в якому просила суд заборонити
ОСОБА_2 чинити будь-які дії, які
перешкоджають ОСОБА_1 в оформленні
права власності на нерухоме майно з
урахуванням введеного в експлуатацію
будинку літера «Р» та встановити
розмір ідеальних часток житлового
будинку з надвірними спорудами та
будівлями, розташованого за адресою:
Позивач надала до суду заяву, в який
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі та просила слухати справу у її
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі, в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи в межах
заявлених вимог і на підставі наданих
доказів, суд вважає, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню з
Як встановлено в судовому засіданні
позивачу ОСОБА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 12 жовтня 2009 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, належить 41/100 житлового
будинку з надвірними спорудами та
будівлями, розташованого за адресою:
Згідно декларації про готовність
об'єкта до експлуатації від 23 жовтня 2012
року, виданої ІДАБК в Одеській області
будівництвом об'єкт, літ «Р» за адресою
АДРЕСА_1, готовим до експлуатації.
Відповідно до довідки КП «ОМБТІ та
РОН» № 393773.67 від 17.01.2013 року про
розрахунок часток у домоволодінні
АДРЕСА_1 фактичному користуванні
ОСОБА_1 знаходиться в житловому будинку
літ. «А»: 1-1 - коридор, площею 4.8 кв.м., 1-2 -
кухня площею 8.5 кв.м, 1-3 - житлова площею
11.8 кв.м, 1-4 - житлова площею 10.2 кв.м, 1-5 -
санвузол площею 6.2 кв.м, загальною
площею 41.5 кв.м, житловою площею 22.0 кв.м,
житловий будинок літ «Р»: 3-1 - коридор
площею 5.9 кв.м, 3-2 - санвузол площею 6.7
кв.м, 3-3 - кухня площею 11.6 кв. м, 3-4 -
столова площею 13.9 кв.м, 3-5 - комора
площею 1.6 кв.м, 3-6 - коридор площею 6.5 кв.м,
3-7 - житлова площею12.9 кв.м, 3-8 - житлова
площею 17.4 кв.м, загальною площею 76.5 кв.м,
житловою площею 44.2 кв.м, літня кухня
лет. «Ж», огорожа № 2,3 4,8, вимощення IV, що
складає 7/10 частин домоволодіння .
У фактичному володінні ОСОБА_2
знаходиться в житловому будинку літ.
«А»: 2-1 - коридор площею 3.8 кв.м, 2-2 -
коридор площею 7.2 кв.м, 2-3 - житлова
площею 9.7 кв.м, 2-4 - житлова площею21.1 кв.м,
2-5 - житлова площею12.7 кв.м, 2-6 - коридор
площею 4.1 кв.м, 2-7 - кухня площею 13,5 кв.м,
2-8 - санвузол площею 3,9 кв.м, 12-9 - мансарда
площею 15.3 кв.м, 2-10 - котельня площею 4.0
кв.м, 2-11 - сходова клітина площею 2.0 кв.м,
загальною площею 97.3, житловою площею 43.5
кв.м, душ лут. «Б», сарай літ. «Т»,
огорожа № 1,5,6 7, вимощення II, V, що
складає 3/10 частини домоволодіння.
Згідно довідки КП «ОМБТІ та РОН»
№413701.67.13 від 06.02.2013 року, розрахунок
часток складено без підписання всіма
У відповідності до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
Відповідно до ст. 357 ЦК України частки
у праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Якщо розмір
часток у праві спільної часткової
власності не встановлений за
домовленістю співвласників або
законом, він визначається з
урахуванням вкладу кожного з
співвласників у придбання
(виготовлення, спорудження) майна.
Співвласник має право на відповідне
збільшення своєї частки у праві
спільної часткової власності, якщо
поліпшення спільного майна, які не
можна відокремити, зроблені ним своїм
коштом за згодою всіх співвласників, з
додержанням встановленого порядку
використання спільного майна.
Поліпшення спільного майна, які можна
відокремити,є власністю того з
співвласників, який їх зробив, якщо
інше не встановлено домовленістю
Згідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
Посилаючись на вищевикладене та
зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2
обізнаний про розгляд зазначеної
цивільної справи, однак наданими йому
процесуальними правами не скористався,
участі у справі не приймав, у суду є
підстави вважати, що фактично він
перешкоджає позивачу у здійсненні нею
права користування та розпорядження
Враховуючи те, що визначення частки
позивача у домоволодінні за адресою:
АДРЕСА_1 не порушує прав та інтересів
інших співвласників, суд прийшов до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 88, 169,209, 212-215, 218, 224 ЦПК України,
ст. 321, 356, 357,391 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод в оформленні права власності,
встановлення розміру ідеальних часток
- задовольнити у повному обсязі.
Заборонити ОСОБА_2 чинити будь-які дії,
які перешкоджають ОСОБА_1 в оформленні
права власності на нерухоме майно з
урахуванням введеного в експлуатацію
Встановити розмір ідеальних часток
житлового будинку з надвірними
спорудами та будівлями, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1
Визначити, що ОСОБА_1 належить 7/10 частин
домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1 , які
складаються з: житловий будинок літ.
«А»: 1-1 - коридор, площею 4.8 кв.м., 1-2 -
кухня площею 8.5 кв.м, 1-3 - житлова площею
11.8 кв.м, 1-4 - житлова площею 10.2 кв.м, 1-5 -
санвузол площею 6.2 кв.м, загальною
площею 41.5 кв.м, житловою площею 22.0 кв.м,
житловий будинок літ «Р»: 3-1 - коридор
площею 5.9 кв.м, 3-2 - санвузол площею 6.7
кв.м, 3-3 - кухня площею 11.6 кв. м, 3-4 -
столова площею 13.9 кв.м, 3-5 - комора
площею 1.6 кв.м, 3-6 - коридор площею 6.5 кв.м,
3-7 - житлова площею12.9 кв.м, 3-8 - житлова
площею 17.4 кв.м, загальною площею 76.5 кв.м,
житловою площею 44.2 кв.м, літня кухня
лет. «Ж», огорожа № 2,3 4,8, вимощення IV.
Визначити, що ОСОБА_2 належить 3/10
частини домоволодіння за адресою -
АДРЕСА_1 , які складаються з: в житловому
будинку літ. «А»: 2-1 - коридор площею 3.8
кв.м, 2-2 - коридор площею 7.2 кв.м, 2-3 -
житлова площею 9.7 кв.м, 2-4 - житлова
площею 21.1 кв.м, 2-5 - житлова площею12.7
кв.м, 2-6 - коридор площею 4.1 кв.м, 2-7 - кухня
площею 13,5 кв.м, 2-8 - санвузол площею 3,9
кв.м, 12-9 - мансарда площею 15.3 кв.м, 2-10 -
котельня площею 4.0 кв.м, 2-11 - сходова
клітина площею 2.0 кв.м, загальною площею
97.3, житловою площею 43.5 кв.м, душ лут. «Б»,
сарай літ. «Т», огорожа №1,5,6 7, вимощення
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги до
Малиновського районного суду м. Одеси
протягом десяти днів з дня його