overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/3408/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1431/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Клесівської селищної ради
Сарненського району Рівненської області про встановлення факту права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

2 червня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення
Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року.

У своїй заяві про поновлення строків апеляційного оскарження рішення
Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року вона покликалася на те, що оскаржуваним рішенням зачіпаються її права як спадкоємця першої черги за законом після смерті її батька ОСОБА_3

Про наявність рішення
Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року вона дізналася після рішення державного реєстратора про відмову їй у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 21 травня 2014 року у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок за адресою : Рівненська область,
Сарненський район, смт. Клесів, вул.
Шкільна, 100.

З цих підстав просила строки апеляційного оскарження їй поновити.

У зв"язку з наведеним приходжу до висновку про необхідність поновлення
ОСОБА_1 строків апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 18 листопада 2013 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Поновити ОСОБА_1 строки апеляційного оскарження рішення
Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду від 18 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

3. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

4. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 23 червня 2014 року.

Суддя
Дата документу 23.05.2014
№ 517/387/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

23 травня 2014 року смт
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до судового розгляду в приміщені
Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:15 год. 11 червня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 11 червня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

05.06.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю представника ПАТ КБ
«Приватбанк» - Баблюк О.Б.

та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 209, 212, 213 ЦПК
України, ст.ст. 261,264,266,267 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним рішенням суду через п'ять днів після проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Малюк
В.М.
УХВАЛА

30 жовтня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин
С.Л., ознайомившись з матеріалами справи за заявою МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 29 жовтня 2014 року надійшла заява МКП
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Встановлено, що до заяви не додано необхідних документів в обґрунтування заявлених у ній вимог, зокрема, відповідного договору про надання
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. За таких обставин ПАТ «Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити МКП «Хмельницькводоканал» у прийнятті поданої ним заяви в стягненні заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:

С. Стефанишин
Провадження № 2-н/127/560/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд»,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

У зв'язку з тим, що заявником до суду було подано заяву про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу, заяву слід вважати неподаною та повернути її заявнику.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 572/1665/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1433/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 14 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та визначення їх у твердій грошовій сумі за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 283/1507/14-ц
Провадження №2/283/492/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Міхненка С.Д..

секретаря - Ільніцької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1492,94 грн.,-

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні встановлено, що позивач померла 25 грудня 2007 року.

З відповіді Малинської державної нотаріальної контори видно, що спадкова справа щодо майна померлої
ОСОБА_1 не заведена.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 205 ЦПК
України , суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа , яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 , ст. 206 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк » м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 1492,94 грн. - закрити, оскільки помер позивач і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через
Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко
Дата документу 04.06.2014
Справа № 517/824/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Ознайомившись з заявою про виправлення описки в рішенні суду та доданими матеріалами, суддя вважає, що наявні підстави для призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122, 219 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні.

Призначити розгляд справи на 12 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі та повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Неявка осіб, які брали участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в рішення суду (ч. 4 ст. 219 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Провадження № 22-ц/787/1439/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 23 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 липня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. суддя
Суворовського районного суду міста
Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» боргу у розмірі 1001, 84 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста
Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» боргу у розмірі 1001, 84 грн..

З матеріалів справи наданих заявником встановлено, що заява підписана ОСОБА_1, але документів, що дана особа має право діяти від імені Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» до заяви не додано та в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 292, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» боргу у розмірі 1001, 84 грн. - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 497/1590/14-ц
Провадження № 2/497/622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 1 на 26.06.2014 року о 08:00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКалібова М.М.
Справа № 569/4445/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника відповідача
Дороти В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (в особі Рівненського відділення
Західного комерційного макрорегіону) про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у кредитному договорі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, звернувшись до суду, просить визнати недійсною третейську угоду у вигляді третейського застереження, що передбачена в пункті 6.2 укладеного між ним, як позичальником, та ПАТ
"Укрсоцбанк", як кредитором, Договору кредиту №348-Д від 29 серпня 2008 року.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки до суду чи заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надійшло.

Керуючись ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у кредитному договорі.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №521/7141/14-ц
Номер провадження №2/521/4866/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ПАТ
«УкрСиббанк» із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на « 26» червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 26» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4445/14-ц

28 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (в особі Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону) про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у кредитному договорі, -

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а справа підсудна
Рівненському міському суду. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.15, ч.7 ст.110, ч.ч.1, 4, 5 ст.122, ст.ст.127, 128, ч.7 ст.130, ст.ст.131, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(в особі Рівненського відділення
Західного комерційного макрорегіону) про визнання недійсною третейської угоди у вигляді третейського застереження у кредитному договорі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 29 квітня 2014 року, який провести у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1).

В судове засідання викликати сторін по справі: позивача ОСОБА_1, представника відповідача - ПАТ «Укрсоцбанк» (в особі
Рівненського відділення Західного комерційного макрорегіону), про що їх повідомити.

Відповідач має право до 29 квітня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті
(ст.173 ЦПК України).

Докази, подані з порушенням строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: