Справа № 2-1982/11
№2/639/511/2014
Ухвала

Іменем України

3 червня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовною заявою позовом
ОСОБА_1 діючого в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ
"Кей-Колект" Жовтневого філіалу КП
"Жилкомсервіс" дільниця №44, треті особи
служба у справах дітей Жовтневого
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради ,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округ ОСОБА_6
про визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу, визнання
права власності, визнання недійсним
договору іпотеки, відміну заборони на
відчуження , визнання недійсною
довідки, визнання дій незаконними, суд
-

В с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року,
ухваленому по зазначеній справі, у
задоволенні позову ОСОБА_1 діючого в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2
- відмовлено у повному обсязі.

24 квітня 2014 року представником
позивача надано апеляційну скаргу на
вказане вище рішення.

Ухвалою судової колегії судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області від 8 травня
2014 року зазначену справу повернуто до
Жовтневого районного суду м. Харкова
для виконання вимог ст.219 ЦПК України,
оскільки першої інстанції допущено
описку в рішенні від 14 квітня 2014 року
при виготовленні повного тексту
рішення /т.2 а.с.98/ та при виготовленні
його вступної та резолютивної частини
/а.с. 96 т. 2/, а саме у вступній частині, а
також аналогічна описка допущена в
ухвалі суду від 21 квітня 2011 року /т. 1
а.с.7/, в ухвалі про відкриття
провадження у справі від 7 червня 2011
року/а.с.22 т.1/, невірно зазначено
по-батькові відповідача ОСОБА_4, а саме:
«ОСОБА_4» замість належного «ОСОБА_4».
Крім зазначеного, при виготовленні
вступної та резолютивної частини
рішення від 14 квітня 2014 року, у вступній
частині рішення не зазначено
відповідача ПАТ «УкрСиббанк», тоді як
при виготовленні повного тексту
рішення, у його вступній частині
вказано відповідача ПАТ «УкрСиббанк».
Згідно копій договорів
купівлі-продажу, які позивач просить
визнати недійсними, по-батькові ОСОБА_4
зазначено «ОСОБА_4».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи
або за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи,
а саме: в рішенні суду від 14 квітня 2014
року при виготовленні повного тексту
рішення та при виготовленні його
вступної та резолютивної частини, а
саме у вступній частині, а також
аналогічна описка допущена в ухвалі
суду від 21 квітня 2011 року, в ухвалі про
відкриття провадження у справі від 7
червня 2011 року, невірно зазначено
по-батькові відповідача ОСОБА_4, а саме:
«ОСОБА_4» замість належного «ОСОБА_4».
Крім зазначеного, при виготовленні
вступної та резолютивної частини
рішення від 14 квітня 2014 року, у вступній
частині рішення не зазначено
відповідача ПАТ «УкрСиббанк

Враховуючи наведене, суд вважає
за необхідне виправити вищевказані
описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,
суд -

У х в а л и в :

Виправити описки в повному
тексті рішенні суду від 14 квітня 2014
року його вступної та резолютивної
частини , в ухвалі суду від 21 квітня 2011
року, в ухвалі про відкриття
провадження у справі від 7 червня 2011
року ухвалених по справі за позовною
заявою ОСОБА_1 діючого в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ
"Кей-Колект" Жовтневого філіалу КП
"Жилкомсервіс" дільниця №44, треті особи
служба у справах дітей Жовтневого
району Управління служб у справах
дітей Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_5,
приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округ ОСОБА_6
про визнання частково недійсними
договорів купівлі-продажу, визнання
права власності, визнання недійсним
договору іпотеки, відміну заборони на
відчуження, визнання недійсною
довідки, визнання дій незаконними.

Вказати в повному тексті рішенні суду
від 14 квітня 2014 року, а саме у вступній
частині, а також в ухвалі суду від 21
квітня 2011 року, в ухвалі про відкриття
провадження у справі від 7 червня 2011
року по-батькові відповідача ОСОБА_4 -
«ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

Вказати у вступній та резолютивної
частині рішення від 14 квітня 2014 року, у
вступній частині рішення відповідача
ПАТ «УкрСиббанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом
5-ти днів шляхом подачі апеляційної
скарги через суд першої інстанції.

Суддя
І.В. Іванова