Справа
№ 170/252/14-ц
Провадження №4-с/170/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської
області у складі

головуючого -
судді
Сушик Н.В.,

при секретарі -

Ковальчук О.П.,

представника заявника -
Голошви В.Л.,

начальника відділу ДВС -
Мохнюка О.В.,

представника заінтерисованої особи -
ОСОБА_3,

оцінювача -
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Шацьк
скаргу представника ПрАТ «Шацьке РТП»
на дії начальника відділу державної
виконавчої служби Шацького районного
управління юстиції Мохнюка Олега
Володимировича,

в с т а
н о в и в:

02.04.2014 року представник
ПрАТ «Шацьке РТП» звернувся із
зазначеною скаргою до суду, мотивуючи
її наступним. 12.09.2013 року начальник
відділу державної виконавчої служби
Шацького районного управління юстиції
Мохнюк О.В. виніс постанову про
призначення суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні,
зокрема ОСОБА_4. 30.12.2013 року даним
суб'єктом господарювання визначено
оцінку майна ПрАТ "Шацьке РТП".
Представник скаржника вбачає в діях
державного виконавця порушення,
зокрема важає, що призначення
оцінювача мало б відбутись на
конкурсих засадах. Разом з тим вважає,
що державний виконавець своєю
постановою від 12.09.2013 року призначив
суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4,
проте відповідно до даних сайту Фонду
Державного майна України, у ньому
зареєстрований оцінювач ТОВ "ІРТА
КОНСАЛТИНГ", який і проводив оцінку
нерухомого майна, а не ОСОБА_4 Крім
цього, вважає, що оцінку майна
проведено з порушенням вимог закону, в
результаті чого свідомо занижено
оцінку арештованого майна товариства.
Тому, просить визнати постанову від
12.09.2013 року винесену начальником
відділу ДВС Шацького РУЮ Волинської
області неправомірною та визнати
оцінку майна від 30.12.2013 року, складену
ТзОВ "ІРТА КОНСАЛТИНГ" щодо визначення
ринкової вартості майна ПрАТ "Шацьке
РТП" протиправною.

В судовому засіданні
представник заявника Голошва В.Л.
скаргу підтримав, з підстав зазначених
у скарзі.

Начальник відділу ДВС Шацького
РУЮ Волинської області Мохнюк О.В. в
судовому засіданні пояснив, що діяв
відповідно до ЗУ «Про виконавче
провадження», просив в задоволенні
скарги відмовити.

Представник заінтерисованої
особи ОСОБА_3 просив у задоволені
скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
судового засідання, дослідивши
письмові докази, суд вважає, що скарга
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Шацького РУЮ
перебуває зведене виконавче
провадження ВП № 36659766 з примусового
виконання виконавчих листів, виданих в
період з 18.12.2012 року по 14.02.2014 року
Шацьким районним судом про стягнення з
ПрАТ "Шацьке РТП" на користь фізичних
осіб коштів на загальну суму 4082939,02 грн.

Постановою начальника відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління
юстиції Мохнюка О.В. від 21.09.2013 року
проведення оцінки нерухомого майна
доручено ОСОБА_4 /а.с.25/. ОСОБА_4 є
суб'єктом оціночної діяльності, що
підтверджується Свідоцтвом про
реєстрацію в Державному реєстрі
оцінювачів від 08.12.2003 року НОМЕР_1,
Свідоцтвом про включення інформації
про оцінювача до Державного реєстру
оцінювачів та суб'єктів оціночної
діяльності від 22.10.2013 року НОМЕР_2 /а.с.
53,54/. Одночасно вона є директором ТзОВ
"ІРТА КОНСАЛТИНГ", яке теж є суб'єктом
оціночної діяльності, що
підтверджується Сертифікатами від
30.05.2011 року НОМЕР_3 та 24.10.2013 року НОМЕР_4
/а.с. 55,56/.

В звіті про оцінку вартості
нерухомого майна ПрАТ "Шацьке РТП"
оцінювачем зазначено ТзОВ "ІРТА
КОНСАЛТИНГ", від імені якого діяла
ОСОБА_4 як директор товариства та особа,
яка мала право здійснювати оцінювальну
діяльність. Звіт про оцінку майна,
підписаний ОСОБА_4 як оцінювачем
та директором ТзОВ "ІРТА
КОНСАЛТИНГ".Отже, фактично звіт було
виконано оцінювачем ОСОБА_4, як
суб'єктом оціночної діяльності, яка є
одночасно директором суб'єкта
оціночної діяльності - юридичної особи
- ТзОВ "ІРТА КОНСАЛТИНГ".

Відповідно до ст. 13 ЗУ "Про
виконавче провадження", державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста ( у
разі необхідності - кількох експертів),
а для оцінки майна - суб'єктів оціночної
діяльності - суб'єктів господарювання.
Тобто процедура конкурсного відбору не
передбачена. Це саме рецензент ОСОБА_5
17.03.2014 року зазначила в коментарі
рецензії на звіт про оцінку майна, що
належить ПрАТ "Шацьке РТП" від 30.12.2013
року /а.с.28/.

Із звіту про незалежну оцінку
вартості арештованого майна ПАТ
"Шацьке РТП", яке проводилось суб'єктом
оціночної діяльності - юридичною
особою - ТзОВ "Волинь-експерт" від 09.07.2013
року вбачається, що оцінка об'єктів
нерухомого майна була проведена за
двома методичними підходами -
порівняльним та дохідним. Однак, в
рецензії на даний звіт було зазначено,
що порівняльний методичний підхід для
визначення вартості об'єктів
нерухомого майна ПрАТ "Шацьке РТП" є
некоректним. Оцінка визнана невірною.
ОСОБА_4 при проведенні оцінки вартості
майна мотивувала доцільність
застосування методичного підходу -
дохідного /а.с. 17/. Крім того, в судовому
засіданні пояснила, що порівняльний
метод не міг бути застосований,
оскільки подібних (аналогічних) по
капітальності, функціональності
об'єктів нерухомого майна, які б
відчуджувалися в період проведення
оцінки не було. Відповідно і заявник не
надав в обгрунтування доцільності
застосування порівняльного
методичного підходу доказів.
Відносно коефіцієнту
заповнюваності приміщень пояснила, що
він різний оскільки на даному об'єкті
оцінки є приміщення, які
використовуються в повному обсязі і є
спеціалізовані приміщення (торгові
павільйони..) на які інформацію про
діючий коефіцієнт надало ПрАТ «Шацьке
РТП». Тому, в кожного приміщення може
бути різний коефіцієнт. Саме це
підтверджено і письмовими поясненнями
експерта Волинської
Торгівельно-промислової палати
ОСОБА_6, в яких зазначено, що коефіцієнт
заповнюваності приміщень залежить від
функціонального призначення приміщень
будівлі та будівель в цілому,
потенційного їх використання,
можливості зміни їх функціонального
використання, капітальності будівлі,
економічної ситуації в регіоні та
державі, і не може бути однаковим для
будівель різного функціонального
призначення та капітальності /а.с. 57, 58/.
З даного приводу застосування
коефіцієнту небуло зауважень і у
рецензента.

На даний звіт 17.03.2014 року було
проведено рецензію представником
Експертної ради ЗТВ УТО у Волинській
області, експертом ОСОБА_5, яка в своїй
рецензії зазначила, що звіт у цілому
відповідає вимогам
нормативно-правових актів з оцінки
майна, але має незначні недоліки, а
саме: друкарські помилки та неточності,
які не вплинули на достовірність
оцінки /а.с. 27-28 /. Отже,
спеціалістом експертом дана оцінка не
визнана невірною.

На запит суду, в своїх письмових
поясненнях експерт з оцінки об'єктів
нерухомого майна Волинської
Торгівельно-промислової палати ОСОБА_6
від 22.04.2014 року зазначив, що

методику проведення вартості об'єктів
нерухомого майна, її доцільність,
визначає в кожному конкретному випадку
оцінювач, мотивуючи її доцільність при
проведенні оцінки об'єктів нерухомого
майна у звіті /а.с. 57, 58/.Крім того, ОСОБА_6
вказав, що Законом України "Про судову
експертизу" не передбачено надання
рецензій судовим експертом, тому немає
доцільності його викликати в судове
засідання для оцінки дій оцінювача
ОСОБА_4 при проведенні оцінки.

Враховуючи вищевикладене, суд
доходить висновку, що підстав для
визнання постанови начальника відділу
ДВС Шацького РУЮ Волинської області
неправомірною немає, а також не знайшли
свого підтвердження в судовому
засіданні підстави, викладені
заявником в скарзі, для визнання оцінки
про вартість нерухомого майна
протиправною.

Керуючись статтями 383-389 ЦПК
України, ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження», ч.2 ст. 10 ЗУ "Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні", суд

п о с т а н о в и в:

В задоволені скарги ПрАТ
«Шацьке РТП» на дії начальника відділу
державної виконавчої служби Шацького
районного управління юстиції Мохнюка
Олега Володимировича про визнання
Постанови від 21.09.2013 року
неправомірною та про визнання оцінки
майна від 30.12.2013 року, складеної ТзОВ
"ІРТА КОНСАЛТИНГ" щодо визначення
ринкової вартості майна ПрАТ "Шацьке
РТП" протиправною - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький
районний суд Волинської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В. Сушик