overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/586/14-ц
Пров. № 2/646/472/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29.05.2014 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді М.Ю. Міндарьової, за участю секретаря судових засідань
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Керуючисьст. 209 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської Ради про позбавлення батьківських прав- задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно його неповнолітніхдітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 243,60 гривні.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Відповідачем, який не приймав участь у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. ст. 228,229
ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, а також у разі відсутності апеляційної скарги.

СУДДЯ:
М.Ю.
Міндарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №674/195/14-ц
Провадження №22-ц/792/1255/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до прокуратури Хмельницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Хмельницької області подав апеляційну скаргу на рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014 року з пропуском встановленого ст.294
ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянт вказав, що 23 квітня 2014 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст оскаржуваного рішення отримано представником прокуратури області 29 квітня 2014 року, крім того, апелянт вказав, що подав апеляційну скаргу 05 травня 2014 року, тобто в останній день визначений для подачі апеляційної скарги, даний факт підтвердив копією фіскального чеку пошти та реєстром відправлень прокуратури Хмельницької області від 05 травня 2014 року.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин, апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву заступника прокуратури
Хмельницької області задовольнити.

Поновити заступнику прокуратури
Хмельницької області строк на апеляційне оскарження рішення
Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 23 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та надати їм строк до 01 липня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/1061/14-ц
Провадження №22-ц/792/1270/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 04 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Цитадель" на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 23 червня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
Справа № 646/5632/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 692/722/14-ц
Провадження № 2/692/230/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ « Альфа-Банк » звернувся до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення , яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість на загальну суму 625348,60 грн та понесені судові витрати за сплачений судовий збір в сумі 3654,00 грн .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ « Альфа-Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання по справі провести о 09 годині 30 хвилин 24 червня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду
В.П.
Задорожній
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/1708/13-ц
Провадження №22-ц/792/1445/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду від 20 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - відділ державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції, про визнання права на майно та звільнення його з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, при її подачі сплачено судовий ззбір.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Полонського районного суду від 20 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Колос", відділу державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції та надати строк до 07 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/692/14-ц
Провадження №22-ц/792/1442/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» с.Кустівці
Полонського району, про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» на рішення Полонського районного суду
Хмельницької області від 21 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 01 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1344/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно і зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч.1 ст. 294 ЦПК
України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Оскільки підстав для повернення апеляційної скарги немає, тому, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим учасникам та надати їм строк до 18 червня 2014 року для подання заперечень на скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/371/14-ц
Провадження №22-ц/792/1388/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ,ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 07 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати ПАТ
КБ «Надра»,Хмельницькому РУ ОСОБА_2 та надати їм строк до 01 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №677/2059/13-ц
Провадження №22-ц/739/1438/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Харчук В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Красилівського районного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014 року з пропуском встановленого ст.294
ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 вказав, що не був присутній при проголошенні ухвали, тривалий час перебував на лікуванні та не міг об'єктивно і реально оцінити строк для оскарження ухвали, що позбавило можливості оскаржити вказану ухвалу в передбачений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що при проголошенні оскаржуваної ухвали від 28 лютого 2014 року сторони, зокрема і
ОСОБА_1, не були присутні, відомостей, які вказують про дату отримання ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин, апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Красилівського районного суду Хмельницької області від 28 лютого 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Красилівського районного суду
Хмельницької області від 28 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 01 липня 0 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.МХарчук
Справа № 758/4315/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації, Київського міського
Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, житлово-будівельного кооперативу «ІСКРА» за участю третьої особи - Української міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 18.04.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ОСОБА_1 28.04.14р. особисто отримала копію ухвали, однак станом на 14.05.14р. позивач недоліки не усунула.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконала вимог ухвали від 18.04.14р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації,
Київського міського Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна, житлово-будівельного кооперативу
«ІСКРА» за участю третьої особи -
Української міської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Провадження № 2/755/3255/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" червня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Дніпровський районний відділ Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення відповідно до ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин рішення.

Керуючись ч. 1 ст. 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Дніпровський районний відділ
Державної міграційної служби України, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я:
Єдиний унікальний номер 725/3046/13-ц
Номер провадження 2/725/536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І.
В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ :

24.04.2014 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України про скасування рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 листопада 2013 року та передачею даної справи на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому справу слід призначити до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за
№ 725/ 3046/14-ц за позовом ПАТ КБ

« ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити судове засідання на 20.05.2014 року року о 14.00 год. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці, каб- 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
І. В. Іщенко
Єдиний унікальний номер 728/1371/14 номер провадження 2/728/454/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Лобода Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

До Бахмацького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

При підготовці справи до судового розгляду, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 10-00 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду з викликом в судове засідання сторін.

В судове засідання викликати сторони, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних доказів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області у спосіб та строки встановлені законодавством.

Суддя Бахмацького районного суду
Н.В. Лобода