Справа № 567/585/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М., перевіривши виконання
вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі
за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК"
до ОСОБА_1 про стягнення 21502,74 грн.
заборгованості за кредитним договором
,-

встановила:

В Острозький районний суд Рівненської
області звернувся ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" з
позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення 21502,74 грн. заборгованості за
кредитним договором.

Позовна заява, яка подається з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119-120 ЦПК
України. В даному випадку позивачем не
були виконані вимоги ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 п.5,6 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
викладення обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 18.07.2008р.
отримав кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку. Водночас, до
позовної заяви не додано письмових
доказів, що підтверджують отримання
ним кредиту (видачу платіжної картки та
ПІН - коду до неї, зняття кредитних
коштів з карткового рахунку чи
здійснення розрахункових операцій з
використанням платіжної картки, тощо),
які є доказом по справі, на підставі
яких суд встановлює наявність
обставин, на які посилається позивач у
своєму позові.

В порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява не містить обґрунтування
позивачем своїх вимог та посилань на
відповідні документи, які вказують на
період виникнення боргу, правильність
і безспірність розрахунків, а також
застосування тарифів відсотків та
штрафу. В позовній заяві не викладено
обставин, якими позивач обґрунтовує
розмір заборгованості та порядок
нарахування відсотків за користування
кредитом, комісії за користування
кредитом, порядок нарахування штрафу
(фіксованої частини та процентної
складової), сума яких значно перевищує
суму боргу, з посиланням на кредитний
договір.

Крім того, в порушення ч.2 п.6 ст.119 ЦПК
України, позивач не зазначає доказів
того, що відповідач був ознайомлений з
розміром існуючої заборгованості, того
що йому надсилались листи про
порушення ним своїх зобов'язань з
пропозицією сплатити заборгованість
за кредитом в добровільному порядку, та
не надає відомостей, що підтверджують
отримання відповідачем даного
повідомлення, що свідчить про
неможливість вирішення даного спору
шляхом позасудового врегулювання.

Згідно частини першої статті 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача та надає йому
строк для усунення недоліків, який не
може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем копії ухвали.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року
позовну заяву було залишено без руху,
позивачу було надано строк для
усунення недоліків, а також було
роз'яснено наслідки невиконання
ухвали.

Копія даної ухвали була отримана
позивачем 26.05.2014р., згідно
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення.

Однак, позивач у встановлений строк
недоліки позовної заяви не усунув, тому
відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України її слід вважати неподаною та
повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.
121 ч.2 ЦПК України,

ухвалила:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про
стягнення 21502,74 грн. заборгованості за
кредитним договором вважати неподаною
та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Острозького районного суду
Поліщук Т.М.