overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/7204/14-ц
Провадження № 2/127/3167/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

04.06.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи стягнення з 09.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог- відмовити.

Рішення суду в частині стягнення платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме: витрати на правову допомогу в сумі 200, 00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду позивачем може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Дата документу 27.05.2014
Справа № 334/1515/14-ц
Провадження № 2/334/1183/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг,

встановив:

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до
ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи: Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг.

У судовому засіданні 27.05.2014 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд роз'яснив позивачу наслідки залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який дії в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, треті особи:
Міське комунальне підприємство
«Основаніє», Відділ по Ленінському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про визначення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків по сплаті комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 333/2364/14-ц
№ 2-н/333/578/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

28.04.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне управління
ОСЕЛЯ, в особі ліквідатора ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

Заява ліквідатора ТОВ ЖЕУ ОСЕЛЯ про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Згідно з довідками адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 11505/14 від 16.04.2014 р.) гр.
ОСОБА_2, ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
Житлово-експлуатаційне управління
ОСЕЛЯ, в особі ліквідатора ОСОБА_1, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 333/1468/14-ц
№ 2-н/333/322/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13.03.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Концерну МТМ в особі філії
Концерну МТМ Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Згідно з Довідкою адресно-довідкового сектору УДМС України в Запорізькій області (вх. № 7385/14 від 12.03.2014 р.), гр.
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну
Міські теплові мережі Комунарського району про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за постачання централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Кулик
Справа № 127/3192/14-ц
Провадження № 2/127/4146/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Бойко В. М.,

за участю секретаря Музики А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/5 частини від усіх доходів відповідача щомісячно, починаючи з 18 лютого 2014 року і до 30.06.2015 року, тобто до закінчення навчання дитини у навчальному закладі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 487 грн.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

В решті відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 127/7204/14-ц
Провадження № 2/127/3167/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні судом встановлено, що в ухвалі по справі № 127/7204/14-ц від 28.04.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_2», що є підставою для виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач не заперечувала щодо виправлення описки.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесенні ухвали по справі № 127/7204/14-ц від 28.04.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_2», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 28.04.2014 року по справі № 127/7204/14-ц, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2» зазначити і вважати правильним -
«ОСОБА_2».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2014 року по справі № 127/7204/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши цивільну справу за заявою Концерну
"Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну "МТМ" Жовтневого району про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2127,33 грн., станом на 01.04.2014 р.
ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У супереч діючому законодавству
України у ОСОБА_2 за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року утворився борг за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у 2127,33 грн., станом на 01.04.2014
Згідно ст. 68 ЖК України, наймачі житлового приміщення зобов'язані своєчасно вносити квартирну плату та
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь
Концерну "Міські теплові мережі",
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458 суму заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за період з жовтня 2011 року по березень 2014 року станом на 01 квітня 2014 року у розмірі 2127 (дві тисячі сто двадцять сім) гривень 33 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН
НОМЕР_1), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(інші відомості про боржників у матеріалах справи відсутні) на користь
Концерну "Міські теплові мережі",
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України»,
МФО-313957, ЄДРПОУ - 32121458, судовий збір у
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«_____»____________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу:
«_____»____________20_____року.
Судовий наказ видано:
«_____»____________20_____року.
Суддя:
Справа № 309/2052/14-ц
Провадження № 2/309/1105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просять суд постановити рішення, яким визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за померлою дружиною ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Кошелівської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Лакомська Ж.І. , вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал»

про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст 99 ЦПК України , підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства ,підсудна Личаківському районному суду м Львова.

Виходячи із вищенаведеного , вважаю, що провадження у даній справі слід відкрити .

Керуючись ст. 96,98, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за водопостачання та водовідведення.

Суддя
Лакомська Ж. І.
Справа № 127/7201/14-ц
Провадження № 2/127/3166/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні судом встановлено, що в ухвалі по справі № 127/7201/14-ц від 28.04.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_2», що є підставою для виправлення даної описки.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Позивач не заперечувала щодо виправлення описки.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що судом при винесенні ухвали по справі № 127/7201/14-ц від 28.04.2014 року було допущено описку, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2», зазначено - «ОСОБА_2», що є підставою для виправлення даної описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену Вінницьким міським судом Вінницької області в ухвалі суду від 28.04.2014 року по справі № 127/7201/14-ц, а саме: по тексту ухвали замість по-батькові ОСОБА_2 «ОСОБА_2» зазначити і вважати правильним -
«ОСОБА_2».

Ухвала суду про виправлення описки є невід'ємною частиною ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2014 року по справі № 127/7201/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 335/8736/13-ц 2/335/133/2014 УХВАЛА про відновлення провадження у по справі
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Апаллонової Ю.В., при секретарі Франчук
Г.В. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, -
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, треті особи ОСОБА_6,
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2013 року, судом по вказаній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Регіональному тел.228-05-65», провадження по справі було зупинено на час проведення експертизи. 01.04.2014 року з ТОВ «Регіональне» судово-експертно бюро» до суду надійшли матеріали цивільної справи № 335/8736/13-ц, диск із звукозаписом та висновок експерта № 1934 від 27.03.2014 року.
При вищевикладених обставинах, на даний час відали причини, які стали підставою для зупинення провадження по даній справі.
Керуючись ст. 204 ЦПК України, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Призначити судове засідання по даній справі на 18.04.2014 року на 11-00 год.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В.
Апаллонова
Справа №2-н/331/653/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року місто
Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви
Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2127,33 грн., станом на 01.04.2014 р., вимогам ст.ст. 95-99 ЦПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Жовтневого району м. Запоріжжя звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2127,33 грн., станом на 01.04.2014 р.

Подана заява відповідає вимогам статей 95-99 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 100 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "МТМ" Жовтневого району м. Запоріжжя про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у сумі 2127,33 грн., станом на 01.04.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Н.Г.Скользнєва

Дата документу 03.06.2014
Справа № 456/2078/14-ц
Провадження № 2/456/1281/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2014 року

Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконкому Моршинської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво (перепланування), -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, вимоги ст. 120 ЦПК України позивачем виконані, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає, тому справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду в м. Стрию (вул. Валова,12) на 12 год. 00 хв. 16.06.2014р.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторонам подати усі докази по справі та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадженя, що стосуються предмету спору.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу в судове засідання подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Суддя В. М. Бораковський