№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6693/2014
Справа №
інстанції: Букіна О.М.Доповідач у суді
апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

1 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Семенюк Т.А., розглянувши матеріали
апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до , ОСОБА_3 , третя
особа: Служба у справах дітей
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації, Служба у
справах дітей Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, ОСОБА_5
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною та визначення способів участі
у спілкуванні з дитиною та її вихованні
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 18 березня 2014 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_3 не чинити перешкод
ОСОБА_4 в спілкуванні з онукоб ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Визначено спосіб участі ОСОБА_4, у
спілкуванні з онукою ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом встановлення
зустрічей з дитиною один раз на тиждень
кожної суботи з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00
хв. за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні
клубу за місцем проживання «Парус» у
присутності матері дитини - ОСОБА_3 та
психолога Центру соціальних служб для
сім'ї та молоді Подільського району м.
Києва.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове , яким рішення в частині
зобов'язання не чинити перешкод у
спілкуванні з онукою та визначення
способу участі у вихованні скасувати з
ухваленням нового рішення в цій
частині про відмову у задоволенні
позовних вимог, вважаючи його таким, що
винесене з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
18 квітня 2014 року апелянту було надано
строк на усунення недоліків
апеляційної скарги (а саме сплатити
судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.).

Копію ухвали Апеляційного суду м. Києва
від 18 квітня 2014 року направлено на
адресу апелянта, яка зазначена у
апеляційній скарзі.

5 травня 2014 року конверт з поштовим
відправленням повернуся до суду з
позначкою «За закінченням терміну
зберігання».

20 травня 2014 року апелянту повторно
направлено копію ухвали Апеляційного
суду м. Києва від 18 квітня 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
копію вищезазначеної ухвали суду
апелянт отримала 13 червня 2014 року ,
проте недоліки апеляційної скарги
станом на 1 липня 2014 року не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору,
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений законом строк
недоліки апеляційної скарги не
усунуто, апеляційна скарга вважається
неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 18 березня 2014 року повернути
заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до цього суду.

Суддя: