Справа № 750/4472/14 Провадження №
22-ц/795/1247/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Рахманкулова І. П. Доповідач - Зінченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЗінченко
С.П.,суддів:Кузюри Л.В., Харечко Л.К.,при
секретарі:Шкарупі Ю.В.за
участю:відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
на ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 травня 2014 року
про відмову у відкритті провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
до ОСОБА_5 про стягнення безпідставно
отриманої пенсії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 травня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за позовом Управління
Пенсійного фонду України м. Чернігові
до ОСОБА_5 про стягнення надмірно
виплаченої пенсії на підставі п.1 ч.2
статті 122 ЦПК України, оскільки заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігова
просить скасувати дану ухвалу судді і
направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення норм
процесуального права. Апелянт вказує,
що висновок суду про те, що вказана
позовна заява не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства є
невірним, оскільки до постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України № 8 від 20.05.2013 року „Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
судів" були внесені зміни та виключений
пункт про те, що спори про стягнення сум
пенсій, виплачених надміру внаслідок
зловживання з боку пенсіонера
відносяться до юрисдикції
адміністративних судів.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції відповідач просив
апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу
судді залишити без змін.

Представник Управління Пенсійного
фонду України м. Чернігові в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, тому відповідно до
вимог ч.2 ст.305 ЦПК України справа
розглядається у його відсутності,
оскільки його неявка не перешкоджає
розглядові справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасника судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, а
оскаржувана ухвала судді суду першої
інстанції скасуванню, виходячи з
наступного.

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернігові, посилалось на те, що
ОСОБА_5 для отримання пенсії по втраті
годувальника, надав відповідні
документи, підтверджуючі, зокрема, його
навчання за денною формою, після чого
йому була призначена пенсія. Проте
27.12.2013 року Управління отримало
повідомлення про те, що ОСОБА_5 з 01.02.2013
року відрахований з денної форми
навчання. Отже, на думку позивача,
неподання ОСОБА_5 даних, які впливають
на його пенсійне забезпечення призвело
до переплати пенсії за період з 01.02.2013
року по 31.08.2013 року.

Частиною 1 ст. 50 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" суми пенсій, виплачені
надмірно внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому

порядку.

Відповідно до п.30 правової позиції,
висловленої в постанові №3 Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» - спори з приводу стягнення
безпідставно сплачених (без достатньої
правової підстави) грошових сум не є
публічно-правовими, тому відповідні
заяви слід розглядати в порядку
цивільного судочинства (статті 1212, 1213
ЦК), а також відповідно до роз'яснення,
викладеного в постанові Верховного
Суду України за №21-124а13 від 18 червня 2013
року, яке в силу ст. 360-7 ЦПК є
обов'язковим для судів, зазначено, що
спір про стягнення переплаченої пенсії
у зв'язку з наданням відповідачем
недостовірних відомостей не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Отже, спір у справі, що розглядається,
не стосується захисту прав, свобод і
інтересів фізичних чи юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, а пов'язаний із захистом
порушених прав управління Пенсійного
фонду України у м. Чернігові у зв'язку з
безпідставним отриманням ОСОБА_5
коштів, та підлягає захисту відповідно
до положень ст. 1212, 1213 ЦК України, тому
розгляд таких справ згідно з
положеннями ст. 15 ЦПК України
відбувається за правилами цивільного
судочинства.

Крім того, апелянтом обгрунтовано
зазначено, що п 16.2 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
від 20.05.2013 року №8 „Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів" про
віднесення спорів про стягнення
надміру виплачених коштів до
юрисдикції адміністративних судів
виключений на підставі постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України № 2 від 14.02.2014 року.

Враховуючи вищенаведене, ухвала судді
суду першої інстанції не може
вважатись законною та обгрунтовано,
вона підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
можливість відкриття провадження у
справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313-314, 315, 317, 319
ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові
задовольнити.

Ухвалу судді Деснянського районного
суду м. Чернігова від 12 травня 2014 року
скасувати та направити справу до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий:Судді: