№ 2/679/410/2014
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам.

Одночасно позивач подав до суду заяву,
в якій просить в порядку забезпечення
позову заборонити державним
виконавцям ВДВС Нетішинського МУЮ
вчиняти дії, напрвлені на примусове
виконання виконавчого листа №
2/2211/450/2012, виданого 30.05.2012 року
Нетішинським міським судом про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів на
користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до
досягнення нею повноліття, починаючи з
16.05.2012 року.

В обґрунтування необхідності
забезпечити поданий ним позов позивач
зазначив, що у випадку задоволення
поданого ним позову відпаде
необхідність у сплаті заборгованості з
аліментів. У разу незабезпечення
позову та стягнення заборгованості в
примусовому порядку йому доведеться
докласти значних зусиль щодо
відновлення порушених прав.

Відповідно до ст.151 ЦПК України,
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. У заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості,
необхідні для забезпечення позову.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного
суду України "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпеченя позову"
№ 9 від 22.12.2006 року, вирішуючи питання
щодо застосування певного виду
забезпечення позову, суди повинні
виходити з того, що наведений у ч. 1 ст.152
ЦПК перелік видів такого забезпечення
не є вичерпним, тому за наявності
відповідного клопотання можуть бути
застосовані й інші його види, але з
урахуванням обмежень, установлених ч. 4
зазначеної статті. Недопустимо
забезпечувати позов шляхом зупинення
виконання судових рішень, що набрали
законної сили.

З матеріалів позову вбачається, що
виконавчий лист № 2/2211/450/2012 був виданий
30.05.2012 року Нетішинським міським судом
на виконання рішення Нетішинського
міського суду про стягнення аліментів
з ОСОБА_1, яке набрало законної сили
30.05.2012 року.

Отже, у разі задоволення заяви ОСОБА_1
про забезпечення позову фактично буде
зупинено виконання чинного судового
рішення, що є неприпустимим.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що в задоволенні заяви про
забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 151, 152, 153 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
забезпечення позову -відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Хмельницької
області через Нетішинський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: