Справа № 307/1619/13-ц.
Провадження № 2/307/40/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Чопик В.В. при секретарі Олексій Я.В.,
розглянувши справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа
управління держземагентсва у
Тячівському районі про скасування
рішення та державного акта на право
власності на землю та визнання права
власності на земельну ділянку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де
треті особи Солотвинська селищна рада,
Управління держкомагенства у
Тячівському районі, Закарпатської
області про скасування рішення та
державного акта про право власності
земелю,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, Солотвинської селищної ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя особа
управління держземагентсва у
Тячівському районі про скасування
рішення та державного акта на право
власності на землю та визнання права
власності на земельну ділянку.

ОСОБА_2 звернувся в суд з зустрічним
позовом до ОСОБА_1 де треті особи
Солотвинська селищна рада, Управління
держкомагенства у Тячівському районі,
Закарпатської області про скасування
рішення та державного акта про право
власності землю.

Представник позивача за первинним
позовом в судовому засіданні заявила
клопотання про призначення
земельно-технічної експертизи на
вирішення якої просить поставити
наступні питання:

Який фактично порядок користування та
яка площа перебуває у користуванні
землекористувача ОСОБА_1 земельною
ділянкою АДРЕСА_1?

Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на земельну ділянку
АДРЕСА_1 відповідно до
правовстановлюючих документів на цю
земельну ділянку та вимог
нормативно-правових актів?

За рахунок яких земель збільшено
(зменшено) розмір земельної ділянки
АДРЕСА_1 порівняно з
правовстановлюючими документами?

Чи є технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових документів
відновити меж земельної ділянки
АДРЕСА_1?

Заслухавши думку учасників
судового розгляду з цього приводу, суд
вважає, що заявлене клопотання слід
задовольнити.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Солотвинської
селищної ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 де третя
особа управління держземагентсва у
Тячівському районі про скасування
рішення та державного акта на право
власності на землю та визнання права
власності на земельну ділянку та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 де
треті особи Солотвинська селищна рада,
Управління держкомагенства у
Тячівському районі, Закарпатської
області про скасування рішення та
державного акта про право власності
землю - земельно-технічну експертизу.

На вирішення експерту поставити
наступні питання:

Який фактично порядок користування та
яка площа перебуває у користуванні
землекористувача ОСОБА_1 земельною
ділянкою АДРЕСА_1?

Чи має місце порушення
землекористування, зокрема порушення
меж та накладення земельних ділянок
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 на земельну ділянку
АДРЕСА_1 відповідно до
правовстановлюючих документів на цю
земельну ділянку та вимог
нормативно-правових актів?

Чи збільшено або зменшено розмір
земельної ділянки АДРЕСА_1 порівняно з
правовстановлюючими документами? Якщо
так то за рахунок яких земель?

Чи є технічна можливість відповідно до
вимог нормативно-правових документів
відновити меж земельної ділянки
АДРЕСА_1?

Проведення даної експертизи
доручити експерту ОСОБА_5, /АДРЕСА_4/.

В разі необхідності надати
експерту матеріали цивільної справи №
307/1619/13-ц.

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність ст.ст. 384-385 КК України.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача за первинним
позовом ОСОБА_1.

На час проведення експертизи зупинити
провадження у справі.

Суддя:
В.В.Чопик