Справа № 509/1232/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області в складі
:

головуючого - судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь, цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням
Овідіопольського райсуду Одеської
області від 27.08.2013 р., ухваленому у
справі за вказаним позовом, позов ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено,
стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Креди» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 8920 грн. 05
коп. та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Одеське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» судові витрати зі
сплати судового збору у сумі 229,40 грн., з
кожного по 114 грн. 70 коп.

26.03.2014 року, відповідач ОСОБА_1,
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення, посилаючись на те, що
рішення суду постановлено без його
участі, у зв'язку з неотриманням ним
судових повісток та копії позову з
додатками до нього, а тому він не мав
можливості прийняти участь у справі та
довести свою правову позицію зі
спірних питань кредитного боргу, і як
слід, з неповним з'ясуванням обставин
справи, що мають значення у справі, а
саме, без врахування довідки банку про
повне погашення боргу сестрою боржника
ОСОБА_3 і відсутністю претензій з боку
банку до боржника ОСОБА_1, який про
прийняття заочного рішення дізнався
коли на його адресу прийшов виконавчий
лист з ДВС Овідіопольського РУЮ.

В судовому засіданні
представниця ОСОБА_1 підтримала заяву.

Боржниця ОСОБА_2 в судове
засідання повторно не з`явилася, про
дату, час та місце слухання заяви була
повідомлена належним чином, причини
неявки не повідомила, заяви про розгляд
справи за її відсутності суду не
надала.

Представниця позивача (стягувача)
АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі
Філії «Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» в судове засідання повторно не
з`явилась, про дату, час та місце
судового розгляду справи була
повідомлена належним чином, що
підтверджується поштовим
повідомленням з відміткою про вручення
судової повістки з викликом до суду,
причини неявки суду не повідомила,
заяви про розгляд справи за її
відсутності суду не надала, що у
відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України -
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення представниці заявника,
вивчивши матеріали зазначеної
цивільної справи, суд вважає, що заяву
про перегляд заочного рішення слід
задовольнити з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання
- не перешкоджає розгляду заяви. Суд
може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з`явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В матеріалах справи дійсно
відсутні докази належного отримання
копії позову та додатків до нього та
судових повісток з викликом до суду
відповідачем ОСОБА_1, який відповідно
не мав можливості прийняті участь у
справі та надати свої пояснення по суті
спору, а також письмові докази, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а саме довідка АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» про
відсутність заборгованості ОСОБА_1, яка
була погашена ОСОБА_3 у розмірі 20163,43
грн. по кредитному договору № М-102/08-К
від 05.08.2008 р. разом із копією квитанції
про сплату вказаної суми боргу за
кредитом, оригінали яких були оглянуті
в судовому засіданні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
відповідач не отримав копію позову,
додатків до нього та повісток з
викликом до суду і відповідно не знав
про слухання в суді вищевказаної
справи і відповідно не мав можливості
прийняти участь у судових засіданнях,
надати свої заперечення проти позову у
вигляді вищевказаної довідки і
квитанції про сплату боргу і приймати
участь у змагальному процесі, як це
передбачене нормами ЦПК України, а про
існування заочного рішення заявник
дізнався лише після надходження на
його адресу виконавчого листа з
Овідіопольського РУЮ.

Викладені заявником мотиви та
доводи поважності його неявки в судові
засідання, а саме, неотримання копії
позову з додатками та судових повісток
про розгляд судових засідань по даній
цивільній справі є підтвердженими
документально і є поважними, а також,
докази, які були надані суду його
представницею щодо повної сплати боргу
- заслуговують на увагу і безумовно
вплинуть на суть прийнятого судом
рішення.

З урахуванням наведеного вище,
суд вважає, що є підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду задовольнити ;

2. Заочне рішення Овідіопольського
райсуду Одеської області від 27.08.2013 р.,
ухваленому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії
«Одеське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту - скасувати ;

3. Суддя по вказаній справі, який
призначить справу до розгляду, буде
визначений Автоматизованою системою
документообігу суду, згідно ст. 11-1 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду

Д.М.Гандзій