Справа № 265/3263/14-ц
Провадження № 8/265/11/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 про перегляд рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 8 листопада 2010 року
за ново виявленими обставинами,

зацікавлена особа: ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року заявник ОСОБА_2;. діючий
в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду
із заявою про перегляд за ново
виявленими обставинами рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 8 листопада 2010 року.
В обґрунтування заявлених вимог
заявник ОСОБА_2 посилається на ті
обставини, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 8 листопада 2010 року
було припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_3 на 1/4
частину квартири АДРЕСА_1, та стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок
компенсації вартості 1/4 частки
квартири АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі
41944,00 гривні, які було покладено на
депозитний рахунок ТУ ДСА України в
Донецький області. В зазначеному
рішенні було встановлено що ОСОБА_3 має
будинок АДРЕСА_4, а тому враховуючи її
незначну частку в квартирі АДРЕСА_3 її
було позбавлено права власності в
зазначеній квартирі. На даний час
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року було визнано недійсним свідоцтво
виконавчого комітету Новоазовської
міської ради Донецької області від 18
вересня 1990 року про право власності
ОСОБА_5 на домоволодіння АДРЕСА_4. Таким
чином на даний час ОСОБА_3 не має у
власності іншого житла ніж те, право
власності на яке вона була позбавлена
рішенням Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 8
листопада 2010 року. Просить суд
скасувати рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 8
листопада 2010 року за ново виявленими
обставинами.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4
заперечувала проти задоволення заяви,
оскільки вважає, що не має підстав для
скасування рішення
Орджонікідзевського району міста
Маріуполя від 8 листопада 2010 року,
оскільки заявник ОСОБА_3 як проживала
так і продовжує проживати в АДРЕСА_4. В
рішенні Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 8
листопада 2010 року було встановлено, що
ОСОБА_3 не має іншої власності ніж
частка в квартирі, але вона має
постійне місце проживання, яке не
змінилося на теперішній час. При цьому
за припинення її права власності на
частку в квартирі АДРЕСА_1 їй було
сплачено вартість її частки, а тому
ніяких прав її порушено не було.

Представник зацікавленої особи -
адвокат ОСОБА_1 просить суд закрити
провадження по справі, у зв'язку зі
спливом строку звернення із заявою про
перегляд рішення по ново виявленим
обставинам до суду, оскільки рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 8 листопада 2010 року
набрало чинності 22 грудня 2010 року.

Суд вислухав клопотання представника
зацікавленої особи - адвоката ОСОБА_1
прийшов до наступного.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької
області від 22 грудня 2010 року рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя від 8 листопада 2010 року
було залишено без змін, та набрало
чинності.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України від 1 червня 2012 року касаційна
скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 відхилена, рішення
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя та ухвала Апеляційного
суду Донецької області залишена без
змін.

Відповідно до п1. ст.. 362 ЦПК України,
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з ново виявленими обставинами
з підстави передбаченої п.1 ч.2 ст. 361 ЦПК
України, може бути подана не пізніше
трьох років з дня набрання судовим
рішенням законної сили. У разі якщо
така заява подана до суду після
закінчення цього строку, суд
відмовляє у відкритті провадження за
ново виявленими обставинами, незалежно
від поважності причини пропуску цього
строку.

Підставами для звернення ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 із заявою про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами було посилання на п. 1 ч.2
ст. 361 ЦПК України а саме істотні для
справи обставини, що не були і не могли
бути відомі особі яка звертається із
заявою на час розгляду справи.

Згідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства. .

На підстав викладеного, керуючись п.1
ч.1, ст. 205, ст.ст.361, 362 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за заявою ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 про
перегляд рішення Орджонікідзевського
районного суду міста Маріуполя від 8
листопада 2010 року за нововиявленими
обставинами, зацікавлена особа: ОСОБА_4
- закрити.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з
моменту оголошення, може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________ Шиян В.В.