Справа № 591/1765/14-ц
Провадження № 2/591/1005/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа - ОСОБА_3,
про стягнення аліментів на повнолітню
непрацездатну дитину та додаткових
витрат на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, остаточно уточнивши свої
вимоги, мотивує їх тим, що відповідач є
батьком їх спільної дитини. За станом
здоров'я донька визнана інвалідом 2-ї
групи з дитинства, інвалідність
встановлена безстроково, потребує
постійного лікування. У зв'язку з тим,
що відповідач в достатньому обсязі
матеріальної допомоги на утримання
дитини не надає, просить суд стягувати
аліменти на утримання повнолітньої
непрацездатної доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі -
1000 грн. щомісяця, стягувати додаткові
витрати на утримання дитини у розмірі
2000 грн. щомісяця та стягнути на її
користь судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав частково, не
заперечує проти стягнення з нього
аліментів на утримання дитини, але
просить призначити до стягнення
аліменти в меншому розмірі, оскільки
сплачувати аліменти в тому розмірі на
якому наполягає позивачка не має
можливості виходячи із свого
матеріального стану та сімейних
обставин. Згоден сплачувати аліменти в
розмірі 400 грн. В задоволенні позовних
вимог в частині стягнення додаткових
витрат просить відмовити.

Представник третьої особи позов
підтримав.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони мають
доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
інвалідом 2-ї групи з дитинства,
інвалідність встановлена безстроково.
Перебуває на диспансерному обліку у
лікаря-невропатолога з приводу
гідроцефалії, стан після повторних
операцій вентрикулоперитонеостомії
праворуч 05.08.2002 року), видалення та
дренування хронічної субдуральної
гематоми ліворуч
лобнотім'яноскроневої ділянки ( 14.11.2002
року) з стійкими моторними порушеннями,
тетрапарезом (більше праворуч), з
порушенням емоційно-вольової сфери,
епілепсії парціальної, терапевтично
резистентні судоми.

Судом також встановлено, що на час
розгляду справи ОСОБА_3 є
непрацездатною та потребує
матеріальної допомоги, оскільки
отримувана нею пенсія в розмірі
переважно 979 грн. на місяць не може
забезпечити її потреб, так як за станом
здоров'я постійно несе витрати на
лікування.

Позивач ОСОБА_1 отримує державну
соціальну допомогу по догляду за
інвалідом в наслідок психічного
розладу в розмірі 1218 грн. ( а. с. 121),
утримує доньку, однак виходячи з
розміру прожиткового мінімуму
самостійно утримувати непрацездатну
доньку не має змоги. Несе також
обов»язок по утриманню непрацездатних
батьків.

Також судом встановлено, що відповідач
має іншу родину, проживає разом з
дружиною та двома дітьми ( сином ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та донькою ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_3), яких за законом
зобов'язаний утримувати. ( а. с. 84- 86)
Донька перебуває на диспансерному
обліку, потребує витрат на лікування.(
а.с. 94) Син відповідача навчається у
вищому навчальному закладі на
контрактній основі, що підтверджується
копією договору про підготовку
фахівців з вищою освітою ( а. с. 94 ).
Відповідач також несе обов»язок по
утриманню непрацездатної матері.

Відповідач є приватним підприємцем,
займається роздрібною торгівлею
одягом у спецмагазинах, щомісячний
його дохід складає близько 4000 грн. на
місяць.

Згідно ст. 198 СК України батьки
зобов'язані утримувати своїх
повнолітніх непрацездатних сина,
дочку, які потребують матеріальної
допомоги, якщо вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Враховуючи вище наведене, суд вважає за
необхідне, з урахуванням матеріального
та сімейного становища сторін, розміру
отримуваних ними доходів, обов'язку
обох батьків утримувати
непрацездатних повнолітніх дітей,
позов задовольнити частково, стягнувши
з відповідача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 в розмірі 600 грн.
щомісячно.

Згідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.

Вимоги позивача про стягнення з
відповідача щомісячно додаткових
витрат на утримання повнолітньої
непрацездатної дитини задоволенню не
підлягають, оскільки обов'язок батьків
утримувати повнолітніх дочку, сина
передбачений главою 16 СК України, у
якій не міститься норми щодо обов'язку
батьків нести додаткові витрати на
лікування, навчання та утримання
повнолітньої непрацездатної дитини.

Порядок участі батьків у додаткових
витратах на дитину, встановлений ст. 185
СК України, яка міститься у главі 15 СК
України та поширюється лише на
правовідносини щодо обов'язків батьків
по утриманню неповнолітніх дітей, а
тому правила зазначеної глави не
можуть бути розповсюджені на
правовідносини по стягненню
додаткових витрат на повнолітню
дитину.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути на
користь держави судовий збір в розмірі
243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст. 198 СК
України, суд,-
ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, ур.
Російської федерації, Смоленської
області, м. Ярцеве, мешканця АДРЕСА_1,
приватного підприємця, аліменти на
утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 600 грн. щомісячно на користь
матері - ОСОБА_1, починаючи стягнення з
19.03.2014 року.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити в зв»язку з
необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в
розмірі 243 грн. 60 коп. судового збору на
користь держави.

Сторони можуть оскаржити рішення суду
до апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя