Справа №127/9469/14-ц
Провадження № 2/127/3772/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за Кредитним
року, згідно якого відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у сумі 8386 гривень на
придбання певного майна/послуг, зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 0,01% річних, зі
сплатою за обслуговування кредитної
заборгованості 1,95% на місяць, строк дії
договору становить 11 місяці, кінцевий
термін повернення кредиту - не пізніше
23.11.2012 року. Однак, відповідач ОСОБА_2
належним чином не виконувала
зобов'язання відповідно до умов
Договору, внаслідок чого станом на
20.03.2014 року виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1078,77 грн.,
з яких: 751,70 грн. - заборгованість за
тілом кредиту, 0,01 грн. - заборгованість
за відсотками, 327,06 грн. - заборгованість
за комісіями. Позивач просив стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість у розмірі 1078,77 грн. за
24.12.2011 року та судовий збір у розмірі
У судове засідання представник
позивача - ПАТ «Дельта Банк» - не
з'явився, однак клопотав про розгляд
справи у його відсутність, позов
підтримав повністю та просив його
задовольнити; проти заочного розгляду
справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явилася, будучи належним
чином повідомленою про день, час та
місце розгляду справи, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, а тому суд вважає за
необхідне провести заочний розгляд
справи та ухвалити заочне рішення, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, оскільки представник позивача
у своєму клопотанні не заперечував
проти такого порядку розгляду справи.
Відповідно до ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
Дослідивши докази, суд вважає, що позов
частково обґрунтований та підлягає
частковому задоволенню з наступних
Правовідносини сторін ґрунтуються на
вимогах ст. ст. 526, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1049, 1054,
Відповідно до ст.ст. 1054, 1055 ЦК України,
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором,
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; кредитний
договір укладається у письмовій формі.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.
Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.
Судом встановлено, що 24.12.2011 року між
ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був
укладений Кредитний договір №
ОСОБА_1 отримала кредит у сумі 8386
гривень на придбання певного
майна/послуг, зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 0,01%
річних, зі сплатою за обслуговування
кредитної заборгованості 1,95% на місяць,
строк дії договору становить 11 місяці,
кінцевий термін повернення кредиту - не
пізніше 23.11.2012 року.
Отримання відповідачем ОСОБА_1
кредитних коштів у розмірі 8386 гривень
підтверджується меморіальним ордером
№ 46644304 від 26.12.2011 року (а.с.4).
Однак, як вбачається з розрахунку
заборгованості (а.с. 3) відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконувала
зобов'язання відповідно до умов
Договору, внаслідок чого станом на
20.03.2014 року виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі 1078,77
грн., з яких: 751,70 грн. - заборгованість
за тілом кредиту, 0,01 грн. -
заборгованість за відсотками,
327,06 грн. - заборгованість за
При цьому, відповідно до п. 3.6 Постанови
Правління НБУ від 10.05.2007 року № 168,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
«Про затвердження Правил надання
банками України інформації споживачу
про умови кредитування та сукупну
вартість кредиту», банки не мають права
встановлювати платежі, які споживач
має сплатити на користь банку за дії,
які банк здійснює на власну користь
(ведення справи, договору, облік
заборгованості споживача тощо), або за
дії, які споживач здійснює на користь
банку (прийняття платежу від споживача
тощо) або що їх вчиняє банк або споживач
з метою встановлення, зміни або
припинення правовідносин (укладення
кредитного договору, унесення до нього
змін, прийняття повідомлення споживача
про відкликання згоди на укладення
кредитного договору тощо), а тому
позовні вимоги в частині стягнення
заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 327,06
грн. задоволенню не підлягають.
Враховуючи вищевикладене, позов
підлягає частковому задоволенню.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» 243,60 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536,
610-611, 625, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість у розмірі 751,71
грн. (сімсот п'ятдесят одна гривня 71
коп.) за Кредитним договором
та 243,60 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог -
Заочне рішення може бути переглянуто
Вінницьким міським судом Вінницької
області за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Вінницької
області через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя
В.В.
Дернова