Справа № 194/668/14-ц
Провадження № 2/194/428/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Тернівської
міської ради Дніпропетровської
області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
прав та обов'язків забудовника в
порядку спадкування за законом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його батько -
ОСОБА_4.

Також позивач зазначив, що за час
життя ОСОБА_4 рішенням виконавчого
комітету Тернівської міської ради
народних депутатів було виділено
земельну ділянку під будівництво
індивідуального житлового будинку в
розмірі 0,09 га по вул. Лозова м. Тернівка
Дніпропетровської області та
дозволено будівництво будинку
житловою площею 44,0 м.2, корисною площею
66,0 м.2 по АДРЕСА_1.

Крім того ОСОБА_1 зазначив, що
відповідно до паспорту забудови
земельної ділянки індивідуального
забудовника ОСОБА_4, генерального
плану та витягу з рішення виконавчого
комітету Тернівської міської ради
Дніпропетровської області від 18.03.2009
року №72 батько побудував житловий
будинок на вказаній земельній ділянці
і мав право на будівництва наступних
споруд: тамбур розміром 3,6x3,30 м., гараж
розміром 4,40x7 м., літня кухня розміром
3,05x3,6 м., тамбур до літньої кухні
розміром 1,25x2,00 м., приміщення для
зберігання кормів розміром 3,05 х2,55 м.,
сарай для утримання птахів розміром
4,35x6,15 м., туалет розміром 1,2x1,2 м.

Разом з тим, зазначив, що було
змінено номер домоволодіння, що
підтверджується довідкою від 24.03.2014
року з відділу архітектури та
містобудування.

На час смерті ОСОБА_4 не перебував
в шлюбі, а шлюб між ним та ОСОБА_2, було
розірваний 03 жовтня 2005 року.

Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що
він є спадкоємцем першої черги, тому у
встановлений законом строк він,
звернувся до другої Павлоградської
державної нотаріальної контори про
прийняття спадщини, в зв'язку з чим було
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, проте питання щодо
правонаступництва домоволодіння по
АДРЕСА_2 нотаріусом вирішено не було.
Пізніше 03 грудня 2013 року він отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії в частині вказаного
домоволодіння на тій підставі, що ним
не було надано правовстановлюючого
документу на вказане спадкове майно.

Також зазначив, що спірний
житловий будинок в експлуатацію не
зданий, право власності на нього не
оформлено та не зареєстровано.

Разом з тим, позивач зазначив, що
його сестра ОСОБА_3 - відповідач по
справі, вже звернулась до суду з
аналогічним позовом і рішенням
Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 12
березня 2014 року за ОСОБА_3 в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_4, визнано 1/2 частку прав та
обов'язків забудовника домоволодіння
АДРЕСА_2.

В зв'язку з вказаними в позовній
заяві обставинами, позивач просить:
визнати за ним 1/2 прав та обов'язків
забудовника домоволодіння АДРЕСА_2 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Зазначена позовна заява 30 квітня
2014 року ухвалою Тернівського міського
суду Дніпропетровської області була
залишена без руху, оскільки подана
всупереч вимог п.6 ч. 2 ст.119 ЦПК України
без зазначення доказів, якими позивач
підтверджує ціну позову.

Також, в ухвалі було роз'яснено, що
в разі невиконання у зазначений строк,
позовна заява буде вважатися не
поданою та повернута.

Відповідно до поштового
повідомлення позивач отримав
зазначену ухвалу 13 травня 2014 року, про
що свідчить підпис.

Відповідно до вимог ст.119,120 ЦПК
України строк усунення недоліків
закінчився 19 травня 2014 року, однак
позивач недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК
України, суд встановивши, що позивач
відповідно до ухвали у встановлений
строк не виконав вимог викладених у
ст.119 ЦПК України, визнає заяву
неподаною і повертає позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України,
суддя -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків
забудовника в порядку спадкування за
законом, визнати неподаною та
повернути позивачу, разом з доданими до
неї документами.

Роз'яснити позивачу, що
повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п`ятиденний строк
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий суддя:
В.О. Ковальчук