Номер провадження: 22-ц/785/1286/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сидоренко І. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі: головуючого
судді - Сидоренко І.П., суддів -
Сєвєрової Є.С., Цюри Т.В., при секретарі -
Криворучці Ю.П., Колмакові В.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 10 квітня
2013року по справі:

- за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння, про
зобов'язання не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою, про
знесення самочинно побудованого
житлового будинку;

- за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, відділу держкомзему
Комінтернівського району Одеської
області, Одеської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
державному комітеті по земельних
ресурсах», за участю третіх осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання рішення та
державного акту на земельну ділянку не
чинними та усунення перешкод в
користуванні власністю;

- за позовом ОСОБА_2 до Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, ОСОБА_4, за
участю третьої особи - відділу
держкомзему у Комінтернівському
районі Одеської області про
зобов'язання відновити межі земельної
ділянки, визнання недійсним державного
акту, стягнення матеріальних збитків
та моральної шкоди -

встановила:

15 серпня 2011року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4, в якому просив
суд:

- витребувати із чужого незаконного
володіння ОСОБА_4 земельну ділянку
площею 0,100га, розташовану по АДРЕСА_1,
передати зазначену ділянку йому,
ОСОБА_3;

- зобов'язати ОСОБА_4 не перешкоджати
йому в користуванні вказаною земельною
ділянкою;

- зобов'язати ОСОБА_4 знести самочинно
збудований житловий будинок,
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1;

- зобов'язати ОСОБА_4 звільнити належну
йому земельну ділянку від будівельних
матеріалів та привести її у попередній
стан із відновленням її меж, визначених
в акті встановлення меж в натурі, а
також в державному акті, виданому на
його ім'я на право власності на
земельну ділянку серії ЯИ № 9136278 від 19
жовтня 2009року.

В обґрунтування позову ОСОБА_3 вказав,
що на підставі рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області №296-1У від 15
лютого 2006року йому було виділено у
власність земельну ділянку площею
0,100га, розташовану в АДРЕСА_1. 19 жовтня
2009року він одержав державний акт на
вказану земельну ділянку. Суміжним
землекористувачем є ОСОБА_4, якій
належить земельна ділянка площею 0,100га,
розташована в АДРЕСА_2 на підставі
договору купівлі-продажу від 04 червня
2003року і державного акту, виданого на
ім'я ОСОБА_4 15 травня 2006року.

Позивач ОСОБА_3 стверджував, що коли він
вирішив на своїй земельній ділянці
розпочати будівництво, то встановив, що
на його земельній ділянці ОСОБА_4
возвела будинок, який згідно довідки
Фонтанської сільської ради за №1754 від
01 серпня 2011р. є самочинним
будівництвом. Вирішити виниклий з
ОСОБА_4 земельний конфлікт мирним
шляхом виявилося неможливим, тому він
звернувся до суду з вказаним позовом,
який просив задовольнити.

ОСОБА_4 позов не визнала та 12 грудня
2011року подала позовну заяву до ОСОБА_3,
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області, відділу Держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області, Одеської регіональної філії
Державного підприємства «Центр
державного земельного кадастру при
Державному комітеті по земельних
ресурсах», в якому просила суд:

- визнати недійсним та скасувати
рішення Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області від 15 лютого 2006р. про виділення
ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,100га,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати незаконним державний акт від
19 жовтня 2009р. серії ЯИ № 9136278, виданий
Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_3, зареєстрований
в Книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю;

- зобов'язати ОСОБА_3 повернути оригінал
державного акту від 19 жовтня 2009р., серії
ЯИ № 9136278, виданий Фонтанською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області до відділу
державного комітету по земельних
ресурсів Комінтернівського району
Одеської області;

- усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом заборони вчиняти
певні дії, зносити належний їй паркан
та ставити свій паркан на межах
земельної ділянки (том 1 а.с.33-37).

При цьому ОСОБА_4 вказала, що на
підставі договору купівлі-продажу від
04 червня 2003року вона придбала земельну
ділянку площею 0,1000га по АДРЕСА_2, яка
належала ОСОБА_6.

15 травня 2006року вона отримала
державний акт на вказану земельну
ділянку, на якій на законних підставах
побудувала будинок, та 28 жовтня 2011року
вона отримала свідоцтво про право
власності на житловий АДРЕСА_2.

ОСОБА_4 стверджувала, що про незаконне
рішення Фонтанської сільської ради від
15лютого 2006року щодо виділення ОСОБА_3
суміжної земельної ділянки під
будівництво, їй стало відоме лише в
2011році при отриманні позовної заяви
ОСОБА_3 до неї, тому вона вважає, що не
пропустила строк позовної давності для
звернення до суд з вищевказаним
зустрічним позовом.

02 грудня 2011року ОСОБА_2 звернувся до
суду із позовом до Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області, в якому просив
суд:

- зобов'язати Фонтанську сільську раду
Комінтернівського району Одеської
області відновити в схемі розміщення
земельних ділянок номер його земельної
ділянки АДРЕСА_3 в межах державного
акта на право приватної власності на
земельну ділянку серії ІП-ОД № 015215
(кутова);

- визнати частково недійсним державний
акт на право приватної власності на
земельну ділянку, виданий 15 травня
2006року на ім'я ОСОБА_7 і державний акт н
право приватної власності на земельну
ділянку, виданий 19 жовтня 2009року на ім'я
ОСОБА_3;

- зобов'язати Фонтанську сільську раду
Комінтернівського району Одеської
області компенсувати йому судові
витрати в сумі 188грн., транспортні
витрати в сумі 100грн, моральну шкоду в
сумі 10000грн (том 2 а.с.6-9).

В обґрунтування позову ОСОБА_2 вказав,
що рішенням виконкому Фонтанської
сільської ради № 73 від 20 серпня 1992року
йому було виділено земельну ділянку
площею 1000кв.м. в с. Фонтанка під
будівництво, він отримав 23 грудня
1998року державний акт на вказану
земельну ділянку, розташовану в
АДРЕСА_3.

ОСОБА_2 вказав, що йому було звісно, що
ОСОБА_7 після купівлі земельної ділянки
по АДРЕСА_2, отримала державний акт на
вказану земельну ділянку 15травня
2006року, та побудувала на ній будинок.

В квітні 2011року йому стало відомо, що до
ОСОБА_4 заявив вимоги ОСОБА_3, який
стверджує, що вона побудувала свій дім
на належний йому земельній ділянці під
номером НОМЕР_1, при цьому пред'явив
ОСОБА_4 державний акт, виданий на його
ім'я.

Позивач вказав, що тоді він зрозумів, що
ОСОБА_4 був наданий державний акт на
право власності на земельну ділянку
№НОМЕР_2, але з його межами, тобто
будинок ОСОБА_4 на одній ділянці, а
власність землі на другій. З вказаного
приводу він неодноразово звертався до
сільської ради, де йому не надали
належну відповідь, але він сам
встановив яким чином сталося таке
непорозуміння та вважає, що фактично
Фонтанська сільська рада розпродала
земельну ділянку № НОМЕР_1 по частинам
та ділянка по АДРЕСА_4 стала площею
0,14га, а послідуючі ділянки №№ НОМЕР_4,
НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 -
по 0,11га, та разом зникло 0,1га на місці
земельній ділянки № НОМЕР_1, яка була
третьою від вулиці Соборна, та стала
ділянкою по АДРЕСА_5, власником якої є
ОСОБА_8

Позивач ОСОБА_2 стверджував, що
керівництво Фонтанської сільради
знищило схему розміщення земельних
ділянок с. Фонтанка, по якій надавалися
в 1992році ділянки, та в 2005-2006р.р.
виготовило нову схему, де вже номер
АДРЕСА_1 став в межах №НОМЕР_2, а ділянка
№ НОМЕР_2 перейшла на ділянку в межах №
НОМЕР_3, яка належить йому.

Позивач ОСОБА_2 вважав, що не зважаючи
на те, що у нього є державний акт на
земельну ділянку № НОМЕР_3, Фонтанська
сільська рада фактично продала його
земельну ділянку ОСОБА_3, перемістив
номера ділянок в бік вулиці Соборна на
одну ділянку. Тому позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з вищевказаним
позовом, який просив задовольнити в
повному обсязі.

Ухвалами суду першої інстанції від 18
січня 2012року, від 03 жовтня 2012року, від 13
листопада 2012року позовні вимоги
ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_2 були об'єднані в
одне провадження (том 1, а.с.49, том 2 а.с.93,
121).

Ухвалою суду від 25 березня 2013року
ОСОБА_4 була залучена в якості
співвідповідача у справі за позовом
ОСОБА_2 до Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської
області (том 2 а.с.171).

Рішенням суду від 10 квітня 2013року у
задоволені позову ОСОБА_3 - відмовлено
(том 2 а.с.182-186).

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені
частково. За позовом ОСОБА_4 суд :

- визнав частково недійсним та
скасував рішення XXIV сесії Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області IV скликання
від 15 лютого 2006р. № 296-IV в частині
затвердження проекту відведення
земельної ділянки в приватну власність
ОСОБА_3, площею 0,100 га, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1;.

- визнав частково недійсним
державний акт серії ЯИ № 9136278, виданий 19
жовтня 2009р. Фонтанською сільською
радою Комінтернівського району
Одеської області на ім'я ОСОБА_3,
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 77 на
право приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,100га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, а саме в частині
визначення плану меж земельної
ділянки, кадастровий номер земельної
ділянки :02:001:2125.

Суд зобов'язав ОСОБА_3 повернути до
Управління держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області оригінал державного акта серії
ЯИ №9136278, виданого 19 жовтня 2009р.
Фонтанською сільською радою
Комінтернівського району Одеської
області на ім'я ОСОБА_3 на право
приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,100га., розташовану за
адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, АДРЕСА_1 - до
Управління держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області.

Позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені
частково. За позовом ОСОБА_2 суд:

- визнав частково недійсним
державний акт серії ЯГ № 292781, виданий
15травня 2006р. Фонтанською сільською
радою Комінтернівського району
Одеської області на ім'я ОСОБА_4, та
зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 24, на
право приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,100га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої за
адресою: АДРЕСА_2, а саме в частині
визначення плану меж земельної
ділянки, кадастровий номер земельної
ділянки :02:001:1590.

Суд встановивши порядок виконання
рішення таким чином, вказав, що це
рішення, після набрання ним законної
сили, є підставою для повернення ОСОБА_4
до Управління держкомзему у
Комінтернівському районі Одеської
області державного акту серії ЯГ №292781,
виданого 15 травня 2006року Фонтанською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області на ім'я ОСОБА_4,
та зареєстрованого в Книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі за № 24, на
право приватної власності на земельну
ділянку, площею 0,100га, цільове
призначення - для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), розташованої за
адресою: АДРЕСА_2 (том 2 а.с.182-186).

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення його
позовних вимог в повному обсязі,
посилаючись на те, що суд в порушені
вимог матеріального і процесуального
права безпідставно відмовив йому в
задоволені решти позовних вимог (том 2
а.с.188-194).

ОСОБА_3 і ОСОБА_7 рішення суду не
оскаржили.

Представник Фонтанської сільської
ради просила рішення суду залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, сторони по справі,
вивчивши матеріали справи в межах
доводів апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відмовивши у задоволені позову
ОСОБА_3, суд першої інстанції вказав, що
при виготовлені державного акту на
право приватної власності на земельну
ділянку на ім'я ОСОБА_3, розробником
технічної документації відновлення
меж земельної ділянки, було допущено
помилку у визначені поворотних точок
земельної ділянки, зокрема визначені
поворотні точки, які ідентичні
поворотним точкам земельної ділянки,
що перерубає у власності ОСОБА_7 (раніше
ОСОБА_6.).

Задовольнивши частково позовні
вимоги ОСОБА_4 і ОСОБА_2, суд першої
інстанції виходив з того, що при
виготовлені державного акту на право
приватної власності на земельні
ділянку на ім'я ОСОБА_7, розробником
технічної документації з землеустрою,
було допущено помилку у визначені
поворотних точок земельної ділянки,
зокрема визначені поворотні точки, які
ідентичні поворотним точкам земельної
ділянки, що перебуває у власності
ОСОБА_2

Судова колегія, прийшла до висновку,
що позовні вимоги ОСОБА_3 не підлягають
задоволенню взагалі, а не лише з
підстав того, що нібито при виготовлені
державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку на ім'я
ОСОБА_3, розробником технічної
документації відновлення меж
земельної ділянки, було допущено
помилку у визначені поворотних точок
земельної ділянки, зокрема визначені
поворотні точки, які ідентичні
поворотним точкам земельної ділянки,
що перерубає у власності ОСОБА_7 (раніше
ОСОБА_6.), виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушень, невизнаний
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник Фонтанської
сільської ради чітко визнала і вказала,
що земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
виділення її ОСОБА_3 фактично не існує.

Відмовивши ОСОБА_3 у задоволені позову
до ОСОБА_4 про витребування майна з
чужого незаконного володіння, про
зобов'язання не чинити перешкод в
користуванні земельною ділянкою, про
знесення самочинно побудованого
житлового будинку, суд першої
інстанції чітко встановив, що ОСОБА_4 на
підставі відповідних документів та на
законних підставах користується
земельною ділянкою, яка розташована по
АДРЕСА_2.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_7 придбала вищевказану земельну
ділянку у ОСОБА_6 за договором
купівлі-продажу від 04 червня 2003року,
посвідченим приватним нотаріусом
Комінтернівського нотаріального
округу Одеської області,
зареєстрованим в реєстрі за №1281 (том 1
а.с.67). В подальшому ОСОБА_7 отримала 15
лютого 2006року на вказану земельну
ділянку державний акт на своє ім'я (том 1
а.с.68). Вказана земельна ділянка
належала ОСОБА_6 на підставі державного
акту на право приватної власності на
землю 1-ОД №046697, виданого ще 26 січня
2001року Фонтанською сільською радою
Комітернівського району, Одеської
області (том 1 а.с.63).

Позивач ОСОБА_3 посилався на те, що
раніше нібито земельна ділянка під
АДРЕСА_1 належала ОСОБА_9, але на
підтвердження вказаного факту він не
надав відповідних документів. На
а.с.255-256 том 1 в матеріалах справи
знаходиться акт від 03 липня 2001року про
встановлення в натурі меж земельної
ділянки, наданої ОСОБА_6 і абрис
земельних ділянок з вказівкою у якості
суміжного користувача ОСОБА_9 та її
підпис під актом. Вказаний акт і абрис
не можуть бути прийняті до уваги в
частині вказівки у якості суміжного
користувача ОСОБА_9 та її підпис,
оскільки ОСОБА_9 померла ще
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть на а.с.134 том 2.

Також судом першої інстанції було
встановлено, що ОСОБА_7 на законних
підставах на належній їй на праві
власності земельній ділянці,
розташованої по АДРЕСА_2, побудувала
житловий будинок, на якій їй було
видано 28жовтня 2011року свідоцтво про
право власності (том 2 а.с.54).

Слід зазначити, що на а.с.76 том 1
знаходиться лист сільської голови
Фонтанської сільської ради про надання
сусідами, а саме ОСОБА_2 і ОСОБА_3 згоди
ОСОБА_7 на будівництво нею будинку.

Довідка Фонтанської сельської ради від
01 серпня 2011року видана ОСОБА_3 про те, що
на належній йому земельній ділянці
АДРЕСА_1, самовільно здійснила
будівництво житлового будинку ОСОБА_7,
земельна ділянка якої знаходиться за
адресою по АДРЕСА_2, не відповідає
дійсності і спростовується
вищевказаними документами.

Тому суд першої інстанції обґрунтовано
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_7 в
частині визнання недійсним і
скасування рішення Фонтанської
сільської ради Комінтернівського
району Одеської області від 15 лютого
2006р. № 296-IV в частині затвердження
проекту відведення земельної ділянки в
приватну власність ОСОБА_3, площею 0,100
га, розташовану за адресою: Одеська
область, Комінтернівський район,
АДРЕСА_1, в частині визнання недійсним
державного акту серії ЯИ № 9136278,
виданого 19 жовтня 2009р. Фонтанською
сільською радою Комінтернівського
району Одеської області на ім'я ОСОБА_3,
та обґрунтовано зобов'язав ОСОБА_3
повернути до відповідних органів
вказаний державний акт.

Судова колегія, вважає, що суд першої
інстанції встановив вищевказані
обставини фактично допустив
протиріччя, вказав в тексті рішення
суду, що ОСОБА_3 є власником земельної
ділянки по АДРЕСА_1, оскільки дане
посилання не відповідає матеріалам
справи, і встановленим як в суді першої
так і в суді апеляційної інстанції
обставинам по справі (том 2 а.с.185зворот,
абз.3).

Крім того, представник Фонтанської
сільської ради пояснив, що сільська
рада не приймала участь в судовому
засіданні першої інстанції, тому
визнала лише в судовому засіданні
апеляційної інстанції, що ОСОБА_3 не
належить земельна ділянка під АДРЕСА_1.

Судом апеляційної інстанції було
надано строк представнику Фонтанської
сільської ради для вирішення питання
про надання ОСОБА_3 земельної ділянки в
іншому місці, що на даний час виявилося
неможливим, та представник
Фонтанської сільської ради надала суду
апеляційної інстанції гарантійний
лист на ім'я ОСОБА_10

З вказаного листа вбачається, що в разі
виконання ОСОБА_3 рішення
Комінтернівського районного суду від 10
квітня 2013року в частині зобов'язання
ОСОБА_3 повернути оригінал державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянку АДРЕСА_1, Фонтанською
сільською радою гарантується надати
ОСОБА_3 безоплатно у власність з земель
запасу в межах населеного пункту сіла
Фонтанка земельну ділянку рівноцінну
за розміром та місцезнаходженням з
вимогами чинного законодавства (том 2
а.с.266, 167-268).

Суд першої інстанції зробив посилання
на те, що при виготовлені державного
акту на право приватної власності на
земельну ділянки на ім'я ОСОБА_3,
розробником технічної документації
відновлення меж земельної ділянки,
було допущено помилку у визначені
поворотних точок земельної ділянки,
зокрема визначені поворотні точки, які
ідентичні поворотним точкам земельної
ділянки, що перерубає у власності
ОСОБА_7 (раніше ОСОБА_6.), та при
виготовлені державного акту на право
приватної власності на земельні
ділянку на ім'я ОСОБА_7, розробником
технічної документації з землеустрою,
було допущено помилку у визначені
поворотних точок земельної ділянки,
зокрема визначені поворотні точки, які
ідентичні поворотним точкам земельної
ділянки, що перебуває у власності
ОСОБА_2

Однак, в рішенні суду фактично відсутні
дані, на підставі яких судом першої
інстанції зроблені такі висновки.

Судова колегія, вважає, що такі
висновки можливо було зробити лише при
проведенні відповідної судової
експертизи, яка б встановила вказані
обставини. Однак, судом першої
інстанції не було запропоновано
сторонам заявити клопотання про
проведення такої експертизи.

Судова колегія, вважає не доцільним
проведення такої експертизи і на
стадії розгляду справи в апеляційній
інстанції, з урахуванням того, що судом
апеляційної інстанції було безумовно
встановлено, що фактично на ім'я ОСОБА_3
немає земельної ділянки по АДРЕСА_1, а
також з урахуванням заявлених ОСОБА_7 і
ОСОБА_2 позовних вимог, з яких
вбачається, що необхідно залучати по
справі інших зацікавлених осіб.

Суд першої інстанції фактично не
вказав в рішенні суду чому необхідно
визнати частково недійсним державний
акт, виданий на ім'я ОСОБА_2, та яким
чином це фактично виконати. Встановив
порядок виконання рішення суду шляхом
повернення ОСОБА_7 державного акту,
виданого на її ім'я, суд першої
інстанції також не вказав у зв'язку з
чим це необхідно виконати.

Судова колегія, звертає увагу на те, що
позивач ОСОБА_7 стала власником
земельної ділянки з 04червня 2003року, а
позивач ОСОБА_2 отримав державний акт
ще 23 грудня 1998року, та з вказаного
періоду і до цього часу ні до ОСОБА_7 ні
до ОСОБА_2 не було будь-яких претензій
відносно користування належними їм
земельними ділянками, вони також
отримав державні акти на право
власності на свої земельні ділянки,
були усвідомлені про межі своїх
земельних ділянок та не ставили
питання про їх зміну чи встановлення
інших меж своїх земельних ділянок.

Судова колегія, вважає, що з
встановленням факту відсутності у
ОСОБА_3 права власності на земельну
ділянку АДРЕСА_1, взагалі не має
будь-яких перешкод у користуванні
належними ОСОБА_7 і ОСОБА_2 земельними
ділянками.

Судова колегія, не приймає до уваги
доводи ОСОБА_2 про надання ОСОБА_4
державного акту на право власності на
земельну ділянку №НОМЕР_2, але з його
межами, що Фонтанська сільська рада
фактично продала його земельну ділянку
ОСОБА_3, перемістив номера ділянок в бік
вулиці Соборна на одну ділянку, що він
сам встановив яким чином сталося таке
непорозуміння., що керівництво
Фонтанської сільради знищило схему
розміщення земельних ділянок с.
Фонтанка, по якій надавалися в 1992році
ділянки, та в 2005-2006р.р. виготовило нову
схему, де вже номер АДРЕСА_1 став в межах
№ НОМЕР_2, а ділянка № НОМЕР_2 перейшла
на ділянку в межах № НОМЕР_3, яка
належить йому, оскільки вказані доводи
можливо встановити лише експертним
дослідженням, про яке сторони не
просили в суді першої та апеляційної
інстанції, та яке з урахуванням
вищенаведених доводів неможливо
провести на стадії апеляційного
розгляду.

Не підлягають задоволенню вимоги
позивача ОСОБА_2 про стягнення
моральної та матеріальної шкоди з
Фонтанської сільської ради, оскільки
ні судом першої інстанції ні судом
апеляційної інстанції не встановлені
обставини, які б свідчили про те, що
Фонтанська сільська рада заподіяла
ОСОБА_2 моральну та матеріальну шкоду.

Звернення позивача ОСОБА_2 до
Фонтанської сільської ради за
роз'ясненнями відносно встановлення
меж його земельної ділянки ні є
підставою для задоволення позову про
стягнення моральної та матеріальної
шкоди.

Не підлягають задоволенню вимоги
позивача ОСОБА_11, викладені в
апеляційній скарзі відносно заборони
ОСОБА_3 і ОСОБА_7 чинити певні дії з
земельними ділянками,оскільки такі
вимоги є необґрунтованим та не були
заявлені позивачем ОСОБА_2 в суді
першої інстанції.

На підставі викладеного, судова
колегія, не вбачає підстав для
скасування рішення суду і задоволення
апеляційної скарги ОСОБА_2 саме з тих
обставин, на які він послався в
апеляційній скарзі, та з встановлених
обставин по справі в судовому
засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.304, 307, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Комінтернівського районного
суду Одеської області від 10 квітня
2013року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Судді апеляційного суду Одеської
області
І.П.Сидоренко

Є.С. Сєвєрова

Т.В. Цюра