Справа № 755/9506/14-ц
Провадження № 2/755/3148/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на спадкове майно в порядку
спадкування за законом.

Ухвалою суду від 11 квітня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом залишено без руху та надано
строк для усунення недоліків,
зазначену ухвалу суду отримано
особисто представником позивачки
ОСОБА_4, про що свідчить власноручна
розписка останнього, долучена до
матеріалів позовної заяви.

Разом з тим, позовна заява як і уточнена
заява на виконання вимог ухвали суду
від 11.04.2014 року не містить доказів
визначення позивачкою ціни позову
станом на день звернення до суду з
даним позовом, яка становить дійсну
вартість майна, що складає спадкову
масу, ураховуючи матеріальний характер
спірних правовідносин, об'єкти яких
становлять: 1/9 частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1; 1/3 частину земельної
ділянки разом з дачним будинком та
прибудинковими спорудами, в АДРЕСА_2; та
1/3 частина гаража по АДРЕСА_3, - оцінка
яких відсутня в матеріалах позовної
заяви, що позбавляє суд можливості
об'єктивного встановлення ціни позову
(вартості спадкової маси), та,
відповідно, позбавляє суд об'єктивної
оцінки повної оплати позивачкою суми
судового збору, який останньою
сплачено у розмірі 1 644,39 грн., в той час
як ухвала суду від 11.04.2014 року містить
чітке роз'яснення Закону України „Про
судовий збір", щодо слати суми судового
збору за позовами майнового характеру,
що є підставою визначення суми
судового збору у розмірі 1 відсотку
ціни позову, але не менше 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати, несплата якого
унеможливлює вирішення питання судом
щодо його стягнення у порядку статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України, що, відповідно, є порушенням
процесуального законодавства України
під час звернення позивачки з позовом
майнового характеру до суду та
порушенням Закону України „Про
судовий збір".

Таким чином, у встановлений судом
строк, позивачка не виконала вимоги ч. 5
ст. 119 Цивільного процесуального
кодексу України та не усунула вказані
недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, коли
позивач відповідно до вказівок судді у
встановлений строк не виконає всі
перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного
процесуального кодексу України вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про визнання права власності на
спадкове майно в порядку спадкування
за законом - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: