overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/980/14-ц
Провадження № 2/309/768/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук
О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК та ст. ст. 180 -184 ,192 Сімейного Кодексу
України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Змінити розмір стягуваних аліментів із
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: доньок ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 450 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з дня набрання рішення законної сили.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 243,60 грн. судового збору на користь держави .

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду.

Сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 401/1801/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Світловодського району про визнання права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України; відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.3, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Світловодського району про визнання права на земельну ділянку.

Призначити справу до судового розгляду з участю сторін на 11.00 годину 29 квітня 2014 року.

До розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, а відповідачу, крім цього копію позовної заяви та доданих до неї документів.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Т.М. Гонтаренко

17.04.2014
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4677/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1012/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з
ОСОБА_1,

встановив:

22 травня 2014 року міське комунальне підприємство "ОСНОВАНІЄ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1. 23 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Баруліної Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою міського комунального підприємства "ОСНОВАНІЄ" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Провадження №2/389/13/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 6 лютого 2014 року в приміщенні залу Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В.В. УКРАЇНСЬКИЙ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки у судовому рішенні

04 червня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 30 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені в повному обсязі стягнуто ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, Запорізького району с. Нове
Запоріжжя, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей встановленого віку, починаючи з 10.08.2009 року і до повноліття дитини, стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області,
Запорізького району с. Нове Запоріжжя, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку(доходу) до досягнення донькою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років - до
ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з 10.08.2009 року.

В рішенні суду від 30.11.2009 року у мотивувальній частині допущені помилка в частині написання прізвища дитини замість «ОСОБА_4» помилково вказано «ОСОБА_4» та в частині написання прізвища позивача замість
«ОСОБА_2 помилково вказано «ОСОБА_2».

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 30.11.2009 року, у зв'язку із оформленням опікунства.

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 30 листопада 2009 року ухваленій у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Мотивувальну частину рішення в цій частині викласти у такій редакції:

«Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі зареєстрованому 21.06.2008 року Хортицьким відділом РАЦС
Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 304. Від сумісного шлюбного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у свідоцтві про народження якої, батьком записаний ОСОБА_3 - відповідач у справі.

Дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання. Позивачка ОСОБА_2 знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Відповідач має можливість виділяти кошти на утримання дитини та дружини.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області, протягом 5 днів.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 7.05.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків, а саме для здійснення оплати позивачем судового збору.

Враховуючи наведене, а також те, що недоліки позову не були виправлені у встановлений законом строк такий слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області в порядку та строки , передбачені ст.. 294 ЦПК України.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Справа № 686/7930/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук
В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31 липня 2004 року сторони перебувають у шлюбі. Мають спільних дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що спільне життя не склалось через несумісність характерів, різних поглядів на життя, що призвело до припинення шлюбних відносин між сторонами, з огляду на що позивач просить суд розірвати шлюб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ч.5 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. слід сплатити на даний рахунок.

Отримувач коштів УДКСУ у
Хмельницькому районі

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38045535

Банк отримувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області

Код банку отримувача (МФО) 815013

Рахунок отримувача 0490

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області (назва суду, де розглядається справа),
(суду, де розглядається справа).

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.119, 121 ч.1 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Якщо у вказаний строк недоліки не будуть усунуті, то заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Бондарчук
Дата документу 29.05.2014
Справа № 2-144/11
Провадження № 2-п/334/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого: судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.05.2014 року через канцелярію суду була подана письмова заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовних вимог без розгляду не порушує нічиїх прав, тому заява може бути прийнята судом.

Таким чином, маються підстави для залишення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 208 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 18.02.2011 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 333/3066/14-ц
Пр. № 2-н/333/799/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

06 травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4757,24 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява Концерну
Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4757,24 гривень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України судом направлено запит до сектору довідково-адресної роботи при
УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника. Згідно відповіді на запит, який надійшов до канцелярії суду 05.05.2014 року зазначена особа проживає за адресою вказаною у заяві.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 333/3066/14-ц за заявою Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну Міські теплові мережі суми заборгованості за житлово -комунальні послуги у розмірі 4757,24 гривень.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
Дата документу 13.05.2014
Справа № 334/3828/14-ц
Номер провадження 2/334/1801/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 13.05.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 10-30 год. 30 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачці пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.05.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про демонтаж дворової вбиральні,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про демонтаж дворової вбиральні.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2/465/2011/14 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про демонтаж дворової вбиральні.

Призначити справу за №2/465/2011/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 21 травня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 21.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Справа № 310/3964/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 2108, держномер
АР 1553ВК, на земельний пай, що знаходиться на території
Осипенківської сільської ради, на худобу, яка знаходиться за адресою с.
Новотроїцьке, вул. Радянська.

До заяви не був доданий документ, який підтверджує сплату судового збору та не додані копії заяви відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову, відповідно до ст. 151 ЦПК України.

У відповідності до ст.4 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір справляється за подання заяви про забезпечення доказів або позову.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів або позову справляється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 121,80 грн.

Згідно з ч.8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Повернути заяву заявнику.

Роз'яснити, що заява вважається не поданою, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:С. І. Ревуцький
Дата документу 30.05.2014
Справа № 334/4811/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

28 травня 2014 року заявник Концерн
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 29 травня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/3919/14-ц
Номер провадження 2/334/1835/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

23.05.2014

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Стандарт
Комплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 06 травня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

06 травня 2014 року судом направлено запит до адресно-довідкового бюро, відповідь від якого надійшла 20.05.2014 року.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«ПроКредитБанк» до ОСОБА_1, третя особа: Приватне підприємство «Стандарт
Комплект» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.30. год., 24 липня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 24.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник