набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/405/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. Чаплинський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого - судді
Кузьменка А.Д.,

секретаря
Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в cмт Чаплинка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
відділу державної виконавчої служби
Чаплинського районного управління
юстиції в Херсонській області,
Чаплинського відділення Скадовської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській
області про визнання права на описане
майно і виключення майна з акту опису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом, де зазначає, що вироком
Чаплинського районного суду
Херсонської області від 08 квітня 2013
року її чоловіка - відповідача у справі
ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.309 та ч.2 ст.
307 КК України, і засуджено до
позбавлення волі строком на шість
років з конфіскацією майна.
Конфіскації підлягає автомобіль «Форд
Транзіт», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, який був придбаний
сторонами під час шлюбу і є спільною
сумісною власністю подружжя. Просить
визнати за нею право власності та
виключити з акту опису й арешту
легковий автомобіль «Форд Транзіт»,
вартістю 40000 гривень, стягнувши з неї в
доход держави грошову компенсацію за
вартість части, що підлягає
конфіскації, в сумі 20000 гривень.

У судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні
вимоги визнав у повному обсязі, просив
розглянути справу без його участі.

Начальник відділу державної
виконавчої служби Пальоний В.В.
покладається на думку суду.

Представник Чаплинського
відділення Скадовської ОДПІ ГУ
Міндоходів у Херсонській області в
судове засідання не з'явився, хоча про
час і місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки до суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні до
них правовідносини.

Судом установлено, що на
виконання вироку Чаплинського
районного суду Херсонської області
від 08 квітня 2013 року та у відповідності
до акту опису і арешту майна,
автомобіль «Форд Транзіт» (предмет
позову) описаний в порядку,
передбаченому Законом України «Про
виконавче провадження» і на нього
накладено арешт.

Згідно звіту про оцінку
транспортного засобу від 21 березня 2014
року ринкова вартість автомобіля «Форд
Транзіт» складає 24203 гривні.

Відповідно до свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_4, виданого МВ РЕР смт Каланчак
УДАІ УМВС України в Херсонській
області 19 січня 2011 року, автомобіль
«Форд Транзіт» зареєстрований на
ОСОБА_2.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знаходяться
в зареєстрованому шлюбі з 03 вересня 2005
року , що підтверджується свідоцтвом
про укладення шлюбу серії НОМЕР_3,
актовий запис № 72.

За правилами ст. 60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини (навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно ст. 59 Закону України
«Про виконавче провадження» особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту. У разі
прийняття судом рішення про звільнення
майна з-під арешту або сплати боржником
повної суми боргу за виконавчим
документом до реалізації арештованого
майна боржника, майно звільняється
з-під арешту за постановою державного
виконавця не пізніше наступного дня,
коли йому стало відомо про такі
обставини.

Відповідно до ст.ст. 321, 392 ЦК
України право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні. Власник майна може
пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюються або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212-215,218
ЦПК України, ст.ст. 321,392 ЦК України, ст. 60
СК України, Законом України «Про
виконавче провадження»,суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на автомобіль «Форд
Транзіт», 1996 року випуску, жовтого
кольору, об'єм двигуна 2496 куб. см., кузов
№ НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави грошову компенсацію половини
вартості автомобіля «Форд Транзіт» в
сумі 12101 (дванадцять тисяч сто одна)
гривня 50 копійок.

Виключити з акту опису та
звільнити з під арешту транспортний
засіб «Форд Транзіт», 1996 року випуску,
жовтого кольору, об'єм двигуна 2496 куб.
см., кузов № НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Суддя