overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/2421/14 ун. № 759/3168/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2014 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
/м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 19/ на 10.04.2014р. на 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 10.04.2014р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Провадження № 2/537/725/2014
Справа № 537/2631/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 18.06.2014 о 15:40 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 18.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №560/984/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

11 червня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 105-1 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою та просить скасувати судовий наказ від 05 травня 2014 року про стягнення з нього на користь КП
«Будинкоуправління» заборгованості за надані послуги у розмірі 3319,29 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду немає.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:10 год. 20 червня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Справа № 761/9681/14-ц
Провадження №2-з/761/77/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 квітня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Для забезпечення позову позивач просить накласти арешт на квартиру
АДРЕСА_1 та обмежити у праві виїзду за межі України відповідача.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач протягом тривалого часу не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість, а тому з метою забезпечення в майбутньому виконання рішення суду просив накласти арешт на майно, яке належить боржнику в межах суми заборгованості та обмежити відповідача у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК
України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач не навів обґрунтування та не надав доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

ухвалив:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2-п/761/219/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах
Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 228-230 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
Заступника прокурора міста Києва в інтересах Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до
ОСОБА_1 про стягнення коштів

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх на

"07" липня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/761/482/2014
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року провадження по справі зупинено у зв'язку з проведенням у справі судово-психіатричну експертизу.

На адресу суду надійшов акт судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження в справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Призначити судове засідання на 16 червня 2014 року о 16 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, в судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/761/4893/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Макаренко І.О.

при секретарі Бондар
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики та розписки,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та про повернення судового збору.

Згідно ст. 207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд залишає заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку залишення заяви або скарги без розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договору позики та розписки - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним 20.05.2014 року судовий збір при подачі позовної заяви до суду в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в УДКСУ у
Шевченківському районі м. Києва на розрахунковий рахунок 0011.

Ухвала в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 562/826/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Солдатовій О.Д.

за участю прокурора
Соботюка О.О.

представника органу опіки та піклування Овдійчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом органу опіки та піклування
Здолбунівської районної державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

.

Керуючись ст.10, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.164, 165 СК України, суд -

вирішив:

Позов задовільнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5;

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6;

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7;

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_11;

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь держави судовий збір в розмірі 243грн.60коп.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження №2/761/4187/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 червня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

УВАГА! У зв'язку із запланованим переїздом до нового приміщення
Шевченківського районного суду міста
Києва за адресою : м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А, прошу Вас заздалегідь уточнювати адресу приміщення суду, в якому буде проводитись судове засідання за телефонами : 272-60-76 (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.31), 272-60-79 (м.Київ, вул.Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб.54) або на офіційному веб-порталі
«Судової влади України» : sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 761/5493/14-ц
Провадження №2/761/2892/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 квітня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без наданні іншого жилого приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про виселення без наданні іншого жилого приміщенняу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 про виселення без наданні іншого жилого приміщення.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження №6/761/1268/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-5186/2007 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 29.05.2014 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки заяви, вказані в ухвалі суду від 29.05.2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.119-120, 371 ЦПК України, заява підсудна
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст.121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-5186/2007 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 20.06.2014 року.

СУДДЯ
Провадження №2/761/4949/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для залишення заяви без розгляду чи її повернення з підстав, зазначених в ст. 121 ЦПК України суд не вбачає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 12 год. 45 хв. 08.07.2014 року (адреса: м. Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна 10-Б, каб. 45).

Копії ухвали, позовної заяви та документів, долучених до неї направити позивачу, відповідачу та запропонувати відповідачу подати до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Провадження №6/761/1271/2014
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 373 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договорів недійсними, визнання свідоцтва про право власності на квартиру недійсним, про витребування майна із чужого незаконного володіння

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31 на

"11" червня 2014 року о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2-о/754/248/14
Справа № 754/6480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" квітня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у відповідності з вимогами ст.ст. 256-258 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового засідання на 23 травня 2014 року 10 годину 00 хвилин, в приміщені суду за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідачу в строк до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена а апеляційному порядку, відповідно ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 2-4812/11
Провадження №6/761/1320/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 156, 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, виданому у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31, 4 поверх, на

"20" червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження 2/754/4007/14
Справа № 754/8208/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., перевіривши додержання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А
Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих залиттям квартири.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119-121 ЦПК
України, а саме:

- не містить ім.»я та по-батькові відповідача,

- не містить змісту позовних вимог та ціни позову щодо вимог майнового характеру.

Крім того, до позовної заяви не долучено довідку форми №3, копії правовстановлюючих документів на квартиру та також копії паспорта позивача.

Крім того, позивач у своїх позовних вимогах ставить питання про відшкодування завданої йому моральної шкоди, яку позивач оцінює в 3000 грн.

Проте, за дану позовну вимогу позивачем не справлявся судовий збір, оскільки до позову не долучено квитанції про його сплату.

Так, відповідно до Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про відшкодування моральної шкоди справляється судовий збір.

Все вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява містить недоліки, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя