Справа № 274/1319/14-ц
Провадження № 2/0274/959/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2014
м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача Осіпової В.М.,

відповідачки ОСОБА_2,

прокурора Манаєвої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бердичеві цивільну
справу за позовом органу опіки і
піклування виконкому Бердичівської
міської ради в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2014 року орган опіки та
піклування виконком Бердичівської
міської ради пред'явив в суді вказаний
позов. Просить позбавити відповідачку
батьківських прав відносно ОСОБА_3 та
стягувати аліменти в розмірі 300 гривень
щомісячно. Свої вимоги позивач
обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 ніде не
працює, фактично існує на допомогу, яку
отримує на дитину як мати-одиначка. В
помешканні, де проживає дитина, брудно,
в будинку постійно збираються сторонні
особи для розпиття спиртних напоїв.
Матір не турбується про стан здоров'я
сина, не забезпечує належних умов для
проживання, виховання та розвитку
дитини, своєю асоціальною та
аморальною поведінкою надає
негативний приклад для наслідування
хлопчиком згубних звичок. З 17.08.2012 сім'я
ОСОБА_2 перебуває під соціальним
супроводом Бердичівського міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді. Згідно наказу служби у
справах дітей від 08.05.2013 №56, малолітній
ОСОБА_3 взятий на облік, як дитина, що
опинились в складних життєвих
обставинах у зв'язку з ухиленням матері
від виконання батьківських обов'язків.
Відповідачка свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками, умисно та
винно ігнорує зауваження та
рекомендації працівників відповідних
органів і служб, зокрема
Бердичівського центру соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді та
служби у справах дітей, щодо зміни
своєї поведінки та свого ставлення
щодо виховання та розвитку
малолітнього сина ОСОБА_3 З 06.02.2014 по
04.03.2014 малолітній ОСОБА_3 перебував в
дитячому відділенні Бердичівської
міської лікарні. Відповідачка
відвідала сина лише 01.03.2014. За
направленням від 03.03.2014 №213 служби у
справах дітей Житомирської
облдержадміністрації, малолітнього
ОСОБА_3 поміщено до комунальної
установи «Обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Сонячний дім» Житомирської
обласної ради, у зв'язку з потребою
дитини у проходженні
соціально-психологічної реабілітації,
де дитина перебуває в даний час. Згідно
листа від 04.03.2014 №478 Бердичівської ЦМЛ,
ОСОБА_2 з 16.10.2013 перебуває на
диспансерному обліку в наркологічному
диспансерному відділенні з діагнозом -
хронічний алкоголізм. З 16.10.2013 р. по
28.10.2013 вона проходила курс лікування на
денному стаціонарі наркологічного
диспансерного відділення. Після
лікування на прийом до лікаря не
з'являється.

В судовому засіданні представник
позивача Осіпова В.М. позов підтримала
з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідачка позов не визнала.
Пояснила, що вона дійсно певний час
вживала алкогольні напої, а тому не
виконувала належно своїх батьківських
обов'язків. Погодилася з обставинами
вказаними у позовній заяві. Однак в
даний час вона не вживає алкоголю,
оскільки пройшла лікування шляхом
кодування на один рік. Із ОСОБА_4, який
на неї негативно впливав, вона не
проживає. В будинку вона створила
належні умови для дитини. Вона відвідує
ОСОБА_3 в центрі „Сонячний дім" двічі на
тиждень. З того часу як ОСОБА_3
знаходиться в центрі, він постійно
місяць хворіє. Вона періодично
відвідує сина в лікарні. Їй видано
направлення з центру зайнятості на
працевлаштування у кафе „Нептун". Вона
там проходить випробування
прибиральницею. Вона в повній мірі
усвідомила свою негативну поведінку,
виправилася, за запевнила, що в
подальшому такого не допустить. Її
дитина це сенс для життя. Вона
забезпечить сина належним доглядом та
вихованням.

Прокурор Манаєва В.В. позов не
підтримала, вважає що дитина має бути
залишена з матір'ю.

Суд, дослідивши докази, вважає, що позов
не підлягає задоволення, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є матір'ю
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Відомості про
батька дитини зазначені зі слів
матері, відповідно до ч.3 ст. 135 СК
України ( а.с. 13).

З матеріалів справи вбачається та не
заперечено відповідачкою, що
періодично з кінця 2012 року до лютого 2014
року ОСОБА_2 періодично зловживала
алкогольними напоями. Сім'я перебувала
під соціальним супроводом ( а.с. 15, 16, 18).

Постановою судді від 24.04.2013 року ОСОБА_2
було притягнуто до відповідальності
за неналежне виконання батьківських
обов'язків ( а.с. 20)

З характеристики на дитину з ДНЗ
вбачається, що ОСОБА_2 зловживає
алкогольними напоями. В період коли
мати дитини не вживала алкоголь, дитина
була доглянута ( а.с. 29).

Орган опіки та піклування - виконком
Бердичівської міської ради надав суду
висновок, яким вважає за доцільне
позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
щодо ОСОБА_3 (а.с. 6-10).

Свідок ОСОБА_5, яка працює старшим
оперуповноваженим сектору
кримінальної міліції у справах дітей
Бердичівського МВ в судовому засіданні
показала, що на протязі останніх трьох
років вона в силу виконання свої
посадових обов'язків відвідувала
ОСОБА_2, яка зловживала спиртними
напоями. На дії ОСОБА_2 від її матері
надходили скарги. Коли ОСОБА_2
зловживала спиртним дитина була з її
матір'ю.

Свідок ОСОБА_6, вихователь дитячого
навчального закладу № 28 пояснила, що
вона є вихователем у групі, яку
відвідує син відповідачки. ОСОБА_2 в з
кінця грудня 2013 року по лютий 2014 року
періодично зловживала спиртними
напоями. ОСОБА_3 в цей час був брудний та
дуже збуджений. Коли ОСОБА_2 не вживала
алкоголь, вона належно виконувала свої
обов'язки по вихованню сина.

Свідок ОСОБА_9, яка працювала фахівцем з
соціальної роботи Бердичівського
міського центру соціальної служби
дітей молоді та спорту з 02.09.2012 року по 30
квітня 2014 року пояснила, що сім'я ОСОБА_2
перебувала під соціальним супроводом з
17 вересня 2012 року у зв'язку із
зловживанням ОСОБА_2 алкогольними
напоями. Матері надавалися відповідні
консультації щодо належного виконання
батьківських обов'язків,
працевлаштування, запобігання
конфліктності. Робота давала
позитивний результат, але на
нетривалий час. Відповідачка
періодично вживала алкогольні напої.
Їй було запропоновано медичне
лікування. З січня 2013 року ОСОБА_2 стала
проживали з ОСОБА_4, з яким періодично
вживала алкогольні напої. Останній
застосовував до неї фізичне
насильство. Дитина періодично
проживала з бабусею. 06 березня 2014 року
сім'я знята з обліку з негативним
результатом.

Свідок ОСОБА_11, медсестра
Бердичівської ЦМЛ пояснила, що в кінці
липня 2012 року до лікарні надійшло
повідомлення, що ОСОБА_2 веде
аморальний спосіб життя та не доглядає
належно за сином ОСОБА_3. Вона разом з
соціальним працівником відвідувала
матір дитини. З матір'ю були проведені
профілактичні бесіди. У лютому 2014 року
вона разом з соціальним працівником
відвідувала відповідачку. ОСОБА_2
перебувала у нетверезому стані, на
обличчі були сліди побиття. Було
виявлено, що дитина захворіла, а тому
ОСОБА_3 було поміщено до лікарні у
стаціонарне відділення. До серпня 2012
року відповідачка належним чином
піклувалася про сина, приводила на
профілактичні огляди, дитині робилися
щеплення за графіком.

Свідок ОСОБА_12, сусідка відповідачки
пояснила, що в січні 2013 року
відповідачка почала вживати
алкогольні напої, в будинку почали
збиратися сумнівні компанії, за
дитиною не було належного догляду. Два
роки тому вона повідомила міліцію про
поведінку відповідачки, оскільки об 11
годині ночі дитина була на вулиці, а
бабуся дитини була в лікарні. Вона
дитину забрала до себе. Вже два місяці
як відповідачка не вживає алкогольні
напої, вона не бачить співмешканця з
яким проживала ОСОБА_2. ОСОБА_2 змінила
свою поведінку.

Свідок ОСОБА_13, мати відповідачки
пояснила, що ОСОБА_2 хороша мати, однак
через те, що стала проживати з ОСОБА_4,
почала вживати алкогольні напої. Зараз
вона не вживає алкоголь, відвідує сина
в центрі, працює, допомагає їй. Її не
слід позбавляти батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, зокрема, якщо
вона, він: ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини;
жорстоко поводяться з дитиною або ж є
хронічними алкоголіками або
наркоманами.

Згідно з п. п. 15, 16, 18 роз'яснень
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» (зі
змінами) позбавлення батьківських прав
(тобто прав на виховання дитини, захист
її інтересів, на відібрання дитини в
інших осіб, які незаконно її утримують,
та ін.), що надані батькам до досягнення
дитиною повноліття і ґрунтуються на
факті спорідненості з нею, є крайнім
заходом впливу на осіб, які не
виконують батьківських обов'язків, а
тому питання про його застосування
слід вирішувати лише після повного,
всебічного, об'єктивного з'ясування
обставин справи, м

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Зважаючи на те, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом,
суд може у виняткових випадках при
доведеності винної поведінки когось із
батьків або їх обох з урахуванням її
характеру, особи батька і матері, а
також інших конкретних обставин справи
відмовити в задоволенні позову про
позбавлення цих прав, попередивши
відповідача про необхідність змінити
ставлення до виховання дитини (дітей) і
поклавши на органи опіки та піклування
контроль за виконанням ним
батьківських обов'язків.

Дослідивши докази, суд вбачає факт
нехтування відповідачкою своїми
батьківськими обов'язками щодо сина в
період з серпня 2012 року по лютий 2014
року. Причиною цьому, на переконання
суду, було те, що ОСОБА_2 вживала
алкогольні напої та співмешкала з
ОСОБА_4, який на неї негативно впливав.

Таку поведінку ОСОБА_2 суд розцінює,
як ухилення її від виховання дитини,
що тривало з кінця 2012 року до лютого 2014
року, оскільки ці дії настали із
свідомого нехтування відповідачкою
своїми обов'язками.

Доведено в судовому засіданні і той
факт, що відповідачка страждала на
хворобу- хронічний алкоголізм, що є
самостійною підставою для позбавлення
батьківських прав.

Поряд з тим, з досліджених у судовому
засідання доказів вбачається, що з 12
березня 2014 року, тобто ще до відкриття
провадження у даній справі
відповідачка пройшла сеанс лікування
від алкогольної залежності методом
кодування терміном на один рік до 12
березня 2015 року ( а.с. 51). В судовому
засіданні відповідачка пояснила, що
вона не буде вживати алкогольні напої і
за необхідності ще закодується.

Відповідачка систематично відвідувала
сина в лікарні. З довідок з Центральної
дитячої міської лікарні вбачається, що
ОСОБА_3, який з 04 березня 2014 року
перебуває в обласному центрі
соціально-психологічної реабілітації
дітей „Сонячний дім" з 25 березня по 04
квітня, з 08 квітня по 18 квітня, з 25
квітня по 05 травня перебував на
стаціонарному лікуванні ( а.с. 52, 60).

З довідки обласного центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей „Сонячний дім" вбачається, що
ОСОБА_2 двічі на тиждень відвідує сина в
закладі ( а.с. 53).

Відповідачка вживає заходів для
працевлаштування ( а.с. 23).

З фотознімків помешкання, де проживає
ОСОБА_2 вбачається, що в будинку
прибрано, в дитини є окреме місце,
іграшки ( а.с. 54-57).

З матеріалів Бердичівського МВ
досліджених у судовому засіданні
вбачається, що 31 березня 2014 року ОСОБА_2
зверталася до міліції з заявою
прийняти міри щодо її колишнього
співмешканця ОСОБА_4 З висновку за
результатами заяви ОСОБА_2 вбачається,
що остання заперечує проти того, щоб
ОСОБА_4 приходив до неї, не бажає з ним
співмешкати, оскільки він негативно на
неї впливає. З ОСОБА_4 проведено
профілактичну бесіду.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2
виправила свою неналежну поведінку
щодо виховання сина, та вжила заходів з
метою подолання хвороби - хронічний
алкоголізм.

Згідно ст. 3 Конвенції про права дитини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН
20.11.1989 року передбачено, що в усіх діях
щодо дітей, незалежно від того,
здійснюються вони державними чи
приватними установами, що займаються
питаннями соціального забезпечення,
судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з Принципом 6 Декларації прав
дитини від 20 листопада 1959 року
передбачено , що дитина для повного і
гармонійного розвитку її особистості
потребує любові та розуміння. Вона
повинна, коли це можливо, рости під
піклуванням і під відповідальністю
своїх батьків та в будь-якому випадку в
атмосфері любові та моральної і
матеріальної забезпеченості.
Малолітня дитина не повинна, крім тих
випадків, коли наявні виняткові
обставини, розлучатися зі своєю
матір'ю.

З поведінки відповідачки у судовому
засіданні вбачається, що остання
любить сина і вживає всіх заходів, щоб
забезпечити дитину необхідним
доглядом та вихованням.

Зважаючи на ставлення матері до
виконання своїх батьківських
обов'язків на час розгляду справи,
діючи в інтересах дитини, суд не вважає
за необхідне позбавляти відповідачку
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_3.

Оскільки суд відмовляє в задоволення
позову про позбавлення батьківських
прав, відсутні підстави для
задоволення позову про стягнення
аліментів.

Відповідно до ч.4 ст. 88 ЦПК України
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 487,2 грн. компенсувати за
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову органу опіки і
піклування виконкому Бердичівської
міської ради в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських
прав, стягнення аліментів відмовити.

Витрати по сплаті судового збору в
розмірі 487,2 грн. компенсувати за
рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Житомирської
області через Бердичівський
міськрайонний суд Житомирської
області протягом 10 днів з дня
проголошення рішення суду.

Головуючий - суддя І.Ю.
Хуторна