Справа № 333/3981/14-ц
Провадження № 2/333/1884/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Заводського
районного суду м. Запоріжжя з позовом
до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
стягнення аліментів та визначення
місця проживання дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 09.04.2014 року відкрито
провадження у справі за позовною
заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та
визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 28.04.2014 року вказану
справу передано за підсудністю до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя

16.05.2014 року цивільна справа надійшла у
провадження судді Дмитрієвої М.М.

Відповідно до вимог ст. 117 ЦПК України
вказана цивільна справа прийнята до
провадження та призначена до судового
розгляду.

В судовому засіданні судом було
ініційовано питання про закриття
провадження у справі з тих підстав, що
позовна заява про розірвання шлюбу
подана до досягнення дитиною ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, одного року без
дотримання вимог, встановлених
Сімейним Кодексом України.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 заперечували
проти закриття провадження у справі з
тих підстав, що відповідач ОСОБА_3
вчинив протиправну поведінку, яка
містить ознаки злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 125 КК України, щодо позивача
ОСОБА_1, а тому, відповідно до вимог ч. 2
ст. 110 Сімейного Кодексу України, є всі
підстави для розгляду справи по суті та
розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 не заперечували проти закриття
провадження у справі, заперечуючи факт
нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Суд, вислухавши думки учасників
процесу, вивчивши матеріали справи,
дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 Сімейного
Кодексу України позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений
протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження
дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини.

Відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На підтвердження того, що відносно
ОСОБА_1 відповідачем ОСОБА_3 вчинено
протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, представником позивача
суду надано наступні докази: довідку
слідчого СВ Комунарського РВ ЗГУ ГУМВД
України в Запорізькій області
лейтенанта міліції Пупкова А.М. про те,
що заява ОСОБА_1 від 07.04.2014 року
зареєстрована та внесена до ЄРДР за №
000523 від 07.04.2014 року за фактом
нанесення останній тілесних ушкоджень.
На цей час проводиться досудове
розслідування; висновок спеціаліста №
227 від 07.04.2014 року про те, що тілесні
ушкодження ОСОБА_1 кваліфікуються як
легкі тілесні ушкодження; висновок
спеціаліста №262 від 07.04.2014 року, згідно
якого тілесні ушкодження ОСОБА_1
кваліфікуються як легкі тілесні.

З пояснень, які надали позивач та його
представник у судовому засіданні,
судом встановлено, що досудове
розслідування на цей час ще триває,
підозру будь - кому з осіб ще не
пред'явлено.

Відповідач та його представник
заперечували факт нанесення позивачу
тілесних ушкоджень.

Таким чином, у суду немає підстав
вважати, що саме відповідачем ОСОБА_3
стосовно позивача ОСОБА_1 вчинено
протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України, а тому немає підстав для
розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається у випадках, коли
заява про розірвання шлюбу подана під
час вагітності дружини або до
досягнення дитиною одного року без
дотримання вимог, встановлених
Сімейним Кодексом України.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 11 від 21.12.2007 року «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», обмеження,
визначене у ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу
України стосується як чоловіка, так і
дружини, включаючи випадки, коли дитина
народилася мертвою або померла до
досягнення нею одного року.
Встановивши вказані обставин, суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі за заявою про розірвання шлюбу,
а якщо воно було відкрито - припиняє
провадження у справі. Ухвали такого
роду не є перепоною для повторного
звернення до суду з тих самих підстав у
зв'язку зі зміною обставин, згаданих у
вказаній нормі.

Оскільки провадження у справі вже
відкрито, а розгляд справи по суті ще не
розпочато, суд вважає за необхідне
застосувати положення ст. 205 ЦПК
України та закрити провадження у
справі, роз'яснивши при цьому позивачу,
що закриття провадження у справі не
перешкоджає її повторному звернення до
суду з таким самим позовом з тих самих
підстав у зв'язку зі зміною обставин,
визначених у ч. 2 ст. 110 Сімейного
Кодексу України.

Керуючись ст. 110 СК України, ст.ст. 60, 121,
205, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - закрити.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду з таким
самим позовом з тих самих підстав у
зв'язку зі зміною обставин, що
викладені у ч. 2 ст. 110 Сімейного Кодексу
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції може бути подана до
апеляційного суду Запорізької області
через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва