Справа № 500/3132/14-ц
Провадження № 2/500/1767/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області Присакар О.Я.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника КП «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації» Гранч
(Каракаш) Ольги Миколаївни про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло № 1005 від 25.01.1993 року,
яке виконане на бланку без вказівки
вихідних даних друкарні та
зобов'язання начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольгу
Миколаївну повернути оригінал
справжнього свідоцтва про право
особистої власності на будівлю № 1005
від 25.01.1993 року, привести записи в
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 у відповідність з оригіналом
свідоцтва та розпорядженням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради народних депутатів
Одеської області від 25.12.1992 року за №
352р,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
начальника КП «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації» Гранч
(Каракаш) Ольги Миколаївни про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло № 1005 від 25.01.1993 року,
яке виконане на бланку без вказівки
вихідних даних друкарні та
зобов'язання начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольгу
Миколаївну повернути оригінал
справжнього свідоцтва про право
особистої власності на будівлю № 1005
від 25.01.1993 року, привести записи в
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 у відповідність з оригіналом
свідоцтва та розпорядженням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради народних депутатів
Одеської області від 25.12.1992 року за №
352р.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 22.05.2014 року
позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без
руху у зв'язку з недодержанням вимог
ст.119 ЦПК України, для усунення
недоліків у п'ятиденний строк з дня
отримання ухвали. Позивач вищевказану
ухвалу отримала 29.05.2014 року, що
підтверджується відповідним поштовим
повідомленням, однак у встановлений
судом строк вказаних недоліків не
усунула.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги
визначені ст.ст. 119,120 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає позовну
заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню
відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольги
Миколаївни про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло
№ 1005 від 25.01.1993 року, яке виконане на
бланку без вказівки вихідних даних
друкарні та зобов'язання начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольгу
Миколаївну повернути оригінал
справжнього свідоцтва про право
особистої власності на будівлю № 1005
від 25.01.1993 року, привести записи в
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 у відповідність з оригіналом
свідоцтва та розпорядженням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради народних депутатів
Одеської області від 25.12.1992 року за №
352р - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до неї
матеріалами направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. Я. Присакар