Ухвала

іменем україни

13 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д.О.,
перевіривши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20
травня 2014 року у справі за позовом
Відкритого страхового акціонерного
товариства «Інгосстрах» до Державної
служби інтелектуальної власності
України, ОСОБА_2, Закритого
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» про визнання
недійсним свідоцтва України на знак
для товарів і послуг та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ВСАТ «Інгосстрах» звернулося до суду з
позовом до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2, ЗАТ «СК «Інгосстрах» про
визнання недійсним свідоцтва України
на знак для товарів і послуг та
зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 квітня
2012 року позовну заяву ВСАТ
«Інгосстрах» залишено без розгляду з
підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання та
відсутності заяви про розгляд справи
за його відсутності.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 травня 2014 року ухвалу Солом'янського
районного суду м. Києва від 25 квітня 2012
року скасовано і направлено справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

У поданій касаційній скарзі ПрАТ «СК
«Інгосстрах», посилаючись на порушення
судом норм процесуального права,
постановлену у справі ухвалу
апеляційного суду просить скасувати та
залишити в силі ухвалу суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваної
ухвали апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права при її
постановленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом Відкритого
страхового акціонерного товариства
«Інгосстрах» до Державної служби
інтелектуальної власності України,
ОСОБА_2, Закритого акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інгосстрах» про визнання недійсним
свідоцтва України на знак для товарів і
послуг та зобов'язання вчинити дії, за
касаційною скаргою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інгосстрах» на ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 20 травня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук