overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Справа №607/4571/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк
В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, ) 462 грн. 56 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 09 грн. 86 коп. - три відсотки річних за користування чужими коштами; 03 грн. 25 коп. - сума інфляційних нарахувань, та 121 грн. 80 коп. судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/5740/14-ц провадження 2-н/712/548/14 25 квітня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву КПТМ « Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5.
Відповідно до відомості стану особового рахунку за житлово - комунальні послуги КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» заборгованість з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за оплату житлово-комунальних послуг по квартирі АДРЕСА_1 станом на 01.02.2014 складає 3636,75 грн.
Відповідно до ст. ст.67,68 Житлового
Кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», квартиро наймач(власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартирну плату (витрати на послуги з утримання будинку) згідно затверджених у встановленому законом порядку тарифів. Повнолітні члени сім'ї наймача (власника) зобов'язані брати участь у витратах на оплату за комунальні послуги (ст.64, 156,162 ЖК
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 Житлового Кодексу України, 526, 530, 625 ЦК України, Законом України
«Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з: - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що проживає в АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків з на користь на користь КПТМ «
Черкаситеплокомуненерго» юридична адреса вул. О. Дашковича 62 м. Черкаси 02082522 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3636,75 грн., 3% річних в сумі 172,94 грн., інфляційні збитки в сумі 20,87грн, витрати на сплату судового збору в сумі 121,80 грн., а всього на загальну суму 3952,36 грн. (три тисячі дев'ятсот п'ятдесят дві
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право а разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 666/3541/14-ц
Статзвіт № 44
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов
В.В.розглянувши матеріали позову
Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до
Херсонської обласної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Херсонська міська рада, про визнання недісними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов"язання повернути земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Розглянувши позовні матеріали вважаю що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.Позовна заява подана з додержанням вимог ст.118-120 ЦПК України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє слухання справи.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави до Херсонської обласної державної адміністрації,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Херсонська міська рада, про визнання недісними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки, зобов"язання повернути земельні ділянки.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 о 11:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
24.06.2014 року суддя Калінінський районний суду м Горлівки Донецької області ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
В С Т А Н О В И В :
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 09-00" годин 28 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І. Хомченко
Справа № 499/190/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"20" травня 2014 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Северинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач у судове засідання будучи належним чином повідомленим , про що свідчить розписка про отримання повістки у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у відсутність не надходило.

Представник відповідача по справі надали заяви про слухання справи уїх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин, тому позивач не з'явився до суду з неповажних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що позивачем заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання позивач не повідомляв, тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі позивача, так як він не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Северинівської сільської ради
Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду 10 червня 2014 року о 10.30 год , у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Справа № 676/2745/14-ц
Номер провадження 2/676/1338/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 червня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого суддя - Лисюка А.І.

при секретарі - Сопрун С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кам'янець-Подільської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву в якій просить позов, поданий нею до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду. Справу просить розглядати в її відсутності.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки, відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом її подачі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.І.Лисюк
Справа № 676/3930/14-ц
Номер провадження 2/676/1731/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" 26 травня 2014 року звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 13 червня 2014 року 09.00 годину.

Відповідачу у строк до 13 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 28 березня 2014 року Справа №607/4549/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк
В.М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернопільводоканал" про видачу судового наказу відповідно до ст.ст. 95,96, 97 Цивільно процесуального кодексу України, ст.44 Водного кодексу
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, ст.ст.11,509,525,526 ЦК України, Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
Укрсоцбанк м.Київ, МФО 300023, ) 466 грн. 58 коп. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення; 06 грн. 82 коп. - три відсотки річних за користування чужими коштами; 02 грн. 91 коп. - сума інфляційних нарахувань, та 121 грн. 80 коп. судового 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
справа № 521/2-1072/11 провадження № 6/521/233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ВАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці
Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж звернулось в суд с заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 29 лютого 2012 року з ОСОБА_1 стягнуто на користь
ВАТ Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж заборгованість за невраховану електроенергію в сумі 3 316 гривень 09 копійок; сплачене держмито в сумі 51,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30,00 гривень.

17.07.2013 року ОСОБА_1 помер. ІНФОРМАЦІЯ_2 видане свідоцтво про право на спадщину за законом на частину спадкового майна після смерті ОСОБА_1 на ім'я ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ПАТ Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» в особі
Центрального району електричних мереж підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону боржника за рішенням
Малиновського районного суду міста
Одеси від 29 лютого 2012 року по цивільній справі за позовом ВАТ
Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» в особі структурної відокремленої одиниці Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, з ОСОБА_1 на правонаступника - ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк
У Х В А Л А

3 червня 2014 року Будьоннівський районний суд міста Донецька в складі:

головуючого судді Грачова Р.Р.

при секретарі Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи надаються до суду за зареєстрованим в установленому законом порядку місцем його проживання чи перебування.

Так, як вбачається з відомостей адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України, станом на 15 квітня 2014 року, відповідач: ОСОБА_1, 9 16.05.2005 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

Відповідно до статті 116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження по справі і до початку розгляду справи з'ясувалось, що заява прийнята з порушенням правил підсудності.

За таких підстав, суд вважає необхідним цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Пролетарського районного суду міста Донецька.

Керуючись п.2 ст. 116 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Пролетарського районного суду міста Донецька.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановленно без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня її отримання.

Суддя
Р.Р.Грачов
Справа № 666/3651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

04.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство
"БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви та враховуючи, що її оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення її без руху, повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, підстави повернення її на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" до ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 23.06.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 602 , викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною сторною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8953/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. скасовано заочне рішення
Придніпровського райсуду м. Черкаси від 18.12.2013р. по вказаній цивільній справі і призначено справу до розгляду в загальному порядку.

До початку розгляду справи представником позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» за довіреністю
Герасименко О.А. подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

В судове засідання відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники позивача та відповідача не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази, суд вважає, що заява про залишення позовних вимог підлягає до задоволення за таких підстав:

відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивачем подано таку заяву. Таку заяву було подано 19.05.2014 року і вона прийнята судом, оскільки не порушуються права та інтереси учасників процесу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 п.5 ст. 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька