overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/1253/14-ц провадження № 2/361/912/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарях Бас Я.В., Чуняк
Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Великодимерської селищної ради Броварського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право власності на житловий будинок - "А", загальною площею 58,6 м2, житловою площею 24,7 м2 та огорожу - "N", що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 430/1144/14-ц
№2/430/580/14
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

"06" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

при секретарі Бабарикіній А.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Станично-Луганського району
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири, визнання права власності на 1/3 частку квартири як власника у спільній сумісній власності, а разом на 2/3 частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та земельний пай,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суд у з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкуванн на 1/3 частку квартири, визнання права власності на 1/3 частку квартири як власника у спільній сумісній власності, а разом на 2/3 частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та земельний пай.

В судовому засыданны адвокатом
ОСОБА_2 було заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача доньку померлої
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки вона також є спадкоємицею за законом першої черги після смерті матері, бажає прийняти спадщину і надала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним, на підставі ст. 33 ЦПК
України, відповідно до якої суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред*явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача, задовольнити клопотання та залучити до участі у справі в якості співвідповідача -
ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією родиною без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем, визнання права власності в порядку спадкування на 1/3 частку квартири, визнання права власності на 1/3 частку квартири як власника у спільній сумісній власності, а разом на 2/3 частини квартири, визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку та земельний пай, в якості співвідповідача - ОСОБА_5.

Надіслати співвідповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз*яснивши, що співвідповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 364/1056/13-ц
Провадження № 2-во/364/7/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Ткаченко О.В., розглянувши заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», про виправлення арифметичної описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року до Володарського районного суду Київської області надійшла цивільна справа № 2/364/327/13 за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. Позивач просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», заборгованість в сумі 12915,23 гривень та судові витрати. Рішенням Володарського районного суду Київської області від 30.08.2013 року позовні вимоги Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» задоволено частково та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в сумі 4480,98 гривень та судові витрати. Вказане рішення було оскаржено до Апеляційного суду
Київської області. Рішенням
Апеляційного суду Київської області від 12.11.2013 року апеляційну скаргу було задоволено, рішення Володарського районного суду Київської області в частині відмови у стягненні процентів та пені за кредитним договором було скасовано та ухвалено нове, яким з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 стягнуто заборгованість по несвоєчасно сплачених процентах та нарахованої пенсі в сумі 8434,25 гривні.

03 червня 2014 року до Володарського районного суду Київської області надійшла заява від Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг», про виправлення арифметичної описки у рішенні Апеляційного суду Київської області від 12.11.2013 року, а саме, в обрахуванні сум заборгованості.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При дослідженні матеріалів справи, встановлено, що рішення, в якому необхідно виправити арифметичну описку винесено Апеляційним судом
Київської області.

Керуючись ст.ст. 219, 293
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Центр фінансових послуг», про виправлення арифметичної описки в рішенні суду - повернути без розгляду, для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Володарський районний суд Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Ткаченко
справа № 361/2243/14-ц провадження № 2/361/1206/14
(вступна та резолютивна частини)
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі: головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Чуняк Н.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого опалення та підігріву води,
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
"Броваритепловодоенергія" заборгованість по оплаті послуг з централізованого опалення та підігріву води за період з 01 серпня 2009 року по 01 січня 2014 року в розмірі 7223 (сім тисяч двісті двадцять три) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 606/657/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради, -

В
С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК
України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Струсівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення сільської ради і призначити до судового розгляду на 08 квітня 2014 року о 12 год. 00 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 08 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Провадження: 2/643/2694/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

12.06.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

встановив:

ОСОБА_1 14.04.2014 р. звернувся до
Московського районного суду м.Харькова з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_2

В попередньому засіданні позивач вточнив позовні вимоги; відповідачі в суд не з'явились, про день, час, місце судового розгляду повідомлені належним чином; тому, суд розглянув попередньо справу за їх відсутності.

Вислухавши позивача та його представника, вивчивши зміст матеріалів позовної заяви, суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду доказів та справу можливо призначити до судового розгляду.

Уточнений позов належить прийняттю та врученню відповідачам.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений позов ОСОБА_1

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання договору недійсним та визнання права власності на нерухоме майно до судового слухання на 08.07.2014 р. на 10:30 год.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Справа № 361/2631/14-ц
Провадження № 2/361/1326/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючої-судді Маценко Н.П.,при секретарі Телепі Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку.

До початку слухання даної справи по суті позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 подали спільну заяву про залишення даного позову без розгляду.

У судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши заяву, суд приходить до висновку про її задоволення, так як залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_3 до Броварської міської ради Київської області, третя особа ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 365/407/14-ц
Номер провадження: 2/365/195/14
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/407/14-ц про розірвання шлюбу встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/407/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 361/4336/14-ц
Провадження № 2-н/361/522/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 2 186 грн. 53 коп., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву води, водопостачання та водовідведення в сумі 2 186 грн. 53 коп.

Суддя
Пухна О. М.
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/231/14

за позовом ОСОБА_1

до Володарської селищної ради
Київської області

про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.06.2014 року о 15:00 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 204/3910/14-ц
Провадження № 6/204/290/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 08-45 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 361/3629/14-ц
Провадження № 2/361/1620/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 червня 2014 року через канцелярію суду представник позивача за довіреності
ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
Справа № 433/788/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 23.06.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог в частині стягнення аліментів.

Відповідач та прокурор в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши сторони та прокурора, вважає за можливе залишити позов в частині стягнення аліментів без розгляду, оскільки позивачка про це подала заяву.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування в частині позовних вимог про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/536/14-ц

Провадження № 2/378/171/14

12.06.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі зза позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 23.06.2014 року на 12:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич