Справа № 2-н-60/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого -судді
Юрчака Л.Б.

секретаря
Кунського О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Калуші
заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської про поновлення
строку для предявлення
виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

заступника начальника Калуської ОДПІ
головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області Л.В.
Жаровська звернулася до суду з
вищевказаною заявою. Заяву мотивує
тим, що що на адресу Калуської ОДПІ
надійшов судовий наказ Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 03.02.2011
року по справі № 2-н-60/11. У зв»язку із
звільненням відповідального
виконавця було проведено
інвентаризацію отриманих виконавчих
документів . За наслідками
інвентаризації встановлено факт, що
відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк
виконавчий документ не було
пред»явлено до виконання , оскільки
помилково віднесено до архівних
матеріалів інспекції за 2010 рік. У січні
2014 року Калуською ОДПІ направлено
виконавчий лист на виконання до ВДВС
Калуського міськрайонного управління
юстиції, однак отримано постанову про
відмову у відкритті виконавчого
провадження по причині відсутності
ідентифікаційного коду боржника, що
неуможливлює виконання рішення. Тому
просить поновити строк пред'явлення
до виконання виконавчого листа №2-н-60/11
та зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлялися у встановленому
порядку, проте їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що заяву слід
задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає заяву в десятиденний строк у
судовому засіданні з повідомленням
стягувача та боржника і постановляє
ухвалу. Неявка стягувача і боржника не
є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України
стягувачам, які пропустили строк для
предявлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом встановлено, що Калуським
міськрайоннимо судом 03.02.2011 року
видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь КП
«Водотеплосервіс» 1991,76 грн.
заборгованості.

Судовий наказ набрав законної сили
14.02.2011 року .

Суд вважає, що строк для предявлення
виконавчого документу у зазначеній
справі пропущено з поважних причин:
відповідальним виконавцем у
встановлений законом строк
виконавчий документ не було
пред»явлено до виконання , оскільки
помилково віднесено до архівних
матеріалів інспекції за 2010 рік.

Таким чином, суд вважає, що строк
пред'явлення судового наказу до
виконання в частині стягнення
судового збору на користь держави
пропущений з поважних причин, а тому
підлягає поновленню, а також слід
зазначити ідентифікаційний номер
боржника.

Керуючись ст.ст. 293, 368, 371 ЦПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника
Калуської ОДПІ головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській
області Л.В. Жаровської задовольнити.

Поновити строк Калуській ОДПІ
головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області для
пред'явлення до виконання судового
наказу № 2-н-60/11 від 03.02.2011 року в частині
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в
користь КП «Водотеплосервіс» 1991,76 грн.
заборгованості. Ідентифікаційний код
боржника вказати - НОМЕР_1.

Судовий наказ надіслати до Калуської
ОДПІ головного управління Міндоходів
в Івано-Франківській області разом з
ухвалою для предявлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п"яти днів з часу її проголошення.

Головуючий: