overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1 (ІНН
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миколаєва, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги 26.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року (1541,10 грн.) з урахуванням індексу інфляції (88,95 грн.) і трьох процентів річних (14,58 грн.) в розмірі 1644,63 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 1644,63 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 320995, ОКПО 30083966) сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого
Циганаш І.А.

при секретарі
Возлюбленій А.В.

за участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 8/25 частин житлового будинку з господарськими надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 ,-

Встановив:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -

Вирішив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю на 8/25 частин житлового будинку з господарськими надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 - відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 11 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізької області, третя особа - Василівська держана нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дніпрорудненської міської ради
Василівського району Запорізької області, третя особа - Василівська держана нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та визнання спадкоємцем четвертої черги, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10-00 год.» 17.06.2014 року у залі засідання у приміщенні Василівського районного суду Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова
Справа № 145/824/14-ц
Провадження №2/145/397/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву приватного підприємства
"Фірма Яско" до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, третя особа на стороні відповідача - Гніванська міська рада Тиврівського району
Вінницької області, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом приватного підприємства "Фірма
Яско" до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту, третя особа на стороні відповідача - Гніванська міська рада Тиврівського району
Вінницької області.

Судовий розгляд по справі призначити на 17.06.2014 року на 11-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника приватного підприємства "Фірма Яско".

відповідача - ОСОБА_1

третю особу на стороні відповідача - представника
Гніванської міської ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 363/3037/13-ц Головуючий у І інстанції Купрієнко С.І. Провадження № 22-ц/780/3773/14 Доповідач у 2 інстанції АнтоненкоКатегорія 17
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04.06.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину , -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.
УХВАЛА

Справа 133/1873/14-ц

06.06.2014 року

місто Козятин

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до Козятинської сільської ради
Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України

Обставини, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 133/1873/14-ц

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23.06.2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 06.06.2014
Справа № 152/905/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"28" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/905/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 09 годину 05 червня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Справа № 2-1196/11
№6/303/234/14
Номер рядка статистичного звіту- 26
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши подання районного відділу
ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

19 травня 2014 року державний виконавець
РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В. звернувся в суд з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 20 травня 2014 року подання державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В. про видачу дублікату виконавчого листа на підставі ст.121 ЦПК України було залишено без руху.

У встановлений ухвалою судді строк заявником не усунуто вказані в ухвалі суду недоліки подання, а тому подання державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції Танинець І.В. про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Подання районного відділу ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
/підпис/ В.Б.Гейруш

Згідно з оригіналом.

Оригінал ухвали суду знаходиться в матеріалах подання №6/303/234/14.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 316/1387/14-ц
Провадження № 2/316/678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.
Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 1/8 частини усіх видів його заробітку ( доходу) щомісячно.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014р. з 10 год. 15 хв.

Запропонувати вiдповiдачу в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Провадження № 2/311/595/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 червня 2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

судді
Задорожка Д.А.

при секретареві
Яблонській Я.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд,

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка вказує, що з 09 грудня 2003 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2. Шлюб було зареєстровано Балківською сільської радою Василівського району
Запорізької області за актовим записом
№ 32.

У позивача шлюб перший, у відповідача - другий.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з тим, що у сторін постійно виникають конфлікти, сварки, відповідач не бажає приймати компромісних рішень з питань сімейного життя, що призвело до відчуження один від одного. Фактично сім'я розпалась, збереження шлюбу та подальше спільне життя не можливе. Примирення з відповідачем не можливо та позивач цього не бажає, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В призначене судове засідання позивач
ОСОБА_1. не з'явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.
Заперечень проти заочного розгляду справи не надала.

В призначене судове засідання відповідач ОСОБА_2., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Суд, згідно ст.ст.76, 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю та не може бути збережена, оскільки сторони втратили почуття кохання, взаєморозуміння та взаємоповаги один до одного, шлюбні відносини відновлювати не збираються, а тому шлюб підлягає розірванню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 109-112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 60, 88, 174, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що зареєстрований 09 грудня 2003 року
Балківською сільської радою
Василівського району Запорізької області за актовим записом № 32.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 405/9502/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» ТОВ
«Центр науково-технічних інновацій
Українського нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання, -

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Українського нафтогазової академії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Українського нафтогазової академії» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2566 грн. 94 коп., 3% річних в сумі 317 грн. 98 коп., індекс інфляції в сумі 316 грн. 60 коп., пеню в розмірі 381 грн. 38 коп., а всього 3582 грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь дочірнього підприємства
«Кіровоградтепло» ТОВ «Центр науково-технічних інновацій
Українського нафтогазової академії» судовий збір в розмірі 229 грн. 40 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Справа № 316/1366/14-ц
Провадження № 2/316/673/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Суддя
Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Бульба О.М., розглянувши позовну заяву
Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання у відповідність до державного замовлення, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальний вищий навчальний заклад «Запорізький медичний коледж» звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 коштів за навчання у розмірі 22236,30 грн.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по справi за позовом Комунального вищого навчального закладу «Запорізький медичний коледж» до ОСОБА_2 про стягнення коштів за навчання у відповідність до державного замовлення.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014р. з 14 год. 30 хв.

Запропонувати вiдповiдачам в зазначений строк надати письмовi заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.
М. Бульба
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв Каботажний узвіз, 18 про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, мешкає: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 21.05.2014 р. Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року (1058,01 грн.) з урахуванням індексу інфляції (60,88грн.) і трьох процентів річних (9,94 грн.) в розмірі 1128,83 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 29.05.2014 р. - надати реєстраційний номер облікової картки
ОСОБА_1 не має можливості.
Керуючись ст. ст. 95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» суму боргу за спожиті послуги теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції і трьох процентів річних в розмірі - 1128,83 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» 320995, ОКПО 30083966) сплачену суму судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: