21 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:
Євтушенко О.І., Горелкіної Н.А.,
розглянувши в попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Києво-Святошинського
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг), третя особа - директор
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блик
Зінаїда Олександрівна, про скасування
наказу про звільнення та зміну
формулювання причин звільнення,
за касаційною скаргою директора
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блик
Зінаїди Олександрівни, на рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
в с т а н о в и л а:
У липні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з позовом до Києво-Святошинського
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг), третя особа - директор
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блик З.О.,
про скасування наказу про звільнення
та зміну формулювання причин
Посилалась на те, що наказом від 5
червня 2007 року № 65-к її було прийнято на
роботу, на посаду директора
Територіального центру обслуговування
одиноких громадян та інвалідів. В
подальшому Києво-Святошинський центр
було перейменовано в
Києво-Святошинський територіальний
центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг). Згідно
розпорядження голови
Києво-Святошинської районної
державної адміністрації Київської
області від 27 квітня 2012 року № 49ос на
посаду директора Києво-Святошинського
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) була поновлена Блик З.О. у
зв'язку із чим позивачку було
переведено на посаду заступника
директора Києво-Святошинського
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг). 29 квітня 2013 року ОСОБА_4 подала
заяву про звільнення за власним
бажанням але директор Блик З.О.
відмовила у звільненні та відмовилась
накласти резолюцію на заяву. Позивач
власноручно 30 квітня 2013 року
зареєструвала заяву про звільнення за
власним бажанням у книзі реєстрації
вхідної кореспонденції
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) за № 83. Крім
цього, були зареєстровані заяви про
виключення позивача членських внесків
та поклала їх на стіл керівнику.
Відпрацювавши два тижні згідно діючого
законодавства, ОСОБА_4 не вийшла на
роботу з 15 травня 2013 року, вважаючи себе
звільненою за власним бажанням. Але,
при отриманні 19 липня 2013 року трудової
книжки, дізналася, що згідно табелю
обліку робочого часу за травень 2013 рік
з 15 травня 2013 року вона була відсутня на
роботі з невідомих причин, про що
складені численні акти директором Блик
З.О., заступником директора з правових і
кадрових питань Петроченко Н.К.,
завідувача відділення соціальної
допомоги вдома Крушинської А.С.,
заступника завідувача відділення
соціальної допомоги вдома Шевчук І.С.,
провідного бухгалтера Руденко В.Р. та
видано наказ про звільнення на
підставі п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗпП України за
прогули без поважних причин. Таку
підставу формулювання звільнення
ОСОБА_4 вважає незаконною, оскільки
мала бути звільненою за ст. 38 КЗпП
України за власним бажанням згідно її
заяви від 30 квітня 2013 року. Рішенням
Святошинського районного суду м. Києва
від 3 жовтня 2013 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_4 до
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг), третя
особа - директор Києво-Святошинського
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг) - Блик З.О., про скасування
наказу про звільнення та зміну
формулювання причин звільнення
Рішенням апеляційного суду м. Києва від
3 грудня 2013 року рішення Святошинського
районного суду м. Києва від 3 жовтня 2013
року скасовано та ухвалено нове
рішення, яким позовні вимоги
задоволено частково. Визнано наказ від
14 червня 2013 року № 27-к про припинення
трудового договору (контракту) 14 травня
2013 року з ОСОБА_4 у звʼ?язку з прогулом
без поважних причин згідно п. 4 ст. 40
КЗпП України незаконним. Зобовʼ?язано
Києво-Святошинський територіальний
центр соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) змінити
формулювання причини звільнення
ОСОБА_4 з посади заступника директора
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) з п. 4 ч. 1 ст.
40 КЗпП України на ст. 38 КЗпП України з 15
травня

2013 року. Вирішено питання розподілу
судових витрат. В іншій частині
позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі директор
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блик З.О.
просить скасувати рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року та залишити в силі рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від

3 жовтня 2013 року, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Згідно ч. 1 ст. 38 КЗпП України працівник
має право розірвати трудовий договір,
укладений на невизначений строк,
попередивши про це власника або
уповноважений ним орган письмово за
два тижні.

Судом встановлено, що 29 квітня 2013 року
позивачем було подано заяву про
звільнення за власним бажанням на імʼ?я
директора, однак директор Блик З.О.
відмовила їй у звільнені та
відмовилась накласти резолюцію на
вказаній заяві. 30 квітня 2013 року ОСОБА_4
зареєструвала свою заяву про
звільнення за власним бажанням у книзі
реєстрації вхідної кореспонденції
Києво-Святошинськгго територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) за № 83. Крім
цього нею були зареєстровані заяви про
виключення її з членів профспілкової
організації та про припинення
відрахувань із заробітної плати
членських внесків, які були покладені
на стіл керівнику. Відпрацювавши два
тижні згідно діючого законодавства,

ОСОБА_4 не вийшла на роботу з 15 травня 2013
року, вважаючи себе звільненою за
власним бажанням.

Оскільки заяви від ОСОБА_4 були
особисто нею зареєстровані, а
подальший рух та контроль за
виконанням працівником не
здійснювався, а залежав від
організації праці адміністрації, тому
апеляційний суд дійшов вірного
висновку задовольнивши позовні вимоги
в частині визнання наказу про
припинення трудового договору у
звʼ?язку з прогулом без поважних причин
згідно п. 4 ст. 40 КЗпП України незаконним
та зобовʼ?язав змінити формулювання
причини звільнення за ст. 38 КЗпП
України.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
суд касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін рішення
апеляційного суду м. Києва від 3 грудня
2013 року, тому що судове рішення законне
та обґрунтоване.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу директора
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блик
Зінаїди Олександрівни відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 3
грудня 2013 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до Києво-Святошинського
територіального центру соціального
обслуговування (надання соціальних
послуг), третя особа - директор
Києво-Святошинського територіального
центру соціального обслуговування
(надання соціальних послуг) - Блик
Зінаїда Олександрівна, про скасування
наказу про звільнення та зміну
формулювання причин звільнення,
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.І. Євтушенко Н.А. Горелкіна
В.І. Журавель