Справа № 583/1584/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
- Сидоренка Р.В.,

при секретарі
- Зубатовій І.В.,

за участю: позивача
- ОСОБА_1,

його представника
- ОСОБА_2,

представника відповідача,
адвоката- ОСОБА_6,

представника Охтирської
міської ради - Харченко Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 до Охтирської міської ради
Сумської обл., ОСОБА_4 про скасування
рішення Охтирської міської ради та
визнання державного акту на землю не
дійсним, -

у с т а н о в и в :

29.04.2014 р. позивач звернувся у суд до
відповідача із зазначеним позовом,
мотивуючи свої вимоги тим що він є
власником кв. №2, житлового будинку за
АДРЕСА_1 згідно договору дарування від
12.09.2013 р. посвідченого державним
нотаріусом Охтирської міської
державної нотаріальної контори.
Власником кв. за НОМЕР_1 у цьому будинку
є відповідач ОСОБА_4. Ще у серпні 2013 р.
попередній власник його квартири
ОСОБА_5, який є його батьком, звернувся
до Охтирської міської ради із заявою
про приватизацію земельної ділянки під
будинком. В управлінні Держземагенства
Охтирського р-ну йому було надано
перелік документів, які необхідно було
надати для приватизації землі, серед
яких довідка КП «Охтирське МБТІ» про
ідеальні частки у житловому будинку.
Його батьком було отримано зазначену
довідку в якій було вказано про те, що
йому належить ? частина
вищезазначеного будинку. Однак
зазначену довідку в управлінні
Держземагенства відмовились приймати,
оскільки власником кв. за НОМЕР_1 вже
приватизовано 0,0640 га. земельної
ділянки у спільному дворі. Згідно
отриманої в управлінні
Держземагенства Охтирського р-ну
інформації відповідно до рішення
Охтирської міської ради у Охтирському
р-ні, Сумської обл. від 30.12.1993 р.№611,
свідоцтва про право на спадщину від
05.02.1998 р. відповідачу ОСОБА_4 було
передано у спільну часткову власність
0,0640 га. земельної ділянки по вул.
Пархоменка, 10/1, у м. Охтирка для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Технічна
документація із землеустрою була
розроблена Охтирським міським
відділом Сумської регіональної філії
«Центр державного земельного кадастру
при Держкомземі України і земельних
ресурсах». При цьому вся земельна
ділянка по АДРЕСА_1, має площу 0,1 га..
Після затвердження технічної
документації відповідачу ОСОБА_4 було
видано державний акт на земельну
ділянку.

Цим порушуються його права на
отримання у власність земельної
ділянки належної площі.

Під час судового засідання представник
відповідача надав зустрічну позовну
заяву до ОСОБА_1 прохаючи провести
реальний поділ земельної ділянки по
АДРЕСА_1, виходячи із чинності
оспорюваного державного акту виданого
на ім'я ОСОБА_4.

У судовому засіданні представник
відповідача просив прийняти зустрічну
позовну заяву до спільного розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник
заперечували проти прийняття
зустрічної позовної заяви до спільного
розгляду, оскільки зустрічні вимоги не
пов'язані із первинними.

Інші учасники процесу прохали покласти
вирішення даного питання на розсуд
суду.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті. Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю чи частково
задоволення первісного позову.

При вирішенні питання щодо прийняття
зазначеної заяви суд виходить з того,
що підстави зазначені у ст. 123 ЦПК
України для прийняття зустрічної
позовної заяви до спільного розгляду
відсутні, оскільки суд не вбачає того,
що вони виникають з одних
правовідносин, чи того, що задоволення
зустрічного позову може виключити
повністю чи частково задоволення
первісного позову.

Оскільки зазначені у зустрічній
позовній заяві вимоги з первісним
позовом не пов'язані, суд уважає, що є
всі підстави для відмови у прийнятті
зазначеної заяви до розгляду разом із
первинним позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 124 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічної позовної заяви
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ земельної
ділянки, відмовити.

Відповідач не позбавлена права
звернутись до суду із окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Сидоренко