overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3316/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого -судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи Криничанської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2014р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин зі своїм рідним батьком ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , бо в документах заявника має місце помилка і в свідоцтві про народження прізвище заявника та прізвище батька заявника записано як " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_2" .
Також помилки були допущені і в свідоцтві про усиновлення заявника і по батькові батька заявника було записано як « ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2». Встановлення цього факту їй потрібно для оформлення спадщини після смерті батька.

У судовому засіданні заявник підтримала заяву у повному обсязі і пояснила, що вона має документи, в яких прізвище батька зачначено як «ОСОБА_2», а в свідоцтві про її народження та про усиновлення записано як «ОСОБА_2» , по батькові батька також записано як «
ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2».
Встановлення факту потрібно для оформлення спадщини, оскільки після батька залишився будинок, земельні паї.

У судове засідання представник зацікавленої особи : Криничанської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області не з»явився, своїх заперечень не надав до суду.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 пояснили, що ОСОБА_1. знають давно і підтверджують , що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком заявника.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню з наступних підстав :

Заявник ОСОБА_1, народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2, і в свідоцтві про народження батьком записаний «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», в свідоцтві про усиновлення по батькові батька заявника також записано як « ОСОБА_2» замість «ОСОБА_2», що підтверджується копією свідоцтва про народження, копією свідоцтва про усиновлення, копією свідоцтва про шлюб, копією паспорта.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника
ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті батька заявник бажає оформити спадщину.

У документах заявника має місце помилка і прізвище батька заявника записано як «ОСОБА_2» замість " ОСОБА_2 " .

Факт родиних відносин заявника з батьком підтверджується поясненнями заявника, свідків.

Розглянувши справу, враховуючи, що в судовому засіданні факт родинних відно-син був доведений, суд вважає необхідним цей факт встановити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10,11,212-215,256-259 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, та її рідним батьком
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя: Н. П. Ліхтанська
Номер провадження: 22-ц/785/4447/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Громік Р.Д., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-4 ст.ст. 297 ЦПК України відсутні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 292, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз`яснити їм, що вони можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Р.Д. Громік
Справа № 309/2274/14-ц
Провадження № 2/309/1178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення позову відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи позивачем подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 40 хв. 01 липня 2014 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 01 липня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
Дата документу 20.05.2014
Справа № 334/4071/14-ц
Номер провадження 2/334/1871/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК
України суд звертається до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Судом направлено запит до адресно-довідкового сектору Державної міграційної служби України в
Запорізькій області, відповідь з якого надійшла 20.05.2014 р.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 12-00 год. 30 травня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу пропонується надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 30.05.2014р.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
Справа № 177/1788/14-ц
Провадження № 2/177/851/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою 05.06.2014 року та просила суд розірвати шлюб з відповідачем по справі, укладений 15.10.2004 року та зареєстрований виконкомом Христофорівської селищної ради Криворізького району
Дніпропетровської області, актовий запис 07, від якого є малолітня дитина - донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на

09:00 годин 13.06.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5831/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1571/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 18 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Провадження № 2/267/1237/14
Справа № 267/1855/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І.В.

при секретарі Баланюк В.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про спонукання надати документи,

в с т а н о в и в:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про спонукання надати документи, мотивуючи свої вимоги тим, що не може оформити своє право на спадкове майно.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду, про що надала відповідну письмову заяву.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу України у разі надання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Приписами ст. 11 ЦПК України визначено, що кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Залишення без розгляду заявлених вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Таким чином, є підстави прийняття заяви про залишення без розгляду заявлених вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про спонукання надати документи - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №263/5125/14-ц
Провадження № 2/263/2378/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Помогайбо В.О., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В
С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 08-45 год. в приміщенні суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до вказаного часу письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржене лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя:
В.О. Помогайбо
Справа №242/1876/14-ц
Провадження №4-с/242/9/14
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся 04.06.2014 року до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку. Просить суд зобов'язати відділ державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції м. Донецька закінчити виконавче провадження (постанова ВП № 39441427) відносно нього та направити виконавчий лист для здійснення виконавчого провадження за місцем фактичного мешкання, реєстрації, місцем праці та місцем знаходження його майна, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 13.02.2014 р. відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.04.2014 р. апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу
Селидівського міського суду Донецької області від 13.02.2014 р. - скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відмовлено.

На підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення чи ухвала суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається із скарги, предметом даного спору та спору, вирішеного ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.04.2014 р., є незгода ОСОБА_1 з місцем проведення виконавчих дій, щодо стягнення з нього на користь ПАТ «Альфа банк» боргу у розмірі 369396 грн. 56 коп.

Виходячи з наведеного, вважаю необхідним ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку .

Керуючись ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Київського районного управління юстиції у м. Донецьку.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження по справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції у м.
Донецьку направити ОСОБА_1 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається
Апеляційному суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/4990/14-ц
Провадження № 2-н/334/1107/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

Представник Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя
Н.Ю.Козлова
Справа № 323/1944/14-ц провадження №2/323/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба Оріхівського районного управління юстиції
Запорізької області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: реєстраційна служба
Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області про зняття заборони щодо відчуження нерухомого майна.

Призначити судове засідання на 12.06.2014р. 14год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа № 316/2422/13-ц
Провадження № 2-с/316/2/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Наумов О.О., розглянувши заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

15.04.2014 року ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу № 316/2411/13-ц (провадження № 2-н/316/2422/13) виданого 16.09.2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Підприємство комунальної власності» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 у заяві зазначили, що судовий наказ ними отриманий 07.04.2014р. однак доказів, підтверджуючих факт отримання ними судового до заяви не додали.

Також, згідно ч. 4 ст. 105 ЦПК України, заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Ухвалою Енергодарського міського суду від 16.04.2014 року заява залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. До теперішнього часу заявники недоліки заяви не усунули.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги суду по усуненню недоліків позовної заяви, вона вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, про скасування судового наказу,- вважати не поданою і повернути заявникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд
Запорізької області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Наумов