overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5398/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглядаючи заяву КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №639/5318/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа №613/877/14-ц Провадження № про відкриття наказного
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши заяву КП «Богодухівжитло» виконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-
Заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне
Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження в справі за заявою КП «Богодухівжитло» виконкому Богодухівської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
СУДДЯ
Справа №613/905/14-ц Провадження № про призначення судово-психіатричної
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., народних засідателів Лобойко В.М.,
Громова М.І., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради, Комунальна Установа
Богодухівський дитячий будинок-інтернат Відділ опіки та піклування державної адміністрації
Московського р-ну м. Харків,про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатним її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її опікуном останнього.
Свої вимоги заявник мотивує тим, що її син - ОСОБА_2 з дитинства страждає хронічним психічним захворюванням у вигляді глибокої розумової відсталості, емоційно-вольовою неврівноваженістю порушеними формами поведінки, тобто стійким психічним розладом, в зв'язку з чим він може бути визнаним недієздатним.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій і керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Крім того, враховуючи, що відповідно до копії медичного висновку ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, суд вважає за необхідне витребувати медичні документи для надання експертам.
Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, керуючись ст.ст. 130, 239 ЦПК України, суд, -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні 1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на 2. Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?
Проведення експертизи доручити відділенню судово-психіатричної експертизи Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3.
Експертам надати: копію ухвали; матеріали цивільної справи, медичну документацію стосовно захворювань
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК
Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

Народні засідателі
Справа №613/758/14-ц Провадження №
(вступна та резолютивна частина)
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Кузіної Н.П. при секретарі Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості», -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на
Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 85 839,20 (вісімдесят п,ять тисяч вісімсот тридцять дев,ять гривень 20 копійок) та витрати по сплаті судового збору в сумі 980,19 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Харківської області через Богодухівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 614/488/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви про скасування судового наказу

06.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області
Зеленькова Н. Г. перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК України по справі № 2-с/614/1/14 за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26.05.2014 р. по справі № 2-н/614/15/14 прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 10-00 год. на 13.06.2014 року в приміщенні Борівського районного суду Харківської області
(63801, Харківська область смт Борова вул.
Миру, 11) в залі судового засідання № 3.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
Справа № 615/925/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новомерчицької сільської ради, третя особа Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відносяться до колгоспного двору в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новомерчицької сільської ради, третя особа Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що відносяться до колгоспного двору в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2014 р. о 08:00 .

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 615/597/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст.ст. 118-119 ЦПК України, а саме: відсутні копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивача та відповідача, місце народження відповідача, поштовий індекс. При подачі заяви про забезпечення позову в квитанції №124 в графі призначення платежу зазначено (забезпечення виконання рішення або застава) № рахунку 4, це свідчить, що не на той рахунок зараховано кошти. В графі призначення платежу необхідно зазначити (судовий збір) № рахунку 0116.

На підставі ст.121 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, викладених у ст. ст.118-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Виходячи із вищевикладеного та керуючись ст.ст.121,210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - залишити без руху.

Надати строк для усунення вищевказаних вимог не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що при невиконанні вказаної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 5-днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г І.
Степаненко
Справа № 615/589/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши в судовому засіданні позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованості за кредитним договором з відповідачки по справі
ОСОБА_2.

27 травня 2014 року представник позивача
Мандзяк С. М. подав до суду заяву про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Право позивача на подання заяви про залишення позову без розгляду не зобов'язує суд перевіряти підстави повернення позову, а тому на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : Г І.
Степаненко
Провадження № 2/616/130/14
Справа № 616/379/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя
Великобурлуцького районного суду
Харківської області Нестайко Ю.В., перевіривши додержання вимог ст.ст.119,120
ЦПК України при поданні позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.07.2008 р.

Позовна заява відповідає вимогам
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 год. 28 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до дня судового розгляду справи подати до суду письмові заперечення проти позову (якщо вони є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа №613/942/14-ц Провадження № 2-н/613/79/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс», місце
Богодухів, вул. Жовтнева 7, Код 36293863, р/р видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що між ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" та ОСОБА_1 року про надання послуг з
Однак з боку споживача зобов'язання по договору про надання послуг з водопостачання по оплаті за спожиту воду не виконується належним чином, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2014 року борг складає 877,21 грн.
На підставі викладеного заявник просить стягнути з боржника борг за водопостачання в розмірі 877,21 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Богодухівсількомсервіс", що
Богодухівське відділення
«Приватбанку», МФО 351533 заборгованість за водопостачання в сумі 877,21 (вісімсот сімдесят сім гривень 21 копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 615/597/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

В С
Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, яка згідно ухвали судді від 11 квітня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.118, 119 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 05 травня 2014 року.

Однак, недоліки, вказані в ухвалі судді від 11 квітня 2014 року щодо відсутності копії паспорта та ідентифікаційного номеру позивача та відповідача, місце народження відповідача, поштовий індекс, не на той рахунок сплачено судовий збір.

Крім того, документи, які були відсутні як додатки до позовної заяви, так і не були надані.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 02 червня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст 121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - вважати неподаною та повернути позивачу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч.2 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя : Г І.
Степаненко
Справа № 2-562/11 11 червня 2014 року Жовтневий районний суд м.Харкова у складі головуючого судді Макарова при секретарі Хачатрян О.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у спільній власності, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться зазначена цивільна справа.
В судове засідання 11 червня 2014 року позивач або його представник повторно не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.
ОСОБА_2 в судовому засіданні просила розглядати справу за відсутності
Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
З огляду на наведене вище суд вважає необхідним залишити позовну заяву без
Керуючись ст. ст. 154, 207 ЦПК України, суд, -
Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, що перебуває у
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Харкова у 5-денний термін з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали - в той же термін після отримання її копії.

Суддя -
Справа №639/5318/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 5102,96 грн. (п'ять тисяч сто дві гривні 96 копійок).
Стягнути з з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН:НОМЕР_1, який(а) проживає за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул.
Ворота» м. Харкова, МФО 351931, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривня 80 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа №613/930/14-ц Провадження № 2/613/301/14У Х В А Л А про призначення справи до розгляду 13 червня 2014 року.
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Сазоно-Баланівської сільської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. 2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню. 3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сазоно-Баланівської сільської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Сазоно-Баланівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області,
Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у нерухомому майні , призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду, викликати учасників
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДДЯ -
Справа №613/731/14-ц Провадження № 2/613/259/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17 червня 2014 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено в зв'язку з тим, що судом надано було подружжю строк для примирення.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 г. 45 хв. 23 червня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя