Провадження № 2/537/590/2014
Справа № 537/1879/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Крюківський районний суд
м.Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Якимець Т.Є.

при секретарі - Курченко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета
позову, ОСОБА_3 про стягнення аліментів
на утримання повнолітньої дитини на
час навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час
навчання.

В позовній заяві позивачка
зазначила, що з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі до
2000 року. Від шлюбу мають повнолітню
доньку ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
знаходиться на її утриманні,
навчається в Національному
фармацевтичному університетів м.
Харкові, не працює, в зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги. Прохає
суд стягувати з відповідача на її
користь аліменти на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх
видів заробітку, кожного місяця на час
її навчання у ВУЗі, але не більше як до
досягнення дитиною 23 років.

Позивачка в судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлена,
позовні вимоги змінила, прохала
стягувати з відповідача на її користь
аліменти на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку, кожного
місяця на час її навчання у ВУЗі, але не
більше як до досягнення дитиною 23
років, розглянути справу та прийняти
рішення в її відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
направив суду заперечення, в якому
зазначив, що заперечує проти
задоволення позову, оскільки не взмозі
сплачувати аліменти за навчання своєї
повнолітньої доньки, так як на його
утриманні перебуває неповнолітній син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, якого він з 2013 року
виховує сам. Прохає в задоволенні
позову позивачці відмовити, розглянути
справу та прийняти рішення в його
відсутність.

Третя особа, що не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлена, заперечень
проти позову не має, прохає розглянути
справу та прийняти рішення в її
відсутність.

Суд, вивчивши матеріали справи, на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів, вважає, що зміненні позовні
вимоги підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається,
що сторони перебували в
зареєстрованому шлюбі та в 2000 році шлюб
між ними розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу
НОМЕР_1, виданим відділом реєстрації
актів громадянського стану
Автозаводського райвиконкому м.
Кременчука від 26.10.2000 року (актовий
запис 799 від 26.10.2000 року).

Від шлюбу мають повнолітню доньку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на
утриманні позивачки, навчається на 1
курсі денного відділення
Національного фармацевтичного
університету (строк навчання до 01.07.2018
року), не працює, в зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги.

08 липня 2011 року позивачка змінила
прізвище на ОСОБА_1 у зв'язку з
укладенням шлюбу, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб, виданим
центральним відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області від 08.07.2011
року.

Згідно акту обстеження побутових умов
ОСОБА_2 від 12.05.2014 року, відповідач
проживає в с. Лихівка, П’ятихатського
району Дніпропетровської області
разом зі своїм малолітнім сином
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Вихованням та
забезпеченням сина ОСОБА_2 займається
сам, мати дитини з ними не проживає,
участі у вихованні та забезпеченні
дитини не приймає. Основними доходами є
заробітна плата ОСОБА_2. Підсобне
господарство відсутнє.

Із довідки П'ятихатського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
від 30.05.2014 року середньомісячне грошове
забезпечення ОСОБА_2 становить 2558 грн. 88
коп..

Згідно довідки виконкому Лихівської
селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області від 27.05.2014
року ОСОБА_2 проживає без реєстрації за
адресою АДРЕСА_1 в службовому будинку,
що перебуває в комунальній власності
Лихівської селищної територіальної
громади.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України
"якщо повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу".

Оскільки повнолітня донька
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжує
навчання, потребує матеріальної
допомоги, враховуючи матеріальне та
сімейне становище відповідача,
наявність на його утриманні
малолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
суд вважає можливим та необхідним
стягнути з ОСОБА_2 на утримання
повнолітньої доньки ОСОБА_3, аліменти в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку кожного місяця на час її
навчання у ВУЗі, тобто до 01.07.2018 року на
користь матері дитини ОСОБА_1.

Суд також вважає необхідним стягнути з
відповідача на користь держави судовий
збір в сумі 243,60 грн..

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 182, 198, 199, 200 СК України,
суд,-

вирішив:

Зміненні позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання повнолітньої дитини на час
навчання задовольнити.

Починаючи з 11.04.2014 року, стягувати
аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, працює
в П'ятихатському РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області,
зареєстрований: АДРЕСА_2, мешкає:
АДРЕСА_1 на утримання повнолітньої
доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку кожного
місяця на час її навчання в
Національному фармацевтичному
університеті, до 01.07.2018 року на користь
матері дитини ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в розмірі 243 грн.
60коп..

Рішення в частині стягнення аліментів
в розмірі платежу за один місяць
підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів.

Суддя: