overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 06.06.2014
Справа № 0814/9426/2012
Провадження № 6/334/353/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 р. Ленінський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого МАХІБОРОДА
Н.О.,

при секретарі
Кузьменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою представника
Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення помилки у судовому наказі
№ 2-н/0814/2234/2012 від 20.08.2012р. по справі за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

20.08.2012 року було постановлено судовий наказ по справі за заявою
Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу, який набрав чинності 03.04.2013 року.

При виготовленні виконавчого документа була допущена помилка
/неточність/, а саме, не вказано ідентифікаційні коди боржників, які представник заявника просить вказати таким чином - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1.

Ідентифікаційний код відповідача
ОСОБА_1 надати немає можливості.

Згідно ст.219 ЦПК України допущена в судовому рішенні /виконавчому листі/ помилка може бути виправлена судом в судовому засіданні за заявою однієї із сторін.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку /неточність/, допущену у судовому наказі по цивільній справі №2-н/0814/2234/2012 (0814/9426/2012) за заявою Концерну «МТМ» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, та зазначити у судовому наказі ідентифікаційні коди боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Справа № 145/1001/14-ц
Провадження №2/145/447/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Уяринецької сільської ради та Тиврівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.06.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - представника
Уяринецької сільської ради

представника
Тиврівської РДА Вінницької області

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 132/1162/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1987/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Стеблюк Л. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Калинівський районний суд Вінницької області від 15.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності. , -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 на рішення, яке прийняв Калинівський районний суд
Вінницької області від 15.05.2014 року у цивільній справі за позовом ПАТ
КБ"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності. .

СУДДЯ: Стеблюк Л. П.
Дата документу 17.05.2014
Справа № 320/3418/14-ц
Провадження № 2н/320/504/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 травня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Водоканал»
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з водопостачання, та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:

І.М.БАХАЄВ
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1417/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул.Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2854,52 (дві тисячі вісімсот п'ятдесят чотири)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 145/38/14-ц
Провадження №2/145/159/2014
У Х В А Л А

05.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 18.03.2014 р. провадження у даній справі було зупинено та сторонам надано строк для примирення 2 місяця.

Строк, наданий сторонам для примирення, закінчився.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Суддя
Ратушняк І. О.
Дата документу 23.05.2014
Справа № 334/4404/14-ц
Провадження № 2-о/334/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя, Колесник
С.Г., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання факту, що має юридичне значення, а саме факт належності йому особового рахунку , табельного №1225, розряд 155. Майстра, паспортні дані -
НОМЕР_1, виданого Орджонікідзевським
ОВД м.Запоріжжя, а також факт його роботи у період з 01.06.1987р. по 25.06.1989р на посаді майстра у Запорізькому спеціалізованому управління №3
Спеціалізованого тресту з ремонту промислових будівель, споруд та обладнання «Укрметалугремонт».

Відповідно до ч.4 ст..256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Так, з поданої заяви вбачається, що встановлення факту наявності трудового стажу може вплинути на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, що також підтверджується наявністю рішення №94 від 04.04.2014 року
Комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій про відмову в її призначенні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у судовому порядку, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Згідно вимог до ст..62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує наявність трудового стажу для призначення пенсії, є трудова книжка. Згідно з
Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, установлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами
Пенсійного фонду України.

Таким чином, вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що з заяви вбачається наявність спору про право на пільгову пенсію, при наявності відмови суб'єкта владних повноважень -
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя у її призначенні, а тому у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 3,7, 256 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про встановлення факт, що має юридичне значення.

Роз'яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з адміністративним позовом на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Колесник С. Г.
Провадження № 2/389/132/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом виконавчого комітету
Знам'янської міської ради в особі органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Знам'янської міської ради в особі органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача -
ОСОБА_4, про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.00 год. 28 лютого 2013 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 133/1721/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1721/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 18 червня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.06.2014
Справа № 145/1003/14-ц
Провадження №2/145/449/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Яришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) за набувальною давністю, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Яришівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) за набувальною давністю.

Судовий розгляд по справі призначити на 19.06.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2

представника
Яришівської сільської ради.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 145/890/14-ц
Провадження №2-о/145/54/2014
РІШЕННЯ

іменем України

05.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про надання права на шлюб, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій вказує, що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року в с. Шершні Тиврівського району
Вінницької області .

У 2013 році вона познайомилася із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З того часу вони почали зустрічалися і продовжують зустрічатися на даний час.

В травні 2014 року вони вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до відділу реєстрації актів цивільного стану Тиврівського РУЮ.

У реєстрації шлюбу їм відмовлено у зв'язку з тим, що вона не досягла встановленого законом шлюбного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягають шлюбного віку. Шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у 18 років .

Реєстрація шлюбу з ОСОБА_2 відповідає її інтересам, оскільки вони кохають один одного, бажають створити сім'ю.
Крім того, на даний час вона вагітна, що підтверджується заключенням ЛКК
Тиврівської центральної районної лікарні від 13.05.2014 року, відтак вважає, що надання їй права на шлюб буде відповідати її інтересам ще й з тих підстав, що їхня дитина має народитись в повній сім'ї.

Батьки не заперечують проти їхнього шлюбу.

Просить надати їй право на шлюб із
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просить її задоволити, з підстав наведених в заяві .

Заінтересовані особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 просять надати
ОСОБА_1 право на шлюб, так як вони з
ОСОБА_2 кохають одне одного, бажають створити сім'ю і народити дитину, це відповідатиме інтересам заявниці.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у вісімнадцять років.

Відповідно до ч.1 ст. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.

Згідно ч.2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто не досягла шлюбного віку. Однак вона вагітна, що стверджується висновком
ЛКК № 791 від 13.05.2014 року і бажає створити сім'ю із ОСОБА_2

Суд вважає, що надання права на шлюб
ОСОБА_1 із ОСОБА_2 відповідатиме інтересам заявниці.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст.22, 23 СК України ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, надати право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 133/1659/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1659/14-ц.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 19 червня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.06.2014
Справа № 136/29/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1962/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.06.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Нікушин В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Експобанк" на рішення, яке прийняв Липовецький районний суд Вінницької області від 23.04.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
"Експобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк "Експобанк" на рішення, яке прийняв Липовецький районний суд
Вінницької області від 23.04.2014 року у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк "Експобанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором .

СУДДЯ: Нікушин В. П.
Справа № 133/1851/14-ц
У Х В А Л А

05.06.2014 місто
Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Крейдін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сокілецької сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Козятинському міськрайонному суду. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ч. 4 ст. 122
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 133/1851/14-ц.

Призначити судове засідання на 08-40 год. 18 червня 2014 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м.
Козятин, вул. Грушевського, 64.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст.131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Вінницької області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя -

Секретар -

05.06.2014