Провадження №2-др/263/6/2014р.
Справа № 2-3430/11
25.03.2014р. Жовтневий районний м.
Маріуполя Донецької області суд у
складі головуючого судді
Богуславської І.А., при секретарі
Орлової Н.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Маріуполі
справу за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, треті
особи управління держмайна
Маріупольської міської ради, ЖКП
«Жилкомплекс», ОСОБА_7 про визнання
свідоцтва на право власності на житло
недійсним, скасування державної
реєстрації права власності,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням і укладення договору
найму жилого приміщення та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті особи управління
держмайна Маріупольської міської ради,
ЖКП «Жилкомплекс» про визнання
наказу та свідоцтва на право власності
на житло недійсним, скасування
державної реєстрації права власності,
встановлення порядку користування
ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про ухвалення додаткового
рішення. В заяві зазначив, що Жовтневим
районним судом 17.01.2012р. по даній справі
ухвалене рішення, яким позов ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, треті особи управління
держмайна Маріупольської міської ради,
ЖКП «Жилкомплекс», ОСОБА_7, про визнання
свідоцтва на право власності на
житло недійсним, скасування
державної реєстрації права власності,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням і укладення договору
найму жилого приміщення задоволено
частково, визнано наказ № 46495/н від 15.11
2010 р. про приватизацію 9/10 частки
квартири АДРЕСА_1 та свідоцтво на право
власності на вказану частку квартири
від 15.11.2010 р., видане на ім'я ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
недійними. Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, ОСОБА_7, треті
особи управління держмайна
Маріупольської міської ради, ЖКП
«Жилкомплекс» про визнання наказу та
свідоцтва на право власності на житло
недійсним, скасування державної
реєстрації права власності,
встановлення порядку користування
жилим приміщенням задоволено, визнано
наказ № 46369/н від 28.09 2010 р. про
приватизацію 1/10 частки квартири
АДРЕСА_1 та свідоцтво на право
власності на вказану частку квартири
від 28.09.2010 р., видане на ім'я ОСОБА_7,
недійними. Залишено квартиру АДРЕСА_1 в
спільному користуванні ОСОБА_1, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_9. Рішення суду набрало
законної сили. Однак відділом
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
ММУЮ відмовлено у реєстрації даного
рішення суду, оскільки судом не
визначено статус квартири АДРЕСА_1.
Тому, просить суд ухвалити додаткове
рішення в якому визнати за
територіальною громадою м. Маріуполя
право власності на зазначену квартиру.

Суд розглянув справу у
відсутності сторін, що відповідає
вимогам ч.3 ст. 220 ЦПК України.

Ознайомившись з заявою, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що заява
про ухвалення додаткового рішення
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.220 ЦПК
України суд може ухвалити додаткове
рішення, якщо сторони подавали докази і
давали пояснення стосовно якої-небудь
позивної вимоги, а судом з цього
приводу не ухвалено рішення.

При розгляді справи сторони
подавали докази і давали пояснення з
приводу визначення статусу квартиру
АДРЕСА_1, суд прийняв рішення по цієї
вимоги, але не вказав його у
резолютивній частині.

Тому, суд вважає
необхідним постановити в даній частині
додаткове рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати за Територіальною
громадою в особі Маріупольської
міської ради право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Додаткове рішення може бути
оскаржене в апеляційний суд Донецької
області через Жовтневий районний суд
протягом 10 днів з дня отримання
рішення.

Суддя

Богуславська І.А.