Справа № 579/876/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 19
листопада 2003 року він зареєстрував
шлюб з відповідачкою, дошлюбне
прізвище якої ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився син
ОСОБА_3.

Подружнє життя з відповідачкою не
склалося, вони втратили повагу один до
одного, у них різні характери. Майже 2
роки вони разом не проживають. На
примирення позивач не згоден і просить
розірвати шлюб, укладений між ним та
відповідачкою.

Позивач в судове засідання не з'явився,
надіславши заяву про розгляд справи за
його відсутності, позов підтримує, на
примирення не згоден і наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні
погодилась на розірвання шлюбу, але
зазначила, що вони проживають разом.

Заслухавши пояснення відповідачки,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 19
листопада 2003 року сторони перебувають
у шлюбі, який зареєстровано відділом
реєстрації актів громадського стану
Кролевецького районного управління
юстиції (а.с.14). Вони мають спільну
дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

На сьогодні сторони бажають розірвати
укладений між ними шлюб, вважаючи, що
збереження сім'ї неможливе.

Сторонам за клопотанням відповідачки
надавався строк для примирення, однак
примирення між ними не відбулося.

Відповідачка заявила, що питання щодо
поділу спільного майна вони будуть
вирішувати окремо. Спору щодо
визначення місця проживання дитини між
ними немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що спільне життя подружжя
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 та збереження їхнього
шлюбу суперечить інтересам сторін, а
надання їм повторно строку для
примирення є недоцільним, у зв'язку з
чим є підстави для розірвання шлюбу між
ними.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 19
листопада 2003 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Кролевецького районного управління
юстиції, актовий запис №159.

Відповідачці залиши шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення; особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя: А. І. Ольховик