печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Печерського
районного суду м. Києва Середа К.О., при
секретарі Шалапуді В.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду по цивільній справі № 2-1952/05,-

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до
суду з заявою про зміну способу та
порядку виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23.08.2005 року.
Вказує на те, що в провадженні відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
перебуває виконавче провадження з
примусового виконання рішення суду, на
підставі якого видано виконавчий лист
Печерського районного суду м. Києва від
01.11.2007 № 2-1952 про стягнення з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 - 1412,62 грн.
заборгованості по заробітній платі та
284,00 грн. частини невиплаченої
матеріальної допомоги, а всього 1696,62
грн. Просить встановити спосіб та
порядок виконання рішення суду шляхом
стягнення з Державної судової
адміністрації України на користь
ОСОБА_2 - 1412,62 грн. заборгованості по
заробітній платі та 284,00 грн. частини
невиплаченої матеріальної допомоги, а
всього 1696,62 грн. в Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів боржників,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року
(із змінами) та ст. 3 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень».

Учасники судового розгляду в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
проведення судового засідання.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України суд
визнав можливим подальший розгляд
справи у відсутність сторін.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
11 квітня 2006 року апеляційні скарги
Міністерства фінансів України,
Державного казначейства України,
Державної судової адміністрації
України було відхилено, а рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 серпня 2005 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від 7
травня 2008 року зупинено виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2005 року до
закінчення касаційного розгляду
справи.

Ухвалою Верховного Суду України від 20
серпня 2008 року, з посиланням на
виникнення між сторонами
публічно-правового спору, що з 1 вересня
2005 року відноситься до
адміністративної юрисдикції, і тому
його розгляд судом апеляційної
інстанції повинен був здійснюватися за
нормами КАС України, касаційну скаргу
Державної судової адміністрації
України було задоволено частково,
ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 11
квітня 2006 року скасовано, а справу
направлено до Київського апеляційного
адміністративного суду для розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 жовтня 2009
року відмовлено у задоволенні
апеляційних скарг Міністерства
фінансів України, Державного
казначейства України, Державної
судової адміністрації України, рішення
Печерського районного суду м. Києва від
23 серпня 2005 року залишено без змін.

Оскільки на даний час головним
розпорядником коштів державного
бюджету щодо виконання бюджетної
програми КПКВ 0501150 "Виконання рішень
судів на користь суддів" є Державна
судова адміністрація України, просить
змінити спосіб та порядок виконання
рішення Печерського районного суду м.
Києві від 23.08.2005 року, стягнувши кошти
не з Міністерства фінансів, а з ДСА
України.

Положення ч.1 ст. 263 КАС України
визначають, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення. Питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 5 КАС України,
провадження у адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Таким чином, заява державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання рішення суду, подана на
підставі ст. ст. 11, 36 Закону України "Про
виконавче провадження", має
розглядатись судом за правилами
адміністративного судочинства у
порядку, визначену КАС України, тому у
розгляді заяв державного виконавця про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду має бути відмовлено,
оскільки така заява не підлягає
розгляду в порядку ЦПК.

Крім того, державний виконавець
звертався до суду з аналогічними
заявами щодо зміни порядку та способу
виконання рішення суду.

Тому, ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 12.11.2012 року задоволено
заяву старшого державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України Кушнір Л.В. про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у цивільній справі № 2-1952/05.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
14.03.2013 скасовано ухвалу суду першої
інстанції від 12.11.2013 про зміну порядку
та способу виконання рішення суду та
направлено справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.04.2013 старшому
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. відмовлено у розгляді заяв про
зміну порядку та способу виконання
рішення суду від 23.08.2005 року, з тих
підстав, що заява не підлягає розгляду
в порядку ЦПК.

Разом з тим, старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. звернулась до суду з аналогічною
заявою про зміну порядку та способу
виконання рішення суду від 23.08.2005.

Ухвалою суду від 21.08.2013 старшому
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень ДВС України Кушнір
Л.В. відмовлено у розгляді заяв про
зміну порядку та способу виконання
рішення суду від 23.08.2005 року, з тих
підстав, що заява не підлягає розгляду
в порядку ЦПК.

14.05.2014 старший державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України Кушнір Л.В. вкотре
звернулась до суду з аналогічною
заявою про зміну порядку та способу
виконання рішення суду від 23.08.2005.

Враховуючи викладене, а також те, що
порушене державним виконавцем питання
вже було предметом судового контролю, в
розгляді заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 122 ч. 2. п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити старшому державному
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. у розгляді
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 23.08.2005 року.

Заяву державного виконавця про зміну
способу та порядку виконання рішення
суду у справі № 2-1952 про стягнення з
Міністерства фінансів України на
користь ОСОБА_2 повернути державному
виконавцю після набрання ухвалою
законної сили.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено
без виклику особи - в той же термін з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги,
ухвала набирає чинності після
закінчення апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Середа