Головуючий суду 1 інстанції - Ібадова
Доповідач - Орлов І.В.
Справа № 424/784/14-ц
Провадження № 22ц/782/1646/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючого: Орлова І.В.,

суддів: Масенко Д.Є., Коротких
О.Г.,

при секретарі: Соловей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Луганську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, яка продовжує
навчання, -

в с т а н о в и л а:

11 лютого 2014 року ОСОБА_3 (далі позивачка)
звернулася з позовом, в якому до 30
травня 2014 року - строку закінчення
навчання у школі, просила стягнути зі
свого батька - ОСОБА_2 (далі Відповідач)
аліменти на своє утримання у розмірі ?
частини з усіх видів заробітку (доходу)
відповідача.

Рішенням Ровеньківського міського
суду Луганської області від 14 березня
2014 року позов задоволено частково. З
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуто
аліменти у розмірі 1/6 частини заробітку
(доходу) відповідача щомісячно, до 30
травня 2014 року - дати закінчення
навчання позивачки в 11-Б класі
Ровеньківської середньої школи № 3
І-ІІІ ступенів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив: рішення скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити позивачці
в задоволенні позову за
необґрунтованістю.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції з посиланням на
приписи статей 182, 199, 200 СК України,
визнав обґрунтованими заявлені
позивачкою вимоги, та на строк до 30
травня 2014 року призначив щомісячну
виплату на користь позивачки
аліментних платежів у розмірі 1/6
частки від заробітку (доходу)
відповідача.

Колегія суддів погоджується з
зазначеними висновками суду, оскільки
вони відповідають встановленим
обставинам справи та нормам
матеріального права.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджується, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_2
(а.с.6). Повнолітня ОСОБА_3 до 30 травня 2014
року продовжує навчання в 11-Б класі
Ровеньківської спеціалізованої школи
№3 І-ІІІ ступенів (а.с.4).
Позивачка мешкає разом із своєю матерю
- ОСОБА_4, яка є інвалідом 2 групи (а.с.7),
та малолітньої сестрою - ОСОБА_5, що
підтверджується даними довідки з місця
мешкання (а.с.5). Відповідач ОСОБА_2
сплачує аліменти на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_6 у розмірі ?
від заробітку (а.с.24).

Правовідносини сторін врегульовані
нормами Сімейного кодексу України.

Так, відповідно до статті 199 Сімейного
Кодексу України, якщо повнолітні
донька, син продовжують навчання та в
зв`язку з цим потребують матеріальної
допомоги, батьки зобов`язані
утримувати їх до досягнення 23 років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Відповідно до
статті 200 Сімейного Кодексу України
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу.

Висновки суду першої інстанції про те ,
що повнолітня ОСОБА_3, яка продовжує
навчання у середній школі, потребує
матеріальної допомоги від свого
батька; що відповідач може надавати
таку допомогу, - є правильними.

Норми матеріального права - статті 182,
199, 200 Сімейного кодексу України, до
спірних правовідносин застосовані
правильно. Доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, а
спрямовані на переоцінку належних та
допустимих доказів, яким суд дав
правильну правову оцінку, повно та
всебічно встановивши обставини справи.

Відповідно до статті 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суд з одних
лише формальних міркувань.

Суд, вірно встановивши обставини
справи та відповідні їм
правовідносини, правильно застосував
правові норми та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення. Підстав для
зміни або скасування рішення суду
першої інстанції немає.

Керуючись статтями 304, 307-308, 313-315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія судів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - відхилити.

Рішення Ровеньківського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014
року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку, шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: