АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4867/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Троян Н. А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В. А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової
О.В.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 2 квітня 2014р. за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Відділ держаної виконавчої служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції про звільнення від
сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 02.04.2014р. ОСОБА_2 було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог до ОСОБА_3 ОСОБА_4 про звільнення
від сплати заборгованості по
аліментам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, і ухвалити нове
рішення, яким задовольнити його
позовні вимоги у повному обсязі,
посилаючись на те, що рішення суду
незаконне та необґрунтоване.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду залишенню
без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
сторони перебували у шлюбі з 21.12.1986р. і
від шлюбу вони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішенням Нікопольського міського суду
Дніпропетровської області від 25.09.2002р.
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 були
стягнуті аліменти на утримання сина
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, до його повноліття
щомісячно у розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку ОСОБА_2

Рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 08.04.2013р. ОСОБА_2
був частково звільнений від сплати
заборгованості по аліментам,
нарахованої за період з січня 2008р. по
липень 2011р., в сумі 5 000грн.

Відповідно до ч.1, ст. 194 СК України,
аліменти можуть бути стягнуті за
виконавчим листом за минулий час, але
не більш як за три роки, що передували
пред'явленню виконавчого листа до
виконання.

Розглядаючи справу, суд першої
інстанції встановив, що державним
виконавцем було відкрито 01.11.2002р.
виконавче провадження відповідно до
виконавчого листа № 2-3694, виданого
25.09.2002р. Нікопольським міським судом
про стягнення з позивача на користь
відповідача на утримання сина ОСОБА_4
аліментів у розмірі ? частини з усіх
видів заробітку, і згідно цього
провадження виконавчий лист весь час
знаходився на виконанні і стягувачем
не відкликався.

Згідно подання державного виконавця
до Нікопольського міськрайонного суду
від 10.04.2012р. виконавчий лист було
загублено при пересилці з місця роботи
боржника ЗАТ «Інтерпайп Ніко Тьюб», і
за поданням державного виконавця судом
була винесена ухвала від 25.05.2012р. про
видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи наведені обставини, а також
те, що за рішенням Нікопольського
міськрайонного суду від 08.04.2013р. ОСОБА_2
був частково звільнений від сплати
заборгованості по аліментам,
нарахованої за період з січня 2008р. по
липень 2011р., в сумі 5 000грн. в порядку ст.
197 СК України, колегія суддів вважає, що
підстав для задоволення позовних вимог
про його звільнення від сплати
аліментів в порядку ст. 194 СК України
матеріали справи не містять, оскільки
виконавчий лист постійно знаходився на
виконанні, а тому суд правильно прийшов
до висновку про відмову позивачу в
задоволенні позовних вимог про
звільнення від сплати заборгованості
по аліментам, і колегія суддів вважає,
що рішення суду є законним та
обґрунтованим, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
та не свідчать про незаконність
рішення суду, у зв'язку з чим апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню.

Керуючись ст. ст. 303,304, 307, 308,315 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від 2
квітня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: