Єдиний унікальний номер 236/2953/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4246/2014
Єдиний унікальний номер 236/2953/13-ц
Номер провадження 22ц/775/4246/14
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
19 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Мірута О.А., Янчук Т.О.
при секретарі Чекіній А.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рішення
Краснолиманського міського суду від 26
березня 2014 року по справі позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
У жовтні 2010 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось з позовом про стягнення
заборгованості за кредитним договором
посилаючись на те, що 07.08.2008 року між
позивачем та відповідачем було
укладено кредитний договір, який
складається із заяви позивача та Умов
надання споживчого кредиту фізичним
особам «Розстрочка» в розмірі 3119,69 грн.
терміном 12 місяців зі сплатою за
користування кредитом 12,00 % на рік на
суму залишку заборгованості з кінцевим
терміном повернення 06.08.2009 року. В
погашення заборгованості за кредитом
відповідач був зобов'язаний щомісячно
сплачувати платіж, який складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісії, а також інших
витрат згідно з Умовами. Відповідач
свої зобов'язання за договором не
виконував, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість. Просив суд стягнути
заборгованість за кредитним договором
Рішенням Краснолиманського міського
суду від 26 березня 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволений частково.
Стягнено з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» в рахунок погашення
заборгованості за кредитом 6776 грн. 81
коп. , з яких тіло кредиту -2406,65 грн.,
заборгованість за відсотками - 160,04 грн.,
заборгованість з комісії 60,53 грн., штраф
500,0 грн., штраф 1149,59 грн, заборгованість
з пені - 2500,00 грн. Вирішено питання щодо
судових витрат.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просять рішення суду
скасувати, ухвалити нове рішення, яким
позов задовольнити у повному обсязі,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування обставин справи. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що судом не було
враховано домовленості між сторонами
у письмовій формі про збільшення
строку позовної давності по
Кредитному договору до 5 років. Судом не
взяті до уваги докази які надавались
позивачем у справі та свідчили про
наявність згоди позичальника на всі
Умови та Правила надання банківського
кредиту, розрахунок заборгованості.

Представник позивача в судовому
засіданні апеляційного суду підтримав
доводи апеляційної скарги.

Відповідач в судове засідання
апеляційного суду не з'явився про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи та доводи апеляційної
скарги, апеляційний суд вважає, що
апеляційна підлягає частковому
задоволенню , а рішення суду
скасуванню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні
вимоги суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем часткового
пропущено строк позовної давності для
звернення до суду з вимогою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відповідач належним чином
не виконує взяті на себе зобов`язання
за договором щодо своєчасного
повернення кредиту, тому з відповідача
на користь позивача підлягає стягнення
заборгованість за кредитним договором
з урахуванням відсотків за його
користування , комісії, штрафів та
пені..

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, та що підтверджується
матеріалами справи, що 07 серпня 2008
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем було укладено договір ,
відповідно до якого останній отримав
кредит в розмірі 3119,70 грн , на строк по
06.08.2009 року , зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 12% на
на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Погашення
заборгованості здійснюється в
наступному порядку починаючи з 15.09.2008
року( дата оплати першого
щомісячного платежу) щомісяця в
період сплати, за який приймається
період з 15 по 20 число кожного
місяця. Позичальник повинен
сплачувати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 285,22 грн.

Зазначені умови викладені у заяві
позичальника при отриманні кредиту, а
не у кредитному договорі, однак вказана
заява містить ознаки такого договору,
відповідач був ознайомлений з усіма
суттєвими умовами договору, про що
свідчить його підпис.

У зв'язку із неналежним виконанням
відповідачем своїх зобов'язань за
вищезазначеним кредитним договором у
нього утворилась заборгованість перед
позивачем, яка станом на 06 вересня 2013
року становила 34435,10 грн, з них:
заборгованість за кредитом 3119,70 грн,
заборгованість по процентах за
користування кредитом 224,97 грн., 85,80
грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом; штраф
(фіксована складова) 500,00 грн, штраф
(процентна складова) 1615.96 грн.; 28888,67
грн.- пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором.

Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк,
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно заяви та Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(розстрочка, Стандарт) погашення
заборгованості клієнтом здійснюється
в наступному порядку починаючи з 15
вересня 2008 року( дата оплати першого
щомісячного платежу) шомісяця в
період оплати. за який приймається
період з 15 по 20 число кожного
місяця. позичальник повинен
сплачувати Банку грошові кошти (
щомісячний платіж) у сумі 285,22 грн.
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом,
відсотків, винагороди, комісії, а
також інших витрат згідно з Умовами.

Таким чином, повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами.

У разі порушення боржником строків
сплати чергових платежів, передбачених
договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК
України кредитор протягом усього часу -
до встановленого договором строку
закінчення виконання останнього
зобов'язання вправі заявити в суді
вимоги про дострокове повернення тієї
частини позики (разом з нарахованими
процентами - ст. 1048 ЦК України ), що
підлягає сплаті.

Із заяви позивальника, вбачається, що
заборгованість за Кредитним договором
погашається щомісячними платежами
(арк.спр. 8).

Таким чином, повернення кредитних
коштів визначено періодичними
щомісячними платежами, тому у випадку
неналежного виконання позичальником
зобов'язань за кредитним договором
позовна давність за вимогами кредитора
про повернення кредитних коштів має
обчислюватись із моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Відповідні висновки містяться в
постанові Верховного Суду України від 6
листопада 2013 року (справа № 6-116цс13).

З руху грошових коштів на рахунку
відповідача, наданого позивачем, та
проти чого не заперечував
представник позивача в судовому
засіданні вбачається , що будь-яких
платежів , щодо погашення
заборгованості за кредитом
відповідач взагалі не здійснював,
черговий платіж , який ОСОБА_2 мав
би здійснити 20 вересня 2008 року ,
тобто до часу звернення до суду з
позовом - 29 жовтня 2013 року сплив строк
позовної давності передбачений п.5.5.
Умов, тривалістю п'ять років.

Із матеріалів справи вбачається , що
відповідачем подано заяву про
застосування строку позовної
давності ( а.с.76).

Згідно ч.4 ст.267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови в позові.

Відповідно до ст.309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з"ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Проаналізувавши матеріали справи та
виходячи з предмета заявленого позову,
апеляційний дійшов висновку про
невідповідність вимогам закону
рішення суду, а тому вказане рішення
підлягає скасуванню з ухваленням
нового про відмову в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст.307, 308, 316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити
частково.

Рішення Краснолиманського міського
суду від 26 березня 2014 року скасувати.

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :