Справа № 583/1803/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді -
Сидоренка Р.В.,

при секретарі судового
засідання - Зубатовій І.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Охтирка заяву
Охтирського Управління Державної
казначейської служби України Сумської
області про зміну способу і порядку
виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в Охтирському Управлінні
Державної казначейської служби
України Сумської області перебуває
виконавчий лист від 16.10.2013 року по
справі №1813/2216/13-ц, про стягнення
користь ОСОБА_1 з відділу ДВС
Охтирського МРУЮ у рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу - 100 грн.

Охтирське Управління Державної
казначейської служби України Сумської
області звернулись до суду з заявою про
зміну способу виконання даного
судового рішення шляхом визначення
боржником Головного управління
юстиції у Сумській області.

В судове засідання сторони не
з'явились, будучи повідомленими про час
та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення заяви з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Також, згідно із ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження» за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Відтак чинним цивільним процесуальним
законодавством чітко визначено, що
зміна способу і порядку виконання
рішення суду може мати місце лише у
виняткових випадках, що обумовлюють
об'єктивні ускладнення при виконанні
судового рішення або наявність яких
робить його виконання неможливим.

Порядок виконання рішення - це певна
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій суб'єктами виконавчого
провадження, передбачена
законодавством.

Зміна порядку виконання - це зміна
послідовності дій визначених Законом
України «Про виконавче провадження» на
виконання рішення. Тобто, зміст даного
поняття полягає в тому, що це
передбачені законом дії і прийоми, які
застосовують суб'єкти виконавчого
провадження, і які спрямовані на
примусове виконання рішення без згоди
боржника.

Зміна способу виконання - це зміна
самої процедури виконання.

У будь-якому випадку зміна способу і
порядку виконання рішення не повинна
стосуватися суті рішення.

Відповідно до Закону України «Про
виконавче провадження» виконавчою
службою підлягають виконанню такі
категорії рішень про стягнення
відповідних коштів та рішення
зобов'язального характеру.

Отже, не змінюючи та не доповнюючи
судове рішення, суд має право змінити
спосіб його виконання.

Заміна боржника за судовим рішенням
(сторони виконавчого провадження) за
правилами ч. 1 ст. 378 ЦПК України
відбувається у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження.

Оскільки по даній справі сторона -
боржник ВДВС Охтирського МРУЮ не
вибуло тому відсутні підстави для її
заміни.

Як вбачається з матеріалів справи, з
ВДВС Охтирського МРУЮ у рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу - 100 грн. внаслідок неналежних
процесуальних дій державних
виконавців цього відділу. Таким чином,
Головне управління юстиції у Сумській
області не несе відповідальності за
дії відділу державної виконавчої
служби, а тому стягнення з його
рахунків не може бути вчинено.

Відповідно до ст. 1173 ЦПК України шкода,
завдана фізичні або юридичній особі
незаконними рішеннями, дією чи
бездіяльністю органу державної
виконавчої влади, органу влади
Автономної республіки Крим або органу
місцевого самоврядування при
здійсненні ними своїх повноважень,
відшкодовується державою.

Таким чином, при вирішенні такого спору
до участі у справі залучаються
відповідні державні органи, які
здійснюють розпорядження бюджетними
коштами.

Подана заява начальника відділу
Охтирського управління Державної
казначейської служби України Сумської
області не містить будь-якого
обґрунтування необхідності чи
доцільності як зміни способу чи
порядку виконання судового рішення,
так і проведення заміни сторони
виконавчого провадження.

Крім того, заявник звертаючись до суду
з відповідною заявою фактично ставить
питання про зміну рішення суду, а не
зміну способу і порядку виконання вже
винесеного рішення суду.

Також, заявник не визначив саме спосіб,
яким слід змінити виконання рішення. А
ставить вимогу про заміну боржника,
тобто сторони виконавчого провадження,
що на підставі ст. 378 ЦПК України теж
передбачає обов'язком умову звернення
до суду з даною заявою окремого кола
осіб, зокрема державного виконавця та
сторони виконавчого провадження, яким
не є заявник.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Охтирського
Управління Державної казначейської
служби України Сумської області про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі від 16.10.2013
року по справі №1813/2216/13-ц - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Сидоренко Р.В.