Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1360/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Галаган О. В.
Доповідач Дьомич Л. М.
УХВАЛА

Іменем України

28.05.2014 Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової
С.М.

з участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 26 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом про стягнення аліментів
на утримання трьох неповнолітніх
дітей в сумі 2400,00 грн.

Обґрунтувала вимоги тим, що з
відповідачем перебуває в
зареєстрованому шлюбі, є батьками
трьох спільних дітей: ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3

Просить стягнути аліменти у твердій
грошовій сумі, так як дохід відповідача
становить більш ніж 7000,00 грн., але
заробіток його мінливий, не вся
отримувана сума значиться в інформації
про доходи з місця його роботи.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 26 березня 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/2 частини з усіх
видів його заробітку (доходів), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку
щомісячно, починаючи стягнення з 05
лютого 2014 року і продовжуючи до
досягнення повноліття сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4
включно, а з 12 січня 2021 року продовжити
стягнення аліментів на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх
видів його заробітку (доходів) але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку щомісячно, до
виповнення повноліття сину ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_5
включно, а з 26 травня 2023 року продовжити
стягнення аліментів на утримання дочки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4
частини з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно до
виповнення їй повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_6. Вирішено питання з
судовими витратами.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2
звернулась з апеляційною скаргою, в
якій просить про скасування та
ухвалення нового рішення яким
задовольнити заявлені позовні вимоги.
Зазначає, що судом першої інстанції при
вирішені спору порушені вимоги
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення
позивача, дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню за наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі та
мають трьох дітей, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3, які
проживають разом з позивачем та
знаходяться на її утриманні.
Відповідач працює у ТОВ "Фірма
"Авіатехсервіс" на посаді машиніста
баштового крану. Його загальна сума
доходу за період з серпня 2013 року по
січень 2014 року становить 7409,09 гри. (а.с.
43).

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції дійшов висновку,
що відповідач має постійну роботу та
одержує заробітну плату, тому аліменти
на утримання неповнолітніх дітей які
потребують матеріальної допомоги, з
врахуванням матеріального стану
платника аліментів, необхідно стягнути
у розмірі 1/2 частки з всіх видів доходів
(заробітку) щомісячно до досягнення
найстаршою дитиною повноліття, в
подальшому на двох дітей у розмірі 1/3
частки з всіх видів доходів (заробітку)
щомісячно, після чого у розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку
(доходів), але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно.

Такий висновок суду першої інстанції є
правильним, оскільки він ґрунтується
на належному з'ясуванні обставин, що
мають значення по справі та належній
оцінці наданих сторонами доказів.

Статтею 182 Сімейного кодексу України
передбачено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у нього інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина.

Суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Частиною 1 статті 184 Сімейного кодексу
України визначено, якщо платник
аліментів має нерегулярний, мінливий
дохід, частину доходу одержує в натурі,
а також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

З матеріалів справи виходить, що
відповідач має постійну роботу та
одержує регулярно заробітну плату, що
становить за можливе стягнути з нього
аліменти у частці від його заробітку
(доходу), що і вирішено судом першої
інстанції. Визначаючі розмір суд
виходив з доходів відповідача, його
ставлення до заявлених вимог.

Заперечення позивача з приводу того, що
суд першої інстанції вийшов за межі
вимог є помилковим, так як предмет
позову становить стягнення аліментів,
а розмір визначений судом з
урахуванням вищевказаних положень
права, вимоги позивача, об'єктивної
можливості та потреби сторін.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції дана належна оцінка зібраним
доказам, правильно визначені
правовідносини між сторонами і
застосовані норми матеріального права,
що регулюють цей спір.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду.

Рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, підстав його зміни або
скасування не встановлено.

Керуючись ст. 304, ст. 307, ст. 308, ст. 313,
ст. 314, ст. 315 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 26 березня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: