У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

4 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 26 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 24.02.2011 року по пр. Леніна,
133 у м. Запоріжжі між
автомобілем марки БМВ, державний
номерний знак НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_5 та припаркованим автомобілем
марки ДЕУ, державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить позивачу на праві
власності, сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Внаслідок ДТП автомобіль позивача
зазнав механічних пошкоджень.

Відповідно до висновку № 015/1
експертного автотоварознавчого
дослідження від 04.03.2011 року вартість
матеріальної шкоди, спричиненої
власнику автомобіля ДЕУ, державний
номерний знак НОМЕР_2 становить 3754,16
грн.

Враховуючи вказане, позивач просив
стягнути з ОСОБА_5 на свою користь
матеріальну шкоду у розмірі 3754,16 грн. та
моральну шкоду у розмірі 2000 грн., а
також витрати на послуги по складанню
експертного висновку у розмірі 300 грн.

Заочним рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
від 24 січня 2012 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_4 суму матеріальної шкоди у
розмірі 3754,16 грн., суму моральної шкоди
в розмірі 1000 грн., витрати на послуги по
складанню експертного висновку в
розмірі 300 грн. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 березня
2014 року, рішення суду першої
інстанції було скасовано та у справі
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження апеляційного суду і при їх
дослідженні та встановленні судом
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 26 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак С.П. Штелик