overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/487/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/783/4552/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судового засідання
Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у вищевказаній справі призначено судову будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження у вказаній справі.

Ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 16 травня 2014 року в частині зупинення провадження оскаржила відповідачка ОСОБА_2.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011р. ОСОБА_2 звільнена від сплати судового збору.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за позовом третьої особи із самостійними вимогами ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа №672/884/14-ц
Провадження №2/672/303/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

13 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/884/14-ц, номер провадження 2/672/303/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 594/640/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 червня 2014 року о 14.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам по справі пропонується до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Зушман Г.
І.
Головуючий у 1 інстанції: Борейко
Провадження № 22-ц/783/4519/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору позики, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 601/1104/14-ц
Провадження № 2/601/491/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Почаївської міської ради
Кременецького району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про часткове скасування протоколу та часткове скасування рішення міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача та третя особа.

Позивач просить визнати незаконними і скасувати протокол Почаївської міської ради № 2 від 21.01.2014 року та рішення Почаївської міської ради № 1 від 21.01.2014 року.

По справі слід встановити факт порушення законодавства при складанні протоколу та прийнятті рішення
Почаївської міської ради.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 19 червня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Почаївської міської ради
Кременецького району Тернопільської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про часткове скасування протоколу та часткове скасування рішення міської ради призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 11:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі .

Головуючий:
№ 6/679/22/2014
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 годину 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати:

боржника ОСОБА_3 - АДРЕСА_1

боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2

стягувача Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», філія у м. Хмельницькому, вул.
Прибузька, 14/1

відділ Державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції Хмельницької області.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 681/1047/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"13" червня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів за користування кредитом та пені до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1047/14-ц та призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 10:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа №672/931/14-ц
Провадження №2-о/672/39/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

17 червня 2014 року м.
Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/931/14-ц, номер провадження

2-о/672/39/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хоптинецька сільська рада Городоцького району
Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 26 червня 2014 року о 16 год. 00 хв. і розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
Справа № 681/1068/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Публічного акціонерного товариства " Південьзахідшляхбуд" 5663 грн. 67 коп. заборгованості по
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Публічного акціонерного товариства " вул.40-річчя Перемоги, 27) на користь
ОСОБА_1 /ід.код НОМЕР_1/, який проживає в
АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5663 (п'ять тисяч шістсот шістдесят три ) грн. 67 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/949/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра
Красилівської центральної районної лікарні Солодрая Івана Трохимовича про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Вказана заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.280 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 235, 280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Красилівської центральної районної лікарні Солодрая
Івана Трохимовича про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 28 травня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницької області за адресою: 31000,
Хмельницька область м.Красилів, вул.Булаєнка, 4 з обов'язковою участю прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

У судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, її законного представника, прокурора, лікаря-психіатра, представника психіатричного закладу, що подав заяву.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа №672/923/14-ц
Провадження №2/672/315/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

17 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/923/14-ц, номер провадження 2/672/315/14 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ
«Вікторійське хлібоприймальне підприємство» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення належних виплат та моральної шкоди,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 24 червня 2014 року о 8 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
Справа № 599/42/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" червня 2014 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

судді Снігурського В. В.,

при секретарі Оленин О. В.,

розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Представник заявника надав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2014 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 07 липня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 601/1171/14-ц
Провадження № 2/601/515/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижівської сільської ради; третьої особи Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції про скасування кадастрового номера та реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2; про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Крижівська сільська рада надіслала заяву в якій справу просить слухати в відсутності їхнього представника. Позов визнає повністю.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Кременецького районного управління юстиції в судове засідання не з'явився.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижівської сільської ради; третьої особи Реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції про скасування кадастрового номера та реєстрацію земельної ділянки, яка належить ОСОБА_2; про визнання права власності на земельну ділянку у порядку спадкування за заповітом призначити до судового розгляду на 19.06.2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 601/404/14-ц
Провадження № 2/601/240/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та суду пояснив, що з метою об'єктивного розгляду справи необхідно залучити в якості співвідповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою - АДРЕСА_1.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З відповіді Кременецького РС УДМС
України в Тернопільській області за № 398 від 22.02.2014 року, випливає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_1.

Згідно відповіді виконавчого комітету
Великобережецької сільської ради № 251 від 15.04.2014року, слідує що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не зареєстровані, однак, фактично проживають за адресою -
АДРЕСА_2.

Крім того, суд вважає, що для захисту інтересів неповнолітніх дітей, які фактично проживають за адресою -
АДРЕСА_2 необхідно залучити в якості зацікавленої особи - орган опіки та піклування Кременецької РДА.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 33, 209, 210 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення призначити на 26.06.2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Залучити до участі у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення в якості співвідповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, які зареєстровані за адресою -
АДРЕСА_1 Тернопільської області та в якості зацікавленої особи - орган опіки та піклування Кременецької РДА.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
№ 2/679/372/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» заборгованість за отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території станом на 01 травня 2014 року по 1661 гривні 17 копійок з кожного та судовий збір по 121 гривні 80 копійки з кожного.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча: