Справа №2/257/952/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:

головуючого - судді Лях М.Ю., ,

при секретарі - Ранкової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 9 цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності у порядку спадкування за
заповітом та визначення порядку
користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності у порядку спадкування
за заповітом та визначення порядку
користування квартирою. В
обґрунтування позовних вимог
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла
його мати - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
постійно мешкала за адресою: АДРЕСА_1
Після її смерті відкрилася спадщина,
яка складається з квартири АДРЕСА_1.
Згідно довідки КП БТІ м. Донецька №263456
від 16.01.2014 року його мати - ОСОБА_6 є
власником зазначеної квартири на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого 04.01.2005 року
Донецьким УКГ згідно довідки ЖСК
«МИР-10» від 05.11.2004 року та рішення
Київського РВК м. Донецька №683/7 від
08.12.2004 року, зареєстрованого у книзі
№89-d-k за реєстром №54850. За життя його
мати склала заповіт, що був посвідчений
15 вересня 2006 року, згідно якого вона
заповіла зазначену квартиру йому, а
також своєму чоловіку - ОСОБА_4 та онуку
- ОСОБА_5 у рівних частках кожному. Після
смерті матері він, як і інші спадкоємці
за заповітом, прийняв спадщину,
звернувшись 30.05.2013 року до приватного
нотаріуса Донецького міського
нотаріусу ОСОБА_7 із заявою про
прийняття спадщини за заповітом. 09
грудня 2013 року він звернувся до
приватного нотаріуса ОСОБА_7 із заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на належну йому
1/3 частку квартири, однак йому у цьому
було відмовлено, оскільки ним не були
надані правовстановлюючі документи на
квартиру, про що цього ж дня нотаріусом
було винесено постанову про відмову у
вчиненні нотаріальної дії. Надати
нотаріусу правовстановлюючі документи
на спадкове майно у нього немає
можливості, оскільки вони знаходяться
у відповідачів. Він неодноразово
звертався до відповідачів з проханням
надати йому документи на квартиру,
аби він зміг оформити свої спадкові
права у нотаріуса, однак йому у цьому
було відмовлено. Окрім того, йому
відомо, що приватний нотаріус ОСОБА_7
письмово повідомляв спадкоємців про
настання строку видачі свідоцтв про
право на спадщину та призначив дату
видачі свідоцтв, однак відповідачі не
з'явилися у призначений час. Він також
письмово звертався до відповідачів з
проханням з'явитися у відповідний час
до нотаріуса з правовстановлюючими
документами на квартиру задля
отримання свідоцтв про право на
спадщину за заповітом. При цьому він
навіть запропонував відповідачам
сплатити за них усі їх видатки, що
пов'язані з оформленням у нотаріуса
спадщини, однак у призначений час до
нотаріуса ніхто з відповідачів не
з»явився. Таким чином, не маючи
можливості оформити свої спадкові
права в нотаріальному порядку, він
вимушений звернутися із позовом про
визнання права власності на 1/3 частку
квартири у порядку спадкування за
заповітом до суду.

Зазначає, що з відповідачами склалися
неприязні стосунки, вони мають наміри
перешкоджати йому в користуванні
спадковим майном, адже на цей час
відповідач ОСОБА_4, який мешкає у
зазначеній квартирі, перешкоджає йому
у доступі до спадкового майна, а також з
метою подальшого розподілу витрат на
оплату комунальних послуг, він вважає
необхідним встановити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1
наступним чином: виділити йому, у
користування ізольовану кімнату
житловою площею 15,10 кв.м., кухню, ванну
кімнату, туалет та коридор - залишити у
спільному користуванні з ОСОБА_4,
ОСОБА_5. Просить позов задовольнити в
повному обсязі.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явився, був належним чином
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи, його інтереси у суді
представляє його представник ОСОБА_1

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, яка діє на підставах
та повноваженнях перевірених судом,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, надала пояснення аналогічні
тим, що викладені у позові та просила
позовні вимоги задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, про дату, час та
місце розгляду справи були належним
чином повідомлені, про причини своєї
неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2, яка діє на
підставах та повноваженнях
перевірених судом, позовні вимоги
позивача не визнала у повному обсязі та
пояснила, що на даний час її довіритель
у спірній квартирі не проживає, також
позивачем не доказано у судовому
засіданні той факт, що відповідачі
перешкоджають йому у користуванні
квартирою, позивач не надав суду
доказів того, що відповідачі
перешкоджають йому у оформленні
документів у нотаріуса. Позивачем не
надано доказів того що він вчиняв дії
спрямовані на отримання свідоцтва.
Також зазначила, що її довіритель не
вчиняє перешкод у користуванні
квартирою позивачу, крім того у
позивача відсутні правовстановлюючі
документи на спірну квартиру. У зв'язку
з тим, що позов не обґрунтований та
недоведений просить відмовити у
повному обсязі.

Суд вважає за можливе розглянути
справи без участі позивача та
відповідачів, на підставі тих доказів,
що є в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об'єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає частковому задоволенню
з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.10) та його
батьками записані: батько - ОСОБА_8, мати
- ОСОБА_6, відповідно до копії свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1.

З копії витягу з Державного реєстру
актів цивільного стану громадян про
шлюб щодо підтвердження дошлюбного
прізвища вбачається, що ОСОБА_8 23
вересня 1960 року одружився з ОСОБА_6, яка
після укладення шлюбу отримала
прізвище ОСОБА_6 (а.с.11).

Відповідно до копії витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про розірвання шлюбу
(а.с.12) 05 квітня 1967 року ОСОБА_8 розірвав
шлюб з ОСОБА_6, яка після розірвання
шлюбу отримала своє дівоче прізвище
ОСОБА_6.

Згідно копії витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища (а.с.13) 24 березня 1969
року ОСОБА_4 уклав шлюб з ОСОБА_6.

Відповідно до копії заповіту від 15
вересня 2006 року (а.с.14) ОСОБА_6 заповіла
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних
частках кожному належну їй квартиру
АДРЕСА_1. Даний заповіт посвідчений
державним нотаріусом Шостої Донецької
державної нотаріальної контори.

Згідно з копією свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_2 ОСОБА_6 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.9) у віці 73 роки.

З копії постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 09 грудня
2013 року (а.с.16) вбачається, що приватний
нотаріус Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7 відмовив
ОСОБА_3 у видачі на його ім'я свідоцтва
про право на спадщину за заповітом на 1/3
частину квартири, що розташована за
адресою АДРЕСА_1 Мотивуючи постанову
тим, що у спадкоємця відсутні
правовстановлюючі документи на цю
квартиру.

Згідно копії листа написаного ОСОБА_3
та адресованого ОСОБА_4 (а.с.17-18),
останній повідомляється про те, що йому
необхідно 05 грудня 2013 року о 16-00 годині
з'явитися до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 з оригіналами
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки саме цим
нотаріусом відкрита спадкова справа.
Даний лист ОСОБА_4 отримав 29 листопада
2013 року, що підтверджується копією
поштового повідомлення.

Відповідно до копії листа написаного
ОСОБА_3 та адресованого ОСОБА_5 (а.с.19-20),
останній повідомляється про те, що йому
необхідно 05 грудня 2013 року о 16-00 годині
з'явитися до приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7 з оригіналами
правовстановлюючих документів на
квартиру АДРЕСА_1, оскільки саме цим
нотаріусом відкрита спадкова справа.
Даний лист отримано ОСОБА_5 30 листопада
2013 року, що підтверджується копією
поштового повідомлення.

З копії листа начальника КП БТІ м.
Донецька від 16 січня 2014 року (а.с.21)
вбачається, що КП БТІ м. Донецька не є
розпорядником інформації про
зареєстровані права на нерухоме майно
і архівні матеріали у відповідності з
Законом України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно і їх обтяження» повинні
знаходитися у органу державної
реєстрації прав, який зобов'язаний
надати інформацію про зареєстровані
права, фотокопії правовстановлюючих
документів видати не надається
можливим.

Згідно копії висновку звіту про
незалежну оцінку трикімнатної
квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.24-42), середня ринкова
вартість трикімнатної квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, в
житловому стані на 06.02.2014 року складає -
491167 грн.

З листа приватного нотаріуса
Донецького міського нотаріального
округу від 13 березня 2014 року
вбачається, що ним заведено спадкову
справу за №3/2013до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, останнє місце
проживання якої було АДРЕСА_1.
Спадкоємцями, які прийняли спадщину за
заповітом є ОСОБА_3, чоловік померлої -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Спадкове майно
складається з квартири, що розташована
за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до листа начальника КП БТІ
м. Донецька від 10 квітня 2014 року за
№01-3/455 відповідно до інструкції, а
також Методичним рекомендаціям,
затвердженим наказом
держжитлокомунуправління України від
05.09.2003 року №146, результатом проведеної
інвентаризації є виготовлення
технічних паспортів, які
виготовлюються заявнику у єдиному
екземплярі. У матеріалах справ БТІ
зберігаються лише робочі матеріали з
проведеної інвентаризації об'єктів
(абриси, ескізи, плани і тому подібне).
Цьому надати копію технічного паспорту
на об'єкт нерухомого майна не
надається можливим.

Згідно копії листа начальника відділу
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно від 10 квітня 2014 року на
теперішній час архівні справи КП БТІ м.
Донецька до відділу державної
реєстрації речових прав на нерухоме
майно реєстраційної служби
Ворошиловської районного управління
юстиції у м. Донецьку не передавалися, а
власники вищезазначеної квартири не
зверталися до відділу з 01.01.2013 року,
тобто реєстраційна справа не
відкривалася, не надається можливим
надати копії вказаних вище документів.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 41
Конституції України, кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право приватної власності є
непорушним.

Згідно з частиною 1 статті 47
Конституції України, кожен має право на
житло. Держава створює умови, за яких
кожний громадянин матиме змогу
побудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.

Відповідно до вимог частини 3 статті 47
Конституції України, ніхто не може бути
примусово позбавлений житла інакше як
на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 1268
ЦК України, спадкоємець за заповітом чи
за законом має право прийняти спадщину
або не прийняти її. Не допускається
прийняття спадщини з умовою чи із
застереженням.

Згідно з частиною 3 статті 1268 ЦК
України, спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Відповідно до частини 1 статті 1222 ЦК
України, спадкоємцями за заповітом і за
законом можуть бути фізичні особи, які
є живими на час відкриття спадщини, а
також особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 1223 ЦК
України, у разі відсутності заповіту,
визнання його недійсним, неприйняття
спадщини або відмови від її прийняття
спадкоємцями за заповітом, а також у
разі не охоплення заповітом усієї
спадщини право на спадкування за
законом одержують особи, визначені у
статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Право на спадкування виникає у день
відкриття спадщини.

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК
України, кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Згідно абзацу 3 п. 23 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику у справах про спадкування» №7
від 30.05.2008 року у разі відмови нотаріуса
у оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює згідно з законом по
своїй волі, незалежно від волі інших
осіб.

Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності придбається на підставах, не
заборонених законом. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність придбання права
власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.392 ЦК України, власник
майна може пред*явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншими особами, а також у випадку
втрати ним документів, підтверджуючих
право власності.

Згідно з ч.2 ст. 256 ЦПК України, у
судовому порядку може бути встановлено
факт родинних відносин між фізичними
особами.

Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного
процесуального кодексу України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданими відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, як беруть участь у справі.

Під час розгляду справи судом були
створені всі необхідні умови для
всебічного та повного дослідження
обставин справи, сторонам, під час
розгляду справи було роз'яснено їх
права та обов'язки, зокрема положення
щодо змагальності процесу та
необхідності надання доказів на
підтвердження своїх доводів, сторонам
було надано всі можливості для
заявлення необхідних клопотань та
надання доказів, що підтверджується
матеріалами справи та журналом
судового засідання. За таких обставин
суд, на підставі досліджених під час
судового розгляду доказів, наданими
сторонами приходить до висновку про
наявність підстав для задоволення
позовних вимог. Разом з цим, суд вважає,
що позовні вимоги про стягнення з
відповідачів витрат за проведення
незалежної оцінки спірної квартири в
розмірі 400 грн. не підлягають
задоволенню за необгрунтованістю та
недоведеністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, ст. 316, 328, 392, 1222, 1223, 1264, 1268 ЦК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання права власності у порядку
спадкування за заповітом та визначення
порядку користування квартирою -
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3
частку квартири номер АДРЕСА_1 у
порядку спадкування за заповітом після
смерті його матері - ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати порядок користування
квартирою номер АДРЕСА_1 наступним
чином: виділити ОСОБА_3, у користування
ізольовану кімнату житловою площею 15,10
кв.м., кухню, ванну кімнату, туалет та
коридор - залишити у спільному
користуванні з ОСОБА_4, ОСОБА_5.

В задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Повний текст рішення суду виготовлено
02 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на рішення може бути
подано до Апеляційного суду Донецької
області через Київський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти дів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях