overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
16.06.2014 Справа №337/2930/14-ц
Пров. № 2-с/337/59/2014 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі

головуючого судді
Бондаренко І.В.

при секретарі
Биковій С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі справу за заявою

ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.05.2014 року про стягнення на користь МКП «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Хортицьким районним судом м.Запоріжжя 23.05.2014 року, яким з нього на користь МКП
«Основаніє» стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги, мотивуючи її тим, що частина цієї заборгованості вже стягувалась раніше судовими рішеннями, також, він сумлінно сплачує комунальні послуги.

Заявник та представник МКП
«Основаніє» в судове засідання не з»явились, тому розгляд справи у відповідності до ст.197 ЦПК України технічними засобами не фіксувався.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.05.2014 року наказом Хортицького районного суду м.Запоріжжя з заявника на користь МКП
«Основаніє» була стягнута заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 10327,39 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн..

У відповідності до ст.100 ч.3 п.2, ст.105-1 ч.8 ЦПК України судовий наказ підлягає скасуванню, якщо в даному випадку вбачається спір про право.

Оскільки з поданих матеріалів заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право між сторонами, то даний судовий наказ підлягає скасуванню, а заявлені позивачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.100,105-1,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 23.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Основаніє» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 10327,39 грн. та судові витрати в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз»яснити заявнику МКП
«Основаніє», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
У Х В А Л А

16.06.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В:

16.06.2014 представник позивача в судове засідання не з'явився, одним із пунктів позовної заяви просив справу розглядати у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Як встановлено згідно відомостей адресно-довідкового сектору УДМС України у Вінницькій області, зареєстрованим місцем проживання відповідача зазначено
АДРЕСА_1 (а.с.25).

На поштовому листі, яким направлялись відповідачу на адресу реєстрації місця проживання судова повістка разом із розпискою, з копіями відповідних документів, і які повернулися на адресу суду, є відмітка листоноші «адресат за зазначеною адресою не проживає» (а.с.38).

Згідно з п. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єра за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

З огляду на вищезазначене, у відповідності до п. 5 ст. 74 ЦПК України відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 208, 209, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1046/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення права на спадкування .

Призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 13.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

16 червня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/728/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Великоберезнянської селищної ради
Великоберезнянського району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 02.07.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 02 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3052/14-ц
№: 2/332/901/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 24 червня 2014 року на 10-00 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
Справа № 153/1075/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю та встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю та встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 02.07.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" березня 2014 р.
Справа № 126/1036/14-ц

Провадження № 2/126/396/14

Суддя Бершадського районного суду
Куйбіда А. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2007 року у баланівській сільській раді ( актовий запис № 21).

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 02.04.2014 року о 09 год. 30 хв. .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 01.04.2014 р .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/653/14-ц
Номер провадження 2/298/181/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., за участю
Малоберезнянського сільського голови
Мицьоди І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог:
Малоберезнянська сільська рада
Великоберезнянського району
Закарпатської області, відділ
Держкомзему у Великоберезнянському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду справи по суті головуючий по справі - суддя Цибик
І.Й. заявив собі самовідвід, який мотивований наступним. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, в суді апеляційного суду Закарпатської області розглядається апеляційна скарга ОСОБА_3, яка є відповідачкою у даній справі, на рішення
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області про відмову в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 про скасування державного акту ОСОБА_2 на право приватної власності на земельну ділянку. Так, у цій справі інтереси
ОСОБА_2 по довіреності представляє син головуючого. Поскільки дані справи є взаємопов'язаними, це може викликати сумнів у позивачки - ОСОБА_3 у безсторонності, об'єктивності та неупередженості головуючого у даній справі, та дана обставина підпадає під п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, суд, _

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого по справі - судді
Великоберезнянського районного суду
Закарпатської області Цибика І.Й. у розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог: Малоберезнянська сільська рада Великоберезнянського району Закарпатської області, відділ
Держкомзему у Великоберезнянському районі, про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю, - задовольнити, відвівши головуючого від розгляду даної справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

13.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приватбанк" 27.05.2014 року звернувся до суду з цим позовом із вимогою стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору від 24.12.2012 року на загальну суму 13418
(тринадцять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 92 копійки.

12.06.2014 року судом отримано письмову інформацію про реєстрацію відповідача за вказаною у позові адресою.

Враховуючи, що за формою та змістом дана позовна заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.114, 122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначивши її до попереднього судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 26 червня 2014 року із викликом сторін у справі.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_1 подати в термін до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

С У Д Д Я Вернік
В.М.
У Х В А Л А

іменем України

"07" травня 2014 р. 126/994/14-ц

2/126/391/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р.В.

при секретарі Дончик О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради
Бершадського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що він шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 в с. Яланець
Бершадського району Вінницької області та визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 57, 3 кв.м., що позначається літерою "А" з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда - літера "а", вхідний майданчик - літера "а1", літня кухня - літера "Б", сарай - літера "Б1", веранда літера "б", сарай - літера "В", погріб - літера "Впід", огорожа - 1-2, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

07.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення даного позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явились, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності.

Розглянувши заяву, суд прийшов до висновку, що позов слід залишити без розгляду, оскільки згідно п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Яланецької сільської ради
Бершадського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2014 р. 126/1460/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №5289,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4259, 25 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.04.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

20.05.2014 року на адресу суду повернулось повідомлення, з якого вбачається, що представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду 08.05.2014 року, однак зазначені в ній недоліки станом на 21.05.2014 року не усунув, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 1046,02 грн. з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 11, 509, 510, 525-527 ЦК
України, керуючись ст.ст.95-99, 102-103, ч.2
ЦПК України, п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ від 09.12.1999р. № 2246 , - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 1046
(одна тисяча сорок шість) гривень 02
Вінницького обласного управління АТ
«Ощадбанк», м. Вінниця, МФО 302076, Код 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства судові витрати в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80 коп. на р/р
Строк пред'явлення виконавчого документу (судового наказу) до виконання - один рік.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________ ______ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________ _______ року.
Суддя Жмеринського міськрайонного суду
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву у письмовій формі про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства (м.Жмеринка Вінницької філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Вінниця, МФО станом на 13.05.2014 року за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 1079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) гривень 16 копійок, а також суму судового збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 2. Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
СУДДЯ Вернік