overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря Буга Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: сектора відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РА УМВС
України у Вінницькій області про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н
О В И В:

26.05.2014 з Могилів - Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: сектора відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб
Жмеринського РА УМВС України у
Вінницькій області про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справа була розподілена судді Жмеринського міськрайонного суду Заярному А.М..

Судове засідання було призначено на 12.06.2014 о 15:00 годині.

12.06.2014 сторони в судове засідання не з'явилися. Позивач через канцелярію суду подала заяву про залишення її позову без розгляду.

Заява позивача підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 207-210, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву позивачки задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача: сектора відділу громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жмеринського РА УМВС
України у Вінницькій області про позбавлення права користування житлом та усунення перешкод у користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа №2/326/169/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 червня 2014 р. м. Приморськ

Приморський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Сичовій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Приморський районний сектор УДМС України в
Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 96470 грн. за кредитним договором №113 від 27.07.2007 року.
В рахунок погашення заборгованості за договором іпотеки №1792 від 27.07.2007 року, в розмірі 125918,83 грн., звернути стягнення на будинок АДРЕСА_1, який на праві власності належить ОСОБА_1, виселити всіх мешканців та зняти з реєстрації.
Стягнути з відповідачів судові витрати.

Ухвалою суду від 07.05.2014 року, явка представника позивача визнана обов'язковою.

В судове засідання на 22.05.2014р. та 12.06.2014р. представник позивача не з`явився, був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням (а.с.86).

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання, та не повідомленням поважності причини неявки.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, третя особа - Приморський районний сектор
УДМС України в Запорізькій області - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання представника позивача.

Роз'яснити позивачу, що залишена судом його позовна заява без розгляду, не перешкоджає йому повторно звернутися до суду з зазначеним позовом.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя
Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О. Каряка

12.06.2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" травня 2014 р.

Справа № 126/1668/14-ц

Провадження № 2/126/528/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Бершадського району вінницької області звернувся до суду в інтересах комунальної організації
"Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву", в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" кошти в сумі 5011 грн. 86 коп., з яких: по поверненню позики - 3676 грн., по сплаті нарахувань - 471,30 грн., по сплаті пені - 754, 28 грн., плата за обслуговування - 110, 28 грн. та стягнути судові витрати.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Бершадського району
Вінницької області в інтересах комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 22.05.2014 року о 11-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 21.05.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
Справа № 298/634/14-ц
Номер провадження 2/298/174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Чорняковій О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий
Березний цивільну справу за позовом
Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА до
ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одиноким матерям,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Великоберезнянської РДА звернулося до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 звернулася в управління соціального захисту населення на призначення допомоги одиноким матерям і не вказала, що діти (
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, навчаються у
Великоберезнянській загальноосвітній санаторній школі-інтернат I-III ступенів і перебувають на державному утриманні.
У зв'язку з цим було нараховано неправильний розмір допомоги. При перерахунку виявлено переплату соціальної допомоги за період з 01 вересня 2013 року по 30 вересня 2013 року у сумі 726, 00 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача надміру одержаної державної соціальної допомоги сімям з дітьми, а саме допомоги одиноким матерям в сумі 726 гривень та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача Васильняк В.А не з'явилася, однак надіслала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно ч.5 ст.207 ЦПК України - якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення
Великоберезнянської РДА до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги одиноким матерям - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з з моменту отримання її копії.

Головуюча:

Лютянська М.С.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2767/14-ц
Провадження №: 2/332/814/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась позивач з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 27.05.2014 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.119 ЦПК
України, а саме позивачем не було додано квитанцію про сплату судового збору, яка б відповідала ст. 4 ч. 2 п. 1 пп. 2
Закону України «Про судовий збір».

Крім цього, позивачем всупереч вимогам ст. 119 ч. 3 ЦПК України позовна заява не була підписана та не містила дати її подання.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачу було надано строк - три дні з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

У зв'язку з тим, що позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 31.05.2014 року, а вимоги вказаної ухвали не виконані, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачам.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
Ю.І. Ретинська
Справа № 442/4212/14-ц
Провадження № 4-с/442/119/2014
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

16 червня 2014 року місто
Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, -

в с т а н о в и в :

Скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту скарги, підсудна
Дрогобицькому міськрайонному суду, а тому, керуючись ст. ст. 383-386 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Прийняти до розгляду скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» на дії державного виконавця державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області при винесенні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року 11.10 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 6).

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про прийняття до розгляду скарги, державному виконавцю - копію скарги з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хомик А.П.
У Х В А Л А

Справа № 126/160/14-ц

2/126/215/14

16.01.2014

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області

Куйбіда А.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить ухвалити рішення, яким визначити їй додатковий строк - три місяці для подання заяви до приватного нотаріуса Бершадського районного нотаріального округу про прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Пред"явлена позовна заява про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме : невірно сплачено суму судового збору у обсязі меншому, ніж належить до сплати, тобто сплачено судовий збір в сумі 229,40 грн., а слід сплатити 243,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст. ст. 119-121 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України ,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк не більше п'яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для виправлення недоліків позовної заяви, а саме для сплати судового збору в належній сумі.

Роз'яснити, що у разі невиправлення недоліків позовної заяви в зазначений строк, вона буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р.

Справа № 126/994/14-ц

Провадження № 2/126/391/14

Суддя Бершадського районного суду
Хмель Р. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради
Бершадського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку ,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт, що він шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном прийняв спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 в с. Яланець
Бершадського району Вінницької області та визнати за ним, як за спадкоємцем першої черги за законом право приватної власності на спадкове майно - 1/2 частину житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, загальною площею 80,3 кв.м., житловою площею 57, 3 кв.м., що позначається літерою "А" з відповідною часткою господарських будівель та споруд: веранда - літера "а", вхідний майданчик - літера "а1", літня кухня - літера "Б", сарай - літера "Б1", веранда літера "б", сарай - літера "В", погріб - літера "Впід", огорожа - 1-2, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Даний позов ухвалою суду від 21.03.2014 року було залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків, які позивачем усунуто згідно заяви, поданої представником позивача 31.03.2014 року.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Яланецької сільської ради Бершадського району, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 23.04.2014 року о 09-00 год .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 22.04.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13.06.2014 року м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в даній справі та призначити судове засідання на 26 червня 2014 року на 09.30 год.

Запропонувати відповідачці подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно відіслати позивачу, відповідачці разом з копіями доданих до неї документів, іншим особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/1036/14-ц

2/126/396/14

"22" квітня 2014 р.

Бершадський районний суд

Вінницької області

у складі головуючого судді
Куйбіди А.І.

при секретарі
Тупиці В.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 27.10.2007 року у Баланівській сільській раді ( актовий запис № 21.

До суду надійшла заява позивача
ОСОБА_1, в якій він просить суд надати йому та дружині ОСОБА_2 строк для примирення, оскільки вони з позивачкою мають малолітню доньку і розірвання шлюбу може негативно вплинути на психічне та фізичне здоров'я дитини.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що подружжю слід надати двомісячний строк для примирення і в порядку п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, провадження по справі - зупинити.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу двомісячний строк для примирення і на даний період провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

"21" травня 2014 р. 126/1458/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Хмель Р. В. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ "Дельта Банк" (р/р №5357,
МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 2356,37 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Ухвалою Бершадського районного суду від 23.04.2014 року даний позов залишено без руху з наданням позивачеві п'ятиденного строку з дня отримання ухвали, для усунення наявних в ній недоліків.

20.05.2014 року на адресу суду повернулось повідомлення, з якого вбачається, що представник позивача отримав вищевказану ухвалу суду 08.05.2014 року, однак зазначені в ній недоліки станом на 21.05.2014 року не усунув, заяв та клопотань на адресу суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст .121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення даної позовної заяви позивачеві у зв'язку з неусуненням її недоліків.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 298/145/14-ц
Провадження номер 2/298/72/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши клопотання приходить до висновку, що таке відповідає закону, не порушує будь-чиїх прав та інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України - суд залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Закарпатської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, через цей суд.

Головуючий: