overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/742/96/14
Єдиний унікальний № 742/2707/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Прилуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК
України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Прилуцької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09.30 год. 26 червня 2014 року.

Копію даної ухвали невікладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:___________________________________________Рябота
В.І.
Справа № 142/876/13-ц
У Х В А Л А 2-во/142/12/14

і м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2014 р. смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гонорівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, -

В С Т А Н О
В И В:

16 травня 2013 року позивачка звернулася в суд з позовною заявою про поновлення строку на звернення до суду, визнання спадкоємцем та права власності на спадкове майно.

Рішенням Піщанського районного суду
Вінницької області від 19.06.2013 року вимоги позивачки було задоволено.
Вирішено визнати право власності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1, видане 22.01.2000 року Гонорівською сільрадою
Піщанського району Вінницької області, про що вчинено актовий запис № 03, а саме:

- земельну ділянку площею 2,96 га на території Гонорівської

сільської ради вартістю 72812.38 гривнів, сертифікат на право на земельну частку /пай/ ВН № 029891, виданий Піщанською районною державною адміністрацією 5.08.1997 року на підставі розпорядження Піщанської районної державної адміністрації №149 від 25.05.1997 року;

- грошовий вклад на загальну суму 10415.90 гривнів на рахунках:
НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 по філії
№ 10001/096/012 с. Гонорівка по Піщанській філії Крижопільського ТВБВ ощадного банку № 10001/096.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну помилку у викладенні номеру державного акту на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст.219 ЦПК України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 19.06.2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Гонорівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на спадщину, читати в резолютивній частині, абзаці третьому знизу, замість
«№ 029891» - «№ 0290891».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Провадження № 2/742/865/14
Єдиний унікальний № 742/2611/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
ОСОБА_1, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 23 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
У Х В А Л А

556/1670/14-ц

року смт. Володимирець

17.07.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 04.08.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Провадження № 2-н/742/245/14
Єдиний унікальний № 742/2675/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до суду звернулось КП
«Прилукитепловодопостачання» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви, КП
«Прилукитепловодопостачання» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1 363 грн 47 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Провадження № 2-о/742/89/14
Єдиний унікальний № 742/2398/14
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Бездідько В.М.,

при секретарі
Карпенко В.О.,

За участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Великодівицької сільської ради
Прилуцького району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у пологовому будинку Прилуцької центральної районної лікарні, нею було народжено хлопчика, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації народження та смерті.

В судовому засіданні представник заявниці подала заяву про залишення даної заяви без розгляду, наслідки ст. 207 ЦПК України роз"яснено.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити заяву по даній справі без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208,209,210 ЦПК України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

На підставі наведеного, керуючись ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі Великодівицької сільської ради Прилуцького району
Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання протягом 5 днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Бездідько В.М.
Провадження № 2/742/882/14
Єдиний унікальний № 742/2643/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08-50 год. 20 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Провадження № 2/742/893/14
Єдиний унікальний № 742/2666/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08-30 год. 26 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Провадження № 2-о/742/95/14
Єдиний унікальний № 742/2671/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Великодівицька сільська рада Прилуцького району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК
України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Великодівицька сільська рада
Прилуцького району, про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09-00год. 25 червня 2014 року.

Копію даної ухвали невікладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:___________________________________________Рябота
В.І.
Провадження №2-н/748/83/14
Єдиний унікальий № 748/1897/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Розрахункового Центру ПАТ
«Облтеплокомуненерго» Двойжон
Світлана Вікторівна діючи на підставі довіреності №6 від 02.01.2014 р. та в інтересах ПАТ «Облтеплокомуненерго» 11 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, 1378,07 грн. заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 740/1233/14 Провадження № 22-ц/795/1158/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 51 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Євстафіїв О.К., розглянувши апеляційну скаргу Ніжинської міської ради на рішення Ніжинського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ніжинської міської ради, секретаря
Ніжинської міської ради Лінника
Анатолія Валерійовича про скасування дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,
Ніжинська міська рада просить поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення суду по даній справі, обґрунтовуючи це тим, що вона пропустила строк на апеляційне оскарження рішення через надзвичайне завантаження спеціалістів виконавчого органу Ніжинської міської ради у зв'язку із заходами в місті з находи духовних та державних свят, в яких були задіяні всі служби апарату, і відповідно спеціалісти.
Вказані Ніжинською міською радою підстави для поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду є поважними.
Апеляційна скарга, після усунення 28.05.2014 р. її недоліків, відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України, у зв'язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 297
Клопотання Ніжинської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі від 18 квітня 2014 року задовольнити, поновивши
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 23 червня 2014 року, протягом якого може бути подано пояснення або заперечення на скаргу.
В порядку п. 8 ч. 1 ст. 301 ЦПК України запропонувати Ніжинській міській раді надати апеляційному суду детальне пояснення, у чому виразилося неналежне виконання позивачем ОСОБА_1 службових обов'язків, які негативні наслідки це потягло для комунального підприємства
«Виробниче управління комунального господарства» і коли (дата, період тощо) мало місце неналежне виконання позивачем посадових обов'язків, з посиланням на відповідні докази
(зокрема на ті, що маються у справі).
СуддяО. К. Євстафіїв
Провадження № 2-н/742/232/14
Єдиний унікальний № 742/2514/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року місто
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Зарічна Л.А. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію на суму 259,29грн. за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Із довідки, наданої адресно-довідкового Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 100 ч.3 п.2, 101 ч.2 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви публічному акціонерному товариству
«Чернігівобленерго» в особі директора
Прилуцького РЕМ Дробота П.Г. на підставі Положення про Прилуцький РЕМ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2 - відмовити.

Заяву разом з усіма документами, доданими до неї, повернути заявникові.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя: