Справа №2/257/1388/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька у складі:

головуючого судді
Шликова С.П.

за участю секретаря
Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку справу за
заявою представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню по цивільній
справі №2/257/2689/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про
визнання такими, що не підлягають
виконанню виконавчих листів по
цивільній справі №2/257/2689/13 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, вказавши, що заочне
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 20.01.2014 року по
вищевказаній цивільній справі було
скасовано, а тому просив суд визнати
виконавчі листи, видані на підставі
заочного рішення Київського районного
суду м. Донецька від 20.01.2014 року такими,
що не підлягають виконанню у повному
обсязі.

До судового засідання позивач,
відповідач та їх представники не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Суд на підставі ч.3 ст. 369 ЦПК України
вважає можливим розглянути заяву за їх
відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
визнання виконавчих листів такими, що
не підлягають виконанню, підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 2, 4 ст. 369 ЦПК
України Суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні абовидачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом. Суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
Виконавче провадження підлягає
закінченню у разі: скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким, що
не підлягає виконанню.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
позики 20.01.2014 року по вищевказаній
справі судом було ухвалено заочне
рішення. (а.с.52-53)

Ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 08.04.2014 року вищевказане
заочне рішення суду було скасовано та
справа була призначена до розгляду на
загальних підставах на 18.04.2014 року на 09
годину 00 хвилин. (а.с.73)

З копії постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №42177602 від
21.02.2014 року та копії постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№42176686 від 21.02.2014 року вбачається, що на
підставі виконавчих листів, виданих
13.02.2014 року Київським районним судом м.
Донецька №2/257/128/14 про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за договором позики
та судового збору на користь ОСОБА_3
було відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчих документів №
2/257/128/14. (а.с. 64,66)

Враховуючи той факт, що заочне рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 20.01.2014 року по цивільній справі №
2/257/2689/13 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за договором
позики було скасовано ухвалою суду від
08.04.2014 року, суд приходить до висновку,
що заява представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання виконавчих
листів такими, що не підлягають
задоволенню - обґрунтована та підлягає
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 369, 208, 293 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про визнання
виконавчих листів такими, що не
підлягають виконанню по цивільній
справі №2/257/2689/13 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Визнати виконавчий лист №2/257/128/14,
виданий Київським районним судом м.
Донецька 13.02.2014 року про примусове
виконання заочного рішення Київського
районного суду м. Донецька від 20.01.2014
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 суми боргу за договором позики
від 08.04.2013 року у розмірі 243 000,00 грн.,
витрат, пов'язаних з наданням правової
допомоги у розмірі 2 000,00 грн., а разом 245
000,00 грн. таким, що не підлягає виконанню
у зв'язку зі скасуванням рішення суду,
на підставі якого виконавчий документ
було видано.

Визнати виконавчий лист №2/257/128/14,
виданий Київським районним судом м.
Донецька 13.02.2014 року про примусове
виконання заочного рішення Київського
районного суду м. Донецька від 20.01.2014
року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_3 судового збору у розмірі 2430,00
грн. таким, що не підлягає виконанню у
зв'язку зі скасуванням рішення суду, на
підставі якого виконавчий документ
було видано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя