Справа № 583/1267/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

з участю прокурора
Панченко В. А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба
у справах дітей Охтирської міської
ради, Департамент праці та
соціальної політики Управління
служдб у справах дітей Харківської
міської ради , Служба у справах дітей
Охтирської районної державної
адміністрації , Охтирська міжрайонна
прокуратура про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року позивач звернулась
до суду з вказаним позовом, свої вимоги
мотивує тим, що 23 серпня 2003 року вона
зареєструвала шлюб з відповідачем.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народила сина
ОСОБА_3. 25 березня 2008 року шлюб між
ними розірвано, з того часу
відповідач бачив сина всього
декілька разів.

Крім стягуваних згідно рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 09 червня 2004 року
аліментів, які відповідач платив
невчасно і не в повному розмірі,
ніякої іншої матеріальної допомоги на
утримання дитини не надавав, не
спілкувався з дитиною взагалі, не
піклується про її фізичний і
духовний розвиток, тобто не дбає про
її нормальне самоусвідомлення, не
сприяє засвоєнню загально визначених
норм моралі.

Просить позбавити відповідача
батьківських прав відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні
позов підтримала повністю та
вказала, що ОСОБА_2 ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, але надав суду
нотаріально посвідчену заяву в
якій позов визнає повністю, справу
просить слухати без його участі.

Представники Служби у справах дітей
Охтирської міської ради, Департаменту
праці та соціальної політики служби у
справах дітей Харківської міської
ради в судове засідання не з'явились,
але надали суду заяви, в яких просять
справу розглядати без їх участі.

Представник Служби у справах дітей
Охтирської районної державної
адміністрації Зайцева Н. Г. вважає, що
позбавлення батьківських прав
ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 є
недоцільним.

В судовому засіданні прокурор
позов підтримала повністю та вважає
доцільним позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно ОСОБА_3.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7 суду
підтвердили, що відповідач після
розлучення з позивачкою з дитиною
не спілкується, матеріальної допомоги
не надає.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, свідків,
дослідивши письмові докази, дійшов
висновку, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судом, сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з 23
серпня 2003 року, який 25 березня 2008 року
було розірвано, що підтверджується
матеріалами справи (а.с. 4, 6).

Від спільного життя мають малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком
якої відповідно до свідоцтва про
народження дитини є відповідач ОСОБА_2
(а.с. 5).

Судом встановлено, що відповідач як
батько дитини не спілкується з сином,
не приймає участі у його вихованні та
його матеріальному забезпеченні,
проживає окремо, не цікавиться життям
та станом здоров'я дитини, що свідчить
про те, що відповідач ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

За рішенням Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 09 червня 2004 року із ОСОБА_2
вирішено стягувати аліменти на
утримання свого сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини від
усіх видів його заробітку щомісячно,
до досягнення дитиною повноліття, але
не менше одного неоподаткованого
мінімуму доходів громадян. Однак, як
вбачається з матеріалів справи (а.с. 30,
33-34) відповідач аліменти не сплачує,
добровільно матеріальної допомоги не
надає.

Станом на 01 квітня 2012 року борг по
аліментам становить 5 667, 09 грн. , що
підтверджується довідкою ВДВС
Охтирського МРУЮ від 17 квітня 2014 року
№4055/02-41 (а. с. 33-34).

Відповідно до довідки Дошкільного
навчального закладу (ясла садок)
«Теремок» №16 від 29 квітня 2014 року
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідував ДНЗ
«Теремок» з 2005 року по 2009 рік за час
перебування дитини в ДНЗ батько
дитини ОСОБА_2 не приймав участі у
вихованні сина і в дошкільний заклад
не приходив (а. с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 за весь час
навчання дитини ОСОБА_3 школу не
відвідував, на батьківських зборах не
з'являвся, у класного керівника
навчанням та розвитком дитини не
цікавився, дитину до школи не приводив
та не забирав, що підтверджується
довідкою Харківської
спеціалізованої школи І-ІІІ
ступенів №162 (а. с. 36).

У своїй нотаріально посвідченій
заяві до суду відповідач позов
визнав повністю.

Дані обставини дають суду підстави
вважати, що дійсно ОСОБА_2 ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно висновку Департаменту праці
та соціальної політики управління
служб у справах дітей Харківської
міської ради від 10.06.2014 року (а.с. 65),
який суд приймає до уваги маються
підстави для позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 по відношенню до
неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок органу опіки та піклування
Охтирської районної державної
адміністрації від 29 травня 2014 року
про недоцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 (а. с. 77) суд
оцінює критично, так як в матеріалах
справи мається нотаріально
посвідчена письмова заява від ОСОБА_2
(а. с. 75), в якій він позов визнає в
повному обсязі.

Крім того, з пояснень начальника
Служби в справах дітей Охтирської
районної державної адміністрації
батько дитини присутній не був на
засіданні комісії при наданні
висновку.

Відповідно до положень ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007
року «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав» особи
можуть бути позбавлені батьківських
прав лише щодо дитини, яка не досягла
вісімнадцяти років, і тільки з підстав,
передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїх
обов'язків.

Таким чином, аналізуючи приведені
докази та даючи їм оцінку суд дійшов
висновку в інтересах дитини про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_3 , який
ухилився від виконання батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 164 СК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1 по відношенню до
малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 реєстраційний
номер облікової картки платника
податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1
реєстраційний номер облікової
картки платника податків НОМЕР_2
судові витрати в сумі 243, 60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О. Ярошенко