11.06.2014 Справа № 756/4280/14-ц
Провадження № 2/756/2552/14
Ун. №756/4280/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді -
Камбулова Д.Г.

при секретарі -
Верес Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення
сплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом
до відповідача, про стягнення
сплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу,посилаючись на
наступне.

09 серпня 2012 року о 14-20 год. в м. Києві
по мосту від пр.Ватутіна в напрямку
станції метро «Петрівка» сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів: автомобілів
«БМВ-530» д.н. НОМЕР_4, яким керував
ОСОБА_1 та який заходиться у власності
ОСОБА_2 та «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_3 та який знаходиться у
його власності.

Внаслідок зазначеного ДТП
автомобіль «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2,
отримав механічні пошкодження.

На момент ДТП між відповідачем та
позивачем - ПАТ «Страхова компанія «ЕТА
ЛОН» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 04.05.2012р. № АВ/3132579, за яким
позивач застрахував цивільну
відповідальність відповідача перед
третіми особами, при використанні
транспортного засобу «БМВ-530» д.н.
НОМЕР_4.

20 вересня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.

20 вересня 2012 року спеціалістом
ОСОБА_5, проведено огляд транспортного
за собу «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2 та
складено акт огляду транспортного
засобу.

18 жовтня 2012 року, спеціалістом ТОВ
«Експертно-асистуюча компанія
«Легіон» було складано звіт про
визначення вартості матеріального
збитку автомобіля «Деу Ланос» д.н.
НОМЕР_2.

На підставі вказаного Страхового
акта та заяви заявника, відповідно до
норм ст. 37 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", позивачем було виплачено
страхове відшкодування в роз мірі 5 741,92
грн.92 коп.

З довідки слідчого СВ Деснянського
РУ ГУ МВС України в м. Києві стало
відомо, що на відповідача ОСОБА_1 була
порушена кримінальна справа по факту
вчинення злочину ч.І ст. 286 КК України.

Деснянським районним судом м. Києва
були розглянуті матеріали
кримінальної справи, які надійшли від
СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м.
Києві. Відповідача Су ско О.О. було
визнано винним у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди
внаслідок пору шення Правил дорожнього
руху, та кримінальну справу було
закрито на підставі ст. 46 КК Укра їни.

Таким чином, особою, відповідальною
за завдані потерпілому збитки, у даному
випа дку є відповідач відповідно до
вимог ст. 1188 ЦК України.

26 липня 2013 року відповідачу було
надіслано лист-претензію № 01-04-0973 з
вимо гою сплатити борг, однак вона
залишено без задоволення борг не
сплачено.

Оскільки відповідач не відшкодував
шкоду та згідно з положеннями ст. 993
Цивільно го кодексу України та ст. 27
Закону України «Про страхування»
позивач отримав право ви моги на таке
відшкодування, то відповідач повинен
відшкодувати шкоду позивачу у приму
совому порядку на підставі рішення
суду.

Посилаючись на вимоги ст. 27 Закону
України „Про страху вання", ст. ст. 33, 38
Закону України „Про обов'язкове
страхування цивільно-правової відпо
відальності власників наземних
транспортних засобів", ч. 2 ст. 625, ст.ст.
993, 1187 Цивіль ного кодексу України,
просив стягнути з відповідача на
користь позивача суму сплаченого
страхового відшкодування в розмірі 5
741,92 грн та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, надав до суду
заяву якою позов підтримав, просив
розглядати справу у його відсутності
та не заперечував проти заочного
розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином
через оголошення в засобах масової
інформації, про причини неявки суду не
повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст.224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідача,
який належним чином повідомлений про
час і місце розгляду справи, відомостей
про причини неявки не надійшло.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 2012
року о 14-20 год. в м. Києві по мосту від
пр.Ватутіна в напрямку станції метро
«Петрівка» сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
двох транспортних засобів:автомобілів
«БМВ-530» д.н. НОМЕР_4, яким керував ОСОБА_1
та який заходиться у власності ОСОБА_2
та «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2, яким керував
ОСОБА_3 та який знаходиться у його
власності.

Внаслідок зазначеного ДТП
автомобіль «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2,
отримав механічні пошкодження, що
підтверджується розширеною довідкою
ДАІ, страховим актом № 712-6546 від 19.06.2013
року (а.с.10)

На момент ДТП між відповідачем та
позивачем - ПАТ «Страхова компанія «ЕТА
ЛОН» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів від 04.05.2012р. № АВ/3132579, за яким
позивач застрахував цивільну
відповідальність відповідача перед
третіми особами, при використанні
транспортного засобу «БМВ-530» д.н.
НОМЕР_4 (а.с.9,15-17).

20 вересня 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
позивача із заявою про виплату
страхового відшкодування.

20 вересня 2012 року спеціалістом
ОСОБА_5, проведено огляд транспортного
за собу «Деу Ланос» д.н. НОМЕР_2 та
складено Акт огляду транспортного
засобу.

18 жовтня 2012 року, спеціалістом ТОВ
«Експертно-асистуюча компанія
«Легіон», складаний звіт
транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.
НОМЕР_2., згідно якого матеріальний
збиток заподіяний власнику
транспортного засобу «Деу Ланос» д.н.з.
НОМЕР_2 складає 6 241,92 грн.

На підставі вказаного Страхового
акта та заяви заявника, відповідно до
норм ст. 37 Закону України „Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів", позивачем було виплачено
страхове відшкодування в роз мірі 5 741,92
грн.92 коп, що підтверджується
платіжним дорученням №3579 від 19.06.2013
року

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода,
завдана внаслідок взаємодії кількох
дже рел підвищеної небезпеки одній
особі, з вини іншої особи
відшкодовується винною особою.

З довідки слідчого СВ Деснянського
РУ ГУМВС України в м. Києві стало
відомо, що на відповідача ОСОБА_1 була
порушена кримінальна справа по факту
вчинення злочину ч.І ст. 286 КК України.

Згідно постанови Деснянського
районного суду м.Києва від 26.10.2012 року
ОСОБА_1 було звільнено від
кримінальної відповідальності за ст.
286 ч 1 КК України згідно ст. 46 КК України
у зв»язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальну справу відносно ОСОБА_1
було закрито.

Таким чином, особою, відповідальною
за завдані потерпілому збитки, у даному
випа дку є відповідач відповідно до
вимог ст. 1188 ЦК України.

Відповідно до ст. 33.1.2. Закону України
„Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів":
„Учасники дорожньо- транспортної
пригоди зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох ро
бочих днів, повідомлення страховика, з
яким було укладено договір
обов'язкового страху вання
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених цим
Законом, МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди".

Відповідачем не було повідомлено
позивача про настання страхового
випадку у строки, передбачені ст.33
Закону України „Про обов'язкове страху
вання цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів"

Відповідно до ст.38 Закону України
„Про обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів":
„Страховик після ви плати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, за умов,
визначених у статті 33 Закону".

26 липня 2013 року відповідачу було
надіслано лист-претензію № 01-04-0973 з
вимо гою сплатити борг, однак вона
залишено без задоволення борг не
сплачено.

Оскільки відповідач не відшкодував
шкоду та згідно з положеннями ст. 993
Цивільно го кодексу України та ст. 27
Закону України «Про страхування»
позивач отримав право ви моги на таке
відшкодування, то відповідач повинен
відшкодувати шкоду позивачу у приму
совому порядку на підставі рішення
суду.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, законні та підлягають
задоволенню, тому суд приймає
рішення про стягнення з відповідача
суми сплаченого страхового
відшкодування в розмірі 5 741, 92 грн.

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача
підлягає стягнення на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн. та 420,00 грн за оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
27 Закону України «Про страхування» ст.
33, 38 Закону України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» 625, 993, 1187 ЦК
України, ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про стягнення
сплаченого страхового відшкодування
в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Нові Петрівці,
Вишгородського р-ну, Київської обл.,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_6, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЕТАЛОН» (м.Київ, вул.Дегтярівська, 33-Б,
2 під»їзд, , р/р 101,
в ПАТ «ЕнергоБанк», МФО 300272) суму
сплаченого страхового відшкодування в
розмірі 5 741 (п»ять тисяч сімсот сорок
одну)гривню 92 копійки, судовий збір у
розмірі 243, 60 грн та за оголошення 420,00
грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Д.Г.Камбулов