У Х В А Л А

30.05.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі: головуючого - судді
Данко В.Й.

при секретарі
Павлюх Л.М.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідністю «Кредитні
ініціативи», за участю ОСОБА_1, міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», за участю ОСОБА_1, міського
відділу Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції звернулося до суду
із заявою про заміну сторони
виконавчого провадження. Мотивуючи
свої вимоги вказує на те, що на підставі
рішення Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 23.12.2011
року №2п-4785/11 видано виконавчий лист
№2п-4785/11 від 27.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк» заборгованості за кредитним
договором №1510 від 12.08.2007 року в розмірі
64556,59грн. та судовий збір в розмірі
765,57грн. 17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено Договір відступлення права
вимоги, згідно якого Банк відступає
новому кредиторові свої права Вимоги
заборгованості за кредитними догодами,
зокрема права грошової вимоги до
ОСОБА_1 Таким чином, внаслідок
укладення вищевказаного договору
відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло нового
статусу кредитора/стягувача за
виконавчим листом №2п-4785/11 від 27.01.2012
року.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
слухання заяви, а тому суд розглядає
справу за їх відсутності, так як у
відповідності до ч.2 ст.378 ЦПК України їх
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про зміну сторони виконавчого
провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд
приходить до переконання, що така є
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у МВ
ДВС Ужгородського МУЮ знаходиться
виконавче провадження ВП №34364036 від
17.09.2012 року по виконанню виконавчого
листа №2п-4785/11, виданого Ужгородським
міськрайонним судом, яким стягується
заборгованість з ОСОБА_1 на користь
АКПІБ «Відділення Промінвестбанку в м.
Ужгород».

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, підставою
заміни кредитора у зобов'язанні є
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

17.12.2012 року між ПАТ «Акціонерним
комерційним промислово - інвестиційним
банком» та ТОВ «Кредитні ініціативи»
укладено Договір відступлення права
вимоги, згідно якого Банк відступає
новому кредиторові свої права Вимоги
заборгованості за кредитними догодами,
зокрема права грошової вимоги до
ОСОБА_1 Таким чином, внаслідок
укладення вищевказаного договору
відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ
«Кредитні ініціативи» набуло нового
статусу кредитора/стягувача за
виконавчим листом №2п-4785/11.

Згідно ч.4 ст.11 ЗУ «Про виконавче
провадження у разі вибуття однієї з
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду з заявою
про заміну сторони її
правонаступником. Для правонаступника
усі дії, вчинені до його вступу у
виконавче провадження, обов'язкові
тією мірою, в якій вони були
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.124 Конституції України, ст.ст. 5, ч.4. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст.378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідністю «Кредитні ініціативи»,
за участю ОСОБА_1, міського відділу
Державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону виконавчого
провадження ВП №34364036 від 17.09.2012 року з
виконання виконавчого листа №2п-4785/09
від 27.01.2012 року АКПІБ «Відділення
Промінвестбанку в м. Ужгород» на його
правонаступника - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи», за правом грошової вимоги
до гр. ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
загальному порядку шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
до апеляційного суду і набере законної
сили в разі неподання такої в
установлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:
В.Й.
Данко