Справа № 190/713/14-ц
Провадження 2/190/371/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року
м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з позовною заявою до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії, а саме
зобов'язати ОСОБА_2 перевезти пасіку з
незаконно займаної території за
адресою АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 14.05.2014 року позовну
заяву залишено без руху, позивачу
надано дводенний з дня отримання
ухвали строк для усунення недоліків, а
саме - посилаючись в позовній заяві на
факт незаконності зайняття
відповідачем території за адресою
АДРЕСА_1, докази встановлення цього
факту незаконності зайняття
відповідачем цієї чи будь-якої іншої
земельної ділянки (території) позивач
не зазначає, на наявність підстав для
звільнення від доказування цих
обставин не вказує, вказуючи на
порушення декількома особами порядку
спадкування та використання земельної
ділянки та будинку за вищевказаною
адресою без належних прав, в т.ч. на факт
незаконного проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1,
доказів встановлення цього факту не
зазначає та не надає, на наявність
підстав для звільнення від доказування
цих обставин не вказує, жодних вимог до
вказаних осіб позивач не заявляє,
позивач, заявляючи вимоги щодо
зобов'язання перевезти пасіку, не
зазначила доказів, що обґрунтовують та
підтверджують вимоги в частині способу
звільнення пасіки з території саме та
виключно шляхом перевезення пасіки, як
і не зазначено правових підстав для
зобов'язання звільнення/прибирання
пасіки саме шляхом перевезення, у
зв'язку з чим поданий позов залишений
судом без руху.

03.06.2014 року до суду надійшло клопотання
від ОСОБА_1 про поновлення строку для
усунення недоліків та відкриття
провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що
позивачем копію ухвали отримано 29.05.2014
року, тоді як в поштовому повідомленні
стоїть розпис невідомої їй особи
«ОСОБА_3», у зв'язку з чим заявник
вважає, що строк нею не пропущено.

Крім того, заявник, вказуючи на
наявність у поданому позові всіх
необхідних доказів та посилань на них,
на підставі чого позовна заява
залишена без руху, просить суд змінити
предмет позову про зобов'язання
вчинити певні дії шляхом подання в
одному примірнику заяви про внесення
змін до предмету позову.

Згідно положень ст.31 ЦПК України
позивач має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або зменшити
розмір позовних вимог, відмовитися від
позову, а відповідач має право визнати
позов повністю або частково, до початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, проте оскільки провадження по
справі не відкрито, позовна заява не
прийнята до розгляду, судове засідання
(в т.ч. попереднє) не призначено, подана
заява про внесення змін до предмету на
стадії до відкриття провадження у
справі залишається без розгляду.

Встановивши, що заявником не пропущено
строку для усунення недоліків та
встановивши, що заявником копія ухвали
отримана 29.05.2014 року, суд зазначає, що
оскільки в поданому клопотанні
будь-яких інших доказів, ніж зазначені
в поданій позовній заяві, що
підтверджують вищевказані викладені
заявником в її позові обставини, ОСОБА_1
не зазначає, на наявність підстав для
звільнення від доказування не вказує,
суд вважає, що позивачем не усунуто в
повному обсязі зазначені в ухвалі від
14.04.2014 року недоліки позовної заяви, у
зв'язку з чим на підставі ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити дії вважати
неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державного
казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі
243,60 (двісті сорок три) грн. 60 коп.,
сплачений за квитанцією №NOMH733853 від
12.05.2014 року.

Роз'яснити позивачу, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її отримання до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області.

Суддя

О.Ю.Семенников