Дата документу 28.02.2014
ЄУ № 420/236/14-ц
Провадження №6/420/17/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2014 року Новопсковський
районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Проньки В.В.

при секретарі
Свистуновій Я.В

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новопсков
заяву ОСОБА_1 про поновлення
попущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа по
справі №1/1219/4/2012 р., виданого 17.09.2012 р.
Новопсковським районним судом
Луганської області, про «стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7949,37 грн. (сім
тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень
тридцять сім копійок) в рахунок
відшкодування витрат на лікування в
Новопсковському РТМО, 95497,00 грн.
(дев'яносто п'ять тисяч чотириста
дев'яносто сім гривень 00 коп.) в рахунок
відшкодування збитку заподіяного
автомобілю і 30000,00 (тридцять тисяч
гривень) в рахунок відшкодування
моральної шкоди, а всього 133 446 (сто
тридцять три тисячі чотириста сорок
шість гривень 37 коп.)». В обґрунтування
своїх вимог зазначив, що 26.03.2012 року
вироком Новопсковського районного
суду Луганської області, залишеним без
змін Луганським апеляційним судом
Луганської області, та набравши
законної сили 26.06.2012 р., був частково
задоволений його цивільний позов про
відшкодування йому збитку заподіяного
злочином. У встановлений Законом
України "Про виконавче провадження"
строк він не встиг пред'явити до
виконання виконавський лист, виданий
Новопсковським районним судом
Луганської області 17.09.2012 р. через те, що
19.06.2012 р. закінчилася його щорічна
відпустка і він повинен був приступити
до роботи в м. Новий Уренгой
Ямало-Ненецького автономного округу
Російської Федерації. Наступна щорічна
відпустка йому була надана лише з 16.09.2013
року, тому ним був пропущений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, що підтверджується довідкою
№141 від 26.09.2013 року. Крім того боржник
ОСОБА_2 обіцяв добровільно виконувати
вирок суду і відшкодовувати збитки, але
до теперішнього часу йому не було
відшкодовано жодної копійки.

Стягувач у судове засідання не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи без його участі, на заяві
наполягає.

Представник стягувача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі, на
заяві наполягає.

Боржниу у судове засідання не з'явився,
надав заяву про розгляд справи без його
участі, проти заяви не заперечує.

Відповідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України неявка
сторін, які беруть участь у справі, не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 26.03.2012 року
Новопсковським районним судом
Луганської області було винесено вирок
по кримінальній справі за
обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченого ч.1 ст. 286, ч. 2 ст.
289 КК України, яким приговорив стягнути
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7949,37 грн. (сім
тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень
тридцять сім копійок) в рахунок
відшкодування витрат на лікування в
Новопсковському РТМО, 95497,00 грн.
(дев'яносто п'ять тисяч чотириста
дев'яносто сім гривень 00 коп.) в рахунок
відшкодування збитку заподіяного
автомобілю і 30000,00 (тридцять тисяч
гривень) в рахунок відшкодування
моральної шкоди, а всього 133 446 (сто
тридцять три тисячі чотириста сорок
шість гривень 37 коп.

Зазначений вирок набрав законної сили
26.06.2012 року.

Виконавчий лист виданий
Новопсковським районним судом
Луганської області від 17.09.2012 року.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання протягом року з 17 вересня
2012 року.

Згідно довідки ВАТ "Газпром" ТОВ
"Газпром видобуток Уренгой" Управління
по транспортуванню нафтопродуктів і
інгібіторів №141 від 26.09.2013 року, ОСОБА_1
працює в Управління по транспортуванню
нафтопродуктів і інгібіторів ВАТ
"Газпром" ТОВ "Газпром видобуток
Уренгой" - служба енергозабезпечення,
електромонтер по ремонту і
обслуговуванню електроустаткування 5
розряду з 11.12.2007 року по теперішній час.
Щорічна оплачувана відпустка в 2012 році
з 23.04.2012 по 19.06.2012 р., в 2013 році з 16.09.2013 по
14.11.2013 р. Інші нез'явлення на роботу не
оформлялися, режим роботи по графіку
змінності.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Враховуючи, що виконавчий лист, виданий
Новопсковським районним судом
Луганської області 17.09.2012 р. не було
пред'явлено до виконання, через те що
стягувач ОСОБА_1 працює в м. Новий
Уренгой Ямало-Ненецького автономного
округу Російської Федерації, а його
щорічна оплачувана відпустка в 2012 році
закінчилася 19.06.2012 р., та наступна була
надана лише з 16.09.2013 року, через що ним
був пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
вважає зазначену причину пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання поважною, та вважає за
можливе поновити строк пред'явлення
його до виконання.

Керуючись, ст.ст. 293, 371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
попущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
задовольнити.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа по
справі №1/1219/4/2012 р., виданого 17.09.2012 р.
Новопсковським районним судом
Луганської області, про «стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7949,37 грн. (сім
тисяч дев'ятсот сорок дев'ять гривень
тридцять сім копійок) в рахунок
відшкодування витрат на лікування в
Новопсковському РТМО, 95497,00 грн.
(дев'яносто п'ять тисяч чотириста
дев'яносто сім гривень 00 коп.) в рахунок
відшкодування збитку заподіяного
автомобілю і 30000,00 (тридцять тисяч
гривень) в рахунок відшкодування
моральної шкоди, а всього 133 446 (сто
тридцять три тисячі чотириста сорок
шість гривень 37 коп.)»

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційному суду Луганської області
через Новопсковський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: