overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.05.2014 Справа № 756/5983/14-ц
Унікальний номер 756/5983/14-ц
Номер провадження 2/756/3002/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м .Києва Богдан О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «НАФТАЕНЕРГО»,
ОСОБА_3 про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст..107-121 ЦПК
України , а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою відповідальністю «НАФТАЕНЕРГО»,
ОСОБА_3 про захист прав споживачів , відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 10:00 хв. в приміщені
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул..
Тимошенка 2 Є. кв. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються , роз'яснивши , що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О.
Богдан
Справа № 360/1182/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Додатко В. Д., розглянувши заяву Бородянської селищної ради, зацікавлені особи:
ОСОБА_1, Бородянський психоневралгічний інтернат з геріатричним відділенням, ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Бородянської селищної ради, зацікавлені особи: ОСОБА_1,
Бородянський психоневралгічний інтернат з геріатричним відділенням,
ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_4.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 23 червня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 23 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя
В.Додатко
Яготинський районний суд Київської ун. №382/1216/14-ц пр. № 2/382/437/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Зазначав, що він та відповідачка перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що він з дружиною перестали розуміти один одного, шлюбні відносини не підтримують, разом як подружжя не проживають, ведуть окремі бюджети, просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним, ОСОБА_1, і
ОСОБА_2 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 91.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. У судовому засіданні
ОСОБА_2 проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом установлено, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2011 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, ведуть окремі бюджети, шлюб має формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 91.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/1180/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

13.06.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 18 червня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 174 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований Фарбованською сільською радою Яготинського району
Київської області 19 жовтня 1991 року, запис акту № 08, розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Кисіль О.А.
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1330/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Богданівської сільської ради
Долинського району про визнання права власності на земельну ділянку набувачем будинку ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Богданівської сільської ради
Долинського району про визнання права власності на земельну ділянку набувачем будинку .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 01.10.2014 о 10:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1293/14-ц пр. № 2/382/461/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15:00 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 382/2355/13-ц
Провадження № 2-во/382/25/14
УХВАЛА

Іменем України

11.06.2014 року
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до
Яготинського районного суду Київської області з заявою про виправлення описки, в котрій зазначено, що рішенням
Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року задоволено її позов до Ничипорівської сільської ради Яготинського району
Київської області про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на спадкове майно. При ухваленні рішення допущена описка в адресі будинку, замість
"провулок" зазначено "вулиця", в зв"язку з чим просила її виправити.

В судове засідання заявниця не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

В силу ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при ухваленні рішення від 12 листопада 2013 року, допущена описка в адресі, за якою знаходиться будинок та господарські будівлі і споруди. З
Витягу про державну реєстрацію прав видно, що житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_1, в зв"язку з чим суд вважає, що є всі підстави для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В:

Внести в рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 листопада 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Ничипорівської сільської ради Яготинського району Київської області про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на спадкове майно виправлення допущеної описки та вважати, що житловий будинок з верандою
"а" та господарські будівлі і споруди, а саме: сарай "Б", сарай "В" розташовані в
АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Литвин Л. І.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1292/14-ц пр. № 2/382/460/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 15:30 25 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 25 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Київської області через Яготинський районний суд Київської області.

СуддяЮ.В. Бурзель
25.02.2014 Справа № 756/2340/14-ц
Унікальний номер 756/2340/14-ц
Справа № 2/756/1926/14
У Х В А Л А

25 лютого 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Богдан О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Туроператора А.Е.Т. «Джойн АП» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Туроператора А.Е.Т. «Джойн АП» про захист прав споживачів, стягнення збитку та відшкодування майнової та моральної шкоди, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 03 квітня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Богдан
Справа
№ 373/1596/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

17 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Полого-Вергунівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,52 умовних кадастрових гектарів на території Полого-Вергунівської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області, в порядку спадкування за законом, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 року - ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.119, 120 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити дану справу до судового розгляду на 30.06.2014 року на 11 год. 00 хв. та викликати учасників цивільного процесу.

Сторонам по справі надати суду до 30.06.2014року:

1)письмові заперечення чи відзив на позов;

2)посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін /їх представників/ обов'язкова.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Суддя: І. О.
Опанасюк
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1216/14-ц пр. № 2/382/437/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 17 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 09 липня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 91.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Номер провадження 2/756/1003/14
У Х В А Л А

13 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м .Києва Богдан О.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

при перевірці матеріалів позовної заяви дотримані вимоги ст..107-121 ЦПК
України , а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

прийняти позовну заяву ОСОБА_2, який діє в інтересах недієздатної
ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_4 про захист прав споживача, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 11 лютого 2014 року на 15:00 хв. в приміщені
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: м. Київ, вул..
Тимошенка 2 Є. кв. 27, 5-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються , роз'яснивши , що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.. 131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала суду набирає законної сили після строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
О.О.
Богдан
27.05.2014 Справа № 756/4834/14-ц унікальний № 756/4834/14-ц провадження № 2-с/756/37/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 квітня 2014 року № 2-н/756/222/14 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, виданого на підставі заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Взуттєвик-1»,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 14 годин 45 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 182/5951/14-ц
Провадження № 2/0182/3279/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Багрова А.Г. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів" до ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 07.10.2014 року о 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/664/14-ц пр. № 2/382/279/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області питання про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 13 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 10 квітня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 25.
Однак під час виготовлення рішення у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах допущено описки, а саме: помилково вказано прізвище відповідача, замість ОСОБА_2, вказано
ОСОБА_2.

Згідно із ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Ураховуючи, що особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про час і місце засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд вважає, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущені у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Яготинського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року описки, зазначивши правильно прізвище відповідача ОСОБА_2, замість ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель