У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу Апеляційного суду м.
Севастополя від 28 квітня 2014 року за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_3 до обслуговуючого
кооперативу «Садове товариство
«Муссон» про визнання рішення зборів
недійсними, скасування реєстрації,

в с т а н о в и в :

У березні 2010 року позивачі звернулися
до Гагарінського районного суду м.
Севастополя з позовом до ОК СТ
«Муссон», у якому просили визнати
недійсними рішення загальних зборів СТ
«Муссон», вказані у протоколі від 15
березня 2009 року, визнати
неправомірними дії ОСОБА_34, пов'язані з
проведенням вказаних зборів та
внесенням недостовірних відомостей до
протоколу зборів та документи, що були
пред'явлені ним для державної
реєстрації, скасувати державну
реєстрацію юридичної особи ОК СТ
«Муссон», посилаючись на те, що зміна
організаційно-правової форми СТ
«Муссон» на ОК СТ «Муссон» була
проведена із порушенням статуту СТ
Муссон» та чинного на момент
виникнення спірних правовідносин
законодавства.

Рішенням Гагарінського районного суду
м. Севастополя від 25 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Севастополя від 28
квітня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, порушує питання про
скасування рішення Апеляційного суду
м. Севастополя від 28 квітня 2014 року з
передачею справи на новий розгляд до
Апеляційного суду м. Києва, мотивуючи
свої вимоги порушенням судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що апеляційним судом при
розгляді справи допущено порушення
процесуального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для
скасування рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_3
до обслуговуючого кооперативу «Садове
товариство «Муссон» про визнання
рішення зборів недійсними, скасування
реєстрації.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова