Номер провадження: 22-ц/1590/38/2012
Головуючий у першій інстанції Панчук
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Артеменка І.А.,

суддів Черевка П.М.,

Суворова В.О.,

при секретарі Добряк Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування
заходів забезпечення позову по справі
за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_5 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок ДТП,-

встановила:

У січні 2011 року позивач звернувся до
суду з зазначеним позовом, в якому
просив стягнути з відповідача
матеріальну шкоду у розмірі 34031,36 грн.,
як плату за лікування та ліки, моральну
шкоду у розмірі 555000 грн., відшкодувати
втрачений внаслідок ушкодження
здоров'я заробіток у розмірі 186903,25 грн..

Заочним рішенням Роздільнянського
районного суду Одеської області від 07
липня 2011 року позовну заяву задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, суму 34031,36 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, суму 250000 грн.. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
втраченого внаслідок ушкодження
здоров'я, завданого внаслідок ДТП,
заробітку в сумі 186903,25 грн.. В іншій
частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням,
представник ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - ОСОБА_6
оскаржив зазначене рішення в
апеляційному порядку.

11 листопада 2011 року представником
позивача було подано до апеляційного
суду Одеської області заяву про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту на майно ОСОБА_3.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 11 листопада 2011 року заяву
задоволено частково. Накладено арешт
на квартиру АДРЕСА_1, що належить
ОСОБА_3.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 07 березня 2012 року
апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
та ОСОБА_5 ОСОБА_6 задоволено частково.

Рішення Роздільнянського районного
суду Одеської області від 07 липня 2011
року змінено. Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, 100000 грн.. У задоволенні позову в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 відшкодування втраченого
внаслідок ушкодження здоров'я
заробітку відмовлено. В іншій частині
рішення залишено без змін.

21 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову. Свої вимоги
заявниця обґрунтовує тим, що на даний
час відсутні підстави для забезпечення
позову, оскільки рішення апеляційного
суду Одеської області виконано у
повному обсязі.

Вивчивши заяву, додані до неї
документи, колегія суддів дійшла
висновку, що заява про скасування
заходів забезпечення позову підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч. 5 зазначеної статті питання
про скасування заходів забезпечення
позову вирішується в судовому
засіданні з повідомленням осіб, які
беруть участь у справі. Неявка цих осіб
не перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову.

Заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що
Роздільнянським районним судом
Одеської області на підставі рішення
апеляційного суду Одеської області був
виданий виконавчий лист № 2-321 від 05.06.2012
року, який передано до виконання до ДВС
Деснянського районного управління
юстиції м. Києва (а.с.257-258).

12 квітня 2013 року державний виконавець
Логвінська К.Л. винесла постанову про
звільнення майна з-під арешту у зв'язку
з виконанням рішення суду у повному
обсязі.

А відповідно до постанови державного
виконавця від 30 травня 2013 року
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа закінчено
у зв'язку з виконанням рішення суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд при
задоволенні позову не вправі
скасовувати вжиті заходи до виконання
рішення або зміни способу його
виконання, за винятком випадків, коли
потреба в забезпеченні позову з тих чи
інших причин відпала або змінились
обставини, що зумовили його
застосування.

Аналізуючи зазначене, колегія суддів
дійшла висновку, що оскільки рішення
суду виконано у повному обсязі, тому
подальше існування заходів
забезпечення позову є недоцільним, та
арешт, накладений ухвалою апеляційного
суду Одеської області від 11 листопада
2011 року, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 154 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів
забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
вжиті ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 11 листопада 2011
року. Зняти арешт, накладений на
квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала колегії суддів набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала колегії суддів оскарженню не
підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської
області:

І.А. Артеменко

В.О.
Суворов

П.М.
Черевко