У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

головуючого: Кузнєцова В.О.,
суддів: Ізмайлової Т.Л.,Мостової Г.І.,
Мартинюка В.І.,Остапчука Д.О.,-
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2011 року ОСОБА_7 звернувся до
суду із позовом до ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, спричиненої джерелом
підвищеної небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Оболонського районного суду
м. Києва від 16 вересня 2013 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
18 грудня 2013 року, позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_7 44 266,00 грн у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди та 500
грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди. Вирішено питання розподілу
судових витрат. У задоволенні решти
позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014 року
відмовлено ОСОБА_6 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

ОСОБА_6 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого 2014
року, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст.
355 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана з
підстав неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

У заяві ОСОБА_6 посилається на
неоднакове застосування касаційним
судом положень ст.1188 ЦК України.

До заяви додано як приклад
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що, на думку
заявника, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах, а саме, ухвалу колегії
суддів судової плати у цивільних справ
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долученого
до заяви судового рішення, зокрема,
ухвали колегії суддів судової плати у
цивільних справ Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05 березня 2014 року,
оскаржуваної ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 квітня 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, у
допуску справи до провадження слід
відмовити.

Керуючись ст. 353, 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_7
до ОСОБА_6 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
спричиненої джерелом підвищеної
небезпеки внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 лютого
2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов Судді:
Т.Л.
Ізмайлова В.І. Мартинюк Г.І. Мостова
Д.О. Остапчук