overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/7677/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу 01.04.2011 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.
НОМЕР_1, інших відомостей суду невідомо,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, інших відомостей суду невідомо, якi мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 40,60 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/464/14-ц
№ провадження 2-н/624/26/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 04 червня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі його
Красноградської філії (далі-заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 768 грн. 92 коп. із
ОСОБА_1 (далі-боржник), -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 640/7060/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 12-00 годин 24 липня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Справа № 640/6808/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Шмадченко С. І.;

при секретарі Боденко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 04 липня 1998 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітніх синів:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З листопада 2010 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має.

Позивачка до суду надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач до суду надав заяву в якій зазначив, що з позовом згоден.

Судом встановлено, що сторони одружені з 04 липня 1998 року. Від шлюбу мають неповнолітніх синів: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які після розірвання шлюбу будуть мешкати з позивачкою. Спільне життя не склалося через відсутність взаємопорозуміння, мають різні погляди на життя. З листопада 2010 року шлюбні відносини не підтримують, мешкають окремо. Спільне господарство не ведеться, спору про майно між ними не має.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, оскільки подальше спільне життя чоловіка та жінки і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 04 липня 1998 року у Харківському міському відділі реєстрації актів громадянського стану (актовий запис № 748).

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/468/14-ц
№ провадження 2-н/624/30/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 04 червня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі його
Красноградської філії (далі-заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 591 грн. 19 коп. із
ОСОБА_1 (далі-боржник), -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали, місце реєстрації відповідача у Дніпровському районі м.
Києва.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист авторських прав.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 04 серпня 2014 року на 17 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 04 серпня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
УХВАЛА

"03" червня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей,
Міністерство юстиції України, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Ухвалою суду від 07 травня 2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме: позивачем не підписано позовну заяву, не надано квитанції щодо сплати судового збору та копії позовної заяви з додатками по кількості сторін у справі. Крім того, відсутні документи щодо укладення шлюбу між позивачем та відповідачем, щодо народження дитини.
Як і відсутній висновок компетентних органів про доцільність чи недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

08.05.2014 року на адресу позивача було направлено копію ухвали, яка отримана 20.05.2014 року. Станом на 03.06.2014 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки та піклування
Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в особі Служби у справах дітей, Міністерство юстиції
України, про позбавлення батьківських прав, вважати такою, що не подана та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 626/1190/14-ц
Провадження № 2/626/457/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Гусар П. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1190/14-ц за позовом Кредитна спілка
'опора' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кредитна спілка
'опора' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на 12.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 2о/642/63/14 - 642/4823/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації Актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить визнати його батьком неповнолітніх ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та внести відповідні зміни до актового запису про народження усиновлених дітей.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120, 251-252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, зацікавлені особи: Служба у справах дітей Ленінського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики
Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації Актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 20 червня 2014 р. (за адресою: м.
Харків, вул. Полтавський шлях, 20).

Направити зацікавленій особі копію заяви і запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 р. письмові заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити зацікавленій особі.

Ухвала щодо недотримання підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5314/14-ц
Провадження № 2-н/644/1717/14
Справа № 644/5314/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4708/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2074/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, неустойки за порушення грошового зобов'язання, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 119186 гривень в погашення боргу, 8220 гривень 49 копійок - неустойку за порушення грошового зобов'язання а також витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - позивачем не сплачено судовий збір відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України та до
Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного
Закону, в якому вбачається за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка сплати судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ціна позову становить 127406,49 гривень, отже розмір сплати судового збору становить 1274,06 гривень (1% ціни позову).

Натомість з доданої до позову копії квитанції № 17 від 04.06.2014 року вбачається лише оплата в сумі 123,80 (сто двадцять три) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

При таких обставинах, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором позики, неустойки за порушення грошового зобов'язання - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М. Савченко
УХВАЛА

"03" червня 2014 р., суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 383, 384
ЦПК України по справі за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика» в особі директора Тараш Михайла
Олександровича у відношенні Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим, на незаконні (протиправні) дії співробітників Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим,

встановив:

Ухвалою суду від 14 травня 2014 року зазначена скарга була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржником копії ухвали, а саме: сторони у справі по даній категорії як «заявник» та «у відношення» вимогами ЦПК України не передбачена.

15.05.2014 року на адресу скаржника було направлено копію ухвали, яка вручена адресату не була, конверт повернувся до суду без вручення адресату. Станом на 03.06.2014 року жодних документів на виконання ухвали щодо усунення недоліків на розгляд судді не передавалось.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еврика» в особі директора Тараш Михайла
Олександровича у відношенні Відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного Управління юстиції
Міністерства юстиції України в АР Крим, на незаконні (протиправні) дії співробітників Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного
Управління юстиції Міністерства юстиції України в АР Крим, вважати такою, що не подана та повернути її скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Cправа № 644/4691/14-ц
Провадження № 2/644/1601/14
Справа № 644/4691/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до свого чоловіка - ОСОБА_2 посилаючись на те, що у листопаді 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, оскільки позивачка з дитиною пішла від чоловіка жити до своїх батьків. В теперішній час у відповідача вже склалися фактичні шлюбні стосунки з іншою жінкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 червня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.М. Клименко
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовним позовом.

Справа підсудна суду і є всі підстави для відкриття провадження по справі.
Необхідності проводити по справі попереднього судового засідання немає, а тому справа призначається в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 10-15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. 50 років
ВЛКСМ 38-Є.

Копії ухвали направити сторонам.
Викликати сторони в судове засідання.

Позивачці надати всі існуючі у неї доказі по цьому позову до або в судовому засіданні.

Відповідачу направити копії позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: