Справа № 667/4345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного
суду м. Херсона, розглянувши матеріали
цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Агротех
Інвест групп» про визнання рішення
загальних зборів приватного
підприємства незаконними (треті особи -
реєстраційна служба Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні, ОСОБА_3, ОСОБА_4), -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду в
інтересах позивача ОСОБА_2 із позовною
заявою в порядку цивільного
судочинства, у якій просить визнати
незаконними викладені у пунктах « 1», «
2» і « 4» резолютивної частини
«протоколу № 1 Загальних зборів
приватного підприємства «Агротех
Інвест групп» від 18 червня 2013 року
наступні рішення відповідача:

«І. Задовольнити нотаріальну заяву
учасника ОСОБА_2 про переуступку
частини долі у статутному фонді ПП
«Агротех Інвест групп» ОСОБА_3»;

« 2. Перерозподілити статутний фонд ПП
«Агротех Інвест групп».
Перерозподілити статутний фонд
наступним чином:

ОСОБА_5 - 1252283,60 гривень, що
становить 40% статутного фонду;

ОСОБА_3 -1252283,60 гривень, що
становить 40% статутного фонду;

ОСОБА_6 - 625141.80 гривень, що
становить 20% статутного фонду;

« 4. Затвердити статут ПП «Агротех
Інвест групп» в новій редакції.

Відповідно до ст.15 ЦПК України, яка
визначає компетенцію судів щодо
розгляду цивільних справ, суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, тобто
законом не передбачено розгляд
цивільних справ, що виникають із
корпоративних відносин, а представник
позивачки звернувся до суду на захист
її порушених корпоративних прав.

Пунктом 2 Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року №13 «Про
практику розгляду судами
корпоративних спорів» визначено, що
Законом України від 15 грудня 2006 року №
483-V «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних
спорів» до підвідомчості
господарських судів віднесено справи,
що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством
та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником,
який вибув, а також між учасником
(засновниками, акціонерами)
господарських товариств, що пов'язані
зі створенням, діяльністю, управлінням
та припиненням діяльності цього
товариства, крім трудових спорів.

При визначені підвідомчості
(підсудності) справ цієї категорії
судам необхідно керуватися поняттям
корпоративних прав, визначених
частиною першою статті 167 ГК, згідно з
якою корпоративними є права особи,
частка якої визначається у статутному
фонді (майні) господарської
організації, що включають
правомочності на участь цієї особи в
управлінні господарською
організацією, отримання певної частки
прибутку(дивідендів) даної організації
та активів у разі ліквідації останньої
відповідно до закону, а також інші
правомочності, передбачені законом та
статутними документами.

У разі якщо суб'єктний склад осіб,
які беруть участь у справі, або предмет
позову не відповідають визначеним
пунктом 4 частини першої статті 12
Господарського процесуального кодексу
України справам, що виникають із
корпоративних відносин, суди повинні
мати на увазі, що відповідно до статті 1
ГПК господарським судам підвідомчі
спори щодо захисту порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів підприємств,
установ, організацій, інших юридичних
осіб (у тому числі іноземних), громадян,
які здійснюють підприємницьку
діяльність без створення юридичної
особи.

Таким чином, заява не підлягає
розгляду судом загальної юрисдикції у
порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо заява не
підлягає розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Суд звертає увагу представника ОСОБА_1
на наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
найменування позивача і відповідача, а
також ім'я представника, якщо позовна
заява подається представником.

Представник за довіреністю
ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах
позивача ОСОБА_2.

Представник за довіреністю не має
право звертатися до суду з позовом в
інтересах ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 Цивільного
процесуального Кодексу України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав ,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.38 ЦПК сторона
може брати участь у цивільній справі
особисто або через представника.

На підставі ч.2 ст.237 ЦК України не
є представником особа, яка хоч і діє в
чужих інтересах, але дії від власного
імені.

В суд звернулася не ОСОБА_2 на
захист свого порушеного права, а в її
інтересах представник ОСОБА_1 який в
порушення вимог ч.7 ст.119 ЦПК не зазначив
підстав звернення в інтересах ОСОБА_2

Звертатися до суду за порушенням
свого права повинна ОСОБА_2 (особа,
право якої порушено) особисто або через
свого представника.

Статтею 45 Цивільного
процесуального Кодексу України
встановлено, що фізичні та юридичні
особи можуть звертатися до суду із
заявами про захист прав, свобод та
інтересів інших осіб у випадках,
встановлених законом. Представнику
позивача не надано законом права
звертатися до суду в інтересах ОСОБА_2.

Про вказані помилки при зверненні
до суду вказав Верховний Суд України в
окремій ухвалі по одній із цивільних
справ (копія додається).

Разом із подачею заяви позивачем було
сплачено судовий збір у розмірі 243,60
грн. (квитанція №5 від 28.04.2014 року).

Відповідно до пункту 3 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
суддя, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
провадження за позовною заявою в
інтересах позивача ОСОБА_2 до
приватного підприємства «Агротех
Інвест групп» про визнання рішення
загальних зборів приватного
підприємства незаконними (треті особи -
реєстраційна служба Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні, ОСОБА_3, ОСОБА_4).

Управлінню державної казначейської
служби м. Херсона Головного управління
державної казначейської служби
України в Херсонській області
повернути ОСОБА_2 судовий збір у
розмірі 243,60 грн. (квитанція №5 від 28.04.2014
року).

Ухвала протягом п'яти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Комсомольський районний
суд м. Херсона.

СуддяО. Л. Черниш