Справа № 525/148/14-ц
Провадження №2/525/106/2014
У Х В А Л А

06.06.2014 року
сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд
Полтавської області в складі:
головуючого-судді Хоролець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні
матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Великобагачанського
районного суду Полтавської області від
28.03.2014 року позов Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
який є правонаступником Акціонерного
комерційного банку "Мрія" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет застави
задоволено. В рахунок погашення
заборгованості по кредитному договору
№05-05/210 від 16.01.2007 року в сумі 179575 (сто
сімдесят дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят
п'ять) грн. 66 коп., яка нарахована станом
на 17.01.2014 року, з яких: Борг за кредитом з
урахуванням індексу інфляції та 30 %
річних, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту - 119867 грн. 81 коп. (в тому числі:
прострочена заборгованість за
кредитом - 68953 грн. 66 коп., поточна
заборгованість за кредитом - 0,00 грн.,
інфляційні втрати - 1535 грн.45 коп., 30 %
річних - 49376 грн.70 коп.; Борг за
процентами (плата за користування
кредитом) з урахуванням 3 % річних,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо сплати процентів - 58507
грн.85 коп. (в тому числі: прострочена
заборгованість за процентами - 48860 грн.50
коп., поточна заборгованість за
процентами - 0,00 грн., інфляційні витрати
- 838 грн.08 коп., 3 % річних - 2822 грн.34 коп.;
Пеня, нарахована в зв'язку з
несвоєчасною сплатою процентів в
розмірі подвійної облікової ставки НБУ
за кожен день прострочення платежу - 5986
грн.93 коп.; Штраф у розмірі 1 (один)
процент від суми кредиту, в зв'язку з
тим, що було порушено умови договорів
(кредитного договору та договору
застави) - 1200 грн., звернути стягнення на
заставлене майно на користь Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" (м.
Київ бул. Тараса Шевченка/вул.
Пушкінська, буд. 8/26, , МФО
321767, р/р № 2074) за договором застави
№05-05/210 від 16.01.2007 року, посвідченим
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
реєстраційний №366, а саме: автомобіль
марки KIA Magentis, 2006 року випуску,
колір-синій, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_3, реєстраційний № НОМЕР_1, що
належить відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданого РЕП 4 - го МРВ ДАІ м.
Миргорода ВДАІ УМВС України в
Полтавській області 13.01.2007 року;
визначити спосіб реалізації предмета
застави шляхом продажу на аукціоні
(публічних торгах) в межах процедури
виконавчого провадження за
початковою ціною згідно висновку
суб'єкта оціночної діяльності
(незалежного експерта), призначеного
постановою державного виконавця;
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
зареєстрованого у встановленому
порядку на проживання в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» (м. Київ бул.
Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська,
буд.8/26, , МФО 321767, р/р
2074) судові витрати (судовий збір) в
сумі 1795 (одна тисяча сімсот дев'яносто
п'ять) грн.76 коп.

14.05.2014 року до суду надійшла заява
представника позивача Тищенка С.Ю. про
виправлення описки у судовому рішенні,
при цьому, із заяви вбачається, що у
резолютивній частині цього рішення
вказано 30 % річних, нарахованих в
зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
повернення кредиту в розмірі 49376 грн. 70
коп.; однак, як вбачається з матеріалів
цивільної справи, правильною ж є сума «
49378 грн. 70 коп.», також в резолютивній
частині цього рішення зазначено, що
автомобіль марки KIA Magentis, 2006 року
випуску, колір-синій, шасі (кузов, рама,
коляска) НОМЕР_3, реєстраційний №
НОМЕР_1, що належить відповідачу ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_4, виданого РЕП 4 - го МРВ ДАІ м.
Миргорода ВДАІ УМВС України в
Полтавській області 13.01.2007 року,
правильною ж є назва «МРВ ДАІ м.
Миргорода ВДАІ у Полтавській області»,
тому виявлені описки у сумі « 49376 грн. 70
коп.» необхідно виправити на правильні
« 49378 грн. 70 коп.»; а виявлені описки у
назві «МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ УМВС
України в Полтавській області»
необхідно виправити на правильні «МРВ
ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській
області».

Повний текст рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 28.03.2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави виготовлено 28.03.2014
року. В даний час рішення набрало
законної сили.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи виправити допущені
в судовому рішенні описки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала.

Сторони, їх представники в судове
засідання 06.06.2014 року не з'явились, вони
повідомлені належним чином про день і
час проведення судового засідання, їх
неявка не перешкоджає вирішенню
питання про виправлення описки, тому
суд вирішує питання про виправлення
описки, враховуючи положення ст.197 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи
вважає, що є підстави для виправлення
допущених у резолютивній частині
рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 28.03.2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави описок, виходячи з
наступного.

З матеріалів цивільної справи
№525/148/14-ц вбачається, що в дійсності 30 %
річних, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту в розмірі 49378 грн. 70 коп., а
правильною назвою є назва після слів
РЕП 4-го «МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у
Полтавській області», однак у тексті
рішення Великобагачанського районного
суду Полтавської області від 28.03.2014
року (у його резолютивній його частині)
30 % річних, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту помилково вказано в розмірі 49376
грн. 70 коп., а назву помилково вказано
після слів РЕП 4-го як «МРВ ДАІ м.
Миргорода ВДАІ УМВС України в
Полтавській області», тому ці описки
підлягають виправленню і правильним є
написання розміром 30 % річних,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення кредиту - «
49378 грн. 70 коп.», а правильною назвою
слід вважати після слів РЕП 4-го слова
як «МРВ ДАІ м. Миргорода ВДАІ у
Полтавській області», тому необхідно
вважати, що в тексті рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 28.03.2014 року (у
резолютивній його частині) правильним
розміром 30 % річних, нарахованих в
зв'язку з порушенням зобов'язань щодо
повернення кредиту є сума « 49378 грн. 70
коп.», а правильною назвою після слів
РЕП 4-го слід вважати як «МРВ ДАІ м.
Миргорода ВДАІ у Полтавській області»
замість помилково вказаного розміру 30 %
річних, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту « 49376 грн. 70 коп.» та помилково
вказаної назви «МРВ ДАІ м. Миргорода
ВДАІ УМВС України в Полтавській
області».

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У тексті рішення
Великобагачанського районного суду
Полтавської області від 28.03.2014 року (у
резолютивній його частині) виправити
описки, помилково вказаний розмір 30 %
річних, нарахованих в зв'язку з
порушенням зобов'язань щодо повернення
кредиту «49376 грн. 70 коп.» замінити на
правильний розмір 30 % річних,
нарахованих в зв'язку з порушенням
зобов'язань щодо повернення кредиту - «
49378 грн. 70 коп.», а помилково вказану
назву після слів РЕП 4-го «МРВ ДАІ м.
Миргорода ВДАІ УМВС України в
Полтавській області» замінити на
правильну назву після слів РЕП 4-го «МРВ
ДАІ м. Миргорода ВДАІ у Полтавській
області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя -