overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки відповідно до вимог статті 207 ч. 1 п. 5
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 ч. 2, 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 703/2619/14-ц 27 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді Яценка розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним 24 травня 2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний
ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 2221 грн. на придбання певного майна зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 3.25 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 23 травня 2009 року.
Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконує, звернувся в суд з позовом про стягнення з нього 1890 грн. 62 коп..
Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Судом встановлено, що позивач надав
ОСОБА_1 24 травня 2008 року за кредитним договором, а він отримав 2221 грн. на придбання певного майна зі сплатою 12 % річних за користування кредитом та 3.25 % в місяць за ведення кредитної справи, з кінцевим терміном повернення боргу до 23 травня 2009 року.
Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був здійснювати погашення кредитів та процентів щомісячно згідно графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. В порушення цього відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки і станом на 18.03.2014 року допустив заборгованість у сумі 1890 грн. 62 коп. (1184 грн. 58 коп. - заборгованість за кредитом, 59 грн. 32 коп. - заборгованість за відсотками, 646 грн. 72 коп. - заборгованість за комісіями).
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та порядку встановленому договором.
З відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп..
На підставі ст.ст.526, 1049,1054 ЦК України, керуючись ст.ст.10, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Дельта Банк» м. Київ 1890 грн. 62 коп. заборгованості за кредитом та 243 грн. 60 коп. судових витрат, а всього 2134 грн. 22
На заочне рішення відповідач може протягом 10-ти днів з дня отримання його копії подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження -після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано

Головуючий:
С. Л. Яценко
№ 252/3155/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1259/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на « 10» год. « 00» хв. 13 червня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Китаєв А.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 04.04.2014 року по справі № 2/238/271/14 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в :

13.05.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 04.04.2014 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.229 ЦПК України, а саме: не вказані посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, не додано жодних доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Заявнику був наданий строк для виконання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме: для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

З поштового повідомлення вбачається, що заявник отримала копію ухвали 27.05.2014 року.

До цього часу ОСОБА_1 вимоги ст. 229 ЦПК
України не виконані, вказані недоліки не усунуті.

За таких підстав, відповідно до ч.2 ст. 121
ЦПК України, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121, 229 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 04.04.2014 року по справі № 2/238/271/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 372/2516/14-ц
Провадження 2-915/14
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсь до суду із вказаною вище позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з'ясовано істотну невідповідність форми та змісту даної позовної заяви певним вимогам процесуального закону.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява пред'явлена з порушенням ст. 119-120 ЦПК
України, а саме:

- слід конкретно викласти обставини, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо необхідності стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини з його доходів в твердій грошовій сумі -2000 грн. щомісячно з моменту звернення до суду з цим позовом, з яких розрахунків виходить позивач, вказуючи конкретно зазначений розмір аліментів,

зазначити про наявність чи відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків;

окрім того, будь-яких доказів, в підтвердження обставин, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні не надано та не надано доказів.

Згідно ч.1 ст. 3 та ч.1 ст. 122 ЦПК України кожен вправі звернутись за судовим захистом порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, однак у встановленому процесуальним законом порядку, а суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої у встановленому процесуальним законом порядку.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такого позову без руху.

Керуючись ст. 119- 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Мора
Яготинський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З ун. № 382/1127/14-ц пр. № 2-н/382/71/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинська філія по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, 1. Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101, 1982 (одна тисяча дев'ятсот вісімдесят дві) грн. 44
(сорок чотири) коп. за оплату житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 645/3598/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

05 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву Житлового кооперативу «Простор-13» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,-

в с т а н о в и в:

Голова Житлового кооперативу
«Простор-13» звернувся із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення шкоди.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, з урахуванням положень ст.119 ЦПК
України щодо змісту та форми позовної заяви, позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі;

3) зміст позовних вимог;

4) ціну позову щодо вимог майнового характеру;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

7) перелік документів, що додаються до заяви.

Зокрема, на теперішній час позовна заява не містить викладення обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги, що саме відповідачка ОСОБА_1 винна в заподіянні шкоди та зобов'язана її відшкодувати. У позовній заяві відсутні зазначення доказів, що підтверджують ці обставини та підтверджують розмір заподіяної шкоди.

Крім того, до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються позивачем до неї, відповідно до кількості відповідачів по справі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху із зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Житлового кооперативу
«Простор-13» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити , що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1256/14-ц
Провадженя № 2/352/760/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельних ділянок , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про реальний розподіл земельних ділянок .

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про реальний розподіл земельних ділянок .

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:45 год., 16.06.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 422/3136/14-ц
Провадження по справі № 2/422/681/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 06 » червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Хісматуліна
О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119 - 122, 127, 129, 210, 293 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини, що перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на « 16» червня 2014 року на 13 годин 45 хвилин, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перевальську.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.П.Хісматуліна
Єдиний унікальний номер 728/1929/14 номер провадження 2-н/728/55/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 серпня 2014 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Приліпко В.М.., ознайомившись із заявою
Бахмацького комунально-виробничого підприємства "Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз
ТВП з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В
И В:

Бахмацьке КВП "Комунальник" звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТВП з ОСОБА_1.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає ст. 98 ЦПК України; заявлено вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстав для відмови у прийняті та залишенні заяви без руху немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву Бахмацького комунально-виробничого підприємства
"Комунальник" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку, збирання та вивіз ТВП з ОСОБА_1.

Видати наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області

В.М.Приліпко
№ 252/2695/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Микитiвського районного суду м. Горлiвки Донецької областi Добінчак О.П., розглянувши матерiали цивільної справи № 2 /252/1200/14

В С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК
Донецькобленерго" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ст.5 122 ЦПК проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового засідання в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на «10» год. «00» хв. 13 червня 2014 року, зал судових засідань
№22.

В судове засідання викликати сторони.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1917/14-ц
Провадження № 2/270/1046/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м.
Макіївка

Центрально - Міський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуюча суддя
Неженцева О.В.

при секретарі Опалюк С.В.

за участю

представників відповідачів
Черемісіної К.А.

Масюріної Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в місті Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 до державного підприємства
«Макіїввугілля», державного підприємства «Шахта № 13-БІС» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, керуючись статтями 11, 60, 61, 88, 212-215
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 23, 1167, 1168 Цивільного кодексу України, статтями 153, 237-1 КЗпП
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта № 13 -БІС» на користь ОСОБА_4 на відшкодування моральної шкоди, завданої смертю чоловіка, 20 000 (двадцять тисяч ) грн.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта № 13- БІС» на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_4 до
«Державного підприємства»
Макіїввугілля» про відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Центрально- Міський районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя :
О.В. Неженцева
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2323/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з дня звернення в суд і до досягнення 23-х років, але не більше строку навчання. 05.06.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2323/14-ц та призначити її судовий розгляд на

29.07.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в строк до 28.07.2014р.: 1).копію паспорту; 2).копію довідки про ідентифікаційний код; 3).довідку про розмір заробітної плати (пенсії тощо); 4).письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко