Cправа № 490/3708/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого - судді Гуденко О.А.
при секретарі - Аслановій Е.Е.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
19 березня 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом до відповідача про
стягнення з нього страхового
відшкодування в порядку регресу в сумі
Представник позивача надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи сповіщався належним
чином, про причини своєї неявки суду не
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 16
січня 2012 року між Кіровоградською
філією Приватного АТ «СК «Брокбізнес»
(далі- Страховик) та Миколаївською
філією АТ «Брокбізнесбанк»(далі
-Страхувальник) був укладений договір
страхування фінансових ризиків
№014-3497/07ФР, відповідно до якого
страховик взяв на себе зобов'язання в
разі настання страхового випадку
здійснити виплату страхового
відшкодування в межах страхової суми
страхувальнику, а страхувальник
зобов'язався сплатити страховий платіж
у визначені договором терміни та
виконувати інші умови цього Договору.
Відповідно до п.2.2 умов Договору,
страховим випадком є факт повної
несплати власником рахунка трьох
платежів, що ідуть підряд по кредиту та
процентам згідно Додаткової угоди про
надання кредиту, додаткової угоди про
надання овердрафту, в строки ,
визначені в цих додаткових угодах; факт
наявності заборгованості за
додатковою угодою про надання кредиту,
Додатковою угодою про надання
овердрафту на дату закінчення терміну
користування кредитом, якщо власник
рахунку здійснював неповну сплату
платежів за цими додатковими угодами.
25 червня 2012 року між МФ АТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 був
укладений договір №КУ671 про відкриття
та обслуговування спеціального
карткового рахунку електронної
платіжної картки миттєвого випуску Visa
Instant Issue, відповідно до якого банк, на
підставі заяви власника рахунку на
відкриття та обслуговування СКР з
видачею міжнародної платіжної картки,
видає власнику рахунку платіжну картку
миттєвого випуску із строком дії 2
років та ПІН-код до неї, відкриває
спеціальний картковий рахунок в гривні
та здійснює його обслуговування.
Відповідно до п.3.3 умов вказаного
договору, власник рахунку вносить
грошові кошти на СКР і сплачує послуги
банку відповідно до тарифів банку на
відкриття та обслуговування СКР з
видачею міжнародної платіжної картки.
Відповідач неналежним чином виконував
свої зобов'язання за кредитним
договором, у зв'язку з чим спричинив
умови для настання страхового випадку.
Згідно акту №62/фр від 18 травня 2013 року
службового розслідування (страховий
акт) по договору страхування кредитів
№014-3497/07ФР від 16.01.2012 р., яким
підтверджено настання страхового
випадку та права на виплату страхового
відшкодування в розмірі 3621 грн. 01 коп.
Вказана сума, згідно з розрахунку
страхового відшкодування, виплачена
позивачем шляхом переказу на рахунок
банківської установи АБ
Крім того, на адресу відповідача 27.11.2013
року надсилався лист з проханням
впродовж десяти днів з моменту
отримання цього листа відшкодувати
шкоду в сумі 3621 грн. 01 коп.
Стаття 27 ЗУ «Про страхування» від 7
березня 1996 року №85/96-ВР встановлює, що
до страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, в межах фактичних затрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа,що
одержала страхове відшкодування,має до
особи,відповідальної за заподіяний
У відповідності до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування.
На підставі викладеного, заявлені
позивачем позовні вимоги до ОСОБА_1 про
стягнення страхового відшкодування в
порядку зворотної вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд -
Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» до ОСОБА_1 про
відшкодування збитків в порядку
зворотної вимоги - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Брокбізнес» страхове
відшкодування в порядку зворотної
вимоги у розмірі 3621 (три тисячі шістсот
двадцять одна) грн. 01 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес»
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення суду.

Рішення може бути оскаржене через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення

СУДДЯ
О.А.ГУДЕНКО