Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
Шалота Костянтин Валерійович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Якухно О.М.

суддів
Жигановської О.С., Коломієць О.С.

з участю секретаря

судового засідання
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління» Житомирської міської ради
до ОСОБА_2 про відшкодування збитків за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 04 квітня 2014 року,-

встановила:

У жовтні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.03.2013
року на регульованому перехресті
вулиць Б.Тена - Східна в м. Житомирі, з
вини ОСОБА_2, що керував автомобілем
"Фольксваген", державний номерний знак
НОМЕР_1, сталася дорожньо-транспортна
пригода, під час якої зупинено рух
восьми трамваїв, що призвело до
спричинення позивачу матеріальних
збитків внаслідок простою трамваїв
(упущеної вигоди) на суму 842,68 грн..

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 04 квітня 2014 року
позов КП "Житомирського
трамвайно-тролейбусного управління"
Житомирської міської ради задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
"Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління" Житомирської міської ради,
відшкодування завданої шкоди в розмірі
842 грн. 68 коп. та судовий збір у сумі 229
грн. 40 коп..

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати рішення
суду та ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог. Зазначає,
що розрахунки збитків не відповідають
рапортам лінійного диспетчера щодо
обороту трамваїв та проміжку часу руху
між ними, безпідставно нараховані
кошти за перевезення пільговиків та
продаж проїзних квитків.

Представник апелянта підтримала
апеляційну скаргу і пояснила, що вони
погоджуються на стягнення лише 184,5 грн..
Решта суми не може бути включена в
упущену вигоду у зв'язку із
недоведеністю простою 8 трамваїв у
такій кількості хвилин, а також
безпідставне включення у збитки втрати
від продажу проїзних квитків,
відшкодування на проїзд пільговим
категоріям громадян.

Представник позивача не визнала
апеляційну скаргу і пояснила, що на
кінцевій зупинці трамваї перебувають 3
хвилини, а один оберт трамвая складає
біля 1 години. Під час ДТП частина
трамваїв перебувала на кінцевій
зупинці більше часу, що б не створювати
затор перед місцем ДТП.

Розглянувши справу в межах визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню частково з таких
підстав.

Судом встановлено, що 10.03.2013 року о 10
год. 30 хв. на регульованому перехресті
вулиць Б.Тена - Східна в м. Житомирі,
ОСОБА_2, керуючи автомобілем
"Фольксваген", державний номерний знак
НОМЕР_1, виїхав на перехрестя на
заборонений (жовтий) сигнал світлофора
та здійснив зіткнення з автомобілем
"Мерседес", державний номерний знак
НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, в
результаті чого сталася
дорожньо-транспортна пригода.

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 01 квітня 2013 року
ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Відповідно до ст.61 ЦПК України вказані
обставини не підлягають доказуванню і
сторонами не оспорюються.

Згідно розрахунку втрат згідно
Методичних рекомендацій від
тимчасового перекриття руху трамваїв
внаслідок ДТП позивач поніс збитки в
сумі 842,68 грн. (а.с.5).

Відповідачу направлялася претензія
08/656 про відшкодування шкоди, однак у
добровільному порядку шкода не
відшкодована (а.с.11).

Задовольняючи позов, суд послався на
ст.13 Закону України «Про міський
електричний транспорт» та ст.ст.22, 1166 ЦК
України і вважав доведеним заподіяну
шкоду.

Колегія суддів частково погоджується з
таким висновком суду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ст. 16 Цивільного
кодексу України одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути відшкодування збитків та
інші способи відшкодування майнової
шкоди.

Згідно із ст. 22 Цивільного кодексу
України - особа, якій завдано збитків в
результаті порушення її цивільного
права, має право їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла б
реально одержати за звичайних
обставин, якби її право не було
порушене (упущена вигода).

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про
міський електричний транспорт"
перевізник має право вимагати
відшкодування витрат за тимчасове
закриття або перешкоджання рухові.

Порядок проведення розрахунку втрат
визначено Методичними рекомендаціями
щодо визначення втрат підприємств
міського електричного транспорту у
випадках тимчасового закриття або
перешкоджання рухові трамваїв чи
тролейбусів, затверджених наказом
Міністерства з питань ЖКГ України від
31.12.2010 року № 490.

Згідно даних рекомендацій при
розрахунку втраченого доходу від
простою у уваги приймається кількість
годин простою та виручка за одну
годину, що включає фактичний дохід від
продажу проїзних документів
перевізником (разових білетів та
проїзних квитків) та величину
передбаченої компенсації за пільгові
пасажироперевезення.

Рішенням виконавчого комітету
Житомирської міської ради № 64 від
20.02.2013 року затверджено коефіцієнт
співвідношення кількості безплатних
та платних пасажирів, які перевозяться
електротранспортом на рівні - 1,42.

Вказаний коефіцієнт визначений на
підставі ст.ст.28, 30 Закону України «Про
місцеве самоврядування» та на
виконання розпорядження голови
Житомирської обласної державної
адміністрації № 110 від 23.06.2006 року «Про
затвердження Порядку обліку витрат
транспортних підприємств на пільговий
проїзд окремих категорій громадян для
здійснення розрахунків місцевих
бюджетів за рахунок відповідної
субвенції з державного бюджету».

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що до обрахунку збитків
підлягають включенню втрати від
продажу разових білетів та суми
передбаченої компенсації за пільгові
пасажироперевезення, яка визначається
у кратному відношенні до перевезених
платних пасажирів. Позивачем не
доведено, що продаж проїзних квитків,
на відміну від разових білетів,
здійснюється у міському електричному
транспорті та залежить від його
простою, а тому включення до збитків
втраченого доходу від продажу проїзних
квитків є безпідставним.

За даними пояснення начальника ПЕВ та
рапорту лінійного диспетчера за 10.03.2013
року простій трамваїв відбувся у
проміжок часу з 10 год. 42 хв. до 11 год. 25
хв., а всього 43 хвилини (а.с.6-7).

Загальна кількість хвилин простою всіх
трамваїв становить 197 хвилин.

З урахуванням досліджених доказів,
колегія суддів погоджується із
доводами представника позивача щодо
перевищення трьоххвилинного терміну
перебування останніх трамваїв на
кінцевій зупинці у зв'язку із ДТП тому,
що збільшення такого терміну
відбувалося саме у період зупинки руху.

При цьому, колегія суддів враховує
доводи представника відповідача щодо
неможливості прибуття всіх 8 трамваїв
до місця ДТП за 43 хвилини згідно
відповідного розрахунку, виходячи із
даних рапорту лінійного диспетчера за
10.03.2013 року та таких вихідних даних: ДТП
відбулося біля 10 год. 30 хв. (матеріали
адміністративної справи № 296/2572/13-п),
час між прибуттям трамваю на кінцеву
зупинку «Площа Перемоги» та
відправлення в нормі складає 3 хвилини
(а.с.7), рух транспорту був зупинений
протягом 43 хвилин з 10 год. 42 хв. до 11 год.
25 хв. (а.с.7, зворотна сторона), час руху
від кінцевої зупинки до місця ДТП
складає 11 хвилин (а.с.64).

№ трамваюСтоянка на кінцевій зупинці
загальнаСтоянка на кінцевій зупинці
фактичнаЧас відправлення з кінцевої
зупинки фактичнийЧас прибуття до місця
ДТП фактичнийЧас прибуття до місця ДТП
розрахунковий, з урахуванням різниці
між стоянкою на кінцевій фактичною та
загальноюПростій згідно розрахунку
позивача,хв.Простій , якій міг бути у
разі безперешкодного руху трамваю з
кінцевої зупинки протягом 11
хв.,Простій розрахунковий,
хв.2-3810-3310-3410-4510-3310-4010-5110
-3610-4810-5910--1011-31411-101
1-2111-1311-1511-2611-1612--2511-3611-2610-11-1

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Отже, з наведених розрахунків
вбачається, що у разі своєчасного
відправлення трамваїв з кінцевої
зупинки трамвай № 169 не міг прибути до
місця ДТП до 11 год. 25 хв., а тому простою
не було б і час його простою не підлягає
врахуванню.

Також, згідно цього розрахунку простій
трамваю №21 не міг бути більше 15 хв.,
трамваю № 26 - 9 хв.. Розрахунковий
простій інших трамваїв незначно
перевищує подані позивачем дані і може
бути викликаний більшим часом руху від
кінцевої зупинки з об'єктивних причин
(заборонний сигнал світлофора, більш
тривала посадка-висадка пасажирів), а
тому суд приймає до уваги останні в
межах заявлених вимог.

За таких обставин, загальний вимушений
простій трамваїв, пов'язаний із ДТП,
складає не більше 183 хвилин (43+37+31+27+21+15+9).

Сторони дійшли згоди по наданих суду
розрахунках, що втрата виручки від
продажу разових білетів за 1 хвилину
становить 1,50 грн., втрата компенсації
за пільгові пасажироперевезення - 2,47
грн..

На підставі викладеного, позивачу
заподіяно збитки в сумі 726,51 грн., з них :
від втрати виручки за продаж разових
білетів 183х1,50=274,50 грн., втрата
компенсації за пільгові
пасажироперевезення 183х2,47=452,01 грн..

Вказана сума підлягає стягненню з
відповідача.

Посилання представника відповідача на
протиріччя у рапорті лінійного
диспетчера про рух трамваїв за 01.06.2014
року з таким же рапортом за 10.03.2013 року є
безпідставними, оскільки перший не
стосується предмету спору і не
доводить неправдивість даних,
зазначених у останньому.

Враховуючи вищенаведене, рішення суду
підлягає скасуванню в частині
стягнення матеріальної шкоди, з
ухваленням нового - про часткове
задоволення позову.

Керуючись ст.ст.209, 218, 303, 304, 307, 313, 314, 316,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 04 квітня 2014 року
скасувати в частині задоволення позову
про стягнення завданої шкоди та
ухвалити нове рішення про часткове
задоволення вказаного позову.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Житомирське трамвайно-тролейбусне
управління» Житомирської міської ради
збитки в сумі 726,51 грн..

В стягненні решти суми відмовити за
безпідставністю.

Рішення в частині розподілу судових
витрат залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: