Справа № 570/468/14-ц
Номер провадження 2/570/606/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
давністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач у своїй заяві зазначає, що
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 07.11.2013 року,
виданого нотаріусом Рівненської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 у відповідності до заповіту
від імені ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року. При виготовлені
технічної документації на дану
квартиру було встановлено, що площа
квартири НОМЕР_2 є більшою на 12
квадратних метри, ніж передбачено
правовстановлюючими документами. Як
виявилося, в 1995 році була пожежа
сусідньої квартири НОМЕР_3 яка належала
ОСОБА_4, від якої залишилася лише одна
кімната, і ОСОБА_4 відмовилася від
залишеної після пожежі кімнати на
користь ОСОБА_3, яка в свою чергу
об'єднала частину кімнати, розміром 12
квадратних метри зі своєю квартирою.
ОСОБА_4 померла, але цю частину кімнати
в порядку спадкування ніхто не прийняв.
Починаючи з 24.03.1999 року спадкодавець
ОСОБА_3, а позивач починаючи з 13.04.2013
року, фактично добросовісно, відкрито,
безперервно володіли та користувалися
чужим майном, а саме: частиною кімнати
розміром 12 квадратних метри квартири
НОМЕР_3 житлового будинку АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4; утримували дане майно,
сплачували комунальні платежі,
підтримували в належному стані.
Позивач просить задоволити позов про
визнання права власності на
вищевказане нерухоме майно за
набувальною давністю.

Позивач не з'явився в судове засідання.
Згідно до поданої заяви позов
підтримує та просить справу розглядати
без його участі.

Представник позивача в судовому
засіданні підтримав позов та пояснив
про обставини, що описані вище.

Представник відповідача -
Олександрійської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області не з'явився в судове засідання.
Згідно до поданої заяви просить справу
розглядати без їх участі, позов
визнають.

Заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши матеріали справи
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за заповітом від 07.11.2013 року,
виданого нотаріусом Рівненської
районної державної нотаріальної
контори ОСОБА_2 є власником квартири
АДРЕСА_1 у відповідності до заповіту
від імені ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При виготовлені технічної
документації на дану квартиру було
встановлено, що площа квартири НОМЕР_2 є
більшою на 12 квадратних метри, ніж це
передбачено правовстановлюючими
документами.

В 1995 році була пожежа сусідньої
квартири НОМЕР_3 яка належала ОСОБА_4,
від якої залишилася лише одна кімната,
а точніше кухня. Як зазначено в
розписці від 24.03.1999 року ОСОБА_4
відмовилася від залишеної після пожежі
кімнати на користь ОСОБА_3, в свою чергу
остання об'єднала частину кімнати,
розміром 12 квадратних метри зі своєю
квартирою, за рахунок цього і
збільшилася загальна площа квартири,
як зазначається в Технічному паспорті.
Після смерті ОСОБА_4 цю частину кімнати
в порядку спадкування ніхто не прийняв.

Дану обставину підтвердила свідок
ОСОБА_5 і додала, що ОСОБА_4 померла в 2002
році. Після пожежі вона продала частину
кухні одним сусідам, а іншу частину -
іншим сусідам. Взамін цього помешкання
ОСОБА_4 отримала інше житло. Протягом
часу з 1995 року ніхто на колишнє житло
ОСОБА_4 не претендував і не претендує.

В судове засідання надійшли додаткові
письмові докази, згідно до яких ОСОБА_4
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, а спадкова
справа щодо її майна не заводилася.
Також відсутні заповіти від її імені.

Отже, починаючи з 24.03.1999 року
спадкодавець ОСОБА_3, а позивач
починаючи з 13.04.2013 року, фактично
добросовісно, відкрито, безперервно
володіли та користувалися чужим
майном, а саме: частиною кімнати
розміром 12 квадратних метри квартири
НОМЕР_3 житлового будинку АДРЕСА_1 яка
належала ОСОБА_4. Вони утримували дане
майно, сплачували комунальні платежі,
підтримували в належному стані.
Відповідно до розписки від 24.03.1999 року,
ОСОБА_4 відмовилася від залишеної після
пожежі кімнати на користь ОСОБА_3, яка
відтоді володіла, користувалися та
утримувала дане майном.

Згідно з ч. 2 ст. 328 Цивільного кодексу
України, право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Стаття 344 ЦК України, зазначає, що особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років набуває право
власності на це майно (набувальна
давність).

Таким чином в судовому засіданні були
встановлені обставин, які дають
підставу для задоволення заявленого
позову. Виходячи з положень ст. 16, ч.2 ст.
328, ст. 344, ст. 392 ЦК України суд вважає, що
позов є доведеним, і підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 217-218
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до Олександрійської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання
права власності на нерухоме майно за
набувальною давністю - задовольнити
повністю.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1), право
власності на частину кімнати розміром
12 метрів квадратних колишньої квартири
НОМЕР_3 а на даний час ця площа входить в
загальну площу квартири АДРЕСА_1, за
набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.