Провадження № 2/734/178/14
Справа
№ 734/549/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 травня 2014 року

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Анохіна А.М.,

при секретарі - Новік Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Козелець
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про незаконне
перебування на посаді голови
кооперативу СТ «Полісся» та
неправомірне використання ним
власності та коштів кооперативу, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся у
суд із позовом до ОСОБА_2 про незаконне
перебування на посаді голови
кооперативу СТ «Полісся» та
неправомірне використання ним
власності та коштів кооперативу, в
якому просить визнати, що ОСОБА_2 та
правління кооперативу СТ «Полісся»
обране в порушення статуту кооперативу
та ст. ст. 8, 15 Закону України «Про
кооперацію»; статут від 13.05.2012 року
перероблений та зареєстрований
вважати недійсним керуючись статутом
кооперативу та ст. ст. 8, 15 Закону
України « Про кооперацію»; притягнути
до відповідальності за підробку
документів (присвоєння чужого
ідентифікаційного номеру) по наданню
звітів до податкової інспекції та
пенсійного фонду; притягнути ОСОБА_2 до
відповідальності за незаконний
перерозподіл земельних ділянок в
кооперативі згідно ст. 12 статуту
кооперативу та ст. 15 Закону України
«Про кооперацію»; зобов'язати ОСОБА_2
надати звіт по фінансово-господарській
діяльності та повернути кошти в
кооператив СТ «Полісся» привласнені за
період його керування кооперативом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, посилаючись на обставини
викладені в позовній заяві.

Відповідач та представник
відповідача ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги не визнали,
надавши суду заперечення, відповідно
до яких просили в задоволенні позову
повністю відмовити.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_4 показала, що вона
у протоколі зборів № 1 від 17.04.2011 року не
підписувалась та секретарем зборів не
була, у голосуванні під

час обрання голови правління участі не
приймала.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що вона є
членом кооперативу СТ « Полісся» та
була головою загальних зборів
17.04.2011року. Повістка дня зборів була
переобрання правління СТ "Полісся".

Допитаний в суді у якості свідка
ОСОБА_6 показав, що вона є членом
кооперативу СТ «Полісся» і була
присутня під час проведення зборів та
обрання ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що вона
була запрошена на збори від 17.04.2011 року
у якості консультанта кооперативу ,
пояснила що дійсно присутньо було 106
осіб.

Допитаний в суді у якості свідка
ОСОБА_8 показав, що був присутній на
зборах 17.04.2011року. Вважає збори
легітимними, оскільки на них були
присутні 106 членів кооперативу.
Вирішувалося питання про переобрання
голови кооперативу і всі
проголосували.

Вивчивши наявні матеріали справи у
їх сукупності, прийнявши до уваги
пояснення сторін та свідків,
дослідивши письмові докази, які були
надані суду та забезпечені в процесі
розгляду справи, надавши
правовідносинам, що виникли між
сторонами по справі належну правову
оцінку, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову виходячи
з наступного.

Під час розгляду справи судом
встановлено, що садівниче товариство
«Полісся» зареєстровано 10.06.1991 році в
єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців, що
підтверджується наданою копією витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
серії АД № 576203 від 30.01.2014 року (а.с. 65-66).

Суд критично оцінює покази свідка
ОСОБА_4, оскільки остання є
зацікавленою особою - дружиною
позивача.

Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про кооперацію" загальні збори членів
кооперативу правомочні вирішувати
питання, якщо на них присутні більше
половини його членів, а збори
уповноважених - за наявності не менше
двох третин уповноважених.

До компетенції загальних зборів
членів кооперативу належить:
затвердження статуту кооперативу та
внесення до нього змін, прийняття інших
рішень, що стосуються діяльності
кооперативу; утворення органів
управління та органів контролю за
діяльністю кооперативу, інших органів
кооперативу; заслуховування звітів
його органів управління і органів
контролю; затвердження порядку
розподілу доходу кооперативу;
визначення розмірів вступного і
членського внесків та паїв; визначення
розмірів, порядку формування та
використання фондів кооперативу;
визначення розмірів оплати праці
голови правління, голови ревізійної
комісії (ревізора), а також кошторису на
утримання апарату органів управління
та органів контролю за діяльністю
кооперативу; затвердження річного
звіту і балансу кооперативу;
затвердження рішення правління або
голови правління про прийняття нових
членів та припинення членства;
прийняття рішень щодо володіння,
користування та розпорядження майном;
утворення спеціальних комісій із
залученням як консультантів найманих
працівників; прийняття рішень про
вступ кооперативу до кооперативних
об'єднань; прийняття рішень про
реорганізацію або ліквідацію
кооперативу. Рішенням загальних зборів
членів кооперативу до компетенції
загальних зборів можуть бути віднесені
інші питання діяльності кооперативу.
Доводи позивача про те що ОСОБА_2 був
обраний із порушенням ст. 25 статуту
(чинна редакція від 29.04.1991року на час
проведення зборів) та ст.ст. 8 і 15 Закону
України " Про кооперацію"
спростовуються протоколом № 1 від
17.04.2011 року проведення загальних зборів
членів СТ «Полісся» скликанні
ініціативною групою, на яких були
присутніми 106 членів товариства.
Загальна кількість членів - 157 осіб,
тобто присутніми були 2/3 від всіх
членів товариства, що свідчить про
дотримання вимог Закону України «Про
кооперацію» та статута. Вказаними
зборами ОСОБА_2 було обрано головою
правління, за що проголосувало 106 осіб
одноголосно (а.с. 14-15).

13 травня 2012 року загальними зборами
садівничого товариства «Полісся»,
протокол № 3 від 13.05.2012 року затверджено
статут товариства (а.с. 67-72).

Позивач у судовому засіданні
наполягав що даний статут був
перероблений та зареєстрований у
невідповідності із вимогами ст. ст. 8 і 15
Закону України " Про кооперацію" та
діючого статуту СТ "Полісся" але суд із
таким твердженням погодитись не може.
Раніше діючий статут прийнятий у 1991
році (а.с.5-13) на підставі Закону " О
кооперации в СССР". У 2003 році вступив в
дію Закон України " Про кооперацію",
який зобов'язав всі кооперативи
привести свої статути у відповідність
до вимог цього Закону.Тому з цією метою
ОСОБА_2 у 2011 та 2012 роках Загальними
зборами представників, був приведений
статут СТ "Полісся" до вимог діючого
законодавства і зареєстрований
державним реєстратором Козелецького
району (а.с.178-181;а.с.189-193). Щодо перевірки
законності подання для реєстрації
(внесення змін) статутних документів,
то ці дії є компетенцією державного
реєстратора.

Відповідно до п. 1.1. ст. 1 статуту
СТ «Полісся» є неприбутковою
громадською організацією, яка об'єднує
громадян на основі спільності
інтересів свої членів для реалізації
мети та завдань, передбачених цим
статутом, не може займатися будь-якою
комерційною діяльністю і являється
неприбутковою організацією. Так
відповідно до довідки № 119 від 12.06.2007
року Управління статистики у
Козелецькому районі садівниче
товариство " Полісся" є громадською
організацією (а.с.154), ОСОБА_2 відповідно
до вимог Закону України " Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" був зареєстрован як
керівник СТ "Полісся" у державного
реєстратора Козелецького района
Чернігівської області Санченко М.І.
(а.с. 172).

Відповідно до п. 5.2. ст. 5 статуту
загальні збори членів організації є
вищим органом організації, який вправі
приймати рішення з будь-яких питань її
діяльності, в тому числі скасовувати
рішення інших органів організації.

Відповідно до п. 5.3. ст. 5 статуту
збори вважаються повноважними, якщо на
них присутні не менше 1/2 членів
організації, а збори уповноважених за
наявністю не менш 2/3 уповноважених.

Статтею 3 ЦПК України передбачено,
що кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З приводу вимоги позивача
зобов'язати ОСОБА_2 надати звіт по
фінансово-господарській діяльності та
повернути кошти кооператива СТ
"Полісся" то слід зазначити що
відповідно до п.п. 5.8, 5.8.10. статуту (а.с.29)
ці питання належать до виключної
компетенції загальних зборів членів
організації, а тому зобов'язання ОСОБА_2
звітувати перед ОСОБА_1 є втручанням з
боку суду в господарську діяльність
товариства. Крім того відповідач
пояснив суду що звіти за 2011, 2012 та перше
півріччя 2013 надавались загальним
зборам та правлінню товариства, а
звітування окремому члену товариства
Цивільно Процесуальним Кодексом
України не передбачено.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

З огляду на вимогу позивача
притягнути ОСОБА_2 до відповідальності
за підробку документів, незаконий
перерозподіл земельних ділянок в
кооперативі то такі вимоги не може бути
розглянуто відповідно до норм
Цивільного Законодавства у спосіб
обраний позивачем.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до змісту ст. 11 ЦК
України цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Захист же цивільних прав це
передбачені законом способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.
Під засобами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміються закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення(визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника. Загальний перелік
таких способів захисту цивільних прав
та інтересів міститься в ст. 16 ЦК
України.

Відповідно до ст. 3, 4, 13, 16 Закону
України «Про об'єднання громадян»,
громадською організацією є об'єднання
громадян для задоволення та захисту
своїх законних соціальних,
економічних, творчих, вікових,
національно-культурних, спортивних та
інших спільних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону
України «Про об'єднання громадян», всі
основні питання діяльності
організації вирішуються на загальних
зборах за участю всіх членів
організації чи їх представників.
Об'єднання громадян діє на основі
статуту або положення.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України «Про об'єднання громадян»,
втручання державних органів та
службових осіб у діяльність об'єднання
громадян, так само як і втручання
об'єднання громадян у діяльність
державних органів, не допускається,
крім випадків передбачених Законом.

В процесі розгляду даної
цивільної справи суд не встановив
передбачених законом підстав для
задоволення відповідних вимог ОСОБА_1,
у зв'язку з чим стягнення понесених та
документально підтверджених судових
витрат сторін присудженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 8, 15 Закону України
"Про кооперацію", ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 209-215,
223, 294 ЦПК України, суд

в
и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про незаконне перебування на
посаді голови кооперативу СТ «Полісся»
та неправомірне використання ним
власності та коштів кооперативу -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення через
Козелецький районний суд до
апеляційного суду Чернігівської
області.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.