УХВАЛА

iменем України

Справа № 2-1161/2001

2-зз/330/4/14

"26" травня 2014 р. смт.Якимівка
Запорізької області

Суд Якимівського районного суду
Запорізької області у відкритому
судовому засіданні у складу суду :

Головуючий: суддя Маврешко В.В.,

При секретарі: Кириловой Д.О.
розглянувши заяву відповідача
представника ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» про
скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ Трейдінг Ко» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

У провадженні Якимівського районного
суду Запорізької області знаходилась
цивільна справа № 2-1 161/2001 за позовом
ОСОБА_1 до Підприємства із 100 % іноземним
капіталом «ААЗ Трейдінг Ко» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди .

17 жовтня 2001 року ухвалою судді
Якимівського районного суду
Запорізької області Кригер В.С. з метою
забезпечення позову по справі № 2-1 161/2001
було накладено арешт на автобус марки
Mitsubishi prenses MS715D, державний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_3.

На виконання даної ухвали, відділом
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві було винесено
Постанову від 18.12.2001 року № 1331/7, згідно
якої було накладено арешт на автобус
марки Mitsubishi prenses MS715D, державний номер
НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_3.

Арешт з даного транспортного засобу до
теперішнього часу не знято (лист МВС
України Головного управління в м. Києві
управління державної інспекції № 10/417
вх. від 22.01. 2014 року).

21 листопада 2001 року суддею
Якимівського районного суду
Запорізької області Кригер В.С. по
справі № 2-1 161/2001 винесено рішення, яке
набрало законної сили 6 лютого 2002 р.

Представник відповідача просив
вирішити питання про скасування
заходів забезпечення позову бо на
теперішній час сплив термін
пред"явлення до виконання виконавчого
листу, виконавчий лист на виконанні не
знаходиться.

У судове засідання, сторони по справі,
належним чином повідомлені про час та
місце судового засідання, до суду не
з'явились.

Представник відповідача подав до суду
заяву, у якій просив розглянути питання
скасування забезпечення позову без
його участі та задовольнити заяву.

Представник ДВС подав до суду заяву, у
якій просили розглянути питання
скасування забезпечення позову без їх
участі, на розсуд суду, повідомив, що
станом на 21.05.2014 р. у відділі ДВС
Святошинського РУБ виконавчий лист №
2-1161/2011 про стягнення з ПІК «ААЗ
Трейдінг Ко» на користь ОСОБА_1 не
перебуває.

У відповідності до ст.154 ч.5 ЦПК України
питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі. Неявка
цих осіб не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
т.я. були підстави для проведення
розгляду справи без участі сторін.

Розглянув матеріали заяви про
скасування забезпечення позову , суд
дійшов висновку про те, що заява
обґрунтована та підлягає задоволенню з
наступних підстав :

Ст. 348 ЦПК України (1963 року)
передбачалось, за рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою особи, на
користь якої постановлено рішення,
видається один виконавчий лист.

У ст. 349 ЦПК України (1963 року)
зазначалось, виконання рішень судів
здійснюється відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження», в
якому визначено умови і порядок
виконання рішення судів, що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

А отже, ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження» від 21.04.1999 №
606-XIV (у редакції від 07.02.2002 року № 3057-ІП),
а також п. 3.3. Інструкції про проведення
виконавчих дій, затвердженої Наказом
Міністерства юстиції України від 15.12.1999
року № 74/5 (у редакції від 20 лютого 2002
року N 9/5) передбачалось, що виконавчі
листи та інші судові документи можуть
бути пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили.

Беручі до уваги вищенаведене,
зазначаємо, що термін, встановлений для
виконання Рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
21 листопада 2001 року по цивільній справі
№ 2-1161/2001 за позовом ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ
Трейдінг Ко» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
сплинув 07 лютого 2005 року.

Ст. 85 ЦПК України (1963 року),
передбачалось, що право на вчинення
процесуальних дій втрачається з
закінченням встановленого законом
строку.

Оскільки термін, встановлений для
виконання Рішення Якимівського
районного суду Запорізької області від
21 листопада 2001 року по цивільній справі
№ 2-1161/2001 сплинув 07 лютого 2005 року, тобто
визначений законом строк 3 (три) року
закінчився, право на вчинення
процесуальних дій по даній справі
втрачено 07 лютого 2005 року.

Крім того, арешт, накладений на досить
тривалий час, на автобус марки Mitsubishi
prenses MS715D, державний номер НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_3., перешкоджає
господарській діяльності Відповідача,
оскільки обмежує його можливість
користуватись та розпоряджатись даний
автобусом, і як наслідок завдання
останньому значних матеріальних
збитків, що призводить до незворотних
негативних наслідків.

Державний номер НОМЕР_1 автобуса марки
Mitsubishi prenses MS715D, номер шасі НОМЕР_3 , було
перереєстровано.

У відповідності до ст.154 ч.3 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Тому суд вважає за необхідне
задовольнити заяву про зняття арешту,
накладеного на транспортний засіб.

Керуючись ст.ст. 154 ЦПК України,
суд

ухвалив :

1.Заяву представника ПІК «ААЗ Трейдінг
Ко» про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ПІК «ААЗ
Трейдінг Ко» про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди -
задовольнити.

2. Арешт, накладений на автобус марки
Mitsubishi prenses MS715D, державний номер НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_3,що належить ПІК «ААЗ
Трейдінг Ко» , накладений ухвалою
Якимівського районного суду
Запорізької області від 17 жовтня 2001 р.
по справі зняти.

У відповідності до ст.293 ЦПК
України вказана ухвала може бути
оскаржена окремо від рішення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський
районний суд Запорізької області. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя:
Маврешко В.В.