overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2014
ЄУ № 420/259/14-ц
Провадження №2-о/420/21/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27 лютого 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - районне управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області,

В С Т А Н О В И Л А:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статті 258 ЦПК України, оплачена судовими витратами, підсудна
Новопсковському районному суду, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду на 06 березня 2014 року на 09-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 258, 293
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - районне управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 06 березня 2014 року на 09-00 год., у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України зобов'язати заявника - ОСОБА_1 - до 06 березня 2014 року надати до
Новопсковського районного суду
Луганської області оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 367/2160/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

народних засідателів
Шевчук У.І.,

Олексієнко Т.Р.,

при секретарі
Мидловець М.В.,

за участю прокурора
Заброцька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заінтересовані особи:
Виконавчий комітет Ірпінської міської ради, Київський міський будинок дитини ім. М.М. Городецького про усиновлення дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла зазначена вище заява.

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 207-208, 211, 213, 217, 218, 224, 226, 229, 231, 233
Сімейного кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 209, 212-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, усиновлювачами
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3

Змінити прізвище та по-батькові ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, на прізвище
«ІНФОРМАЦІЯ_5», по-батькові
«ІНФОРМАЦІЯ_6», Ім'я залишити без змін.

Дату народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_4

Батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 записати: в графі «батько» - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі «мати» - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві внести відповідні зміни до актового запису про народження №3391 ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3

Рішення в повному обсязі буде виготовлено до 06.06.2014 р.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін Народні засідателі

У.І. Шевчук

Т.Р. Олексієнко
Справа № 365/187/14-ц
Номер провадження: 2/365/194/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши матеріали справи за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача КС
«СуперКредит» Білак О.С. 14 березня 2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому зазаначає, що 18 червня 2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № СК-15/0055/13/15/04, згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6800,00 грн. Відповідач належним чином свої зобов'язання щодо повернення кредиту не виконува, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.03.2014 року становить 7295,50 грн., з який 1706,42 грн. - сума процентів, 5589,08 грн. - заборгованість по сплаті основної суми кредиту. Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованость та судові
З матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер, актовий запис № 27 від 04.11.2013 року
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 21 березня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження у справі.
Згідно ухвали Апеляційного суду
Київської області від 12 травня 2014 року ухвалу Згурівського районного суду від 21 березня 2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст. 122 ЦПК
Прийняти справу до провадження.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул.
Українська, 43, смт Згурівка, Київська область) на 09 годину 00 хвилин 13 червня
В попереднє судове засідання викликати представника позивача.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі Київської області надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлого ОСОБА_2 актовий запис № 27 від 04.11.2013 року, для вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників померлого відповідача в порядку ст. 37 ЦПК України.
Копію ухвали направити позивачу та до
Згурівської районної державної нотаріальної контори Київської
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р.
В. ХИЖНИЙ
Справа № 367/3276/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у відкритті провадження

05 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області,
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вище вказана заява.

Оглянувши заяву та додані до неї документи, дійшов висновку, що провадження по даній справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з ч. 4 цієї статті суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Заявник в заяві просить встановити факт що він в період з 22 серпня по 29 серпня 1988 року приймав участь у ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС у складі формувань цивільної оборони, оскільки Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області та
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації відмовляє йому у наданні статусу інваліда війни.

Виходячи зі змісту заяви, вбачається, що існує спір між заявником та заінтересованими особами щодо встановлення статусу інваліда війни, тому дану справу не може бути розглянуто в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 256 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці, соціального захисту та захисту населення від наслідків
Чорнобильської катастрофи Бучанської міської ради Київської області,
Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків
Чорнобильської катастрофи Київської облдержадміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання заяви апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д. Є. Чернов
Дата документу 21.02.2014
ЄУ № 420/189/14-ц
Провадження №2/420/136/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду
Луганської області Пронька В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК
України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ч. 5 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 03 березня 2014 року о 09-00 год., у залі судових засідань № 2
Новопсковського районного суду
Луганської області, про що повідомити позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 березня 2014 року подати до
Новопсковського районного суду
Луганської області письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України.

Зобов'язати сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них
Новопсковський районний суд
Луганської області до або під час попереднього судового засідання у справі, та повідомити про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 360/1148/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду
Київської області Додатко В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (про що не зазначено,

в с т а н о в и в:

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України,так як позовна заява та позовні вимоги викладені не конкретно.

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Суд вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення недоліків при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (про що не зазначено) залишено без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 344/8085/14-ц
Провадження № 2/344/3266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 413/2877/14-ц
Провадження № 2/413/1219/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 06.06.2014 року о 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа
№ 373/1414/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позики,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду і просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 4382,66 гривень боргу та 3000 гривень моральної шкоди.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору позик.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 18 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Відповідачам до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Суддя: І. О.
Опанасюк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/807/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області
Битківський Л.М. розглянув заяву ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рн НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 627 грн. 35 коп. за період з січня 2014 року по 01 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі структурного підрозділу -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні № 0815 філії
Івано-Франківського РУ ПАТ КБ "Надра",
МФО 380764, код 24686769. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 344/8048/14-ц
Провадження № 2/344/3257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 18.08.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 345/1724/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06.06.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Мигович О.М.

секретаря судового засідання
Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калуші заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №345/1724/14-ц від 30.04.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2014 року за заявою приватного підприємства «Порикарпатська нафтова компанія» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги водотеплопостачання та водовідведеня по адресі: АДРЕСА_1 в сумі 1236,35 грн., та на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, який було оплачено стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування даного судового наказу, посилаючись на те, що знаючи про заборгованість за комунальні послуги водотеплопостачання та водовідведеня нею було проведено оплату по даній заборгованості, що підтверджується квитанціями (а.с.23-40). Просить даний судовий наказ скасувати.

Сторони у судове засідання не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Таким чином, приватне підприємство
«Порикарпатська нафтова компанія» не врахувавши даної обставини, подало до суду заяву про стягнення з ОСОБА_1 вже сплаченої суми боргу, тому суд вважає, що судовий наказ №345/1724/14-ц від 30.04.2014 року слід скасувати.

Керуючись ст.1051 ч.2, 3 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ №345/1724/14-ц від 30.04.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги водотеплопостачання та водовідведеня по адресі: АДРЕСА_1 в сумі 1236,35 грн., та на користь стягувача 121,80 грн. судового збору, який було оплачено стягувачем при подачі заяви про видачу судового наказу - скасувати.

Роз'яснити приватному підприємству
«Порикарпатська нафтова компанія» їхнє право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/1223/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1173/2014
Головуючий у 1 інстанції Мигович О. М.
Суддя-доповідач Соколовський В.М.
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Соколовський В.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 10 квітня 2014 року, не сплативши судовий збір.

В зв'язку з наведеним апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою від 05 травня 2014 року та надано апелянту п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали на усунення недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, копія зазначеної ухвали отримана апелянтом під розписку 16 травня 2014 року, проте у визначений ухвалою строк недоліки не усунуто.

За таких обставин відповідно до ст.121, 297
ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Вважати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
В.М. Соколовський