Справа № 527/1069/14-ц
номер провадження 2-о/527/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 травня 2014 року

Глобинський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючого судді: Свістєльнік Ю.М.

при секретарі: Недосіці О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Глобине цивільну справу
за заявою ОСОБА_1 із залученням
заінтересованих осіб: приватного
нотаріуса Глобинського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_3,
який був власником житлового будинку
площею 31,1 кв.м. з допоміжними будівлями,
розташованого по АДРЕСА_1 на земельній
ділянці розміром 910 кв.м.

Будинок належить померлому на
підставі договору купівлі-продажу за №
1361 від 13.10.1976 року, посвідченого
Глобинською державною нотаріальною
конторою, про що зроблено запис в
реєстрову книгу № 5 за реєстром № 971 від
20.10.1976 року, вчиненому КП
«Кременчуцьким міжміським бюро
технічної інвентаризації», що також
підтверджується технічним паспортом
реєстраційний № 5/971 від 15.03.1990 року та
витягом рішення з протоколу засідання
31 сесії Глобинської міської ради 5
скликання № 905 від 08.10.2009 року.

В установлений законом термін
вона звернулася до приватного
нотаріуса Глобинського районного
нотаріального округу Полтавської
області з заявою про прийняття
спадщини після померлого, проте згідно
повідомлення № 130/02-14 від 10.03.2014 року їй
було повідомлено про неможливість
видати свідоцтво про право на спадщину
так, як прізвище вказане у договорі
купівлі-продажу житлового будинку з
господарськими будівлями,
посвідченому Глобинською державною
нотаріальною конторою 13.10.1976 року за
реєстровим № 1361 та у реєстровому
написі на цьому ж договорі, вчиненому
КП «Кременчуцьким міжміським бюро
технічної інвентаризації» 20.10.1976 року
реєстрова книга 5 за реєстровим № 971
ОСОБА_3, не співпадає з прізвищем
вказаним у свідоцтві про смерть ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, позивач
прохає суд встановити факт належності
померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, договору
купівлі-продажу та реєстрового запису,
вчиненому КП «Кременчуцьким
міжміським бюро технічної
інвентаризації» 13.10.1976 року.

В судове засідання заявник не
з'явилася, в заяві, адресованій суду,
прохала розглянути справу за її
відсутності, вказала, що свої вимоги
підтримує повністю. Прохала заяву
задовольнити.

Заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася, належним чином
повідомлена про час та місце розгляду
справи, згідно наданої суду заяви
прохала розглядати справу за її
відсутності, заперечень щодо
задоволення заяви не має.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд вирішив за можливе розглянути
справу у відсутність сторін, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши та проаналізувавши
матеріали справи і давши їм належну
оцінку, приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Частиною 3 ст.10 ЦПК України
визначено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові
належать права володіння, користування
та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_3 про що відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Глобинського
районного управління юстиції у
Полтавській області зроблено актовий
запис № 147.

Після смерті останнього
відкрилася спадщина на належний йому
житловий будинок площею 31,1 кв.м., що
належить останньому на підставі
договору купівлі-продажу № 1361 від
13.10.1976 року, посвідчений Глобинською
державною нотаріальною конторою, про
що зроблено запис в реєстрову книгу № 5
за реєстровим № 971 від 20.10.1976 року
вчиненому КП «Кременчуцьким
міжміським бюро технічної
інвентаризації», що також
підтверджується технічним паспортом
реєстраційний № 5/971 від 15.03.1990 року та
витягом рішення з протоколом засідання
31 сесії Глобинської міської ради 5
скликання за № 905 від 08.10.2009 року.

Згідно повідомлення приватного
нотаріуса Глобинського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 за № 130/02-14
від 10.03.2014 року заявнику відмовлено
видачі свідоцтва про право на спадщину
на її ім.»я, на житловий будинок з
господарськими будівлями, у зв»язку з
тим, що прізвище вказане у договорі
купівлі-продажу житлового будинку та у
реєстровому написі на цьому ж договорі
ОСОБА_3 не співпадає з прізвищем,
вказаним у свідоцтві про смерть
спадкодавця ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Факт належності ОСОБА_3 договору
купівлі-продажу жилого будинку з
господарськими будівлями,
розташованого за адресою АДРЕСА_1,
посвідченого Глобинською державною
нотаріальною конторою 13 жовтня 1976 року
за реєстровим № 1361 та запису у
реєстровому написі на цьому ж договорі,
вчиненому КП «Кременчуцьким
міжміським бюро технічної
інвентаризації» 20 жовтня 1976 року
реєстрова книга 5 за реєстровим № 971,
підтверджується: технічним паспортом
на житловий будинок з господарськими
спорудами за № 5/971 від 15.30.1990 року в
якому прізвище, ім.»я, по батькові
померлого вказане як «ОСОБА_3»; витяг
рішення з протоколу засідання 31 сесії
Глобинської міської ради 5 скликання за
№ 905 від 08.10.2009 року, в якому прізвище,
ім.»я та по батькові вказане як
«ОСОБА_3»; свідоцтвом про смерть від
ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому прізвище, ім.»я, по
батькові померлого вказане як
«ОСОБА_3»; довідкою № 94 виданої
виконавчим комітетом Глобинської
міської ради Полтавської області, в
якому прізвище, ім.»я та по батькові
померлого вказане як «ОСОБА_3;
державний акт на право власності на
земельну ділянку ПЛ № 200097від 27.04.2004
року де прізвище вказано «ОСОБА_3»

Таким чином, суд вважає, що факт
належності померлому ОСОБА_3
правовстановлюючого документа, а саме:
договору купівлі-продажу жилого
будинку з господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений Глобинською державною
нотаріальною конторою 13 жовтня 1976 року
за реєстровим № 1361, та реєстрованого
запису, на цьому ж договорі
купівлі-продажу, вчиненому КП
«Кременчуцьким міжміським бюро
технічної інвентаризації» 20 жовтня 1976
року реєстрова книга 5 за реєстровим №
971, знайшло своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 197, 212-215, 256-259
ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 із залученням
заінтересованих осіб: приватного
нотаріуса Глобинського районного
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа -
задовольнити.

Встановити факт належності
договору купівлі-продажу жилого
будинку з господарськими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1,
посвідчений Глобинською державною
нотаріальною конторою 13 жовтня 1976 року
за реєстровим № 1361, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт належності
реєстрованого запису, на цьому ж
договорі купівлі-продажу, вчиненому КП
«Кременчуцьким міжміським бюро
технічної інвентаризації» 20 жовтня 1976
року реєстрова книга 5 за реєстровим №
971, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОНОГО СУДУ
Ю. М. Свістєльнік