Справа № 263/2226/14-ц.
Провадження №2/263/1453/2014р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі
головуючого судді Васильченко О.Г., при
секретарі Дерягіній Д.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по кредитному
договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому зазначив,
що 03.10.2007 року між АКБ СР «Укрсоцбанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір №221/21-101 згідно якого
відповідачу було видано кредит у
розмірі 175 000 грн. під 11,4 % річних з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 02.10.2014р. Згідно умов договору
відповідач повинен здійснювати
повернення кредитних коштів рівними
частками та сплачувати відсотки у
розмірах та у строк, які визначені
кредитним договором. В якості
забезпечення виконання зобов'язання
03.10.2007р. було укладено договір застави
№221/24-103 між банком та ОСОБА_1, предметом
застави є автомобіль марки Ford S-MAX,
державний номер НОМЕР_1. Крім того,
03.10.2007р. в якості забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_1 за
кредитним договором, було укладено
договір поруки між банком та ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_1 не виконав належним
чином свої зобов'язання перед банком
щодо своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за користування кредитом,
внаслідок чого станом на час звернення
до суду з позовом утворилась
заборгованість в сумі 227 372 грн. 48 коп.
Тому, просять суд стягнути з
відповідачів солідарно заборгованість
за кредитним договором в сумі 227 372 грн.
48 коп., а також судовий збір в сумі 2273
грн. 73 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву з проханням розглянути справу за
його відсутністю, наполягав на
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі.

Відповідачі в судовому позовні
вимоги визнали, не заперечували що
мають заборгованість у зазначеному
відповідачем розмірі. Зазначили, що
неодноразово намагалися укласти з
банком договір реалізації
заставленого автомобілю для погашення
суми боргу, однак зі сторони банку не
було зроблено жодних дій.

Суд, вислухавши відповідачів,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 03.10.2007 року
між АКБ СР «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №221/21-101
згідно якого ОСОБА_1 було видано кредит
у розмірі 175 000 грн. під 11,4 % річних з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 02.10.2014р. В якості забезпечення
виконання зобов'язання 03.10.2007р. було
укладено договір застави №221/24-103 між
банком та ОСОБА_1, предметом застави є
автомобіль марки Ford S-MAX, державний
номер НОМЕР_1. Крім того, 03.10.2007р. в
якості забезпечення виконання
зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним
договором, було укладено договір
поруки між банком та ОСОБА_2Відповідач
ОСОБА_1 не виконав належним чином свої
зобов'язання перед банком щодо
своєчасної сплати суми кредиту та
відсотків за користування кредитом,
внаслідок чого станом на час звернення
до суду з позовом утворилась
заборгованість в сумі 227 372 грн. 48 коп.,
яка складається з: 138559 грн. 23 коп.
заборгованість за кредитом; 71351 грн. 34
коп. - заборгованість за відсотками; 7241
грн. 47 коп. - пеня за несвоєчасне
повернення кредиту; 8552 грн. 91 коп. - пеня
за несвоєчасне повернення відсотків; 778
грн. 54 коп. - розмір інфляційних втрат за
кредитом; 888 грн.98 коп. - розмір
інфляційних втрат за відсотками. До
теперішнього часу сума кредиту та
відсотків за користування кредитом не
повернуті.

Згідно з умовами кредитного договору,
Банк має право вимагати дострокове
повернення кредиту разом зі сплатою
процентів за користування кредитом та
пенею. Про вказане відповідач був
повідомлений.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

У відповідності з вимогами ст. ст. 525, 526
ЦК України, одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу і в
установлений строк їх виконання.

Згідно з вимогами ст. ст. 546, 549
цього Кодексу, виконання зобов'язання
може забезпечуватися неустойкою.
Неустойкою є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 цього
Кодексу, розмір неустойки може бути
встановлений договором.

Згідно зі ст. 611 даного Кодексу, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема:
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; зміна умов зобов'язання;
сплата неустойки; відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя. Частина 2
передбачає, що поручитель відповідає
перед кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

За таких обставин, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача також
підлягають стягненню витрати по
сплаті судового збору в сумі 2273 грн. 73
коп.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 551, 553, 554, 611, 623, 624,
1054, 1056 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми
заборгованості по кредитному договору
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІПННОМЕР_3), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» ( 03150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29, код ЕДРПОУ 00039019,
рахунок 0005 в ПАТ «Укрсоцбанк»,
МФО300023) заборгованість за кредитним
договором № 221/24-101 від 03.10.2007 року в
розмірі 227 372 грн. 48 коп. та судовий збір
в розмірі 2273 грн. 73 коп., а всього 229 646
грн. 21 коп.

Рішення суду може бути оскаржено
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
О.Г.Васильченко