№ 8/269/5/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Совєтський районний
суд міста Макіївки Донецької області у
складі

головуючого судді Любченко С.Д.

при секретарі Шпаченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Макіївки заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 11.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Макіїввугілля», Макіївської міської
ради про визнання права власності на
квартиру за ОСОБА_1 було визнане право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

29.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про перегляд зазначеного
рішення у зв'язку з нововиявленими
обставинами, а саме у зв»язку з тим, що в
його правовстановлюючих документах на
квартиру спочатку значилась житлова
площа-26,90 кв.м. без зазначення
загальної площі, тому і в рішенні суду
була зазначена лише житлова площа.
Відповідно технічному паспорту ТОВ
«Міське БТІ» від 26.12.2013 року
встановлено, що на момент
інвентаризації загальна площа
квартири склала 45,60 кв.м., житлова-26,90
кв.м. У зв»язку з чим йому було
відмовлено у державній реєстрації
прав, про що свідчить рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Заявник в судове засідання з'явився, на
заявлених вимогах наполягав.

Представники ДП «Макіїввугілля» та
Макіївської міської ради в судове
засідання не з»явились за невідомих
для суду обставин, про час та місце
розгляду заяви були повідомлені
належним чином,їх неявка не є
перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Рішенням Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 11.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Макіїввугілля», Макіївської міської
ради про визнання права власності на
квартиру за ОСОБА_1 було визнане право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Звернувшись із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами
зазначеного рішення Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області, ОСОБА_1, як на підставу для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами
посилається на те, що на момент подання
позову до суду в його
правовстановлюючих документах на
квартиру значилась лише житлова площа
26,90 кв.м., без зазначення загальної
площі, тому і в рішенні суду була
зазначена лише житлова площа.

Відповідно технічному паспорту ТОВ
«Міське БТІ» від 26.12.2013 року
встановлено, що на момент
інвентаризації загальна площа
квартири склала-45,60 кв.м., житлова-29,90
кв.м. У зв»язку з чим ОСОБА_1 було
відмовлено у державній реєстрації
прав, про що свідчить рішення про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень.

Стаття 361 ЦПК України передбачає, що
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

За змістом зазначеної норми слідує, що
істотними обставинами справи можуть
бути такі, які можуть вплинути на
рішення суду, яке набрало законної
сили, а це передусім, ті, що взагалі не
були предметом розгляду по даній
справі в у зв'язку з тим, що вони не були
і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою на час розгляду
справи. Істотними для справи
обставинами вважаються такі факти і
події, які мають юридичне значення для
взаємовідносин сторін, що звернулись
до суду з метою розгляду спірної
ситуації, тобто ці факти існували вже
під час розгляду спірної ситуації в
суді, але не були і не могли бути відомі
ні особам, які беруть участь у справі,
ні суду, який розглядав її та вирішував
спір по суті.

Заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами відповідно
до ст. 362 ЦПК України можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду. При цьому
заява про перегляд судового рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами з
підстави, передбаченої пунктом 1
частини другої статті 361 цього Кодексу,
може бути подана не пізніше трьох років
з дня набрання судовим рішенням
законної сили. У разі якщо така заява
подана до суду після закінчення цього
строку, суд відмовляє у відкритті
провадження за нововиявленими
обставинами, незалежно від поважності
причини пропуску цього строку. Строк
для подання заяви про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
обчислюється у випадках, встановлених
пунктом 1 частини другої статті 361 цього
Кодексу, - з дня встановлення обставин,
що мають істотне значення для справи.

На підставі вищевказаного, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви ОСОБА_1, т.я. на
момент постановлення рішення йому не
було відомо, що в наявній на той момент
технічній документації не була
вказана загальна площа квартири та що
це може бути перешкодою для державної
реєстрації прав власності на квартиру.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 360-366 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у
зв'язку з нововиявленими
обставинами-задовольнити.

Рішення Совєтського районного суду
м.Макіївки Донецької області від 11.12.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Макіїввугілля», Макіївської міської
ради про визнання права власності на
квартиру переглянути у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. Д. Любченко