Справа № 203/469/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді
- Казака С.Ю.

при секретарі
- Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Державна
реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про витребування
майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська перебуває
вищезазначена цивільна справа.

В наданій до суду заяві відповідач
ОСОБА_3 просив зупинити провадження по
даній справі до закінчення розгляду
апеляційної скарги на рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 19.11.2013 року, на
підставі якого позивач звернувся до
суду з позовом.

В призначене на 05.06.2014 року судове
засідання сторони не з'явились, про
причини своєї неявки не повідомили. Про
день та час слухання справи
повідомлялись належним чином.

В зв'язку з цим, суд вважає за можливе
розглянути клопотання відповідача
ОСОБА_3 у відсутності не з'явившихся
сторін.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.203 ЦПК
України провадження у справі
зупиняється у випадках, встановлених
п.4 ч.1 ст.201 цього Кодексу - до набрання
законної сили судовим рішенням, від
якого залежить вирішення справи.

Як вбачається з підстав та
предмету пред'явленого позову,
позивачем ОСОБА_1 заявляється вимога
про витребування із чужого незаконного
володіння квартири АДРЕСА_1. В
обґрунтування підстав пред'явленого
позову, позивач посилався на рішення
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 19.11.2013 року по
цивільній справі №203/4745/13-ц, яким було
визнано недійсним договір
купівлі-продажу спірної квартири
АДРЕСА_1, укладений за результатами
проведення прилюдних торгів між ОСОБА_1
в особі ОСОБА_4 та відповідачкою ОСОБА_2

З наданих відповідачем ОСОБА_3
до клопотання документів (копії
апеляційної скарги та ухвали
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 30.04.2014 року) вбачається, що
рішення суду від 19.11.2013 року на
теперішній час оскаржується останнім в
апеляційному порядку.

Враховуючи, що від рішення Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська від
19.11.2013 року по цивільній справі
№203/4745/13-ц щодо визнання недійсним
договору купівлі-продажу спірної
квартири, на яке посилається позивач
ОСОБА_1, як підставу для пред'явлення
віндикаційного позову, залежить
вирішення розглядаємої судом
цивільної справи, зокрема щодо
встановлення наявності правових
підстав пред'явленого ОСОБА_1 позову,
прав та обов'язків сторін, що
випливають із недійсності правочину,
суд приходить до висновку, що заява
відповідача ОСОБА_3 про зупинення
провадження по справі є обґрунтованим
та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
п.4 ч.1 ст.201, п.3 ч.1 ст.203, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_3 -
задовольнити.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
Державна реєстраційна служба
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про витребування
майна із чужого незаконного володіння -
зупинити, до набрання законної сили
рішенням Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 19.11.2013 року по
цивільній справі №203/4745/13-ц.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак