Провадження №: 2/752/1630/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарі - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

встановив:

у грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, мотивуючи його тим, що 26
грудня 2007 року з відповідачем ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
МL-015/030/2007, відповідно до якого на оплату
комісії банку та споживчі цілі
останньому були надані грошові кошти у
сумі 60 900, 00 доларів США зі строком
остаточного повернення кредиту 26
грудня 2022 року зі сплатою фіксованого
відсотку в розмірі 5,99 % річних.

23 липня та 18 вересня 2009 року до
вказаного кредитного договору
відповідними додатковими угодами № 1
та № 2 були внесені зміни та доповнення,
зокрема про те, що з 25 вересня 2009 року по
25 травня 2010 року для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде використовуватись фіксована
процентна ставка в розмірі 12,26 % річних,
а на період з 25 травня 2010 року до
повного виконання боргових зобов'язань
- плаваюча процента ставка, яка
складається з фіксованого відсотка в
розмірі 6,18 % річних + FIDR.

На забезпечення виконання зобов'язань
по вказаним кредитним договорам 26
грудня 2007 року ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк», та відповідачем ОСОБА_2 був
укладений договір поруки № SR-015/030/2007,
згідно умов яких відповідач ОСОБА_2
взяла на себе зобов'язання за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_1 його
боргових зобов'язань перед банком за
кредитним договором в повному обсязі
таких зобов'язань.

Однак, відповідач ОСОБА_1 не виконує
належним чином взятих на себе
обов'язків за кредитним договором, що
призвело до виникнення заборгованості
в розмірі 298 821,59 грн., яка на момент
звернення позивача до суду не погашена.

Просив суд стягнути з відповідачів
солідарно на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» вказану суму
заборгованостей, а також судові
витрати по справі.

Позивач явку свого представника в
судове засідання не забезпечив, надав
заяву про розгляд справи за його
відсутності та зазначенням того, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
по справі заочного рішення.

Відповідачі, будучи належним чином
повідомленими про день, час, місце
розгляду даної справи, у судове
засідання не з'явились, причину неявки
суду не повідомили.

Від представника відповідача ОСОБА_1
надійшла заява про відкладення
розгляду справи, вмотивована його
зайнятістю у провадженні невідкладних
слідчих дій. Проте, суд не вбачає
підстав для відкладення судового
розгляду справи через недоведеність
поважності причин неявки (а.с. 90-93).

Тому суд, враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК
України, вважає за можливе розглянути
справу без участі відповідачів та
ухвалити по справі заочне рішення.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові
докази по справі в їх сукупності,
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» підлягають задоволенню
повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 грудня 2007 року
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
МL-015/030/2007 (а.с. 14-19).

Згідно умов останнього банк
зобов'язався у визначеному договором
порядку надати відповідачу ОСОБА_1 на
оплату комісії банку та споживчі цілі
грошові кошти у сумі 60 900, 00 доларів США
зі строком остаточного повернення
кредиту 26 грудня 2022 року зі сплатою
фіксованого відсотку в розмірі 5,99 %
річних.

Відповідач ОСОБА_1, в свою чергу, взяв на
себе зобов'язання прийняти кредити та
належним чином використати та
повернути банку суми отриманого
кредиту, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом і
виконати всі інші зобов'язання, які
визначені у цьому договорі (п.п. 1.1. п. 1 ч.
2 кредитних договорів, а.с. 15).

23 липня та 18 вересня 2009 року до
вказаного кредитного договору
відповідними додатковими угодами № 1
та № 2 були внесено зміни та доповнення,
зокрема про те, що з 25 вересня 2009 року по
25 травня 2010 року для розрахунку
процентів за користування кредитом
буде використовуватись фіксована
процентна ставка в розмірі 12,26 % річних,
а на період з 25 травня 2010 року до
повного виконання боргових зобов'язань
- плаваюча процента ставка, яка
складається з фіксованого відсотка в
розмірі 6,18 % річних + FIDR, а також
викладено графік платежів у новій
редакції (а.с. 20-27).

До того ж, в судовому засіданні
встановлено про те, що на забезпечення
виконання зобов'язань по вказаному
кредитному договору 26 грудня 2007 року
між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником
якого є ПАТ «ОТП Банк», та відповідачем
ОСОБА_2 був укладений договір поруки №
SR-015/030/2007, згідно умов яких відповідач
ОСОБА_2 взяла на себе зобов'язання за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_1
його боргових зобов'язань перед банком
за кредитним договором в повному
обсязі таких зобов'язань, відповідно до
якого 18 вересня 2009 року додатковим
договором № 1 внесено зміни (а.с. 28-30).

Крім того, з матеріалів справи
вбачається та, що 05 листопада 2011 року
між ПАТ «ОТП Банк», що є
правонаступником ЗАТ «ОТП Банк», та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» був укладений
договір купівлі-продажу кредитного
портфелю, відповідно до вимог якого ПАТ
«ОТП Банк» були продані (переуступлені)
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» права на
кредитний портфель, який включає в себе
також укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП
Банк» кредитний договір № МL-015/030/2007 від
26 грудня 2007 року, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло такий кредитний
портфель та зобов'язалось сплатити на
користь ПАТ «ОТП Банк» винагороду (а.с.
45-58).

Відповідно до умов п. 3.3 вказаного
договору ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
набув усіх прав вимоги за кредитними
договорами, що є дійсними на дату
набрання чинності, включаючи, але не
обмежуючись правами вимоги до
боржників щодо сплати суми основного
боргу; правами вимоги до боржників щодо
сплати процентів, нарахованих на суму
основного боргу, а також правами вимоги
до боржників щодо сплати штрафних
санкцій, також, з урахуванням положень
п. 3.4 договору, на умовах, передбачених
договором комісії, право вимагати від
ПАТ «ОТП Банк» перерахування будь-яких
та усіх коштів, отриманих від боржників
в результаті реалізованого майна.

Пункт 4.4 договору купівлі-продажу
передбачає, що розрахунки боржників з
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за
кредитними договорами здійснюються в
порядку та на умовах, встановлених
кредитними договорами, та з
урахуванням положень договору комісії.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк
зобов'язаний надати кредит
позичальнику в розмірі та на умовах, що
передбачені кредитним договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст. 611 ЦК
України).

Відповідно до п.п. 4.1.1 п. 4 ч. 2 кредитного
договору № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2008
року ОСОБА_1 за порушення прийнятих на
себе зобов'язань стосовно повернення
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитними коштами у
визначені цими договорами строки,
зобов'язаний сплатити банку пеню в
розмірі 1% від суми несвоєчасно
виконаних боргових зобов'язань за
кожен день прострочи. Зазначена пеня
сплачується додатково до прострочених
сум (а.с. 17).

Відповідно до положень ст. 554 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржнику, включаючи сплату основного
боргу, відсотків, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Пунктом 1 ст. 543 ЦК України передбачено,
що при солідарному обов'язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від всіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

Статтею 512 ЦК України передбачено
підстави заміни кредитора у
зобов'язанні, а саме: передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги);
правонаступництва; виконання обов'язку
боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем);
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна
кредитора у зобов'язанні не вимагає
згоди боржників.

Судом встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за кредитним договором,
надавши відповідачу зазначені вище
кошти.

Натомість, ОСОБА_1П, як встановлено в
ході розгляду справи, всупереч
договірним зобов'язанням, належним
чином не виконує їх, у встановлені
графіком терміни не погашає кредит та
проценти за користування ним.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не
дотримується умов укладеного з ним
кредитного договору, позивачем 05
листопада 2013 року на підставі п. 1.8. ч. 2
кредитного договору були направлені
останньому та відповідачу ОСОБА_2
вимоги щодо дострокового виконання
ними зобов'язань за кредитним
договором № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2007
року (а.с. 39-44). Проте, як встановлено в
ході розгляду справи, вказані вимоги на
момент звернення до суду проігноровані
відповідачами та невиконані.

Через неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_1 взятих на себе
зобов'язань заборгованість останнього
за кредитним договором № МL-015/030/2007 від
26 грудня 2007 року станом на 17 жовтня 2013
року становить 298 821,59 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом - 31 472,95
доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
складає 251 563,29 грн.,

- заборгованість за відсотками за
період з 27 березня по 17 жовтня 2013 року - 1
079,09 доларів США, що в гривневому
еквіваленті за офіційним курсом НБУ
складає 8 625,17 грн.;

- й пеня за прострочення виконання
зобов'язань за період з 31 жовтня 2012 року
по 17 жовтня 2013 року - 38 633,13 грн. (а.с. 31-38).

Отже, приймаючи до уваги положення ст.
ст. 60, 212 ЦПК України, суд, оцінюючи
належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, та враховуючи
те, що обставини, на які посилається
позивач, знайшли своє підтвердження в
судовому засіданні, а вимоги
ґрунтуються на вимогах закону,
приходить до висновку про те, що вони
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
витрати.

Відповідно до наданого платіжного
доручення (а.с. 1) позивач за подання
цього позову до суду сплатив судовий
збір в сумі 2 988,22 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 61, 64, 66, 131, 209, 212-215, 224, 225, 226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 530, 536, 543, 625, 1054 ЦК
України, -

в и р і ш и в:

позов товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ
МВС України в м.Києві 19 серпня 1997 року,
адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Московським РУ ГУ МВС України в
м. Києві 04 листопада 2003 року, адреса:
АДРЕСА_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, , п/р №
3333 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528)
суму заборгованості за кредитним
договором № МL-015/030/2007 від 26 грудня 2007
року станом на 17 жовтня 2013 року в
розмірі 298 821 (двісті дев'яносто вісім
тисяч вісімсот двадцять одна) грн. 59
коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт
серії НОМЕР_3, виданий Мінським РУ ГУ
МВС України в м. Києві 19 серпня 1997 року,
адреса: АДРЕСА_2), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Києва, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Московським РУ ГУ МВС України в
м. Києві 04 листопада 2003 року, адреса:
АДРЕСА_1) на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» (03680 м. Київ, вул.
Фізкультури, 28-Д, р/р № 3333 в АТ «ОТП
Банк», МФО 300528, , п/р №
3333 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528)
судовий збір в розмірі 2 988 (дві тисячі
дев'ятсот вісімдесят вісім) грн. 22 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання через Голосіївський районний
суд м. Києва апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок