overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1166/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Волочиського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

на виконанні відділу ДВС
Волочиського райуправління юстиції перебуває виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини за рішенням Глибоцького районного суду
Чкрнівецького області від 27.01.2012 р.. В зв'язку з ухиленням боржника від виконання рішення суду державний виконавець просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

Представник відділу ДВС подання підтримав, подав заяву про розгляд подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання суд приходить до наступного висновку.

Так, із подання не вбачається, що державним виконавцем прийняті всі заходи для виконання рішення суду боржником ОСОБА_1, а саме по виявленню його майна, коштів на рахунках банків чи інших фінустанов для стягнення боргу і аліментів. Також відсутні достовірні дані про періодичні виїзди боржника за кордон та наявність у нього паспорта для виїзду за межі України.

В зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання, так як не надано доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду і його намір виїхати за межі України.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції
Хмельницької області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

17.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про розірвання шлюбу».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 26.06.2014 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 694/867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року м.
Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,-

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122,127,130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до НАСК «Оранта», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 23.05.2014 року о 10-00 годині в залі суду м. Звенигородка,
Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В попереднє судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 23.05.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя
Дудніченко В.М.
Єдиний унікальний № 748/1896/14-ц
Провадження №2-н/748/82/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Комсомольська,55Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері керуючись статтями 67-68 ЖК України. П.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.04.2003 р., зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів,
«Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код послуги у сфері теплопостачання в сумі 4102,93 грн. (чотири тисячі сто дві гривні дев'яносто три копійки), за період з 01.01.2012 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 24.04.2003 р., зареєстрованої у АДРЕСА_1 на користь
ПАТ «Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів,
«Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т
А Н О В И В:

11 червня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя із заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі зави про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

11 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі, як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 262/2996/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року Пролетарсьеий районний суд міста Донецька в складі:

головуючої судді
Панас Н.Л.

при секретарі
Солодовник О.В.

за участю прокурора
Пилипенка Д.В.

відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом прокуратури Пролетарського району міста Донецька в інтересах
Державного навчального закладу
"Донецьке міжрегіональтне професійне училище автосервісу" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року прокуратура
Пролетарського району міста Донецтка звернулась до суду з позовом в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональне професійне училище автосервісу" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

У судовому засіданні прокурор надав заяву про залишення позову без розгляду, у зв"язку із добровільним вирішенням спору.

Представник училища у судове засідання не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував. Пояснив, що на теперішній час повністю погасив наявну в нього заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явилась, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву прокуратури
Пролетарського району міста Донецька слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прокуратури
Пролетарського району міста Донецька в інтересах Державного навчального закладу "Донецьке міжрегіональтне професійне училище автосервісу" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд міста
Донецька.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа №250/1060/14-ц
Номер провадження2-с/250/53/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бичкова П.Ю., при секретарі Костенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С Т А Н
О В И В:

Суддею Ясинуватського міськрайонного суду 13 травня 2014 року видано судовий наказ за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 користь Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 4964,93 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, індекс інфляції у розмірі 149,00 грн., та 3% річних у розмірі 89,26 грн., та 121,80 грн. - судові витрати.

Від боржників до суду надійшла заява про скасування судового наказу, з заяви вбачається, що заявники не згодні із розрахунком заборгованості.

Судом досліджені матеріали справи, із заяви і доданих матеріалів вбачається спір.

За таких підстав судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженню із додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Судовий наказ від 13 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь
Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
Виробничої одиниці
«Ясинувататепломережа» 4964,93 грн. - заборгованості за надані послуги з теплопостачання, індекс інфляції у розмірі 149,00 грн., та 3% річних у розмірі 89,26 грн., та 121,80 грн. судові витрати - скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала відповідно до ст. 293 ЦПК України апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Ю. Бичков
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення завданої шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення завданої шкоди.

У судовому засіданні представник відповідача - Мітрохін Д.В. заявив клопотання про витребування у позивача
ОСОБА_1 копію паспорту (1-2 сторінок та сторінки з реєстрацією місця проживання) та документів, що підтверджують його право власності або право користування на зазначену у позові квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВА Л И В :

Витребувати у ОСОБА_1 копію його паспорту громадянина України (1-2 сторінок та сторінки з реєстрацією місця проживання) та документів, що підтверджують його право власності або право користування на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа №250/855/14-ц
Номер провадження2/250/699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.
Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей
Ясинуватської міської ради про визнання права на проживання в квартирі, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права на проживання в квартирі.

16 червня 2014 року від позивача ОСОБА_1, надійшла заява про залишення вищезазначеної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з даним позовом в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей
Ясинуватської міської ради про визнання права на проживання в квартирі - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськррайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Пивоварова
Ю.О., розглянувши заяву КП "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України. Боржник мешкає на території
Пролетарського району міста Донецька.
Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.95-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і прийняти справу до провадження
Пролетарського районного суду міста
Донецька.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя:
Ю.О. Пивоварова
У Х В А Л А

13.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування Пролетарської районної в м.
Донецьку ради «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без зголи батька»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без зголи батька».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування
Пролетарської районної в м. Донецьку ради «про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без зголи батька».

Призначити попереднє судове засідання на 24.06.2014 року о 15.30 годині у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Третій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п»яти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
І.В. Ульяніч
Справа № 694/769/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в справі

12.06.2014 р. м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі:
Літвін Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 197
ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 22.06.2007 року Рубанівської сільської ради Лисянського району
Черкаської області, ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно повідомлення Лисянської державної нотаріальної контори №755/01-16 від 30.05.2014 року, після смерті ОСОБА_1, спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися, спадкова справа не заводилась.

Згідно п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю відповідача.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197, 205 ч.1 п.6 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провадженням закрити в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудніченко В.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" березня 2014 р.           м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Ванівський Ю.М. розглянувши матеріали позовної заяви Франківська районна адміністрація Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст. ст.119-120 ЦПК
України, та підсудна Франківському районному суду м.Львова. Виходячи із поданих матеріалів вважаю, що підстав для проведення попереднього розгляду немає, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2465/1690/2014.Копію ухвали направити відповідачу з копією позову та додатками до нього. Призначити справу за №2/465/1690/2014 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова на 19 травня 2014 р. на 14 год. 30 хв.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суту,із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 19.05.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обгронтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя:ОСОБА_4