overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3429/14-ц 17 червня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради Уманського району
Черкаської області, третьої особи:
Держкомзему по м. Умань та Уманському районі в Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Томашівської сільської ради Уманського району Черкаської області, третьої особи: Держкомзему по м. Умань та Уманському районі в
Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, письмово подав заяву від 17.06.2014 року, в якій просить його позов залишити без розгляду, в зв'язку з тим, що він не може бути присутній на суді в
Представник відповідача Томашівської сільської ради Уманського району в судове засідання не з'явився, письмово 13.06.2014 року, в якій вказав, що
Томашівська сільська рада не заперечує у прийнятті рішення суду, яким визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на земельну ділянку (пай) в с. Томашівка Уманського району
Черкаської області після смерті його матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та просить справу розглядати у відсутність представника.
Представник третьої особи Держкомзему по м. Умань та Уманському районі в
Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Томашівської сільської ради
Уманського району Черкаської області, третьої особи: Держкомзему по м. Умань та Уманському районі в Черкаській області про визнання права власності на земельну ділянку ( пай) в порядку спадкування залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа №705/3530/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 09 грудня 2013 року задоволена позовна заява ОСОБА_2 до Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.
При винесенні рішення було допущено описку, а саме в його описовій та мотивувальній частині невірно зазначено дату смерті її чоловіка -
ОСОБА_3, замість ІНФОРМАЦІЯ_1 р. вказано
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р.,
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у м. Умані
Черкаської області.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялися про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень у судове рішення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В:

Виправити описку в рішенні
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 09 грудня 2013 року у справі позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вказати в описовій та мотивувальній частині рішення дату смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 214/5285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа 712/5930/14-ц
Провадження № 6/712/1080/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Соснівський районний суд м.Черкаси

в складі: головуючого судді:
Пироженко В.Д.

при секретарі: Маршук
М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розстрочку виконання судового наказу від 24.02.2014 року про стягнення з неї на користь КП «Черкаситеплокомуненерго» заборгованості в сумі 5469,87 грн вказуючи, що борг вона визнає, але в зв»язику з дуже малим доходом сім»ї у неї немає можливості погасити борг в повному обсязі. На її утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, яких вона виховує сама. Чоловік помер.
Вона працює фельдшером в школі і її дохід за 6 місяців склав 7872 грн.90 коп.
Даної суми коштів вистачає лише на оплату комунальних послуг та на харчування. Просить розстрочити виконання рішення суду до 17.04.2017 року в рівних частках щомісячно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заву підтримала , просила задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що Соснівським районним судом м.Черкаси видано наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Черкаситеплокомуненерго» заборгованості в сумі 5469,87 грн

26.03.2014 року головним державним виконавцем Центрального відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 16006 щодо стягнення коштів..

Відповідно до ст. 373 ЦПК України , за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання , зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому порядку.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 працює фельдшером в дитячій лікарні і її дохід за 6 місяців становить 7872,90 грн. На її утриманні перебувають неповнолітні діти, що підтверджується копіями свідоцтв про народження.
Чоловік заявниці ОСОБА_2 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Всі ці обставини суд розцінює саме як такі, що утруднюють виконання рішення суду, а тому суд вважає розстрочити борг заявниці до 01.01.2017 року по 182 грн 30 коп щомісячно.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Розстрочити виконання рішення суду по судовому наказу № 712/15815/13-ц від 24.02.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Черкаситеплокомуненерго» боргу в сумі 5469,87 грн на 30 місяців по 182,30 грн щомісячно до 01.01.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Головуючий :
Справа № 738/1749/14-ц
№ провадження 2-о/738/45/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівської області), з викликом в судове засідання заявника та заінтересованої особи - Корюківської районної державної нотаріальної контори.

Явка заявника та заінтересованої особи у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити заінтересованій особі, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи вона має право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованій особі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко
Справа № 751/2769/14 Провадження № 22-ц/795/1283/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 16 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя
Апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги
Начальника першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на дії державного виконавця першого
Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коритного Вадима
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою
Начальника першого Суворовського відділу ДВС Одеського МУЮ.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Начальника першого Суворовського відділу
Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на ухвалу
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 13 травня 2014 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" на дії державного виконавця першого
Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Коритного Вадима
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги та встановити строк до 26 червня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну
СуддяО. Є. Мамонова
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Казюк О.О., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст.121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судовий розгляд в Сторожинецькому районному суді на 10 годину 30 хв. 01 липня 2014 року.

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 - в строк до 01.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 705/2942/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Гончарука В.М.

при секретарі Шаповал
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони зареєстрували шлюб 09 серпня 1980 року. Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім'єю не проживають, мають несумісні характери та різні погляди на життя, немає належного взаєморозуміння, взаємоповага між ними втрачена, що робить подальше існування сім'ї неможливим. Однією сім'єю вони не проживають з квітня 2014 року, від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання позивач
ОСОБА_1 не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив суд розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу та пояснила, що вони з позивачем однією сім'єю не проживають.
Від шлюбу мають двох доньок ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, судом встановлено, що сторони не проживають однією сім'єю та не ведуть спільного господарства, наміру підтримувати шлюбні стосунки не мають через несумісність характерів та різні погляди на життя, на примирення не погоджуються. Враховуючи, що сторони не проживають однією сім'єю, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки шлюб існує формально.

Відповідно ст.ст. 104, 105, 109, ч.3 ст.110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований Жашківським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаської області 09 серпня 1980 року, актовий запис
№ 78.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Головуючий
Справа № 705/3435/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дмитрушківської сільської ради
Уманського району, Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду на 12 червня 2014 на 15 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 12 червня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 713/1104/14-ц
Провадження №2/713/423/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

17.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву
Фермерського господарства «КСВ», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є відділ Держземагенства у
Вижницькому районі Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фермерського господарства
«КСВ», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є відділ Держземагенства у
Вижницькому районі.

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 114 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1104/14-ц за позовом Фермерського господарства «КСВ», інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, де третьою особою без самостійних вимог на стороні позивача є відділ
Держземагенства у Вижницькому районі
Чернівецької області, про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачам, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, представнику позивача, відповідачам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 738/1744/14-ц
№ провадження 2/738/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 09:00 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоров'я та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа №
№ 2/359/2962/2014
У Х В А Л А

13 листопада 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бориспільського районного відділу державної міграційної служби України про зобов язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, в якому просить суд зобов язати останнього зареєструвати її дочку
ОСОБА_2, 08.06.2014р.нар., за їх з чоловіком адресою реєстрації та проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви, у позивача виник спір з відповідачем з приводу оскарження бездіяльності останнього, який підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підялгає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Бориспільського районного відділу державної міграційної служби України про зобов язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міьскрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої було постановлено ухвалу, на протязі 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 2-4112/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві заяву старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 січня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнено 25183,43 грн. боргу за рахунок реалізації квартири АДРЕСА_1 за ціною не нижчою за 48467 грн.

Держвиконавець просить встановити порядок виконання вказаного рішення шляхом стягнення солідарно з відповідачів 25183,43 грн. боргу за рахунок будь-якого майна, належного боржникам, на яке може бути звернуто стягнення в рамках процедури виконавчого провадження.

Вказує на те, що згідно висновку
№02-26/2412 від 17.01.2014 року орган опіки та піклування Мукачівської РДА, з метою недопущення порушення прав малолітніх дітей, вважає недоцільним надання дозволу на реалізацію спірної квартири.

Заява до задоволення не підлягає з таких підстав.

Ст. 373 ЦПК України містить вичерпний перелік обставин, що утруднюють виконання рішення, в зв'язку з чим суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Обставини, зазначені держвиконавцем, в даній статті не передбачені.

Крім того, норми ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не можуть бути застосовані, оскільки заявником не надано доказів, що кредит видавався в іноземній валюті.

Зміну порядку виконання рішення суд розцінює як ухилення від виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 373, 210 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

В задоволенні заяви старшого державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби
Мукачівського міськрайонного управління юстиції про встановлення
(зміну) способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук