Ухвала

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Дьоміної О.О.

суддів: Дем'яносова М.В.,
Євграфової Є.П.

Нагорняка В.А.,
Юровської Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення відсотків за користування
коштами, трьох процентів річних штрафу,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив стягнути
з відповідача на його користь проценти
за користування позиченими в нього
коштами на рівні облікової ставки НБУ,
за період з 07 травня 2009
року по 27 липня 2012 року у сумі 5 202 грн 88
коп.; три процента річних від суми боргу
за період з 07 травня 2009 року по
27 липня 2012 року у сумі 1 787 грн
75 коп., а також штраф, відповідно до п. 3
Договору позики за період з 27 липня 2011
року по 27 липня 2012 року у розмірі 54 750
грн.

Мотивував свої вимоги тим, що
Фрунзенським районним судом
м. Харкова були задоволені його
позовні вимоги та стягнуто з ОСОБА_3,
ОСОБА_5 суми боргу у розмірі 18 480 грн.
Оскільки, свої зобов'язання з
повернення боргу відповідач не
виконав, позивач просив задовольнити
позов.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від
14 лютого 2013 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
позивача три процента річних від суми
боргу у розмірі 1 614 грн 30 коп. та штраф
у розмірі 2 тис. грн. У задоволенні інших
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного
суду Харківської області від
18 грудня 2013 року рішення
суду першої інстанції змінено.
Стягнуто з ОСОБА_3 на
користь позивача три процента річних в
сумі 1 601 грн 42 коп., замість 1 614 грн 30
коп., відсотки за користування позикою
в сумі 4 571 грн 50 коп., штраф
у розмірі 5 тис. грн замість 2 тис. грн, у
загальному розмірі 11
172 грн 92 коп. Скасовано рішення в
частині відмови у задоволенні позову. В
іншій частині рішення суду залишено
без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2013 року касаційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення
апеляційного суду Харківської області
від 18 грудня 2013 року залишено
без змін.

26 травня 2014 року ОСОБА_3 направив поштою
на адресу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ заяву про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 26 березня 2013
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема, ст. ст. 625,
1046, 1048, 1050 ЦК України.

На підтвердження викладених в заяві
доводів заявник долучив до заяви копію
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 09 листопада 2011
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 вересня 2012
року, ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 квітня 2012
року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
копій ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від
09 листопада 2011 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 вересня 2012 року, ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 квітня 2012 року не
вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про
стягнення відсотків за користування
коштами, трьох процентів річних штрафу,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 березня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.
Дьоміна

Судді:
М.В. Дем'яносов

Є.П. Євграфова

В.А. Нагорняк

Г.В. Юровська