Справа № 303/3642/14-ц
Номер стат. звіту № 47
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10червня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

Головуючого-судді:
О.М.Куропятник

при секретарі:
Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мукачево подання
державного виконавця РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції в Закарпатській
області про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного
управління юстиції Гаринець О.І.
звернулася до суду з поданням,
погодженим з начальником відділу
державної виконавчої служби, про
встановлення тимчасового обмеження
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Подання мотивоване тим, що На виконанні
в РВ ДВС Мукачівського МРУЮ перебуває
зведене виконавче провадження ВП №
37161889 від 22.08.2012 р. про стягнення з ТОВ
«Ванмарко» суми боргу на користь
органів УПФ, Мукачівської ОДПІ, інших
юридичних осіб, до складу якого входять
13 виконавчих проваджень на загальну
суму 304232,73 грн.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

При примусовому виконанні даного
зведеного провадження державним
виконавцем вчинено наступні виконавчі
дії:

15.10.2012 р. державним виконавцем
відповідно до ст.. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, копії постанов направлено
на виконання в органи та установи, що
проводять реєстрацію та
перереєстрацію права власності на
нерухоме майно, та сторонам
виконавчого провадження, державним
виконавцем внесено запис до Єдиних
державних реєстрів обтяжень рухомого
та нерухомого майна (реєстраційний
номер обтяження в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна № 12884850, реєстраційний номер
обтяження в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна № 12884776).

17.12.2012 р. державним виконавцем,
керуючись ст. 5, 11 Закону України «Про
виконавче провадження», з метою
перевірки майнового стану боржника,
направлено запити до органів, що ведуть
реєстрацію права власності на рухоме
та нерухоме майно, направлено запит до
ДПС України з метою виявлення рахунків
боржника.

21.01.2013 р. державним виконавцем,
керуючись ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про оголошення розшуку
належних боржнику транспортних
засобів, копію постанови направлено до
ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області для виконання.

15.10.2013 р. державним виконавцем,
керуючись ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження» винесено
постанову про арешт коштів боржника у
межах суми боргу по зведеному
виконавчому провадженню у розмірі
2162168,92 грн., копії постанови направлено
для виконання у банківські установи та
сторонам виконавчих проваджень для
відома.

Згідно повідомлення АТ «Піреус Банк
МКБ» № 574/03-111/570/03-13 від 26.03.2013 р. залишок
коштів на арештованих рахунках
боржника відсутній.

Державним виконавцем викликано
керівника ТОВ «Ванмарко» ОСОБА_1, яким
надано перелік основних засобів, що
належать ТОВ «Ванмарко». Згідно витягу
з Державного реєстру обтяжень рухомого
майна № 39747824 від 15.01.2013 встановлено, що
основні засоби, належні ТОВ «Ванмарко»
а саме комплекс для виготовлення
паперових серветок 24x24 та комплекс для
виготовлення паперових серветок 33x33,
автомобіль марки ОРЕL Моуаnо, вантажний,
2002 року випуску, білого кольору, ДНЗ
А06127А0, та Iveco ТигЬо Баііу 49, вантажний
фургон-С, 2002 року випуску ДНЗ А07841АМ,
перебувають в заставі ПАТ «Піреус Банк
МКБ», як забезпечення за кредитними
договорами від 31.08.2011 р. Право застави
зареєстровано у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна 01.09.2011 р.,
розмір основного зобов'язання на
користь ПАТ «Піреус Банк МКБ»
становить 2000000,00 грн.

У зв'язку з відсутністю на виконанні у
відділі ДВС виконавчого провадження
про стягнення з ТОВ «Ванмарко» суми
боргу на користь ПАТ «Піреус Банк МКБ»,
звернути стягнення на вищевказане
майно відповідно до ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
немає можливості.

17.12.2013 р. державним виконавцем,
керуючись ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження про стягнення
з ТОВ «Ванмарко» повторно винесено
постанову про арешт коштів боржника у
межах збільшеної суми стягнення по
зведеному виконавчому провадженню у
розмірі 2693410,37 грн., копії постанови
надіслано до банківських установ для
виконання.

Згідно листа АТ «Райффайзен Банк
Аваль» № 43-8-1/3305 від 31.07.2013 р. постанова
про арешт коштів від 26.07.2013 р. прийнята
до виконання, залишок коштів на рахунку
відсутній для виконання даної
постанови.

Згідно листа АТ «Піреус Банк МКБ» №
1402/8-ІІІ/670/08-13БТ від 01.08.2013 р. постанова
про арешт коштів від 26.07.2013 р. прийнята
до виконання, залишок коштів на рахунку
відсутній для виконання даної
постанови.

Згідно листа ПАТ «Терра Банк» № 2120 від
01.08.2013 р. постанова про арешт коштів від

21.01.2014 р. прийнята до виконання,
залишок коштів на рахунку відсутній
для виконання даної постанови.

Згідно відмітки на платіжній вимозі №
8-177/13 від 25.07.2013 рахунок ТОВ «Ванмарко» в
ПАТ «ВТБ Банк» закритий.

Згідно листа ПАТ «ОТП Банк» № 801-2-436 від
19.08.2013 р. постанова про арешт коштів від

26.07.2013 р. прийнята до виконання,
залишок коштів на рахунку відсутній
для виконання даної постанови.

13.08.2013 р. державним виконавцем
надіслано листа до ПАТ «Піреус Банк
МКБ» щодо надання дозволу на
реалізацію заставного майна ТОВ
«Ванмарко».

Згідно листа № 69від 12.09.2013 р. ПАТ
«Піреус Банк МКБ» не надає дозволу на
реалізацію аставного майна ТОВ
«Ванмарко».

13.08.2013 державним виконавцем
надіслано листа керівнику ТОВ
«Ванмарко» ОСОБА_1 вимогою надати
завірені копії книги обліку основних
засобів, належних ТОВ «Ванмарко». Даний
ист керівником ТОВ «Ванмарко»
проігноровано.

Згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, керівником ТОВ
«Ванмарко» є ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1.

Державний виконавець РВ ДВС
Мукачівського МРУЮ в судове засідання
не з'явився, надіслав до суду заяву в
якій просив розглядати у його
відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Враховуючи вищенаведене, вивчивши та
дослідивши матеріали подання, суд
дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно вимог ст. 6 ч. 1 п.п. 2, 5 Закону
України „Про порядок виїзду з України
і в'їзду в Україну громадян України",
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон, якщо:

- діють неврегульовані аліменти,
договірні чи інші зобов'язання до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України;

- вона ухиляється від виконання
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, - до виконання зобов'язань.

Враховуючи вищевказане, а також те, що
на час розгляду подання державного
виконавця постанова від 15.10.2012 року про
відкриття виконавчого провадження не
виконана, подання слід задоволити.

Керуючисьст.124 Конституції України,
ст.ст. 209- 210 ЦПК України, ст. ст. 6 ч. 1 п.п. 2,
5 Закону України „Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України", суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задоволити повністю.

Тимчасово обмежети у праві виїзду
за кордон боржника громадянина України
, керівника юридичної ТОВ «Ванмарко»
ОСОБА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1,
паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Київським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 25.01.2005 року
мешканця АДРЕСА_1, за кордон - до
виконання зобов'язань за виконавчими
документами за межі України до
виконання ними зобов'язань покладених
рішенням суду.

Виконання ухвали суду доручити
Державній прикордонній службі України
та Мукачівському МВ УМВС України в
Закарпатській області за місцем
проживання боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Головуючий:

О.М.Куропятник