АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6-1/09
Номер провадження 22-ц/786/1986/14
Головуючий у 1-й інстанції Педяш С.І.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого - судді : Гальонкіна С.А.,

суддів: Лобова О.А., Петренка В.М.,

при секретарі : Верещаці
М.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Пирятинського районного суду
Полтавської області від 09 лютого 2009
року по справі за поданням начальника
Відділу державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції про заміну сторони боржника
його правонаступником у виконавчому
провадженні за виконавчим листом №
1-160/2004р. від 07.02.2005р.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Гальонкіна С.А., -

в с т а н о в и л а :

У вересні 2008 року
начальник Відділу державної
виконавчої служби Пирятинського
районного управління юстиції (надалі
ВДВС Пирятинського РУЮ) звернувся до
суду з вказаним поданням, мотивуючи
тим, що в відділі ДВС на виконанні
знаходиться виконавчий лист №1-160/2004
виданий 07 лютого 2005 року Пирятинським
районним судом про стягнення з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 100 грн. матеріальних
та 10000 моральних збитків. Проте, при
вчиненні виконавчих дій державним
виконавцем встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
року боржник ОСОБА_3 помер, а його
спадкоємицею є дружина - ОСОБА_1

Просив здійснити заміну боржника у
виконавчому провадженні №52/3 з ОСОБА_3
на ОСОБА_1

Ухвалою Пирятинського районного суду
Полтавської області від 09 лютого 2009
року подання начальника відділу
державної виконавчої служби
Пирятинського районного управління
юстиції Воротеляка О.В. задоволено.

Замінено боржника у виконавчому
провадженні №52/3, відкритому на
підставі виконавчого листа №1-160/2004
виданого 07 лютого 2005 року, ОСОБА_3 його
правонаступником ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
ухвалу скасувати, як постановлену з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

Згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість
прийнятого судом рішення в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом, на виконанні
ВДВС Пирятинського РУЮ знаходиться
виконавче провадження №52/3, відкрите
постановою державного виконавця від
11.02.2005 року на підставі виконавчого
листа №1-160/2004 виданого 07 лютого 2005 року
Пирятинським районним судом про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 100
грн. матеріальних та 10000 моральних
збитків.

Під час проведення виконавчих дій було
встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
року помер, що підтверджується актовим
записом про смерть №199 від 27 липня 2005
року.

З листа Пирятинської державної
нотаріальної контори за № 34 від 13.02.2006
року вбачається, що спадкоємицею майна
гр. ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
є його дружина - ОСОБА_1.

Заміна сторони стягувача можлива лише
під час виконавчого провадження, яке
відкрито у встановленому законом
порядку.

Порядок заміни сторони виконавчого
провадження визначений нормами ст. 378
ЦПК України, відповідно до якої у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Суд у
десятиденний строк розглядає це
питання у судовому засіданні з
повідомленням сторін та
заінтересованих осіб.

Судові повістки, адресовані фізичним
особам, вручаються їм під розписку.
Розписка про одержання судової
повістки з поміткою про дату вручення в
той самий день особами, які її вручали,
повертається до суду (ч.1,2 ст. 76 ЦПК
України).

Відповідно до п. 3 Правил надання
послуг поштового зв'язку, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 серпня 2002 року № 1155 (у редакції,
чинній на момент розгляду справи),
рекомендоване поштове відправлення -
поштове відправлення (лист, поштова
картка, бандероль, секограма, дрібний
пакет, мішок "M"), що приймається для
пересилання без зазначення суми
оголошеної цінності вкладення з
видачею відправникові розрахункового
документа про прийняття і
доставляється (вручається) адресатові
(одержувачу) під розписку.

Згідно з п. 114 Правил надання послуг
поштового зв'язку адресовані фізичним
особам рекомендовані поштові
відправлення, рекомендовані
повідомлення про вручення
реєстрованих поштових відправлень
(поштових переказів), повідомлення про
надходження переказів, що
пересилаються телеграфом або
електронною поштою, а також усі
повторні повідомлення про надходження
поштових відправлень (поштових
переказів) вручаються особисто
адресату (одержувачу), а у разі його
відсутності - повнолітнім членам сім'ї
за умови пред'явлення ними документа,
що посвідчує особу.

Матеріали справи не містять жодних
належних та допустимих доказів на
підтвердження отримання судових
повісток ОСОБА_1. Натомість, відповідно
до а.с.10, 20, 25 вбачається, що адресат не
отримував судової кореспонденції,
оскільки за зазначеною судом адресою
не проживає.

Враховуючи наведене, колегія
суддів приходить до висновку про
скасування ухвали з направлення справи
на новий розгляд, оскільки судом
порушено порядок вирішення питання про
заміну сторони виконавчого
провадження.

При новому розгляді суду
необхідно звернути увагу на порядок
повідомлення всіх заінтересованих
осіб, а також перевірити інформацію про
звернення ОСОБА_1 до нотаріуса із
заявою про прийняття спадщини,
оскільки із листа Пирятинської
державної нотаріальної контори за № 34
від 13.02.2006 року ця інформація не
вбачається, так само не вбачається, що
спадкова справа заводилася.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 307, 312 ч.1 п.3 , 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Пирятинського
районного суду Полтавської області від
09 лютого 2009 року - скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і в касаційному порядку
оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)
Гальонкін С.А.

Судді: (підпис)
Лобов О.А.

(підпис)
Петренко В.М.

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
Гальонкін С.А.