У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: Демянчук С.В.,

суддів: Шеремет А.М., Шимків С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Володимирецького районного
суду Рівненської області від 11 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ ? частини
житлового будинку з надвірними
спорудами в натурі.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які з'явилися в судове
засідання, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Володимирецького районного
суду від 11 квітня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Проведено виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності, виділивши ОСОБА_2 ? частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, що розташований в АДРЕСА_1, а
саме: кладову 1-2; кімнату 1-5; сарай Б-1; 0,25
сараю В-1; вбиральню Д-1; ? огороді N-1 на
загальну суму 51414 грн., що становить
502/1000 частини житлового будинку.

ОСОБА_1 виділено ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями, що
розташований в АДРЕСА_1, а саме: коридор
1-1; кухню 1-3, житлову кімнату 1-4; 0,75 сараю
В-1; навіс Г-1 та ? огорожі N-1 на загальну
суму 51005 грн., що становить 798/1000 частини
житлового будинку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 205
грн. 00 коп. компенсації (за різницю в
частках майна).

Вирішено питання розподілу судових
витрат: стягнуто з ОСОБА_1 в дохід
держави 540 грн. 05 коп. судового збору
згідно Закону України "Про судовий
збір".

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1900
грн. 00 коп. судових витрат, пов'язаних з
проведенням експертизи.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу, в якій покликається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що не заперечувала проти
виділення майна в натурі кожній із
теперішніх власниць, проте на її думку
є недоцільним виділення позивачці
кімнати 1-3 та 1-4.

________________________________________________________________________
_______

Справа 556/1865/13-ц
Головуючий суддя 1 інст.: Котик
Л.О.

Провадження № 22-ц/787/1227/2014
Суддя-доповідач: Демянчук С.В.

Зазначає, що через кладову 1-2 проходить
водопостачання та водовідведення, яке
було зроблено за її кошти, а у випадку
поломки сантехнічного обладнання, буде
порушено водопостачання та
водовідведення, а через непримиренні
відносини з позивачкою для ремонту не
буде доступу.

Просить постановити ухвалу про
скасування рішення Володимирецького
районного суду від 11 квітня 2014 року.

ОСОБА_1 в судове засідання апеляційного
суду не з'явилася. Про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином. Подала заяву про розгляд справи
в її відсутність.

ОСОБА_2 В судовому засіданні
апеляційного суду заперечила про
задоволення апеляційної скарги,
покликаючись на суперечливість її
доводів. Просила відхилити апеляційну
скаргу, а рішення суду першої інстанції
залишити без змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, а також вимог, заявлених в суді
першої інстанції, правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Із матеріалів справи вбачається і це
встановлено в судовому засіданні, що 30
січня 2006 року померла ОСОБА_4 - матір
ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом спадкоємцем майна
громадянки ОСОБА_4 є її дочка - ОСОБА_2,
яка успадкувала ? частку житлового
будинку з надвірними будівлями, який
знаходиться в АДРЕСА_1

Інша ? частина спадкового майна
належить сестрі ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Суд першої інстанції,
задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
вірно покликався на положення ч.2 ст.1278
ЦК України: кожен із спадкоємців має
право на виділ його частки в натурі.

Частиною 1 ст.364 ЦК України
встановлено, що співвласник має право
на виділ у натурі частки із майна, що є
спільній частковій власності.

Висновком №40311/2_ПС судової
будівельно-технічної експертизи від 25
березня 2014 року, виконаним приватним
підприємством "Експерт-Рівне-Консалт",
визначені два варіанти розподілу
житлового будинку, проте сторони в суді
першої інстанції дійшли згоди про
доцільність поділу за першим
варіантом, який було взято за основу
при ухваленні рішення судом першої
інстанції.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1
носять суперечливий характер, оскільки
спочатку відповідачка вказує на
недоцільність виділення позивачці
кімнат 1-3 та 1-4, а потім вказує про
необхідність присудження їй кладової
1-2.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, та,
враховуючи, що суд першої інстанції,
вирішуючи спір, правильно встановив
дійсні обставини справи, з'ясував
характер взаємовідносин сторін,
постановив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права,
та зважаючи, що не може бути скасоване
правильне по суті рішення суду з одних
лише формальних міркувань, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Володимирецького
районного суду Рівненської області від
11 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий:
Демянчук С.В.

Судді:
Шеремет А.М.

Шимків С.С.