overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6695/14ц
Провадження №2н/712/758/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "МТС Україна " про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -
НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1 акціонерного товариства "МТС Україна ", що розташоване: вул. Лейпцизька, 15 в м.
Райффайзен Банк «Аваль», м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937 заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 545,02 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 666,82 грн. ( шістсот шістдесят шість гривень 82 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Таврійського благодійного фонду милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 квітня 2014 року про відмову у прийнятті зустрічного позову Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист і відновлення прав споживача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року у прийнятті зустрічного позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна змінено в частині підстав відмови у прийнятті зустрічного позову.

У поданій касаційній скарзі
Таврійський благодійний фонд милосердя імені Нестора Махна в інтересах ОСОБА_3 просить ухвали суду першої та апеляційної інстанції скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суд апеляційної інстанції правильно застосував правові норми та ухвалив правильне судове рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду
Запорізької області від 26 листопада 2013 року, ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 16 квітня 2014 року про відмову у прийнятті зустрічного позову Таврійського благодійного фонду милосердя імені
Нестора Махна до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист і відновлення прав споживача у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ступак О.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Конім
Груп» про зупинення виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Конім
Груп», третя особа - директор товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» ОСОБА_3, про стягнення коштів; за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Конім
Груп», про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження в указаній справі, за касаційною скаргою
ТОВ «Конім Груп» на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

12 червня 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшло клопотання ТОВ «Конім
Груп» про зупинення виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року, з посиланням на постанову державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві від 08 квітня 2014 року про відкриття виконавчого провадження з виконання сказаного рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи клопотання, враховуючи доводи касаційної скарги, вважаю за необхідне указане клопотання задовольнити.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Конім Груп» задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Подільського районного суду м. Києва від 08 листопада 2013 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.В. Ступак
Провадження № 2/712/1874/14
Справа 712/7695/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Моторно (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до відповідача з позовом про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Пред'явлений позов ухвалою
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2014 року був залишений без руху, оскільки позивачу надавався термін для виправлення недоліків в поданій позовній заяві. У встановлений п'ятиденний термін ухвала судді належним чином не виконана. За таких обставин, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А. ПИРОЖЕНКО
Справа № 712/5800/14-ц
Провадження № 2/712/1580/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

29 травня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

за участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ліквідаційної комісії з ліквідації виконавчого комітету Соснівської районної ради м.
Черкаси, третя особа: Департамент економіки та розвитку Черкаської міської ради про визнання частково недійсним рішення органу приватизації, визнання частково недійним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності,

Керуючись ст.ст.10,11,174, 214-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 328, 345, 356, 357, 392, 393 ЦК
України, ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду»,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ліквідаційної комісії з ліквідації виконавчого комітету Соснівської районної ради м. Черкаси, третя особа:
Департамент економіки та розвитку
Черкаської міської ради про визнання частково недійсним рішення органу приватизації, визнання частково недійним свідоцтва про право власності на житло та визнання права власності задовольнити.

Визнати частково недійсним наказ департаменту економіки та розвитку
Черкаської міської ради № 99 від 03.03.2005 року, в частині приватизації ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним Свідоцтво про право власності на квартиру
АДРЕСА_1, серія ЯЯЯ № 164003 від 03.03. 2005 року, видане органом приватизації
Соснівського районного виконавчого комітету на ім'я ОСОБА_3.

Визнати право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2.

Залишити у власності ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий:
Справа № 712/8083/14ц
Провадження № 2/712/1978/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Романенко В.А.

при секретарі -
Таран А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про продовження строків прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 додатковий двомісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 712/7025/14-ц
Провадження № 2/712/1783/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

04 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

На підставі ст.ст. 23, 625, 1046, 1050 ЦК
України, керуючись ст.ст. 5, 10,11, 57-60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, борг в сумі 20 000 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн., а всього 20 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий:
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, виселення та вселення та за позовом ОСОБА_9 до
Печерської районної у м. Києві державної адміністрації, Департаменту реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби м. Києва, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання приватизації та свідоцтва про право власності на житло недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_9, ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

ОСОБА_2 звернулася з клопотання про зупинення виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, суддя дійшов висновку, що клопотання про зупинення виконання рішення Печерського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного розгляду справи підлягає задоволенню.

Ураховуючи наведене, виконання рішення
Печерського районного суд м. Києва від 16 січня 2014 року необхідно зупинити до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Печерського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України

В.І.Амелін

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 712/8670/14-ц
№2/712/2036/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з позовом в суд до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на

02 липня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 72/4581/14-ц
Провадження № 2/712/1378/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

з участю адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 11, 16, 57-60, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1192 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 4998,10 грн., 5000 грн. моральної шкоди, витрати на юридичну допомогу в сумі 2000 грн., витрати по оплаті оголошення в пресі щодо виклику відповідача в сумі 60 грн., а всього 12058,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Мельник І.О.
Справа № 725/5813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

08.10.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.,
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 03.11.2014 року о 14год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.11.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 712/1203/14-ц
Провадження № 2/712/870/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі -
ТКАЧ А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до актового запису про смерть № 266 від 08.11.2011 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1. З метою з'ясування питання щодо наявності спадкоємців після смерті відповідачки судом було зроблено запит до Першої державної нотаріальної контори. Згідно інформаційної довідки зі спадкового реєстру вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, спадкоємці із заявами про відкриття спадщини не зверталися.

Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
В даному випадку інших осіб
(спадкоємців) які могли б виконати зобов'язання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про закриття провадження у справі відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України.

Керуючись п.6, ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 712/2571/14-ц
Провадження № 2/712/1130/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді Романенко В.А.

при секретарі Таран
А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «ТРЕВЕЛ
ДИСТРИБ'ЮШН СЕРВІСІЗ» про стягнення коштів за авіаквитки, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ТРЕВЕЛ ДИСТРИБ'ЮШН
СЕРВІСІЗ» про стягнення коштів за авіаквитки - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
У х в а л а

06 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року та рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 325 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи про порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права дають підстави для їх перевірки.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 08 травня 2015 року та рішення
Київського районного суду м. Полтави від 08 квітня 2014 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Полтави цивільну справу
№1609/11070/12, провадження №2/552/450/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до
ОСОБА_2 про стягнення завданої шкоди.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та додані до неї матеріалів, встановити їм строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 29 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В.
Попович