н.с.619/2812/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

17 липня 2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області, у складі:

головуючого судді Калиновської Л.В.,

при секретарі Булах С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 підприємства «Берізка» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Русько-Лозівська сільська рада Дергачівського району Харківської області, ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Комунальне підприємство «Берізка», звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представник позивача надала суду заяву, в якій просить в якості забезпечення позову вжити заходи, шляхом накладання арешту на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, радгосп «Берізка» будинок №3, літ. А-1, та надвірні будівлі: вбиральню літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Д, гараж з оглядовою ямою літ. Г, погріб літ. Е, рогожу №1 - №2, що знаходиться у володінні ОСОБА_2 (квартира №1) та ОСОБА_3 (квартира №2).

Відповідач ОСОБА_2 разом з представником заперечували проти задоволення вказаної заяви.

Дослідивши заяву про забезпечення позову і додані до неї матеріали, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суддя вважає, що заява є обґрунтованою і співмірною із заявленими вимогами, оскільки між сторонами дійсно виник спір стосовно визнання права власності житлового будинку.

Пленум Верховного Суду України в п.16 своєї Постанови №2 від 12 червня 2009 року „ Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснив судам, що відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом у день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. У зв'язку з цим вжиття заходів забезпечення позову можливе не лише при проведенні попереднього судового засідання, здійсненні процесуальних дій з підготовки справи до судового розгляду чи під час судового розгляду, а й одночасно з відкриттям провадження у справі чи після постановлення такої ухвали.

Пленум Верховного Суду України в п.7 своєї Постанови №9 від 22 грудня 2006 року „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" роз'яснив судам, що питання про забезпечення позову вирішує суддя одноособово або суд у судовому засіданні (залежно від стадії розгляду справи) в день надходження заяви.

Керуючись ст. ст. 151-154, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 підприємства «Берізка» ОСОБА_5 про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Руська Лозова, радгосп «Берізка» будинок №3, літ. А-1, та надвірні будівлі: вбиральню літ. Б, сарай літ. В, сарай літ. Д, гараж з оглядовою ямою літ. Г, погріб літ. Е, рогожу №1 - №2, що знаходиться у володінні ОСОБА_2 (квартира №1) та ОСОБА_3 (квартира №2).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Л.В. Калиновська