overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 0907/198/2012
Провадження № 2/344/141/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк", ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ТзОВ "Кей-Колект" про визнання договору іпотеки недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Ковалюк І.П. знаходилась наведена цивільна справа.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 18 від 26 травня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Ковалюк І.П.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бабій О.М.

Зважаючи на вищевикладене, суддя
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області Бабій О.М. вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ
"Кей-Колект" про визнання договору іпотеки недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат, до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, п. 3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк",
ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТзОВ
"Кей-Колект" про визнання договору іпотеки недійсним, стягнення моральної шкоди та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду 04.08.2013 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/8202/14-ц
Провадження № 2/344/3298/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бойчук О.В. розглянувши в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Золоті Ворота» до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч. 4 ст. 20 ЦПК України, суддя, не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

Після надходження справи автоматизованою системою документообігу було розподілено вказану справу судді Бойчуку О.В. і було встановлено, що суддя Бойчук О.В. перебував у трудових відносинах з позивачем.

Дана обставина унеможливлює участь судді Бойчука О.В. у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст. 20, 208-210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заявити по даній справі самовідвід головуючого судді Бойчука О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/6070/14-ц
Провадження № 2/344/2897/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретарі
Кондратів Х.І.

за участю : позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

керуючись ст. ст.215,216 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягування аліментів розпочати з 28.04.2014 року і проводити до 31.07.2017 року.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в спеціальний фонд Державного бюджету
України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 4-с/344/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної
Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчук М.В. про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з наведеною скаргою, посилаючись на те, що державним виконавцем ВДВС
Івано-Франківського міського управління юстиції Євчуком М.В. неправомірно винесено постанову про розшук майна боржника, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження скаржником не було отримано, він не міг добровільно виконати рішення суду. Також оскаржувана постанова не відповідає вимогам які зазначені в Закону України
«Про виконавче провадження» є передчасною та необґрунтованою.

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, однак до суду надійшла заява від представника заявника про відмову від скарги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо позивач (в даному випадку заявник) відмовився від позову (в даному випадку скарги) і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від скарги не суперечить вимогам закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, то суд вважає, що відмову заявника від скарги слід прийняти та на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України провадження в справі закрити.

Враховуючи наведене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову заявника від скарги.

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції Євчук М.В. про визнання протиправною та скасування постанови про розшук майна боржника закрити у зв'язку з відмовою заявника від скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 344/8277/14-ц
Провадження № 2/344/3329/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що заяву слід повернути позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, тому суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Частиною 2 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Позивач в позовній заяві вказала, що дітей у шлюбі немає, доказів домовленості подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання відповідача суду не надала.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст. 115
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що вона в праві повторно звернутись з даною позовною заявою до Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/8312/14-ц
Провадження № 2/344/3331/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з позовними матеріалами ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, плата за подання позовної заяви по даній категорії справ 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп.

Однак позивачем додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а потрібно було сплатити 480 гривень 90 коп., а тому позовна заява має бути залишена без руху.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/8321/14-ц
Провадження № 2/344/3335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.10.2008 року.

Справу призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/5871/14-ц
Провадження № 2/344/2879/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

До суду надійшла довідка від
Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виписаний в с. Лисець Тисменицького району.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В суду немає даних про зареєстроване місце перебування відповідача, проте є дані щодо місця його реєстрації.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати для розгляду по суті Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області.

У Х В А Л И В :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат передати з
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області до
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області для розгляду по суті.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 361/4397/14-ц
Провадження № 2-о/361/60/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб

в с т а н о в и в:

заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає за доцільне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 40 хв. 01 липня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 344/8296/14-ц
Провадження № 2/344/3330/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з позовними матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Позовна заява, котра подається до суду, повинна відповідати певним вимогам, які ставляться до неї. Такі вимоги передбачені в ст.119, 120 ЦПК України.

Ч.5 ст. 119 ЦПК України вказує на те, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01.11.2011 року, плата за подання позовної заяви по даній категорії справ 1 відсоток становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243 гривень 60 коп.

Однак позивачем не додано квитанції про сплату судового збору, а тому позовна заява має бути залишена без руху.Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у випадку, коли він не виконає вимоги даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2-во/344/65/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Бойчука О.В., секретаря Кондратів Х.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні і в виконавчих листах від 07 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 19.06.2007 року,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 07 листопада 2013 року позов задоволено.

Судом встановлено, що при винесенні рішення по тексту рішення допущено описку в ідентифікаційному коді відповідача ОСОБА_1 вказано " ідентифікаційний код НОМЕР_1", тоді як правильно має бути "ідентифікаційний код НОМЕР_1".

Вказана описка була допущена внаслідок помилки при комп'ютерному наборі тексту рішення.

Оскільки в даному випадку мала місце механічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Другий абзац резолютивної частини рішення від 07 листопада 2013 року викласти наступним чином: «Стягнути з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", місцезнаходження якого: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, заборгованість за кредитним договором
№б/н від 19.06.2007 року в сумі 22397 гривень 58 коп.».

Третій абзац резолютивної частини рішення від 06 листопада 2013 року викласти наступним чином: «Стягнути з
ОСОБА_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк", місцезнаходження якого: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, , 229 грн. 40 коп. судового збору».

Відповідно внести виправлення у виконавчі листи справа №344/11395/13-ц, провадження № 2/344/4718/13 видані на підставі рішення Івано-Франківського міського суду від 07.11.2013р. по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№б/н від 19.06.2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 344/8252/14-ц
Провадження № 2/344/3322/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
"Івано-Франківський міськмолокозавод",
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
"Івано-Франківський міськмолокозавод",
ОСОБА_2, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Крона" про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.