overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3809/14 ун. № 759/9273/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: КП «РЕО-5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу та третій особі направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: КП «РЕО-5» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 09 липня 2014 року на 09 год. 50 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення виплати аліментів.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 11 липня 2014 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

05 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Ткаченка Руслана Вікторовича інтересах Первинної організаційної ланки Професійної спілки працівників
Комерційних банків «Захист» в
Приватному Акціонерному товаристві
«Комерційний Банк «Правекс- Банк» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом

Первинної організаційної ланки
Професійної спілки працівників
Комерційних банків «Захист» в
Приватному Акціонерному товаристві
«Комерційний Банк «Правекс -Банк» до
Приватного Акціонерного Товариства
«Комерційний Банк «Правекс -Банк» про стягнення коштів на культурно-масову, фізкультурну та оздоровчу роботу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ткаченка Руслана
Вікторовича інтересах Первинної організаційної ланки Професійної спілки працівників Комерційних банків
«Захист» в Приватному Акціонерному товаристві «Комерційний Банк «Правекс-
Банк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 27 червня 2014 року.

Суддя:

Справа № 757/8245/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8519/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Матійчук Г.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
пр. № 2-п/759/104/14 ун. № 759/8789/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з даною заявою.

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Заявником отримано вказану копію ухвали, докази чого містяться в матеріалах справи. Ухвалою про залишення без руху заяви встановлено строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 12 червня 2014 року, заяв або клопотань заявника по вказаній справі до суду не находило.

Отже, заявник у наданий строк недоліки не усунув, рухом справи не цікавився.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8600/14
Головуючий у 1 інстанції: Бобровник О.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

6 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом' янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом' янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Солом' янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом' янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №22-ц/796/8725/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Парамонов
Доповідач: Поліщук Н.В.
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреність ОСОБА_3, на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв»язку з нововиявленими обставинами рішення
Дарницького районного суду м.Києва від 31 січня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк», третя особа - ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИЛА:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК
України, строки, передбачені ст.294 ЦПК
України дотримані, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, в інтересах якого діє представник за довіреність ОСОБА_3, на ухвалу
Дарницького районного суду м.Києва від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які приймають участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 26 червня 2014 року.

Суддя - доповідач
Н.В. ПОЛІЩУК
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/8607/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

6 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги виконуючого обов'язки Голови правління Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» - Каца Бориса
Семенович на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «СВЕМОН-КИЇВ» до Сисоєвої Ріти Григорівни про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язки Голови правління
Відкритого акціонерного товариства
«СВЕМОН-КИЇВ» - Каца Бориса Семенович на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Шевчук О.П.
№ 22-ц/796/7905/2014
Доповідач: Шебуєва В.А.
УХВАЛА

11 червня 2014 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва

в складі: головуючого-судді
Шебуєвої В.А.,

суддів
Українець Л.Д., Оніщука М.І.,

при секретарі
Троц В.О.,

розглянувши питання про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину садового будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом положень норм матеріального та процесуального права.

11 червня 2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження в справі у зв'язку зі смертю позивачки ОСОБА_1

Вислухавши думку ОСОБА_3 та його представника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, виданного 30 березня 2014 року
Відділом реєстрації смерті у м. Києві серії НОМЕР_1, ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 року підлягає зупиненню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 201, п. 1 ч. 1 ст. 203ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника позивача
ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. п.1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину садового будинку за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 травня 2010 рокудо залучення до участі у справі правонаступникаОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№22-ц/796/8798/2014
Головуючий в 1 інстанції Чала А.П.
Доповідач Українець Л.Д.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Л.Д. Українець, розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297-298 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 травня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 червня 2014 року.

Суддя:
пр. № 2/759/3792/14 ун. № 759/9172/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 09 липня 2014 року на 10год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3778/14 ун. № 759/9146/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» в особі Північного комерційного макрорегіону (м. Київ) ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі
Північного комерційного макрорегіону
(м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 10 липня 2014 року на 09 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 про призначення амбулаторної документальної судово-психіатричної експертизи на дату звільнення з роботи з організації державної влади для перегляду судових рішень про поновлення на роботі у зв'язку з ново виявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського психоневрологічного диспансеру № 2 про призначення амбулаторної документальної судово-психіатричної експертизи на дату звільнення з роботи з організації державної влади для перегляду судових рішень про поновлення на роботі у зв'язку з ново виявленими обставинами.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 11 липня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Козленко Г.О.
№ 22-ц/796/8645/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Сведбанк», третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва,
Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 червня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Відділ державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції м. Києва,
Приватне підприємство «Нива-В.Ш.», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя
пр. № 2/759/2839/14 ун. № 759/4762/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом приватного комерційного технічно-транспортного підприємства "Магістраль" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля", третя особа: Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

ПКТТП "Магістраль" 24 березня 2014 року звернулось до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю "Збереження довкілля", третя особа: Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, укладений 31 січня 2014 року.

Ухвалою суду від 04 квітня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 119 ЦПК
України, позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків.

Позивачу направлено копію ухвали від 04 квітня 2014 року року, докази чого містяться в матеріалах справи, проте повернувся конверт з відміткою пошти за закінченням строку зберігання.

Згідно даних автоматизованої служби діловодства суду станом на 12 червня 2014 року, заяв або клопотань позивача по вказаній справі до суду не находило.

Отже, позивач у наданий строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву приватного комерційного технічно-транспортного підприємства
"Магістраль" до ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю
"Збереження довкілля", третя особа:
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - вважати неподаною і повернути позивачеві, надіславши невідкладно заяву зі всіма доданими до неї додатками.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :