Справа № 127/6098/14-ц
Провадження № 2/127/2848/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в
складі: головуючого - судді Антонюка
В.В.,

при
секретарі - Загурській Т.Ю.,

з
участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який
обґрунтовує тим, що 02 жовтня 2009 року між
сторонами було укладено шлюб, який
зареєстровано у відділі РАЦС
Вінницького міського управління
юстиції Вінницької області, актовий
запис № 2489. При реєстрації шлюбу
дружина залишилась на своєму
дошлюбному прізвищі - ОСОБА_2. За час
спільного проживання, у сторін
народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя у сторін не склалося в
зв"язку із суттєвою різницею у
світосприйнятті, різному пріоритеті
сімейних цінностей, що призводить до
постійних конфліктних ситуацій.
Відсутність спільних інтересів, та як
наслідок, різні погляди на проведення
вільного часу, постійні провокації до
конфлікту як з однієї так і з іншої
сторони, незадоволення станом речей з
обох сторін, яке стало нормою їх сім'ї.
Відповідач вважає, що дитині краще
бачити своїх батьків по черзі в гарному
гуморі, ніж разом нещасними. Сторони
стали фактично чужими один одному та у
кожного із них своє життя та інтереси.
Позивач, вважає , що за таких обставин
примирення та збереження сім'ї
неможливе і суперечить його інтересам
та на його думку, інтересам дитини.
Спору щодо місця проживання дитини та
спільно нажитого майна, між сторонами
немає. Позивач просить суд розірвати
шлюб укладений між ним та відповідачем.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
підтримав свої вимоги за викладених в
позовній заяві обставин та просив їх
задовольнити. Додатково пояснив, що
ухвалою суду їм надавався строк на
примирення, однак він не дав ніяких
результатів, стало зрозуміло та
очевидно, що примирення неможливе,
жодних змін в їх відносинах з
відповідачем не відбулось, тому
настоював на розірванні шлюбу. Крім
того пояснив, що за час наданий судом
сторонам на примирення, вони
спілкувались із відповідачем
неодноразово і пийшли до спільного
рішення, що їх спільне проживання не
являється можливим, а тому вирішили
розірвати шлюб.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилась, надала письмову заяву, в
якій посить розірвати шлюб між нею та
позивачем та провести судове засідання
у її відсутність.

За таких обставин суд вважає, що сім'я
сторін розпалася остаточно і їх шлюб
слід розірвати на підставі ст..ст.110, 112
СК України, які регулюють вказані
правовідносини.

Судові витрати та витрати пов'язані із
реєстрацією розірвання шлюбу, за
клопотанням позивача, суд покладає на
нього.

Керуючись ст.ст. 110,112 СК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007
року, ст..ст. 212-215, 293 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
02 жовтня 2009 року відділом реєстрації
актів цивільного стану Вінницького
міського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 2489.

При реєстрації розірвання шлюбу,
залишити за відповідачем ОСОБА_2
прізвище, обране нею при реєстрації
шлюбу - «ОСОБА_2».

Судові витрати залишити за
позивачем.

Витрати пов'язані із
реєстрацією розірвання шлюбу, покласти
на позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.В. Антонюк