Справа № 713/4348/12
Провадження № 2/309/672/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд
Закарпатської області в складі

в складі головуючого -
судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

з участю представника
позивача ОСОБА_1

представника
відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хуст заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах
якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи
без самостійних вимог: Рокосівська
сільська рада, відділ ДРАЦСу РС
Хустського районного управління
юстиції про визнання недійсним
свідоцтва про укладення шлюбу,
визнання недійсним актового запису про
укладення шлюбу та визнання недійсним
шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, в інтересах якого діє ОСОБА_1
звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4,
треті особи без самостійних вимог:
Рокосівська сільська рада, відділ
ДРАЦСу РС Хустського районного
управління юстиції про визнання
недійсним свідоцтва про укладення
шлюбу, визнання недійсним актового
запису про укладення шлюбу та визнання
недійсним шлюбу.

Представником позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1
з метою забезпечення проведення
призначеної судом почеркознавчої
експертизи заявлено суду клопотання
про витребування доказів у справі, а
саме: витребувати від Хустського РВ ГУ
ДМС України в Закарпатській області
форми Ф1 на видачу паспорта ОСОБА_5,
мешканцю АДРЕСА_1, на якій міститься
підпис померлого ОСОБА_5

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 заперечила проти
задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу суд
вважає, що клопотання слід задоволити
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст..144 ч.3 ЦПК України при
визначенні об'єктів та матеріалів , що
підлягають направленню на експертизу,
суд у необхідних випадках вирішує
питання щодо відібрання відповідних
зразків.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи
те, що висновок експерта є одним із
доказів, а для правильного та
всебічного розгляду справи необхідно
з'ясувати обставини, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
у відповідній галузі, враховуючи
необхідність відібрання документів з
порівняльними зразками підпису ОСОБА_5
та існування труднощів в отриманні
даного документу, , суд вважає , що
клопотання є обґрунтованим та таким ,
що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10,144, 137 ЦПК У країни,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування
доказів у справі задовільнити
повністю.

Витребувати від Хустського РВ ГУ ДМС
України в Закарпатській області форми
Ф1 на видачу паспорта ОСОБА_5, мешканцю
АДРЕСА_1, на якій міститься підпис
померлого ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через суд першої інстанції.
Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Уразі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В