МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"06" березня 2014 р. Справа № 370/181/14-ц

Макарівський районний суд Київської
області у складі головуючого судді
Косенко А.В. при секретарі Левківському
С.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Макарів
Київської області справу за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комісія з питань захисту прав дитини
Макарівської РДА Київської області,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, її вихованні та відшкодування
моральної шкоди, за нововиявленими
обставинами,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з даною заявою про
перегляд судового рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комісія з питань захисту прав дитини
Макарівської РДА Київської області,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, її вихованні та відшкодування
моральної шкоди, за нововиявленими
обставинами, посилаючись на те, що
вивчаючи судову практику вищих судів
ним було встановлено, що Вищий
спеціалізований суд та Верховний суд
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ, як суди касаційних
інстанцій скасовували судові рішення
судів перших та апеляційних інстанцій
на підставі розгляду справ про подібні
правовідносини без участі органу опіки
та піклування та без його висновку, що є
порушенням матеріального і
процесуального права.

При цьому, вважаючи вищевикладені
обставини нововиявленими в розумінні
Цивільно-процесуального кодексу
України, просив суд скасувати
вищезазначене рішення суду і ухвалити
нове рішення яким задовольнити його
позовні вимоги.

В судовому засіданні заявник просив
його заяву задовольнити.

Представник відповідача та
відповідачка у справі проти
задоволення заяви заперечили,
посилаючись на її необґрунтованість.

Прокурор також просив в задоволенні
заяви відмовити, оскільки зазначені
заявником обставини не є ново
виявленими обставинами в розумінні
Цивільно-процесуального кодексу
України.

Представник ССД Макарівської РДА
питання щодо задоволення заяви про
перегляд судового рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року
залишила на розсуд суду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази у справі, суд приходить до
висновку щодо не обґрунтованості
заяви, зважаючи на наступне.

Частиною 2 статті 361
Цивільно-процесуального кодексу
України встановлено вичерпний перелік
ново виявлених обставин.

Як вбачається із заяви та з пояснень
заявника, ті обставини, на які він
посилається як на такі, що є
нововиявленими обставинами в
розумінні ЦПК України, насправді
такими обставинами не являються .

Дана позиція викладена також в
постанові Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами» (далі -
Постанова), в абзаці першому частини
третьої якої зазначається, що
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Одночасно абзац 4 ч. 4 вказаної
Постанови зазначає, що судам необхідно
розрізняти нові докази та докази, якими
підтверджуються нововиявлені
обставини, оскільки нові докази не
можуть бути підставою для перегляду
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В абзаці 3 частини 5 Постанови
зазначається, що процесуальні недоліки
розгляду справи (неналежне
повідомлення учасників судового
розгляду, що перешкодило їм взяти
участь у судовому засіданні; неналежне
дослідження обставин справи; неналежне
сприяння всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи тощо) не
можуть вважатися нововиявленими
обставинами. Такі обставини можуть
бути підставою для перегляду судового
рішення в апеляційному чи касаційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 23.09.2013 року рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 14.10.2013 року
заявнику відмовлено у відкритті
касаційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку відсутні нововиявлені
обставини в розумінні статті 361 ЦПК
України, а заявник помиляється в їх
існуванні, а тому заява про перегляд
вказаного рішення суду за ново
виявленими обставинами задоволення не
підлягає.

Судові витрати також не підлягають
поверненню відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212, 215, 224-226,
361-365 ЦПК України, постановою Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 4 від 30.03.2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами», суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд судового рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 01.07.2013 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Комісія з питань захисту прав дитини
Макарівської РДА Київської області,
про усунення перешкод у спілкуванні з
дитиною, її вихованні та відшкодування
моральної шкоди, за нововиявленими
обставинами - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Макарівський районний суд
Київської області, шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п»яти днів
з дня її проголошення.

Суддя

А.В.Косенко