Справа №295/4202/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді - Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з - Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву
заступника начальника Богунського
відділу державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Карпюка С.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року заступник начальника
Богунського відділу державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції Карпюк С.В.
звернувся із заявою, в якій просить
змінити спосіб і порядок виконання
рішення Богунського районного суду м.
Житомира, а саме замість «виселити
ОСОБА_3 з сім'єю в складі: чоловіка
ОСОБА_4 та неповнолітньої доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 з
наданням іншого жилого приміщення» на
«виселити зазначених вище осіб з
квартири АДРЕСА_1 без надання іншого
жилого приміщення».

Заява обґрунтовується тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-п-499/06
виданого 07.07.2008 року Богунським
районним судом м. Житомира, згідно
якого передбачено: виселити ОСОБА_3 з
сім'єю в складі: чоловіка ОСОБА_4 та
неповнолітньої доньки ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 з квартири АДРЕСА_1 з
наданням іншого жилого приміщення.

Державний виконавець посилаючись на
лист виконкому Житомирської міськради
згідно якого вбачається, що ОСОБА_3
відмовилась від наданої органом
місцевого самоврядування кімнати,
мотивуючи тим, що дане приміщення не
відповідає приміщенню по АДРЕСА_1, а
інше житло, яке за розміром і
благоустроєм має відповідати вимогам
рішення Богунського районного суду м.
Житомира у міськвиконкому відсутнє,
зазначає про існування обставин, що
утруднюють виконання рішення у зв'язку
із чим і просить суд змінити спосіб і
порядок його виконання.

Представник Богунського ВДВС
Житомирського міського управління
юстиції в судове засідання не з'явився,
просив проводити розгляд справи без
його участі.

Представник стягувача Чумака А.П. в
судовому засіданні просив заяву
задовольнити посилаючись на те, що
зараз отримати аналогічне приміщення
неможливо у зв'язку із чим існують
перепони для виконання рішення.

Боржник ОСОБА_3 разом із своїм
представником в судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви,
посилаючись на те, що в разі
задоволення заяви буде змінено зміст
рішення суду, що не дозволяється
процесуальним законодавством.

Суд, заслухавши пояснення боржника
ОСОБА_3, представників стягувача і
боржника, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи із наступного.

Богунським районним судом м. Житомира
13.12.2006 року було прийнято рішення про
виселення ОСОБА_3 із сім'єю в складі:
чоловіка ОСОБА_4 та неповнолітньої
доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, із квартири
АДРЕСА_1 із наданням іншого жилого
приміщення. При цьому виконком
Житомирської міськради було
зобов'язано надати боржнику та членам
її сім'ї інше жиле приміщення, яке за
розміром і благоустроєм має
відповідати вказаній вище квартирі по
АДРЕСА_1.

На виконанні у Богунському відділі
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-п-499/06, виданого
07.07.2008 року Богунським районним судом м.
Житомира по факту прийняття
зазначеного вище рішення.

20.02.2013 року в порядку ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження № 36589138, яку за вих. № 1962/10
було направлено сторонам виконавчого
провадження рекомендованим листом з
повідомленням та надано боржнику
термін для самостійного виконання
судового рішення до 26.02.2013 року

У зв'язку з тим, що боржником рішення
суду в термін наданий державним
виконавцем для самостійного виконання
виконано не було, державним виконавцем
було направлено запит на адресу
Житомирської міської ради із проханням
дати відповідь чи надавалось ОСОБА_3
інше жиле приміщення.

08.11.2013 року із виконавчого комітету
Житомирської міської ради надійшла
відповідь про те, що 19.05.2008 року за вих.
.№ 5-08 ОСОБА_3 було запропоновано та
видано направлення на огляд кімнати по
АДРЕСА_2. Однак ОСОБА_3 відмовилась від
наданої кімнати мотивуючи це тим, що
дане приміщення не відповідає
приміщенню по АДРЕСА_1, а інше житло, яке
за розміром і благоустроєм має
відповідати вимогам рішення
Богунського районного суду м. Житомира
у міськвиконкомі на даний час відсутнє.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятинний строк розглядає питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення в судовому
засіданні з викликом сторін і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно зі ст. 36 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою або за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутись до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення чи зміну
способу і порядку виконання.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»
при вирішенні заяв державного
виконавця чи сторони про відстрочку
або розстрочку виконання рішення,
встановлення або зміну способу й
порядку його виконання суду потрібно
мати на увазі, що відповідно до ст. 351
ЦПК і ст. 121 ГПК їх задоволення можливе
лише у виняткових випадках, які суд
визначає виходячи з особливого
характеру обставин, що ускладнюють або
виключають виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність у нього майна, яке за
рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Разом з тим, заявник ставить питання
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду шляхом виселення боржника
разом із членами своєї сім'ї із АДРЕСА_1
без надання іншого жилого приміщення,
чим фактично наполягає на ухвалені
нового рішення по суті, що суперечить
вимогам ст. 218 ЦПК України.

Таким чином, проаналізувавши обставини
справи, дослідивши в сукупності
представлені докази, суд приходить до
висновку про необґрунтованість заяви,
у зв'язку із чим у її задоволенні
необхідно відмовити, оскільки
обставини, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим, а
також докази на їх підтвердження, суду
не представлено.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 218, 293, 373 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви заступника
начальника Богунського відділу
державної виконавчої служби
Житомирського міського управління
юстиції Карпюка С.В. про зміну способу і
порядку виконання рішення суду -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира шляхом подачі в 5-денний
строк з дня отримання копії ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя