Номер провадження: 22-ц/785/4444/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м.
Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів -Таварткіладзе О.М., Кварталовій
А.М.

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Лагуна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги за
апеляційною скаргою Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лагуна» на рішення
Іллічівського міського суду Одеської
області від 28 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

19.07.2013 року ОСББ «Лагуна» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2, який
неодноразово уточнювало, остаточно
просило стягнути на його користь з
останньої заборгованість по сплаті
житлово-комунальних послуг у розмірі 27
726,65 коп. за період з квітня 2010 року по
травень 2013 року включно, із яких
заборгованість по квартплаті в розмірі
13 911,70 грн. та по опаленню - 13 680,93 грн.
Також просило стягнути судові витрати.

Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_2 на
праві приватної власності належить
АДРЕСА_1

Починаючи з березня 2008 року
відповідачка не сплачувала платежі по
квартплаті та теплопостачанню, а
сплачені нею з лютого 2013 року грошові
кошти пішли на погашення
заборгованості, яка виникла з 2008 року
(а.с.2-6, 56,78,80, 111).

Рішенням Іллічівського міського суду
Одеської області від 28.02.2014 року в
задоволенні позову ОСББ «Лагуна»
відмовлено (а.с.177)

В апеляційній скарзі ОСББ «Лагуна»
просить рішення суду скасувати,
ухвалити нове про задоволення позову,
посилаючись на те, що рішення
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
рішення суду в частині відмови в позові
про стягнення заборгованості по оплаті
теплопостачання скасуванню, з
ухваленням нового рішення - про
часткове задоволення в цій частині
позову.

Судом встановлені і підтверджені
наступні обставини.

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.
Вказану квартиру вона придбала у 2008
році.

У судовому засіданні відповідачка
визнала правильність помісячного
нарахування квартплати і в період з
лютого по листопад 2013 року внесла 15
951,96 грн.

Відмовляючи в позові ОСББ «Лагуна», суд
1-ої інстанції застосував строки
позовної давності та виходив з того, що
відповідачка погасила заборгованість
по квартплаті проти чого не
заперечував позивач в судовому
засіданні.

Колегія погоджується з висновками
суду, і вважає, що рішення в цій частині
відповідає фактичним обставинам
справи та вимогам ст. 257, ч. 4 ст.267 ЦК
України та відповідним нормам
цивільно-процесуального
законодавства.

Що стосується відмови в позові про
стягнення заборгованості по оплаті за
теплопостачання, то суд виходив з того,
що в квартирі ОСОБА_2 відсутні елементи
гарячого і холодного теплопостачання,
елементи центрального опалення, тому
позовні вимоги в частині стягнення за
опалення 13 680,93 грн. задоволенню не
підлягають.

З вказаними висновками суду колегія
погодитись не може з наступних підстав.

Згідно ст. 19 Закону України «Про
теплопостачання», споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст.25 вказаного закону, у
разі відмови споживача оплачувати
споживання теплової енергії
заборгованість стягується в судовому
порядку.

Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення (затверджено
постановою Кабінету міністрів України
від 21.07.2005 року №630; далі-Правила)
регулюються відносини між суб'єктом
господарювання і фізичною та юридичною
особою, яка отримує або має намір
отримувати послуги з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води та водовідведення.

Відповідно до ст.8 Правил ці послуги
надаються споживачеві згідно з
договором, що оформляється на основі
типового договору про надання послуг з
централізованого опалення постачання
холодної та гарячої води та
водовідведення.

Споживач може відмовитись від
отримання послуг з централізованого
опалення, постачання гарячої води.

Відключення споживача від мереж з
централізованого опалення, постачання
гарячої води здійснюється в порядку, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Крім того, згідно з Правилами
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України «Про
теплопостачання» схемою
теплопостачання, за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки, державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництв, а також норм
проектування та реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Дозвіл на відключення споживача від
користування послугами
централізованого опалення та гарячого
водопостачання надається органами
місцевого самоврядування. Відключення
приміщень від внутрішньобудинкових
мереж центрального опалення
виконується монтажною організацією за
участю представника власника
житлового будинку або уповноваженої
ним особою, представника виконавця
послуг або наймача квартири. Після
закінчення робіт складається акт про
відключення, який подається
відповідній комісії для затвердження і
є єдиною підставою для зняття обліку та
припинення відповідних нарахувань.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

В матеріалах справи відсутні відомості
і це не оспорюється відповідачкою, що
письмову заяву про відмову від
користування послугою з
теплопостачання відповідно до Правил
вона не подавала. Дозвіл на відключення
від користування послугами з
централізованого опалення та
теплопостачання у встановленому
законом порядку не отримувала.

Вказані обставини судом 1-ої інстанції
при розгляді спору по суті не
враховувались.

За таких підстав, колегія приходить до
висновку, що ОСОБА_2 вважається
споживачем послуг з централізованого
опалення та обслуговування
внутрішньобудинкових мереж опалення і
повинна сплачувати їх вартість.

Її доводи як в суді 1-ої, так і
апеляційної інстанції про те, що в
квартирі відсутні елементи гарячого та
холодного водопостачання, елементи
системи центрального опалення, що
підтверджено висновками експерта від
27.09.2012 року (а.с.60-64), колегією до уваги не
приймаються по вищевикладеним мотивам.

Твердження про те, що елементи системи
центрального опалення в квартирі були
відсутні на момент її придбання, нічим
не підтверджені та суперечать
відомостям технічного паспорту на
квартиру за 2010 рік, з якого вбачається,
що будинок обладнано водопроводом
(холодним, гарячим), опалення
центральне (а.с.22-25).

При таких обставинах, рішення суду 1-ої
інстанції не може залишатися в силі і
підлягає скасуванню, з ухваленням
нового про часткове задоволення
позовних вимог в частині стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за
теплопостачання в розмірі 13 419,40 грн., з
урахуванням строку позовної давності.

Вказана сума стягується за період з
липня 2010 по червень 2013 року, відповідно
до розрахунку, який міститься в
уточнених позовних вимогах позивача (з
липня по грудень 2010 ріку - 1380,61 грн.; з
січня по грудень 2011 року - 4549,33; з січня
по грудень 2012 року - 4593,99 грн.; з січня по
червень включно 2013 року - 2795,47) (а.с.111-114).

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачки
на користь ОСББ «Лагуна» підлягають
стягненню і судові витрати в розмірі
317,37 грн., які підтверджені квитанцією
№5130 від 18.07.2013 року (а.с.7).

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лагуна» задовольнити
частково.

Рішення Іллічівського міського суду
Одеської області від 28 лютого 2014 року в
частині відмови в позові про стягнення
з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті
теплопостачання - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Лагуна» заборгованість по
оплаті теплопостачання в розмірі 13 419,40
грн. та судові витрати в розмірі 317,37
грн.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

А.М.Кварталова