overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/3541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Борис О.Н., при секретарі Хазієвій Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Криворізьке міське управління УМВС
України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізьке міське управління УМВС України в
Дніпропетровській області.

У судове засіданні сторони не з'явились, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Криворізьке міське управління УМВС України в
Дніпропетровській області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Н. Борис
Справа № 452/1398/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі головуючого - судді Кравціва
В.І.,

з участю секретаря
Добрянського І.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 травня 2014 року пред'явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11 жовтня 2000 року.

У обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_1 посилалася на те, що тривалий час між ними були непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного розірвання шлюбних стосунків і тому вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала.

ОСОБА_2 позов визнав з підстав, наведених позивачем.

Суд дійшов до висновку, про прийняття визнання відповідачем позову, так як воно не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та задоволення позову з таких підстав.

Із свідоцтва про одруження та свідоцтва про народження відомо, що сторони зареєстрували шлюб 11 жовтня 2000 року, від якого мають одну неповнолітню дитину (а.с. 3, 4).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнали, що вони у квітні 2014 року припинили подружні відносини, разом не проживають, спільного господарства не ведуть і не мають наміру відновлювати шлюбні відносин.

При таких обставинах суд вважає, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі сторін, примирення між ними не можливе, їх сім'я розпалася остаточно, а шлюб існує формально.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача і після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права.

Керуючись ст.ст. 174, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11 жовтня 2000 року у
Самбірському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Львівської області (актовий запис № 190).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, та може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 452/1488/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

04 червня 2014 року

м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу
Львівської області позовну заяву
ОСОБА_1 до Никловицької сільської ради,
Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Никловицької сільської ради,
Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Рудківська державна нотаріальна контора Самбірського району Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкласти на 14.00 год. 10 червня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 583/815/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17 червня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»,
Охтирського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про захист прав споживачів, суд

Встановив :

06 березня 2013 року до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз», Охтирського управління по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства «Сумигаз» про захист прав споживачів.

27 лютого 2014 року Охтирським міськрайонним судом була винесена ухвала про призначення по справі судової комплексної інженерно-технологічної експертизи
(експертизи газового обладнання) та провадження у справі зупинено.

13 червня 2014 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судової комплексної інженерно-технологічної експертизи
(експертизи газового обладнання) за № 2/1637 від 03 червня 2014 року.

Так як підстави для зупинення розгляду цивільної справи відпали, тому суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз», Охтирського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про захист прав споживачів та призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись Ст. 204 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суд, -

Ухвалив :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумигаз»,
Охтирського управління по експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства
«Сумигаз» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року і розглянути її у залі суду з участю сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1167/14-ц

2/330/383/2014

"17" червня 2014 р. приватного акціонерного товариства «Приватбанк», представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1167/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Приватбанк», представник позивача Сафір Федір
Олегович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Судове засідання по справі призначити на 03 липня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 03 липня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/937/14-ц

4-с/330/2/2014

"16" червня 2014 р. суд Якимівського районного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні у складі суду :

Головуючого - Маврешко В.В.,

За участю секретаря - Кириловой Д.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
Відділу ДВС Шевченківського РУЮ у м.Києві на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м.Києва Петрусенко Ганни
Олександрівни

Встановив :

В судовому засідання, призначене на 16.06.2014 р. на 13-00 годину представник заявника надав заяву, в якій просив залишити заяву без розгляду.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

Суд ухвалив розглядати вказану заяву без участі сторін.

У відповідності до ст. 197 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, т.я. були підстави для проведення попереднього розгляду справу без участі сторін.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.5 суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву представника позивача, дійшов до висновку про те, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 до Відділу ДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління юстиції м.Києва Петрусенко Ганни
Олександрівни залишити без розгляду.

У відповідності до ст.293 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Запорізької області через
Якимівський районний суд Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 452/1262/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючої судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання і про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 208 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09.45 год. 12 червня 2014 року.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя

12.06.2014 року на 09:45 год.
Справа № 452/1225/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 12 год. 00 хв. 08 травня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 08.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 452/1494/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"06" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.,

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Самбірського міського управління юстиції
Львівської області, актовий запис №64.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 452/3560/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"16" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2002 року, від якого у
ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син та у
ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, він зловживає спиртними напоями, у подружжя різні характери та погляди на життя, внаслідок чого виникали скандали. З червня 2013 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо, шлюб існує формально.

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримали, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.

ОСОБА_3 в судовому засіданні повністю визнав позов.

Заслухавши пояснення позивачки та її представника, відповідача, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі з 23 травня 2002 року, їх шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті
Лукавської сільської ради
Самбірського району Львівської області. У подружжя ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_5. За час подружнього життя між сторонами виникали сварки, непорозуміння.

Встановлено, що з червня 2013 року позивачка та відповідач не підтримують подружніх відносин та проживають окремо. Між ними склались неприязні відносини, відсутні почуття любові та взаємоповаги. За час наданий судом для примирення сторони не примирились.
Сім'я фактично розпалася і зберегти її неможливо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, зареєстрований 23 травня 2002 року
(актовий запис № 2) у виконавчому комітеті Лукавської сільської ради
Самбірського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 583/2138/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Плотникова Н. Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро»

про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до відповідача про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки № б/н, укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_1 з ТОВ
«Лотуре Агро», який зареєстрований у
Охтирському районному відділі ДП
«Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі України 05.05.2007 року за № 77; стягнути з ТОВ
«Лотуре Агро» на користь ОСОБА_1 заборгованість по орендній платі за 2013 рік в розмірі 2231,56 грн. та судові витрати.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати.

Рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року року о 09:15 годині, викликавши сторін. Запропонувати відповідачу подати до 19.06.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу та третій особі надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Б. Плотникова
Справа №303/3387/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, обласний Будинок дитини управління охорони здоров'я Закарпатської облдержадміністрації, прокуратура м.
Мукачева про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7,
ОСОБА_8, обласний Будинок дитини управління охорони здоров'я
Закарпатської облдержадміністрації, прокуратура м. Мукачева про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою органу опіки та піклування Мукачівського міськвиконкому в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, треті особи ОСОБА_7, ОСОБА_8, обласний Будинок дитини управління охорони здоров'я Закарпатської облдержадміністрації, прокуратура м.
Мукачева про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 23 червня 2014 року - 13 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу та третім особам копію заяви з копіями доданих до неї документів, відповідачу запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа №167/822/14-ц
Провадження №2/167/273/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

В С Т А Н О
В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2. про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 26.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч