Провадження № 2/638/1262/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова, у
складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

При секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

АК "Харківобленерго" звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за період з 21.02.2012 р. по
27.02.2013 р. у розмірі 512 грн.

Ухвалою судді від 15.10.2013 р. у
вищезазначеній справі відкрито
провадження.

В судові засідання призначені на 22.10.2013
р., 26.11.2013 р., 25.12.2013 р., 06.02.2014 р., 06.03.2014 р.,
01.04.2014 р., 27.05.2014 р. представник позивача
не з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений вчасно та
належним чином, поважні причини неявки
не повідомив.

05.03.2014 р. представник позивача через
канцелярію суду подав заяву про
відкладення розгляду справи
призначений на 06.03.2014 р. у зв'язку із
зайнятістю в іншій справі.

27.05.2014 р. представник позивача також
подав заяву про відкладення розгляду
справи призначений на 27.05.2014 р., у
зв'язку із зайнятістю в іншій справі.

Проте доказів, в підтвердження своїх
доводів про зайнятість у іншій справі
представник позивача не надав.

Представник позивача не цікавиться
ходом розгляду справи.

Оскільки представник позивача вчасно
та належним чином був повідомлений про
час та місце розгляду справи, про що в
матеріалах справи є розписки, жодного
разу не надав підтвердження своїх
доводів викладених в заяві про
відкладення розгляду справи, які б
свідчили про поважність причини
неявки, суд відповідно до ст. 77 ЦПК
України визнає, що представник
позивача повторно не з'явився до суду
без поважних причин.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, через канцелярію суду подав
заяву в якій зазначив, що позивач АК
«Харківобленерго» систематично не
з*являється в судові засідання, у
зв'язку з чим просив суд розглянути
питання про відмову у позовних вимогах
АК «Харківобленерго», у зв'язку з
повторною неявкою позивача. Крім того,
відповідач просив розглядати справу за
його відсутністю.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове засідання
без поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки.

При вказаних обставинах суд вважає за
необхідне залишити позову заяву
акціонерної компанії
"Харківобленерго" без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без
розгляду, після усунення умов, що були
підставою для залишення заяви без
розгляду , має право звернутися до суду
повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позов акціонерної компанії
"Харківобленерго" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п`ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.М.Цвіра