Справа №127/8078/14-ц
Провадження № 2/127/3425/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Дернової
В.В.,при секретарі
Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Вінниці
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору
недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5
про визнання договору недійсним та
просила визнати недійсним договір
купівлі-продажу автомобіля «Volkswagen Caddy»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, укладений
відповідно до довідки-рахунку серії
ААВ № 372914 від 30.08.2013 року, мотивуючи
свої вимоги тим, що даний договір був
укладений без її згоди як дружини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
її представник ОСОБА_6 підтримали
позовні вимоги у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просили їх задовольнити.

У судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 позов не
визнав з підстав, викладених у
письмовому запереченні на позов, яке
долучено до матеріалів справи, та
просив відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, однак подала до суду
клопотання, у якому просила розглянути
справу у її відсутність, позов не
визнала та просила відмовити у його
задоволенні з підстав, викладених у
письмовому запереченні на позов від
30 травня 2014 року, яке долучено до
матеріалів справи.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований та підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК
України обставини, визнані сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.
Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що 14 грудня 1983 року
між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем
ОСОБА_4 було укладено шлюб за актовим
записом № 3044.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.10.2013 року шлюб
між сторонами було розірвано (рішення
набуло законної сили 25.10.2013 року).

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі
розірвання шлюбу судом шлюб
припиняється у день набрання чинності
рішенням суду про розірвання шлюбу.

За час шлюбу сторонами було
придбано, зокрема, автомобіль марки
(моделі) «VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску,
тип кузова - пасажирський - В, білого
кольору, номер кузова (шасі, рами)
НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_1 (далі - спірний
транспортний засіб), який було
зареєстровано за ОСОБА_4 (Свідоцтво про
державну реєстрацію транспортного
засобу серії НОМЕР_3 від 10.01.2013 року).
Вказана обставина не заперечувалася
представником відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_7 у судовому засіданні, а тому в
силу вимог ч.1 ст.61 ЦПК України не
підлягає доказуванню.

Згідно ст. 60 СК України, майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу);
вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Таким чином, спірний транспортний
засіб є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

30.08.2013 року ОСОБА_4 даний транспортний
засіб було знято з обліку для
реалізації.

30.08.2013 року ПП Учбово-виробничий
комбінат «Авто Світ Плюс» було видано
Довідку-рахунок серії ААВ № 372914 на
вказаний транспортний засіб (вартістю
25 000 грн.) на ім'я ОСОБА_5.

На підставі зазначеної Довідки-рахунку
автомобіль марки (моделі) «VOLKSWAGEN CADDY»,
2006 року випуску, тип кузова -
пасажирський - В, білого кольору, номер
кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_4,
було зареєстровано за ОСОБА_5
(Свідоцтво про державну реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_5 від
31.08.2013 року).

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що спірний
транспортний засіб було відчужено
ОСОБА_4 шляхом укладення договору
купівлі-продажу у формі
довідки-рахунку на користь ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 65 СК України, дружина,
чоловік розпоряджаються майном, що є
об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за взаємною згодою;
при укладенні договорів одним із
подружжя вважається, що він діє за
згодою другого з подружжя; дружина,
чоловік має право на звернення до суду
з позовом про визнання договору
недійсним як такого, що укладений
другим із подружжя без її, його згоди,
якщо цей договір виходить за межі
дрібного побутового; для укладення
одним із подружжя договорів, які
потребують нотаріального посвідчення
і (або) державної реєстрації, а також
договорів стосовно цінного майна,
згода другого з подружжя має бути
подана письмово.

Отже, оспорюваний договір, який, з
огляду на його предмет, не є дрібним
побутовим, було укладено між
відповідачем ОСОБА_5 та відповідачем
ОСОБА_4 під час шлюбу останнього з
позивачем ОСОБА_3.

При цьому, ні усної, ні письмової (у тому
числі, нотаріальної) згоди позивач
ОСОБА_3 (дружина) на відчуження спірного
транспортного засобу не надавала, їй
взагалі не було відомо про це. Вказана
обставина в силу вимог ч. 3 ст. 61 ЦПК
України не підлягає доказуванню,
оскільки встановлена рішенням
Вінницького міського суду Вінницької
області від 14.10.2013 року, згідно якого
«протягом останніх 8 місяців шлюбні
відносини між сторонами фактично
припинені, вони проживають окремо та
спільного господарства не ведуть».

Разом з тим, суд критично оцінює
посилання представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_7 на те, що перереєстрація
транспортного засобу не свідчить про
зміну його власника, оскільки
відповідно до п. 3 Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388, державний
облік зареєстрованих транспортних
засобів передбачає реєстрацію,
накопичення, узагальнення, зберігання
і передачу інформації про такі засоби
та відомостей про їх власників, які
вносяться до Єдиного державного
реєстру Державтоінспекції.

Таким чином, суд приходить до
висновку про визнання недійсним
договору відчуження (купівлі-продажу) у
формі довідки-рахунку № ААВ372913 від
30.08.2014 року автомобіля марки (моделі)
«VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, тип кузова
- пасажирський - В, білого кольору, номер
кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_4
(попередній ДНЗ НОМЕР_1), укладеного між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, тобто про задоволення
позову.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, 243,60 грн. судового збору (спір
немайнового характеру) слід стягнути
на користь позивача ОСОБА_3 саме з
відповідача ОСОБА_4, оскільки
відповідач ОСОБА_5 є добросовісним
набувачем у спірних правовідносинах.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 208-209, 213-215
ЦПК України, ст. ст. 60, 65, 114 СК України, п.
3 Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 7 вересня 1998 року № 1388, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір відчуження
(купівлі-продажу) у формі
довідки-рахунку № ААВ372913 від
30.08.2014 року автомобіля марки (моделі)
«VOLKSWAGEN CADDY», 2006 року випуску, тип кузова
- пасажирський - В, білого кольору, номер
кузова (шасі, рами) НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_4
(попередній ДНЗ НОМЕР_1), укладений між
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 243,60
грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя