Справа № 161/75/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Крупінська С.С. Провадження
№ 22-ц/773/767/14 Категорія: 20 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача
Сініциної Л.М.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Волинській області до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 31 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

8 січня 2014 року регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Волинській області звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
договору купівлі-продажу, вимоги
мотивуючи тим, що 19 серпня 2005 року між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Волинській
області та ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі-продажу № 522 об'єкта
незавершеного будівництва
«ІНФОРМАЦІЯ_1», який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Зазначений об'єкт був переданий
регіональним відділенням відповідачу
на підставі акту передачі державного
майна від 19 вересня 2005 року.

Згідно п. 5.3.1 договору покупець
зобов'язаний завершити будівництво
протягом п'яти років, тобто до 19 серпня
2010 року, однак відповідач свої
зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим
до договору було внесено зміни та
термін завершення будівництва було
продовжено до 19 серпня 2012 року.

Відповідно до акту поточної перевірки
від 20 серпня 2013 року щодо виконання
умов договору встановлено, що станом на
20 серпня 2013 року будівництво
«ІНФОРМАЦІЯ_1» завершено не було.

9 жовтня 2013 року на адресу відповідача
направлено претензію про розірвання
договору купівлі-продажу об'єкту
незавершеного будівництва та
повернення об'єкта у державну
власність, яку він отримав особисто.

Позивач просив суд розірвати договір
купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року №
552 об'єкту незавершеного будівництва
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та зобов'язати
відповідача повернути об'єкт в
державну власність.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 березня 2014
року позов задоволено.

Постановлено розірвати договір
купівлі-продажу № 522 від 19 серпня 2005
року об'єкта незавершеного будівництва
«ІНФОРМАЦІЯ_1», укладений між
регіональним відділенням Фонду
державного майна України по Волинській
області та ОСОБА_2

Зобов'язати ОСОБА_2 повернути об'єкт
незавершеного будівництва
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 регіональному
відділенню Фонду державного майна
України по Волинській області за актом
прийому-передачі об'єкта приватизації.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь
регіонального відділення Фонду
державного майна України по Волинській
області сплачений судовий збір в
розмірі 229,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, неправильне
застосування норм матеріального права,
просив скасувати рішення і ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

В апеляційному суді сторони подали
спільну заяву про визнання мирової
угоди на наступних умовах:

1. Позивач - регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Волинській області відповідно до вимог
статті 19 Закону України «Про
особливості приватизації об'єктів
незавершеного будівництва» та
враховуючи лист від 16 травня 2014 року №
Л-362/1-040 Луцької міської ради, яка не
заперечує щодо продовження строків
завершення ОНБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: Волинська
область, АДРЕСА_1, зобов'язується
укласти з відповідачем - громадянином
ОСОБА_2 додатковий договір до договору
№ 522 купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (Волинська область,
АДРЕСА_1), що підлягає продажу на
аукціоні від 19 серпня 2005 року, в частині
внесення змін в пункт 5.3.1 розділу 5
«Обов'язки покупця» виклавши його в
такій редакції: «завершити будівництво
протягом п'яти років від дати
підписання додаткового договору».

2. Відповідач - громадянин ОСОБА_2
зобов'язується, що з моменту підписання
додаткового договору до договору № 522
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Волинська
область, АДРЕСА_1), що підлягає
продажу на аукціоні від 19 серпня 2005
року, завершити будівництво протягом
терміну встановленого в додатковому
договорі.

3. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних претензій до відповідача
з приводу виконання зобов'язань по
договору купівлі-продажу від 19 серпня
2005 року № 522 об'єкта незавершеного
будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1», виконання
яких є предметом цієї мирової угоди.

4. Відповідач та позивач домовилися, що
будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникати після затвердження
судом умов цієї мирової угоди,
покладаються на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 31, 175, 205 ЦПК України
сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.
Мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмету спору. У разі укладення
сторонами мирової угоди, яка визнана
судом, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження у справі.

Частиною 1 ст. 310 ЦПК України
передбачено, що рішення суду підлягає
скасуванню в апеляційному порядку із
закриттям провадження у справі,
зокрема, з підстави укладення
сторонами мирової угоди і визнання її
судом.

Наслідки закриття провадження у
справі, передбачені ч. 3 ст. 206 ЦПК
України, в судовому засіданні
представникам сторін роз'яснені і їм
зрозумілі.

Умови укладеної сторонами мирової
угоди не суперечать закону і не
порушують права, свободи та інтереси
інших осіб. Тому її слід визнати, а
провадження в справі закрити,
скасувавши рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст.ст. 31, 175, 205, 310 ЦПК України,
колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Спільну заяву регіонального
відділення Фонду державного майна
України по Волинській області та
ОСОБА_2 про визнання мирової угоди
задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 31 березня 2014
року в даній справі скасувати.

Визнати укладену між регіональним
відділенням Фонду державного майна
України по Волинській області та
ОСОБА_2 мирову угоду в даній справі, за
умовами якої:

1. Позивач - регіональне відділення
Фонду державного майна України по
Волинській області відповідно до вимог
статті 19 Закону України «Про
особливості приватизації об'єктів
незавершеного будівництва» та
враховуючи лист від 16 травня 2014 року №
Л-362/1-040 Луцької міської ради, яка не
заперечує щодо продовження строків
завершення ОНБ «ІНФОРМАЦІЯ_1», що
знаходиться за адресою: Волинська
область, АДРЕСА_1, зобов'язується
укласти з відповідачем - громадянином
ОСОБА_2 додатковий договір до договору
№ 522 купівлі-продажу об'єкта
незавершеного будівництва
«ІНФОРМАЦІЯ_1» (Волинська область,
АДРЕСА_1), що підлягає продажу на
аукціоні від 19 серпня 2005 року, в частині
внесення змін в пункт 5.3.1 розділу 5
«Обов'язки покупця», виклавши його в
такій редакції: «завершити будівництво
протягом п'яти років від дати
підписання додаткового договору».

2. Відповідач - громадянин ОСОБА_2
зобов'язується, що з моменту підписання
додаткового договору до договору № 522
купівлі-продажу об'єкта незавершеного
будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1» (Волинська
область, АДРЕСА_1), що підлягає
продажу на аукціоні від 19 серпня 2005
року, завершити будівництво протягом
терміну встановленого в додатковому
договорі.

3. Позивач заявляє, що з моменту
підписання цієї мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних претензій до відповідача
з приводу виконання зобов'язань по
договору купівлі-продажу від 19 серпня
2005 року № 522 об'єкта незавершеного
будівництва «ІНФОРМАЦІЯ_1», виконання
яких є предметом цієї мирової угоди.

4. Відповідач та позивач домовилися, що
будь-які витрати, що виникатимуть чи
можуть виникати після затвердження
судом умов цієї мирової угоди,
покладаються на відповідача.

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом регіонального відділення
Фонду державного майна України по
Волинській області до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді