overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №422/3137/14-ц
Провадження по справі №2н/422/131/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. в сумі 4277 грн. 72 коп. (чотири тисячі двісті сімдесят сім грн. 72 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
______________ Е.М. Сініцин.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ___________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ___________2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«_____» ___________2015 року
Суддя
________________ Е.М. Сініцин.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Ухвала

06.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 04 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 04 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Справа № 677/880/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 678 грн. 16 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником наданих послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись ст.ст.88, 95, 96, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 678 грн. 16 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 799
(сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп.. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«___» ______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» ______________20 року
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 437/3764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Промекономбанк» про повернення грошових коштів за депозитним договором, -

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 03 липня 2014 року о 16-00 од.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №422/3139/14-ц
Провадження по справі №2н/422/133/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. в сумі 1225 грн. 54 коп. (одна тисяча двісті двадцять п'ять грн. 54 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
______________ Е.М. Сініцин.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ___________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ___________2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«_____» ___________2015 року
Суддя
________________ Е.М. Сініцин.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/4085/14-ц
Номер провадження 2/676/1788/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 червня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 20 червня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1707/14-ц
Провадження № 2/553/805/2014
У Х В А Л А

Іменем України

16.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк 5 днів для усунення недоліків, оскільки: дана заява подана з порушенням вимог ст.119
ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, в матеріалах справи мається клопотання про відстрочку його сплати, в якому позивач посилається на те, що на теперішній час він не має фінансової можливості сплатити судовий збір, внаслідок фінансової кризи та затримки у виплаті заробітної плати, у зв»язку з нестабільною ситуацією в країні. Проте на підтвердження зазначених у клопотанні обставин позивачем не було надано суду жодного доказу.Крім того, у позовні заяві не міститься дата звернення з даним позовом до суду.

Проте, у вказаний строк зазначені у ухвалі від 08.05.2014 року недоліки позивач не усунув, а тому дану позовну заяву необхідно повернути позивачу та додатки до неї.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житла - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
справа № 732/826/14 провадження № 2/732/243/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

04.07.2014 року

м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області у складі головуючої: судді – Лиманської М.В., секретаря – Шевеленко К.В., за участю позивачки - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської області про поновлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

14.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів
Чернігівської області про поновлення батьківських прав, а саме поновленням батьківських прав відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді від 16 травня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

04 липня 2014 року в судовому засіданні позивачка подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з»явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд
–

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Городнянської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІІ ступенів Чернігівської області про поновлення батьківських прав - залишити без розгляду в зв’язку з подачею позивачкою відповідної заяви.

Роз’яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. В. Лиманська
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи №422/3147/14-ц
Провадження по справі №2н/422/137/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1, ст.ст.509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. в сумі 1012 грн. 59 коп. (одна тисяча дванадцять грн. 59 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», яке розташоване за адресою: м. Луганськ, кв. судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
______________ Е.М. Сініцин.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності
«_____» ___________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ___________2014 року
Строк пред'явлення для виконання
«_____» ___________2015 року
Суддя
________________ Е.М. Сініцин.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 432/3186/14-ц
Провадження № 2-н/432/398/2014
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду, Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1406,21 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, 05.06.2014 року, звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ за адресою
АДРЕСА_1 за період з 01.06.1996 р. по 01.05.2014 р. на суму - 1406,21 грн.

Згідно з доданих до заяви документів, а саме розрахунку заборгованості за використаний природний газ по абоненту
ОСОБА_2 , особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1, вбачається, що з березня 1997 року, боржником оплата послуг за використаний природний газ взагалі не проводиться.

Договору про реструктуризації заборгованості за використаний природний газ до заяви не додано та у самій заяві відомостей, щодо укладення договору реструктуризації не зазначено.

Відповідно до ст. 9, Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, наявність спору про право (пункт 2 частини третьої статті 100
ЦПК), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.

Наявність спору можна встановити, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (частина третя статті 267
Цивільного кодексу України).

У конкретному випадку, вбачається пропуск позовної давності, і це питання може бути вирішено лише у позовному проваджені.

Відповідно до п.2) ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.9 Постанова Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" від 23.12.2011р. № 14, п.2 ч.3 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК
України, ст.ст.257,261,264,267 ЦК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ПАТ
"Луганськгаз" в особі філії
"Стахановське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у сумі 1406,21грн., і повернути заяву з усіма додатками заявнику.

Роз'яснити, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 422/3139/14-ц
Провадження по справі № 2н/422/133/2014
Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М. ,розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про видачу судового наказу про стягнення боргу з 05 червня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з заявою, про видачу судового наказу про стягнення боргу, з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 96 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакші як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.100 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не
Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127,129, 210
ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», про видачу судового наказу про стягнення боргу з
Призначити зазначену цивільну справу до слухання у судовому засіданні на « 06» червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.М. Сініцин.