overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 413/3408/14-ц
Провадження № 2/413/1310/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.06.2014 року о 09:30 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/1682/14-ц
Провадження № 2/413/884/14
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Долотіна В. О.,

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

24.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

05 червня 2014 року під час розгляду справи по суті в суді від позивача служби у справах дітей виконкому
Краснолуцької міської ради надійшла заява, в якій він просить його позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки у відповідності з п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а саме -у разі усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву служби у справах дітей виконкому Краснолуцької міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду у зв'язку з подачею позивачем відповідної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий суддя
В. О. Долотін
Справа № 413/3135/14-ц
Провадження № 2/413/1277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ТОВ
"Луганське енергетичне об'єднання" до
ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 25.06.2014 року о 10:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 25.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 413/3416/14-ц
Провадження № 2/413/1316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 27.06.2014 року о 09:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Дата документу 12.06.2014
ЄУ № 420/661/14-ц
Провадження №2-о/420/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Бондар Ю.О., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа-
Управління Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області,

В
С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 119,120 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлені.

У чинність п. 4 ч.5 ст. 122 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду на 20 червня 2014 року на 10-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.5 ст.122, ст.ст. 127, 128, 131, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа- Управління
Пенсійного фонду України в
Новопсковському районі Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року на 10-00 год., у залі судових засідань № 1
Новопсковського районного суду, про що повідомити заявника, заінтересовану особу.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви, з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 413/3187/14-ц
Провадження № 2/413/1289/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 24.06.2014 року о 12:00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
Справа № 419/668/14-ц
Провадження № 2/419/209/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-20 год. 05.06. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Мальченко
Справа № 413/2943/14-ц
Провадження № 2/413/1243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Чехов Є. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2014 року позовна заява надійшла до
Краснолуцького міського суду
Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження по цій справі.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року о 09:15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Є. М. Чехов
пр. № 2/759/3290/14 ун. № 759/7001/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 119 ЦПК
України, а саме позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, а також згідно ч. 5 даної статті до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Даний документ суду не надано.

Так, відповідно до Закону України «Про судовий збір» у спорах немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись вимогами ст.ст. 119-121, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3574/14 ун. № 759/8280/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
П'ятничук І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по цивільній справі за позовом

Кредитної спілки «ФІН-ЕКО»

до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я.Коласа, 25, каб. №7) на 24.07.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачам пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, зобов'язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2-п/759/111/14 ун. № 759/9549/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року . Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Наборозняка М.І.

за участю секретаря Оленчук
І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до неї про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

30.04.2014 року Святошинським районним судом м.Києва ухвалено судове рішення у справі за вказаним позовом. Стягнуто із відповідача на користь Банку всього 2208 218 грн 36 коп.

06.06.2014 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення.

В ній він вказує, що рішення суду є заочним та просить його скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки заява заявника ОСОБА_1 не підлягає розгляду в судах.

Представник відповідача приймав участь у розгляді справи, просив про призначення судової експертизи, яку не оплатив.

В тексті вказаного рішення суду немає посилань на те, що розгляд справи проводився заочно.

Тому рішення судом було ухвалено відповідно до загального порядку розгляду цивільних справ позовного провадження, передбаченого ЦПК
України.

Згідно зі ст. 227-233 ЦПК України, на які посилається заявник суд першої інстанції, який ухвалив рішення, може вирішувати питання про перегляд лише заочного рішення. Повноважень про перегляд рішення суду, ухваленого в загальному порядку у суду першої інстанції немає, як немає у нього повноважень переглдяати власні рішеннія, які заявник вважає заочними.

Суд вважає, що вказана заява не може розглядатись судом взагалі, оскільки законом (ЦПК України) не передбачено можливість суду першої інстанції скасовувати власні рішення, ухвалені в загальному порядку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в суді. Суд постановлює ухвалу відповідно до вказаної норми закону.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд

Ухвалив;

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до неї про стягнення боргу за кредитним договором,

закрити у зв*язку із непідсудністю вказаної справи Святошинському районному суду м.Києва.

Суддя:
Ухвала

02.07.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого судді - Омельченко І.І.

при секретарі - Логвиненко А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача - ОСОБА_3 заявив відвід судді Омельченко І.І. з тих підстав, що знаходиться в неприязних стосунках з головуючою по справі, писав на неї скарги, а остання з різних підстав брала самовідводи за всіма його позовами та скаргами, тому дані обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Омельченко І.І.

Суд, заслухавши думку відповідача, який не заперечував проти задоволення заяви, пояснення судді
Омельченко І.І., яка пояснила, що дійсно дані обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Задовольнити заяву представник позивача - ОСОБА_3 про відвід судді
Омельченко І.І.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 419/670/14-ц
Провадження № 2/419/211/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Мальченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Зазначена заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області.

Позивачка сплатила судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

До заяви додано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Суд вбачає необхідність в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11-1, 119-122, 127, 129, 130, 210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-40 год. 05.06. 2014 року у залі судових засідань Новоайдарського районного суду Луганської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В. Мальченко
пр. № 2/759/3623/14 ун. № 759/8484/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя
Святошинського районного суду м.Києва
Чала А.П., розглянувши в м.Києві матеріали позовної заяви

ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ТОВ «Компанія з управління активами
«ІЗІ ЛАЙФ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в м.Києві, ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та є зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, що територіально відноситься до
Києво-Святошинського району Київської області (а.с. 65 - відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в м.Києві).

Згідно частини 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до пункту 4) частини 3 ст.121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дана цивільна справа не підсудна Святошинському районному суду м.Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання в Святошинському районі м.Києва.

Питання щодо повернення судового збору в сумі 3 441 грн. судом не вирішується, оскільки оригінал платіжного доручення №4046 від 18.12.2013р. в справі відсутній.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст. 109, 121, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» у зв*язку з не підсудністю Святошинському районному суду м.Києва.

Роз*яснити ТОВ «Компанія з управління активами «ІЗІ ЛАЙФ» його право звернення з даним позовом до відповідного місцевого суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: