overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/648/14-ц
Провадження № 2/144/193/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Германа
О.С.,

при секретарі Пігулі А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 14 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Теплицького районного управління юстиції у Вінницькій області, вказавши, що спільне життя і відповідачкою не склалося, оскільки особисті відносини між ними мають негативний характер та відсутнє нормальне спілкування. Шлюб між ними є лише формально, тому що вони мають різні погляди на життя тому на грунті цього у них постійно виникають сварки та непорозуміння. Вважає, що строк на примирення не виправить стан шлюбних відносин.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнає. Просить залишити її прізвище «ОСОБА_2».

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 14 жовтня 2013 року. Шлюб зареєстрований виконкомом Великомочульської сільської ради Теплицького району
Вінницькій області, актовий запис № 3.
Від шлюбу дітей - не мають.
Відповідачка після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «ОСОБА_2».

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, суд вирішує справу по суті, - тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 3, 10, 15, 60, 209, 213-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 жовтня 2013 року виконкомом Великомочульської сільської ради Теплицького району
Вінницькій області, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище «ОСОБА_2»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 144/743/14-ц
Провадження № 2-о/144/57/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 12.06.2014 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/743/14-ц за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 18 червня 2014 року на 12:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникам копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовану особу Теплицьку селищну раду, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/7687/14-ц
Провадження № 2-н/520/1042/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.06.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2014 року КП
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу.

27 червня 2014 року справа передана судді Київського районного суду м. Одеси Реві С.В..

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно із ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Призначити розгляд справи на 01 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 144/372/14-ц
Провадження № 2/144/120/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"18" червня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області

в складі: головуюча - суддя
Задорожна Л.І.,

секретар судового засідання - Кошмелюк
А.С.,

розглянувши питання за ініціативою суду про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми
ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними,

установив :

Ухвалою
Теплицького районного суду від 07 квітня 2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Агрофірми ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними, було зупинено на час проведення у справі судової почеркознавчої експертизи.

18 червня 2014 року на адресу суду від Вінницького відділення
Київського НДІСЕ, експертам якого було доручено проведення експертизи, надійшов висновок судової почеркознавчої експертизи за №636/637/14-21 від 12 червня 2014 року.

Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.

Враховуючи, що по справі було проведено підготовчі дії : проведено почеркознавчу експертизу, керуючись ст.204, ст.156 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Відновити провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Агрофірми ПСП «Ташлик» про визнання змін до договору оренди землі недійсними.

Справу призначити до розгляду о 16 год. 00 хв. 24 червня 2014 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, відповідача Агрофірму ПСП «Ташлик».

Суддя: Л. І. Задорожна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.
Справа № 126/1680/14-ц

Провадження № 2/126/533/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 визнати за ним, право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 27 травня 2014 року о 11 год. 15 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26 травня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 144/743/14-ц
Провадження № 2-о/144/57/14
У Х В А Л А

"18" червня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді
Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши заяву про самовідвід судді Задорожної Л.І.,

установив:

В провадженні судді
Задорожної Л.І. знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя Задорожна Л.І. подала заяву про самовідвід, яка мотивується тим, що у осіб, які беруть участь у справі, може викликати сумнів у неупередженості та об'єктивності судді та обставина, що вона є хрещеною матір'ю
ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників судового розгляду щодо заявленого самовідводу, розглянувши заявлений самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, враховуючи, що судовий розгляд цивільної справи по суті не розпочинався, обставина, заявлена суддею, може викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумнів в об'єктивності та неупередженості судді, та в подальшому може потягнути за собою скасування рішення у справі, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.20, ст.24 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Задовольнити заяву судді
Задорожної Лариси Іванівни про самовідвід у цивільній справі за
№144/743/14-ц.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому ст.11-1 ЦПК України.

СУДДЯ
Справа № 145/792/14-ц
Провадження №2/145/386/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Судовий розгляд у справі призначити на 09.00 год. 12.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ТОВ "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів";

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 146/591/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі головуючого
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 10 березня 1990 року у
Жовтневому відділі ЗАГС м.
Ворошиловоград, актовий запис №279. Від спільного проживання у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, сторони перестали розуміти один одного, тому їх сім'я фактично розпалась та примирення не можливе. Тому просить розірвати їх з відповідачем шлюб, зареєстрований 10 березняя 1990 року Жовтневим відділом
ЗАГСу м. Ворошиловоград, актовий запис за № 279.

Ухвалою суду від 15 травня 2014 року провадження у справі було зупинено і надано сторонам строк для примирення - 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду про відновлення провадження у справі за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доцільність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 204, 209 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відновити.

Справу призначити до слухання на 1 липня 2014 року о 11.00 год. в залі судових засідань Томашпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 146/685/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Томашпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

16 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися по невідомій суду причині.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки, позивач, розпорядившись на власний розсуд своїм правом щодо предмета спору, подала заяву про залишення позову без розгляду, суд в силу статті 207 ЦПК України приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2014 р.
Справа № 126/713/14-ц

Провадження № 2/126/325/14

Суддя Бершадського районного суду
Гуцол В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 27.07.2008 року вона зареєструвала з відповідачем шлюб у виконкомі Багриновецької сільської ради Літинського району Вінницької області, про що складено актовий запис
№ 4. Від цього шлюбу з відповідачем мають двох малолітніх дітей, які проживають з нею та знаходяться на її утриманні. Подружнє життя у них з відповідачем не склалося, так як вони різні за звичками та характерами люди. відповідач знехтував сімейним життям, постійно бив її. Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Справа підсудна Бершадському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 13 березня 2014 року о 11 год. 30 хв .

Запропонувати відповідачеві надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 12 березня 2014 року .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гуцол
Р І Ш Е Н Н Я

іменем
України

"30" травня 2014 р.
Справа № 126/1811/14-ц

Провадження № 2/126/561/14

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.
І.

із секретарем Хабовець
А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що як стверджує 27.05.1986 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб, актовий запис № 16. Від цього шлюбу діти повнолітні. В серпні 2008 року їх сім'я розпалась по вині відповідача.
Причиною розпаду сім'ї є те, що відповідач приходив додому в нетверезому стані, вчиняв сварки, бив її та зрадив у вірності подружжя. При таких обставинах примирення неможливе.
Просить розірвати укладений між ними шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов підтримує.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить розглянути справу без його участі, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони з серпня 2008 року не підтримують сімейних відносин, між ними склалися відносини, що призвели до розпаду сім'ї, збереження сім'ї суперечитиме їхнім інтересам.

Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст.ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213, 215, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 27.05.1986 року у Шляхівській сільській раді Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 16 - розірвати.

Позивачці після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом 10 днів з дня його проголошення не подана апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
В.І. Гуцол
Справа № 146/814/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, що належав на праві власності ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Комаргород
Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/901/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська
І.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В
И В :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Комаргородської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до слухання на 24 червня 2014 року на 10.30 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт
Томашпіль вул. Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя: І. В.
Скаковська
Справа № 146/559/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, державного нотаріуса
Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськової
Наталії Михайлівни про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та права на спадкування і оформлення спадщини, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, державного нотаріуса
Томашпільської державної нотаріальної контори Вінницької області Іськової
Наталії Михайлівни про визнання факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання факту прийняття спадщини та права на спадкування і оформлення спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/813/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко