Справа № 189/525/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.05.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі

головуючого судді
Пустовар О.С.

при секретарі
Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості. В обґрунтування позову
він зіслався на те, що 10 липня 2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 014/131486/3152/74, згідно умов якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
15 000 доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,50 %
річних з кінцевим терміном повернення
10.07.2017 року. Однак, в порушення взятих на
себе зобов'язань, ОСОБА_2 не виконала
умов договору, у зв'язку з чим, станом на
17.01.2013 року має заборгованість за
кредитним договором у розмірі 36 299,17
доларів США, що по курсу НБУ станом на
17.01.2013 р. (1 долар США = 7,9930) становить - 290
139,26 грн., яка складається з наступного: -
12939,52 доларів США, що в еквівалентному
відношенні становить 103 425,58 грн. -
непогашена сума кредиту; - 4 401,62 доларів
США, що в еквівалентному відношенні
становить 35 182,15 грн. - несплачені
проценти; - 18 958,03 доларів США, що в
еквівалентному відношенні становить 151
531,53 грн. - нарахована пеня за погашення
кредиту. Просить позов задовольнити.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158
ЦПК України у відсутності
представників позивача та відповідача,
які надіслали до суду заяву з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує та просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача, просив в
задоволенні позову відмовити та надав
суду заперечення, відповідно до яких
він зіслався на рішення
Конституційного суду України у справі
№ 7-рп/2013 р. від 11.06.2013 року «щодо
офіційного тлумачення положень
другого речення преамбули Закону
України «Про відповідальність за
несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань», яким надано
конституційно - правовий аналіз
правовідносин зі сплати пені, що
виникають між фізичними особами -
споживачами та банками і іншими
фінансовими установами у
правовідносинах споживчого
кредитування.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 014/131486/3152/74 від 10 липня 2007
року відповідачка ОСОБА_2 отримала від
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» після
правонаступництва) кредит у розмірі 15
000 доларів США під 12,50% річних з кінцевим
терміном повернення 10 липня 2017 року та
взяла на себе зобов'язання щомісячного
повернення часток кредиту. Проте,
відповідачка взяті на себе
зобов'язання щодо своєчасного
повернення сум кредиту та відсотків
виконала не в повному обсязі, у зв'язку
з чим, станом на 17 березня 2013 року має
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 36 299,17 доларів США, що по курсу
НБУ станом на станом на 17.01.2013 р. (1 долар
США = 7,9930) становить - 290 139,26 грн., яка
складається з наступного: - 12939,52
доларів США, що в еквівалентному
відношенні становить 103 425,58 грн. -
непогашена сума кредиту; - 4 401,62 доларів
США, що в еквівалентному відношенні
становить 35 182,15 грн. - несплачені
проценти; - 18 958,03 доларів США, що в
еквівалентному відношенні становить 151
531,53 грн. - нарахована пеня за погашення
кредиту.

У відповідності до ст. 526 ЦК
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов і вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст. 530 ЦК
України якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Враховуючи викладене вище, суд
приходить до висновку, що необхідно
ухвалити рішення про задоволення
позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» та стягнути з ОСОБА_2 на
користь банку заборгованість у розмірі
290 139,26 грн. та судовий збір.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
№ 014/131486/3152/74 від 10 липня 2007 року в
розмірі 290 139,26 грн., яка складається з
наступного:

- 103 425,58 грн. - непогашена сума
кредиту,

- 35 182,15 грн. - несплачені проценти,

- 151 531,53 грн. - нарахована пеня за
погашення кредиту.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
«Райффайзен Банк Аваль» судовий збір в
розмірі 2901,39 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
О.С. Пустовар