справа № 278/1314/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районного
комунального підприємства
"АГРОВОДСЕРВІС", ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про
визнання розпорядження та свідоцтва
Позивачі звернулись із заявою, яку в
судовому засіданні підтримали та
просили задовольнити, визнавши
недійсним і скасувати розпорядження
районного комунального підприємства
"АГРОВОДСЕРВІС" № 2560 від 24 квітня 2004
року про приватизацію квартири АДРЕСА_1
та свідоцтво про право власності на
даний об'єкт нерухомості. В
обґрунтування позову зазначили, що
були членами сім'ї наймача квартири на
час приватизації зазначеної квартири,
однак дану обставину враховано не було
і видано незаконно оскаржуване
Відповідачі будучи належним чином та
завчасно повідомленими про дату час та
місце слухання справи в судове
засідання не з'явились, причини неявки
не повідомили. Позивачі не
заперечували проти проведення
слухання справи в заочному порядку і
вимог не змінювали. Судом, враховуючи
вищезазначене, було прийнято рішення
про проведення слухання справи в
заочному порядку на підставі положень
ст. ст. 224, 225 ЦПК України.
Заслухав пояснення позивачів,
проаналізував матеріали справи, суд
встановив наступні фактичні обставини
справи.
12 вересня 1984 року виконавчий комітет
Житомирської районної ради народних
депутатів рішенням № 301 надав квартиру
в новозбудованому будинку в с.
Глибочиця ОСОБА_4 водію БМУ - 67 тресту
"Житомирводбуд" на сім'ю з 4-х чоловік,
4-ри кімнатну квартиру № 9 (а.с.5). 22
березня 2004 року відповідачі, фізичні
особи, звернулись із заявою про
приватизацію зазначеної квартири на
сім'ю з двох чоловік (а.с.6). 11 травня 2004
року районне комунальне підприємство
"АГРОВОДСЕРВІС" видало свідоцтво про
право власності на зазначену квартиру
на ім'я ОСОБА_4 та члену його сім'ї
ОСОБА_5 (а.с.4). На підставі даного
свідоцтва, власник квартири
зареєстрував свої права власності
(а.с.4, зворот). Рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області у
справі № 2 - 194/12 було повністю
задоволено позов ОСОБА_1, яка одночасно
діяла в своїх інтересах та в інтересах
своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання
членами сім'ї наймача, третя особа на
стороні позивачів орган опіки та
піклування Глибочицької сільської
ради Житомирського району
Житомирської області (а.с.21).
Даним судом рішенням, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 3 квітня 2013
року (а.с.22 зворот), було визнано
позивачів у такій справі членами сім'ї
наймача ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_1 на
Правовідносини між сторонами у справі,
врегульовані наступними положеннями
норм матеріального права. Право на
приватизацію квартир (будинків)
державного житлового фонду з
використанням житлових чеків
одержують громадяни України, які
постійно проживають в цих квартирах
(будинках) або перебували на обліку
потребуючих поліпшення житлових умов
до введення в дію Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду" (ч. 4 ст. 5 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
Проаналізував зазначені фактичні
обставини справи та норми закону, якими
вони врегульовані, суд приходить до
висновку про наявність підстав для
його задоволення виходячи з
Судовим рішенням було встановлено факт
належності до родини наймача позивачів
у даній справі. Таким чином позивачі
мали право на приватизацію житлового
приміщення разом з відповідачами, а
рішення про приватизацію такої
квартири лише відповідачами з видачею
на їх ім'я свідоцтва про право
власності на таку квартиру є
передчасним, не об'єктивним та таким що
суперечить зазначеним нормам закону.

Враховуючи, що позов підлягає до
повного задоволення, відповідно до
положень ст. 88 ЦПК України, з
відповідачів підлягає до стягнення
сплачений позивачами судовий збір в
розмірі 487,20 гривень (а.с.1).

На підставі вищевикладеного, керуючись
ч. 4 ст. 5 Закону України "Про
приватизацію державного житлового
фонду", ст. ст. 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України,
суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати:

--розпорядження комунального
підприємства "АГРОВОДСЕРВІС" № 2560 від 24
квітня 2004 року про приватиазцію
квартири АДРЕСА_1;

--свідоцтво про право власності від 11
травня 2004 року на квартиру АДРЕСА_1
видане на ОСОБА_4 з сім'єю в складі
ОСОБА_5.

Стягнути з відповідачів на користь
позивачів судовий збір за розгляд
даної справи в розмірі 487,20 (чотириста
вісімдесят сім) гривень.

Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення строку на апеляційне
оскарження. Рішення може бути
оскаржено шляхом подання апеляційної
скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

суддя
Є.О.
Грубіян