АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4414/14
Справа № 638/809/14-ц
Головуючий 1 інстанції Штих Т.В.
Доповідач: Овсяннікова А.І.
У Х В А Л А

28 травня 2014 року
м. Харків

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Овсяннікова А.І., розглянувши
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 07 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова , ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 07
квітня 2014 року позовні вимоги ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено частково.

На рішення суду ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав апеляційну скаргу з
клопотанням про поновлення строку на
апеляційне оскарження вищевказаного
рішення суду, посилаючись на те, що
рішення постановлено 07 квітня 2014 року
без участі сторін , а копію повного
тексту рішення отримана ними 30 квітня
2014 року.

Вважаю, що клопотання підлягає
задоволенню.

Статтею ст. 294 ч. 1 ЦПК України
визначено, що апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення ухвалено судом 07 квітня 2014
року. Строк на оскарження рішення суду
сплинув 17 квітня 2014 року у четвер.
Апеляційна скарга подана апелянтом на
поштове відділення 07 травня 2014 року
(а.с.55) та зареєстрована в суді 14 травня
2014 року(а.с46), згідно зі штампом вхідної
кореспонденції суду, тобто з пропуском
строку на апеляційне оскарження.

Посилання апелянта на те , що копію
повного тексту рішення вони отримали 30
квітня 2014 року, матеріалами справи не
спростовується.

Оскільки для подачи апеляційної скарги
потрібен повний текст судового рішення
вважаю, що строк апелянтом пропущено з
поважних причин.

Апеляційна скарга, подана на
вищевказане рішення суду першої
інстанції, оформлена відповідно вимог
ст. 295 ЦПК України.

За таких обставин вважаю
можливим визнати поважною причину
пропуску строку на апеляційне
оскарження рішення суду та відкрити
провадження за апеляційною скаргою ПАТ
КБ «ПриватБанк»

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.294, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» -
задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску строку ПАТ КБ «ПриватБанк» на
оскарження заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 07 квітня 2014 року та
поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на
апеляційне оскарження заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 07 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 07 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» в особі філії Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«Верус» у Дзержинському районі міста
Харкова , ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-