overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7676/14-ц
Провадження № 2/161/2552/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Шульгана
Ф.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей
Луцької міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, на підставі ст. 161 Сімейного кодексу України, ст. 4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну»,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення ним повноліття без згоди батька дитини
ОСОБА_3 за межі України щорічно три рази на рік з тривалістю кожної поїздки не більше 21 (двадцяти однієї) доби.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 163/1374/14-ц
Провадження № 2/163/202/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

13 червня 2014 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду
Волинської області С.С.Чишій, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ЦПК
України, територіально підсудна
Любомльському районному суду і дає підстави для відкриття в ній провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та обґрунтування позову, підстави для призначення попереднього судового засідання не вбачаються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд даної справи на 11.15 годину 24 червня 2014 року у приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з викликом осіб, що беруть участь у справі.

Відповідачу до вказаної дати судового розгляду справи пропонується подати письмові заперечення проти позову при їх наявності та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області
С.С.Чишій
Справа № 168/480/14
Пр.№ 2/168/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16.06.2014 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області
Самрук Ф.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Старовижівському районному суду і підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди і призначити її на розгляд у судове засідання на 27.06.2014 р. об 11:00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду.

Запропонувати відповідачу, якщо він не визнає позов, в строк до 26 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 164/909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

7 червня 2014 року
Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали справи № 164/909/14-ц за позовом

ОСОБА_2 до Серхівської сільської ради
Маневицького району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий
Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі № 164/909/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Серхівської сільської ради
Маневицького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Призначити попереднє судове засіданні у справі на 9 год. 17 червня 2014 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

4. Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Суддя районного суду О.В.
Невар
Справа № 157/536/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Антонюк О.В. Провадження № 22-ц/773/965/14 Категорія: 48 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді
Лівандвоської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 травня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 05 травня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 490/4009/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 161/7720/14-ц
Провадження № 6/161/387/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у
Волинській області про видачу дублікату виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

Другий ВДВС ЛМУЮ у Волинській області звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-6111/11 від 21.03.2012 року про стягнення з
ОСОБА_1 в користь ПАТ «УніверсалБанк» 1045978,63 грн. заборгованості за кредитним договором та 1950 грн. судових витрат

Однак, дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 364 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявником не зазначено доказів, що підтверджують втрату державним виконавцем оригіналу виконавчого листа.

Крім того, заявнику слід подати до суду копію заяви з додатками для всіх учасників справи.

Отже, суд вважає за необхідне залишити дану заяву без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 364 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Другого відділу Державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції у Волинській області про видачу дублікату виконавчого документа - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8271/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 29 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК
УРСР, розрахунку товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1, заборгованість в розмірі - 2181,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят однієї гривні 00 копійок), а також стягнути судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код невідомий на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К», яке знаходиться за адресою: місто Луцьк, пр.
Соборності, 19 б на розрахунковий заборгованість в розмірі - 2181,00 грн. (дві тисячі сто вісімдесят однієї гривні 00 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок). 3. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27 травня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана позовна заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

В судове засідання викликати сторони.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10-45 год. 17 червня 2014 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6).

Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

Відповідачу, у разі наявності, надати до суду в термін до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л. Яковенко
Справа № 161/8708/14-ц
Провадження № 2/161/2796/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до
ОСОБА_1 про відшкодування витрат за період навчання.

Провести судове засідання 15.07.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/6679/14-ц
Провадження № 2/161/2351/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, Гіркополонківська сільська рада Луцького району
Волинської області,-

Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, Гіркополонківська сільська рада Луцького району
Волинської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/6804/14-ц
Провадження № 2/161/2371/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 104, 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 11 листопада 2007 року виконавчим комітетом
Гутятинської сільської ради
Ратнівського району Волинської області, актовий запис № 11 - р о з і р в а т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8053/14-ц
Провадження № 2-с/161/60/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 28.04.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про скасування судового наказу від 28.04.2014 року, виданого за заявою житлово-комунального підприємства № 3.

Свою заяву обґрунтували тим, що вони не погоджуються з заявленими вимогами, оскільки заявник не з'ясував всіх обставин справи, не встановив причин припинення оплати за надані послуги, фактично надав суду недостовірну інформацію, що зрештою і призвело до видання даного судового наказу, в основу якого покладено хибні відомості. Крім того, скасування вказаного наказу дозволить боржнику скористатися правами передбаченими ст.ст. 27, 31, 106 ЦПК України, що забезпечить принцип змагальності сторін. Просив з цих підстав скасувати судовий наказ.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 28.04.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 - скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 28.04.2014 року, виданий за заявою житлово-комунального підприємства № 3 про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь стягувача - житлово-комунального підприємства № 3, що знаходиться за адресою: 43000, м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, р/р 6900 в АБ
"УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005; , заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2736 (дві тисячі сімсот тридцять шість) гривень 00 коп.; стягнення з боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, в користь житлово - комунального підприємства № 3 судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2. та Житлово-комунальному підприємству
№ 3.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П. Пушкарчук
Справа 161/5264/14-ц
Номер провадження 2/161/2049/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

12 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.,

розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про виселення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 13 травня 2014 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Призначити дану справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 28 липня 2014 року, у приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб № 205.

Про час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Провадження № 2/161/525/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина рішення)

29 травня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючої - судді
Івасюти Л.В.,

при секретарі
Сидоренко О.,

за участю представника позивача
Торбик О.С.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом позивача
Публічного акціонерного товариства
Державний ощадний банк України в особі філії - Волинського обласного управління АТ Ощадбанк до відповідача
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості.

Таким чином, керуючись ст.ст.8, 10, 60
ЦПК України, на підставі ст.ст.215 ч.2, 559 ч.3, 1216, 1218 ЦК України, суд -

В
И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -
Волинського обласного управління АТ
Ощадбанк заборгованість за кредитним договором № 3675 від 17.01.2008 року в межах суми вартості прийнятого ними спадкового майна по смерті основного боржника ОСОБА_8 у розмірі 37500 (тридцяти семи тисяч п'ятисот) гривень.

Стягнути з відповідачів ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії -
Волинського обласного управління АТ
Ощадбанк судові витрати в сумі 345грн., по 172,50грн. з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Л.В.Івасюта