Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/2521/14
Головуючий у 1 інстанції: Колесник С.Г.
Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м.
Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Мосіній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
пожежі, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
пожежі.

У позові зазначалось, що 29.04.2012 року о 02
год. 10 хв. в будинку АДРЕСА_1 виникла
пожежа спочатку в дачному будинку
ОСОБА_5, а потім пожежа перейшла на дах
та дачний будинок АДРЕСА_1, власником
якого є позивач.

Згідно складеного акту про пожежу від
29.04.2012 року пожежею було пошкоджено та
знищено дах дачного будинку на ділянці
АДРЕСА_1, дерев'яні конструкції даху,
домашні речі. Збитки від пожежі
складають 32 000 грн. Крім того, позивач
зазнав моральної шкоди, яка виразилася
у сильних душевних стражданнях з
приводу знищення його майна.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд стягнути з
відповідача матеріальну шкоду в сумі 32
000 грн. та моральну шкоду в сумі 10 000
грн., завданих внаслідок пожежі і
судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 15 квітня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України суд
апеляційної інстанції відхиляє
апеляційну скаргу, якщо встановлює, що
суд першої інстанції постановив
рішення з додержанням вимог
процесуального та матеріального права.

Статтями 10, 60 ЦПК України визначено, що
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи в задоволенні позову
ОСОБА_3 суд першої інстанції виходив з
того, що позивач у відповідності до
ст.ст. 10, 60 ЦПК України як сторона, яка
приймала участь у справі не довів суду
ті обставини, на які він посилався як на
підставу своїх вимог, а саме не довів,
що пожежа у результаті замикання
виникла з вини відповідача, то му
підстав для відшкодування
матеріальної та моральної шкоди у
відповідності зі ст.ст. 1166, 1167 ЦК
України у суду не має.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
справи, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Встановлено, що 29 квітня 2012 року о
02 год. 10 хв. в будинку АДРЕСА_1 виникла
пожежа в дачному будинку гр. ОСОБА_5, а
потім пожежа перейшла на дах та дачний
будинок АДРЕСА_1, власником якого є
позивач.

Будь яких доказів, що пожежа
виникла з вини електрика товариства
ОСОБА_4 позивачем не надано.

Отже судова колегія вважає, що суд
першої інстанції дійшов до правильного
висновку про безпідставність позовних
вимог.

Посилання апелянта як на доказ на акт
про пожежу від 29.04.2012 року ( а.с. 4)
являється безпідставним оскільки акт
відображує тільки подію та причини, і
не встановлює з вини яких осіб сталася
пожежа.

Таким чином ці та інші доводи
апеляційної скарги обґрунтованими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права
, які призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

З урахування наведеного колегія суддів
вважає, що рішення суду постановлено з
додержанням вимог закону і підстав для
його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308 , 317 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Ленінського районного
суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2014 року
по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте вона може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: