Провадження по справі № 2/752/950/14
15.04.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого - судді Хоменко О.Л.,
при секретарі Кириченко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ВУСО»
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах»,
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди (в
порядку регресу), -
Позивач звернувся з позовом про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу).
Свої вимоги мотивує тим, що 01.08.2012 року
між позивачем та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
відповідно до якого позивач
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного
транспортного засобу, а саме
автомобіля Honda Civic, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
10.11.2012 року в м.Донецьку на
Ленінському проспекті відбулась
дорожньо-транспортна пригода з участю
застрахованого транспортного засобу
та автомобіля Alfa Romeo, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить відповідачу ОСОБА_1
Відповідно до постанови Кіровського
районного суду м.Донецька від 03.12.2012
року відповідача ОСОБА_1 визнано
винним у скоєнні ДТП.
В результаті ДТП було пошкоджено
застрахований у позивача автомобіль
Honda Civic, державний реєстраційний номер
Згідно із звітом про оцінку
транспортного засобу № 1377 від 03.12.2012
року, виконаним ТОВ «Експерт»
вартість відновлювального ремонту
На підставі страхового акту
№4469-02 від 26.11.2012 року позивач виплатив
страхувальнику страхове
що підтверджується копією платіжного
Згодом стало відомо, що
цивільна відповідальність
відповідача ОСОБА_1 на момент
настання страхової події була
застрахована у відповідача ПрАТ «СК
«Інкомстрах» за договором
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів №АВ/203194, яким передбачено
ліміт відповідальності страховика за
шкоду, завдану майну потерпілого в
Просить стягнути на його користь
в порядку регресу з відповідача ПрАТ
відповідача ОСОБА_1 -1000 грн, а також
стягнути з відповідачів судові
витрати по справі.
Відповідачі в судове засідання не
з`явились повторно, про день розгляду
справи повідомлені належним чином,
пичину неявки суду не вказали. 06.11.2013
відповідач ПрАТ «СК «Інкомстрах»
надіслав суду письмові заперечення
на позовну заяву, в якій зазначає, що
позовні вимоги визнає частково - на
відповідачем до суми страхового
відшкодування безпідставно включено
витрати на мийку автомобіля в розмірі
50 грн та на антикоробробку
внутрішньої порожнини транспортного
засобу в сумі 480 грн, які не
відносяться до вартості
відновлювального ремонту.
За таких обставин, враховуючи згоду
позивача, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку заочного
провадження на підставі наявних у
ній доказів відповідно до ст.224 ЦПК
Суд, заслухавши представника
позивача та, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
Матеріалами справи встановлено, що
01.08.2012 року між позивачем та ОСОБА_2
було укладено договір добровільного
страхування наземного транспорту №
позивач застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією наземного
транспортного засобу, а саме
автомобіля Honda Civic, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.
10.11.2012 року в м.Донецьку на
Ленінському проспекті відбулась
дорожньо-транспортна пригода з участю
застрахованого транспортного засобу
та автомобіля Alfa Romeo, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить відповідачу ОСОБА_1
Відповідно до постанови Кіровського
районного суду м.Донецька від 03.12.2012
року відповідача ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
В результаті ДТП було пошкоджено
застрахований у позивача автомобіль
Honda Civic, державний реєстраційний номер
Згідно із звітом про оцінку
транспортного засобу № 1377 від 03.12.2012
року, виконаним ТОВ «Експерт»
вартість відновлювального ремонту
На підставі страхового акту
№4469-02 від 26.11.2012 року позивач виплатив
страхувальнику страхове
що підтверджується копією платіжного
Відповідно до полісу №АВ/203194
обов`язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів цивільно-правова
відповідальність відповідача ОСОБА_1
на момент скоєння ДТП була
застрахована відповідачем ПрАТ
«Страхова компанія «Інкомстрах».
Ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну потерпілого,
Згідно ст.1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану інщою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст.1194 ЦК України особа,
яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі
недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) для
повного відшкодування завданої нею
шкоди зобов'язана сплатити
потерпілому різницю між фактичним
розміром шкоди і страховою виплатою
( страховим відшкодуванням).
Відповідно до ст.9 Закону «Про
страхування» франщиза - частина
збитків, що відшкодовується
страховиком згідно з договором
Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» розмір франшизи при
відшкодуванні шкоди, заподіяної
майну потерпілих, встановлюється при
укладенні договору обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності і не може
перевищувати 2% від ліміту
відповідальності страховика, в межах
якого відшкодовується збиток,
заподіяний майну потерпілих. Страхове
відшкодування завжди зменшується на
суму франшизи, розрахованої за
правилами цього підпункту.
Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону
страхувальником або особою,
відповідальною за завдані збитки, має
бути компенсована сума франшизи,
якщо вона була передбачена договором
Пунктом 1.6 Методики
товарознавчої експертизи та оцінки
колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092
визначено, що відновлювальний ремонт
- комплекс операцій щодо відновлення
справності або робото здатності КТЗ
чи його складників та відновлення
Ремонт здійснюється методами
відновлення чи заміни складових
частин, тому проведення операцій, що
не впливають на відновлення
справності та робото здатності
автомобіля та не можуть
здійснюватися шляхом відновлення чи
заміни частин, таких, як мийка,
полірування тощо, не повинне
відшкодовуватись за обов'язковим
страхуванням цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів.
Як вбачається з ремонтної
калькуляції №5676 від 01.12.2012 року до
висновку експерта, до вартості робіт
по ремонту автомобіля включено суму
антикоробробки внутрішньої
порожнини транспортного засобу в
сумі 480 грн та мийки автомобіля в
Враховуючи, що дані суми не
входять до вартості відновлювального
ремонту автомобіля, вони не можуть
відшкодовуватись за договором
обов'язкового страхування цивільної
відповідальності власників
транспортних засобів.
За таких обставин суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
ПрАТ «СК«Інкомстрах» на користь
позивача суму страхового
(за вирахуванням франшизи в розмірі
1000 грн, витрат на антикоробробку в сумі
480 грн та на мийку машини в сумі 50 грн),
а з відповідача ОСОБА_1 - суму франшизи
в розмірі 1000 грн .
На підставі ст.88 ЦПК України з
відповідача ПрАТ «СК «Інкомстрах»
слід стягнути на користь позивача
судовий збір в сумі 208 грн 75 коп, а з
відповідача ОСОБА_1 - в сумі 20 грн 65 коп
пропорційно до розміру задоволених
Враховуючи наведене, та, керуючись
ст.ст.1191, 1194 ЦК України,
ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України. суд,-
Позов задовільнити частково.
Стягнути з Приватного
акціонерного товариства Страхова
вул.Червоноармійська,72, оф.32-33, код
акціонерного товариства Страхова
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму страхового відшкодування
п'ятдесят одна) грн 42 коп та судовий
збір в сумі 208 (двісті вісім) грн 75
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Донецька, згідно
відповіді на інформаційний запит
фізичну особу неможливо однозначно
ідентифікувати ( штрих-код документу в
автоматизованій системі
документообігу суду 419490), проживаючого
в АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства Страхова
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ) суму страхового відшкодування
в розмірі 1000 ( одна тисяча) грн та
судовий збір в сумі 20 (двадцять) грн 65
В задоволенні іншої частини
позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів
з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне
рішення до Апеляційного суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: