Справа №705/1850/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд
в складі: головуючої - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умань
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, мотивуючи своє звернення
тим, що добровільно знятися з
реєстраційного обліку у його будинку
відповідачка не бажає. Вказує, що
згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03.08.2007 року він являється
власником будинку АДРЕСА_1. Після
смерті його сина, він 06.07.2010 року в
належному йому будинку зареєстрував
відповідачку по справі ОСОБА_2, яка
являється його невісткою. З часу
реєстрації відповідачка почала
негативно поводити себе по відношенню
до нього, його дружини та до своєї
рідної доньки, яка згодом залишилась
проживати у нього. Тому вони вимушені
були звернутися до суду з позовом про
позбавлення її батьківських прав,
після чого вона зібравши речі виїхала з
будинку, на їхнє прохання виписатися з
даного будинку, відповідачка
відмовилася. Зважаючи на те, що
відповідачка тривалий час не проживає
в АДРЕСА_1 та не користується житлом,
тому вона втратила право на
користування цим житлом. Просить
визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право на користування
будинком АДРЕСА_1, як особу, яка не
користується без поважних причин
житловим приміщенням понад один рік.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав та зазначив, що
комунальні платежі нараховуються
згідно численності зареєстрованих
осіб і йому доводиться сплачувати їх з
урахуванням відповідача. ОСОБА_2 жилим
приміщенням не користується з 2012 року,
добровільно не бажає знятися з
реєстраційного обліку в його будинку.
Тому він змушений звернутися до суду з
даним позовом та просить його
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи повідомлена через засоби
масової інформації, причини неявки
суду не повідомила.
Згідно статті 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи суд вважає, що позов
підлягає до задоволення із слідуючих
підстав.

Судом встановлено, що позивачу на
підставі рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 03.08.2007 року належить
будинок АДРЕСА_1.

В даному будинку 06.07.2010 року була
зареєстрована невістка позивача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка з серпня 2012
року не проживає в даному будинку та
без поважних причин не користується
житловим приміщенням.

Згідно довідки № 84 від 11.02.2014 р., яка
видана громадським квартальним
комітетом № 13 ОСОБА_1, в тому, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована по АДРЕСА_1,
але в дійсності не проживає з 10.10.2012р. та
по даний час.

Згідно акту від 13.02.2014 року, який
складено в складі мешканців будинків
НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 по АДРЕСА_1,
встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 з
осені 2012 року по даний час не проживає
ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців.

Основні підстави втрати права
користування жилим приміщенням
зазначені у ч.2 ст. 107 Житлового кодексу
України - у разі вибуття наймача та
членів його сім`ї на постійне
проживання до іншого населеного пункту
або в інше жиле приміщення в тому ж
населеному пункті договір найму жилого
приміщення вважається розірваним з дня
вибуття. Якщо з жилого приміщення
вибуває не вся сім`я, то договір найму
жилого приміщення не розривається, а
член сім`ї, який вибув, втрачає право
користування цим жилим приміщенням з
дня вибуття.

Стосовно вищезазначеної статті надав
роз`яснення Верховний Суд України у
постанові "Про деякі питання, що
виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України". В п. 11
зазначено наступне: відповідно до ст.107
ЖК наймач або член його сім`ї, який
вибув на інше постійне місце
проживання, втрачає право користування
жилим приміщенням з дня вибуття,
незалежно від пред`явлення позову про
це.

Враховуючи вище викладене, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, втратила право на
користування будинком по АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.71,72,107 ЖК України,
ст.ст.10,11,60,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право на користування
будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

На рішення суду позивачем може бути
подана апеляційна скарга протягом
десяти днів з дня його проголошення,
через суд першої інстанції.

Суддя:
В. Л. Гудзенко