overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/6364/2014 інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, про усиновлення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про продовження строку на усунення недоліків.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 16 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності надати довіреність, що посвідчує повноваження скаржника на представництво інтересів
ОСОБА_2, зокрема в суді апеляційної інстанції, а також оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. або надати належні докази звільнення від сплати судового збору.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано довіреності, що посвідчує повноваження скаржника на представництво інтересів ОСОБА_2, зокрема в суді апеляційної інстанції, а також не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою представника
Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Кириленко Ірини
Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника відповідача ОСОБА_1, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_2 та за апеляційною скаргою представника
Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Кириленко Ірини
Сергіївни на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року у справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та виселення.

Справа № 752/6282/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8755/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8551/2014 інстанції: Макаренко В.В.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Святошинський районний відділ Головного управління
Державної міграційної служби України в м. Києві, про позбавлення права користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 рокуу задоволенні вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням,29 травня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, передбаченого статтею 294 ЦПК України, представник позивача звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт був присутнім у судовому засіданні 15 травня 2014 року, а тому строк оскарження рішення для позивача закінчився ще 26 травня 2014 року.

З огляду на викладене, слід дійти висновку про пропуск строку апеляційного оскарження рішення суду, встановленого процесуальним законом.
Питання про поновлення строку апелянтом не порушено.

Відповідно до частини 3 статті 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У зв'язку із зазначеним, апелянту необхідно звернутися до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначенням причин поважності його пропуску.

На підставі наведеного та керуючись статтями 294, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 травня 2014 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту право на звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними нотаріальних дій, актів та відмови у вчиненні нотаріальної дії,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання незаконними нотаріальних дій, актів та відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Справа № 752/3021/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8771/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8639/2014 інстанції: Захарчук С.С.
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Вербова І.М., перевіривши виконання вимог статей 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Берлінія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання видати наказ про звільнення за власним бажанням, внести записи в трудову книжку, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених статтею 294 ЦПК України строків на оскарження рішень суду, особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам статті 295 ЦПК
України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Берлінія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, зобов'язання видати наказ про звільнення за власним бажанням, внести записи в трудову книжку.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 липня 2014 року.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7372/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Ільєва Т.Г.
Доповідач-ЧобітокА.О. 11 червня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 23 жовтня 2013 року про стягнення на заробітну плату боржника в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві від 23 жовтня 2013 року про стягнення на заробітну плату боржника в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/7160/2014 інстанції: Шумейко О.І.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про зміну умов кредитного договору та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ "Банк Форум" про визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. або надати належні докази звільнення від сплати судового збору.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 31 березня 2014 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7373/2014
Головуючий в 1-й інстанції - Вовк С.В. 11 червня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, 3-я особа :
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк», 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана повноважною особою у визначений процесуальним законом строк, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 14 квітня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, 3-я особа :
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк», 3-я особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6138/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бібік М. М. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Вищого професійного училища №17 м.
Дніпропетровська про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
Справа № 259/1840/14-ц
Провадження № 2/259/1037/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.03.2014 року місто Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду міста Донецька Ларіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 31.03.2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 31.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню лише в частині недотримання правил підсудності через місцевий суд до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куйбишевського районного
О.В.Ларіна

суду м. Донецька
Справа № 259/3042/14-ц
Провадження № 2-о/259/60/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

"25" квітня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м. Донецька Добнєв С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2014 до Куйбишевського районного суд м. Донецька надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куйбишевської районної у місті Донецьку ради про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на квартиру від 23.01.2003 № 264.

Вищевказана заява підсудна
Куйбишевському районному суд м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 252 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу окремого провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 156, 252, 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Територіальна громада в особі Куйбишевської районної у місті Донецьку ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Куйбишевського районного суду м. Донецька на 07 травня 2014 року о 09-00 год.

3. Копію ухвали направити заявникам.

4. Копію цієї ухвали, разом з копією заяви та копіями інших документів, доданих до заяви, направити зацікавленим особам.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з моменту оголошення ухвали.

Суддя
С.С.Добнєв
Справа № 676/4111/14-ц
Номер провадження 2/676/1800/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про зменшення розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 19.06.2014 року на 09.30 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 19.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 342/749/14-ц
Провадження № 2/342/455/2014
УХВАЛА

28 жовтня 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді:
Корюкіної М.П.,

секретаря:
Чорного С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 01.02.2013 року, про що в
Книзі реєстрації шлюбів Серафинецькою сільською радою Городенківського району Івано-Франківської області, зроблено відповідний актовий запис за
№ 1.

Ухвалою суду від 28.07.2014 року сторонам надано трьохмісячний строк для примирення, а провадження в справі зупинено. На даний час строк для примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ч. 1 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 12.11.2014 року 08 год. 30 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 259/3278/14-ц
Провадження № 2/259/1387/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку, ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції у м.
Донецьку, ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 26 травня 2014 року о 08-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: