Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/244/2014

Справа № 330/614/14-ц

"28" травня 2014 р. Якимівський районний
суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.А.

при секретарі Базаджи Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Якимівка
Запорізької області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області, реєстраційної
служба Якимівського районного
управляння юстиції Запорізької
області, про скасування арешту на
майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому
вказав, що він приватизував та отримав
свідоцтва про право власності на дві
земельні ділянки, які розташовані за
адресою: Запорізька область,
Якимівський район, смт Кирилівка вул.
Кірова ЗО. Кадастрові номери земельних
ділянок: :01:001:0230 та :01:001:0231. 19
грудня 2013 року він отримав в
реєстраційній службі Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області витяги №1499952 та
№14988235 з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності на земельні ділянки з
кадастровими номерами :01:001:0230 та
:01:001:0231. Також відповідальним
працівником реєстраційної служи йому
були надані два витяги №15000274 та №14988632
з Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження в яких зазначено що
реєстраційною службою на підставі
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на його
відчуження, серія та номер: АА 068986 який
виданий 10.10.2007, видавник: Якимівський
відділ Державної виконавчої служби УЮ
на земельні ділянки за кадастровими
номерами :01:001:0230 та :01:001:0231
був накладений арешт.З наведених вище
причин 05 березня 2014 року він,ОСОБА_1
звернувся з письмовою заявою до
начальника відділу державної
виконавчої служби Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області з наступними
вимогами:- надати належним чином
завірену копію постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на йоги відчуження серія та номер АА
068986 виданий 10. КОМИ року Якимівським
відділом Державної виконавчою служби
РУЮ;письмово повідомити про підстави
винесення постанови про арешт майна
боржника АА 068986 від 10.10.2007 року, та чи
закрите дане виконавче
провадження;якщо виконавче
провадження на підставі якого була
винесена постанова АА 068986 від 10.10.2007
року закрито надати постанову про
закриття виконавчого провадження та
постанову про скасування арешту майна
боржника.Листом №3557 від 05.03.2014 року
відділом державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області позивач
був повідомлений про те, що на даний час
виконавчі провадження по відношенню до
нього на виконанні не перебувають.
Також він був повідомлений, що
виконавче провадження, на підставі
якого була винесена постанова про
арешт майна боржника АА 068986 від 10.10.2007
року, передана до архіву та знищена за
закінченням трирічного терміну
зберігання,у зв'язку з тим вони не
можуть надати будь-яка детальну
інформацію та копії матеріалів
вищенаведеного виконавчого
провадження.Позивач вважає,що відмовою
відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області надати
йому копію постанови про відкриття
виконавчого провадження та зняття
арешту порушуються його права,
гарантовані сг. 41 Конституції України
де сказано що кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатись своєю
власністю, оскільки без вищенаведеної
постанови немає можливості зняти
накладений арешт. Позивач просить
скасувати арешт, накладений
реєстраційною службою Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області на земельну
ділянку з кадастровим номером
:01:001:0231 на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, серія та
номер: АА 068986 виданий 10.10.2007 виданої
Якимівським відділом Державної
виконавчої служби управління юстиції,
індексний номер обтяження: 9269247.
Скасувати арешт накладений
реєстраційною службою Якимівського
районного управління юстиції
Запорізької області на земельну
ділянку з кадастровим номером
:01:001:0230 на підставі постанови про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, серія та
номер: АА 068986 виданий 10.10.2007 виданої
Якимівським відділом Державної
виконавчої служби управління
юстиції, індексний номер обтяження:
9277252. Скасувати арешт накладений
на підставі постанови про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, серія та номер: АА 068986
виданий 10.10.2007 виданої Якимівським
відділом Державної виконавчої служби
управління юстиції на все нерухоме
майно яке належить ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,
реєстраційний номер обтяження в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна 6778820.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_3 підтримала позовні
вимоги, викладені в позовній заяві в
повному обсязі, та просить їх
задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області Федосєєв
В.В. та Цатурян І.В. позовні вимоги не
визнали, але не заперечують проти
скасування арешту. Вважають, що
скасування арешту може роби тільки суд.

Представник другого відповідача
реєстраційної служба Якимівського
районного управляння юстиції
Запорізької області в судове
засідання не з*явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
представників першого відповідача, суд
вважає, що позовні вимоги не законі,
необґрунтовані і не підлягають
задоволенню за наступними підставами:

Як вбачається з пояснень
представника позивча, 19 грудня 2013 року
ОСОБА_1 отримав в реєстраційній службі
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області витяги
№1499952 та №14988235 з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на земельні
ділянки з кадастровими номерами
:01:001:0230 та :01:001:0231. Одночасно
відповідальним працівником
реєстраційної служи йому були надані
два витяги №15000274 та №14988632 з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію
обтяження, в яких зазначено що
реєстраційною службою на підставі
постанови Якимівський відділ
Державної виконавчої служби УЮ про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження серії та
номеру АА 068986 від 10.10.2007 року на
земельні ділянки за кадастровими
номерами :01:001:0230 та :01:001:0231
був накладений арешт 19.12.2013 року.

5 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з
письмовою заявою до начальника відділу
державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області з вимогами
надати належним чином завірену копію
постанови про арешт майна боржника та
оголошення заборони на йоги відчуження
серія та номер АА 068986 виданий 10. КОМИ
року Якимівським відділом Державної
виконавчою служби РУЮ; письмово
повідомити про підстави винесення
постанови про арешт майна боржника АА
068986 від 10.10.2007 року, та чи закрите дане
виконавче провадження;якщо виконавче
провадження на підставі якого була
винесена постанова АА 068986 від 10.10.2007
року закрито надати постанову про
закриття виконавчого провадження та
постанову про скасування арешту майна
боржника.Листом №3557 від 05.03.2014 року
відділом державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області позивач
був повідомлений про те, що на даний час
виконавчі провадження по відношенню до
нього на виконанні не перебувають.
Також він був повідомлений, що
виконавче провадження, на підставі
якого була винесена постанова про
арешт майна боржника АА 068986 від 10.10.2007
року, передана до архіву та знищена за
закінченням трирічного терміну
зберігання,у зв'язку з тим вони не
можуть надати будь-яка детальну
інформацію та копії матеріалів
вищенаведеного виконавчого
провадження. Позивач та його
представник вважають, що відмовою
відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області надати
йому копію постанови про відкриття
виконавчого провадження та зняття
арешту порушуються його права
володіти, користуватися і
розпоряджатись своєю власністю. Тому
суд повинен скасувати арешт,
накладений на майно позивача.

Разом з тим, в судовому засіданні
встановлено, що на виконанні ВДВС
Якимівського РУЮ перебувало в
провадженні виконавче провадження
стосовно ОСОБА_1 за № 2-848/04 від 20.09.2004
року про стягнення суми у розмірі 51
гривні. Однак з наданих виконавчою
службою документів, а саме акту
вилучення виконавчих проваджень для
знищення (а.с.31-33) не можливо встановити
зв*язок з винесенням постанови ДВС
Якимівського РУЮ від 10.10.2007 року про
накладання арешту на майно ОСОБА_1 по
виконавчому провадженню за № 2-848/04
від 20.09.2004 року, яке 04.02.2008 року було
здано в архів виконавчої служби.

Відповідно до статті 60 Закону
України «Про виконавче провадження»
особа, яка вважає, що майно, на яке
накладено арешт, належить їй, а не
боржникові, може звернутися до суду з
позовом про визнання права власності
на це майно і про зняття з нього арешту.
Згідно ч.3 ст.60 з майна боржника може
бути знято арешт за постановою
начальника відповідного відділу
державної виконавчої служби, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, якщо виявлено
порушення порядку накладення арешту,
встановленого цим Законом. У всіх інших
випадках незавершеного виконавчого
провадження арешт з майна чи коштів
може бути знятий за рішенням суду.

В судовому засіданні не встановлені
обставини, які б свідчили, що стосовно
позивача є незавершене виконавче
провадження, по якому був накладений
арешт на його майно, і що саме суд
повинен скасовувати арешт, накладений
на майно позивача.

Крім того у ч.2 ст. 50 Закону України «
Про виконавче провадження»
передбачено наступне: « У разі якщо у
виконавчому провадженні державним
виконавцем накладено арешт на майно
боржника, у постанові про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, державний
виконавець зазначає про зняття арешту,
накладеного на майно боржника».

Відповідно до ст.4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб у спосіб, визначений законами
України. Таким чином суд вважає, що
позивач просить захистити його права у
спосіб, не передбачений ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.4, 212,213,214,215 ЦПК України, Главою 29
ЦК України, суд

ВИРИІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1
до Відділу державної виконавчої служби
Якимівського районного управління
юстиції Запорізької області,
реєстраційної служби Якимівського
районного управляння юстиції
Запорізької області про скасування
арешту на майно.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Запорізької області протягом 10
днів з моменту оголошення.

Суддя