АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

04 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Києва від 14 квітня 2014
року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору про надання послуг
та стягнення сплаченої по договору
суми, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 14 квітня 2014 року було
відкрито провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору про надання послуг
та стягнення сплаченої по договору
суми.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1
12.05.2014 року направив до суду апеляційну
скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку,
за подання апеляційної скарги не
сплачено судовий збір.

Особа, що подала апеляційну скаргу, в
апеляційній скарзі, як на підставу
пропуску процесуального строку
посилається на те, що оскаржувану
ухвалу було отримано ним лише 05.05.2014
року, тому вважає, що пропуск строку
відбувся з поважних причин.

Як убачається із матеріалів справи,
підстави на які посилається скаржник
не відповідають дійсності, оскільки
згідно зворотного поштового
повідомлення, долученого до справи,
копію оскаржуваної ухвали було
отримано особисто ОСОБА_1, 26.04.2014 року,
до того ж скаржник згідно журналу
судового засідання приймав участь у
судовому засіданні 07.05.2014 року (а.с. 29-30).

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Статтею 73 ЦПК України визначено, що суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1,
слід визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти
днів з моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

Також, апеляційна скарга не відповідає
вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме
апелянтом не сплачено судовий збір за
подання апеляційної скарги.

До апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції додаються документи,
що підтверджують оплату судового
збору.

Відповідно до Закону України від 08
липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий
збір", який набрав чинності 01 листопада
2011 року та згідно до Закону України від
19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору»,
апелянту необхідно сплатити судовий
збір в розмірі 121 гривня 80 копійок на рр
(Одержувач: УДК в Солом'янському районі
м. Києва, Код ,
розрахунковий рахунок: 0010, МФО
банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м.
Києві).

Оригінал квитанції про сплату
необхідно подати до Апеляційного суду
м. Києва.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 ЦПК України, застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
виправлення її недоліків, а саме оплати
судового збору; надання стороні права
на звернення до апеляційного суду із
заявою про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали суду
першої інстанції із зазначенням інших
підстав для його поновлення та подання
відповідних доказів на підтвердження
поважності причин пропуску
процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 14 квітня 2014 року - залишити
без руху.

Роз'яснити апелянту, що відповідно до
вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки
апеляційної скарги (оплатити судовий
збір) необхідно усунути протягом п'яти
днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити, що у разі невиконання у
визначений судом термін недоліків
апеляційної скарги, вона буде
вважатись неподаною і буде повернута.

Визнати неповажними причини пропуску
строку на апеляційне оскарження,
зазначені в апеляційній скарзі.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням інших
підстав для його поновлення.

Попередити ОСОБА_1 - якщо у визначений
судом п'ятиденний строк він усуне
недоліки своєї апеляційної скарги
(оплатить судовий збір), однак протягом
тридцяти днів не вкаже суду інших
підстав для поновлення строку, або
вказані ними підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними,
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 761/7961/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8396/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Юзькова О.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.