overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/3915/14-ц
Провадження № 2/262/1284/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

16.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацій «Донецькміськгаз» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідачів.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікацій
«Донецькміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використаний природний газ.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька на 26.06.2014 року на 13 годину 00 хвилин.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Цивільний позов з додатком направити відповідачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков
Справа № 261/1239/13-ц
Провадження № 2-во/261/34/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 17 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Фунжий О.А., при секретарі Рубаковій Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 травня 2014 р. по цивільній справі № 261/1239/13-ц, провадження № 2/261/31/14, справі № 261/2496/14-ц, провадження № 2/261/1110/14 за позовними заявами ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ майна; ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання угоди дійсною, визнання права власності, поділ майна. Свої вимоги заявник мотивує тим, що у зазначеному рішенні невірно вказано по батькові
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме замість "ОСОБА_6" написано "ОСОБА_6". З наведених підстав заявник просить суд виправити допущену в судовому рішенні описку.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6. В рішенні
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 травня 2014 р. по цивільній справі № 261/1239/13-ц, провадження № 2/261/31/14, справі № 261/2496/14-ц, провадження № 2/261/1110/14 допущено описку та помилково вказано його по батькові як "ОСОБА_6".

Згідно зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заявника, виправити описку в судовому рішенні.

На підставі вказаного, керуючись ст. 219
ЦПК України,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити допущену судом в рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 26 травня 2014 р. по цивільній справі № 261/1239/13-ц, провадження № 2/261/31/14, справі
№ 261/2496/14-ц, провадження № 2/261/1110/14 описку - "ОСОБА_6" на відповідно
"ОСОБА_6".

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.А. Фунжий
С У Д О В И Й Н А К А З 16.06.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Ульяніч
І.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг з боржників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 67, 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст.103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, вул. Прожекторна, 1А, р/р філії-Донецького обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, ОКПО 05478829 заборгованість за період з 01.06.2011 року по 30.04.2014 року по квартирній платі в розмірі 1410,26 грн., за вивезення твердих побутових відходів в розмірі 476,52 грн., загальна заборгованість складає 1886,78
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження невідомі, які зареєстровані
Комунального підприємства «Керуюча
Компанія Пролетарського району м.
Донецька», розташованого за адресою: м.
Донецьк-110, ул.. Прожекторна, 1А, р/р
Приват Банк, МФО 335496, ОКПО судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., а також індекс інфляції і 3% річних в сумі 158,05 грн.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів зі дня отримання копії судового наказу.
Суддя
Печатка суду
Згідно зі статтею 104
Цивільно-процесуального кодексу
України ( далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________________ 20__ року
Суддя _________________________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"____________________ року
Справа № 455/306/14
Головуючий у 1 інстанції: Ніточко Л.Й.
Провадження № 22-ц/783/3320/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року суддя
Апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції про вирішення питання про обмеження виїзду з України гр. ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 11 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 21 березня 2014 року у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Старосамбірського районного управління юстиції про вирішення питання про обмеження виїзду з України гр. ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа № 463/7/14
Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/783/3921/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личакіського районного суду міста Львова від 15 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлені особи: орган опіки та піклування
Личаківської районної адміністрації,
ОСОБА_2 про скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності та поновлення цивільної дієздатності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 15 квітня 2014 року заяву
ОСОБА_3 задоволено. Скасовано рішення
Личаківського районного суду міста
Львова від 28 травня 2012 року про обмеження цивільної дієздатності
ОСОБА_3 та поновлено цивільну дієздатність ОСОБА_3.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку зацікавлена особа - ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу 28 квітня 2014 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді апеляційного суду Львівської області від 08 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтванням причин пропуску такого.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення
Личакіського районного суду міста
Львова від 15 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личакіського районного суду міста Львова від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личакіського районного суду міста Львова від 15 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 684/333/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак не надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства

«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Справа № 685/1553/13-ц
Провадження № 2/685/51/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року. Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в особі головуючого судді: Стецюк І. С.

при секретарі: Бабійчуку В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Теофіполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Сторони вступили у зареєстрований шлюб 8 серпня 1999 року. Від шлюбу у них
ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_3.
Позивачка звернулась в суд із позовною заявою про розірвання шлюбу вказуючи що одруження виявилося невдалим внаслідок чого спільне проживання подружжя стало неможливим.

Ухвалою суду від 9 січня 2014 року сторонам надавався строк на примирення три місяці.

У судове засідання позивачка не з'явилася однак звернулася до суду із заявою у якій просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що у матеріалах справи є достатньо доказів для її вирішення суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за відсутності позивачки.

Відповідач просив закрити провадження оскільки позивачка є вагітною і представив суду відповідну медичну довідку про це.

Факт вагітності позивачки підтверджується і довідкою
Теофіпольської районної лікарні від 5 червня 2014 року із якої витікає що позивачка ОСОБА_1 дійсно вагітна і з лютого 2014 року перебуває на обліку у жіночій консультації Теофіпольської центральної районної лікарні.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що згідно вимог ст. 110
Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, керуючись п. 1 ст. 205 ЦПК України, районний суд

У Х В А Л И
В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з тим що справа не підлягає розгляду в суді.

Ухвала може бути оскаржена у
Апеляційний суд Хмельницької області через районний суд протягом 5 днів.

Головуючий:
Справа № 159/3397/14-ц
Провадження № 2-н/159/874/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 13 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду Т. В. Денисюк
Провадження по справі № 2-н/260/1112/2014
У Х В А Л А

(Про відкриття наказного провадження)

06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Хмельницька Л. І., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги по опаленню і гарячому водопостачанню з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 10 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Хмельницька Л. І.
Справа № 266/2200/14-ц
Провадженя№ 2/266/837/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

05 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1976/14-ц
Провадження № 2/270/1059/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

при секретарі
Мізерній О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті
Макіївці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ "Про продовження строку на прийняття спадщини",-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2014 року до суду надійшов позов
ОСОБА_1 до Макіївської міської ради "Про продовження строку на прийняття спадщини".

У судовому засіданні на стадії з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами встановлено, що позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з проханням її позовну заяву до
Макіївської міської ради "Про продовження строку на прийняття спадщини" залишити без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 Цивільного процесуального кодексу
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги вільне волевиявлення позивача щодо залишення її позовної заяви до
Макіївської міської ради "Про продовження строку на прийняття спадщини" необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пункту 5 частини 1 та частини 2 статті 207, частини 2 статті 208, частин 4, 5 статті 209, частини 1 статті 223, частини 2 статті 294, частини 1 статті 296 та пункту 15 частини 1 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в:

Позовну заву ОСОБА_1 до МАКІЇВСЬКОЇ
МІСЬКОЇ РАДИ "Про продовження строку на прийняття спадщини" - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду, якщо вона дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не скасовано судом апеляційної інстанції.

Ухвалу постановлено, оформлено шляхом комп'ютерного набору та підписано суддею у нарадчій кімнаті в

одному примірнику.

Суддя:
С. В. Мащенко
Справа № 204/2978/14-ц
Провадження № 2/204/1575/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу реєстрації та проживання відповідачки
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 а в м. Дніпропетровську, проте, як вбачається з відповіді
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 11 червня 2014 року, відповідачка зареєстрованою значиться за адресою: Дніпропетровська обл., смт.
П`ятихатки, вул. Удільна, буд. 100, що не відноситься до територіальної підсудності Красногвардійського району.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути позивачеві для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.О. Дубіжанська