overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/246/14
Справа № 582/553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

11 червня 2014 року позивач ПАТ "КБ "Надра" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №83/П/23/2008-840 від 06 березня 2008 року в сумі 162362,46 грн. та 1623,42 грн. судових витрат.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 01 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 01 липня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 02 липня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 591/4238/14-ц
Провадження № 2/591/1691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз’яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 8 серпня 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз’яснити, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов’язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Провадження № 2/582/143/14
Справа № 582/343/14-ц
У Х В А Л А

"25" червня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 на його користь 29480,00 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, мотивуючи свої вимоги тим, що за час проживання у шлюбі з позивачкою ними було придбано спільне майно. Оскільки на даний час шлюб між ними розірвано, а майно знаходиться у відповідачки, то бажає його поділити.

Ухвалою попереднього судового засідання від 27 травня 2014 року призначено по даній справі судову товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

25 червня 2014 року до суду надійшов висновок комплексної автотоварознавчої та товарознавчої експертизи від 24 червня 2014 року.

У відповідності до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року, у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 2/582/143/14
Справа № 582/343/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідачки
ОСОБА_2 на його користь 29480,00 грн. грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.05.14 р. письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 588/1038/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання в якій зазначає, що 15.09.1995 року між нею та відповідачем було укладено шлюб та 10.09.2013 року шлюб було розірвано. Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
За рішенням Тростянецького районного суду Сумської області відповідач сплачував аліменти на утримання сина.
Однак із досягненням дитиною повноліття відповідач припинив виплату аліментів. З вересня 2013 дитина навчається у ДНЗ «Охтирський центр
ПТО» за професією «Електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування» на денній формі навчання та не має змоги влаштуватись на роботу щоб отримувати самостійно заробіток. Позивачка тимчасово не працює і на має змоги самостійно утримувати сина. Відповідач матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча зобов’язаний це робити. Тому позивачка звернулася до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку до досягнення ним 23- річного віку а також додаткові витрати на оплату за проїзд до місця навчання і в зворотному напрямку та на ліки у зв’язку з хворобою у розмірі 1/2 витрат до одужання та закінчення навчання чи до досягнення дитиною 23-річного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду (м.Тростянець, Миру,9) на 07.07.2014 р. о 10-40 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.
Линник
Провадження № 2/582/132/14
Справа № 582/310/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі:

головуючого судді - Діски
А.Б.,

з участю секретаря Коваль
В.В.,

позивача – ОСОБА_1,

представника позивача –
ОСОБА_2,

відповідачки – ОСОБА_3,

представника відповідачки
– ОСОБА_4,

представника третьої особи
– ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей Недригайлівскьої районної державної адміністрації про зменшення розміру аліментів та визначення порядку спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким зменшити розмір аліментів, визначений рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 березня 2014 року, на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання дітей:
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до 35 відсотків від заробітної плати щомісячно, та визначити порядок спілкування з дітьми.

13 червня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про надання строку для примирення, яке підлягає задоволенню.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась з клопотанням про роз'єднання позовних вимог про зменшення розміру аліментів та про визначення порядку спілкування з дітьми у самостійні провадження, оскільки сторони не дійшли згоди щодо розміру аліментів.

Згідно з ч.2 ст.126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Оскільки, розгляд вимог про зменшення розміру аліментів може ускладнити вирішення питання про порядок спілкування з дітьми, то суд вважає, що спільний розгляд цих поєднаних в одному провадженні вимог є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 126, 191, 383 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'єднати в окреме провадження вимоги про зменшення розміру аліментів та про визначення порядку спілкування з дітьми.

Залишити в провадженні суду по справі
№582/310/14-ц позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Служба у справах дітей Недригайлівскьої районної державної адміністрації про визначення порядку спілкування з дітьми.

Матеріали справи щодо вимог про зменшення розміру аліментів виділити в самостійне провадження з направленням на автоматичний розподіл згідно положень ст. 11-1 ЦПК України.

Надати сторонам строк для примирення, у зв’язку з чим, розгляд справи відкласти на 10.00 год. 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_8
Провадження № 2/582/165/14
Справа № 582/423/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23 травня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тернівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в смт. Терни, вул. Шевченка, 33,
Недригайлівського району Сумської області, в порядку набувальної давності.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Провадження № 2/582/251/14
Справа № 582/566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

27 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

13 червня 2014 року позивач ПАТ КБ
"Приватбанк" звернувся до суду із вказаним позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 11 березня 2011 року в сумі 24498,31 грн. та 244,98 грн. судових витрат.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 07 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 07 липня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 583/2191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року

м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Білера П.П. в м.
Охтирка Сумської області, розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брок –
Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок – Енергія» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, суд

Встановив :

11 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Брок – Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок –
Енергія» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

13 червня 2014 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області позов товариства з обмеженою відповідальністю «Брок – Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок –
Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків, але не більше п’яти днів з дня отримання заявниками копії ухвали.

27 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Брок – Енергія» в особі Охтирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Брок –
Енергія» звернулося до суду із заявою про виправлення недоліків у позовній заяві про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву подано з додержанням вимог Ст. 119
Цивільного процесуального Кодексу
України, тому необхідно відкрити провадження у справі та направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та викликати сторони в судове засідання.

ОСОБА_2 ст. 45, 119, 122, 129 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 23.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими їх обґрунтовує.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонним суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
ОСОБА_3
Справа № 583/2345/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

01 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 року ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 3823,95 грн. та судових витрат, пов’язаних з розглядом справи.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
ОСОБА_2
Справа № 646/4442/14-ц
№ пров. 2-н/646/968/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання,

Встановив :

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

21.05.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичних осіб - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4497/14-ц
Провадження № 2-н/591/1037/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1447 грн. 23 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1447 грн. 23 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/582/204/14
Справа № 582/487/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району
Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом та просить суд винести рішення, яким визначити йому додатковий строк в один місяць з дня набрання рішенням законної сили, який буде достатнім для подання ним заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_3, 29 вересня 2013 року в селі Віхове
Недригайлівського району Сумської області.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Недригайлівської селищної ради
Недригайлівського району Сумської області, про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачам подати до суду в строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 23 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 26 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам, зокрема відповідачам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів, до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4