Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну
скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на 1/2 частку автомобіля та
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

Рішенням Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області від 26 березня 2014
року позов задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на 1/2 частку автомобіля
ВАЗ-217230, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, що видане
приватним нотаріусом Шосткинського
міського нотаріального округу ОСОБА_4
на ім'я ОСОБА_3 21 лютого 2013 року та
зареєстрованого в реєстрі за №195.

Визнано частково недійсним свідоцтво
про право на спадщину за законом, що
видано на ім'я ОСОБА_3 26 лютого 2013 року,
на 1/2 частку автомобіля ВАЗ-217230, 2008 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, приватним нотаріусом
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Визначено, що частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у
спадщині після померлого ОСОБА_6
складають для кожного по 1/2 частці
автомобіля ВАЗ-217230, 2008 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 30 квітня 2014 року рішення
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 26 березня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваного судового рішення,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо його незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи: приватний нотаріус
Шосткинського міського нотаріального
округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на 1/2 частку автомобіля та
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину за законом, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Сумської області від 30 квітня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун