overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3494/14-ц
Провадження № 2-н/434/492/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги водовідведення та водопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 870,10 грн. і витрати по сплаті судового збору
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується оборотною відомістю особистого рахунку споживача з даними про
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 870,10
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ має силу
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 434/3500/14-ц
Провадження № 2-н/434/496/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги водовідведення та водопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 24.04.2014 р. в сумі 741,01 грн. і витрати по сплаті судового збору
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується оборотною відомістю особистого рахунку споживача з даними про
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 24.04.2014 р. в сумі 741,01
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ має силу
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

при секретарі Куц Н.З.

з участю: представник позивача
Радкевича П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, з підстав наведених у ній.

03 червня 2014 року представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення іншої цивільної справи №461/5823/14-ц, яка розглядається у
Галицькому судді м.Львова за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки.

У судовому засідання представник позивача Радкевич П.І. щодо вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження в справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що в провадженні
Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа №461/5823/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки. Ухвалою суду від 02.06.2014 року відкрито провадження у цій справі та призначено до розгляду.

Враховуючи вищенаведене, оскільки дану справу неможливо розглянути до розгляду цивільної справи №461/5823/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі
№461/15506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, слід зупинити.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі
№461/15506/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити до розгляду цивільної справи №461/5823/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк Перший» про визнання недійсним договору іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 253/3621/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 р. суддя Новоазовсього районного суду Донецької області
Китаєв А.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/886/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 травня 2014 р. о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 434/3499/14-ц
Провадження № 2-н/434/495/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Південне управління
Обласне комунальне підприємство
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по платі за послуги водовідведення та водопостачання,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість по платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 24.04.2014 р. в сумі 762,00 грн. і витрати по сплаті судового збору
Наявність і розмір боргового зобов'язання підтверджується оборотною відомістю особистого рахунку споживача з даними про
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК
Також на користь заявника підлягає стягненню з боржника судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія
«Луганськвода», що знаходиться за адресою: м.Луганськ, вул. Ломоносова, платі за надані комунальні послуги водовідведення та водопостачання за період з 01.09.2013 р. по 01.04.2014 р. в сумі 762,90
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу
«Південне управління Обласне комунальне підприємство «Компанія судовий збір 121,80 грн.
Судовий наказ має силу
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа 688/439/14-ц
№ 2/688/181/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк
Н.А.,

з участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Веретюк О.А.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування у ПАТ «Дельта банк» оригіналу додаткової угоди №3 від 04.02.2009 року до Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 року, укладеної між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, для огляду в судовому засіданні, оскільки надана представникам позивача копія додаткової угоди викликає у неї сумніви у її достовірності.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

За таких обставин, клопотання представника позивача про витребування оригіналу доказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.64ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування оригіналу доказу задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» оригінал додаткової угоди №3 від 04.02.2009 року до
Договору про надання споживчого кредиту №0 від 07.05.2008 року, укладеної між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та
ОСОБА_3

Зазначені докази необхідно надати до 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 244/1804/14-ц
Провадження № 2-сз/244/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року Сніжнянський міський суд Донецької області

в складі :

головуючого - судді
Радченка В.Є.

при секретарі
Сазоненко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сніжне
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення суми судового збору, -

В с т а н о в и в :

13.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Сніжнянського міського суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн. (згідно квитанції № 179 від 13.05.2014 р.).

Ухвалою суду від 14.05.2014 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі ст. 121 ЦПК України.

21.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплачених судових витрат.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», -

У х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачені за квітанцією № 179 від 13.05.2014 р., банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області, р/р № 0078, отримувач УДКСУ у м. Сніжне, МФО 834016, призначення платежу: судовий збір

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Є. Радченко
Провадження № 2/522/7519/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 липня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасне виконання фінансових зобов'язань, а також коштів на додаткові витрати на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов про стягнення заборгованості по аліментам, пені, коштів на додаткові витрати на утримання дитини.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не в повній мірі сплачений судовий збір згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, відсутні копії ідентифікаційного коду сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасне виконання фінансових зобов'язань, а також коштів на додаткові витрати на утримання дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"21"_серпня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

30.07.2014
Справа №464/2930/14-ц
Провадження №2-о/464/33/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Чорнушовицька сільська рада Пустомитівського району про встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128, 234-235
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа Чорнушовицька сільська рада
Пустомитівського району про встановлення факту прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2014 о 09:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 253/3749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Марченко Н. Ю. розглянувши заяву КП
Вуглик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП Вуглик звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП Вуглик до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. Ю. Марченко
Суддя: Марченко Н. Ю.
Справа № 253/4776/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Марченко розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного про стягнення заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та на підставі п. 3 ст. 96 ЦПК України, ст. ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1
Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства КП "Компанія "Вода заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.03.2014 року в розмірі 1441 ( одна тисяча чотириста сорок одна) грн. 15 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 6 ст. 1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Судовий наказ набрав законної сили "
______ " _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя
Справа № 244/1656/14-ц провадження 2-н/244/342/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"03" червня 2014 р.

Суддя Cніжнянського міського суду
Варнавська Л. О., розглянувши заяву ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 102 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська