Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1461/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

Іменем України

04.06.2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного
О.А.

із секретарем: Лазаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - орган опіки та піклування
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
про позбавлення батьківських прав, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 квітня
2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа:
орган опіки та піклування виконавчого
комітету Знам'янської міської ради
Кіровоградської області, про
позбавлення батьківських прав щодо
сина - ОСОБА_4 та дочки - ОСОБА_5.

В обґрунтування позову зазначала, що
вони від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. У 2010
році рішенням Знам'янського
міськрайонного суду шлюб між ними
розірвано. На даний час вона перебуває
у шлюбі з іншим чоловіком, взаємини між
нею та відповідачем остаточно
припинені, син і дочка проживають разом
з нею, та знаходяться на її повному
матеріальному утриманні. Відповідач,
який за рішенням суду повинен
сплачувати аліменти на утримання
дітей, ухиляється від виконання свого
обов"язку, не працює, існує на
тимчасовий заробіток, у вихованні
дітей участі не приймає, навчанням та
розвитком дітей не цікавиться,
самоусунувся від виховання та
утримання дітей, тому вона просила
позбавити його батьківських прав.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 07.04.2014
року позов задоволено.

ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав
стосовно його неповнолітніх дітей:
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнуто на
користь позивачки судовий збір.

В апеляційній скарзі відповідачем
ставиться питання про скасування
судового рішення з підстав
неправильного застосування судом норм
матеріального та порушення
процесуального права і ухвалення
нового рішення про відмову у
задоволенні позову. Зазначається, що
він не ухиляється від виконання своїх
обов'язків, в майбутньому має намір
допомагати дітям, займатись їх
вихованням та духовним розвитком.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідача, який підтримав свою
апеляційну скаргу, пояснення
позивачки та її представника,
представника органу опіки і
піклування, прокурора, які
заперечували проти доводів
апеляційної скарги і просили її
відхилити, вивчивши матеріали справи,
перевіривши в межах, передбачених ст. 303
ЦПК України, законність і
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_3 і ОСОБА_2
є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8, 9).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано
20.08.2010 року (а.с.6).

У серпні 2013 року позивач зареєструвала
шлюб з ОСОБА_7 (а.с.7).

Згідно характеристик виданих з місця
проживання та роботи позивачка
характеризується з позитивної сторони,
проживає разом із своїм чоловіком
ОСОБА_7, та дітьми ОСОБА_4 і ОСОБА_5, які
знаходяться на її утриманні (а.с.13-14).

Син сторін ОСОБА_4 навчається в
Знам'янській ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 ім.
Т.Г. Шевченка, а дочка ОСОБА_5 відвідує
дошкільний навчальний заклад
«Козачок», їх вихованням займається
мати ОСОБА_2, батько ОСОБА_3 в шкільний
заклад не з'являється, навчанням сина
не цікавиться, у дитячому садку
з'являвся лише двічі, що
підтверджується довідками та показами
свідків (а.с.10, 45).

З протоколу психодіагностичного
дослідження вбачається, що малолітній
ОСОБА_4 в сім'ї почувається спокійно,
має гарні стосунки з вітчимом, з
біологічним батьком у нього пов'язані
негативні спогади, дитина не має
бажання бачитися і спілкуватися з ним,
пояснюючи це агресивними діями батька
та наявністю шкідливих звичок (а.с.46).

Відповідно до витягів з протоколів
засідання Кіровоградської обласної
психолого - медико - педагогічної
консультації, діти ОСОБА_4, ОСОБА_5 мають
нормальний розвиток, який відповідає
їх віку, емоційно-вольова сфера
стабільна (а.с.66, 67).

Відповідач має заборгованість по
сплаті аліментів на утримання дітей,
яка станом на 01.02.2014 року складає 16321,08
грн. (а.с.40).

Державним виконавцем ВДВС
Знам'янського МРУЮ 21.08.2013 року у зв'язку
з ухиленням відповідачем від сплати
аліментів було направлено до
Знам'янського МВ УМВС України в
Кіровоградській області подання про
притягнення його до кримінальної
відповідальності (а.с.16,17).

Відповідач ОСОБА_3 за час його навчання
в школі, центрі виховання молоді
«Чайка», та по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони,
на психіатричні розлади та
наркологічну залежність не страждає
(а.с.41-44).

Конвенцією про права дитини,
ратифікованою Постановою Верховної
ради Української РСР №798 від 27.02.1991
визначено, що батьки несуть основну
відповідальність за виховання дитини.
Найкращі інтереси дитини є предметом
їх основного піклування.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 164
Сімейного кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо ухиляються від
виконання своїх батьківських
обов'язків по вихованню дитини.

З висновків служби у справах дітей
виконавчого комітету Знам'янської
міської ради вбачається, що за
результатами вивчення питання щодо
позбавлення відповідача батьківських
прав, комісія дійшла висновку про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 стосовно його
неповнолітніх дітей, і дітям доцільно
проживати разом з матір'ю ОСОБА_2 (а.с.18,
39).

Відповідно до положення ч. 1 ст. 3
Конвенції про права дитини,
ратифікованої постаново Верховної
Ради УРСР від 27 лютого 1991 року №789-ХП,
частин 7,8. ст.7 СК під час вирішення
будь-яких питань щодо дітей суд повинен
виходити з якнайкращого забезпечення
інтересів дітей.

Пленум Верховного Суду України в
п. п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року
N 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснив, що позбавлення батьківських
прав (тобто прав на виховання дитини,
захист її інтересів, на відібрання
дитини в інших осіб, які незаконно їх
утримують та інше), що надані батькам до
досягнення дитиною повноліття і
ґрунтуються на факті спорідненості з
нею, є крайнім заходом впливу на осіб,
які не виконують батьківських
обов'язків, а тому питання про його
застосування слід вирішувати лише
після повного, всебічного, об'єктивного
з'ясування обставин справи, зокрема
ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених ст. 164 СК
України.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення, не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування своїми
обов'язками.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачкою у судовому засіданні
доведено обставини щодо неналежного
виконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків, з якими вона
повязує свою матеріально-правову
вимогу про позбавлення його
батьківських прав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із доведеності того,
що відповідач протягом тривалого часу
не піклувався про фізичний, духовний та
моральний розвиток своїх дітей, не
виявляв бажання спілкуватися з ними, не
надавав матеріальної допомоги на
утримання дітей, тобто ухилявся від
виховання дітей та виконання своїх
батьківських обов'язків.

Беручи до уваги наведені докази і те,
що позбавлення батьківських прав є не
тільки засобом захисту прав дитини, але
і заходом впливу на батьків, які
неналежним чином виконують свої
батьківські обов'язки стосовно дитини,
суд, враховуючи інтереси малолітніх
дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та конкретні
обставини справи, дійшов до
правильного висновку про наявність
визначених п.2 ч. 1 ст. 164 СК України
підстав для позбавлення ОСОБА_3
батьківських прав стосовно сина ОСОБА_4
та дочки ОСОБА_5.

Колегія суддів погоджується з правовим
обґрунтуванням покладеного в основу
рішення висновку, вважає, що суд,
вирішуючи спір, дослідив обставини
спору, правильно визначив юридичну
природу спірних правовідносин, що
випливають з встановлених обставин,
дав належну оцінку доказам.

Доводи відповідача про його позитивну
характеристику за час навчання у школі
та бажання в майбутньому надавати
матеріальної допомоги дітям і
спілкуватися з дітьми, не спростовують
висновків суду.

Із матеріалів справи, змісту
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності судового рішення.

Рішення суду першої інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
та відповідно до ст. 308 ЦПК України
підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 07
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: