Справа № 174/172/14-ц,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого
судді Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі відповідача
ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому
судовому засіданні у м.Вільногірську
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно позову, який надійшов до суду
04.02.2014 року позивач ОСОБА_3 прохає:
розірвати між ним та ОСОБА_1 шлюб, що був
зареєстрований 21.12.1999 року у відділі
РАЦС П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 142.

В обґрунтування позову зазначив, що він
перебуває в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем, від шлюбу сторони мають
неповнолітню доньку - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя не склалося
через відсутність взаєморозуміння,
примирення та збереження шлюбу між ним
та відповідачем неможливі, оскільки
сім'я фактично розпалася і їх шлюб має
лише формальний характер.

Позивач в судове засідання з'явився,
позов та його обґрунтування підтримав
в повному обсязі, просив шлюб
розірвати, проти надання строку для
примирення заперечував. Позивач також
надав заяву, якою просить розглядати
справу без його участі, де зазначив, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі. 11.06.2014 року подав телефонограму
аналогічного змісту, повідомив, що
примирення не відбулося, в судове
засідання не з'явився.

Відповідач в судовому засіданні 11.06.2014
року позов визнала в повному обсязі,
проти розірвання шлюбу не
заперечувала, заявила про намір
залишити після розірвання шлюбу
прізвище «ОСОБА_1». Представник
відповідача в судовому засіданні
пояснив, що примирення не відбулося,
шлюбно-сімейні стосунки припинені,
спір щодо розподілу спільного майна
подружжя буде вирішуватись окремо,
дочка сторін проживає з відповідачем,
питання про стягнення аліментів вже
вирішено у судовому порядку, виходячи з
цього, перешкод для розірвання шлюбу
немає.

Вислухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, дослідивши
письмові матеріали справи, суд вважає,
що позов обґрунтований та підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі,
який зареєстрований 21.12.1999 року у
відділі РАЦС П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 142 (а.с. 4). Від
шлюбу мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Причиною для розірвання
шлюбу послужило те, що на теперішній
час основа шлюбних відносин втрачена,
сторони припинили подружні стосунки,
примирення не відбулося, попри надання
судом відповідного строку.

При цьому суд враховує
пояснення сторін про те, що аліменти на
утримання дитини з позивача стягуються
за рішенням суду, а спір щодо спільно
нажитого майна буде вирішуватися
окремо.

З'ясувавши фактичні
взаємостосунки між подружжям і дійсні
причини позову про розірвання шлюбу
відповідно до положень ст. 112 Сімейного
Кодексу України, приймаючи до уваги
бажання позивача на розірвання шлюбу, а
також те, що до цього часу сторони не
примирилися, позивач не згоден на
примирення, подружні стосунки
припинені, відповідач позов визнала в
повному обсязі, суд вважає, що подальше
сумісне життя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і
збереження між ними шлюбу неможливі і
суперечать інтересам ОСОБА_3, що мають
істотне значення, враховуючи положення
ст.ст. 110-116 СК України, ст. 174 ЦПК України,
суд доходить висновку про задоволення
позову в повному обсязі.

Розподіляючи судові
витрати, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір в сумі 243.60 грн. та
зазначає, що відсутність в прохальній
частині позовної заяви клопотання про
стягнення судових витрат з відповідача
не позбавляє суд обв'язку вирішити
питання про розподіл судових витрати
відповідно до положень вказаної вище
норми.

Керуючись ст.ст. 110-115 СК України, ст.ст.
88, 174, 212-215, 222, 223, 292-294 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання
шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1,
зареєстрований 21 грудня 1999 року у
відділі РАЦС П'ятихатського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис про одруження №
142, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 -
243.60 грн. для відшкодування понесених
ним судових витрат в виді судового
збору

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію рішення, протягом двох днів з
часу його проголошення, надіслати
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення сторонам.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію актів цивільного
стану» копію рішення, яке набрало
законної сили, направити відділу РАЦС
Вільногірського міського управління
юстиції Дніпропетровської області для
внесення відомостей до Державного
реєстру актів цивільного стану.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик