overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/6831/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», що знаходиться за банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 6100
(шість тисяч сто) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІНН
НОМЕР_2), що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. в рівних частках по 60 (шістдесят) гривень 90 копійок з кожного.
Боржники мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7077/14-ц
Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
У відповідності до ч.3 ст.96 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 заборгованість за опалення та гаряче водопостачання в розмірі 8522 (вісім тисяч п'ятсот двадцять дві) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІНН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», що
«Державний Ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823 код 31557119 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати належним чином складені заяви про його скасування з доказами якими грунтуються заперечення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
Судовий наказ видано ____________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №619/2389/14-ц провадження№2/619/1083/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Болибок Є.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про зменшення розміру аліментів, -

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Дергачівського районного управління юстиції
Харківської області про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Дергачівського районного управління юстиції Харківської області про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Болибок
справа № 619/2419/14-ц провадження 2/619/1090/14 відкриття провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором
Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 9.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 640/6155/14-ц н/п 2-н/640/1000/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» (надалі ПАТ
«Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківміськгаз» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківмісьгаз» заборгованості у розмірі 2210,66 грн., а також витрати за сплату судового збору у розмірі - 121,80 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (надалі
ПАТ «Харківміськгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа №639/5192/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Доброхотова, 11,
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за опалення та гарячу воду за період з 01.11.2010 року по 30.04.2014 року в сумі 11 287,55 грн. (одинадцять тисяч двісті вісімдесят сім гривень 96
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_2, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
справа № 619/2445/14-ц провадження 2/619/1102/14 про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали про залишення 04 червня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області -
Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Солоницівського навчально-виховного комплексу
«Перлина», Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання незаконним прийняття на роботу, стягнення недоплаченої заробітної плати та проведення індексації заробітної плати, -
Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
Солоницівського навчально-виховного комплексу «Перлина», Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання незаконним прийняття на роботу на посаду «кухар» без встановленого тарифного розряду, стягнення недоплаченої заробітної плати за період з 12.03.2003 року по 2013 рік та проведення індексації заробітної плати за період з 12.03.2003 року до 2013 року, так як заробітна плата їй була незаконно нарахована у значно меншому
Ухвалою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 23 травня 2014 року позовна заява позивача ОСОБА_2 була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 119
Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
У поданій позивачем позовній заяві: Резолютивна частина позову є не - не вказана точна сума індексації; -не вказана сума недоплаченої заробітної плати за березень-квітень 2010 року, крім того в резолютивній частині вказано про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі час, як в позові відсутні мотиви в чому саме виразилась моральна шкода. Також в позовній заяві відсутні розрахунки індексації заробітної плати за період с 12.03.2003 року до 2013 року.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, які позивачем
ОСОБА_2 не виконані.
Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до
Солоницівського навчально-виховного комплексу «Перлина», Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання незаконним прийняття на роботу, стягнення недоплаченої заробітної плати та проведення індексації заробітної плати, повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жорняк О.М
Справа №560/775/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Лісівської сільської ради про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Лісівської сільської ради та просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 і ОСОБА_4, посвідчений секретарем Лісівської сільської ради
Дубровицького району Рівненської області Доматюк Ольгою Григорівною.

Подаючи позов до суду, позивач не виконала вимоги ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначила доказів, що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві, а саме відсутні докази, які підтверджують, що доданий до позовної заяви заповіт не змінений і не відмінений,

- не додала документу, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви.

Ухвалою від 12.05.2014 року позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення цих недоліків.

У вказаний термін цих недоліків не усунуто.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Лісівської сільської ради про визнання заповіту недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
З.С. Сидоренко
Справа №560/673/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить надати їй право на шлюб до досягнення шлюбного віку.

В судові засідання 21 травня 2014 року, 23 травня 2014 року, 28 травня 2014 року та 06 червня 2014 року на виклик суду не з'явилася заявниця, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Причину неявки суду не повідомила.

Повторна неявка заявника в судове засідання без поважних причин, якщо він належним чином був повідомлений, є підставою до залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду:
Сидоренко З.С.
Справа № 639/4503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року о 09 год. 45 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
справа № 619/2428/14-ц провадження 2/619/1096/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Якименко Л.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В
И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі суддя дійшов до висновку про повернення позову з наступних мотивів.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що зостановлюється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно довідки від 06.06.2014 року наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в
Харківській області встановлено, що
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 - не значиться, а значиться за адресою:
АДРЕСА_1 з 29.04.2009 року.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві, так як ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України передбачено повернення позову, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя:
Якименко
Л.О.
Справа №560/742/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27 червня 1992 року Трипутнянською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №8, від якого у них є дитина: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання від позивачки надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
справа № 619/5498/13-ц провадження 2-во/619/17/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі: головуючого - судді
Якименко Л.О.

при секретарі

Ломановій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки допущеної в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2013 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «А-1» з навісом літ. «а» загальною площею 55,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 по набувальній давності.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з заявою про виправлення технічної описки, допущеної у вищевказаному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення в другому абзаці, а саме вказано: «с. Ємціі», замість «с. Ємці», що являється перешкодою в реєстрації права власності в реєстраційній палаті.

В судове засідання сторони не з'явилися, тому суд вважає можливим розглянути вищевказане виправлення за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 06 грудня 2013 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в рішенні Дергачівського районного суду
Харківської області від 06 грудня 2013 року і викласти п. 2 резолютивної частини рішення в такій редакції:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж літ. «А-1» з навісом літ. «а» загальною площею 55,4 кв.м., що розташований по АДРЕСА_1 по набувальній давності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5 денний термін апеляції з моменту оголошення ухвали через районний суд, а особами, які не були присутні при оголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О.Якименко
справа № 619/2440/14-ц провадження 2/619/1101/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 141 грн. 78 коп.
Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулася в Дергачівський районний суд Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 141 грн. 78 коп.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Акціонерної компанії «Харківобленерго» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом внаслідок порушення правил користування електроенергією у розмірі 141 грн. 78 коп.
Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 9.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.