Справа № 186/876/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р. Першотравенський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про зняття арешту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області з заявою про зняття арешту.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12
травня 2009 року ухвалою
Перштравенського міського суду
Дніпропетровської області було
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності громадянину
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за
адресою АДРЕСА_1, на суму заявленого
позову - 6190 гривень 30 копійок. При цьому
при накладенні арешту з незрозумілих
причин було вказано його, ОСОБА_1
ідентифікаційний № НОМЕР_1.

15 травня 2009 року відділом державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції було
відкрито виконавче провадження по
вищезазначеній ухвалі
Першотравенського міського суду.

25 травня 2009 року відділом Державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції було
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
фактичним виконанням рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.50 Закону України
«Про виконавче провадження» за заявою
боржника, державний виконавець видає
йому додаткові копії постанови,
зазначеної в частині другій цієї
статті, для їх пред'явлення до органів,
що здійснюють реєстрацію майна або
ведуть реєстр заборони на його
відчуження, для знаття арешту,
накладеного на майно.

На теперішній час у нього виникла
необхідність укласти договір
купівлі-продажу нового автомобіля, але
під час його укладання, приватним
нотаріусом міста Дніпропетровська,
йому було відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій на підставі того, що в
єдиному державному реєстрі обтяжень на
його ідентифікаційний номер внесений
запис про накладення арешту не на його
рухоме та нерухоме майно на підставі
ухвали Першотравенського міського
суду Дніпропетровської області від 12
травня 2009 року.

Внаслідок помилково вказаного його
ідентифікаційного номеру при
накладенні арешту на рухоме та
нерухоме майно громадянина ОСОБА_3, він
не має можливості придбати новий
автомобіль.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про слухання
справи за його відсутності, заявлені
вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції Дніпропетровської області в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не відомі, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що вона підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, 15
травня 2009 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції Гарнатко В.Г. було відкрите
виконавче провадження № 12840979 на
підставі ухвали Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області № 2з-30 від 12 травня 2009 року про
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, на суму заявленого позову - 6190,30
гривень, та заборонено виконувати
відносно арештованого майна будь-які
дії по його відчуженню. Стягувач
Відкрите акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль».

25 травня 2009 року постановою відділу
державної виконавчої служби
Першотравенського міського управління
юстиції виконавче провадження по
виконанню ухвали Першотравенського
міського суду Дніпропетровської
області № 2з-30 від 12 травня 2009 року про
накладення арешту на рухоме та
нерухоме майно, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 було закінчено, у зв'язку з тим,
що ухвала суду про накладення арешту
внесена до державного реєстру
обтяжень, тобто фактично виконана.

Згідно картки фізичної особи платника
податку, виданої Західно-Донбаською
ОДПІ міста Першотравенська 09 лютого 2010
року ідентифікаційний номер НОМЕР_1
присвоєно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до довідки виданої т.в.о.
начальника відділу державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції Загребою
Є.В., на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Першотравенського
міського управління юстиції, виконавчі
провадження згідно яких боржником є
ОСОБА_1 на виконання не надходили та не
перебувають.

Згідно витягу з єдиного реєстру
заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна, у єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна
відсутні відомості стосовно фізичної
особи ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, паспорт громадянина України
серія НОМЕР_3.

Перевіривши заяву ОСОБА_1, суд вважає за
необхідне виключити з відомостей про
боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на майно
якого накладено арешт, внесений до
державного реєстру обтяжень,
відповідно до ухвали
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2009 року), данні про ідентифікаційний
код № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, як
помилково вказаний.

На підставі викладеного, керуючись ч.3,4
ст.154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Виключити з відомостей про боржника
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (на майно якого
накладено арешт, внесений до
державного реєстру обтяжень,
відповідно до ухвали
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області від 12 травня
2009 року), дані про ідентифікаційний код
№ НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1, як
помилково вказаний.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на її
оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея