Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1124/14 Головуючий
у суді І-ї інстанції Сліпенко Р. Ю.
Доповідач Дьомич Л. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2014 колегія суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області у складі

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Дуковського О.Л.; Єгорової
С.М.

з участю секретаря: Діманової Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" на рішення
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 07
листопада 2013 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство "Райффайзен банк Аваль"
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за
кредитним договором № 014/0217/82/0068962 від
26.04.2011 року.

В обгрутування позову вказано, що
відповідно до укладеного договору
відповідач отримав кредит у розмірі
51305,20 грн. зі сплатою відсотків за
користування у розмірі 35,9% на рік на
суму залишку за кредитом.

Погашення кредиту та процентів
здійснюється рівними щомісячними
платежами в розмірі згідно з Графіком
погашення кредиту, що є невід'ємною
частиною Договору (а.с. 11 - 12).

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
платежів, станом на 25.04.2013 року перед
позивачем виникла заборгованість за
кредитним договором № 014/0217/82/0068962 від
26.04.2011 року в сумі 48854,15 грн.

Рішенням Гайворонського районного
суду Кіровоградської області від 07
листопада 2013 року в задоволенні позову
відмовлено з підстав недоведеності
обґрунтованості розрахунку, який
подано як ксерокопія, а не оригінал.

В апеляційній скарзі позивач вказує на
порушення норм матеріального та
процесуального права та просить
рішення суду скасувати з ухваленням
нового про повне задоволення позову.

Відповідач в засідання суду
апеляційної інстанції не з'явився,
повідомлявся належним чином, що
підтверджується телефонограмою від 23
травня 2014 року, заяв про відкладення
розгляду не подавав (а.с. 120-1210).

Заслухавши доповідача, пояснення
представника позивача, який підтримав
доводи апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду у встановлених статтею 303 ЦПК
України межах, а також обґрунтованість
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав.

Між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та
ОСОБА_3 укладено договір №014/0217/82/0068962
від 26.04.2011 року, за умовами якого
відповідач отримав кредит у розмірі
51305,20 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 35,9% на
рік на суму залишку за кредитом на
місяць, з кінцевим терміном повернення
26.04.2014 року, що узгоджено сторонами в
пунктах 1.1.4 та 1.1.7 Договору.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України
визначено, що за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідач належним чином зобов'язання
не виконав, повернення кредиту та
відсотків за його користування в
терміни, передбачені договором не
забезпечив, внаслідок чого перед
банком станом на 25.04.2013 року виникла
заборгованість в розмірі 48854,15 грн., яка
складається з заборгованості за
кредитом в сумі 32352,24 грн.,
заборгованості за відсотками в сумі
5753,66 грн., пеня за прострочення
погашення кредиту та відсотків в сумі
10748,25 грн.

На даний час кредитна заборгованість
відповідачем не погашена.

Відповідно до вимог статті 526
Цивільного кодексу України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

За статтею 530 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись в установлений законом
або договором строк. Статтями 1049, 1054
Цивільного кодексу України,
встановлено, що позичальник
зобов'язаний повернути кредитору
надані грошові кошти (кредит) та
сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Докази виконання відповідачем в
повному обсязі прийнятих на себе
зобов'язань за договором в матеріалах
справи відсутні, а тому позовні вимоги
в частині стягнення заборгованості по
кредиту в сумі 32352,24 грн. та
заборгованості по відсотках в сумі 5753,66
грн. є обґрунтованими.

Позивач також заявив до стягнення з
відповідача пеню в розмірі 10748,25

грн. за період з травня 2011 року по 25
квітня 2013 року, за прострочення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, що передбачено пунктом 8.5.
Договору, сторонами узгоджено що для
всіх правовідносин, пов'язаних з
укладенням та виконанням зобов'язання
застосовується строк позовної
давності тривалістю 70 років ( а.с.8-10). у
відповідності до положень частини
першої статті 546 Цивільного кодексу
України виконання зобов'язання може
забезпечуватися, зокрема, неустойкою.
Статтею 549 Цивільного кодексу України
встановлено, що неустойкою (штрафом,
пенею) є грошова сума або інше майно,
які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За статтями 610, 611 Цивільного кодексу
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). У разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема, сплата неустойки.

Враховуючи вищевказані норми, судом
першої інстанції безпідставно
відмовлено в задоволенні заявлених
вимог, порушені норми цивільного
процесуального законодавства, зокрема
статті 64 Цивільного процесуального
кодексу України відповідно до якої,
письмовими доказами є будь-які
документи, акти, довідки, листування
службового або особистого характеру
або витяги з них, що містять відомості
про обставини, які мають значення для
справи. Письмові докази, як правило,
подаються в оригіналі. Якщо подано
копію письмового доказу, суд за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, має право вимагати подання
оригіналу.

Однак в матеріалах справи не міститься
відповідного клопотання сторін про
подання оригіналу розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
а суд в порушення вимог ст. 11 ЦПК не
сприяв всебічному повному і
об'єктивному розглядові справи.

Наведене свідчить про те, що висновки
суду не відповідають обставинам
справи, рішення суду ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, а тому рішення
піддягає скасуванню з ухваленням
нового рішення про задоволення позову.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню витрати по оплаті
судового збору в суді першої інстанції
в сумі 488,54 грн.

Керуючись ст. 303, ст. 307, ст. 309, ст. 313, ст.
314, ст. 316, ст. 319 ЦПК України, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" - задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 07
листопада 2013 року скасувати і ухвалити
нове рішення.

Позов публічного акціонерного
товариства "Райффайзен банк Аваль" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Райффайзен банк
Аваль" 48854,15 грн. заборгованість за
кредитним договором з яких: 32352,24 грн. -
заборгованість за кредитом, 5753,66 грн. -
заборгованість за відсотками, пеня за
прострочення кредиту та відсотків -
10748,25 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Райффайзен банк
Аваль" 488,54 грн. судового збору.

Рішення апеляційного суд набирає
законної сили з моменту проголошення і
може бути оскаржене до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий :

Судді