Справа № 490/2701/14-ц
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2014 року
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Гуденко О.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2
про стягнення боргу за недораховану
26 лютого 2014 року ПАТ
"Миколаївобленерго" звернулося до суду
із позовом до відповідачів про
стягнення з них в солідарному порядку
боргу за недораховану електроенергію в
сумі300 грн. 59 коп.
Представник позивача надала суду заяву
про розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся судом
належним чином, про причини неявки суду
Відповідач ОСОБА_1 за вказаною
позивачем адресою не значиться.
Ухвалою суду справу розглянуто у
відсутність сторін, оскільки у справі
достатньо даних про права та взаємини
сторін, в порядку заочного розгляду.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_2, яка проживає за
адресою:АДРЕСА_1, є споживачем
електричної енергії, яку постачає ПАТ
«Миколаївобленерго». За вказаною
адресою оформлено особовий рахунок
(укладено договір) №774200.
Відповідно до умов Договору, ПАТ
"Миколаївобленерго" зобов'язується
належним чином виконувати постачання
електроенергії, а споживач
зобов'язується належним чином
користуватися поставленою енергією,
проводити оплату отриманих послуг по
електролічильнику та утримувати
26 жовтня 2013 року представниками ПАТ
«Миколаївобленерго» при
здійсненнітехнічноїперевіркидотриман
нявимогдіючихПКЕЕнбуловстановленопор
ушеннявідповідачемОСОБА_2 «Правил
користування електроенергією для
населення», а саме: «Пошкодження пломб
з відтиском клейма ЕПО (фальсифікація
пломб), встановленої на клемній кришці
приладу обліку, яка була встановлена
згідно акту збереження пломб». За
вказаним порушенням було складено Акт
№ D-5293, який підписаний контролерами
Споживач від підпису відмовився, про що
28 листопада 2013 року комісією, яка була
проведена без участі відповідача,
прийнято рішення, що в результаті
порушення відповідачами ПКЕЕн було
нанесено збитків в розмірі 300 грн. 59 коп.
що є реальною спожитою, але
неврахованою приладом обліку
споживача та несплаченою
Таким чином, загальна сума боргу
становить 300 грн. 59 коп.
Проте на теперішній час сума
заборгованості відповідачем не
Враховуючи те, що споживачем
електричної енергії є ОСОБА_2, у
відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК
України, "Правил споживання
електроенергії для населення", суд
дійшов висновку, що слід стягнути борг
за недораховану електроенергію з
відповідача ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» в сумі300 грн. 98 коп.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у розмірі 243 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України
, суд ,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за
недораховану електроенергію -
задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за
недораховану електроенергію в сумі 300
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.
Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем протягом
десяти днів з моменту отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.