Справа № 536/601/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Кременчуцький
районний суд Полтавської області в
складі:

Головуючого - судді
Колотієвського О.О.,

при секретарі - Литвинюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області, треті особи: Реєстраційна
служба Кременчуцького районного
управління юстиції, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
заповітом, -

В С Т
А Н О В И В:

У березні 2014 року до
Кременчуцького районного суду
Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з
позовом до Максимівської сільської
ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Реєстраційна служба Кременчуцького
районного управління юстиції, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
заповітом.

В обґрунтування своїх позовних
вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, після смерті якої
відкрилася спадщина до складу якої
увійшов житловий будинок з
господарським будівлями за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до заповіту від
22.03.1995 року померла ОСОБА_4 все
своє майно, де б воно не було і з
чого б воно не складалося заповідала
ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в рівних частинах.

ОСОБА_5 відмовилася від
прийняття спадщини після померлої
ОСОБА_4 про що напасала відповідну
заяву. Інші спадкоємці відсутні.

Оформити спадщину на
будинковолодіння позивач не має
можливості, оскільки на нього відсутні
правовстановлюючі документи.

На підставі викладеного позивач
просив суд ухвалити рішення, яким
визнати на ним, ОСОБА_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з : житлового будинку літ.
«А», погрібу під частиною будівлі
літ. « ап», прибудови літ. «а», навісу
літ. «б», літньої кухні літ. « Б», сараю
літ. « В», убиральні літ. «Г», літнього
душу літ. «Д», теплиці літера « Е»,
колодязю питного літ « К», колодязю
питного літ « К1», ворот літ. « №1»,
огорожі літ. «№2» огорожі « № 3»,
огорожі літ. « № 4» загальною
інвентаризаційною вартістю 96954,00
гривень в порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Позивач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився, на адресу
суду надіслав клопотання про
слухання справи за його відсутності.
Позовні вимоги підтримав в повному

обсязі та просив суд їх
задовольнити.

Представник відповідача
Максимівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
справи був повідомлений належним
чином. На адресу суду надіслав
клопотання про слухання справи за
його відсутності, проти задоволення
позовних вимог не заперечував.

Представники третіх осіб
-Реєстраційної служби Кременчуцького
РУЮ, Третьої Кременчуцької державної
нотаріальної контори в судове
засідання не з'явилися, про час та
дату слухання справи були
повідомлені належним чином. На
адресу суду надіслали клопотання про
слухання справи за їх відсутності,
про задоволення позовних вимог не
заперечували.

Третя особа ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, про час та
місце слухання справи була
повідомлена належним чином, на
адресу суду надіслала заяву про
слухання справи за її відсутності,
проти задоволення позовних вимог не
заперечувала.

Дослідивши матеріали цивільної
справи та оцінивши докази в їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Встановлено та підтверджується
наявними у справі доказами і не
оспорюється сторонами, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1
від 01 жовтня 2012 року, яке було
видано Максимівської сільською радою
Кременчуцького району Полтавської
області.

Після померлої ОСОБА_4
залишилася спадщина. Згідно договору
купівлі- продажу від 12.02.1983 року ,
зареєстрованого в реєстрі за № 6, та
довідки Максимівської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської
області за № 209 від 24.03.2014 року за
померлою ОСОБА_4 лічиться житловий
будинок 1961 року побудови і
господарські будівлі, які
розташовані за адресою : АДРЕСА_1, та
розташовані на приватизованій
земельній ділянці, площею 0,25 га в с.
Максимівка Кременчуцького району
Полтавської області.

Відповідно до заповіту від 22.03.1995
року, посвідченого секретарем
виконкому Максимівської сільської
ради Кременчуцького району
Полтавської області Крівченко О.В.,
померла ОСОБА_4 все своє майно де б
воно не було і з чого б не складалося
заповіла ОСОБА_1 і ОСОБА_5 в рівних
частинах.

Відповідно до заяви від 11.03.2013
року, яка знаходиться в спадковій
справі № 41/2013, спадкоємець за
заповітом ОСОБА_3 відмовилася від
належної їй частки в спадщині на
користь ОСОБА_1.

Постановою про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 30.01.2014
року державним нотаріусом Третьої
Кременчуцької державної нотаріальної
контори Полтавської області Горбенко
Л.В. , було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом ОСОБА_1 на житловий будинок
з господарським будівлями, що
знаходиться за адресою в АДРЕСА_1, які
належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4.
В постанові нотаріус Горбенко Л.В.
зазначила, що згідно довідки, наданої
КП « Кременчуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації Полтавської
обласної ради» від 20.01.2014 року за №
61/4107, житловий будинок з
господарськими будівлями, що
знаходиться в АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 не
зареєстрований, та в оригіналі
договору купівлі- продажу,
посвідченого Максимівською сільською
Кременчуцького району Полтавської
області 12.02.1983 року за реєстровим
номером №6, відсутні назва вулиці та
номер будинку, що успадковується.
Крім того, спадкоємцем ОСОБА_1 не
подано правовстановлюючі документи
на вищезазначений житловий будинок з
господарськими будівлями.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК
України однією із підстав припинення
права власності є смерть власника

Згідно статті 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України,
до складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями
за заповітом і за законом можуть бути
фізичні особи, які є живими на час
відкриття спадщини, а також особи, які
були зачаті за життя спадкодавця і
народжені живими після відкриття
спадщини

Враховуючи викладене, слід позов
задовольнити і визнати право
власності на вказане домоволодіння за
позивачем .

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 316, 346, 386, 1216,
1217, 1218,1223, 1233,1268, 1276, ЦК України, ст.10, 11,
60,61, 212-215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Максимівської
сільської ради Кременчуцького району
Полтавської області, треті особи:
Реєстраційна служба Кременчуцького
районного управління юстиції, Третя
Кременчуцька державна нотаріальна
контора Полтавської області, ОСОБА_3
про визнання права власності на
житловий будинок з господарськими
будівлями в порядку спадкування за
заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та
складається з : житлового будинку літ.
«А», погрібу під частиною будівлі
літ. « ап», прибудови літ. «а», навісу
літ. «б», літньої кухні літ. « Б», сараю
літ. « В», убиральні літ. «Г», літнього
душу літ. «Д», теплиці літера « Е»,
колодязю питного літ « К», колодязю
питного літ « К1», ворот літ. « №1»,
огорожі літ. «№2» огорожі « № 3»,
огорожі літ. « № 4» загальною
інвентаризаційною вартістю 96954,00
гривень в порядку спадкування за
заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення

Суддя
О. О. Колотієвський