Справа 487/6457/14-ц
провадження 2/487/2361/14
Рішення

Іменем
України

03.07.2014
року

м. Миколаїв

Заводський районний суд міста
Миколаєва

у складі:головуючого судді - Бобрової
І.В.,

при секретарі судового засідання -
Табунщик К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Універсальна біржа «НОМІНАЛ» про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа –
Універсальна біржа «НОМІНАЛ», в якому
просила суд ухвалити рішення про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна –
буд.69 по вул. Комсомольській в
м.Миколаєві, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрованого 28.10.1999 р. на
Універсальній біржі «НОМІНАЛ».

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що 28.10.1999 р. вона придбала у
відповідача вказане нерухоме майно.
Договір купівлі-продажу було
посвідчено Універсальною біржею
«НОМІНАЛ» та зареєстровано за №0223-Н.
Позивачу стало відомо, що такі договори
підлягають обов’язковому
нотаріальному посвідченню, що і стало
причиною звернення до суду.

До судового засідання позивач не
з’явилась, представник позивача надав
до суду заяву, в якій просив розглянути
справу за її відсутності, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідач до судового засідання не
з’явилась, надала заяву, в якій просила
розглянути справу за її
відсутності,позовні вимоги визнала.

Представник третьої особи –
Універсальна біржа «НОМІНАЛ» до
судового засідання не з’явився, по час
і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно належним чином,
причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 28.10.1999 р. ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уклали договір купівлі-продажу
нерухомого майна, згідно якого ОСОБА_2
продала, а ОСОБА_1 купила належний
продавцю на праві власності будинок 69
по вул. Комсомольській в м.Миколаєві.

Договір зареєстровано на
Універсальній біржі «НОМІНАЛ» в
«Журналі реєстрації біржових угод з
нерухомістю» за №0223-Н.

Під час укладення договору сторони
дійшли згоди про всі його істотні умови
та виконали всі зобов’язання одна
перед одною за цим договором.

Договір було зареєстровано
Комунальним підприємством
«Миколаївське міжміське бюро
технічної інвентаризації» 05.11.1999 р. за
реєстр. №4171.

Відповідно до ст. 227 ЦК України (в
редакції 1963 року, що діяла на час
виникнення правовідносин), договір
купівлі-продажі квартири повинен бути
нотаріально посвідчений, якщо хоча б
однією із сторін є громадянин України.

Реєстрація за позивачем права
власності на спірне домоволодіння в
Миколаївському міжміському бюро
технічної інвентаризації унеможливлює
у теперішній час посвідчення
укладеного між сторонами договору
нотаріально.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (в
редакції 1963 року, що діяла на час
виникнення правовідносин), якщо одна із
сторін повністю або частково виконала
угоду, що потребує нотаріального
посвідчення, суд вправі за вимогою
сторони, яка виконала угоду, визнати
угоду дійсною.

Спірний біржовий договір
купівлі-продажу нерухомості підлягав
нотаріальному посвідченню, однак
нотаріальна форма при його укладенні
дотримана не була.

В той же час, як було встановлено вище,
позивачем, як покупцем було виконано
всі умови договору в повному обсязі,
зокрема вона: оплатила продавцю
вартість квартири, прийняла її у
власність та, на виконання вимог норм,
що діяли на час виникнення права
власності, зареєструвала біржовий
договір у КП «Миколаївське міжміське
бюро технічної інвентаризації».

Оскільки факт купівлі-продажу квартири
і виконання умов укладеного договору
ніким не оскаржено, останній не містить
протизаконних умов, на даний час
домоволодіння, з приводу якого виник
спір не значиться в Єдиному реєстрі
заборон відчуження об’єктів
нерухомого майна, суд вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

Керуючись статтями 208-218 ЦПК України,
суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа –
Універсальна біржа «НОМІНАЛ» про
визнання договору купівлі-продажу
нерухомого майна дійсним –
задовольнити.

Договір купівлі-продажу нерухомого
майна – будинку 69 по вулиці
Комсомоьській в місті Миколаєві,
укладений 28.10.1999 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
та зареєстрований Універсальною
біржею “Номінал” за №0223-Н – визнати
дійсним з моменту укладання.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області в порядку
ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

СУДДЯ
підпис
ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя