overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/5184/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

народного засідателя; Січкар О.О.,

народного засідателя; Булах О.М.,

при секретарі : І.О. Мариненко

за участі прокурора: К.А. Летючої

за участі представника заявника:
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за заявою :

ОСОБА_5 про оголошення особи померлою,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 212-214, 248, 249 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_5 задовольнити та визнати
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася у місті Кривому Розі Дніпропетровської області - померлою.

Копію рішення суду направити до відома
Жовтневому відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. А особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя;
Т.І. Тимошенко

Народні засідателі;
Січкар О.О.,

Булах О.М.,
Справа № 212/6522/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» звернувся до
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4630/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Янжула О. С. Доповідач - Болтунова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про перерозподіл спадщини, здійснення права спільної часткової власності та відшкодування грошових коштів,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5851/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кушнірчук Р. О. Доповідач - Ремез
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року

м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа - Самарський відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про зняття з розшуку майна накладеного в рамках виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на заочне рішення
Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 14 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа № 212/5918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство
«Криворізька теплоцентраль» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Державного підприємства
«Криворізька теплоцентраль» про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
Справа № 197/775/14-ц
Номер провадження № 2/197/399/14
УХВАЛА

іменем України

"04" червня 2014 р., Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

23 травня 2014 року позов було залишено без руху так як, позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: п.5 ч. 2 - до позовної заяви додаються документи , що підтверджуються сплату судового збору.

Отже, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» /зі змінами та доповненнями/ встановлені слідуючи ставки судового збору: вимоги щодо не майнового характеру судовий збір повинен сплачуватись 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243, 60 грн.).

Також позивачкою не додано жодного доказу того, що вона може бути звільнена від сплат судового збору згідно ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Так, як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач 29.05.2014 року особисто отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху від 23.05.2014 року і до цього часу недоліки позовної заяви не усунуто.

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення рішення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Ліснецький
Справа № 212/6209/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5626/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д.О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Болтунова
Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного управління юстиції Кошарної Оксани
Анатоліївни,-

в с т а н о в и л а:

13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року про відмову в задоволенні її скарги на дії державного виконавця
ВДВС Новомосковського МУЮ Кошарної О.
А., а також подала заяву, в якій просила поновити процесуальний строк на її подання.

Вказані у заяві підстави свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року та відкрити апеляційне провадження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 14 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 185/3272/14-ц
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О розглянувши заяву Комунального підприємства „Павлограджитлосервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідно до ст. ст. 526, 527, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2 відповідно, проживаючих: за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Павлоград, вул. Шевченка, 63 ОКПО 37085472,
АГРІКОЛЬ БАНК" заборгованість за оплату житлово -комунальних послуг в сумі 2264,78 грн (дві тисячі двісті шістдесят чотири гривні 78 копійок)
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
НОМЕР_2 відповідно проживаючих: за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 121,80 грн (сто двадцять одна
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
«_____ »__________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____»__________________ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою) Примітки
Справа № 212/6448/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу Ваврушак Н.М. розглянувши заяву Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про відкриття наказного провадження, встановлено, що заява подана з дотриманням процесуальних норм. Правила підсудності не порушені. Підстав відмови у відкритті наказного провадження чи залишення заяви без руху не встановлено.

Керуючись ст. ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" про стягнення заборгованості з видачею судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Ваврушак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4655/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чумак Т. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на ухвалу Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 12 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4612/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Болтунова Л.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_3 до Дніпропетровського обласного центру зайнятості про стягнення суми,-

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 11 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 31 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 219/1270/2014-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецькой області у складі головуючого судді ТВЕРСКОГО
С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю представника позивача
Палій Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначене на 22.05.2014 року, 05.06.2014 року відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1852/14-ц
Провадження № 2/206/625/14
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради третя особа - восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини, суд - 27 березня 2014 року представник ОСОБА_2
(позивач) звернувся до Самарського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Самарської районної у м.
Дніпропетровську Ради третя особа - восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини. 21 травня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, позовна заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та вона прийнята судом.
Встановлено, що від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без
Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні клопотання.
За таких обставин суд вважає, що необхідно залишити позовну заяву без
Керуючись п.4 ч.1 ст.83 та п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.119-121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до Самарської районної у м. Дніпропетровську Ради третя особа - восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку прийняття спадщини - залишити без
Роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду у встановленому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання протягом 5 днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
У Х В А Л А

Справа № 206/2275/14-ц "15" квітня 2014 р. `

Провадження № 2/206/710/14

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Поштаренко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

15 квітня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 28 квітня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду до 28 квітня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати копію паспарту для долучення до матеріалів справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представника - належним чином підтвердженні повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Поштаренко