Справа 638/2761/14-ц
Пр.. № 6/638/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ
Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ
Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дзержинського
районного суду міста Харкова заяву
представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1 про визнання договору дарування
недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 03.10.2013 року позов ОСОБА_3
залишено без розгляду.

24.02.2014 року представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з
заявою у якій просить скасувати заходи
забезпечення позову з квартири
АДРЕСА_1, оскільки позов ОСОБА_3 було
залишено судом без розгляду, справу
закрито, а заходи забезпечення позову є
недоцільними.

Відповідно до ч. 3, 5 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть
бути скасовані судом, який розглядає
справу.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені своєчасно та
належним чином.

Від позивача ОСОБА_3 надійшли
заперечення, в яких він вказує, що на
теперішній час в провадженні суду
перебуває цивільна справа за його
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання
договору дарування недійсним.
Звернутися до суду його змусило те, що
29.12.2011 року відносно ОСОБА_4 було
порушено кримінальну справу за ч. 2 ст.
286 КК України, де він є потерпілим.
Вироком Апеляційного суду Харківської
області з ОСОБА_4 стягнуто на його
користь 69310,93 грн. матеріальної та 97450
грн. моральної шкоди. Крім того ОСОБА_3
посилається на те, що нерухоме майно у
вигляді частини квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_4 на праві власності, він
подарував ОСОБА_1 у 2012 році, тобто під
час розгляду кримінальної справи, на
яку був накладено арешт слідчим, у
зв'язку з чим, він не зможе отримати
будь якого відшкодування, а тому вважає
передчасним зняття арешту.

Від представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 надійшли заяви з
проханням розглядати заяву про
скасування заходів забезпечення
позову за їх відсутності.

Питання про скасування заходів
забезпечення позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням
осіб, які беруть участь у справі.
Неявка цих осіб не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Відповідно до ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 26.04.2013
року з метою забезпечення позову
ОСОБА_3 був накладений арешт на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Посилання позивача ОСОБА_3 у своїх
запереченнях на те, що скасування
заходів забезпечення позову є
передчасним, що по кримінальному
провадження ОСОБА_4 не зможе
відшкодувати йому шкоду, судом не
приймаються, оскільки це стосується
іншого провадження, а по даній
цивільній справі ухвалою суду від
03.10.2013 року позов ОСОБА_3 залишено без
розгляду, а питання щодо звільнення
майна з під арешту не було вирішено, і
це перешкоджає відповідачу
розпоряджатися майном, тому суд вважає
необхідним скасувати заходи
забезпечення позову.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів
забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати арешт з 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити
до Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції та
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення.

Суддя: