Справа №672/831/14-ц
Провадження №2/672/286/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Городоцький
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мельник
В.М.

при секретарі Стебло Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Городок справу за
позовом ОСОБА_1 до Бубнівської
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області,-

встановив:

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про визнання
права власності на спадкове майно,
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дід ОСОБА_2, після
смерті якого відкрилась спадщина.
Спадкоємцем належного йому майна за
заповітом являється позивач, яка
фактично вступила в управління
спадковим майном, частково оформила в
нотаріальному порядку своє право на
спадкове майно, а саме: земельну
ділянку площею 1,86 га, однак оформити
спадкове будинковолодіння не може,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на нього, а тому звернулася до
суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
змінила позовні вимоги, просить суд
визнати за нею право власності на ?
спадкового будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1, пояснивши, що
житловий будинок та господарські
будівлі побудовані дідом та бабою під
час шлюбу, є їх спільною власністю.
Баба, ОСОБА_3 проживає разом з її сім'єю
у данному господарстві, при житті дід
склав заповіт на підставі якого на
випадок смерті заповів їй своє майно,
яке частково вона оформила в
нотаріальному порядку. Однак оформити
частину будинковолодіння не може,
оскільки відсутній правовстановлюючий
документ на нього.

Сільський голова В.Д.Гуцал в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
визнання позовних вимог та розгляд
справи в судовому засіданні у
відсутності представника
Бубнівської сільської ради
Городоцького району Хмельницької
області.

Заслухавши пояснення позивача,
оголосивши заяву відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно копії свідоцтва про смерть
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач, як
спадкоємець померлого за заповітом
фактично вступила в управління
спадковим майном, частково оформила в
нотаріальному порядку, що стверджує
свідоцтво про право на спадщину за
заповітом від 12 травня 2014 року.
Перешкодою в оформленні ? частини
спадкового будинковолодіння слугує
відсутність правовстановлюючих
документів, що стверджує постанова про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 11 квітня 2014 року приватного
нотаріуса Городоцького районного
нотаріального округу Хмельницької
області у видачі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом на житловий
будинок з господарськими будівлями.
Згідно довідки КП "Городоцьке бюро
технічної інвентаризації" № 125 від 07
травня 2014 року вбачається, що право
власності на будинковолодіння
розташоване по АДРЕСА_1 відповідно до
даних обліку реєстрації документів про
право власності на нерухоме майно в
Городоцькому БТІ не зареєстровано за
спадкодавцем ОСОБА_2.

Згідно погосподарських книг по
Бубнівській сільській раді
Городоцького району Хмельницької
області встановлено, що дане
домоволодіння рахувалось за головою
двору ОСОБА_2, фактично у його
власності без державної реєстрації.

Визнання відповідачем позову
стверджується письмовою заявою
сільського голови Бубнівської
сільської ради Городоцького району
Хмельницької області.

З урахуванням вищевикладеного суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
спадкування охоплює перехід всіх прав
та обов"язків (за винятком визначених
законом, які не можуть входити до
складу спадщини) то спадкуванню
підлягають і права та обов"язки щодо
об"єктів нерухомого майна, які
знаходились у володінні спадкодавця
хоча і не були оформленні у
встановленому законом порядку. А отже
такі права та обов"язки можуть
успадковуватись, оскільки вони не
припиняються зі смертю спадкодавця, а
будуть існувати доти, доки буде
існувати об"єкт нерухомості та до
юридичного оформлення прав власності
на нього спадкоємцем.

Приймаючи до уваги те, що
позивачем змінено позовні вимоги, ним
переплачено суму судового збору, а тому
в силу ст.7 ЗУ «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом підлягає поверненню.

Керуючись ст.1268 ЦК України, ст.ст.
213-215, 294 ЦПК України,ст.7 ЗУ «Про судовий
збір»-

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частину
будинковолодіння, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

Повернути ОСОБА_1 615 грн.21 коп.
переплаченного судового збору згідно
квитанції № 11932174 від 07 травня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
В.Мельник.