overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/683/14 Справа №447/1711/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк"до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ------

Судове засідання призначити на 12:00 год 19.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
справа № 462/4069/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

ОСОБА_1 13.06.2014 року звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 31.01.2014 року
Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення в солідарному порядку із ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6994,52 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, підстав для залишення її без руху чи без розгляду немає, а тому вважаю, що таку слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 31 січня 2014 року Залізничним районним судом м.Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Граніт» про стягнення в солідарному порядку із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6994,52 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 02.07.2014 року в приміщенні
Залізничного районного суду м.Львова
(м.Львів, вул.Степана Бандери, 3, каб. 4).

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Надіслати стягувачу копію заяви про скасування судового наказу.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний
С.Ю.
справа № 462/3773/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди,

встановив:

Ухвалою судді від 04.06.2014 року позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди залишено без руху, зокрема, для конкретизації змісту позовних вимог.

Оскільки позивач по даний час не усунув недоліків позовної заяви, то таку слід вважати неподаною і повернути
Залізничній районній адміністрації
Львівської міської ради.

Керуючись ст.121 ч.2 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно влаштованої господарської споруди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
справа № 462/64/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого -судді Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного із відповідачкою 18.05.2007 р. у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 973.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням пояснень сторін, наявності у сторін неповнолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, суд приходить до висновку про необхідність надати сторонам строк на примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Надати сторонам 2 місячний строк на примирення.

На період примирення зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до слухання на 25.08.2014 р. о 14.00 год.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
справа № 462/3420/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: що з жовтня 2010 року до сьогодні відповідач не проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_1, що відповідач не несе жодних витрат на підтримання благоустрою квартири для можливості проживання, що між ними відсутні будь-які домовленості щодо збереження за ним права на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2;

- не зазначено номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК
України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житлом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
справа № 462/3288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 11 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 11 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А. І.
Ліуш
Справа № 727/6107/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

29.09.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 727/6107/14ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити судове засідання на 21.10.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Першотравневого районного суду м.
Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І. В.
Справа № 459/2780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Кріль М. Д., розглянувши заяву КП
"Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

КП
"Червонограджитлокомунсервіс" звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Червонограджитлокомунсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

16 червня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Кріль
Справа № 459/2003/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Червонограда справу скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційної фірми «ВМВ
Компані» (зацікавлена особа:
Акціонерне товариство «Black Red White («Black Red
White» S.A)») на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ТзОВ в квітні 2014 року звернулося в суд з даною скаргою. В скарзі послалося на те, що старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень
ДВС України Власюком Д.В. 07.04.2014 року відкрито виконавче провадження ВП № 42872843 про примусове виконання виконавчого листа № 1327/5020/2012 виданого 13.01.2014 року Червоноградським міським судом Львівської області про надання дозволу на примусове виконання рішення
Міжнародного комерційного арбітражного суду при ТПП України від 30.08.2012 року про стягнення з Товариства на користь «Black Red White» S.A. грошових коштів. Вважає дії старшого державного виконавця по відкриттю виконавчого провадження такими, що не відповідають вимогам ст. ст. 6, 18, 25, 26,32 Закону України
«Про виконавче провадження», а тому просить дані дії визнати неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження.

Представник скаржника двічі (14.05.2014 року та 16.06.2014 року) в судове засідання не з'явився, про причини неявки свого представник скаржник не повідомив, про розгляд скарги у відсутності свого представника ТзОВ «ВКФ «ВМВ Компані» з клопотанням не зверталося.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Належно повідомлений представник державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач (заявник) повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без розгляду, так як представник скаржника до суду двічі не з'явився, без поважних причин, скаржник з клопотанням про розгляд скарги у відсутності його представника не звертався.

Керуючись ст. ст. ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-комерційна фірма «ВМВ
Компані» на дії державного виконавця - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з часу проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/653/14-ц
Провадження № 2/669/199/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Білогірської селищної ради
Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - відділ Держземагенства у
Білогірському районі Хмельницької області,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання за нею права власності на земельні ділянки загальною площею 0,4085 га., що належала
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вказала, що після смерті останньої відкрилася спадщина на спадкове майно до складу якого входять вказані земельні ділянки. У встановлений законом термін вона звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, оформила спадкові права на частину спадкового майна
(житловий будинок), проте не може оформити спадкові права на земельні ділянки, оскільки Державні акти на право власності на земельні ділянки, які підтверджували її право на земельні ділянки були втрачені, що стало підставою для звернення до суду.

До відкриття провадження в справі
ОСОБА_1 звернулася до суду із іншою заявою про повернення позову та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй і підстав для незадоволення даного клопотання немає. Сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.83, 121 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області про визнання права власності на спадкове майно, третя особа - відділ
Держземагенства у Білогірському районі Хмельницької області, повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 570,29 грн. (п'ятсот сімдесят гривень 29 копійок) на рахунок № 0008 в ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, МФО 815013, одержувач - УК у Білогірському районі/смт Білогір'я/22030001/Білогірський районний суд Хмельницької області, у
Білогірському районі Хмельницької області, код одержувача 37625173 (квитанція
Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк» м.Хмельницький №16300.174.2 від 26.05.2014 року).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук
справа № 462/3778/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб,
Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Залізничного районного відділу
Львівського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Органу опіки та піклування
Залізничної районної адміністрації міста Львова про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та належних документів для перетину кордону без згоди батька, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та належних документів для перетину кордону без згоди батька.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третіх осіб, Відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Органу опіки та піклування Залізничної районної адміністрації міста Львова про надання дозволу на виготовлення проїзного документа дитини та належних документів для перетину кордону без згоди батька.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 липня 2014 року о 15 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш