набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1672/13-ц
27.03.2014 року Чаплинський
районний суд Херсонської області в
головуючого - судді
представника позивача
представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Чаплинка цивільну
справу за позовом ОСОБА_3 про визнання
права власності в порядку спадкування,
Позивачка звернулася до суду з
позовом, де зазначає, що ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно
заповіту, посвідченого 14 квітня 2000
року держаним нотаріусом Чаплинської
державної нотаріальної контори, зробив
розпорядження, яким заповів їй належне
йому на праві приватної власності
майно - 44,5/100 будинку АДРЕСА_1. У
встановлений законом строк вона
звернулася до державної нотаріальної
контори із заявою про прийняття
спадщини, а після спливу шести місяців
з часу відкриття спадщини, - із заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину. Але нотаріус відмовився
видати їй свідоцтво про прийняття
спадщини за заповітом , посилаючись на
відсутність довідки про постійне
місце проживання спадкодавця та
правовстановлюючого документа на
право власності ОСОБА_4 на 44,5/100 будинку
№ 13, розташованого за вищезазначеною
адресою. Цю довідку вона отримати не
може у зв'язку з відсутністю архівних
даних про таке. Правовстановлюючий
документ на об'єкт спору відповідачем
умисно не надається протягом більш ніж
12 років. Разом з тим, за даними реєстру
БТІ, спадкодавець є власником 45/100
частини будинку відповідно до
свідоцтва про право власності від 06
лютого 1962 року, виданого на підставі
рішення виконавчого комітету
Чаплинської ради народних депутатів
від 07 грудня 1961 року. Просить визнати за
нею право власності на 45/100 частини
житлового будинку АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивачка
свої вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, зазначені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2
позов не визнав, посилаючись на його
необґрунтованість.

Представник Чаплинської
селищної ради Греул Ю.М. подала
письмову заяву, де просить розглянути
справу без її участі. Позовні вимоги
визнає.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив такі факти і відповідні їм
правовідносини.

Судом установлено, що заповідач
ОСОБА_4, який згідно актового запису №
124, зробленого від 14 листопада 2000 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Чаплинського районного
управління юстиції Херсонської
області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
Відповідно до заповіту, посвідченого 14
квітня 2000 року державним нотаріусом
Чаплинської державної нотаріальної
контори, на випадок своєї смерті зробив
останнє розпорядження, яким заповів
ОСОБА_3 (позивачу) належне йому на праві
приватної форми власності майно - 44,5/100
будинку АДРЕСА_1

Рішенням Чаплинського
районного народного суду у справі №
2-144, від 19 жовтня 1988 року, яке набрало
законної сили 30 грудня 1988 року у справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ
майна подружжя ухвалено розподілити
домоволодіння розташоване в АДРЕСА_1,
виділивши на праві особистої власності
ОСОБА_6 в житловому будинку кімнату 1-3,
площею 20,6 кв.м. коридор I - площею 2,8 кв.м.,
частину коридору II - площею 5,25 кв.м.,
літню кухню «Б»; забор № 2 та частину
забору № 1, що складає 55,5/100 частини
домоволодіння загальною дійсною
вартістю 2844 рублів (дві тисячі вісімсот
сорок чотири рублі); ОСОБА_4 в житловому
будинку кімнату 1-2, кімнату I-I, площею 5,2
кв.м., частину коридору II площею 10, 85
кв.м., частину забору № 1, водопровід № 5,
приміщення № 4, ворота № 3, сарай «В»,
сарай «Д», з боку сусіда по АДРЕСА_2, що
складає 44,5/100 частини домоволодіння
загальною дійсною вартістю 2280 рублів
(дві тисячі двісті вісімдесят рублів),
зобов'язавши сторони здійснити
прибудову вхідних дверей та
перегородок в будинку.

В ході судового розгляду справи
знайшов своє підтвердження факт того,
що документ, що підтверджує право
власності ОСОБА_4 на об'єкт спору -
свідоцтво про право особистої
власності на будинок від 6 лютого 1962
року, видане Чаплинським виконавчим
комітетом селищної ради на підставі
рішення від 9 грудня 1961 року є
безповоротно втраченим за нез'ясованих
судом обставин. У зв'язку з чим судом
було витребувано від комунального
підприємства «Каховське бюро
технічної інвентаризації» копію
реєстрової книги № 3 домоволодінь,
належних окремим громадянам і
колгоспним дворам на праві особистої
власності, копію архівної довідки, де в
реєстровій книзі № 3 за реєстровим
номером № 971/3 внесено дані про те, що
ОСОБА_4 на праві особистої власності на
підставі свідоцтва про право
особистої власності на будинок від 6
лютого 1962 року, виданого Чаплинським
виконавчим комітетом селищної ради
згідно рішення від 9 грудня 1961 року,
належало домоволодіння АДРЕСА_1 в
цілому. В архівній довідці за вказаним
реєстрованим номером № 971/3 від 9 лютого
1988 року зроблено відмітку про
зменшення частки (долі) ОСОБА_4 у
домоволодінні з «в цілому» на 44,5/100.

Оскільки рішення Чаплинського
районного народного суду від 19 жовтня
1988 року, яке набрало законної сили 30
грудня 1988 року, у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про поділ майна
подружжя, не потягло за собою наслідків
у вигляді припинення, переходу чи зміни
правового стану у праві власності
ОСОБА_4 на об'єкт спору, окрім зменшення
частки у праві власності, враховуючи
вичерпний порядок п. 31 - п. 38 Інструкції
про порядок реєстрації будинків та
домоволодінь у містах і селищах
міського типу Української РСР
Міністерства комунального
господарства Української РСР від 31
січня 1966 року, п. 1 - п. 30 Переліку
правовстановлюючих документів, на
підставі яких провадиться реєстрація
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР
Інструкції про порядок реєстрації
будинків та домоволодінь у містах і
селищах міського типу Української РСР
Міністерства комунального
господарства Української РСР від 31
січня 1966 року, норми якої підлягали
застосуванню до вказаного виду
правовідносин до 13 грудня 1995 року,
реєстрації права власності ОСОБА_4 на
44,5 /100 в домоволодінні АДРЕСА_1
нормативно - правовими актами, діючими
на вказаний період, не вимагалося.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» в
редакції чинній на час виникнення
спірних правовідносин (вересень 2008
року) право власності та інші речові
права на нерухоме майно, набуті згідно
з діючими нормативно-правовими актами
до набрання чинності цим Законом,
визнаються державою.

Окрім вищезазначених даних,
інвентаризаційним бюро від 4 липня 1989
року в реєстровій книзі № 3, за
реєстраційним номером № 971, на підставі
рішення Чаплинського районного
народного суду від 19 жовтня 1988 року у
справі № 2-144 внесено запис про
реєстрацію права власності ОСОБА_6 на
55,5/100 у домоволодінні АДРЕСА_1.

Згідно даних цієї архівної довідки та
витягу з Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності до Державного реєстру прав
на нерухоме майно від 3 квітня 2013 року
за номером 541021 запису про право
власності внесено дані про право
приватної власності ОСОБА_7 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом, серія та номер 2301, виданого 22
грудня 2011 року приватним нотаріусом
Чаплинського районного нотаріального
округу Херсонської області ОСОБА_8 на
55/100 житлового будинку садибного типу
АДРЕСА_1

ОСОБА_7 являлася донькою померлої
ОСОБА_6.

Відповідно до норм ст. 1223 Цивільного
Кодексу України, право на спадкування
мають особи, визначені у заповіті.

У встановлений ст. 1270 ЦК України
порядок позивач ОСОБА_3 звернулася до
Чаплинської державної нотаріальної
контори за останнім місцем проживання
спадкодавця із заявою про прийняття
спадщини.

Згідно даних довідки № 961/01-16 від 28
грудня 2012 року нотаріус відмовляється
видати ОСОБА_3 свідоцтво про прийняття
спадщини за заповітом з причини
відсутності довідки про постійне місце
проживання спадкодавця та
правовстановлюючого документу на
право власності ОСОБА_4 на 44,5/100 будинку
АДРЕСА_1

Відповідно до п. 1.14 глави 10 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, затвердженого наказом № 296/5
від 22.02.2012. Міністерства юстиції
України, місце відкриття спадщини
підтверджується: довідкою
житлово-експлуатаційної організації,
довідкою правління
житлово-будівельного кооперативу про
реєстрацію (постійне місце проживання)
спадкодавця; записом у будинковій
книзі про реєстрацію (постійне місце
проживання) спадкодавця, довідкою
адресного бюро, довідкою
райвійськкомату про те, що
спадкодавець до призову на військову
службу проживав за відповідною
адресою, де в силу п. 1.14 спадкоємець має
право звернутися до суду із
відповідною заявою про встановлення
місця відкриття спадщини.

Вказана довідка не може бути видана
позивачу жодним із цих органів з
причини відсутності (ліквідації)
архівних даних про таке.

Однак, відповідно до п. 4.15 даного
Порядку, видача свідоцтва про право на
спадщину на майно, яке підлягає
реєстрації, проводиться нотаріусом
після подання правовстановлюючих
документів щодо належності цього майна
спадкодавцеві та перевірки
відсутності заборони або арешту на
нього.

Тобто, аналізуючи вищеперераховані
норми, суд вважає, що навіть при
зверненні ОСОБА_3 до суду із заявою про
визначення місця відкриття спадщини
ОСОБА_4, нотаріусом не буде видано
ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину,
яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 у
вигляді право власності на 44,5/100
будинку АДРЕСА_1, з причини відсутності
правовстановлюючого документу на
спадкове майно - свідоцтва про право
особистої власності ОСОБА_4 на
домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому від 6
лютого 1962 року, виданого Чаплинським
виконавчим комітетом селищної ради на
підставі рішення від 9 грудня 1961 року
належало, про що інвентаризаційним
бюро в реєстровій книзі № 3 здійснено
запис № 971, яке є безповоротно
втраченим.

Згідно п. 3 ч. 23 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року № 7 «Про судову практику у справах
спадкування» у разі відмови нотаріуса
в оформленні права на спадщину, особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Крім того, не заперечувалося та не
спростовувалося поясненнями чи
доказами представником відповідача
ОСОБА_2 твердження позивача ОСОБА_3 з
приводу наявності обставин, що
наступного дня, який слідував після
здійснення ОСОБА_3 поховання ОСОБА_4,
вона передала на вимогу ОСОБА_7 та
ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на
будинок, що є об'єктом спору, а саме:
свідоцтво про право особистої
власності на будинок від 6 лютого 1962
року, видане Чаплинським виконавчим
комітетом селищної ради на підставі
рішення від 9 грудня 1961 року, та
технічний паспорт на домоволодіння.

Нормами ст. 328 ЦК України
регламентовано, що право власності
набувається на підставах, що не
заборонені законом, в тому числі на
праві спадкування. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Враховуючи вищезазначене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_9 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88, 209,212,214,215,218 ЦПК
України, ст.ст.
328,392,1216,1217,1220,1221,1223,1233,1235,1268,1269,1296 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право
власності на 45/100 частини нерухомого
майна - на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 57,7 кв. метрів,
житловою площею 33,6 кв. метрів, де А-
житловий будинок, а-веранда, Б-літня
кухня, б-прибудова, В-сарай, Д-сарай, 1-4,1 -
огорожа та споруди.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Чаплинський районний суд шляхом подачі
в 10-денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя