АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/3978/14
Головуючий І інстанції -
Справа: № 644/1226/14-ц
Доповідач - Костенко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого-судді: Костенко Т.М.

суддів: Гальянової
І.Г., Міненкової Н.О.

при секретарі
Старіковій К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, -

в с т а н о в и л а

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на дитину, посилаючись на те,
що з відповідачем перебуває у шлюбі,
який зареєстровано 03 листопада 2006 року.
Від шлюбу мають дитину ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з
позивачкою, відповідач допомогу на
утримання дитини не надає.

Позивач в уточненій позовній заяві
просить стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на свою користь на
утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
сумі 1500 гривень щомісячно, але не нижче
30% прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку до досягнення
дитиною повноліття. Допустити негайне
виконання рішення суду в межах суми
платежу на один місяць.

Позивач в судовому засіданні позов з
уточненими позовними вимогами
підтримала, просила його задовольнити
та надала суду пояснення по суті
позову.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
за довіреністю ОСОБА_5, в судовому
засіданні позов визнали частково,
надали суду письмові заперечення,
відповідно до яких відповідач не
заперечує проти стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі, однак не згоден
з розміром аліментів. Відповідач
просить суд встановити розмір
аліментів в сумі 400 гривень.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 24 квітня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на
утримання неповнолітньої дитини
аліменти у розмірі 1000 гривень до
досягнення дитиною повноліття,
вирішене питання про розподіл судових
витрат.

З апеляційною скаргою на рішення суду
звернувся ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи, вважає
апеляційну скаргу такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.11 та ч.1 ст.303 ЦПК
України суд першої інстанції розглядає
цивільні справи в межах заявлених
вимог, а апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції.

Як встановлено в суді першої інстанції,
підтверджено наявними у справі
доказами та не заперечується
сторонами, сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі, від якого мають
спільну дитину, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що відповідач
по справі, ОСОБА_2, постійного місця
роботи не має, натомість дохід має
мінливий, непостійний.

Таким чином, судова колегія вважає, що
суд першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що аліменти мають
стягуватися у твердій грошовій сумі, як
передбачено положеннями ст.184 СК
України.

Задовольняючи частково позовні вимоги
та визначаючи розмір аліментів у сумі
1000 гривень, суд першої інстанції
виходив з того, що дівчинка проживає з
матір'ю, перебуває на її повному
утриманні, має хворобливий стан
здоров'я. Судом також враховано
матеріальне становище платника
аліментів, який проживає разом з
батьками, що є пенсіонерами, його стан
здоров'я, та той факт, що в цій сім'ї
також проживає брат відповідача,
інвалід дитинства.

Судова колегія погоджується з такими
висновками районного суду, оскільки
вони установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Колегія суддів не приймає до уваги
пояснення ОСОБА_2 та його представника
відносно того, що відповідач не в змозі
заробити такі гроші щомісячно,
оскільки останній має молодий вік, на
облік у відповідні державні органи як
особа, що потребує допомоги у
працевлаштуванні, не ставав, доказів
своєї мінімальної заробітної платні
суду не надав.

Таким чином, судова колегія вважає, що
районний суд обґрунтовано дійшов
висновку про відмову в стягненні з
відповідача аліментів саме в такому
розмірі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Інші доводи, викладені ОСОБА_2 в
апеляційній скарзі висновків суду
першої інстанції не спростовують та не
дають підстав для скасування чи зміни
ухваленого у справі рішення.

За таких обставин судова колегія
приходить до висновку про залишення
рішення суду першої інстанції без змін.

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 24 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий-суддя -

Судді -