overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2998/14-ц
Провадження № 2-н/210/525/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 2225.4 грн. (дві тисячі двісті двадцять п'ять гривень 40
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 703/1865/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09 год. 00 хв. 19 червня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3005/14-ц

Провадження № 2-н/210/532/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3009/14-ц

Провадження № 2-н/210/536/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/772/14-ц
Провадження № 2/674/380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 16 червня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук
Справа № 216/3465/14-ц
Провадження № 2-н/216/733/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства "
КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2 .

. Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Суддя Коропського районного суду
Чернігівської області Корзюк Т.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (нова редакція), -
ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з даною заявою, вказуючи на те, що 23.12.2010 року було отримано виконавчі листи: виконавчий лист № 2-1249/2010 по стягнення боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитними договорами № 935/5-215 в розмірі 144197.66 грн., розрахунок погашення даної заборгованості звернути стягнення на заставлене майно-торгівельне обладнання, яке належить ОСОБА_3 за кредитним договором 935/8-25 в розмірі 371000.94 грн. та в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на заставлене майно-транспортний засіб
«Мітсубісі Аутлендер», 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1.
Вищевказаний виконавчий лист був направлений до ВДВС Коропського РУЮ у
Чернігівській області. 27.12.2012 року державним виконавцем було винесено
Постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві. Однак на адресу банку нічого не надходило, а отже оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці. А тому заявник просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-1249/2010 від 23.10.2010 року про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа № 2-1249/2010 про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за кредитним договором до виконання.
Ухвалою судді від 21 травня 2014 року дана заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При цьому, заявнику було надано строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Згідно повідомлення поштового відділення ПАТ «Укрсоцбанк» отримав копію ухвали про залишення без руху
Згідно ст.121 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (нова редакція) - вважати неподаною і повернути її заявнику.
Роз'яснити заявнику, що після усунення недоліку, Ви зможете повторно подати заяву до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня
Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 р. Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О.
В.

при секретарі: Дровосєкової
В. М.

розглянув заяву представника ОСОБА_1
ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 26.09.2013року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 та як законного представника ОСОБА_5 до
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Херсонська філія, ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління, Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів закрито.

По вказаній справі ухвалою
Суворовського районного суду м.Херсона від 05.09.2013року накладено арешт на домоволодіння АДРЕСА_1, заборонивши проведення яких не будь дій по відчуженню цієї частини квартири на час розгляду справи.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2013року ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 26.09.2013року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.12.2013року ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 26.09.2013року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області від 26.11.2013року залишено без змін.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що ухвала Суворовського районного суду м.Херсона від 26.09.20103року якою закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_4 та як законного представника ОСОБА_5 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» Херсонська філія, ОСОБА_1, ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі Херсонського обласного управління, Служби у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради про визнання недійсними прилюдних торгів, свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів набула законної сили, заходи забезпечення позову накладені ухвалою
Суворовського районного суду м.Херсона від 05.09.2013року підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 27, 152, 154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Арешт накладений ухвалою
Суворовського районного суду м.Херсона
№668/11620/13-ц, н/п 2/668/3212/13 від 05.09.2013року на домоволодіння АДРЕСА_1, заборонивши проведення яких не будь дій по відчуженню цієї частини квартири на час розгляду справи - скасувати

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:О. В. Головко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/2998/14-ц

Провадження № 2-н/210/525/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа №718/1103/14-ц
У Х В А Л А

про повернення судового збору

30.05.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі: головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
Товариства «Альфа Ломбард ПП «Альфа
Трейд» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіцманського районного суду від 30 травня 2014 року закрито провадження у справі Товариства
«Альфа Ломбард ПП «Альфа Трейд» і
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія
«Партнер Консалтинг» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави як такої, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2695,87 гривень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України
«Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству «Альфа
Ломбард ПП «Альфа Трейд» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Партнер Консалтинг» сплачену суму судового збору у розмірі 2695 (дві тисячі дев'яносто п'ять) гривень 87 копійок згідно квитанції
№ k4/U/27 від 30 квітня 2014 року відділення
№ 2504 ПАТ КБ «Надра» м. Чернівці, пл.
Центральна, буд.4.

Ухвалу для виконання направити в Управління державного казначейства міста Чернівці Головного управління державного казначейства України у
Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/672/14-ц
Провадження № 2/674/356/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді
Артемчук В. М.

при секретарі
Мудрицькій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218
ЦПК України, ст.ст. 105,110, 112,114 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 04 жовтня 1987 року в відділі ЗАЦС Ленінського району м.
Новосибірська управління по справам
ЗАЦС адміністрації Новосибірської області Російської Федерації, актовий запис №1849 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу ЗАЦС
Ленінського району м. Новосибірська управління по справам ЗАЦС адміністрації Новосибірської області
Російської Федерації для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Дунаєвецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: /підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
В. М. Артемчук
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"04" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2473/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2473/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 13. 06.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.В.
Лузан

У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/2473/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С
Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит до Вознесенського
РВ УДМС України в Миколаївській області,

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 16» червня 2014 року о 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/771/14-ц
Провадження № 2/674/379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області Артемчук В. М., розглянувши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 118 - 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ( м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 17 червня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Артемчук