overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2014
Справа № 334/5011/14-ц
Провадження № 2/334/2104/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова
Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

02 червня 2014 року представник позивача звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 121,122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити слухання справи у судове засідання на 09-15 годину 14 липня 2014 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14.07.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя
Н.Ю.Козлова
У Х В А Л А

27 травня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді
Хараджа О.О. при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі подання державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ
Черніченко І.Л. про оголошення розшуку
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И
В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться подання державного виконавця Іллічівського відділу ДВС Маріупольського МУЮ
Черніченко І.Л., в якому вона просить оголосити розшук ОСОБА_2, оскільки встановити місце проживання боржника не виявилося можливим.

На адресу суду надійшла заява від державного виконавця Черніченко І.Л. про залишення її подання без розгляду, оскільки було встановлено місце проживання боржника.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Іллічівського відділу ДВС
Маріупольського МУЮ Черніченко І.Л. про оголошення розшуку ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
В А Л А Справа № 2-сз/257/12/14 17 квітня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі головуючого судді при секретарі Муха І.О., розглянувши заяву представника
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » про повернення сплаченого судового збору,-
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
При цьому згідно з платіжним дорученням № ВО 902ВО806 від 02.08.2013 р. представник ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » сплатила до ГУДКУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Ухвалою Київського районного суду м. Донецька від 09 вересня 2013 року у позовну заяву ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК » до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повернуто для подання до належного суду.
Таким чином, заява представника
ПАТ КБ « ПРИВАТБАНК », підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 83
ЦПК України сплачена сума судового збору повертається у разі повернення
Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України « Про судовий збір » сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви
Керуючись ст. 83 ЦПК України,
Зобов'язати ГУДКУ в Донецькій області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк « Приватбанк » сплачений ним за платіжним дорученням № ВО 902ВО806 від 02.08.2013 р. до ГУДКУ в Донецькій області судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя:
№ 252/2818/14-ц
Справа № 2/252/1215/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, «про стягнення заборгованості за кредитним договором», -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3,
«про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 10» червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 травня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації договорів купівлі-продажу та державного акту.

ОСОБА_1 у наданій 29.05.2014 року до суду заяві просить в порядку забезпечення зазначеного позову накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1, земельну ділянку розміром 0,0948 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3, а також до набрання чинності рішення суду заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, оскільки відчуження спірного майна може зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст. 152 ЦПК позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що до розгляду справи необхідно накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку розміром 0,0948 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3, а також накладення арешту на зазначене нерухоме майно буде достатнім для забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.151, 152, 153, 293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на житловий будинок
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Накласти арешт на земельну ділянку
АДРЕСА_1 розміром 0,0948 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташовану на території
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Копію ухвали надіслати для виконання
Реєстраційній службі Новоазовського районного управління юстиції, відділу
ДВС Новоазовського РУЮ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копії ухвал надіслати сторонам для відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа
№ 214/4477/14-ц
Суддя Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву
Державного підприємства "Криворізька судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за комунальні полуги у розмірі 536,53 грн. з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп на підставі ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу
України, Законів України "Про житлово-комінульні послуги", "Про
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 103 ЦПК України, ст. 67, 68
Житлового Кодексу, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
Кривий Ріг, вул.Електрична, 1, ЄДРПОУ суму боргу по оплаті за теплову енергію в розмірі 536 (п"ятсот тридцять шість) грн 53 коп, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно ст. 104 ЦПК України боржник вправі, у разі обґрунтованого заперечення проти вимог заявника, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________20___року.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
"___"_____________________________ 20___ року.
Суддя
Справа № 215/5434/13-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.12.2013 р. за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено для примирення сторін.

04.06.2014 р. строк для примирення закінчився.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.06.2014 р. о 09-00 год..

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

№ 336/3416/14-ц

№ 2/336/1879/14

м. Запоріжжя 4 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою.

У судове засідання сторони не явилися.

В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Як вбачається із довідки обласного адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області, відповідач був знятий з обліку ще у 2012 року - у зв'язку зі смертю.

Зважаючи на те, що суду не було надано доказів про заміну відповідача у відносинах, щодо яких виник спір, провадження у справі підлягає закриттю через смерть відповідача - фізичної особи.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Зарютін П.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5739/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 22 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 337/3048/14-ц
Провадження № 2/337/1237/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя І.Б. Громов, перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, 130 ч.7 ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 23.05.2014 року на « 10-00» годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.05.2014 р. або під час судового засідання письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.Громов

м. Запоріжжя
Справа № 226/1456/14-ц
Справа № 2/226/641/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014р.суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Димитровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача
Димитровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Димитровської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 12 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 219/1056/2014-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області

в складі: головуючого судді
Харченко О.П.,

при секретарі
Карабута Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову: зобов'язавши приватного нотаріуса
Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 до закінчення розгляду справи, накласти арешт на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_4 накласти арешт на гараж АДРЕСА_2 та належить на праві власності ОСОБА_4, заборонивши відчуження вказаного майна.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по вказаній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Артемівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зупинити видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Артемівським МВ УМВС
України в Донецькій області 13 червня 2003 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Артемівським МВ УМВС
України в Донецькій області 13 червня 2003 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши її відчуження.

Накласти арешт на гараж АДРЕСА_2, та належить на праві власності ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий Артемівським МВ УМВС
України в Донецькій області 13 червня 2003 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1, заборонивши його відчуження.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу ОСОБА_5 та до Реєстраційної служби Артемівського МРУЮ для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду після її виконання негайно направити ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Артемівський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя

О.П.Харченко
Якимівський районний суд
Справа № 330/1102/14-ц
У Х В А Л А

"03" червня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Федорець С.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ опіки та піклування в особі
Кирилівської селищної ради
Якимівського району Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки над ним і призначення опікуна.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 13.06.2014 року на 09-00 годин за адресою : Запорізька області, смт Якимівка, вул. Пушкіна.25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач вправі подати в суд письмове заперечення проти позову.

Згідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Федорець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5138/14 Справа № інстанції - Токар Н.В.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року у справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова