13.05.2014 року Московський районний суд
м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А.,
при секретарі Гущиній Т.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Харкові цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Харківської
міської ради, треті особи - Одинадцята
Харківська державна нотаріальна
контора, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чайка», про
визнання права власності на квартиру, -
Позивачі звернулись до суду з
позовом, в якому просять: визнати за
ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1 (далі - Квартира), як на
об'єкт спільної сумісної власності
подружжя; визнати за ОСОБА_2 право
власності на 1/4 частину Квартири в в
порядку спадкування за законом після
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року;
визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4
частину Квартири в в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
В обґрунтування позову зазначили,
що ОСОБА_3 був власником вказаної вище
Квартири, паєнагромадження за яку були
ним виплачені в повному обсязі в 1982
році. На момент набуття права власності
на квартиру, ОСОБА_3 перебував у шлюбі з
позивачем ОСОБА_2, тобто вказана
квартира належала їм на праві спільної
сумісної власності. ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_3 помер. Після його смерті
відкрилася спадщина - 1/2 частина
Квартири (враховуючи право спільної
сумісної власності з позивачем ОСОБА_2).
Спадкоємцем першої черги, крім
позивача ОСОБА_2, є також донька
померлого ОСОБА_1 Позивач ОСОБА_1
звернулась до Одинадцятої Харківської
державної нотаріальної контори з метою
оформлення спадщини, проте їй було
відмовлено в цьому в зв'язку з тим, що
згідно відповіді КМ ХМБТІ № 1702876 від
27.11.2013 року вищевказана Квартира на
праві власності за ОСОБА_3 не
зареєстрована. У зв'язку з відмовою у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за законом після смерті ОСОБА_3,
позивачі вимушені були звернутися до
суду з дійсним позовом.
В судовому засіданні позивачі та
їх представник підтримали позовні
вимоги та доводи, викладені в позові, в
повному обсязі. Не заперечували проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Зазначили, що у померлого ОСОБА_3 інших
дітей не було, батьків не залишилось.
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову,
заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надав.
Представник третьої особи -
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори, в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав заяву про розгляд справи
за його відсутності, просив суд
ухвалити рішення на власний розсуд.
Представник третьої особи -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Чайка», в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, проти
позову не заперечував, просив
Оскільки позивачі не
заперечували проти такого вирішення
справи, суд проводить заочний розгляд
справи та вирішує її на підставі
наявних у ній доказів.
Судом встановлені наступні факти
та відповідні ним правовідносини.
Згідно довідки ОСББ «Чайка» № 60
від 29.11.2013 року, ОСОБА_3 є володільцем
Квартири. Спірна Квартира є
двохкімнатною, знаходиться на першому
поверсі п'ятиповерхового панельного
будинку, який був побудований в 1971 році.
Перший пайовий внесок склав 1684 руб. та
був виплачений ОСОБА_3 повністю 01.05.1971
року. Останній внесок був сплачений
повністю 03.03.1982 року в сумі 2326 руб.
Загальна вартість квартири склала 4010
20.02.1969 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Палацом одруження м. Харкова
зареєстровано шлюб, про що складено
актовий запис за № 952, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_3. Після
одруження дружині присвоєно прізвище
Таким чином, на момент сплати
пайових внесків за Квартиру, ОСОБА_3
перебував у зареєстрованому шлюбі з
З довідки № 62, виданої ОСББ
«Чайка» 25.11.2013 року, вбачається, що
ОСОБА_2 дійсно постійно проживає та
зареєстрована за адресою Квартири.
Згідно відповіді КП «Харківське
міське бюро технічної інвентаризації»
№ 1702876 від 27.11.2013 року, станом на 31.12.2012
року Квартира по праву власності не
Відповідно до ст. 15 Закону України
"Про власність", член житлового,
житлово-будівельного, дачного,
гаражного чи іншого кооперативу або
товариства, який повністю вніс свій
пайовий внесок за квартиру, дачу,
гараж, іншу будівлю або приміщення,
надані йому в користування, набуває
права власності на це майно. Згідно ч. 3
ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири
член житлово-будівельного кооперативу
становиться його власником.
Враховуючи, що ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, пайові внески за
Квартиру внесені в повному обсязі, суд
приходить до висновку, що ним було
набуто право власності на вказану
Нормами ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України від 20.06.1969 року, який діяв
станом на час сплати пайового внеску,
передбачено, що майно, нажите подружжям
за час шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.
Згідно роз'яснень, викладених в п.
6 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 18 вересня 1987 року «Про
практику застосування судами
законодавства про житлово-будівельні
кооперативи», пай, внесений подружжям
в ЖБК у період сумісного проживання за
рахунок спільних коштів, а після повної
сплати пайового внеску - квартира, є їх
спільним майном і підлягає поділу на
загальних підставах.
За таких обставин, враховуючи, що
пайовий внесок на спірну Квартиру було
внесено під час сумісного проживання
подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, суд визнає
вказану Квартиру спільною сумісною
Оскільки частки співвласників в
праві спільної сумісної власності
подружжя є рівними, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача ОСОБА_2 щодо визнання за нею
права власності на 1/2 частину Квартири
як на частку в спільній сумісній
Відповідно до Свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_4, ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у віці 69 років.
Згідно свідоцтва про народження
серії НОМЕР_5, виданого 07.01.1972 року
Палацом новонароджених м. Харкова,
актовий запис за № 162, батьками ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_2 (мати) та ОСОБА_3
21.11.2013 року дочкою померлого
ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подано заяву до
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори про прийняття нею
спадщини після смерті батька, ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після
смерті ОСОБА_3 21.11.2013 року Одинадцятою
Харківською державною нотаріальною
конторою відкрито спадкову справу №
Постановою державного нотаріуса
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори Коваленко Л.О. №
8337/02-31 від 30.11.2013 року, ОСОБА_1 відмовлено
в отриманні свідоцтва про право на
спадщину за законом після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року батька ОСОБА_3, у
зв'язку з тим, що відповідно до
відповіді КП ХМБТІ м. Харкова від 27.11.2013
року за № 1702876, вищевказана Квартира на
праві власності за ОСОБА_3 не
Згідно довідки ОСББ «Чайка» № 61
від 22.11.2013 року, ОСОБА_3 на день своєї
смерті постійно мешкав та був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Разом з ним на день його смерті
постійно були зареєстровані та мешкали
його дружина ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_1.
Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_3 є його
дружина - позивач ОСОБА_2 та дочка -
З даних, отриманих від
Одинадцятої Харківської державної
нотаріальної контори, а також копії
спадкової справи, судом встановлено, що
заповіту ОСОБА_3 не залишив, з заявами
про прийняття спадщини після його
смерті, крім дочки ОСОБА_1, інші особи не
Відповідно до статті 1216
Цивільного кодексу України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).
Згідно статті 1217 Цивільного
кодексу України спадкування
здійснюється за заповітом або за
Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо впродовж строку,
встановленого ст. 1270 ЦК України, він не
подав заяву про відмову від спадщини.
Судом встановлено, що заяв про відмову
від спадщини, що відкрилася після
смерті ОСОБА_3, позивачі не подавали.
Таким чином, судом встановлено, що
після смерті ОСОБА_3 спадщину, яка
складається з 1/2 частини Квартири, у
встановлені статтями 1268, 1269, 1270 ЦК
України строк та порядок прийняли
позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які постійно
проживали разом із спадкодавцем на час
За таких обставин суд вважає
позовні вимоги позивачів
обґрунтованими та визнає за кожним з
них право власності на 1/4 частину
Квартири в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3
Керуючись 10, 11, 60, 208-209, 212-215, 224-226
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 1/2 (одну другу) частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку поділу
спільного сумісного майна подружжя.
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право
власності на 1/4 (одну четверту) частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, право
власності на 1/4 (одну четверту) частину
квартири АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у розгляді справи, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.