Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22-ц/778/3023/14 Головуючий у 1
інстанції: Калюжна В.В.
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Дашковська А.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013
року про відмову в роз'ясненні рішення
суду по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013
року відмовлено в роз'ясненні рішення
суду Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2013 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 28 листопада 2013
року апеляційну скаргу повернуто
апелянту.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 23 квітня 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 задоволено, ухвалу судді
апеляційного суду Запорізької області
від 28 листопада 2013 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року
залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 строк тридцять днів з дня
отримання цієї ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області заяви про поновлення строку
апеляційного оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року.

Надано ОСОБА_1 строк п'ять днів з дня
отримання цієї ухвали для направлення
до апеляційного суду Запорізької
області оригіналу квитанції про
доплату на належний розрахунковий
рахунок судового збору у розмірі 114 грн.
70 коп. та оновленої апеляційної скарги
із зазначенням позивача по справі
ОСОБА_3, третьої особи приватного
нотаріуса Запорізького міського
нотаріального округу ОСОБА_4 з копіями
апеляційної скарги відповідно до
кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копію ухвали направлено ОСОБА_1 та її
представнику ОСОБА_2

З повідомлення про вручення поштового
відправлення вбачається, що копія
ухвали судді апеляційного суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року була отримана уповноваженою
особою ОСОБА_5 16 червня 2014 року.

23 червня 2014 року на адресу апеляційного
суду Запорізької області надійшла
квитанція про сплату судового збору за
подання апеляційної скарги та заява
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року
представник ОСОБА_2 зазначає, що
апеляційна скарга була підготовлена 15
листопада 2013 року та передана
секретарю для направлення до суду,
проте секретар не виконала
розпорядження. Вважає зазначену
причину поважною, в зв'язку з чим
просить поновити строк на апеляційне
оскарження.

З огляду на зазначені в заяві причини, є
можливим поновити строк на апеляційне
оскарження ухвали Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
листопада 2013 року.

Проте вимога про направлення на адресу
суду оновленої апеляційної скарги із
зазначенням позивача по справі ОСОБА_3,
третьої особи приватного нотаріуса
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4 з копіями апеляційної
скарги відповідно до кількості осіб,
які беруть участь у справі, протягом
наданого п'ятиденного строку не
виконана.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, застосовуються положення
ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
сплатить суму судового збору позовна
заява вважається поданою в день
первісного її подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2013
року необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту на підставі ч. 2 ст.
121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір» від 08 липня 2011 року, який
набав чинності з 01 листопада 2011 року,
передбачено, що сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» у випадках,
установлених п. 2 ч. 1 цієї статті,
судовий збір повертається повністю.

Отже, сума судового збору за подання
ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2
апеляційної скарги на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року в
розмірі 114 грн. 70 коп. за квитанцією
№8030252-1 від 20 червня 2014 року на
реквізити: «отримувач: УДКСУ у орджон.
р-ну м. Запоріжжя; банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Запорізькій області, код
отримувача: 38025409; код банку отримувача:
813015; р/р: 0007; призначення платежу:
*;101; ; судовий збір, код суду 02891457;
п.п.14п.14.2ст.4 Закону України «Про
судовий збір»; платник ОСОБА_1»
підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 297 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
задовольнити та поновити строк на
апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 12 листопада 2013 року про
відмову в роз'ясненні рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
третя особа: приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_4, про визнання недійсним
договору купівлі-продажу - визнати
неподаною та повернути апеленту.

Справу повернути до суду першої
інстанції.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області
повернути ОСОБА_1 кошти судового збору
в розмірі 114 грн. 70 коп. відповідно до
квитанції №8030252-1 від 20 червня 2014 року
на реквізити: «отримувач: УДКСУ у
орджон. р-ну м. Запоріжжя; банк
отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій
області, код отримувача: 38025409; код банку
отримувача: 813015; р/р: 0007;
призначення платежу: *;101; ; судовий
збір, код суду 02891457; п.п.14п.14.2ст.4 Закону
України «Про судовий збір»; платник
ОСОБА_1».

Оригінал квитанції №8030252-1 від 20 червня
2014 року направити ОСОБА_1.

Замість оригінала квитанції про оплату
судового збору №8030252-1 від 20 червня 2014
року до матеріалів справи долучити її
копію.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її
представнику ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
А.В.
Дашковська