Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/2518/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі:

Головуючого - судді
Зайченко С.В.,

при секретарі Бабець
О.В.,

за участю

представника відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Горлівка Донецької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
кредитним договором 17/П/79/2008-840 від
18.03.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою в якій зазначає, що
18.03.2008 року Відкрите акціонерне
товариство Комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого з 04.02.2011 року є
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» (позивач) та
фізична особа - резидент України гр.
ОСОБА_2 (1-й Відповідач), уклали
кредитний договір № 17/П/79/2008-840, згідно з
умовами якого Позивач надав
Відповідачу на умовах забезпеченості,
повернення, строковості та платності
грошові кошти (кредит) в доларах США з
метою придбання нерухомого майна на
загальну суму 154 879,66 доларів США із
розрахунку 12,89 % на рік строком з 18.03.2008
року по 17.03.2028 року. Нарахування
відсотків за користування кредитом
здійснюється за фактичну кількість
днів у періоді на залишок
заборгованості.

За договором поруки гр. ОСОБА_2 та гр.
ОСОБА_1 (2-й Відповідач) зобов'язалися
відповідати перед Позивачем як
солідарні боржники.

Відповідно до договору поруки 2-й
Відповідач поручився перед Позивачем
за належне виконання 1-м Відповідачем
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору № 17/ПУ79/2008-840 від 18.03.2008 року, а
саме:

повернути кредит;

спалити відсотки за користування
кредитними коштами;

сплатити інші платежі, передбачені
кредитним договором;

сплатити можливі штрафні санкції
(штраф, пеня).

При цьому 2-й Відповідач повинен
виконати всі зобов'язання в тому ж
порядку, який встановлений для 1-го
Відповідача кредитним договором.

Станом на 12.02.2014 року за відповідачем
наявна заборгованість по кредитному
договору в сумі 245 240,04 доларів США, в
тому числі:

непогашений кредит - 136 421,65 доларів США;

несплачені відсотки - 76 401,84 доларів США;

несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань - 16 928,58
доларів США.

несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу - 15 487,97 доларів США;

що за курсом Національного Банку
України станом на 12.02.2014 року 855.07 за 100
(сто) доларів США становить 2096973,97 грн., в
тому числі:

непогашений кредит - 1166500,60 грн.;

несплачені відсотки - 653 289,24 грн.;

несплачена пеня за прострочення
строків виконання зобов'язань -144 751,17
грн.;

несплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу - 132 432,95 грн.

Тому позивач просить суд:

Стягнути з гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1
солідарно на користь Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» заборгованість за
договором № 17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року в
сумі 2 096 973,97 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
зазначив про розгляд справи без його
участі, на позовних вимогах наполягав.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала,
зазначивши що зобов'язання за даним
кредитним договором виконані в повному
обсязі, тому позовні вимоги не
засновані на законі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, надав суду письмову заяву
про розгляд справи у його відсутність,
проти задоволення позовних вимог
заперечував.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, дослідивши
письмові докази у їх сукупності,
прийшов до наступного.

Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається, як на підставу своїх
вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких
беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці
обставини.

Рішенням Центрально-міського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 24.12.2010 року по справі №
2-14807/2010 позовні вимоги відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором 17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року -
залишено без задоволення. Дане рішення
суду набрало законної сили.

Вищезазначеним рішенням суду
встановлено:

18 березня 2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
договір №17/П/79/ 2008-840, згідно п.1.1 якого
Банк надав Позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості
повернення строковості та платності
грошові кошти в сумі 154879,66 доларів США,
які позичальник разом з нарахованими
відсотками в розмірі 12,89 % відсотків
річних, повинен повернути не пізніше 17
березня 2022 року. З метою забезпечення
повернення кредиту між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 18 березня 2008 року
був укладений договір поруки, згідно
якого остання поручилась солідарно та
в повному обсязі відповідати перед
Позивачем за неналежне виконання
відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе
зобов'язань, що витікають з кредитного
договору. Відповідно до пунктів 3.3.1.,
3.3.3. та 3.3.3. Кредитного договору
відповідач ОСОБА_2 зобов'язався
щомісячно до 10 числа поточного місяця
сплачувати мінімальний платіж у
розмірі 916,45 доларів США.

Згідно п.1.2. Цільовим використанням
кредиту є придбання цінних паперів -
облігацій у без документарній формі
випуску у кількості 5780 шт., емітованих
ЗАТ «Центрбудінвест» з номінальною
вартістю кожної облігації 73,73 грн., з
метою фінансування будівництва
житлової нерухомості, згідно Договору
від 17.03.2008р. , що укладений між
позичальником та продавцем цінних
паперів ТОВ фірма «КУА Круар», та
договору про резервування приміщення
за адресою АДРЕСА_1, загальною площею
57,80кв.м. Відповідно до п.2.1.1. в якості
виконання своїх зобов'язань щодо
погашення кредиту, сплати процентів,
інших платежів, передбачених цим
Договором, а також можливих штрафних
санкцій, позичальник уклав в день
укладення кредитного договору Договір
застави майнових прав.

З договору купівлі-продажу від 12.07.2010
року, посвідченого приватним
нотаріусом Київського нотаріального
округу ОСОБА_3 у реєстрі за №965
вбачається, що відповідач ОСОБА_2
продав , а покупець ОСОБА_4 купила
квартиру АДРЕСА_1. Згідно витягу з
Державного реєстру правочинів від
12.07.2010 року відчужувачем зазначеної
квартири є ОСОБА_2, набувачем - ОСОБА_4
Згідно витягу про реєстрацію права
власності від 12.09.2010 року власником
квартири є ОСОБА_4.

Таким чином, судом зроблено
висновок про те, що на час укладення
ОСОБА_2 договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 заборона на її
відчуження вже була знята банком за
відсутністю заборгованості у ОСОБА_2 за
кредитним договором. З квитанції від 28
жовтня 2009 року про погашення кредиту у
розмірі 5000 доларів США та з квитанції
від 3 листопада 2009 року про погашення
кредиту у розмірі 5000 доларів США
вбачається, що відповідачем було
остаточно здійснено погашення кредиту.

Таким чином, на підставі
вищезазначеного, можна зробити
висновок, що свої зобов'язання за
спірним кредитним договором
відповідачі виконали ще в листопаді 2009
року, тому нарахування банком станом на
12.02.2014 року штрафних санкцій за даним
кредитним договором є безпідставним.

На підставі вищезазначеного в
задоволенні позовних вимог Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року - слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року - залишити без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
С. В. Зайченко