Справа № 752/1428/13- ц
Провадження №: 2/752/2840/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, зустрічним позовом ОСОБА_3
від імені та в інтересах ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«БТА Банк», ОСОБА_1 про визнання
припиненим договору поруки,

встановив:

24.06.2010 року ПАТ «БТА Банк»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 02.11.2007
року між ВАТ «БТА Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №55/07-А про
надання кредиту в розмірі 48 850, 00 дол.
США, строком до 02.11.2010 р. зі сплатою
відсотків за користування кредитом з
розрахунку 12,9 % річних від залишку
боргу шляхом внесення щомісячних
платежів у строки та розмірах
визначених графіком повернення
кредиту та відсотків. Виконання
ОСОБА_1 зобов»язань за кредитним
договором забезпечено порукою ОСОБА_2
відповідно до договору поруки №5507-А-П
від 02.11.2007 року, що був укладений ПАТ
«БТА Банк» та ОСОБА_2

У зв'язку з неналежним виконанням
відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного
договору, станом на 18.03.2010 року
заборгованість останньої по
поверненню кредитних коштів та сплаті
процентів за користування кредитом за
кредитним договором №55/07-А від 02.11.2007
року становила 283 279, 76 грн. з яких:
строкова заборгованість за кредитом - 80
007,89 грн.; прострочена заборгованість за
кредитом - 160 016, 43 грн.; строкова
заборгованість за сплатою процентів - 1
548, 14 грн.; прострочена заборгованість
за сплатою процентів - 41 707, 30 грн. У
зв»язку з виникненням заборгованості
за кредитним договором, банком 19.08.2009
року та 22.03.2010 року було направлено
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу щодо
погашення заборгованості за кредитним
договором №55/07-А від 02.11.2007 року, яка не
була виконана останніми.

Посилаючись на те, що позичальник
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором у добровільному
порядку, невиконання позичальником та
його поручителем вимоги про дострокове
повернення кредиту, просило стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 283 279, 76 грн., відшкодувати
судові витрати по сплаті судового
збору та інформаційно-технічного
забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до
суду з зустрічним позовом до ПАТ «БТА
Банк», ОСОБА_1 про розірвання Договору
поруки № 5507-А-П від 02.11.2007 року,
посилаючись на те, що на підставі ч. 4 ст.
559 ЦК України порука за даним договором
є припиненою оскільки протягом 6
місяців від дня настання строку
виконання основного зобов'язання Банк
не звертався до неї з вимогами про
погашення заборгованості за Кредитним
договором, укладеним з ОСОБА_2, за яким
вона виступає поручителем.

В подальшому представник позивача за
зустрічним позовом подала заяву про
зміну предмету зустрічного позову,
відповідно до якої просила суд
припинити правовідносини поруки та
визнати Договір поруки від 02.11.2007 року
припиненим.

У судовому засіданні представник
позивача, заявлені позовні вимоги
підтримала у повному обсязі, просила
позов задовольнити та стягнути з
відповідачів заборгованість ОСОБА_1
за кредитним договором у солідарному
порядку, у задоволенні зустрічних
позовних вимог відмовити.

Відповідач ОСОБА_1 не
заперечувала щодо позовних вимог ПАТ
«БТА Банк» з приводу стягнення у
примусовому порядку заборгованості за
кредитним договором, а також
визначеного позивачем розміру боргу.
Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2
визнала, просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, позовні вимоги за первісним
позовом не визнала, просила відмовити в
їх задоволенні щодо ОСОБА_2, як
поручителя позичальника ОСОБА_1,
посилаючись на те, що позивач умисно не
повідомив поручителя про невиконання
зобов'язань за кредитним договором
позичальником, чим позбавив поручителя
можливості виконати свої зобов'язання,
внаслідок чого його зобов'язання за
договором поруки є припиненими.

За даними матеріалів справи,
ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26.02.2014 року справу за позовом
ПАТ «БТА Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «БТА БАНК», ОСОБА_1 про
визнання договору поруки та
зобов»язання за договором поруки
припиненими повторно передано на
новий розгляд.

Заслухавши учасників судового
розгляду справи, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов ПАТ «БТА
Банк» підлягає частковому задоволенню,
а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_3,
заявлені від імені та в інтересах
ОСОБА_2 необхідно задовольнити у
повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2010 року
ПАТ «БТА «Банк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості

У судовому засіданні встановлено,
що 02.11.2007 року між ПАТ «БТА Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір №55/07-А (а.с. 14-16).

На виконання умов зазначеного договору
ПАТ «БТА Банк» 02.11.2007 року видано ОСОБА_1
грошові кошти готівкою в сумі 48 850, 00
дол. США (а.с.14-16).

Відповідно до умов кредитного договору
№55/07-А, укладеного 02.11.2007 року,
позичальник ОСОБА_1 отримала кредитні
кошти строком до 02.11.2010 року для купівлі
транспортного засобу та сплату
страхових платежів, які зобов'язалася
повернути до 02.11.2010 року внесенням
щомісячних платежів у строки та
розмірах визначених графіком на
погашення кредиту та сплату відсотків
за користування кредитними коштами з
розрахунку 22% річних у національній
валюті та 12,9% річних в іноземній валюті.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів.

Зобов'язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує, що ОСОБА_1 не виконує свої
зобов'язання щодо погашення кредиту та
сплати відсотків. За проведеним
позивачем розрахунком станом на 18.03.2010
року борг ОСОБА_1 за кредитним
договором №55/07-А від 02.11.2007 року
становить 283 279, 76 грн., який складається
зі: строкової заборгованості за
кредитом - 80 007,89 грн.; простроченої
заборгованості за кредитом - 160 016, 43
грн.; строкової заборгованості за
сплатою процентів - 1548, 14 грн.;
простроченої заборгованості за
сплатою процентів - 41 707, 30 грн. (а.с. 21-23).

Правильність наведеного позивачем
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за
зазначеним вище кредитним договором не
заперечено останньою у судовому
засіданні.

Судом такж встановлено, що 02.11.2007 р. між
ПАТ «БТА Банк» та ОСОБА_2 було укладено
договір поруки № 55/07-А-П, за яким
остання зобов'язалася відповідати
перед ПАТ «БТА Банк» за виконання
ОСОБА_1 зобов'язань, за кредитним
договором №55/07-А від 02.11.2007 року у
повному обсязі (а.с.17).

Правилами ст. 554 ЦК України
передбачено, що у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Особи, які спільно
дали поруку, відповідають перед
кредитором солідарно, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до п.п. 2.1.,4.1.,4.3. умов
зазначеного договору поручитель
зобов»язується перед кредитором
відповідати за виконання ОСОБА_1 у
повному обсязі зобов»язань за
кредитним договором №55/07-А від 02.11.2007
року, а саме щодо дотримання строків
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування кредитними коштами;
відповідати перед кредитором як
солідарні боржники, в тому обсязі, що і
боржник; протягом п'яти банківських
днів з дня одержання повідомлення від
кредитора про порушення позичальником
взятих себе зобов'язань за кредитним
договором по поверненню кредиту,
сплати нарахованих відсотків за
користування кредитом погасити суму
заборгованості по кредитному договору;
договір вступає в силу з моменту його
підписання сторонами та припиняє свою
дію з моменту припинення
забезпеченого ним зобов'язання.

У зв»язку з невиконанням ОСОБА_1
зобов»язань за кредитним договором
щодо сплати щомісячних платежів у
строки, визначені кредитним договором,
банком 19.08.2009 року було вручено
останній вимогу про усунення
порушення шляхом сплати банку
протягом тридцяти днів, з моменту
отримання даної вимоги, загальної
заборгованості, за курсом
Національного банку України на 30.06.2009
року, за кредитним договором в сумі 256
037, 58 грн.. Також повідомлено, що в разі
невиконання цієї вимоги, банк буде
змушений вжити всіх необхідних
правових заходів про стягнення
заборгованості. ( том 1 а.с.18).

22.03.2010 року ВАТ «БТА Банк» вимогу про
усунення порушення ОСОБА_1 виконання
зобов»язання за кредитним договором
№55/07-А від 02.11.2007 рокубуло направлено
поручителю останньої - ОСОБА_2
Зазначена вимога була отримана ОСОБА_2
03.04.2010 року.

Позивач стверджує про невиконання
відповідачами вимоги про усунення
порушення ОСОБА_1 зобов»язання за
кредитним договором №55/07-А від 02.11.2007
року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконує
взяті на себе зобов'язання за кредитним
договором, будь-які заперечення з
приводу наведеного позивачем
розрахунку його заборгованості за
кредитним договором у суду відсутні, а
тому зазначені обставини є підставою
для задоволення заявлених позивачем
позовних вимог щодо стягнення
зазначеного позивачем боргу у повному
обсязі.

Однак, представник відповідача ОСОБА_3,
діючи від імені та в інтересах ОСОБА_2,
посилаючиь на те, що кредитором
порушено шестимісячний строк для
пред»явлення вимоги до поручителя, а
тому правовідносини за договором
поруки №55/07-А-П від 02.1.2007 року,
укладеного кредитором із ОСОБА_2
просила припинити, визнати договір
поруки припиненим.

За правилами ч. 4 ст. 559 ЦК України,
порука припиняється після закінчення
строку, встановленого в договорі
поруки. У разі, якщо такий строк не
встановлено, порука припиняється, якщо
кредитор протягом шести місяців від
дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя.

Відповідно до роз'яснень, що містяться
в п. 24 Постанови №5 Пленуму Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», відповідно
до ч. 4 ст. 559 ЦК порука припиняється,
якщо кредитор протягом шести місяців
від дня настання строку виконання
основного зобов'язання не пред'явить
вимоги до поручителя. При вирішенні
таких спорів суд має враховувати, що
згідно зі статтею 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Отже, якщо кредитним договором не
визначено інші умови виконання
основного зобов'язання, то у разі
неналежного виконання позичальником
своїх зобов'язань за цим договором
строк пред'явлення кредитором до
поручителя вимоги про повернення
отриманих у кредит коштів має
обчислюватися з моменту настання
строку погашення зобов'язання згідно з
такими умовами, тобто з моменту
настання строку виконання зобов'язання
у повному обсязі або у зв'язку із
застосуванням права на повернення
кредиту достроково. Таким строком не
може бути лише несплата чергового
платежу. Пред'явлення вимоги до
поручителя є як направлення/вручення
йому вимоги про погашення боргу
(залежно від умов договору), так і
пред'явлення до нього позову. При цьому
в разі пред'явлення вимоги до
поручителя кредитор може звернутися
до суду протягом шести місяців від дня
настання строку виконання основного
зобов'язання.

З огляду на те, що у зазначеному вище
договорі поруки не визначено строк
його дії в порядку передбаченому ст. 252
ЦК України, а право на пред'явлення
вимоги поручителю (у відповідності до
умов договору поруки) у кредитора
виникло після спливу тридцяти днів з
моменту отримання ОСОБА_1 вимоги про
дострокове повернення кредиту, а саме з
19.09.2009 року, то право на пред»явлення
вимоги поручителю кредитор мав би
використати до 19.03.2010 року, проте
останній таким правом не скористався,
в суд з позовом до останнього ПАТ «БТА
Банк» звернулося 22.06.2010 року, а тому
правовідносини між банком та
поручителем є припиненими, що і є
підставою для задоволення зустрічних
позовних вимог представника
відповідача ОСОБА_2 та для відмови у
позові ПАТ «БТА Банк» про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором №55/07-А від 02.11.2007 року з
позичальника та його поручителя.

Отже суд приходить до висновку, що на
задоволення вимог ПАТ «БТА Банк» , яке
за даними Статуту, затвердженого в
новій редакції 28.01.2010 року є
правонаступником ВАТ «БТА Банк»
заборгованість за кредитним договором
№55/07-А від 02.11.2007 р. в розмірі 283 279, 76 грн.
(що складається зі строкової
заборгованості за кредитом - 80 007,89 грн.;
простроченої заборгованості за
кредитом - 160 016, 43 грн.; строкової
заборгованості за сплатою процентів -
1548, 14 грн.; простроченої заборгованості
за сплатою процентів - 41 707, 30 грн.) на
користь позивача підлягає стягненню з
позичальника ОСОБА_1

На задоволення зустрічних позовних
вимог, заявлених ОСОБА_4 від імені та в
інтересах ОСОБА_2, визнати припиненими
правовідносини між ПАТ «БТА Банк» та
ОСОБА_2 за договором поруки №55/07-А-П від
02 листопада 2007 року.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
судові витрати по сплаті судового
збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справ необхідно покласти на
відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 525,526,530,553,554,559,1050,1054 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,208,213,218 ЦПК
України, суд

вирішив:

позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
- НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»
(, рр0000 у ПАТ «БТА
Банк», м. Київ, МФО 321723) заборгованість
за кредитним договором №55/07-А від 02
листопада 2007 року у розмірі 283 279, 76 грн.,
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 1 700, 00 грн., витрат з
інформаційно-технічного забезпечення
розгляду справи в розмірі 120, 00 грн., що
разом складає належну до стягненню
суму в розмірі 285 099 (двісті вісімдесят
п»ять тисяч дев»яносто дев»ять) грн. 76
коп.

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства «БТА Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором залишити без
задоволення.

Зустрічним позовом ОСОБА_3 від імені та
в інтересах ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «БТА Банк»,
ОСОБА_1 про визнання припиненим
договору поруки, задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини
між публічним акціонерним товариством
«БТА Банк» та ОСОБА_2 за договором
поруки №55/07-А-П від 02 листопада 2007 року.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разу подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.