КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2784/14-ц
Провадження № 2/552/1178/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2014 року Київський районний суд
Головуючого судді - Турченко Т.В.
При секретарі - Рибальченко О.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів,-
12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення коштів. Посилаючись на те, що
з 17.10.2013 року по 14.12.2013 року він разом з
ОСОБА_2 від'їздив до Житомирської
області, де виконували будівельні
роботи на замовлення. За виконані
будівельні роботи офісного приміщення
холдінгом «Інженері» м.Житомира були
перераховані кошти на відкритий
рахунок на ім'я ОСОБА_2 З перерахованих
коштів ОСОБА_2 зобов'язаний був йому
заплатити кошти у розмірі 8 000 грн. за
виконані роботи. В грудні 2013 року,
дізнавшись, що розрахунок за виконані
роботи було проведено в повному обсязі,
він звернувся до ОСОБА_2 з проханням
повернути кошти за виконані роботи.
Однак відповідач кошти не повернув, та
став уникати зустрічей з ним та ігнорує
телефонні дзвінки. Просив суд стягнути
з ОСОБА_2 кошти в сумі 8 000 грн. та витрати
пов'язані, зі сплатою судового збору в
В судовому засіданні позивача
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, покладався на
викладені в позовній заяві обставини.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був
повідомлений, про причини своєї неявки
суд не повідомив, заяв чи клопотань про
відкладення розгляду справи чи розгляд
справи за його відсутності на адресу
суду не надходило.
За таких обставин суд, вважає за
можливе провести розгляд справи в
заочному порядку за відсутності
Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
дослідивши зібрані по справі докази,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
Судом встановлено, що з 17.10.2013 року
по 14.12.2013 року ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2
від'їздили до Житомирської області, де
виконували будівельні роботи на
замовлення. За виконані будівельні
роботи офісного приміщення холдінгом
«Інженері» м.Житомира були
перераховані кошти на відкритий
рахунок, на ім'я ОСОБА_2 З перерахованих
коштів ОСОБА_2 зобов'язаний був
заплатити ОСОБА_1 за виконані роботи
кошти в розмірі 8 000 грн.
В грудні 2013 року ОСОБА_1, дізнавшись що
розрахунок за виконані роботи було
проведено в повному обсязі, звернувся
до ОСОБА_2 з проханням повернути кошти
за виконані роботи. ОСОБА_2 погодився,
однак після розмови відповідач став
В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не сплачував
заборгованість по виконаній роботі,
позивач 14.02.2014 року звернувся до
Київського РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області з заявою про
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ст.190 КК України
(а.с.5). Після чого останній
зателефонував позивачеві й пообіцяв
Однак на даний час відповідачем не були
повернуті кошти позивачеві ОСОБА_1 в
Згідно до ч.1 ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконувати належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст.625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
невиконання ним грошового
Оскільки відповідач належним чином не
виконує умов договору та не сплачує
заборгованість за виконані роботи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Також з відповідача відповідно до
вимог ст. 88 ЦПК України підлягають
стягненню судові витрати понесені при
подачі позовної заяви, а саме суму
судового збору в розмірі 400 грн. 00 коп.
Керуючись ч.1 ст.526, ч.1 ст. 530, ст. 625, 629, ЦК
України та ст.ст.11,88, 208, 209, 213-215, 224-226 ЦПК
України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 кошти в сумі 8 000 грн. та
сплачений позивачем судовий збір в
сумі 243 грн. 60 коп., а всього 8 243 грн. 60
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання