Справа №461/3933/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді
Волоско І.Р.,

при секретарі
Козак Т.С.

з участю представника позивача
Гаполяк О.В.

та представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львів цивільну
справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 третя особа Сихівський
відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції про звільнення майна з під
арешту (виключення майна з акта опису), -

в с т а н о в и в :

представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк»
Гаполяк О.В. звернувся в суд із позовом,
в якому просить звільнити приміщення
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 із під обтяження забороною
арештом.

В обгрунтування позовних вимог
покликаються на те, що 26.05.2006 року між
ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною особою
ОСОБА_3 укладено договір кредиту №
607/32-116, відповідно до якого Позивач
надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США
зі сплатою 12% річних за перший рік, з
подальшим розмір процентів за
користування кредитом підлягає
щорічному перегляду згідно з умовами
п.2.6 цього договору, та порядком
погашення основної заборгованості
згідно з графіком, що містяться в
додатку до цього договору та кінцевим
терміном погашення заборгованості
25.05.2016р. Крім того, 26.05.2006 року між
позивачем та відповідачами було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідачами передано в
іпотеку позивачу в якості забезпечення
виконання відповідачем ОСОБА_3
зобов'язань, квартиру АДРЕСА_1. 24.07.2007
року між позивачем та ОСОБА_3 укладено
договір про внесення змін до Договору
кредиту, предметом якого є збільшення
суми кредиту та заставної вартості
предмету іпотеки, згідно якого сума
кредиту становить 60 000,00 доларів США.
20.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір про внесення змін до
договору кредиту, предметом якого є
збільшення суми кредиту та заставної
вартості предмету іпотеки. Крім того,
12.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_4
укладено договір кредиту №607/32-167/08,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_4 грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою 14%
річних та комісій в розмірі та в
порядку, визначених в Додатку №2 цього
Договору, з кінцевим терміном
повернення заборгованості по кредиту
25.05.2016р. Окрім того, 12.05.2006 року між
позивачем та відповідачами укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
відповідачами передано в іпотеку
позивачу в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Договором
Кредиту 2, приміщення квартири АДРЕСА_1
яку згідно рішення Львівського
міськвиконкому дозволено
використовувати як нежитлову та
переобладнану під магазин. 24.09.2009 року
між позивачем та ОСОБА_4 укладено
додаткову угоду про внесення змін до
Договору кредиту 2, відповідно до якого
графік погашення заборгованості по
кредиту викладено в новій редакції.
28.02.2014 року Галицьким районним судом
м.Львова було винесене рішення, яким
звернуто стягнення на заставлене
згідно іпотечного договору від 26.05.2006
року, що посвідчений приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_5,
зареєстрований в реєстрі №1329 та
іпотечного договору від 12.05.2006 року, що
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрований в
реєстрі № 1595, а саме на приміщення
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,0
кв.м., яку згідно рішення Львівського
міськвиконкому дозволено
використовувати як нежитлову та
переобладнану під магазин, за рахунок
коштів отриманих від реалізації
вищевказаного нерухомого майна
задоволити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
згідно договору кредиту № 607/32-116 від
26.05.2006 року: 47 228,84 доларів США -
заборгованість за кредитом; 13 831,44
доларів США заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами, 5 319,00 грн. розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 7 219,64
грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків, а всього 61 060,28
доларів США, що еквівалентно курсу НБУ
станом на 06.06.2012 року - 488 024,28 гривень та
12 610,64 грн., а також заборгованості
згідно договору кредиту №607/32-167/08 від
12.05.2006 року: 14 041,08 доларів США -
заборгованість за кредитом; 4 658,43
доларів США - заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами, 1 984,49 грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 2 455,82
грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків, а всього 21 699,51
доларів США, що еквівалентно курсу НБУ
станом на 06.06.2012 року - 173 433,33 гривень
та 4 440,31 гривень. Проте кредитор та
позичальник досягли згоди, щодо
позасудового врегулювання спору та
погашення заборгованості за договором
кредиту №1 та Договору кредиту №2
шляхом організації Кредитором
(Іпотекодержателем) продажу Предмета
іпотеки через укладення договору
купівлі-продажу Предмета іпотеки між
Позичальниками та відповідним
покупцем, однак кредитор не може
скористатися правом на задоволення
своїх вимог за рахунок Предмету
іпотеки у зв'язку із обтяженням
приміщення квартири АДРЕСА_1 загальною
площею 35,0 кв.м., яку згідно рішення
Львівського міськвиконкому дозволено
використовувати як нежитлову та
переобладнану під магазин, забороною,
арештом. Враховуючи вищенаведене
просить суд позов задоволити.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, заявлені вимоги
підтримав, давши пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві, просить
позов задоволити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
в судове засідання не з'явились, проте
подали до суду заяви в яких обставини
викладені у позові підтверджують та не
заперечують проти задоволення
позовних вимог.

Представник відповідачів
ОСОБА_2 в судовому засідання позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
просить суд його задоволити.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився, проте
подав до суду заяву в якій просить суд
проводити розгляд даної справи у його
відсутності.

Вислухавши думку всіх
учасників судового процесу, дослідивши
матеріали цивільної справи, всебічно,
повно та об'єктивно оцінивши докази в
їх сукупності, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити
повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.05.2006
року між ПАТ «Укрсоцбанк» та фізичною
особою ОСОБА_3 укладено договір кредиту
№ 607/32-116, відповідно до якого Позивач
надав позичальнику у тимчасове
користування на умовах забезпеченості,
повернення, строковості, платності та
цільового характеру використання
грошові кошти в сумі 25 000,00 доларів США
зі сплатою 12% річних за перший рік, з
подальшим розмір процентів за
користування кредитом підлягає
щорічному перегляду згідно з умовами
п.2.6 цього договору, та порядком
погашення основної заборгованості
згідно з графіком, що містяться в
додатку до цього договору та кінцевим
терміном погашення заборгованості
25.05.2016р.

Крім того, 26.05.2006 року між
позивачем та відповідачами було
укладено договір іпотеки, відповідно
до якого відповідачами передано в
іпотеку позивачу в якості забезпечення
виконання відповідачем ОСОБА_3
зобов'язань, квартиру АДРЕСА_1. 24.07.2007
року між позивачем та ОСОБА_3 укладено
договір про внесення змін до Договору
кредиту, предметом якого є збільшення
суми кредиту та заставної вартості
предмету іпотеки, згідно якого сума
кредиту становить 60 000,00 доларів США.
20.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_3
укладено договір про внесення змін до
договору кредиту, предметом якого є
збільшення суми кредиту та заставної
вартості предмету іпотеки. Крім того,
12.05.2006 року між позивачем та ОСОБА_4
укладено договір кредиту №607/32-167/08,
відповідно до умов якого позивач надав
ОСОБА_4 грошові кошти на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості, платності та цільового
характеру використання грошові кошти в
сумі 20 000,00 доларів США зі сплатою 14%
річних та комісій в розмірі та в
порядку, визначених в Додатку №2 цього
Договору, з кінцевим терміном
повернення заборгованості по кредиту
25.05.2016р. Окрім того, 12.05.2006 року між
позивачем та відповідачами укладено
іпотечний договір, відповідно до якого
відповідачами передано в іпотеку
позивачу в якості забезпечення
виконання зобов'язань за Договором
Кредиту 2, приміщення квартири АДРЕСА_1
яку згідно рішення Львівського
міськвиконкому дозволено
використовувати як нежитлову та
переобладнану під магазин. 24.09.2009 року
між позивачем та ОСОБА_4 укладено
додаткову угоду про внесення змін до
Договору кредиту 2, відповідно до якого
графік погашення заборгованості по
кредиту викладено в новій редакції.

Відповідно до рішення
Галицького районного суду м.Львова від
28.02.2014 року було звернуто стягнення на
заставлене згідно іпотечного договору
від 26.05.2006 року, та іпотечного договору
від 12.05.2006 року, а саме на приміщення
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 35,0
кв.м., яку згідно рішення Львівського
міськвиконкому дозволено
використовувати як нежитлову та
переобладнану під магазин, за рахунок
коштів отриманих від реалізації
вищевказаного нерухомого майна
задоволити вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»
згідно договору кредиту № 607/32-116 від
26.05.2006 року: 47 228,84 доларів США -
заборгованість за кредитом; 13 831,44
доларів США заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами, 5 319,00 грн. розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту та 7 219,64
грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків, а всього 61 060,28
доларів США, що еквівалентно курсу НБУ
станом на 06.06.2012 року - 488 024,28 гривень та
12 610,64 грн., а також заборгованості
згідно договору кредиту №607/32-167/08 від
12.05.2006 року: 14 041,08 доларів США -
заборгованість за кредитом; 4 658,43
доларів США - заборгованість по
відсотках за користування кредитними
коштами, 1 984,49 грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту, 2 455,82
грн. розмір пені за несвоєчасне
повернення відсотків, а всього 21 699,51
доларів США, що еквівалентно курсу НБУ
станом на 06.06.2012 року - 173 433,33 гривень
та 4 440,31 гривень.

Згідно умов п.4.5. Іпотечних
договорів Кредитор (Іпотекодержатель)
за своїм вибором звертає стягнення на
Предмет іпотеки в один із наступних
способів: на підставі рішення суду; або
на підставі виконавчого напису
нотаріуса; або шляхом передачі
Кредитором (Іпотекодержателем) права
власності на предмет іпотеки в рахунок
виконання забезпечених іпотекою
зобов'язань в порядку, встановленою ст..
37 Закону України «Про іпотеку» ; або
шляхом продажу предмета іпотеки
Кредитором (Іпотекодержателем) від
свого імені будь - якій особі-покупцеві
на підставі договору купівлі-продажу в
порядку, встановленою ст..38 Закону
України «Про іпотеку»; або шляхом
організації купівлі-продажу Предмета
іпотеки між позичальником
(Іпотекодавцями) та відповідним
покупцем в порядку, встановленою ст..6
Закону України «Про іпотечне
кредитування, операції з
консолідованим іпотечним боргом та
іпотечні сертифікати».

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1
ст. 15 ЦПК України кожна особа має право
в порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.

Нормами статей 10, 11, 60 ЦПК України
передбачено, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не можу
ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст..572 ЦК України, в силу застави
кредитор (заставодержатель) має право у
разі не виконання боржником (
заставодавцем) забов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

На підставі п.1 ст. 54 Закону України «Про
виконавче провадження», звернення
стягнення на заставне майно в порядку
примусового виконання допускається за
виконавчими документами для
задоволення вимог
стягувача-заставодержателя та п.3 ст.54
цього ж Закону встановлено, що для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставне майно боржника може бути
звернуто у разі: виникнення права
застави після винесення судом рішення
про стягнення з боржника коштів; якщо
вартість предмета застави перевищує
розмір заборгованості боржника
заставодержателю.

Відповідно до п.1.2. Іпотечного договору
2 вартість предмета іпотеки становить
497 000,00 грн., а заборгованість за
кредитним договором згідно рішення
Галицького районного суду м.Львова
становить (станом на 07.06.2012 року) 82 759, 79
доларів США ( що в еквіваленті станом на
04.04.2014р. становить 960 104,76 грн., згідно
офіційного курсу НБУ 11,601102 грн./ 1 долар
США) та 17 050,95 грн., а всього в
еквіваленті: 977 155,71 грн., а отже її
вартість квартири недостатньо для
задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанку»
згідно Договорів кредиту.

Згідно до ч.2 ст.114 ЦПК України позови
про зняття арешту з майна
пред'являються за місцезнаходження
цього майна або основної його частини.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму
Верховного Суду УРСР від 27.08.1976р. № 6
«Про судову практику в справах про
виключення майна з опису» (з наступними
змінами та доповненнями) за правилами,
встановленими для розгляду позовів про
виключення майна з опису,
розглядаються вимоги громадян і
організацій, що ґрунтуються на праві
власності на описане майно або на праві
володіння ним.

За таких обставин суд,
оцінивши в сукупності добуті в
судовому засіданні докази, вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
доведеними, а тому позовні вимоги слід
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 3, 10, 11, 15, 57, 59, 60, 61, 107,
122, 213, 215 ЦПК України, на підставі ст.ст.
572,574,590 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Звільнити приміщення квартири АДРЕСА_1,
що належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із під
обтяження забороною, арештом.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області, через
Галицький районний суд м.Львова, шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
проголошення рішення, апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
І.Р.Волоско