overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом кредитної спілки «КС «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «КС «Еталон» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.602), на 26 червня 2014 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 433/795/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" Про стягненя заборгованості та розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ТОВ "Лотуре-Агро" про стягнення заборгованості та розірвання договору. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 23.06.2014 о 10:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 559/1980/14-ц
Номер провадження: 2/559/813/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 07 липня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 07.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 344/8352/14-ц
Провадження № 2/344/3340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа №666/3207/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

10.06.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Ткаченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1, про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року за заявою міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", видано судовий наказ про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1770,21грн., та судових витрат у сумі 121,80грн.

Боржником подано заяву про скасування, виданого судового наказу, з посиланням на спірність вище зазначених вимог стягувача.

Стягувач та боржник в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування судового наказу, відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК України.

Вивчивши та дослідивши матеріали заяви суд вважає за можливе задовольнити вимоги заявника, оскільки з матеріалів справи вбачається існування спору між сторонами.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №666/3207/14 від 20.05.2014 року виданий за заявою міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона", боржник
ОСОБА_1 - скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 345/2254/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити попереднє судове засідання на 10год.30хв. 20.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 683/787/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м.
Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цішковського
В.А.

при секретарі Сукманюк О.В.

з участю:

позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до
Пашковецької сільської ради
Старокостянтинівського району
Хмельницької області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності і оформленні приватизації присадибної земельної ділянки, визначення меж землекористування, повернення захопленої земельної ділянки, зобов'язання вчинити дії.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов'язати Пашковецьку сільську раду
Старокостянтинівського району
Хмельницької області розглянути питання про передачу земельної ділянки, що по АДРЕСА_1, у власність
ОСОБА_1 без погодження меж цієї земельної ділянки із суміжними землекористувачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності і оформленні приватизації присадибної земельної ділянки, визначення меж землекористування, повернення захопленої земельної ділянки, зобов'язання суміжних землекористувачів погодити межі - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Старокостянтинівський районний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 606/747/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.           А тому, у справі слід відкрити провадження і призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 119-120 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до судового розгляду на 24 квітня 2014 року о 10 год. 15 хв. приміщенні
Теребовлянського районного суду.

Відповідачу пропоную в строк до 24 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Номер справи 623/1658/14-ц
Номер провадження 2/623/632/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11 червня 2014 року року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді
Зелінського В.Г.

з участю секретаря
Телешевської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до Ізюмської міської ради
Харківської області про визнання права власності на самочинне будівництво посилаючись на те, що у 2006 році вона на території свого домоволодіння збудувала тамбур, площею 2,1 кв.м. до житлового будинку, розташованого по
АДРЕСА_1.

Посилаючись на ст. 376 ЦК України, просить визнати право власності на самочинне будівництво.

Позивач надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, просить розглянути справу у його відсутність, проти позову заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу належить житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1.

Це підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25.01.2012 року, виданого Ізюмською державною нотаріальною конторою, реєстраційний № 1-65, на 1/3 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель; договором дарування від 11.03.2003 року, реєстраційний № 1302, на 1/3 частину домоволодіння; свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого
Ізюмською державною нотаріальною конторою 24.09.1991 року, реєстраційний № 1-2516 на 1/3 частину домоволодіння. ( а.с. 16-21).

Письмова згода сусідів для оформлення будівництва не потрібна.

Відповідно до ст. 376 ч.3 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Частиною 5 статті 376 ЦК України, встановлено, що на вимогу власника
(користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Права інших осіб не порушуються.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на самочинно збудований:

- тамбур «а» 4, площею 2,1 кв.м., розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення , можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В.Г.Зелінський
Справа № 682/196/14-ц
Провадження № 2/682/193/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю представників

відповідача
Шерстюка В.В.,

Шерстюк М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута в приміщенні
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ інженерно-виробничого підприємства
«ВТС-ТЕСТ» про внесення записів в трудову книжку, визнання незаконними і скасування наказів, стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, втраченого заробітку та моральної шкоди,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» № 03/162к від 03 грудня 2007 року «Про призначення т.в.о. майстра» ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» № 03/14 від 16 січня 2012 року «Про призначення т.в.о. головного інженера» ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» № 03/88к від 02 вересня 2013 року «Про об'явлення догани»
ОСОБА_3.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» № 03/97к від 07 жовтня 2013 року «Про переведення на посаду електрослюсаря» ОСОБА_3.

Визнати незаконним наказ директора ТОВ
ІВП «Відеотехсервіс-Тест» № 03/108к від 30 жовтня 2013 року «Про звільнення» в частині звільнення ОСОБА_3 з посади електрослюсаря.

Зобовґязати ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» внести зміни до запису № 8 в трудовій книжці ОСОБА_3, згідно якого він звільнений за власним бажанням «з посади головного інженера».

Зобовґязати ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про призначення його на посаду майстра з 03 грудня 2007 року на підставі наказу № 03/161к від 03 грудня 2007 року.

Зобовґязати ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про переведення його на посаду головного інженера з 16 січня 2012 року на підставі наказу № 03/13 від 16 січня 2012 року.

Зобовґязати ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» внести запис до трудової книжки ОСОБА_3 про переведення його на посаду головного інженера з 16 січня 2012 року на підставі наказу № 03/13 від 16 січня 2012 року.

Стягнути з ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» на користь
ОСОБА_3 2500 гривень моральної шкоди.

Позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану відпустку та втрачений заробіток за час затримки розрахунку залишити без розгляду в зв'язку з відмовою позивача.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за їх недоведенням.

Стягнути з ТОВ ІВП
«Відеотехсервіс-Тест» в дохід держави судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд
Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1301/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відновлення меж , -

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відновлення меж.

Рішенням СоснівськогоУхвалою
Христинівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відновлення меж позов задоволено.

Вказане рішення суду відповідач ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скаржник не виконала вимог ст.297 ЦПК
України, а саме не сплатила судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 01.11.2011 року та ЗУ від 19 вересня 2013 року №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо сплати судового збору», встановлено розміри ставок судового збору, який справляється з заяв немайнового характеру в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яка з 1 грудня 2013 року становить 1218 грн., а при подачі апеляційної скарги на рішення суду - 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви і складає - 121 грн.80 коп.

Апелянту надавався строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, та роз'яснено, що в разі невиконання вимог вищевказаної ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Станом на 26 травня 2014 року вимоги ухвали апелянтом не виконані, хоча ухвала від 16 квітня 2014 року була надіслана на адресу для листування, яка була зазначена апелянтом в апеляційній скарзі : м.Черкаси, вул. Пастерівська, 20, оф. 2 та отримана - 24 квітня 2014 року, а також особисто отримана ОСОБА_1 15.05.2014 року за місцем її проживання (м.Черкаси, вул. Рєпіна, 7), про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Керуючись ст. ст.121, 297 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користування земельною ділянкою та відновлення меж - визнати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції

Суддя:
В. М.
Бабенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1351/14
Придніпровський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бабенко В. М. , розглянувши апеляційну скаргу представника ПП
«Шора» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2014 року по справі за позовом ПП «Шора» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству внаслідок порушення працівником покладених на нього трудових обов'язків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Шора» на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 березня 2014 року по справі за позовом ПП «Шора» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої підприємству внаслідок порушення працівником покладених на нього трудових обов'язків.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М.
Бабенко
Справа № 360/1112/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 червня 2014 року на 09:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 643/7472/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.