overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/3008/14-ц
Провадження № 2/337/1215/2014
У Х В А Л А

(про призначення справи до судового розгляду)

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

при секретарі Жевакіній Г.О.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 23.05.2014 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши виконання вимог ст.ст. 127 - 130 ЦПК України, суд дійшов наступних висновків.

Факти, які потребують встановлення для вирішення справи, зазначено в позові.

Докази, які необхідно встановити для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи.

Сторонам суд пропонує подати свої доводи чи заперечення до початку судового розгляду справи.

З наведеного, суд вважає, що справу потрібно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 135, 137, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 02.07.2014 року на 09-30 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Гнатик Г.Є.
Справа № 329/474/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1. Після девятого класу поїхала вчитись до м
Запоріжжя, де познайомилась з ОСОБА_2, з того часу стали проживати разом однією сім'єю, ОСОБА_2 зробив їй пропозицію вийти за нього заміж, також вони чекають на народження дитини. Згідно довідки, ОСОБА_1 на даний час перебуває на 15 тижні вагітності.

Так як ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку, передбаченого чинним законодавством, то вона просить суд надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 242, 243 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Вважаю, що матеріалів достатньо для відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Проте, нормами ст. 235 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи, що заявник по справі є неповнолітньою особою та має намір укласти шлюб, суд вважає за необхідне залучити до розгляду в справі, в якості заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 33, 11, 122, 130, 156, 242, 243 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Залучити до розгляду в справі в якості заінтересованих осіб: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського районного управління юстиції Запорізької області.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб, призначити до судового розгляду на 09-30 годину 17 червня 2014 року

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 329/319/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"16" червня 2014 р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого-судді Глянь С.І.,

при секретарі Силаєвій Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чернігівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 11812,99 грн.,

ВС Т АН О В И В:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі буде ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК)» звернулось до суду з зазначеним позовом.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав суду свої заперечення проти позову, пояснив, що він загубив свій паспорт 30.05.2012 року, вказаний кредит не брав, на ксерокопії паспорта не його фотографія. Копія заперечення була направлена представнику позивача.

Позивач неодноразово викликався до суду (12.05.2014 р., 20.05.2014р., 04.04.2014 р., 17.06.2014 р.) але жодного разу не з'явився, лише на 20.05.2014 р. повідомив, що на позові наполягає, з'явитись не може, просить суд розглядати справу в його відсутність.

17.06.2014 р. відповідач ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просить суд залишити даний позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього без розгляду в зв'язку з неявками в судове засідання представника позивача.

Відповідно ч. 3 ст. 169 ЦПК України «У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, …, суд залишає позовну заяву без розгляду», в зв'язку з чим заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.168, ч. 3 ст. 169 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про залишення цивільного позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до нього без розгляду - задовольнить.

Цивільний позов ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 11812,99 грн., - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня його проголошення., або в порядку ст.. 294 ЦПК
України..

Суддя
С.І. Глянь
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6331/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» повне імя (найменування) боржника м. Львів, пл.Міцкевича 8 юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
(чотирнадцять тисяч триста дев'яносто шість гривень п'ятнадцять копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 444/976/14-ц
Провадження № 2/444/471/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., оглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
"Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про позику №2001-514 від 19.09.2001 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Львівська" звернулися до
Жовківського районного суду
Львівської області з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за угодою про позику
№2001-514 від 19.09.2001 року.

Дана позовна заява не підсудна
Жовківському районному суду
Львівської області,оскільки згідно довідок Головного відділу управління паспортної реєстраційної та міграційної роботи УМВСУ у Львівській області відповідач ОСОБА_1, був зареєстрований у АДРЕСА_2 , однак 19.09.2006 року вибув в Одеську область,
Біляївський район с.Василівка .
Відповідач ОСОБА_2, був зареєстрований в АДРЕСА_1 однак 07.12.2007 року вибув, в
Харківську область в с.Соснівка .

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву Кредитної спілки
"Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про позику №2001-514 від 19.09.2001 року - слід повернути позивачу, оскільки вона не підсудна Жовківському районному суду.

Виходячи з вище наведеного та керуючись ст.ст.121 ч.4,209,210,293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
"Львівська" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за угодою про позику №2001-514 від 19.09.2001 року - повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/545/14-ц 02.06.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12. ОСОБА_13, ОСОБА_14.
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17. ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20. ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24. ОСОБА_25. ОСОБА_26,
ОСОБА_27. ОСОБА_28, ОСОБА_29. ОСОБА_30.
ОСОБА_31. ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36. ОСОБА_37. ОСОБА_38.
ОСОБА_39, ОСОБА_40. ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання права власності на механічну майстерню розташовану в с. Нечаївка
Компаніївського району
Кіровоградської області.
Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі
Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 209, 210
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14. ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36.
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_47, ОСОБА_43, ОСОБА_44,
ОСОБА_45, ОСОБА_46 про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання
Призначити судове засідання на 11:00 годину 17 червня 2014 року.
Для участі в судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати, відповідно до ст.131 ЦПК України, до або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя_________________________
Справа № 335/6338/14-ц 2/335/1645/2014 У Х В А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко
І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до головного редактора щотижневої газети „Субота плюс" ОСОБА_2, журналіста редакції газети „Субота плюс" ОСОБА_3, журналіста редакції газети „Субота плюс" ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -
Позивач звернулася до суду з позовом до головного редактора щотижневої газети
„Субота плюс" ОСОБА_2, журналіста редакції газети „Субота плюс" ОСОБА_3, журналіста редакції газети „Субота плюс" ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації.
Як вбачається з позовної заяви, адреса відповідачів: м. Запоріжжя пр. Леніна, 152, що є територією Жовтневого району м.
Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом місцем її перебування.
Згідно ч.2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд з їхнім місцезнаходженням.
Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що подання зазначеного позову до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, являється порушенням правил підсудності, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу для звернення до належного суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до головного редактора щотижневої газети „Субота плюс" ОСОБА_2, журналіста редакції газети „Субота плюс" ОСОБА_3, журналіста редакції газети „Субота плюс" ОСОБА_4 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - повернути позивачу для звернення до належного суду.
Повернути ОСОБА_1, суму сплаченого судового збору у розмірі 1 000,00 (одна тисяча гривень 00 коп.) грн., відповідно квитанції № 0110008 від 06.06.2014 року (філія
„Запорізьке РУ" АТ „Банк „Фінанси та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Провадження №6/337/232/2014р.
Справа № 337/5988/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону подання державного виконавця
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про обмеження виїзду за кордон осіб які мають невиконані зобов'язання покладені на них судовим рішенням,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Хортицького
ВДВС Запорізького МУЮ звернувся до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1, вказавши, що на примусовому виконанні в Хортицькому
ВДВС Запорізького МУЮ знаходиться виконавче провадження № 42270116 з примусового виконання виконавчого листа № 2/337/2600/2013 від 10.12.2013 року виданого Хортицьким районним судом м.
Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості у розмірі 22976,11 гривень.

Ухвалою Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 21.05.2014 року подання залишено без руху так як не відповідала вимогам ст. 379 ЦПК України.

Для усунення недоліків був наданий трьох денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, але вони до теперішнього часу не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119,120,121 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Хортицького ВДВС Запорізького МУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1, вважати неподаним та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/6155/14-ц 6/335/294/2014

13 червня 2014 року

місто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву
Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність, - встановив: 26.06.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

При видачі судового наказу, який є виконавчим документом, не було зазначено індивідуальні ідентифікаційні номера боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

КП «Водоканал» звернулося до суду з заявою про внесення зазначених відомостей у судовий наказ.

Сторони в судове засідання, призначене на 13.06.2014 року не з'явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає за необхідне внести відомості про індивідуальні ідентифікаційні номера боржників у виконавчий документ.

У відповідності до ст.369 ЦПК України, виконавчий документ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі необхідно зазначати відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність - задовольнити.

У судовому наказі №335/5543/13-ц, провадження №2-н/335/557/2013
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя, виданому по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, зазначити індивідуальні ідентифікаційні номера боржників: ОСОБА_1 - НОМЕР_1, ОСОБА_2 -
НОМЕР_2, ОСОБА_3 - НОМЕР_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
О.Ю.Бойко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6329/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» повне імя (найменування) боржника м. Львів, пл.Міцкевича 8 права юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
(чотирнадцять тисяч триста сімнадцять гривень шістдесят п'ять копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" травня 2014 р.Справа № 405/3888/14-ц 2-н/405/252/14м. Кіровоград
Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, відповідно до ст.ст. 15, 526, 550, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Теплоенергетик» юридична адреса: м. Кіровоград, вул.
ПАТ Банк «Фінанси та Кредит», МФО 300131 заборгованість за спожиту теплову енергію в розмірі 2544 (дві тисячі п`ятсот сорок чотири) гривні 74 копійки, три відсотки річних в розмірі 23 (двадцять три) гривні 79 копійок, інфляційні витрати в розмірі 79 (сімдесят дев`ять) гривень 38 копійок, а всього 2647 (дві тисячі шістсот сорок сім) гривень 91 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача комунального підприємства «Теплоенергетик» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________Л. А. Іванова Місце печатки судуПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з дня набрання законної сили.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності
__________________ року
Строк пред'явлення до виконання
__________________ роки.
Суддя_________________Л. А. Іванова Місце печатки суду ПідписІніціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ видано стягувачу року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________