Головуючий суддя в суді І інстанції
Справа № 374/172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року Ржищівський
міський суд Київської області в складі:

головуючої судді
Козіної С.М.

при секретарі Коверзі
Г.О.

з участю народних

засідателів:
Дружиніної В.М.,

Фалька В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ржищів Київської області
справу за заявою Ржищівського
геріатричного пансіонату,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування в особі Управління
соціального захисту населення
Ржищівської міської ради Київської
області, особа щодо якої подається
заява - ОСОБА_3, про визнання особи
недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Ржищівського міського
суду Київської області надійшла заява
Ржищівського геріатричного
пансіонату, особа, щодо якої подається
заява: ОСОБА_3, заінтересована особа:
Управління соціального захисту
населення м. Ржищів, про визнання особи
недієздатною, в якій вказано, що ОСОБА_3
з 16.05.2012 року проживає в Ржищівському
геріатричному пансіонаті. Він є
пенсіонером за віком, інвалідом ІІ
групи.

Зі слів працівників пансіонату стан
підопічного ОСОБА_3 порушився протягом
останніх місяців: порушився сон, хворий
став збуджений, агресивний по
відношенню до працівників пансіонату,
погрожує фізичною розправою. До свого
стану не критичний, себе хворим не
вважає, від підтримуючого лікування та
госпіталізації в КЗ КОР "ОПНМО" смт.
Глеваха категорично відмовляється.

З 1974 року ОСОБА_3 знаходиться на обліку
у психіатра. Неодноразово лікувався в
КЗ "Криворізький психоневрологічний
диспансер". Останній раз лікувався з
21.04.2010 року по 19.05.2010 року в ОКЗ
"Гейківська психоневрологічна
лікарня", виписаний з діагнозом:
хронічний маячний розлад.

Вищевикладене призвело до того, що
ОСОБА_3 не може повною мірою
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, потребує як медичного
нагляду та лікування, так і постійної
сторонньої допомоги і контролю.

Згідно рішення Васильківського
міськрайонного суду Київської області
від 05.03.2014 року ОСОБА_3 було
госпіталізовано в примусовому порядку
до КЗ КОР "ОПНМО" з метою лікування.

Згідно виписки з історії хвороби № 657
ОСОБА_3 пройшов лікування в КЗ КОР
"ОПНМО" та був виписаний 06.05.2014 року з
покращенням. Діагноз: хронічний
маячний розлад на фоні склерозу судин
головного мозку з вираженим
інтелектуально-мністичним зниженням.
Заключення МСЕК: може знаходитися в
психоневрологічному домі-інтернаті.

Таким чином, представник заявника
вважає за необхідне визнати ОСОБА_3
недієздатним, щоб захистити його
самого, а також оточуючих.

В судовому засіданні представник
заявника Тутук В.В. вимоги, викладені в
заяві підтримав в повному обсязі,
посилаючись на оставини, викладені
вище.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не прибув, надав до
суду заяву про розгляд справи без
участі представника, проти заяви не
заперечив.

З урахуванням стану здоров'я ОСОБА_3,
суд, порадившись з учасниками судового
розгляду, прийшов до висновку щодо
розгляду справи про визнання його
недієздатним у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що вимоги,
викладені в заяві Ржищівського
геріатричного пансіонату,
заінтересована особа - орган опіки та
піклування в особі Управління
соціального захисту населення
Ржищівської міської ради Київської
області, особа щодо якої подається
заява - ОСОБА_3, про визнання особи
недієздатною, підлягають до
задоволення, обґрунтовуючи своє
рішення нижчезазначеними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 237 ЦПК України заява про
визнання фізичної особи недієздатною
може бути подана членами її сім'ї,
близькими родичами, незалежно від їх
спільного проживання, органом опіки та
піклування, психіатричним закладом.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України
фізична особа може бути визнана судом
недієздатною, якщо вона внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу не здатна усвідомлювати
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України
фізична особа визнається недієздатною
з моменту набрання законної сили
рішенням суду про це.

Судом було встановлено, що ОСОБА_3 не
здатний усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними внаслідок
хронічного, стійкого психічного
розладу, що підтверджується письмовим
доказом по справі, а саме: актом
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи № 224ц, виданим КЗ КОР
"Обласне психіатрично-наркологічне
медичне об'єднання" (а.с. 20-22).

Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Ржищівського міського суду
Київської області від 27.02.2014 року (а.с.
28-29) було встановлено, що у ОСОБА_3,
спостерігається порушення психіки,
емоційна нестабільність,
дратівливість, збудженість,
агресивність по відношенню до
працівників геріатричного пансіонату,
що також підтверджується письмовими
доказами по даній справі: випискою з
історії хвороби № 657 від 06.05.2014 року (а.с.
2); копією довідки МСЕ-ДНА-01 № 672392 від
07.07.2009 року (а.с. 4); копією рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 05.03.2014 року (а.с. 7).

Отже, суд приходить до висновку, щодо
визнання недієздатним ОСОБА_3, так як
він за своїм психічним станом не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 39, 40 ЦК України, ст. ст. 3, 4, 208, 209, 213,
215, 218, 234, 241 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Ржищівського геріатричного
пансіонату, заінтересована особа -
орган опіки та піклування в особі
Управління соціального захисту
населення Ржищівської міської ради
Київської області, особа щодо якої
подається заява - ОСОБА_3, про визнання
особи недієздатною, - задовольнити в
повному обсязі.

Визнати недієздатним ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Кривий Ріг,
Дніпропетровської області, прож.
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: