Справа № 185/3494/14-ц
Провадження № 2/185/1761/14
04 червня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі головуючого судді
при секретарі Муржиєвій І.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
07 квітня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою в якій просив
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача суму заборгованості за
коп. та судові витрати по справі у
розмірі 243 грн. 60 коп.
В обґрунтування позову позивач
вказав на те, що 18 серпня 2008 року між
банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, відповідно до
якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі
3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Банк свої зобов'язання по наданню
кредиту виконав в повному обсязі.
Однак, відповідач не виконав належним
чином умови договору і станом на 19
березня 2014 року має заборгованість за
коп., яка складається з наступного:
заборгованості за кредитом - 3000 грн.,
заборгованості по процентам за
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 7140 грн., штрафу
(фіксована частина) - 500 грн., штрафу
(процентна складова) - 1078 грн. 93 коп.
Тому, позивач просить стягнути з
відповідача вищезазначену суму
заборгованості за кредитним договором,
а також судові витрати по справі.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, проте надав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи був належним чином
повідомлений, причин неявки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст.224 ЦПК
Вивчивши та дослідивши письмові
матеріали справи у їх сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і у
встановлений термін, відповідно
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитор) зобов'язана надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, передбачених
договором, а позичальник зобов'язаний
повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 ЦК України.
Матеріалами справи встановлено, що 18
серпня 2008 року між публічним
акціонерним товариством «Акцент-Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № б/н, який складається з заяви
позичальника та Умов і правил надання
банківських послуг. Згідно умов
зазначеного договору банк надав
відповідачу кредит шляхом відкриття
карткового рахунку та встановлення
кредитного ліміту у розмірі 3000 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом
Погашення кредиту, згідно умов
кредитного договору, повинно
проводитися кожен місяць, відповідно з
встановленим графіком. Однак, у
порушення умов договору відповідач
ОСОБА_1 порушив взяті на себе
зобов'язання, починаючи з моменту
отримання кредитних коштів перестав
належним чином (в обсягах та в терміни,
які передбачені кредитним договором)
сплачувати заборгованість за кредитом,
внаслідок чого станом на 19 березня 2014
року виникла заборгованість у розмірі
розрахунком заборгованості (акр.с.4-6).
Відповідно до кредитного договору,
відповідачу нараховані штрафні
санкції, у зв'язку з невиконанням ним
взятих на себе зобов'язань.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню борг за
Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України
з відповідача на користь позивача
повинно бути стягнено судові витрати у
розмірі 243 грн. 60 коп., понесені
позивачем при подачі позовної заяви і
які підтверджуються платіжним
дорученням (арк.с.1).
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 57-61, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 18 серпня
тисячі сто п'ятдесят сім) грн. 54
(п'ятдесят чотири) коп., яка складається
- заборгованості за кредитом у розмірі
- заборгованості по процентам за
- заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 7140
- штрафу (фіксована частина) у розмірі 500
- штрафу (процентна складова) у розмірі
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: