Справа № 1312/1580/12
Головуючий у 1 інстанції: Мармаш В.Я.
Провадження № 22-ц/783/2747/14
Доповідач в 2-й інстанції: Гірник Т. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Гірник Т.А.

суддів - Бакуса В.Я., Левика Я.А.

секретар - Глинський О.А.

з участю позивача ОСОБА_2, адвоката
ОСОБА_3, відповідачки ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 26 листопада 2012 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про встановлення
порядку користування житловим
приміщенням, -

В С Т А Н О
В И Л А:

У травні 2012 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з позовом, який заявою від
20.07.2012 року уточнив та просив
встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши йому у
користування кімнату, площею 24,0 м.кв.,
позначеною під літ.3-4, у користуванні
інших співвласників залишити інші
кімнати. У спільному користуванні
залишити приміщення 3-1 коридор, 3-6
коридор, 3-5 ванна, 3-8 кухня, 3-9 комірки, 3-10
туалет та підвал.

Оскаржуваним рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 26
листопада 2012 року позов задоволено.
Встановлено порядок користування кв.
АДРЕСА_1, виділено у користування
ОСОБА_2 кімнату площею 24 м.кв., в
користуванні ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 залишено кімнати площею 29,3 м.кв.,
21,2 м.кв., 19,5 м.кв. Допоміжні приміщення:
кухню площею 16,4 м.кв., ванну кімнату
площею 4 м.кв., вбиральну площею 1,8 м.кв.,
комірку площею 2,1 м.кв., коридор площею
3,2 м.кв. та коридор площею 7,4 м.кв., підвал
площею 17,6 м.кв. залишено в спільному
користуванні сторін. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

Рішення суду оскаржила відповідач -
ОСОБА_4 В апеляційній скарзі зазначає,
що суд неповно з'ясував обставини, що
мають значення для справи, висновки
суду не відповідають обставинам
справи, рішення ухвалене з порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Судом не встановлено правовідносин,
які виникли між сторонами, внаслідок
чого не застосовано законодавство, яке
підлягало до застосування.

Просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким відмовити у задоволенні
позову ОСОБА_2 Мотивує тим, що квартира
АДРЕСА_1 на праві спільної часткової
власності належить сторонам по справі.
Статтею 358 ЦК України встановлено,
право спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою. При здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватися від дій, які б
могли порушити права інших осіб /ч.2 ст.
13 ЦК України/. Зазначає, що жоден член їх
родини ніяким способом не обмежує
позивача у праві володіння та
користування майном, що є у спільній
частковій власності. Посилання
позивача на конфліктну ситуацію у
користуванні квартирою є надуманим та
не підтвердженим жодним доказом.
Вказує на те, що суд не дослідив того
факту, що квартира підлягає поділу в
натурі, оскільки можливо виділити
сторонам ізольовані житлові
приміщення з самостійними виходами,
які можуть використовуватись як окремі
квартири.

В судовому засіданні апелянт доводи
апеляційної скарги підтримала.
Додатково пояснила, що позивач має
можливість проживати у помешканні
жінки з якою створив іншу сім»ю або ж
порядок користування квартирою чи її
поділ може бути вирішено таким чином,
що позивачу може бути виділена окрема
кімната площею 19, 5 м кв, з якою може
бути обладований окремий вихід у
загальний коридор та в такій можливо
облаштувати, в тому числі, кухню.
Вбачає одним із варіантів вирішення
спору - повернення позивача в сім»ю.
Просить врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер відповідач ОСОБА_5, який
заповітом розпорядився на випадок
смерті своїм майном на користь онуків -
відповідачів у справі, що повинно бути
враховано при перегляді рішення суду
першої інстанції.

Інші учасники судового розгляду
не з»явились повторно, належно
повідомлені про розгляд справи за
апеляційною скаргою, про що до справи
долучено розписки. Про причини неявки
суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст.
305 ЦПК України, колегія суддів вважає
можливим розгляд справи у відсутності
осіб, які не з»явились .

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, думку учасників
процесу, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга до
задоволення не підлягає виходячи з
таких мотивів.

Відповідно до вимог ст.ст.11,59,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов»язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

У відповідності до вимог ч.1
ст.303 ЦПК України під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність
та обгрунтованість рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

У відповідності до вимог ст.213
ЦПК України, рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив
справу згідно із законом.
Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з»ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що рішення
суду першої інстанції таким вимогам
відповідає.

Матеріалами справи встановлено,
що сторонам первинно на праві спільної
сумісної власності належала квартира
АДРЕСА_1

Згідно технічного паспорта на
зазначену квартиру, загальна площа
квартири АДРЕСА_1 становить 131,6 м.кв.
Квартира складається з чотирьох
житлових кімнат житловою площею 94 м.кв.
/кімнат площею 24,0 м.кв., 29,3 м.кв., 21,2 м.кв.,
19,5 м.кв./ та допоміжних приміщень: кухні
площею 16,4 м.кв., ванної кімнати площею 4,0
м.кв., вбиральні площею 1,8 м.кв., комірки
площею 2,1 м.кв., коридору площею 3,2 м.кв.
та 7,4 м.кв, підвалу площею 17,6 м.кв. /а.с. 134
зворот/

Рішенням Личаківського районного
суду м. Львова від 09.08.2011 року за
позивачем ОСОБА_2 визначена ? ідеальна
частка у зазначеній квартирі. Таким
чином співвласниками ? частин квартири
залишились відповідачі у справі. /а.с.6/.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Співвласники можуть
домовитися про порядок володіння та
користування майном, що є їхньою
частковою власністю.

При визначенні порядку
користування майном співвласнику
виділяється у користування майно
відповідно до розміру його частки у
ньому. При цьому співвласник продовжує
володіти, користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

За ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Задовольняючи позовні вимоги
позивача, суд мотивував своє рішення
захистом права власності позивача з
посиланням на ст.ст. 319, 321, 383 ЦК України
за змістом яких власникові належить
право володіння користування та
розпорядження своїм майном, рівність
суб»єктів права власності та
непорушність права власності.

Як встановлено судом першої
інстанції та підтверджено при розгляді
справи в апеляційній інстанції,
сторони по справі спільно користуються
квартирою АДРЕСА_1, яка перебуває у
спільній частковій власності.

Встановивши, що між сторонами існують
недоброзичливі відносини, та наявність
визначеної за позивачем 1/4 частки у
спільній частковій власності, суд
дійшов вірного висновку про
підставність заявлених вимог та
встановлення порядку користування
квартирою АДРЕСА_1 у спосіб зазначений
в резолютивній частині оскаржуваного
рішення.

Виділивши у користування позивачу
кімнату площею 24 м кв піл літ 3-4 на
плані із залишенням у спільному
користуванні приміщень загального
користування, суд врахував що це
приміщення є однією з ізольованих
приміщень і площа такого максимально
наближена до площі, котра припадає на ?
і відповідає 23,5 м кв житлової площі.
Оскаржуваним рішенням не порушуються
права інших співвласників -
відповідачів у справі, оскільки в
користуванні останнім залишено три
інших житлові кімнати в тому числі
ізольована кімната площею 29, 3 м кв та
кімната площею 21, м кв, до якої є
окремий вхід з коридору і яка є
прохідною в кімнату 19,5 м кв.
Встановленням такого порядку
користування також не порушуються
права інших осіб, право на проживання
яких на даний час визнається
сторонами.

Мотиви апеляційної скарги про те, що
члени родини позивача жодним чином не
обмежують його у праві володінні та
користуванні майном, що є у спільній
частковій власності, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки,
позивач за наявності визначеної частки
у спільній частковій власності не
позбавлений права ставити питання про
визначення порядку користування
майном відповідно до розміру своєї
частки у будь-який час.

Тому спростованими вважає колегія
суддів доводи апеляційної скарги про
те, що позивачем не надано жодного
доказу на підтвердження конфліктної
ситуації в користуванні квартирою.

Мотиви апеляційної скарги про те, що
суд не дослідив того факту, що квартира
підлягає поділу в натурі, оскільки
можливо виділити сторонам ізольовані
житлові приміщення з самостійними
виходами, які можуть використовуватись
як окремі квартири, колегія суддів
вважає безпідставними, оскільки,
позивач звернувся до суду із вимогою
про встановлення порядку користування
квартирою, а не про виділ в натурі своєї
частки у праві власності на квартиру.
Звернення до суду з позовом про
встановлення порядку користування
житлом не є перешкодою для вирішення
питання реального поділу квартири при
наявності для цього правових підстав .

Факт смерті 10 вересня 2013 року одного з
відповідачів -ОСОБА_5 /батька позивача/
після ухвалення рішення суду не
впливає на висновки колегії суддів,
оскільки перевіряється законність
судового рішення на час його ухвалення.
Доказів про те, що смерть одного із
співвласників квартири вплинула на
зміну ідеальної частки позивача у цій
квартирі - немає.

Колегія суддів приходить до
висновку, що судом правильно
встановлено фактичні обставини справи
та вірно застосовано норми
матеріального права, ухвалено рішення
з дотриманням норм процесуального
права , висновки суду відповідають
обставинам справи, дано правильну
оцінку доказам. Підстав для
задоволення апеляційної скарги
колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 303, 304 ,п.1 ч. 1 ст. 307, п.1 ч.1
ст.314, ст. 315, ст.317, ст. 319 ЦПК України ,
колегія суддів

У
Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 14 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної
сили з моменту її проголошення, може
бути оскаржена у касаційному порядку
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді