Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» про
захист прав споживачів, та визнання
угоди недійсною, стягнення
матеріальної та моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 3 грудня 2013 року,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживачів, та
визнання угоди недійсною, стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20 травня 2013 року позов
задоволено частково.

Визнано недійсною з моменту укладення
угоду від 14 червня 2011 року, укладену
між товариством з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» та
ОСОБА_4

Стягнуто з товариства з обмеженою
відповідальністю «Авто Просто» на
користь ОСОБА_4 сплачені ним на
виконання зазначеного договору
грошові кошти в сумі 35 106,22 грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким
відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні
заявленого позову.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 3 грудня
2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова