Справа № 199/9693/13-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
в складі: головуючого
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
реструктуризації, зазначивши, що під
час технічної перевірки стану
електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 25
червня 2012 року згідно з п. 37 Правил,
представниками Позивача було виявлено
порушення п.п. 42, 48 Правил: безоблікове
користування електричною енергією
поза приладом обліку.
Керуючись п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
представниками Позивача був складений
акт про порушення правил користування
електричною енергією для населення Н №
Д 005009 від 25 червня 2012 року.
На підставі акту Н № Д 005009 від 25 червня
2012 року було здійснене нарахування
вартості не облікованої
електроенергії, створеної внаслідок
порушення споживачем правил
користування електричною енергією у
розмірі 15 464,87 грн., відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 №
562, зареєстрованої в Міністерстві
18 липня 2012 року між позивачем та
відповідачем було підписано договір
реструктуризації заборгованості №
5849038. Відповідно до вказаного договору
відповідачем було внесено суму у
розмірі 2 437 грн. 66 коп. в день укладення
договору реструктуризації, а також
сума в розмірі 2060,00 грн. на
розрахункових рахунок позивача.
Відповідно до п.2 договору
реструктуризації від 18 липня 2012 року
відповідач зобов'язався сплатити
протягом серпня 2012 року суму у розмірі
Всупереч розрахованому графіку
погашення заборгованості відповідач
вніс лише 4497,66 грн. Таким чином, позивач
просить суд стягнути з відповідача
суму заборгованості за договором
реструктуризації від 18.07.2012 у розмірі 10
967 грн. 21 коп., а також 3% річних у сумі 329,01
грн. та судові витрати по справі.
У судовому засіданні представник
позивача надала пояснення, аналогічні
змісту позовних вимог, на задоволенні
Відповідач до судового засідання не
з'явився, про час, дату та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, про причини не явки суду не
повідомив. Зі згоди представника
позивача суд вважає за необхідне
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, що відповідає
положенням ст. ст. 224-226 ЦПК України.
Суд, вислухавши представника позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню частково.
Правовідносини з постачання фізичним
особам електричної енергії
регулюються ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27
електроенергетику», Правилами і
Методикою визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженою
постановою Національної комісії
регулювання електроенергетики України
від 22 листопада 1999 року № 1416.
Судом встановлено, що під час перевірки
стану електричних приладів обліку і
електроустановок у відповідача за
адресою: АДРЕСА_1, що проводилась 25
червня 2012 року згідно з п.п. 21, 37 Правил,
представниками Позивача було виявлено
порушення - безоблікове споживання
електроенергії поза приладом обліку.
Такі дії є правопорушеннями в
електроенергетиці, що прямо
передбачено ст. 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. 48 Правил
користування електричною енергією для
Згідно п. 42 Правил та умов договору
споживач зобов'язується забезпечувати
належний технічний стан та безпечну
експлуатацію своїх електроустановок
та побутових електроприладів,
забезпечувати доступ представникам
енергопостачальника після
пред'явлення ними службових посвідчень
до квартири або до іншого об'єкту для
обстеження приладу обліку,
електроустановок та електропроводки.
Згідно п. 37 Правил та умов договору
позивач має право проводити технічну
перевірку (перевіряти справність
приладів обліку, знімати показання та
проводити обстеження електроустановок
споживачів щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладами
Згідно п. 53 Правил, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акту вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акту свої зауваження.
Керуючись п. 53 Правил користування
електричною енергією для населення,
представниками Позивача був складений
акт про порушення правил користування
електричною енергією для населення Н №
Д 005009 від 25 червня 2012 року, який
підписано представниками позивача та
ОСОБА_1 (без зауважень).
На підставі зазначеного акту було
здійснено нарахування вартості не
облікованої електроенергії, створеної
внаслідок порушення споживачем правил
користування електричною енергією у
розмірі 15 464,87 грн., відповідно до
Методики визначення обсягу та вартості
електричної енергії, необлікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженої постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 04.05.2006 №
562, зареєстрованої в Міністерстві
Як вбачається з матеріалів справи між
ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго" та ОСОБА_1 18
липня 2012 року було укладено договір про
реструктуризацію заборгованості,
згідно з умовами якого відповідач
сплатив за актом Н № Д 005009 від 25 червня
2012 року суму заборгованості у розмірі
2437,66 грн. та зобов'язався до 05 серпня 2012
року сплатити залишок заборгованості у
розрахунковий рахунок позивача було
Відповідно до ст. ст. 6, 627,628 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагентів та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови,
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов'язковими
відповідно до актів цивільного
Як передбачено ст.629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими, а
тому з відповідача ОСОБА_1 підлягає
стягненню заборгованість за договором
реструктуризації в розмірі 10 967 грн. 21
З урахуванням результату розгляду
справи та згідно ст.88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_1 також підлягає
стягненню на користь позивача судовий
збір в сумі 229,40 грн.
В позовних вимогах про стягнення з
відповідача 3% річних у сумі 329,01 грн. суд
вважає відмовити, оскільки сума
збитків є фактично вартістю
недорахованої електроенергії, які
Керуючись ст.ст.10,11, 15, 57-60, 88, 209, 214-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором
реструктуризації, - задовольнити
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Енергопостачальна
компанія «Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровських міських електричних
мереж заборгованість за договором
реструктуризації в сумі 10 967 гривень 21
копійку та 229 гривень 40 копійок
судового збору, а всього 11 196
(одинадцять тисяч сто дев'яносто шість)
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя: