Справа № 524/3580/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю представника позивача ПАТ
«Полтаваобленерго» - Корцова Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кременчуці
цивільну справу за позовом ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

У квітні 2014 року ПАТ
«Полтаваобленерго» звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по оплаті вартості за
послуги з теплопостачання у вигляді
опалення за період з 01 грудня 2006 року
по 31 березня 2011 року включно на
загальну суму 10864,95 грн. із них: - сума
боргу за опалення - 7775,34 грн.; - сума
боргу за гаряче водопостачання - 3089,67
грн.

Позивач вказував, що всупереч п. 18
«Правил надання населенню послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води
водовідведення», затверджених
Постановою КМ України від 21 липня 2005 р.
за № 630, угоди за № 195/11 від 29 квітня 2011
року, відповідач не виконує обов'язки
по оплаті послуг - теплопостачання та
постачання гарячої води.

Просив стягнути з відповідача борг
за послуги гарячого водопостачання
та опалення на загальну суму 10864,95 грн.
та у повернення сплачений судовий
збір.

У судовому засіданні представник
позивача ВАТ «Полтаваобленерго» -
Корцова Л.О. позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені у позовній заяві.
Відмовилася збільшувати позовні
вимоги по стягненню заборгованості,
починаючи з 01 квітня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
не прибула, про дату розгляду справи
була повідомлена належним чином -
засобами рекомендованого поштового
зв'язку з врученням копії позовної
заяви з додатками.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, відповідача, вивчивши
матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
законом або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов і вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Статтею 257 цього Кодексу передбачено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до п.18 «Правил надання
населенню послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 (в редакції станом на день розгляду
справи) споживач, якому надаються
послуги з теплопостачання у вигляді
гарячого водопостачання та опалення
повинен не пізніше 20 числа наступного
місяця розрахуватися з постачальником
за спожиті послуги з теплопостачання.

Судом достовірно встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 проживає та
зареєстрована у АДРЕСА_1. Відповідач є
споживачем послуг згідно особистого
рахунку № НОМЕР_1.

Позивач надає послуги з
теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання (підігрів води) та
опалення.

29 квітня 2011 року сторони у справі
уклали угоду за № 195/11, згідно якої
відповідач визнала заборгованість на
яку вказує позивач.

За період з 01 грудня 2006 року по 31
березня 2011 року борг відповідача по
оплаті вартості теплової енергії
становить 10864,95 грн., з яких: - сума боргу
за опалення - 7775,34 грн.; - сума боргу за
гаряче водопостачання - 3089,67 грн.

Станом на день розгляду справи
відповідач заборгованість не
сплатила.

Відповідач інших боргів по оплаті
вартості з теплопостачання у вигляді
гарячого водопостачання та опалення
за вказаний період не має.

Спір між сторонами щодо обчислення
розмірів заборгованості по оплаті
вартості з теплопостачання у вигляді
гарячого водопостачання та опалення
- відсутній.

Підтвердженням факту наявності
договірних відносин між сторонами по
справі як постачальника та споживача -
усного договору є те, що відповідач
користувалася послугами вартості з
теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання та опалення,
періодично сплачувала їх вартість, не
відмовлялася від теплопостачання у
вигляді гарячого водопостачання та
опалення.

Суд вважає, що відповідач фактично
порушує свої зобов'язання щодо
своєчасної оплати одержаних
комунальних послуг.

За таких обставин, позов підлягає
задоволенню.

Необхідно стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість по
оплаті вартості за надані послуги
теплопостачання у вигляді опалення
за період з 01 грудня 2006 року по 01
квітень 2011 року включно, в розмірі
7775,34 грн., за надані послуги
теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання (підігрів води) за
період з 01 грудня 2006 року по 01
квітень 2011 року включно - 3089,67 грн. та
у повернення сплаченого судового
збору - 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,
ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 - 215, 218, 223 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В

Позов ПАТ «Полтаваобленерго» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Полтаваобленерго» заборгованість по
оплаті вартості за надані послуги
теплопостачання у вигляді опалення
за період з 01 грудня 2006 року по 01
квітень 2011 року, включно, в розмірі
7775,34 грн., за надані послуги
теплопостачання у вигляді гарячого
водопостачання (підігрів води) за
період з 01 грудня 2006 року по 01
квітень 2011 року включно - 3089,67 грн.
та у повернення сплаченого судового
збору - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: