overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4085/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позивики ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014р. на 16.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/3956/14-ц
Провадження № 2/591/1595/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Горобина» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики .

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач в позовній заяві зазначає, що адреса відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1.

Як вбачається з відомостей сектору адресно-довідкової роботи відділу паспортної роботи, громадянства та ДМС України в Сумській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрованим в Сумській області не значиться, а тому позивачеві з зазначеним позовом необхідно звернутися до належного суду за місцем знаходження відповідача..

Підстав для подачі позову до Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3 п. 4 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Горобина» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної позики для подання її до належного суду за місцем знаходження відповідача..

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/2576/14-ц
Провадження № 2/591/1248/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого - судді Шершак М.І.,

за участю секретаря - Кузьмичової Н.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Від позивачки надійшла письмова заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі наведеного і керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 703/1504/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Харченко Л.Г..

при секретарі Бойко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Представник позивача надав суду заяву, в якій просив прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, оскільки відповідач повністю відшкодував завдану шкоду.

Згідно ст. 174 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову протягом усього часу судового розгляду.

Відмова від позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вона може бути прийнята судом.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 89, 174, ч.3 205, 206, 293 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживача, розірвання договору та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуюча:
Л. Г. Харченко
Справа № 591/4049/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/4115/14-ц
Провадження № 2-з/591/53/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переважного права на купівлю 1/5 частки квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись з позовом до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та просять визнати на ними переважного права на купівлю 1/5 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1, вартістю 76300 грн.

Від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову по справі, а саме просять накласти заборону на відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3 ним чи уповноваженою ним особою до розгляду справи по суті.

Позивачі мотивують свою заяву тим, що
ОСОБА_3 має намір продати свою частку, про що надсилав їм листи, але постійно збільшує вартість своєї частки та висловлює погрози щодо того, що в нього мається покупець і він продасть свою частку саме йому. Крім того, він заявив, що має намір оформити договір дарування 1/5 частки квартири і цим буде займатися уповноважена ним особа.
Разом із тим, ОСОБА_3 не назвав особу, яка буде його представляти і не показав їм текст довіреності, тому їм не відомі наміри відповідача. В зв'язку з зазначеним, просить суд вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду .

Враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне забезпечити позов, шляхом накладення заборони на відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, належної ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_1, належної
ОСОБА_3.

Копію ухвали направити позивачу для пред'явлення на примусове виконання та відповідачам для відому.

До Зарічного районного суду м. Суми може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині забезпечення позову протягом п'яти днів з дня її отримання. Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя
А.П.Сидоренко
Справа № 591/4157/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Зарічна районна в м. Суми адміністрація, відділ опіки та піклування про визнання недієздатним
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлена особа - Зарічна районна в м.
Суми адміністрація, відділ опіки та піклування про визнання недієздатним
ОСОБА_2.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 156 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Зацікавленій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року о 14-30 год., про що повідомити учасників розгляду .

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4014/14-ц Провадження № 2/591/1618/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання .

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121
ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Ст. 120 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви необхідно додати її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Так, в позовній заяві позивач не зазначає третьою особою ОСОБА_2 , тому позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги та надати копію позовної заяви з додатками для третьої особи.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/3250/14-ц
Провадження № 2-с/591/59/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді
Клімашевської І.В.

з участю секретаря
Дубініної Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради видано судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3268,79 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн.

В поданій заяві боржник просить скасувати виданий судовий наказ так як стягувачем систематично не виконуються обов'язки перед мешканцями будинку. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначає, що послуги надавались не в повному обсязі, в наслідок чого в підвалі накопичуються каналізаційні стоки та нечистоти, з'являються клопи про що неодноразово повідомлялось стягувача, службу Сумської міської ради 1580 та
Санепідеміологічну службу.

Заявник та стягувач належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи не з'явились надавши заяви про розгляд справи в їх відсутність.

З огляду на положення ст.105-1
ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду та неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки з викладеного вбачається, що між сторонами існує спір про право та вказані в заяві обставини мають значення для розгляду справи та винесення законного та справедливого рішення суду із спірного питання, що виникло між сторонами.

На підставі ст.105-1 ч.8 п.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 21 травня 2014 року, виданий Зарічним районним судом м Суми за заявою підприємства «Сумижитло»
Сумської міської ради про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 3268,79 грн., а також понесених судових витрат в сумі 121,80 грн., - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/4115/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання переважного права на купівлю 1/5 частки квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений у повному обсязі.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та третім особам та роз'яснити про право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу, третім особам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти заяви та докази, що підтверджують заперечення до початку розгляду справи по суті.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 08 липня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Сидоренко А.П.
Справа № 591/4017/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилищник» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Шершак
Справа № 591/4175/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та відшкодування шкоди.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 липня 2014 року о 11:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 127/7522/14-ц
Провадження 2-п/127/163/14
УХВАЛА

02 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В. М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №127/7522/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вказаною заявою, а тому суд, приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 231, 208, 209, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі
№127/7522/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви призначити на 14.07.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: