Справа № 712/3841/14-ц
Провадження № 2/712/1333/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Соснівський районний
суду м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Романенко В.А.

при секретарі - Таран А.І.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Керівника
самостійної первинної профспілкової
організації Черкаського
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №
18 Символокової Інни Нестерівни до
Директора Черкаської спеціалізованої
школи 1-111 ступенів № 18 Грищенко Василя
Володимировича, Директора
департаменту освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради про
оскарження рішення та зобов'язання
вчинити дії щодо відшкодування шкоди,
заподіяної бездіяльністю посадових
осіб органів місцевого самоврядування,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з
позовом до Директора Черкаської
спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18
Грищенко Василя Володимировича,
Директора департаменту освіти та
гуманітарної політики Черкаської
міської ради про оскарження рішення та
зобов'язання вчинити дії щодо
відшкодування шкоди, заподіяної
бездіяльністю посадових осіб органів
місцевого самоврядування, посилаючись
на те, що з 23.12.13 року вона неодноразово
зверталась до прокуратури Черкаської
області з приводу встановлення їй
наказом директора Черкаської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №
18 Грищенко В. В. неповної доплати за
перевірку письмових робіт.

Прокуратура Черкаської області
повідомила про те, що її скаргу було
направлено для розгляду по суті
директору департаменту освіти і науки
Черкаської облдержадміністрації та
начальнику територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області.

30.01.14 року директор департаменту освіти
і науки Черкаської
облдержадміністрації листом
повідомила її про те, що встановлена їй
доплата на її думку відповідає вимогам
чинного законодавства України.

26.02.14 року територіальна державні
інспекція з питань праці у Черкаській
області листом повідомила про те, що
посадові особи інспекції не бачать
зв'язку між нарахуванням відсоткової
оплати за перевірку зошитів та
розподілом педагогічного навантаження
і рекомендували звертатись за захистом
трудових прав до суду.

Директор Черкаської спеціалізованої
школи І-ІІІ ст. №18 Грищенко В.В. своїм
наказом № 02-01-61 від 02.09.13 року встановив
їй тарифну доплату за перевірку
письмових робіт учнів у розмірі 10% від
тарифної ставки. Як зазначено у цьому
наказі, своє рішення (наказ) директор
школи начебто прийняв у відповідності
до постанови Кабінету Міністрів
України від 25 серпня 2004 року №1096 «Про
встановлення розміру доплати за окремі
види педагогічної діяльності» та на
основі затвердженої 15.04.93 року наказом
Міністерства Освіти України № 102
Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників
загальноосвітніх навчальних закладів.

Згідно постанови Кабінету Міністрів
України від 25 серпня 2004 року №1096 «Про
встановлення розміру доплати за окремі
види педагогічної діяльності», за
перевірку зошитів у 5-11 класах
загальноосвітніх закладів, розмір
доплати становить 10-20%, а далі по тексту
зазначено, що дана доплата
встановлюється залежно від
педагогічного навантаження вчителя. У
38 пункті, затвердженої 15.04.93 року
наказом Міністерства Освіти України №
102, Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників
загальноосвітніх навчальних закладів,
роз'яснено про те, що у 1-11 класах шкіл з
кількістю учнів менше 12 чоловік, оплата
за перевірку письмових робіт
провадиться у розмірі 50 % відповідних
доплат, та зазначено, що даний порядок
оплати застосовується і при поділі
класів на групи, тобто, якщо клас ділять
на групи, вчителю однієї групи
встановлюється тарифна доплата 10%, а
якщо вчитель перевіряє письмові роботи
у цілого класу, кількість учнів у якому
більше 12 чоловік, йому встановлюється
тарифна доплата у розмірі 20%. Крім
цього, у пункті 39 ІНСТРУКЦІЇ зазначено
про те, що додаткова оплата за
перевірку письмових робіт вчителям,
вказаним в третьому абзаці п. 37,
провадиться з урахуванням
встановленої норми навчального
навантаження. У випадках, коли вчитель
має навантаження з предметів, по яких
встановлена додаткова оплата за
перевірку письмових робіт, більше 18
годин на тиждень (72 години на місяць),
доплата відповідно збільшується.

25.05.13 року директор школи письмово
повідомив її про те, що їй розподілено
тижневе навантаження у 19 годин: у 5М, 5Е,
8Б, 9А, 9Б та 9В класах. З розподілених їй
класів 8Б, 8В та 9В не діляться на групи,
тобто урок англійської мови вона веде
для цілого класу у 8Б, 8В та 9В класах. У 8Б
класі в наявності 23 учня, у 8В класі в
наявності 18 учнів, а у 9В класі в
наявності 23 учня. З наведеного
випливає, що за перевірку письмових
робіт у 8Б, 8В та 9В класах їй повинні
доплачувати 20% ставки заробітної плати,
як за перевірку письмових робіт з мови
(англійської), як це відбувається у
вчителів української мови, про що
зазначено у 37 пункті ІНСТРУКЦІЇ, а їй
доплачують лише 10%. Крім цього, їй
повинні нараховувати відповідну
додаткову доплату з урахуванням
встановленої норми навчального
навантаження у 18 годин. Вона має
навантаження не 18 а 19 годин на тиждень.
Виходячи з цього, доплату за перевірку
письмових робіт повинні відповідно
збільшити, про що зазначено у 39 пункті
ІНСТРУКЦІЇ.

Директор Департаменту освіти і науки
Черкаської обласної державної
адміністрації Гаврилюк Г.М. 30.01.14 року
надіслала їй листа, у якому зазначила,
що їй, як учителю іноземної мови, за
перевірку письмових робіт встановлено
доплату у розмірі 10% ставки заробітної
плати, що на її думку відповідає
вимогам чинного законодавства, тобто
Гаврилюк Г.М. зазначила підстави для
нарахування доплати у тих випадках,
коли клас розподіляється на дві групи.
Будь-яких заперечень на спростування
доводів заявника щодо призначення
належних їй виплат відповіді Гаврилюк
Г.М. не має. Тобто Гаврилюк Г.М.
проігнорувала текст 38 та 39 пунктів
діючої Інструкції про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти.

Просить суд визнати її право щодо
встановлення їй додаткової доплати у
розмірі 10% від тарифної ставки за
перевірку письмових робіт у всіх учнів
8Б, 8В та 9В класів з початку цього
учбового року. Сума відповідних виплат
за учбовий рік складає 451,71 грн. Визнати
незаконною бездіяльність директора
Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ
ст. № 18 Грищенко В.В. директора
департаменту освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради
Бакланової М.Л., які своєю
бездіяльністю обмежили її право щодо
отримання відповідної грошової
винагороди за виконану нею роботу -
сума відповідних виплат за учбовий рік
складає 451,71 грн. Зобов'язати директора
Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ
ст. № 18 Грищенко В.В. прийняти
відповідне рішення щодо встановлення
їй додаткової доплати у розмірі 10% від
тарифної ставки за перевірку письмових
робіт у всіх учнів 8Б, 8В та 9В класів з
початку цього учбового року та
здійснити відповідний фінансовий
перерахунок з цього приводу - сума
відповідних виплат за учбовий рік
складає 451,71 грн. Зобов'язати директора
департаменту освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради
Бакланову М.Л. прийняти відповідне
рішення щодо здійснення відповідного
перерахунку коштів з бюджету для
здійснення відповідних виплат за
проведену нею роботу - сума відповідних
виплат за учбовий рік складає 451,71 грн.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовну заяву в повному
обсязі, та просила суд її задовольнити.

Представник Черкаської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №
18 ЧМР в судовому засіданні позовні
вимоги не визнав та просив суд в позові
відмовити.

Представник департаменту освіти
та гуманітарної політики Черкаської
міської ради в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, та просив суд
в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази, суд приходить до
висновку, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається,
що Символокова Інна Нестерівна працює
в Черкаській спеціалізованій школі
І-ІІІ ступенів № 18 на посаді вчителя
іноземної мови.

Наказом директора Черкаської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №
18 Черкаської міської ради Черкаської
області № 02-01-61 від 02.09.2013 року
встановлено з 02.09.2013 року тарифні
доплати педагогічним працівникам за
перевірку письмових робіт учнів:
Символоковій Інні Нестерівні 10% від
ставки.

Позивач вважає неправомірним
нарахування їй доплати за перевірку
письмових робіт у розмірі 10%,
обґрунтовує посиланням на постанову
КМУ від 25.08.2004 №1096 «Про встановлення
розміру доплати за окремі види
педагогічної діяльності».

Однак, з даним твердженням
позивача суд не погоджується виходячи
з наступного.

Відповідно до ч. 2 п.2 постанови КМУ від
25.08.2004 року №1096 «Про встановлення
розміру доплати за окремі види
педагогічної діяльності», за перевірку
зошитів та письмових робіт у V-ХІ класах
загальноосвітніх навчальних закладів
встановлюється доплата у розмірі 10-20%.

Пунктом 37 Інструкції про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 №102 встановлено: вчителям V-XI
(XII) класів, шкіл і шкіл-інтернатів усіх
типів і найменувань, в тому числі і тим,
які ведуть індивідуальні та групові
заняття з учнями на дому (в лікарні або
санаторії), училищ фізичної культури,
старшим викладачам та викладачам вищих
навчальних закладів I-II рівнів
акредитації, у тому числі заочних
відділень, і професійно-технічних
навчальних закладів провадиться
додаткова оплата за перевірку
письмових робіт з мов та літератури в
розмірі 20 відсотків, математики - 15
відсотків, іноземної мови, стенографії,
технічної механіки (конструювання) та
креслення - 10 відсотків ставки
заробітної плати. При цьому за
перевірку робіт з креслення вчителям
загальноосвітніх шкіл, шкіл-інтернатів
і училищ фізичної культури доплата не
провадиться.

В 1-11(12) класах (класах-комплектах)
шкіл і шкіл-інтернатів усіх типів і
найменувань, училищ фізичної культури
з кількістю учнів менше 12 чоловік, а
також в групах професійно-технічних
училищ з кількістю учнів 12-15 чоловік
оплата за перевірку письмових робіт
провадиться у розмірі 50 відсотків
відповідних доплат. Даний порядок
оплати застосовується і при поділі
класів та груп на підгрупи.

Кожний рік директором Черкаської
спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №
18 видається наказ про тарифні доплати
педагогічним працівникам за перевірку
письмових робіт учнів, в якому
Символоковій Інні Нестерівні
встановлювалося 10% від ставки, та з
якими Символокова І.Н. була згідна.

Відповідно до умов Інструкції №102,
право нарахування та виплати
заробітної плати педагогічним
працівникам, а саме: визначати посадові
оклади, ставки, встановлювати надбавки,
премії та ін.., делеговано керівникам
цих закладів освіти.

Відповідно до листа № 23-С1128/01-19 від
21.02.2014 року Територіальної державної
інспекції з питань праці у Черкаській
області, даною інспекцією розглянута
скарга Символокової І.Н. та повідомлено
останню про те, що відповідно до п. 37
Інструкції про порядок обчислення
заробітної плати працівників освіти,
затвердженої наказом Міністерства
охорони здоров'я від 15.04.1993 року № 102,
вчителям V-XI (XII) класів, шкіл і
шкіл-інтернатів усіх типів і
найменувань, в тому числі і тим, які
ведуть індивідуальні та групові
заняття з учнями на дому (в лікарні або
санаторії), училищ фізичної культури,
старшим викладачам та викладачам вищих
навчальних закладів I-II рівнів
акредитації, у тому числі заочних
відділень, і професійно-технічних
навчальних закладів провадиться
додаткова оплата за перевірку
письмових робіт з мов та літератури в
розмірі 20 відсотків, математики - 15
відсотків, іноземної мови, стенографії,
технічної механіки (конструювання) та
креслення - 10 відсотків ставки
заробітної плати.

Щодо педагогічного навантаження
повідомляють, що листом від 22.05.2013 року
директор навчального закладу Грищенко
В.В. повідомив, що попередній розподіл
навантаження відбувся з залученням
усіх працівників кафедри іноземних мов
у присутності Символокової І.Н.
Адміністрацією, за погодженням з
Символоковою І.Н. та профспілковим
комітетом навчального закладу було
рекомендовано надати Символоковій І.Н.
тижневе педагогічне навантаження 19
годин, а саме у класах - 5 М, 5Е, 8Б, 9А, 9Б, 9В.

Згідно ч. 1 ст. 233 КЗпП України працівник
може звернутися з заявою про вирішення
трудового спору безпосередньо до
районного, районного у місті, міського
чи міськрайонного суду в тримісячний
строк з дня, коли він дізнався або
повинен був дізнатися про порушення
свого права, а у справах про звільнення
- в місячний строк з дня вручення копії
наказу про звільнення або з дня видачі
трудової книжки.

Крім того, Символоковій І.Н. було відомо
про оспорюваний у вересні місяці, однак
до суду позивач звернулася лише 17.03.2014
року, тобто з порушенням строку
звернення до суду за вирішенням
трудового спору.

Черкаська спеціалізована школа І-ІІІ
ступенів № 18 Черкаської міської ради
Черкаської області є самостійною
юридичною особою з самостійним
веденням бухгалтерського обліку.

Департамент освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради є
органом управління освітою та
розпорядником коштів вищого рівня,
який узагальнює всі бюджетні заявки
підпорядкованих комунальних закладів
м. Черкаси та подає єдиний бюджетний
запит на фінансування з міського
бюджету. Проте, питання щодо обрахунку
заробітної плати, встановлення
передбачених чинним законодавством
доплат педагогічним працівникам, не
належить до компетенції департаменту,
а є виключною компетенцією керівників
цих закладів.

Таким чином, позовні вимоги позивача до
департаменту освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради щодо
визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання щодо здійснення
відповідного порахунку коштів - є
безпідставними, необґрунтованими, та
такими, що не відповідають нормам
чинного законодавства України, в
зв'язку з чим суд і відмовляє у
задоволенні позовних вимог до
департаменту освіти та гуманітарної
політики Черкаської міської ради.

Частиною 1 ст. 60 ЦПК України
передбачено, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України до
стягнення з позивача до спеціального
фонду Державного бюджету України
підлягає судовий збір у розмірі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 218
ЦПК України, постановою КМУ від 25.08.2004
року №1096 «Про встановлення розміру
доплати за окремі види педагогічної
діяльності», Інструкцією про порядок
обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15.04.1993 №102, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові Керівника самостійної
первинної профспілкової організації
Черкаського спеціалізованої школи 1-111
ступені № 18 Символокової Інни
Нестерівни до Директора Черкаської
спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18
Грищенко Василя Володимировича,
Директора департаменту освіти та
гуманітарної політики Черкаської
міської ради про оскарження
рішення та зобов'язання вчинити дії
щодо відшкодування шкоди, заподіяної
бездіяльністю посадових осіб органів
місцевого самоврядування відмовити.

Стягнути з Символокової Інни
Нестерівни судовий збір у розмірі 243,60
грн. до спеціального фонду Державного
бюджету України.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: