Номер провадження: 22-ц/785/5301/14
Головуючий у першій інстанції Гудіна
Доповідач Оверіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого Оверіної О.В.

Суддів Кравця Ю.І., Журавльова О.Г.

при секретарі Счастлівцевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 березня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості по аліментам
,-

В С Т А Н О В И Л А

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_3 з позовом
про стягнення заборгованості по
аліментам за наступних обставин.

Сторони з 24 грудня 1988 року по 21 травня
2012 року перебували у зареєстрованому
шлюбі, який розірвано за рішення
Суворовського районного суду м.Одеси .

Від шлюбу у сторін є повнолітня дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішенням Суворовського районного суду
м.Одеси від 13 листопада 2006 року з
відповідача на користь позивачки
стягнуті аліменти на утримання доньки
у розмірі 400 гривень щомісяця,
починаючи з 21 липня 2006 року і до
досягнення донькою повноліття, тобто
до 06 липня 2012 року.

Донька проживає з позивачкою та
перебуває на її утриманні, навчається в
«Одеській національній морській
академії» на другом курсі факультету
морського права і менеджменту денного
відділення за контрактною формою
навчання, закінчує навчання у червні 2015
року, що підтверджується довідкою з
місця навчання №1988 від 08.11.2012р. і
договором про надання освітньої
послуги за денною формою навчання
№304-11/П від 15.08.2011р.

Знаючи, що донька потребує
батьківської допомоги, відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків, з донькою не спілкується та
її долею не цікавиться.

У зв'язку із несплатою відповідачем
аліментів виникла заборгованість, яка
складає суму у розмірі 28610,70 гривень,
згідно розрахунку від 02.04.2013 року
державного виконавця другого
Київського відділу ДВС Одеського
міського управління юстиції.

Добровільно сплатити заборгованість
відповідач відмовляється, у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала
свої позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, стверджує,
що він добровільно давав гроші доньки,
але розписок у неї не брав.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 березня 2014 року в позові
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по аліментам
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити нове
рішення яким задовольнити її позов у
повному обсязі, вважаючи , що суд не
врахував всіх обставин справи, не
врахував її матеріальний стан.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю доповідача,
перевіривши доводи скарги, судова
колегія вважає, що скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст..303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції.

Відповідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає , що суд першої інстанції
ухвалив рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи справу суд повно та
всебічно з'ясував всі обставини справи,
дав належну оцінку зібраним доказам,
обґрунтовано керувався нормами ЦПК
України.

Судом встановлено і це підтверджується
матеріалами справи , що сторони з 24
грудня 1988 року по 21 травня 2012 року
перебували у зареєстрованому шлюбі,
який розірвано за рішення
Суворовського районного суду м.Одеси

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від шлюбу у сторін народилась
дочка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ас.2).

При примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-4454 від 01 лютого 2007 року про
стягнення аліментів на користь
позивача на утримання доньки у розмірі
400 гривень щомісяця згідно постанови
начальника відділу державної
виконавчої служби Київського
районного управління юстиції м.Одеси
від 08 лютого 2008 року накладено арешт на
майно, яке належить відповідачу, для
погашення заборгованості по аліментах
(а.с.7).

Згідно розрахунку заборгованості по
аліментам від 02 квітня 2013 року,
заборгованість відповідача по
аліментам станом на день повноліття
доньки, тобто на 06 липня 2012 року складає
28 610,70 грн.(а.с.б). На підтвердження
розрахунку надані відомості про
відрахування Управління Пенсійного
фонду України у Київському районі м.
Одеси (а.с.22,29,31).

25 липня 2013 року Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції надіслав
сторонам постанову про відкриття
виконавчого провадження на підставі
ст..ст. 17-25 Закону України «Про
виконавче провадження» для виконання.

На запит суду Другий Київський відділ
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції листом від
05 березня 2014 року повідомив про
перебування на виконання виконавчого
провадження по виконанню виконавчого
листа № 1527/19008/12, виданого 19 березня 2013
року про стягнення аліментів з
відповідача на утримання дитини в
розмірі 662,50 грн щомісячно, до
закінчення донькою навчання, а саме до
01 червня 2015 року (а.с.41).

При цьому згідно розрахунку
заборгованості за період з 01 жовтня 2013
року станом на 28 лютого 2014 року
заборгованість по аліментам складає
7514,31 грн.(а.с.42).

Відповідно до ст.194 Сімейного кодексу
України заборгованість по аліментам
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

Відповідно до пунктів 1 і 2 статті 2
Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
рішень покладається на державну
виконавчу службу, яка входить до
системі органів Міністерства юстиції
України. Примусове виконання рішень
здійснюють державні виконавці,
визначені Законому України «Про
державну виконавчу службу».

Згідно до листа Другого Київського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
від 05 березня 2014 року виконавче
провадження щодо стягнення
заборгованості по аліментам з
відповідача, знаходиться на виконанні.

Суд обгрунтовано прийшов до висновку ,
що сума заборгованості буде стягнута
по виконавчому листу , та додаткове
рішення про стягнення цієї ж суми , не
потрібно.

Рішення відповідає вимогам ст.ст..
214 ,215 ЦПК України і підстав для його
скасування немає.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду.

Докази та обставини, на які
посилається апелянт в скарзі, були
предметом дослідження судом першої
інстанції та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановленні судом були
дотримані норми матеріального і
процесуального права. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
обгрунтовано викладених в
мотивувальної частині оскаржуваного
рішення.

Суди розглядають цивільні справи
відповідно до вимог ст. 11 ЦПК України,
тобто в межах заявлених вимог та на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно ч. 1 ст. 60. ч. З ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.

Таким чином колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції розглянув справу
відповідно до ст. 11 ЦПК України: за
зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог та на підставі
наданих ними доказів, доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для висновку про неправильне
застосування судом норм матеріального
чи процесуального права, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 307 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає рішення без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено рішення
з додержанням вимог закону

Керуючись ст. ст. 209, 303. 307 ч.І п.1, 308. 314, 315,
319 ЦПК України, судова колегія,

У Х В А
Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 27 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення , однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Головуючий
О.В. Оверіна

Судді

О.Г.Журавльов

Ю.І.
Кравець