АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/4515/14-ц
Провадження №22-ц/792/1299/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді Баса
О.Г.,

суддів: Матковської Л.О., Федорової
Н.О.,

при секретарі: Терлич А.В.,

за участю: апелянта та його
представника

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до житлово-експлуатаційної
контори №1, з участю третіх осіб
Хмельницької міської ради та
управління житлово-комунального
господарства Хмельницької міської
ради про визнання права користування
та зобов'язання до укладення договору
найму.

Заслухавши доповідача, пояснення
апелянта та його представника,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, звертаючись з позовом до суду
зазначала, що з осені 2009 року вона із
своїм сином були зареєстровані та
постійно проживали у квартирі АДРЕСА_1,
наймачем якої була ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2
Вона вела спільне господарство з
наймачем, мала спільний бюджет,
доглядала за нею та здійснювала оплату
комунальних послуг. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2
- померла, за життя квартири
приватизувати не встигла. Після смерті
наймача вона звернулась до відповідача
з вимогою переоформити особовий
рахунок на неї, проте їй було
відмовлено в зв'язку із відсутністю
доказів проживання у цій квартирі в
якості члена сім'ї наймача. Посилалась
на те, що факт постійного проживання із
ОСОБА_2 підтверджується довідками ЖЕК
№1 про склад сім'ї і

____________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції:
Порозова І.Ю.
Провадження № 22-ц/792/1299/14

Доповідач: Матковська Л.О.

Категорія: 19,23 прописку, просила
визнати за нею право користування
квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати ЖЕК №1
укласти договір найму спірного жилого
приміщення.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 28 квітня 2014 року ОСОБА_1 в
позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду, просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким задовольнити її позовні
вимоги, посилається на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права. Апелянт
вказувала, що факт проживання разом з
ОСОБА_2 однією сім'єю, а також ведення
ними спільного господарства ні ким не
спростований і суду не було надано
доказів, а сам він їх не здобув, що між
колишнім наймачем та особами які
вселилися, існувала угода щодо порядку
користування житлом. Крім цього вважає,
що суд не дотримався п.9 постанови
Пленуму Верховного Суду України №2 "Про
деякі питання що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" від 12.04.1985 року та не дослідив
всі обставини справи. Суд не зазначає,
що договір між наймачем і
балансоутримувачем житла (ЖЕК №1), вже
існував з 1996 року і потребував лише
внесення зміни прізвища наймача на
іншу особу.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом вірно встановлено, що квартира
АДРЕСА_1 відноситься до державного
житла, власником якого є Хмельницька
міська рада. З 06.06.1996 року наймачем
квартири на підставі ордера була
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. За
життя квартиронаймача в спірній
квартирі з 28.01.2010 була зареєстрована
позивачка та її старший син.

Відповідно до ст. ст. 64, 65 ЖК України
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з наймачем
майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору. До членів сім'ї
наймача належать дружина наймача, їх
діти і батьки. Членами сім'ї наймача
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство. Наймач вправі в
установленому порядку за письмовою
згодою всіх членів сім'ї, які
проживають разом з ним, вселити в
займане ним жиле приміщення свою
дружину, дітей, батьків, а також інших
осіб. На вселення до батьків їх
неповнолітніх дітей зазначеної згоди
не потрібно. Особи, що вселилися в жиле
приміщення як члени сім'ї наймача,
набувають рівного з іншими членами
сім'ї права користування жилим
приміщенням, якщо при вселенні між цими
особами, наймачем та членами його сім'ї,
які проживають з ним, не було іншої
угоди про порядок користування жилим
приміщенням.

Так як позивачка не була членом сім'ї
наймача в розумінні ч.2 ст.64 ЖК України і
не заявляла позовних вимог до власника
житла - Хмельницької міської ради про
визнання її членом сім'ї померлої
ОСОБА_2 та визнання в зв'язку з цим права
користування спірним жилим
приміщенням, тобто немає підтвердження
права позивачки на проживання в
квартирі, суд обґрунтовано прийшов до
висновку, щодо відсутності підстав для
зобов'язання житлово-експлуатаційної
контори №1 укласти договір найму
жилого приміщення.

Посилання в апеляційній скарзі на
порушення судом норм
цивільно-поцесуального права не
свідчать про незаконність рішення
суду, оскільки вимоги ОСОБА_1
розглядалися судом відповідно до ст.11
ЦПК України в тих межах в яких вони були
заявлені, в тому числі і щодо
відповідачів.

Житлово-експлуатаційна контора
наділена правом укладення договору
найму з наймачем квартири на підставі
ордеру, виданого власником житла або з
членом сім'ї в разі відсутності
наймача. До членів сім'ї наймача
позивачка в силу ч.2 ст.64 ЖК України не
віднесена ні за родинними зв'язками ні
в силу визнання її такою.

Рішення суду ухвалено з дотриманням
вимог матеріального та процесуального
права і підстав для його скасування в
межах доводів апеляційної скарги не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 28 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
Л.О.Матковська