overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5838/14
Провадження № 2-н/750/837/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Т.В.Логвіна
Справа № 161/56/14-ц
Провадження № 2/161/808/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного Товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне Товариство «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Волинської звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву
Акціонерного Товариства "Райффайзен
Банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Акціонерного Товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Волинської обласної дирекції до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 591/3979/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 26 червня 2014 року о 14:00 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 291/861/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря - Підгорної А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу до Княжицької сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання права власності на 02 червня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Княжицької сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на земельну
До початку розгляду судом справи по суті було встановлено, що відділ
Держеземагенства в Ружинському районі, є організацією, яка була замовником технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та виготовлення державних актів на право власності на земельну ділянку ОСОБА_1, а тому рішення по справі може вплинути на права та обов"язки даної організації.
З вище наведених підстав, суд залучає відділ Держеземагенства в Ружинському районі, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Княжицької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держеземагенства в Ружинському районі Житомирської області, місце розташування смт.Ружин, вул.Бірюкова, 2,
Ружинського району Житомирської
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/974/14-ц
Провадження № 2/520/3075/14
УХВАЛА

07.04.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа Одеська Універсальна біржа
"Центр"

про визнання дублікату договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Одеська
Універсальна біржа "Центр" про визнання дублікату договору купівлі-продажу дійсним.

Сторони у судове засідання не з'явилися повідомлялись належним чином про час та місце проведення попереднього судового засідання, про причини неявки суд не сповістили.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду на 7 травня 2014 року о 9 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
Калініченко Л. В.
Справа № 509/2217/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 01 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду з викликом сторін

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 667/3474/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., перевіривши виконання вимог статей 118, 119, 120 ЦПК
України за цивільним позовом ОСОБА_1 до
ПП ОСОБА_2, треті особи: Державний кадастровий реєстратор управління
Держземагенства у м. Херсоні
Херсонської області, Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, у якому просить визнати право власності на ? частину земельної ділянки площею 0,0284 га розташованої у
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; зобов'язати
Державного кадастрового реєстратора управління Держземагенства у м.
Херсоні Херсонської області внести відповідні зміни в Державному земельному кадастрі та поземельній книзі.

Зазначена позовна заява згідно ст. 15
ЦПК України має розглядатися у порядку цивільного судочинства, подана з додержанням вимог статей 118-120 ЦПК
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП ОСОБА_2, треті особи: Державний кадастровий реєстратор управління Держземагенства у м. Херсоні Херсонської області,
Реєстраційна служба Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні, про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 14-30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. А. Скрипнік
Справа № 161/5885/14-ц
Провадження № 2/161/2194/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі
Головного регіонального управління, третя особа без самостійних вимог -
ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі Головного регіонального управління, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачем заявлена позовна вимога немайнового характеру, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,03% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.

Отже позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачу, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Крім того, позивачем зазначено в додатку про долучення до позовної заяви копії кредитного договору, однак, до матеріалів справи приєднано копію договору іпотеки.

При зверненні до суду з даним позовом,
ОСОБА_1 не вірно зазначив найменування відповідача Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк».

Таким чином, позивачу слід надати копію кредитного договору для суду та сторін по справі та вірно зазначити найменування відповідача.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в особі Головного регіонального управління, третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/8293/14-ц
Провадження № 2-п/161/188/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

27 травня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26.11.2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Однак, дана заява подана з порушенням вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду заяви, заявлена заявником вимога не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення - 0,1% розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 121 грн. 80 коп.

Отже позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків заявнику, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 121, 229 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 26 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Провадження №2/761/1748/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Саадулаєва А.І.,

при секретарях
Булах Л.В., Назаренко М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.06.2014 року, представник позивача адвокат ОСОБА_4 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином про розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката
ОСОБА_4 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/3982/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
Кредитної спілки «Сумська кредитна спілка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 26 червня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2042/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Приходько Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

17 червня 2013 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2, діючий в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, діючого в інтересах ОСОБА_1, на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 17 червня 2013 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 червня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2042/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.А.Приходько
Справа № 161/8638/14-ц
Провадження № 2/161/2773/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

02 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -
Орган опіки та піклування Луцької міської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися в суд з цивільним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів - Орган опіки та піклування
Луцької міської ради.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, позивачами заявлено три позовні вимоги, одна з них майнового характеру, яка оплачена судовим збором, однак, дві вимоги немайнового характеру не оплачені судовим збором.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,02% розмір мінімальної заробітної плати, тобто - 243 грн. 60 коп.

Отже, позивачам в рівних частинах слід доплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп. (243,60*2)

Судовий збір необхідно сплачувати за такими реквізитами: Рр. № 0002, одержувач коштів - м. Луцька, 22030001, Банк -
ГУДКУ у Волинській області, МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

З метою доказу виправлення недоліків позивачам, слід подати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права спільної сумісної власності, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів -
Орган опіки та піклування Луцької міської ради - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк