Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 7 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року,

встановила:

У серпні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» ( далі - Банк) звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості в сумі 36 498,64
грн.

Позов мотивовано тим, що 7 травня 2006
року між Банком та ОСОБА_4 укладено
кредитний договір, за умовами якого
остання отримала кошти в сумі 5 365,10 грн
зі сплатою 25,08% з терміном дії до 9
листопада 2009 року.

Виконання умов вказаного договору
забезпечено договором поруки,
укладеним того ж дня між Банком та
ОСОБА_5

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 умов кредитного договору
утворилась заборгованість, яка в
добровільному порядку сплачена не
була.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 7 листопада 2013 року позов
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5
на користь Банка заборгованість за
кредитним договором станом на 22 червня
2013 року в розмірі 36 498,64 грн. Вирішено
питання розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 25 грудня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено шляхом зменшення розміру
заборгованості, яка підлягає
солідарному стягненню з відповідачів з
36 498,64 грн до 26 498,64 грн. Вирішено питання
розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Ухвалюючи рішення про солідарне
стягнення заборгованості за кредитним
договором з боржника та поручителя, суд
виходив із умов договору. Відповідно до
умов, порука припиняється після
закінчення 5 років з дня настання
терміну повернення кредиту за кредитно
- заставним договором (9 листопада 2009
року). Строки звернення до суду
порушені не були, договір поруки в
установленому порядку недійсним не
визнавався.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити,
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 25 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова