overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3751/14-ц
Провадження № 2-н/524/879/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської Кривич Ж.О., перевіривши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з вказаною заявою, де просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" борг за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 11760.73 грн., встановленого індекса інфляції в розмірі 426.34 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 426.59 грн. та судовий збір.

Заява оформлена відповідно до вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення, повернення заяви або відмови в її прийнятті не виявлено.

При цьому судом встановлено, що стягувачем сплачено 121,80 грн. у вигляді витрат на судовий збір.

Керуючись ст. 95, 96, 98, 102, 103. ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу до розгляду.

Протягом трьох діб видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
Справа № 538/965/14-ц
Провадження по справі №2/538/334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-00 годину 19.02.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 19.02.2015 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: головаа суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу, з урахуванням кількості справ, які перебувають у провадженні судді, до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул.
Сергієнка, 3 (в залі суду № 3) на 01 липня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та додатки до неї.

Відповідачам пропоную до початку розгляду судом справи по суті надати суду письмові заперечення щодо поданої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л.М. Виниченко
Провадження № 2/127/2443/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

у складі головуючого судді Кашпрука
Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3, про стягнення боргу за борговою розпискою залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний податковий номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 в рахунок понесених судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подачу заяви про перегляд заочного рішення суду 121,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів після його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 333/3352/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді:

Герасименко С.Г.,

при секретарі:

Чистовій Н.А.,

розглянувши заяву позивача про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першої Запорізької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2014 р. задоволено цивільний позов ОСОБА_1 до Першої
Запорізької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту.

Позивачем подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, в якій просить виправити в резолютивній частині рішення тексту замість:
«Звільнити з-під арешту, зареєстрованого нотаріусом Першої
Запорізької державної нотаріальної контори 14.10.2005 року, на підставі
Повідомлення без номеру
Червоноармійського Сільгоспбанку СРСР від 09.04.1957 року на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1» на «Звільнити з-під арешту, зареєстрованого нотаріусом
Першої Запорізької державної нотаріальної контори 14.10.2005 року, на підставі Повідомлення без номеру
Червоноармійського Сільгоспбанку СРСР від 09.04.1957 року все майно, належне
ОСОБА_1 на праві власності».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, необхідно зазначити в рішенні суду вірні відомості, які підтверджуються матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описок в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 13.05.2014 року по цивільній справі № 333/3352/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Першої Запорізької державної нотаріальної контори про звільнення майна з-під арешту, а саме:

Зазначити в резолютивній частині рішення замість «Звільнити з-під арешту, зареєстрованого нотаріусом
Першої Запорізької державної нотаріальної контори 14.10.2005 року, на підставі Повідомлення без номеру
Червоноармійського Сільгоспбанку СРСР від 09.04.1957 року на нерухоме майно, а саме: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1» на «Звільнити з-під арешту, зареєстрованого нотаріусом
Першої Запорізької державної нотаріальної контори 14.10.2005 року, на підставі Повідомлення без номеру
Червоноармійського Сільгоспбанку СРСР від 09.04.1957 року все майно, належне
ОСОБА_1 на праві власності».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Справа № 536/1165/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Кузнецов А.В. розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта
Банк», представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «
Фінансові перспективи» в особі
Генерального директора Дудника Миколи
Петровича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ « Дельта Банк», представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю «
Фінансові перспективи» в особі
Генерального директора Дудника Миколи
Петровича звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно матеріалів позову відповідач ОСОБА_2. зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, тобто на території юрисдикції Крюківського райсуду м. Кременчука Полтавської області, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, що також не відноситься до юрисдикції
Кременчуцького районного суду..

Відповідно до ст.ст. 109, 115 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, до юридичних осіб за їхнім місцезнаходженням. Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства « Бельта Банк» представник позивача товариство з обмеженою відповідальністю « Фінансові перспективи» в особі Генерального директора Дудника Миколи Петровича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу, роз'яснивши право подати позов до належного Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Кузнецов
Справа № 545/2328/14-ц
Провадження № 2/545/1099/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Полтава

суддя Полтавського районного суду
Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживання відповідача ОСОБА_2 є
АДРЕСА_2, а місцем проживання позивача є
АДРЕСА_1, тобто поза межами
Полтавського району Полтавської області.

Підстав для застосування ст.ст. 110-114 ЦПК
України не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подачі до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Таким чином, справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Полтавському районному суду
Полтавської області і підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109 ,115,. 121 ч.3п.4, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Цибізова
Провадження № 2/127/4094/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулося із позовною заявою ПАТ «АКЦЕНТ - БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. ст. 109 ч. 1, 122 ч. 1 ч. 4,127,131 ч.1 цього
Кодексу, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Судовий розгляд у справі призначити на 09 год. 20 хв. 18.06.2014р. в залі судового засідання № 15 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
М.Грушевського, 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.14 р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :

Г.М.Кашпрук
Печерський районний суд міста Києва
Справа № 757/4758/13-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 362-364, 364-1 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 07.10.2013р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01001, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на12 червня 2014 року о 12:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
Справа № 316/1212/14-ц
Провадження № 2-о/316/28/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Малихіній
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє: ОСОБА_2, заінтересована особа:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась до суду з заявою, відповідно до якої просила встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Зибіно
Борисовського району Курської області, є дружиною ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Встановлення вказаного юридичного факту їй потрібно для оформлення спадщини.

У судове засідання заявник та її представник - ОСОБА_2 не з'явились, надавши заяви, в яких просили розглядати заяву про встановлення факту за їх відсутністю, заяву підтримують у повному обсязі.

Треті особи в судове засідання не з'явились, на адресу суду направили телеграми в яких просить суд розглянути зазначену справу без їх участі.

Дослідивши матеріали справи: паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_1
(а.с.4-5), свідоцтво про шлюб (а.с.6), паспорт громадянина України на ім'я
ОСОБА_5 (а.с.7), свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.8), свідоцтво про право власності на житло (а.с.9), довідку ЖЕД-5
(а.с. 10) суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та повністю доведеними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 174, 209, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Зибіно Борисовського району Курської області, є дружиною
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О. М. Бульба
Справа № 146/796/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"11" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа 306/1451/14-ц.
Провадження 2/306/521/14
Рядок статзвіту №26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у цивільній справі позивачеві

11.06.2014 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 21.12.2006 року,

В С Т А Н
О В И В :

ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 21.12.2006 року.

Згідно листа Свалявського РС ДМС
України в Закарпатській області за № 1070 від 09.06.2014р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1, мешканець АДРЕСА_1 по адресно-довідковому матеріалу
Свалявського РС ДМС України в
Закарпатській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 21.12.2006 року, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Роз"яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором від 21.12.2006 року, повернути позивачу на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК.

Роз"яснити позивачу його право на звернення із зазначеним позовом до суду за місцем реєстрації відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Свалявський районний суд.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Л.Ф. ГАНЧАК
Справа № 703/2759/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Балаклеївської сільської ради
Смілянського району про визнання права власності на спадкове майно та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 24 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник