АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1362/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу Мельник
І.О. Доповідач в апеляційній інстанції
Пальонний В. С. УХВАЛА
06 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоПальонний В. С.
суддівЄльцов В. О. , Карпенко О. В. при
секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського
районного суду м. Черкаси від 10 квітня
2014 року, постановлену у справі за
скаргою ОСОБА_6 на дії державного
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою
на дії державного виконавця
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 31
січня 2012 року Соснівським районним
судом м. Черкаси ухвалено рішення про
відмову у задоволенні її позову до
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про усунення перешкод
в приватизації земельної ділянки і
задоволено зустрічний позов ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 до неї про встановлення порядку
користування присадибною земельною
ділянкою, яким встановлено порядок
окремого користування присадибною
земельною ділянкою між співвласниками
домоволодіння по АДРЕСА_1 та
зобов'язано її усунути порушення щодо
самовільного зайняття частини
земельної ділянки і не чинити перешкод
у встановленні суміжної межі
присадибної земельної ділянки
відповідно до варіанту № 2 висновку
проведеної у справі повторної судової
будівельно-технічної експертизи.
Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 18 квітня 2012 року це рішення
На виконання вказаного судового
рішення 17 травня 2012 року стягувачам був
виданий виконавчий лист, який 19 березня
2014 року ними пред'явлено до виконання
до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції і в той же день державний
виконавець Коваленко Н.М. винесла
поставну про відкриття виконавчого
провадження.

Вважаючи, що виконавче провадження з
виконання зазначеного виконавчого
листа відкрито державним виконавцем з
порушенням строків пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
передбачених ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», ОСОБА_6 просила
суд визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця від 19
березня 2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 квітня 2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду,
ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить її скасувати і
постановити у справі нову ухвалу, якою
її скаргу задовольнити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
представника ОСОБА_6, який підтримав
апеляційну скаргу, представника
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції, яка
заперечувала проти її задоволення,
перевіривши законність і
обґрунтованість оскаржуваної ухвали
суду, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 17 травня 2012 року
Соснівським районним судом м. Черкаси
був виданий виконавчий лист з
виконання рішення цього суду від 31
січня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про
усунення перешкод в приватизації
земельної ділянки та зустрічним
позовом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
встановлення порядку користування
присадибною земельною ділянкою.

Строк пред'явлення виконавчого листа
до виконання в ньому вказано до 19
квітня 2014 року.

19 березня 2014 року зазначений
виконавчий лист пред'явлено до
виконання до Центрального відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції ОСОБА_7

19 березня 2014 року державним виконавцем
Коваленко Н.М. відкрито виконавче
провадження за цим виконавчим листом.

27 березня 2014 року державним виконавцем
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження в зв'язку з
повним фактичним виконанням рішення
суду.

28 березня 2014 року ОСОБА_6 подала до суду
скаргу на постанову державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
виходив з того, що під час судового
розгляду не встановлено порушення
діями державного виконавця прав чи
свобод скаржниці.

Відповідно до ч.1 ст. 14 ЦПК України
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України - і
за її межами.

Частиною другою статті 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
визначено, що державний виконавець
повинен здійснювати заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного у
виконавчому документі, у спосіб та в
порядку, встановленому виконавчим
документом і цим Законом.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Суд встановив, що державний виконавець
дійсно прийняв до виконання виконавчий
лист з порушенням строків,
передбачених ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», проте виконав
рішення суду, яке набрало законної
сили, у спосіб та в порядку,
встановленому цим виконавчим
документом та Законом «Про виконавче
провадження», і скаржниця не довела, що
порушення державним виконавцем
строків прийняття виконавчого листа до
виконання призвело до порушення її
прав чи свобод, а тому суд обґрунтовано
відмовив в задоволенні скарги.

Доводи апеляційної скарги були
предметом судового дослідження і
висновків суду не спростовують.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що оскаржувана ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням вимог закону і підстав для
її скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 10 квітня 2014 року,
постановлену у справі за скаргою
ОСОБА_6 на дії державного виконавця
залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом 20 днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :