Справа № 667/2764/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Херсон

Комсомольський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувщи у відкритому судовому
засіданні заяву позивача приватного
акціонерного товариства
«Дельта-Сервіс» про забезпечення
позову у цивільній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Дельта -Сервіс», ОСОБА_1 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Адамант»,
реєстраційної служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про визнання переходу права
власності незаконним, скасування
рішення про державну реєстрацію та
поновлення права власності

в с т а н о в и в:

Позивачі - приватне акціонерне
товариство «Дельта-Сервіс», ОСОБА_1
звернулися до суду із позовною заявою,
у якій просять визнати перехід права
власності на комплекс, розташований за
адресою:: АДРЕСА_1, який складається з
наступних об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 -естакада, від ПАТ
«Дельта-Сервіс» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Адамант», здійснений
03.12.2013року незаконним, скасувати
рішення державного реєстратора про
реєстрацію права власності на вказане
нерухоме майно за ТОВ «Фінансова
компанія «Адамант», поновити право
власності приватного акціонерного
товариства «Дельта-Сервіс» на
комплекс, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом зобов»язання
реєстраційної служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні поновити запис про реєстрацію
права на вищезазначене майно у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за ПАТ «Дельта Сервіс».

Позивач звернувся із заявою про
забезпечення позову, а саме: просить:
заборонити товариству з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант» вчиняти будь-які дії щодо
комплексу, розташованого за адресою::
АДРЕСА_1 який складається з наступних
об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 -естакада, а саме:
шляхом його відчудження, передання в
заставу або в оренду третім особам.

На обґрунтування зазначеної
заяви позивач послався на такі
обставини:

Приватному акціонерному
товариству «Дельта-Сервіс» на праві
приватної власності належало нерухоме
майно - комплекс, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 який перебував в
іпотеці АКІБ «УкрСиббанк» на підставі
іпотечного договору від 30.08.2006року,
посвідченого приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_2

В січні 2013року позивач дізнався,
що 03 грудня 2013року власником спірного
майна стало товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант» і подальшому з»ясував, що
перехід права власності відбувся на
підставі вищевказаного іпотечного
договору. а відповідний запис до
Державного реєстру прав на нерухоме
майно про реєстрацію прав та їх
обтяжень був внесений згідно рішення
державного реєстратора реєстраційної
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Штрахова Олександра Костянтиновича.

Позивач вважає, що при здійсненні
переходу права власності на предмет
іпотеки відповідачі грубо порушили
вимоги ст.61 Конституції, вимоги Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень», приписи Закону України «Про
виконавче провадження», що призвело до
порушення прав та інтересів позивача
на належне йому майно.

Представник товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Адамант» в судовому
засіданні в апеляційному суді
Херсонської області при розгляді
апеляційної скарги на ухвалу
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 16.04.2014року про забезпечення
позову заявив про те, що оскаржувана
ухвала перешкоджає в повній мірі
користуватися даним майном, в тому
числі здати його в оренду третім
особам та інше.

Даний факт вказує на те, що
«Фінансова компанія «Адамант» має
намір вчинити дії щодо передачі
спірного майна або в оренду, або в
заставу чи в інший спосіб
розпорядитися ним.

Відповідно до ст.770ЦК України у
разі зміни власника речі, переданої у
найм до нового власника переходять
права та обов»язки наймодавця. Вказана
норма захищає права наймача. Перехід
права власності на займане за
договором оренди майно не тягне ні
розірвання, ні зміни договору. Новий
власник стає наймодавцем на умовах
раніше укладеного договору за
правилами повного правонаступництва.

З укладанням договору оренди
право власності обмежується, оскільки
власник вже не може користуватися тим
майном, яке він передав в оренду іншій
особі. Договір оренди у разі зміни
власника орендованого майна зберігає
свою дійсність і для нового власника,
так і для орендатора.

У випадку незабезпечення позову
відповідачі мають змогу укласти
договір оренди або застави з третіми
особами чи в інший спосіб
розпорядитися даним майном, що у разі
задоволення позову може мати негативні
наслідки для позивача, який бажає
відновити своє право власності,
оспорюючи законність позбавлення його
цього права.

Наведені обставини достатньо
обґрунтовано підтверджують можливість
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант» відчужити або в інший спосіб
розпорядитися спірним нерухомим
майном, що в подальшому може утруднити
чи зробити неможливим виконання
рішення суду, а для їх відновлення
необхідно буде докладати значних
зусиль та витрат.

Суд вважає, що заява обґрунтована
і підлягає задоволенню з урахуванням
наступних обставин:

Відповідно до ст.151ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

За змістом ст.151 ЦПК України причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов, це є об'єктивні обставини та
припущення щодо обставин, що несуть
реальну загрозу невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову,
тобто вказують на те, що невжиття
заходів забезпечення позову може
утруднити чи зробити неможливим
виконання майбутнього рішення суду.

Обставини, викладені у заяві про
забезпечення позову, вказують на те, що
існує реальна загроза того, що в
результаті не вжиття заходів
забезпечення позову, про який просить
позивач, в разі задоволення позову
виконання рішення суду стане
утрудненим, оскільки відповідач на
сьогодні має реальну можливість
розпорядитися майном, яке є предметом
спору, а саме: відчужити майно, передати
в оренду, передати в заставу тощо

Спосіб забезпечення позову, який
просить застосувати позивач
співмірний заявленим позовним вимогам.

Суд враховує, що заборона
відповідачу вчиняти певні ( забороняти
відчуджувати майно, передавати його в
оренду чи в заставу) не перешкоджає
власнику користуватися та володіти
майном, а обмеження права на
розпорядження майном є тимчасовим
заходом.

Керуючись ст.ст.151-153ЦПК України,
суд

у х в а л и в

Заборонити товариству з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Адамант»,
вчиняти дії щодо комплексу,
розташованого за адресою:: АДРЕСА_1,
який складається з наступних об»єктів:
літ. А - адміністративно-побутовий
корпус загальною площею 121,7кв.м.; літера
Б - трансформаторна площею 57,3кв.м.;
літера Х - склад загальною площею
1828,0кв.м.; №18,19,21,22 - відкрита складська
площадка; №23 - причал; №20 - площадка; №15
- огорожа; №1- внутрішньоплощадні та
під»їзні шляхи; №24 - берегове
кріплення; №25,27 - огорожа; №28 - ваги; №26 -
естакада, а саме: заборонити
відчуджувати, передавати в заставу,
передавати в оренду третім особам
комплекс, розташований за адресою::
АДРЕСА_1, який складається з наступних
об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 - естакада,

Відповідно до вимог п.9 ст.153 ЦПК
України ухвала про забезпечення позову
виконується негайно в порядку,
встановленому для виконання судових
рішень.

Ухвала протягом 5-ти днів з дня
отримання її копії може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської
області через Комсомольський районний
суд м. Херсона

Відповідно до вимог п.10 ст. 153 ЦПК
України подача апеляційної скарги не
зупиняє виконанню ухвали про
забезпечення позову.

Суддя