Справа № 303/2363/14-ц
ряд. стат. звіту - 4
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 червня 2014 року
м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді
Пак М.М.

при секретарі
Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Мукачево
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про скасування свідоцтва про право
власності та визнання права власності
,-

встановив:

Позивач - ОСОБА_1 в інтересах якої
діє ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою до Страбичівської
сільської ради Мукачівського району,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
свідоцтва про право власності.

Позовні вимоги мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мама -
ОСОБА_5, після смерті якої вона (ОСОБА_1.)
в установлений законом порядок
прийняла за померлою спадщину : 23
жовтня 2012 року державним нотаріусом
Мукачівської районної державної
нотаріальної контори Шпеник М.Ю. їй
видано свідоцтво про право на спадщину
за законом, яка складається з 1/3 частини
житлового будинку, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. Із вищевказаного
свідоцтва їй стало відомо, що право
власності на даний житловий будинок
оформлено на підставі рішення
виконавчого комітету Страбичівської
сільської ради №88 від 27 вересня 2005 року
"Про оформлення права власності на
домоволодіння". Згідно даного рішення
та свідоцтва про право власності
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1
оформлено на 1/3 частини за нею (ОСОБА_1.),
1/3 за ОСОБА_3 та 1/3 за ОСОБА_4. 04 листопада
2013 року рішенням Мукачівського
міськрайонного суду визнано
незаконним та скасовано вищевказане
рішення виконавчого комітету № 88 від
27.09.2005 року в частині оформлення права
власності по 1/3 домоволодіння АДРЕСА_1,
а у визнанні права власності в порядку
спадкування відмовлено, у зв'язку із
неподанням до суду Свідоцтва про право
власності на нерухоме майно, яке також
підлягає визнанню незаконним та
скасуванню. Одночасно звертає увагу
суду на те, що забудовниками та
фактичними власниками домоволодіння,
що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 -
були подружжя ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що
підтверджується записами в
погосподарських книгах за 1991-1992 роки,
тобто дане домоволодіння було спільною
сумісною власністю подружжя і належало
їм у рівних частках. 14 березня 2002 року
її (ОСОБА_1.) батько ОСОБА_7 - помер, після
смерті якого відкрилася спадщина, що
складалася з ? частини домоволодіння за
адресою : АДРЕСА_1, а мама ОСОБА_5 у свою
чергу прийняла за ним спадщину на його ?
частину, фактично вступивши у
володіння та управління спадковим
майном. Тобто, фактично на момент
оформлення спірного свідоцтва на право
власності у ОСОБА_5 існувало право
власності на домоволодіння
розташованого за адресою : АДРЕСА_1
Мукачівського району, яке складалося, з
: ? частини домоволодіння, що виникло на
підставі даних погосподарських книг,
як актів органів влади, що
підтверджують право приватної
власності та ? частини домоволодіння,
що виникло на підставі прийняття
спадщини після смерті ОСОБА_7 Тому
єдиною спадкоємницею майна ОСОБА_5 є
ОСОБА_1 і 2/3 частини домоволодіння, які
належать ОСОБА_3 та ОСОБА_4, також мають
належати їй, а останні такого права не
мають. На підставі вищенаведеного
звертається до суду, в якому просить
визнати незаконним та скасувати
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 18.10.2005 року в частині
оформлення за ОСОБА_3 1/3 частини та
ОСОБА_4 1/3 частини домоволодіння за
адресою:

-2-

АДРЕСА_1, припинити право власності по
1/3 частин даного домоволодіння
оформлені на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
визнати за нею (ОСОБА_1.) право власності
в порядку спадкування на 2/3 частини
домоволодіння.

Позивач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилася по невідомій
суду причині, про час і місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Представник позивача - ОСОБА_2 в
судове засідання не з'явився, подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги ОСОБА_1
підтримує і просить суд їх задоволити.

Відповідач - представник
Страбичівської сільської ради
Мукачівського району у судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву про розгляд справи у відсутності
представника сільської ради за
наявними у позовній заяві матеріалами
та доказами.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилася, подала до суду
заяву про розгляд справи у її
відсутності, позовні вимоги визнає і
проти їх задоволення не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився по невідомій суду
причині, будучи належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд сприяє всебічному і
повному з'ясуванню обставин справи:
роз'яснює особам, які беруть участь у
справі, їх права та обов'язки,
попереджає про наслідки вчинення або
не вчинення процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених ЦПК України.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 24
жовтня 2009 року виданого відділом
реєстрації смерті у м.Києві ОСОБА_5
померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року у віці 68 років
(а.с.12).

З свідоцтва про право на спадщину
за законом від 23 жовтня 2012 року
зареєстрованого в реєстрі за № І-358
вбачається, що спадкоємницею майна : 1/3
частини жилого будинку, що
розташований в АДРЕСА_1, який в цій
частці належав померлій ОСОБА_5, 1941 року
народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року на підставі свідоцтва про право
власності серії ЯЯЯ № 101481, виданого
згідно рішення виконкому
Страбичівської сільської ради № 88 від
27 вересня 2005 року є - донька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно виданого
виконавчим комітетом Страбичівської
сільської ради домоволодіння
розташоване за адресою : АДРЕСА_1
належить на праві приватної власності
ОСОБА_4 - 1/3 частка, ОСОБА_3 - 1/3 частка та
ОСОБА_5 - 1/3 частка на підставі рішення
за №88 від 27 вересня 2005 року (а.с.19).

Рішенням Мукачівського
міськрайонного суду від 04 листопада 2013
року визнано незаконним та скасовано
рішення виконавчого комітету
Страбичівської сільської ради № 88 від
27 вересня 2005 року в частині оформлення
права власності на 1/3 частини
домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3 та 1/3 частини даного
домоволодіння за ОСОБА_4 (а.с.10-11).

Правовідносини між сторонами
регулюються Цивільним кодексом
України.

Статтею 328 ЦК України встановлено,
що право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема з правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інакше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Вимогами ст.1216 ЦК України
визначено, що спадкуванням є перехід
прав та обов'язків (спадщини) від
фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців), а ст.1218 ЦК України
передбачено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Статтею 1217 ЦК України
передбачено, що спадкування
здійснюється за заповітом або за
законом.

Частиною 1 статті 1258 ЦК України
передбачено, що спадкоємці за законом
одержують право на спадкування
почергово Так, у першу чергу право на
спадкування за законом мають діти
спадкодавця, у тому числі зачаті за
життя спадкодавця та народжені після
його смерті, той з подружжя, який його
пережив, та батьки, що передбачено ст.
1261 цього Кодексу.

-3-

Враховуючи наведене суд
приходить до переконання, що наявні всі
підстави для визнання за ОСОБА_1 права
власності на 2/3 частини будинку
АДРЕСА_1, визнавши незаконним та
скасувавши Свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 18.10.2005
року в частині оформлення за ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по 1/3 частини даного
домоволодіння та припинення такого
права.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174
ч.4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223 ЦПК України,
ст. ст. 328, 1216, 1217, 1218, 1258, 1261 ЦК України,
суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 -
задоволити.

Визнати незаконним та скасувати
Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно від 18 жовтня 2005 року в
частині оформлення за ОСОБА_3 на 1/3
частини та ОСОБА_4 на 1/3 частини
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1.

Припинити право власності на 1/3
частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1 оформлену за ОСОБА_3.

Припинити право власності на 1/3
частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1 оформлену за ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності в порядку спадкування на 2/3
частини домоволодіння за адресою :
АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести за
рахунок позивача ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Закарпатської
області через Мукачівський
міськрайонний суд. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення..

Головуючий
М.М.Пак