справа № 586/305/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/352/14
13 травня 2014 року Середино - Будський
райсуд , Сумської області
в складі : головуючого - судді - Швець
при секретарі - Попової М.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. С-Буда цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Сумської обласної
спілки споживчих товариств про
визнання права власності на нерухоме
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
про визнання права власності на
нерухоме майно , а саме , будівлю
магазина «ІНФОРМАЦІЯ_1» , б/н ,
загальною площею 140, 9 кв. м. ,
розташовану по АДРЕСА_1 , мотивуючи
свої позовні вимоги тим , що 16 травня
2013 року між ним та підприємством
Сумської облспоживспілки Зноб -
Новгородським хлібохарчопромом , в
особі директора ОСОБА_2 було укладено
договір купівлі - продажу будівлі
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною
площею 140, 9 кв. м. , який розташований по
АДРЕСА_1. В подальшому відповідно до
зазначеного договору , він сплатив в
повному обсязі кошти , пов»язані з
оплатою вартості будівлі магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 55 700
/п»ятдесяти п»яти тисяч сімсот /
гривень. 12 лютого 2014 року він
звернувся до нотаріальної контори із
заявою щодо посвідчення
вищенаведеного договору купівлі -
продажу придбаної ним будівлі магазину
з аукціону. Однак , йому було відмовлено
у посвідченні зазначеного договору
купівлі - продажу будівлі магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9
кв. м. , розташованої по АДРЕСА_1 ,
оскільки в даному випадку нотаріальне
посвідчення та державна реєстрація
договору купівлі - продажу проводиться
в місячний термін при умові оплати
покупцем повної вартості нерухомого
майна, а під час проведення перевірки
наданих позивачем документів було
встановлено , що аукціонна відомість ,
яка складається за результатами
проведення аукціону складена 15 травня
2013 року , тобто на їх розсуд , пропущений
термін протягом якого повинен був
посвідчений зазначений договір
купівлі - продажу. Він в свою ж чергу ,
своєчасно не звернув увагу на те , що
було встановлено певний термін
протягом якого повинен був
посвідчений зазначений договір
В зв»язку з вищенаведеним він
вимушений був звернутися до суду з
позовом до Сумської обласної спілки
споживчих товариств про визнання
права власності на нерухоме майно .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
змінив свої позовні вимоги і просить
суд визнати дійсним договір купівлі -
продажу основних засобів за № 1 від 16
травня 2013 року стосовно продажу
нерухомого майна, а саме ,будівлі
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною
площею 140,9 кв. м , розташованої за
адресою : АДРЕСА_1 , укладеного між
підприємством Сумської
облспоживспілки Зноб - Новгородського
хлібохарчопромом та ним , визнав за
ним право власності на вищезазначене
нерухоме майно - будівлю магазину
Представник Сумської облспоживспілки
в судове засідання не з»явився . Однак ,
останні надіслали до суду заяву , в
якій просять зазначену справу
розглянути в їх відсутність, з
позовними вимогами ОСОБА_1
ознайомлені і не заперечують проти їх
задоволення т.я. вважають їх законними .
Про час і місце розгляду справи
повідомлені своєчасно та належним
Представник реєстраційної служби С-
Будського районного управління
юстиції в судове засідання не з»
явився. Однак , останні надали суду
заяву, в якій просять зазначену справу
розглянути в їх відсутність , проти
вимог позивача не заперечують. Про час
і місце розгляду справи повідомлені
своєчасно та належним чином.
Вислухав пояснення позивача , свідка ,
дослідив матеріали справи , суд вважає
за необхідне позовні вимоги позивачки
задовольнити частково з наступних
Згідно протоколу аукціону № 1 від
15 травня 2013 року, проведеного ДП
«Сумикоопопторг» Сумської ОСС з
приводу продажу будівлі магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною площею 140, 9
кв. м. , власником якого є Сумська
облспоживспілка , балансоутримувачем
підприємство Сумської облспоживспілки
«Зноб - Новгородський хлібохарчопром» ,
розташованої по вулиці Перемоги , б/н ,
смт. Зноб - Новгородське , Середино -
Будського району , Сумської області,
переможцем аукціону став ОСОБА_1 .
Відповідно ж до договору купівлі -
продажу основних засобів за № 1 від 16
травня 2013 року, укладеного між ОСОБА_1
та підприємством Сумської
облспоживспілки Зноб - Новгородським
хлібохарчопромом , в особі директора
ОСОБА_2 , діючого на підставі Статуту ,
позивачем ОСОБА_1 була придбана
будівля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» ,
загальною площею 140, 9 кв. м. ,
розташована по АДРЕСА_1.
В подальшому відповідно до зазначеного
договору ОСОБА_1 сплатив в повному
обсязі кошти , пов»язані з оплатою
вартості будівлі магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 55 700
/п»ятдесяти п»яти тисяч сімсот /
12 лютого 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
нотаріальної контори із заявою щодо
посвідчення вищенаведеного договору
купівлі - продажу придбаної ним будівлі
магазину з аукціону. Однак , йому було
відмовлено у посвідченні зазначеного
договору купівлі - продажу будівлі
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» , загальною
площею 140, 9 кв. м. , розташованої по
АДРЕСА_1 , оскільки в даному випадку
нотаріальне посвідчення та державна
реєстрація договору купівлі - продажу
проводиться в місячний термін при
умові оплати покупцем повної вартості
нерухомого майна, а під час проведення
перевірки наданих позивачем
документів було встановлено , що
аукціонна відомість , яка складається
за результатами проведення аукціону
складена 15 травня 2013 року , тобто
пропущений термін протягом якого
повинен був посвідчений зазначений
договір купівлі - продажу.
За ствердженням позивача , він
своєчасно не звернув увагу на те , що
було встановлено певний термін
протягом якого повинен був
посвідчений зазначений договір
Даний факт продажу будівлі магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» , б/н , загальною площею
140, 9 кв. м. , розташовану по АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 ствердив в судовому засіданні і
У відповідності ж з діючим
законодавством України договір
купівлі - продажу нерухомого майна
укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації . У разі
недодержання ж сторонами вимоги
закону про нотаріальне посвідчення
договору такий договір є нікчемним.
Однак , якщо сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору , що
підтверджується письмовими доказами ,
і відбулося повне або часткове
виконання договору ,суд може визнати
такий договір дійсним. У цьому разі
наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається
Згідно ж Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 6 листопада 2009 року, за
№ 9 Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними в зв»язку з
недодержанням вимог закону про
нотаріальне посвідчення правочину
договір може бути визнано дійсним лише
з підстав , встановлених статтями 218 та
В даному випадку сторонами були
недодержані вимоги закону про
своєчасне нотаріальне посвідчення
договору, але сторони домовились щодо
усіх істотних умов договору , що
підтверджується письмовими доказами ,
і відбулося повне виконання договору ,
в зв»язку з чим суд має можливість
визнати такий договір дійсним.
Право ж власності на майно за договором
, якій підлягає нотаріальному
посвідченню , виникає у набувача з
моменту такого посвідчення або з
моменту набрання законної сили
рішенням суду про визнання договору ,
не посвідченого нотаріально , дійсним .

Інше не передбачено законом.

На основі вищевикладеного , керуючись
ст.ст. 218 , 220 , 328 , 334 ЦК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Визнати дійсним договір купівлі -
продажу основних засобів за № 1 від 16
травня 2013 року стосовно продажу
нерухомого майна, а саме ,будівлі
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», загальною
площею 140,9 кв. м , розташованої за
адресою : АДРЕСА_1 , укладеного між
підприємством Сумської
облспоживспілки Зноб - Новгородського
хлібохарчопромом та ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана на протязі 10-ти
діб з моменту його проголошення або з
дня отримання копії рішення.

Суддя

С-Будського райсуду
І.Є.Швець