overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2/260/1093/2014
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014р. суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту таким, що не був скасований та змінений та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про визнання заповіту таким, що не був скасований та змінений та визнання права власності на майно.

Зазначена позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 119 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п.1.1 статті 4 Закону
України «Про судовий збір» - за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Позивач у заяві не зазначив ціну позову, не надав документ, що підтверджує сплату судового збору з урахуванням вказаних вище вимог закону.

Разом з тим, відповідно до п.23
Постанови Пленуму Верховного Суду
України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, до позовної заяви позивач також повинен додати документ, що підтверджує відмову державного нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право власності у порядку спадкування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху та позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. У зв'язку із чим, суд вважає необхідним залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків тривалістю 5 днів.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання заповіту таким, що не був скасований та змінений та визнання права власності на майно залишити без руху, надавши термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі, якщо недоліки не будуть усунені до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її винесення, а особами, які не були присутні під час оголошення ухвали у п'ятиденний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:

08.05.2014
Провадження по справі № 2-о/260/82/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про повернення позовної заяви)

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна
О.Л., розглянувши заяву громадян
Словенії ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Ленінської районної у м.Донецьку ради, Донецька загальноосвітня школа-інтернат 1-3 ступенів №1 Донецької обласної ради; Міністерство Соціальної
Політики України, Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану
Пролетарського районного управління юстиції у м.Донецьку, Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення йому заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, вищезазначену позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути громадянам Словенії
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заяву про усиновлення дітей (провадження №2о/260/82/2014)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

02.06.2014
Справа № 538/952/14-ц
Провадження № 2/538/328/14 4 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в головуючого судді - з участю сторін: позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиці Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, надіславши до суду заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає.
Заслухавши учасника судового процесу, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до
Сторони зареєстрували шлюб 31.08.2003р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Лох-вицького районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 12
( а. с. 3 ). Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які проживають з матір"ю.
Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами припинені понад 1 рік, проживають вони за різними адресами.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд прийшов до висновку, що сім'я розпалася, із-за несумісності характерів, постійних суперечок та різних поглядів на шлюбно-сімейні відносини.

За таких обставин суд вважає, що підстави, які спонукали ОСОБА_1 наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтовані, збереження сім'ї є неможливим.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212-216, 218, 294
ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

Р І Ш
И В :

Розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2003 року у відділі реєстрації актів цивільного ста-ну Лохвицького районного управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 12 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Встановити місце проживання дітей
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з матір"ю -
ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до
Лохвицького районного суду в 10-ти денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом згідно: Голова суду
Г. Б.
Савинський

Ст. секретар
Л. Г. Несмирна
Номер рядка звіту 46 Справа №
Провадження №2/541/655/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду о 13:30 18.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа №560/1464/13-ц
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2014 року

Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд визнати його таким, що не є батьком дитини, ІНФОРМАЦІЯ_1 і зобов'язати Відділ реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції виключити відомості про нього з актового запису про народження №28, як батька дитини
ОСОБА_3.

В судове засідання від позивача надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження в справі.

Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового розгляду без її участі та без участі її представника.

Суд відмову позивача від позову приймає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
№2-с/259/70/2014
№ 259/3638/14-ц
УХВАЛА

про скасування судовогог наказу

26.05.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі :

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1633,74грн., за вивіз ТПВ у розмірі 3,79грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. 31.03.2014р. за даною заявою судом винесено судовий наказ.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить скасувати даний судовий наказ, посилаючи на те, що сума даної заборгованості, яку просить стягнути заявник утворилася до 2008 року та по цьому спору є рішення Куйбишевського районного суду м.Донецька від 27.10.2008р., яке набуло законної чинності.

На підставі викладеного, відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 березня 2014 року за заявою КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 1633,74грн., за вивіз
ТПВ у розмірі 3,79грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. скасувати.

Роз'яснити КП « Керуюча компанії
Куйбишевського району м.Донецька» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскаржанню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1223/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

02 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Бескровна О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення від права на спадкування.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 13.15 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 19 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/4300/13-ц
Провадження № 2-о/416/2/14
УХВАЛА

20.05.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді Бескровного
Я.В.

при секретарі - Степаненко Н.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Лутугине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Розкішнянська сільська рада Лутугинського району,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа - Розкішнянська сільська рада Лутугинського району.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, зацікавлена особа -
Розкішнянська сільська рада
Лутугинського району на 02 червня 2014 року о 11-30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/3287/14-ц
Провадження № 2-н/427/363/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОКП «Компанія»
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
ОКП «Компанія» «Луганськвода» в особі
ВП Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.С. Логвіна
№2-с/259/69/2014
№ 259/3631/14-ц
УХВАЛА

про скасування судового наказу

23.05.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі :

головуючого - судді Якубенка О.Б.,

при секретарі Заікіній - Манолі
О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2014 року Комунальне підприємство «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 688,88грн., за вивіз
ТПВ у розмірі 89,26грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. 31.03.2014р. за даною заявою судом винесено судовий наказ.

ОСОБА_1 звернувся з заявою до суду, в якій просить скасувати даний судовий наказ, посилаючи на те, що він заборгованості немає, комунальні рахунки він сплачує своєчасно з урахуванням 50 відсотків пільг, які йому передбачено Законом України «Про соціальний захист працівників міліції та їх сімей».

На підставі викладеного, відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105 - 1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 31 березня 2014 року за заявою КП «Керуюча компанія
Куйбишевського району м.Донецька» про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по утриманню будинку, прибудинкової території у розмірі 688,88грн., за вивіз ТПВ у розмірі 89,26грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 121,80грн. скасувати.

Роз'яснити КП « Керуюча компанії
Куйбишевського району м.Донецька» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала є остаточною і оскаржанню не підлягає.

Суддя:
Справа №266/1829/14-ц
Провадження№ 2/266/730/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

08 травня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шишилін О.Г., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст..118,119
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК України,-

У Х ВА Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ві Ей Бі
Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 23.05.2014 року о 15-00 годин в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 23.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати для огляду у попередньому судовому засіданні оригінали усіх наданих ним документів до позову.

Роз'яснити відповідачу право на подання зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі, через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Шишилін О. Г.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Т. В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4856/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 08.30год. 10.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Пустовойт Т. В.
У Х В А Л А

14.04.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості за кредитним договором» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у
Пролетарському районному суді м.
Донецька на 28.04.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.В. Ульяніч