overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3818/14-ц
Провадження № 2/427/1716/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.06.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області Алейникова В.І. провадження у зазначеній справі відкрито.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені встановлені законом дії.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,-,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будинок за набувальною давністю на 11.06.2014 року на 16.30 годин, у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторонни по справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:____________ Алейников
В.І.
Єдиний унікальний номер 236/522/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5094/2014
Головуючий в 1 інстанції: Шавиріна Л.П.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

2 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 536/1085/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши справу за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Решетилівського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції в Полтавській області Кошкалди
С.В. про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Однак, до вищевказаного подання не додано копію подання про оголошення в розшук боржника для органів внутрішніх справ, оскільки відповідно до ст. 42
Закону України «Про виконавче провадження» розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Тому, на підставі викладеного, подання про розшук боржника підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 375 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Повернути Відділу державної виконавчої служби Решетилівського районного управління юстиції подання про оглошення розшуку боржника ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Жовтневий районний суд м.
________________________________________________________________________
Справа №263/2202/14-ц
Провадження №2/263/1450/2014 14 березня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ознайомившись з яким вважаю, що він не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Відповідно до положення п. 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від
Тобто при подачі позовної заяви позивачем порушені вказані вимоги, а саме не додано оригінал свідоцтва про
Відповідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в указаний термін заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В Кулик
Справа № 639/5051/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 563,27 грн. (три тисячі п'ятсот шістдесят три гривні 27 копійок), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 1 989,40 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.01.1999 року по 30.04.2014 року у розмірі 1 294,46 грн.; інфляційні витрати 176,68 грн., три відсотки річних від простроченої суми 102,73 грн.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (м. Харків, вул. кожного окремо по 60,90 грн. (шістдесят гривень 90 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 639/5062/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Труханович
Суддя Шевченко С. В.
Cправа № 644/4634/14-ц
Провадження № 2/644/1590/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача подав до суду позовну заяву в якій просив стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 174208,25 грн. та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного та враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст.119-120, керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 13 червня 2014 року.

Направити відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.В. Шевченко
справа № 361/3695/14-ц провадження № 2-с/361/20/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року заява залишена без руху, заявнику надавався строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 3 днів з дня отримання заявником ухвали.

Відповідно до ст.105 ЦПК України у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я
(найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Всупереч таким вимогам у заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача та його адреса.

Крім того, до заяви не додано її копію та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно із ч.6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

У встановлений ухвалою строк заявник недоліки заяви не виправив.

Згідно із ст. 121 ЦПК позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення без руху у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Єдиний унікальний номер 219/7369/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5170/2014
Головуючий в 1 інстанції: Худіна О.О.
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

6 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградарського
Товариства «Артемівець» в особі ОСОБА_2 про повернення поворотної фінансової допомоги,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_1 до Виноградарського Товариства
«Артемівець» в особі ОСОБА_2 про повернення поворотної фінансової допомоги - відмовлено.

З вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виноградарського
Товариства «Артемівець» в особі ОСОБА_2 про повернення поворотної фінансової допомоги.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 185/5354/14-ц
Провадження № 6/185/253/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Перекопського М.М.,

при секретарі судового засідання Шелеповій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання відділу Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Відділ ДВС Павлоградського МРУЮ звернувся до суду з поданням про розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На виконанні у ВДВС Павлоградського міськрайонного управління юстиції знаходиться зведене виконавче провадження по виконанню рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області №2-2293/06 від 20.02.2006 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

Згідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, як вбачається з акту державного виконавця від 16.05.2014 р., ОСОБА_1 за місцем реєстрації не проживає більше року
/а.с.17/.

Прийнятими виконавчою службою заходами встановити місце знаходження боржника не вдалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходження їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали направити до
Павлоградського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області для виконання, відділу ДВС Павлоградського
МРУЮ для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа №618/548/14-ц
Провадження №2/618/255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області
Гніздилов Ю.М., при прийнятті позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, згідно ч. 2 ст. 122
ЦПК України, не встановлено.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 122 ЦПК України, суддя пропонує відповідачу подати свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України суддя ,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 13 червня 2014 року у залі №2 приміщення Дворічанського районного суду Харківської області з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2014 року свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.М. Гніздилов
Справа № 562/1421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Міське будинкоуправління" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/263/2383/14
Справа № 263/5130/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О. Л., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

По справі витребувані документи та письмові докази, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Призначити розгляд справи на 19.06.2014 року на « 09-00» год., про що повідомити сторони.

Додатково роз'яснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, вони мають право подати суду до початку розгляду справи по суті, оскільки обов'язок по доказуванню позовних вимог та заперечень проти них лежить на сторонах. Відповідач в цей же строк може подати суду письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Л. Соловйов
Єдиний унікальний номер 237/1114/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2942/2014
Головуючий в 1 інстанції: Пономарьов
Доповідач: Гапонов А.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволені.

З вказаним рішенням суду не погодились ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та подали апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшли до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 11 березня 2014 року справу повернуто до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 квітня 2014 року доповнено резолютивну частину рішення та стягнуто з відповідачів на користь позивачки судовий збір.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, скарга подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК
України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 3862 грн. 20 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 3862 (три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн. 20 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя