overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1496/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
УХВАЛА

19.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Головань А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області,
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання земельних ділянок такими, на які не зареєстровано і не реєструвалися договори оренди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області,
Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання земельних ділянок такими, на які не зареєстровано і не реєструвалися договори оренди за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 03 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
А.М.
Головань
Справа №: 398/3015/14-цСУДОВИЙ
"03" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Кіровоградгаз» в особі
Олександрійського управління експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на суму 2039 грн. 50 коп. за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року включно, на підставі п.17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених постановою Кабінету
Міністрів України 9 грудня 1999 року №2246, ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Кіровоградському обласному управлінні
ВАТ «Державний ощадний банк України,
МФО 323475, код 23688909), розташованого за
Кіровоградської області, пл. .Леніна,16, заборгованість за спожитий природний газ на суму 2039 грн. 50 коп. (дві тисячі тридцять дев'ять гривень п'ятдесят копійок) за період з вересня 2012 року по квітень 2014 року включно. 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати на суму 121 грн. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/2604/14-цУХВАЛА
"02" червня 2014 р.Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства
«Кіровоградобленерго», в особі
Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
Публічне акціонерне товариство
«Кіровоградобленерго» в особі
Олександрійського району електричних мереж звернулось до Олександрійського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію на суму 1119 грн. 58 коп.
Ухвалою судді від 15 травня 2014 року заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію залишено без руху та надано заявнику строк для усунення
Однак всупереч вимогам судді заявник у встановлений строк недоліки не усунув, а саме, не надав довідку житлового органу щодо правового статусу боржника стосовно квартири
АДРЕСА_1, а також не додав детальний розрахунок за весь період заборгованості (із зазначенням суми нарахувань та фактично сплачених сум платежів) та не зазначив станом на яку дата здійснено розрахунок
Відповідно до ч.1 ст.100 ЦПК України, якщо заявник у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про видачу судового наказу, заява вважається неподаною і повертається
Керуючись ч.1 ст.100 ЦПК України, -
Заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» в особі Олександрійського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію вважати неподаною та
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою
Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.
Суддя
Провадження № 2/217/509/2014
Єд.ун. № 217/714/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Авдіївського міського суду Донецької області
Соболєва І.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. ст.119, 120 ЦПК України.

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, дійшов до висновку, що дана справа підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити слухання справи у попередньому судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 09.45 годині, про що повідомити сторони.

В попереднє судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони у попереднє судове засідання, тобто до початку розгляду по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Авдіївський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1659/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л. І.
УХВАЛА

10.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ "Кредитні ініціативи" на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ТОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вимоги ухвали від 22 травня 2014 року про залишення апеляційної скарги ТОВ
"Кредитні ініціативи" без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.
Судовий збір сплачено відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ
"Кредитні ініціативи" на заочне рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 01 квітня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В.Суровицька
Справа № 203/593/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«Консоль ЛТД», Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою судді від 31.01.2014 року було залишено без руху, як поданого без дотримання вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, з наданням строку для усунення недоліків до 14.02.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

Разом з тим, станом на 14.02.2014 року позивач вимоги ухвали не виконала, недоліки заяви не усунула.

Відповідно до положень ч.2 ст.121 ЦПК
України в разі, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119,120 ЦПК
України, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає визнанню неподаною та поверненню позивачу.

Відповідно до ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачці ОСОБА_1 слід повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.121,208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс»,
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД»,
Публічне акціонерне товариство
«Державний експортно-імпортний банк
України» про визнання недійсним договору іпотеки, скасування заборони визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернути позивачці ОСОБА_1 сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., перерахований згідно квитанції №k40/s/14 від 28.01.2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині повернення позову до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа №: 398/3541/14-цУХВАЛА
"21" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Бондар Юлії Валеріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Бондар Ю.В. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Подання відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження у справі, і воно підлягає розгляду негайно без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.
Керуючись ст.122, ч.2 ст. 377 ЦПК
Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Бондар С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 .
Призначити судове засідання 22 травня 2014 р. о 8:20 год., про що повідомити державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Олександрійського міськрайонного управління юстиції Бондар Ю.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 400/752/14-ц
Суддя Петрівського районного суду
Кіровоградської області, Жушман О. М., розглянувши заяву відкритого товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ станом на квітень 2014 року у розмірі 916 (дев'ятсот шістнадцять) грн. 08 коп., витрат по сплаті судового збору - 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок, на підставі ст.ст. 162, 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання неприпустима, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, а тому, керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь відкритого товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз", що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, м.
Олександрія, пл. Леніна, 16, на 323389, код 23688909 в ФВАТ "Держ. екс.-імп. банк
України" в Кіровоградській області, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 916 (дев'ятсот шістнадцять) 2. Стягнути з боржника на користь відкритого товариства по газопостачанню та газифікації
"Кіровоградгаз" 121(сто двадцять одну) гривню 80 копійок витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ виданий 06 червня 2014
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя (підпис)
Суддя Петрівського районного суду 4.
Справа № 452/1480/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" червня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Кравців В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження,

встановив:

ОСОБА_1 22 травня 2014 року пред'явив позов до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п. 1) ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Ураховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 121, 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.І.Кравців
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1779/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Регеша В. О.
Доповідач Савченко С. О.
УХВАЛА

06.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Савченко
С.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до приватного підприємства «Олдер» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3, на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 07 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 25 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.О. Савченко
Справа № 203/1194/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" лютого 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11-1, ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПАТ
«Державний ощадний банк України» про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Призначити судове засідання на 15.45 г. 07.04.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 441/962/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява ОСОБА_1 в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судовий розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 19.06.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов'язати його до часу судового розгляду надати суду письмове пояснення (мотивований відгук) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/3182/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Нове» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послугив сумі 3546 грн. 57 коп.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення її заявнику або відмови у прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Нове» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження суд видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3185/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Нове" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Нове", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. С.
МФО 351629, ЗКПО 20848459 - 4632 грн. 44 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 4754 /чотири тисячі сімсот п'ятдесят чотири/ грн. 24 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________Іванюк І.Д.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).