Справа № 212/3523/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 червня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі - головуючого судді -
КУЛІГІНОЇ Т.Д., при секретарі - ХАРЧЕНКО
Є.А., розглянувши у відкритому
судовому засіданні, у залі суду міста
Кривого Рогу, цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту частино недійсним, виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання
заповіту частино недійсним, виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності.

Позивач та його представник до
судового засідання не з'явились,
письмово повідомивши суд про розгляд
справи за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують у повному обсязі та
просять суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, письмово повідомив суд про
можливість розгляду справи за його
відсутності, позовні вимоги визнав в
повному обсязі.

Дослідивши надані суду письмові
докази, суд прийшов до висновку про те,
що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання заповіту частино недійсним,
виділ частки з спільної сумісної
власності подружжя, визнання права
власності підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 серпня 1963 року
позивач ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом
про реєстрацію шлюбу за НОМЕР_1 відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Долинського районного управління
юстиції Кіровоградської обл.. від 28
лютого 2014 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_2 виданого
Богданівською сільською Радою
Долинського району Кіровоградської
обл..

За час шлюбу позивач з дружиною на
спільні кошти купили двокімнатну
квартиру, розташовану на другому
поверсі 3-х поверхового житлового
будинку, загальною площею 51,1 кв.м.,
житловою площею 31.8 кв.м., квартира
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Ринкова вартість якої становить на
даний момент 90 022 гривень.

Під час купівлі квартири позивач з
дружиною за взаємною згодою вирішили,
що покупець квартири буде в одній
особі, а саме - ОСОБА_4, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 01.03.2006
року ВСР « 127201 посвідчений нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно та витягом з Державного
реєстру правочинів № 2129284 від 01.03.2006
року.

При житті ОСОБА_4 склала заповіт яким
розпорядилась, наступним чином,
належна їй на праві власності квартира
АДРЕСА_1 вона заповідає ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3 є їх спільним
сином.

Заповіт від 11.10.2006 року посвідчений
державним нотаріусом Другої
криворізької державної нотаріальної
контори Железною О.В. (ВЕС № 543745)
зареєстрованого в реєстрі за № 1-65.

Позивачу про існування заповіт стало
відомо лише в середині березня 2014 року.

Після смерті дружини позивач вважав, що
1/2 частина квартири належить йому як
чоловікові померлої ОСОБА_4, а 1/2
частина квартири їх сину ОСОБА_3, так як
він на момент смерті матері проживав в
спірній квартирі і позивач не ставив
питання про своє прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4 в цьому у позивача
не було необхідності.

Але коли позивач дізнався від сина в 20
числах березня 2014 року про те, що є
заповіт ОСОБА_4 на всю квартиру,
зрозумів, що його позбавляють його
права власності, а саме на частину
вказаної квартири. ОСОБА_4 могла
заповідати тільки ту частину
спільного сумісного майна яка належала
тільки їй.

Згідно ст.60 Сімейного Кодексу України
майно, придбане подружжям за час шлюбу,
належить жінці та чоловіку на праві
спільної сумісної власності.
Вважається, що кожна річ придбана за
час шлюбу, окрім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст.70 Сімейного Кодексу України
долі майна чоловіка та дружини є
рівними.

Таким чином в спільній сумісній
власності позивача ОСОБА_2 з померлою
ОСОБА_4, а саме в квартирі за АДРЕСА_1
позивачу належить 1/2 частина вказаної
квартири.

Аналізуючи надані до справи докази, в
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту частино недійсним, виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності
підлягають задоволенню, а отже слід
визнати заповіт ОСОБА_4 від 11.10.2006 року
посвідчений державним нотаріусом
Другої Криворізької державної
нотаріальної контори Железною О.В. та
зареєстрований в реєстрі за №1-65 (ВЕС
№543745), за яким ОСОБА_4 заповіла квартиру
за АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частково недійсним. Виділити ОСОБА_2 із
майна яке є спільною сумісною
власність подружжя ? частину
двокімнатної квартири, розташованої на
2-му поверсі 3-х поверхового житлового
будинку, загальною площею 51.1 кв.м.,
житловою площею 31.8 кв.м., розташовану за
адресою: АДРЕСА_1, а ? частина
вищевказаної квартири відповідно
належить ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.
Визнати за ОСОБА_2 в спільній сумісній
власності, право власності на ? частину
квартири, розташованої на 2-му поверсі
3-х поверхового житлового будинку,
загальною площею 51.1. кв.м., житловою
площею 31.8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст.. 60, 61, 69, 70, 71 Сімейного
кодексу України, ст.. ст. 15, 16, 328, 368, 370, 1257
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60, 212, 214-215, 218, 224
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
заповіту частино недійсним, виділ
частки з спільної сумісної власності
подружжя, визнання права власності -
задовольнити.

Визнати заповіт ОСОБА_4 від 11.10.2006 року,
посвідчений державним нотаріусом
Другої Криворізької державної
нотаріальної контори Железною О.В. та
зареєстрований в реєстрі за №1-65 (ВЕС
№543745), за яким ОСОБА_4 заповіла квартиру
за АДРЕСА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
частково недійсним.

Виділити ОСОБА_2 із майна яке є спільною
сумісною власність подружжя, ? частину
двокімнатної квартири, розташованої на
2-му поверсі 3-х поверхового житлового
будинку, загальною площею 51.1 кв.м.,
житловою площею 31.8 кв.м., що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а ? частина
вищевказаної квартири відповідно
залишити у власності ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати за ОСОБА_2 в спільній сумісній
власності, право власності на ? частину
квартири, розташованої на 2-му поверсі
3-х поверхового житлового будинку,
загальною площею 51.1. кв.м., житловою
площею 31.8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу протягом десяти днів
після його проголошення.

СУДДЯ:
КУЛІГІНА Т.Д.