overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2014 Справа № 554/6412/14-ц
Провадження № 2-н/554/747/2014
Справа № 554/6412/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості на його користь в сумі 2682,11 грн..

Відповідно до відповіді від 03.06.2014 року з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувану заяву про видачу судового наказу.

Згідно ст. 101 ч. 1 ЦПК України повернення заяви у випадку, встановленому частиною першою статті 100 цього
Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення

з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 100 ч.6, ст. 101 ч.1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2682,11 грн., - повернути заявникові для подачі її до належного суду за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 14.05.2014 Справа № 554/6511/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/6511/14-ц
Провадження №2-н/554/780/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 квітня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 червня 2011 року по 01 квітня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 5107
(п'ять тисяч сто сім) гривень 46 (сорок шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 4721 (чотири тисячі сімсот двадцять одна) гривня 72
(сімдесят дві) копійки, індексу інфляції в сумі 179 (сто сімдесят дев'ять) гривень 08 (вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 206 (двісті шість) гривень 66 (шістдесят шість) 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 не встановлено, громадянство не відомо на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» дирекція АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 04.06.2014 Справа № 554/1408/14-ц
Провадження № 2/554/1237/2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді
Савченко Л.І.

при секретарі - Жданову Є.В.

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог, у зв»язку з відмовою від позову, оскільки відповідач з 14 квітня 2014 року проживає за іншим місцем проживання, а тому підстави для позову відпали.

Відповідач за зустрічним позовом та її представник проти закриття провадження по справі за зустрічним позовом не заперечували.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від зустрічного позову не порушує прав, свобод та інтересів сторін, позивач ознайомлений з наслідками закриття провадження по справі, передбаченими ст. 206 ЦПК України, тому суд приймає відмову позивача від зустрічного позову та приходить до висновку про закриття провадження по справі в частині зустрічних позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст. 205, ст.ст.206, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - закрити.

Роз'яснити позивачу наслідки ст.206 ЦПК
України про недопустимість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 190/753/14-ц
Провадження 2/190/387/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Семенников
О.Ю., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у травні 2014 року звернувся до
П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного між позивачем та
ТОВ «Джерело» 02.12.2008 року, про зобов'язання відповідача негайно передати йому орендовану земельну ділянку, та про стягнення з ТОВ
«Джерело» на його користь заборгованості по виплаті орендної плати за 2013 рік в розмірі 5 301,07 грн., пені за несвоєчасне внесення орендної плати в розмірі 747,45 грн. та судових витрат по справі в розмірі 487,20 грн. сплаченого судового збору.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №190/753/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Джерело» про розірвання договорів оренди земельних ділянок та стягнення заборгованості по орендній платі.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання, направити їм копію ухвали.

Суддя

О.Ю.Семенников
Дата документу 04.06.2014 Справа № 554/6421/14-ц
Провадження № 2/554/2322/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6421/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та стягнення моральної шкоди,

встановила:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

За результатами отриманої з адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в Полтавській області судом інформації щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача від 03.06.2014 справа підсудна
Октябрському районному суду м. Полтави.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, ч. 2, 119-120, 122-124, 127-131 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення та стягнення моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 13.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч. 3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до яких, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачам вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього Кодексу.

Зобов'язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяН.В. Тімошенко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді
Суходольського О.М.

при секретарі
Івлєвій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що сторони з 20.12.2013р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому у виконавчому комітеті Білозірської сільської ради
Черкаського району Черкаської області, актовий запис №45. Від шлюбу сторони дітей не мають.

Сімейні стосунки між сторонами не склалися, подальше подружнє життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам, в результаті чого сімейні стосунки вони не підтримують.

У судове засідання сторони не з'явилися, направивши заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позов підтримує, відповідач проти задоволення позивних вимог не заперечує.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки подружні відносини сторонами не підтримуються, збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ч.3 ст.105, ст.112 СК
України, ст.ст.174, 213-215 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 20 грудня 2013 року у виконавчому комітеті Білозірської сільської ради Черкаського району
Черкаської області, актовий запис №45, - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище ОСОБА_1.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через районний суд.

Суддя: О. М. Суходольський
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6494/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И Л А:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Перешкод до прийняття заяви немає.

Форма і зміст відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст.96,98,100,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрите наказне провадження за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 03.06.2014 Справа № 554/6440/14-ц
Провадження №2-н/554/758/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6440/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. 20 житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95-96, 1. Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1,
ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_2, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради (вул.
Калініна,30, м.Полтава, особовий рахунок
№ НОМЕР_3) борг в сумі 2046,03 грн.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в рівних частках на користь комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,9 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» «
_____________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _____________»
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 545/1343/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованістю за кредитною лінією.

Як вбачається з позовної заяви, місцем проживанням відповідача є
АДРЕСА_1, тобто, поза межами
Полтавського району.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за

зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дана справа не підпадає під категорію справ виключної підсудності , тому звернення до Полтавського районного суду Полтавської області з даним позовом є порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України , якщо суддя , вирішуючи питання про відкриття провадження у справі , встановить , що справа не підсудна цьому суду , заява повертається позивачеві для подачі до належного суду.

Отже , позовна заява підлягає поверненню позивачці для подачі до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, 2 ст.109 ст.ст.115, 209, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за кредитною лінією - повернути позивачеві для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі п'яти днів з моменту проголошення, а особи, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
№ 252/1590/14-ц
Справа № 2-н/252/1056/14 13 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -
Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в розмірі 1326,27 грн., три відсотка річних у розмірі 18,08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,93 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по січень 2014 року в розмірі 1326,27 грн., три відсотка річних у розмірі 18,08 грн., інфляційні нарахування в розмірі 1,93 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Суддя:
Справа № 712/1537/14-ц
Провадження № 2н/712/98/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 року м. Черкаси
Суддя
Соснівського районного суду м. Черкаси
Дерунець О.А. розглянувши матеріали заяви ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з дотриманням вимог ст.96 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-98, ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Черкасигаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А. Дерунець
№ 252/2235/14-ц
Справа № 2-н/252/1262/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з червня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1422,43 грн., три відсотка річних у розмірі 6,93 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3,06 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з червня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1422,43 грн., три відсотка річних у розмірі 6,93 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3,06 грн. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
А.В. Орчелота
Справа № 583/2057/13-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить внести виправлення у виконавчий лист за № 583/2057/13-ц провадження № 22-ц/788/318/14
(2/583/776/13), виданий на підставі рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 26.12.2013 року, а саме, вказати повне найменування боржника -
«Сумська регіональна філія Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру».

Суд вважає, що в даному випадку необхідно призначити справу до розгляду з викликом стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом стягувача ОСОБА_1, боржника Державного підприємства «Центр Державного земельного кадастру» в особі
Охтирського міськрайонного виробничого відділу Сумської регіональної філії на 12 червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
О.В. Олійник