Справа № 286/871/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

за участю позивача ОСОБА_1, предстаника
позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3,
представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до відпоавідача
ОСОБА_3, в якому просить розділити між
сторонами у справі належний їм на праві
власності житловий будинок АДРЕСА_1
відповідно до висновку спеціаліста -
суб'єкта оціночної діяльності,
наступним чином: позивачу, як
співвласнику 1, виділити у власність
775/1000 частини будинку: вереанда 1-1,
площею 8 кв.м., вартістю 2093,24 грн.; кухня
1-1, площею 13,7 кв.м., вартістю 3584,67 грн.;
кімната 1-2, площею 9,4 кв.м., вартістю 2459,56
грн.; кімната 1-4, площею 17,7 кв.м.,
вартістю 4631,29 грн.; кімната 1-5, площею 14,0
кв.м., вартістю 3663,17 грн.; відповідачу, як
співвласнику 2, виділити у власність
225/1000 частини будинку: кімната 1-3, площею
23,44 кв.м., вартістю 6133,19 грн.; стягнути з
відповідача понесені позивачем судові
витрати відповідно до вимог закону,
мотивуючи тим, що позивач є власником
775/1000 частин житлового будинку АДРЕСА_1
на підставі договору дарування 55/100
частин будинку від 28.05.1994 року та
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом від 28.12.1996 року після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на 1/2
частину 45/100 частин будинку (тобто 22,5/100
частин); власником інших 225/1000 частин
цього будинку є відповідач, яка
успадкувала їх після смерті своєї
матері ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2,
остання в свою чергу прийняла їх після
смерті ОСОБА_5; належні сторонам
ідеальні частки складають одне ціле
житлового будинку; відповідач участі у
підтриманні технічного стану будинку
не приймає, добровільно встановити
порядок користування будинком чи
продати належну їй частку позивачу не
бажає, відтак, позивач просить на
підставі ст.ст.319, 321, 322 Цивільного
кодексу України позов задоволити.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали.
Позивач просив позов задоволити. Однак,
представник позивача під час судових
дебатів заявила усне клопотання про
залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.8 ст.193 ЦПК України під
час судових дебатів не можна подавати
заяву про залишення позову без
розгляду. Відтак, таке усне клопотання
представника позивача відхиляється
судом.

Відповідач та її представник позов не
визнали, просили у його задоволенні
відмовити.

Заслухавши думку сторін, дослідивши,
перевіривши та оцінивши докази у
справі, суд дійшов наступних висновків.

Позивач ОСОБА_1 є власником 775/1000 частин
житлового будинку АДРЕСА_1, що
стверджується копією договору
дарування 55/100 частин будинку від 28.05.1994
року, зареєстрованого в Коростенському
БТІ, та копією свідоцтва про право на
спадщину за заповітом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, на 1/2 частину 45/100
частин будинку (тобто 22,5/100 частин) від
28.12.1996 року.

Згідно з ст.358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.
Якщо договір між співвласниками про
порядок володіння та користування
спільним майном відповідно до їхніх
часток у праві спільної часткової
власності посвідчений нотаріально, він
є обов'язковим і для особи, яка придбає
згодом частку в праві спільної
часткової власності на це майно.

Згідно з ст.364 ЦК України співвласник
має право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній частковій
власності. Якщо виділ у натурі частки
із спільного майна не допускається
згідно із законом або є неможливим
(частина друга статті 183 цього Кодексу),
співвласник, який бажає виділу, має
право на одержання від інших
співвласників грошової або іншої
матеріальної компенсації вартості
його частки. Компенсація
співвласникові може бути надана лише
за його згодою.

Позивач стверджує, що власником інших
225/1000 частин цього будинку є відповідач
ОСОБА_3, яка успадкувала їх після смерті
своєї матері ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2, остання в свою чергу
прийняла їх після смерті ОСОБА_5. Однак
належних доказів цього не надав.
Просить взяти до уваги висновок про
розподіл житлового будинку, складений
08.01.2014 року суб'єктом оціночної
діяльності - ПП «Юридична контора
Малецького»

В судовому засіданні відповідач та її
предстаdник пояснили, що відповідач
своїх спадкових прав після смерті
матері ОСОБА_6 ще не оформила, хоча
спадщину прийняла, оскільки проживала
разом із померлою матір'ю. З долученої
до матеріалів справи позивачем копії
свідоцтва про право на спадщину за
заповітом серії ААЕ № 422735 вбачається,
що власником 1/2 частини 45/100 частин
будинку АДРЕСА_1 (тобто 22,5/100 частин або
225/1000 частин) є ОСОБА_6, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1.
Належних доказів обставини того, що
відповідач є власником 225/1000 частин
спірного будинку, як стверджуєтьсчя в
позовній заяві, сторони суду не надали.

З наданого у відповідь на запит суду
листа Овруцької державної
нотаріальної контори від 16.05.2014 року за
№ 937/01-16 вбачається, що після померлої
ОСОБА_6 спадкова справа не заводилась,
так як спадкоємці із заявами про
прийняття спадщини та заявами про
видачу свідоцтв про право на спадщину
до контори не звертались. Згідно з
наданою у відповідь на запит суду
Реєстраційною службою Овруцького
районного управління юстиції
Житомирської області інформацією з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, Реєстру прав власності
на нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна,
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно щодо об'єктів
нерухомого майна, на житловий будинок
АДРЕСА_1 права власності, інші речові
права, іпотеки, обтяження не
зареєстровані.

Відтак, суд доходить висновку, що
відповідач не є співвласником
житлового будинку АДРЕСА_1, а тому не
може відповідати за даним позовом.
Позовні вимоги позивача до відповідача
є передчасними.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі
243,60 грн.

Тому керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215,
218 Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
будинку - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана через Овруцький районний
суд Житомирської області в Апеляційний
суд Житомирської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Рішення суду
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко