Провадження№ 6/755/4028/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в м. Києві, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Клименко Р.В., стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10026/045, боржник: ОСОБА_2 про оголошення в
розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва із поданням, в якому
просить суд: оголосити в розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 12
червня 2012 року до ВДВС Дніпровського
РУЮ у м. Києві надійшов судовий наказ №
2-н-404/1/09р., про стягнення заборгованості
з ОСОБА_2 за кредитним договором у
розмірі 40 908,19 гривень та користь
стягувача. 14 червня 2013 року державним
виконавцем керуючись ст. 17, 18, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження,
копію якої направлено боржнику до
виконання, стягувачу до відома. 14
червня 2013 року державним виконавцем
направлено запити до ГУЗР, БТІ, ДАІ м.
Києва, ГУЗР Київської області, з метою
виявлення рухомого та нерухомого майна
боржника, що належить на праві
власності, та також направлено запит АБ
м. Києва, для встановлення місця
реєстрації боржника. Також, в ході
проведення виконавчих дій, державним
виконавцем було здійснено виходи за
адресою, яка зазначена в виконавчому
документі, а саме: АДРЕСА_1, та
встановлено, що за даною адресою
боржник не проживає, місце проживання
боржника батькам боржника не відоме.
Згідно відповіді Адресного бюро м.
Києва, боржник в м. Києві та Київській
області зареєстрованим не значиться.

В судове засідання сторони не
з'явилися.

Вивчивши доводи поданого подання,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
грудня 2009 року Дніпровським районним
судом м. Києва було видано судовий
наказ № 2-н-404/1/09 про стягнення з ОСОБА_2
на користь Відкритого акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Дарницького
відділення № 5397 ВАТ «Ощадбанк»
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 40 674,81 гривень, державне мито -
203,3 гривень, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення у
розмірі 30,00 гривень.

Згідно вказаного наказу, адреса місця
проживання боржника ОСОБА_2 вказана як:
АДРЕСА_1.

Постановою державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві від 14 червня 2012 року
на виконання судового наказу № 2-н-404/1/09,
виданого 30 грудня 2009 року Дніпровським
районним судом м. Києва, було відкрито
виконавче провадження.

27 червня 2012 року державним виконавцем
були здійснені відповідні запити до
ВРЕР- №4, Пенсійного фонду України
Головного управління у м. Києві,
Головного управління земельних
ресурсів м. Києва, Київського міського
бюро технічної інвентаризації м. Києва,
Адресного бюро м. Києва, з проханням
надати інформацію про місце роботи
боржника, місця реєстрації (проживання)
чи отримання будь-яких доходів (із
зазначенням адреси), майна та поточних
рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_2

Згідно відповіді Управління у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб ГУ МВС України в м. Києві
від 27 липня 2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
підрозділами ГІРФО ГУ МВС України в м.
Києві паспортом громадянина України
для виїзду за кордон, не
документований.

Згідно відповіді Головного управління
пенсійного фонду України в м. Києві від
14 серпня 2012 року, останнє відоме місце
роботи згідно наданої звітності за
період з 01 січня 2008 року по 31 серпня 2008
року гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є «Воля
Кабель-сервіс».

Відповідно до відповіді Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
від 23 серпня 2012 року № 31397 (И-2012),
інформація про реєстрацію на праві
власності нерухомого майна за ОСОБА_2 в
м. Києві відсутня. Станом на 21 серпня 2012
року, згідно з даними Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
квартира АДРЕСА_1 на праві власності за
ОСОБА_2 на даний час не зареєстрована.

Відповідно до відомостей
адресно-довідкового підрозділу УГІРФО
в м. Києві, ОСОБА_2 по м. Києву та
Київській області зареєстрованим не
значиться.

В подальшому, державним виконавцем
було здійснено запит до департамента
ДАІ, з проханням надати інформацію про
наявність зареєстрованих транспортних
засобів, належних на праві власності
ОСОБА_2

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно від 29 січня 2014 року,
відомості про належність на праві
власності нерухомого майна за ОСОБА_2 в
реєстрі відсутні.

Відповідно до відповіді Державної
податкової служби України від 29 січня
2014 року № , платник податків за
податковим номером НОМЕР_3 на обліку в
органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державної податкової
служби України № від 29 січня 2014
року, інформація стосовно боржника
ОСОБА_2 щодо сум доходу, нарахованого
(сплаченого) податковим агентом на
користь платників податку, та сум
утриманого з них податку в ДРФО
відсутня.

В подальшому, 22 березня 2014 року та 08
квітня 2014 року державним виконавцем
були здійснені виходи за адресою:
АДРЕСА_1 та встановлено, що за
вищевказаною адресою боржник ОСОБА_2 не
проживає, батькам його місце
проживання не відоме.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук
боржника оголошується за місцем
виконання рішення або останнім відомим
місцем проживання (перебування)
боржника чи місцезнаходженням майна,
або за місцем проживання (перебування)
стягувача.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини. У
разі необхідності розшуку
транспортного засобу боржника
державний виконавець виносить
постанову про такий розшук, яка є
обов'язковою для виконання органами
внутрішніх справ.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право: звертатися до
суду з поданням про розшук боржника -
фізичної особи або дитини чи про
постановлення вмотивованого рішення
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
або іншої особи, в якої перебуває
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, стосовно якої складено
виконавчий документ про її
відібрання.

Статтею 90 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачена
відповідальність за невиконання
законних вимог державного виконавця та
за порушення цього Закону, а саме за
порушення вимог цього Закону,
невиконання законних вимог
державного виконавця фізичними,
юридичними чи посадовими особами,
несвоєчасне подання або неподання
звітів про відрахування із заробітної
плати та інших доходів боржника,
неподання або подання неправдивих
відомостей про доходи і майновий
стан боржника, а також
неповідомлення боржником про зміну
місця проживання чи місцезнаходження
або місця роботи (отримання доходів),
а також за неявку без поважних
причин за викликом державного
виконавця винні особи несуть
відповідальність у встановленому
законом порядку.

За наявності ознак кримінального
правопорушення в діях особи, яка
умисно перешкоджає виконанню рішення
чи іншим чином порушує вимоги закону
про виконавче провадження, державний
виконавець складає акт про
порушення і звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення особи
до кримінальної відповідальності
відповідно до закону.

Таким чином, враховуючи
неможливість встановлення місця
проживання боржника, що є перешкодою
для повного виконання рішення суду, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог державного
виконавця та вважає за необхідне
задовольнити подання головного
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Клименко Р.В.,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10026/045, боржник:
ОСОБА_2 про оголошення в розшук
боржника.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 11, 40, 90 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. ст. 210,
293, 294, 375, ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Клименко Р.В., стягувач: Публічне
акціонерне товариство «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ №
10026/045, боржник: ОСОБА_2 про оголошення в
розшук боржника - задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт
серії НОМЕР_2, виданий Дніпровським РУ
ГУ МВС України в м. Києві 06 червня 2006
року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: