У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

4 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Ступак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Кременецької міської ради,
ОСОБА_6 про визнання незаконними та
скасування рішень Кременецької
міської ради, зобов'язання надати
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою, за
касаційною скаргою Кременецької
міської ради на рішення Кременецького
районного суду Тернопільської області
від 16 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Тернопільської
області від 18 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом,
обґрунтовуючи вимоги тим, що рішенням
двадцять восьмої сесії шостого
скликання Кременецької міської ради №
2098 від 09 квітня 2013 року їм було
відмовлено у наданні дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою щодо надання у власність
земельної ділянки в натурі, площею 0,0696
га для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1. Причиною
відмови було те, що на частину даної
земельної ділянки рішенням
Кременецької міської ради № 1700
від 02 жовтня 2012 року надано дозвіл ФОП
ОСОБА_6 на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, площею 0,0021 га в оренду для
обслуговування МАФ "Софія".

Вказуючи, що вказані рішення є
незаконними та порушують їх права,
оскільки земельна ділянка, площею 0,0696
га відповідно до рішення виконкому
Кременецької міської ради № 130 від
25.05.2000 року надана їм у постійне
користування для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
позивачі просили зобов'язати
Кременецьку міську раду надати їм
дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки,
площею 0,0696 га. в натурі для
обслуговування вказаного житлового
будинку.

Рішенням Кременецького районного суду
Тернопільської області від

16 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 18 лютого 2014
року, позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано
рішення двадцять третьої сесії шостого
скликання Кременецької міської ради №
1700 від 2 жовтня 2012 року «Про розгляд
заяви ФОП ОСОБА_6», яким надано дозвіл
ОСОБА_6 на розробку проекту
землеустрою, щодо відведення земельної
ділянки площею 0,0021 га в оренду терміном
на 25 років для обслуговування МАФ
«Софія», для здійснення
підприємницької діяльності по АДРЕСА_1,
за рахунок земель, не наданих у
власність або постійне користування в
межах населеного пункту, забудовані
землі, в тому числі землі змішаного
користування.

Визнано незаконним та скасувано
рішення двадцять восьмої сесії шостого
скликання Кременецької міської ради №
2098 від 9 квітня 2013 року про відмову
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у наданні дозволу на
розроблення технічної документації із
землеустрою щодо встановлення меж
земельної ділянки в натурі (на
місцевості) площею 0,0696 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1.

В іншій частині позову було відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

У касаційній скарзі Кременецька міська
рада просить скасувати ухвалені судові
рішення та справу передати на новий
розгляд, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального чи порушення
норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Зокрема, докази та обставини, на які
посилається заявник, були предметом
дослідження судами і при їх
дослідженні та встановленні судами
дотримані норми процесуального та
матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Кременецької міської
ради відхилити.

Рішення Кременецького районного суду
Тернопільської області від 16
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Тернопільської області від 18
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Ступак &nbsp;
С.П. Штелик