Справа № 453/1538/13-ц
№ провадження
УХВАЛА

судового засідання

14.04.2014 року
м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської
області

у складі: головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю відповідачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
22.11.2013 року,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
перегляд заочного рішення
Сколівського районного суду
Львівської області від 22.11.2013 року у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У обґрунтування заявлених вимог
посилалася на те, що при прийняття
вказаного рішення не було взято до
уваги її клопотання про відкладення
розгляду справи та подану нею заяву про
застосування строків позовної
давності. За таких обставин просить суд
скасувати рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
28.11.2013 року та призначити її до розгляду
в загальному порядку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала з вищенаведених
підстав, просила їх задовольнити.

Представник позивача за рішенням
будучи належним чином повідомлений про
розгляд заяви у судове засідання не
з'явився.

Заслухавши пояснення заявниці,
дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з`ясувавши всі фактичні
обставини справи, на яких ґрунтуються
заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи суд вважає, що заяву
про перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення з наступних
підстав.

22.11.2013 року Сколівським районним судом
Львівської області було ухвалено
заочне рішення у цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, яким було
задоволено позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою суду від 07.10.2013 року було
призначено судове засідання на 01.11.2013
року, про що ОСОБА_1 було повідомлено у
визначеному законом порядку. Однак,
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась,
01.11.2013 року подала до суду заяву, в якій
просила відкласти розгляд справи у
зв`язку з неможливістю прибути у судове
засідання та застосувати строк
позовної давності до позовних вимог.

За таких обставин розгляд справи було
відкладено на 22.11.2013 року, про що ОСОБА_1
було повідомлено належним чином, що
підтверджується копією
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення, з
якого видно, що про дату та часу
судового розгляду відповідачка була
повідомлена 12.11.2013 року, однак у судове
засідання повторно не з`явилася, про
причини своєї неявки суд не повідомила,
хоча мала можливість це зробити,
оскільки заздалегідь була повідомлена
належним чином про час та дату судового
засідання, а тому, з`ясувавши думку
представника позивача про розгляд
справи за відсутності ОСОБА_1, з метою
вирішення справи у передбачені чинним
законодавством строки, суд вирішив
справу на підставі наявних у ній
доказів.

Таким чином, ОСОБА_1 вправі була
особисто з`явитися в судове засідання
та надати свої пояснення щодо обставин
даної справи або забезпечити у судове
засідання явку свого представника,
проте наданим їй правом не
скористалася.

Суд не бере до уваги посилання заявниці
на те, що судом під час розгляду справи
не було взято до уваги її заяву про
відкладення розгляду справи у зв`язку з
неможливістю прибути у судове
засідання, оскільки таке
спростовується матеріалами справи, з
яких вбачається що розгляд справи було
відкладено з 01.11.2013 року на 22.11.2013 року
саме через неявку відповідачки у
судове засідання.

Окрім цього, зі змісту заочного рішення
вбачається, що докази, на які
посилається ОСОБА_1 були дослідженні
під час судового розгляду справи і
враховані судом при ухваленні заочного
рішення.

Згідно ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою залишити заяву без
задоволення, скасувати заочне рішення
і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Ураховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Сколівського
районного суду Львівської області від
22.11.2013 року слід залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 230, 231, 232 ЦПК України,
суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Сколівського районного суду
Львівської області від 22.11.2013 року у
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя