У х в а л а

2 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Штелик С.П.,

суддів: Дем'яносова М.В.,
Мартинюка В.І.,

Касьяна О.П.,
Парінової І.К.,-

розглянувши заяву представника ОСОБА_3,
опікуна - ОСОБА_4, про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
представник відповідача, опікун -
ОСОБА_4, третя особа - Скадовська міська
рада Херсонської області, про
визначення порядку користування
земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_3, представник
відповідача, опікун - ОСОБА_4, третя
особа - Скадовська міська рада
Херсонської області, про визначення
порядку користування земельною
ділянкою.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 17 грудня 2013 року, позов ОСОБА_5
задоволено.

Виділено ОСОБА_5 у користування
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
площею

228,7 кв. м (додаток № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 07.12.2012 р.), що
складається з ділянки площею 60 кв. м,
наданої виконавчим комітетом
Скадовської міської ради з цільовим
призначення для будування прибудови
літ. «а1», рішення № 142 від 10 грудня 1975
року, та земельної ділянки

площею 168,7 кв. м, що дорівнює її
ідеальній частці (таблиця № 3 висновку
експертизи № 54/12 від 7 грудня 2012 року), в
тому числі площа загального
користування становить 78,5 кв. м, що
припадає на площу загального
користування під проїздом; 0,55 кв. м, що
припадає на площу загального
користування під водопроводом і 2,75 кв.
м, що припадає на площу загального
користування для проходу біля сараю
літ. «Б». (таблиця № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 07 грудня 2012 року)

Ділянка, що виділяється, складається з
трьох окремо виділених ділянок з
площами 99,5 кв. м, 24,6 кв. м та 22,8 кв. м, та
часток трьох ділянок загального
користування (78,5 кв. м з ділянки площею
157 кв. м, 0,55 кв. м з ділянки площею 1,1 кв. м
та 2,75 кв. м з ділянки площею 5,5 кв. м);

Ділянка № 1 площею 99,5 кв. м (додаток № 4
висновку експертизи

№ 54/12 від 7 грудня 2012 року) з
геометричними розмірами по периметру
(по лівій межі за годинниковою
стрілкою) по існуючій огорожі 7,45 м, по
лінії поділу 0,93 м; по осі перегородки у
жилому будинку 3,6 м, 0,2 м, 3,7 м; по
зовнішній стіні жилого будинку 1,72 м, по
лінії поділу 1,41 м, 1,64 м,

1,61 м, 7,43 м, 3,3 м, 18,2 м;

Ділянка № 2 площею 24,6 кв. м (додаток № 4
висновку експертизи

№ 54/12 від 7 грудня 2012 року) з
геометричними розмірами по периметру
(по осі перегородки у сараю літ. «Б» за
годинниковою стрілкою) по осі
перегородки у сараї літ. «Б» 4,3 м, по
зовнішній стіні сараю літ. «Б» 3,65 м, по
лінії поділу 0,75 м, 0,3 м, 5,1 м, 4,65 м, 1,0 м;

Ділянка № 3 площею 22,8 кв. м (додаток № 4
висновку експертизи

№ 54/12 від 7 грудня 2012 року) з
геометричними розмірами по периметру
по лінії поділу 4,75 м, 0,8 м, 1,15 м, 5,1 м, 3,6 м,
6,1 м;

Ділянка загального користування № 1
площею 157 кв. м під проїздом з
геометричними розмірами по периметру
(від воріт за годинниковою стрілкою) 3,0
м, 52,4 м, 3,0 м, 52,4 м; ділянка загального
користування

№ 2 площею 1,1 кв. м під водопроводом № 1
(додаток № 4 висновку експертизи № 54/12
від 7 грудня 2012 р.) з геометричними
розмірами по периметру 0,8 м, 1,42 м, 0,8 м, 1,42
м.

Ділянка загального користування № 3
площею 5,5 кв. м біля сараю

літ. «Б» (додаток № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 7грудня 2012 року) з
геометричними розмірами по периметру
(по зовнішній стіні сараю літ. «Б» за
годинниковою стрілкою) 3,65 м, по лінії
поділу 1,25 м, 4,4 м, 1,25 м, 0,75 м.

ОСОБА_3 виділено в користування
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1
площею 287,3 кв. м (додаток № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 7 грудня 2012 року),
що дорівнює її ідеальної частці
(таблиця № 3 висновку експертизи № 54/12
від 7 грудня 2012 року), в тому числі площа
загального користування становить 78,5
кв. м, що припадає на площу загального
користування під проїздом (таблиця № 4
висновку експертизи № 54/12 від

7 грудня 2012 року); 0,55 кв. м, що припадає на
площу загального користування під
водопроводом (таблиця № 4 висновку
експертизи № 54/12 від 7 грудня 2012 року) і
2,75 кв. м, що припадає на площу
загального користування для проходу
біля сараю літ. «Б» (таблиця № 4
висновку експертизи № 54/12 від 7 грудня
2012 року).

Ділянка, що виділяється складається з
однієї окремо виділеної ділянки площею
205,5 кв. м та часток трьох ділянок
загального користування

78,5 кв. м з ділянки площею 157 кв. м, 0,55 кв. м
з ділянки площею 1,1 кв. м та 2,75 кв. м з
ділянки площею 5,5 кв. м).

Ділянка № 1 площею 205,5 кв. м (додаток № 4
висновку експертизи

№ 54/12 від 7 грудня 2012 року) з
геометричними розмірами по периметру
(по лівої межі за годинниковою
стрілкою) по існуючої огорожі 9,95 м, по
межі 21,3 м, 2,45 м, по зовнішній стіні сараю
літ. «Б» 4,3 м; по існуючій огорожі 7,35 м;
по лінії поділу 4,26 м, 6,1 м, 0,5 м, 1,25 м; по
осі перегородки сараю літ. «Б» 4,3 м; по
лінії поділу 1,0 м, 4,65 м, 5,1 м, 0,3 м, 1,25 м, 1,3
м, 5,1 м, 1,15 м, 1,42 м, 0,81 м, 1,64 м, 1,41 м, по
зовнішній стіні жилого будинку 1,72 м, по
осі перегородки у жилому будинку 3,7 м, 0,2
м, 3,6 м, по лінії поділу 0,93 м.

Ділянка загального користування № 1
площею 157 кв. м під проїздом (додаток № 4
висновку експертизи № 54/12 від 7 грудня
2012 року) з геометричними розмірами по
периметру (від воріт за годинниковою
стрілкою) 3,0 м, 52,4 м, 3,0 м, 52,4 м.

Ділянка загального користування № 2
площею 1,1 кв. м під водопроводом № 1
(додаток №4 висновку експертизи № 54/12
від 7 грудня 2012 року) з геометричними
розмірами по периметру 0,8 м, 1,42 м, 0,8 м,

1,42 м.

Ділянка загального користування №3
площею 5,5 кв. м біля сараю літ. «Б»
(додаток № 4 висновку експертизи № 54/12
від 7 грудня 2012 року) з геометричними
розмірами по периметру (по зовнішній
стіні сараю літ. «Б» за годинниковою
стрілкою) 3,65 м, по лінії поділу 1,25 м, 4,4 м,
1,25 м, 0,75 м.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5
витрати за проведення судової
будівельно-технічної експертизи в
розмірі 4 416 грн та витрати на правову
допомогу в розмірі 1 500 грн.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року
відмовлено ОСОБА_4, представнику
ОСОБА_3, у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
рішення Скадовського районного суду
Херсонської області від 14 лютого 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 17 грудня 2013
року.

Відмовляючи у відкритті касаційного
провадження, суд касаційної інстанції
погодився з висновками судів
попередніх інстанцій про те, що
оскільки сторони у справі, які є
співвласниками будинку з надвірними
спорудами, не можуть дійти згоди щодо
користування спільною земельною
ділянкою, їм слід визначити порядок
користування спірною земельною
ділянкою за другим варіантом висновку
судової будівельно-технічної
експертизи № 54/12 від 7 грудня 2012 року,
який найбільше відображає порядок
землекористування, який фактично
склався між сторонами, і є максимально
наближеним до часток сторін у вартості
будівель та споруд. Такий порядок
користування не ущемляє законні
інтереси сторін, відповідає розміру їх
часток у спільній власності, не
позбавляє жодну із сторін можливості
належно користуватися своєю частиною
будинку, не суперечить
архітектурно-будівельним, санітарним
чи протипожежним правилам, фактично не
виключає кожного із співвласників із
числа користувачів спільною земельною
ділянкою.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_4, представника ОСОБА_3, про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, зокрема положення ЗК
України, що потягло ухвалення різних за
змістом рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_4,
представник ОСОБА_3, долучила до заяви
витяги з Єдиного державного реєстру
судових рішень наступних рішень.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 квітня 2013 року у справі про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, визначення порядку
користування земельною ділянкою, поділ
господарських споруд рішення
попередніх інстанцій про відмову в
позові у зв'язку з недоведеністю
позовних вимог скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 квітня 2013 року у справі про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою рішення попередніх
інстанцій про відмову в позові у
зв'язку з тим, що розмір земельної
ділянки, яка фактично знаходиться в
користуванні сторін, перевищує її
розмір, вказаний у правовстановлюючих
документах, а надлишки земельної
ділянки у встановленому порядку
сторонам у користування не надавалися,
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року у справі за
позовом про поділ земельної ділянки та
виділ частки, припинення права
спільної сумісної власності, визнання
права власності на частку земельної
ділянки, за зустрічним позовом про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, рішення
апеляційного суду про відмову в
задоволенні первісного та зустрічного
позовів скасовано, справу передано на
новий розгляд до апеляційного суду.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 19 червня 2013 року у справі за
позовом про поділ майна, що перебуває у
спільній частковій власності, рішення
попередніх інстанцій скасовано,
справу передано на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 26 червня 2013 року у справі за
позовом про визнання права власності,
визначення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом про визначення порядку
користування земельною ділянкою
скасовано рішення судів першої й
апеляційної інстанцій в частині
вирішення позовних вимог про
визначення порядку користування
земельною ділянкою, справу в цій
частині передано на новий судовий
розгляд.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 18 вересня 2013 року справі за
позовом про поділ житлового будинку,
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, за зустрічним
позовом про поділ житлового будинку та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою рішення
апеляційного суду в частині вирішення
вимог про встановлення порядку
користування земельною ділянкою
скасовано, у позові в цій частині
відмовлено у зв'язку з тим, що сторони у
встановленому законом порядку не
набули права власності чи права
користування спірною земельною
ділянкою, у решті рішення апеляційного
суду залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 9 жовтня 2013 року у справі за
позовом про поновлення меж земельної
ділянки, знесення самочинно
побудованої споруди та відшкодування
моральної шкоди, рішення попередніх
інстанцій про відмову в позові у
зв'язку з тим, що позивачем не доведено
обставини, на які він посилається як на
підставу своїх вимог, скасовано, справу
передано на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 листопада 2013 року у справі
за позовом про зобов'язання усунути
перешкоди у користуванні земельною
ділянкою, відновлення меж земельних
ділянок, рішення попередніх інстанцій
про часткове задоволення позову
скасовано, справу передано на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 лютого 2014 року у справі про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, рішення
апеляційного суду про відмову в позові
скасовано у зв'язку з тим, що висновок
апеляційного суду про те, що позивачі
не мають права на частину земельної
ділянки, так як ними не надано
документів щодо передачі у
користування співвласникам житлового
будинку й земельної ділянки, є
передчасним, оскільки вказаний
висновок суперечить положенням ст. 120
ЗК України.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Оскільки зі змісту заяви, ухвали, про
перегляд якої подано заяву, рішень,
постановлених у вказаній вище справі,
та з долучених до заяви витягів з
Єдиного державного реєстру судових
рішень ухвал колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 3 квітня 2013 року, від 3 квітня
2013 року, 19 червня 2013 року, від 26 червня
2013 року, 9 жовтня 2013 року, від 13
листопада 2013 року, від 5 лютого 2014 року
та рішення від 18 вересня 2013 року не
вбачається неоднакове застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме:
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог не є тотожними,
встановлені у справах фактичні
обставини не є однаковими, у допуску
справи до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_3, представник відповідача,
опікун - ОСОБА_4, третя особа -
Скадовська міська рада Херсонської
області, про визначення порядку
користування земельною ділянкою, за
заявою представника ОСОБА_3, опікуна -
ОСОБА_4, про

перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.П. Штелик

Судді: М.В.
Дем'яносов

О.П. Касьян

В.І. Мартинюк

І.К. Парінова