Справа № 203/2220/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Кіровський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака
С.Ю.

при секретарі - Місюра
К.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача -
Круглого В.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського
районного суду м.Дніпропетровська
перебуває вищезазначена цивільна
справа.

Під час судового засідання
представником відповідача було
заявлено клопотання про зупинення
провадження по справі до надання згоди
або відмови в наданні згоди виборним
органом профспілкової організації на
звільнення позивачки.

Позивачка в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення
клопотання.

Заслухавши думку сторін, суд
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів
справи, зокрема профспілкового білету
№24822464 позивачка є членом профспілки
робітників будівництва і
промисловості будматеріалів. Наказом
№5к від 20.01.2014 року була звільнена з
займаної посади у Публічному
акціонерному товаристві
«Електроважхімпроект» на підставі п.1
ст.40 КЗпПУ.

Відповідно до ч.ч.1,9 ст.43 КЗпП
України розірвання трудового договору
з підстав, передбачених п.1 ст.40 цього
Кодексу, може бути проведено лише за
попередньою згодою виборного органу
(профспілкового представника),
первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник.

Якщо розірвання трудового
договору з працівником проведено
власником або уповноваженим ним
органом без звернення до виборного
органу первинної профспілкової
організації (профспілкового
представника), суд зупиняє провадження
по справі, запитує згоду виборного
органу первинної профспілкової
організації (профспілкового
представника) і після її одержання або
відмови виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника) в дачі
згоди на звільнення працівника
(частина перша цієї статті) розглядає
спір по суті.

В судовому засіданні позивачка
зазначила, що на засідання
профспілкового комітету для розгляду
питання щодо її звільнення вона не
запрошувалась та їй не відомо чи
розглядалось вказане питання
профспілковим органом.

Представник відповідача в
судовому засіданні також зазначив, що у
відповідача відсутня інформація та
документи, які б підтверджували
вирішення профспілковим органом
питання щодо надання згоди на
звільнення позивачки.

За вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що провадження
по справі на підставі ч.9 ст.43 КЗпПУ
підлягає зупиненню до надання згоди
або відмови в наданні згоди виборним
органом профспілкової організації на
звільнення позивачки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.43 КЗпП України, ст.ст.208-210
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» про зупинення
провадження по справі - задовольнити.

Запитати згоду профспілки
Публічного акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» на звільнення
позивачки ОСОБА_1 з посади завідуючої
сектором відділу електропостачання
Публічного акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» на підставі п.1
ст.40 КЗпП України.

Зупинити провадження по справі
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Електроважхімпроект» про визнання
незаконним та скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, відшкодування
моральної шкоди до розгляду виборним
органом профспілкової організації
питання про надання згоди або відмови в
наданні згоди на звільнення позивачки
ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

С.Ю.Казак