overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/832/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Кам"янський райсуд Черкаської області

в складі : головуючого судді - Коваленка В.І.

при секретарі - Степоновій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Кам"янка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину у розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу ) відповідача .

Свої позовні вимоги мотивувала тим , що від шлюбу у них є малолітній син : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач коштів на його утримання не надає , ухиляється від виконання батьківських обов"язків .

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала , наполягала на його задоволенні.

Відповідач в судове засідання з"явився , не заперечував проти задоволення позову.

Вислухавши пояснення cторін по справі , дослідивши матеріали справи , суд приходить до слідуючого . Так згідно ст.180 СК України , батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття .В свідоцтві про народження ОСОБА_3 батьком записаний відповідач .З довідки про склад сім"ї вбачається , що на утриманні позивачки перебуває син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином , суд вважає можливим визначити єдину частку - 1/4 від заробітку ( доходу ) відповідача на утримання дитини .

На підставі ст.ст. 180 , 182 , 184 , 191 СК
України , керуючись ст.ст. 10 , 11 ,60, 84 , 88 , 212-215 , 367 ЦПК України , суд

ВИРІШИВ :

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Кам”янка Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь управління державної казначейської служби України у
Кам"янському районі Черкаської області в сумі 243 грн. 60 коп..

Рішення підлягає до обов"язкового негайного виконання у межах суми платежу за 1 місяць . Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги .

Суддя :
Справа № 712/7973/14-ц
Провадження № 2-н/712/855/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

27 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою
Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Черкаського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.
Справа № 204/3866/2014-ц
Провадження № 2/204/1806/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 29 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння та визнання порядку користування земельною ділянкою.

Призначити попереднє судове засідання на „11" червня 2014 року на 13-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
(каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „11" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, суд роз'яснює сторонам, що докази, які надані після закінчення попереднього судового засідання, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 727/4122/14-ц
Провадження № 2-н/727/397/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 травня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_2.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

Справа № 184/1599/14-ц

Номер провадження 2-п/184/6/14

05.06.2014м. Орджонікідзе
Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Орджонікідзе справу за заявою ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення», -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року Орджонікідзевським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», згідно до якого солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним від 18.03.2010 року у розмірі 34069 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 340,70 грн..

23 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій останній просить суд поновити строк подачі заяви та скасувати прийняте 26 лютого 2014 року заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 підтримали заяву та просять суд її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.. 232 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» підлягає скасуванню і справу слід призначити до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. 231, 232 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 «про перегляд заочного рішення» задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заочне рішення Орджонікідзевського міського суду від 26 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» скасувати, справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Ухвала суду відповідно до ст.. 293 ЦПК
України оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.
Справа № 690/274/14ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Терещенко Н.І. розглянувши заяву Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в:

дана заява про видачу судового наказу підвідомча суду та підсудна
Ватутінському міському суду
Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК України та містить вимоги, передбачені ст.96 ЦПК
України, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження.

Підстав для відмови у прийнятті вказаної заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику немає, а тому вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Ватутінського комунального підприємства теплових мереж про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення.

Розгляд справи призначити на 06 червня 2014 року о 13 год. 10 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Терещенко
Справа № 727/1234/14-ц
Провадження № 2/727/577/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 727/1234/14-ц, провадження № 2/727/577/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 березня 2014 року на 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 11 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

СУДДЯ:
Справа № 727/1247/14-ц
Провадження № 2/727/584/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 лютого 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки додаткових платежів за кредитним договором та про зобов'язання зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок погашення позики, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки додаткових платежів за кредитним договором та про зобов'язання зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок погашення позики до відповідача ПАТ КБ « ПриватБанк».

Ухвалою суду від 17.02.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, надано термін для виправлення недоліків.

03 лютого 2014 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій він просить повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ « ПриватБанк» про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки додаткових платежів за кредитним договором та про зобов'язання зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок погашення позики з доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України - заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

В зв'язку з вищевикладеним позовну заяву належить повернути позивачці.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку « ПриватБанк» про визнання незаконними дій по підвищенню відсоткової ставки додаткових платежів за кредитним договором та про зобов'язання зарахувати зайво сплачені кошти в рахунок погашення позики - повернути позивачці ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

СУДДЯ:
Справа № 751/1847/14 Провадження № 22-ц/795/1129/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 34 У Х В А Л А 02 червня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАЇ УМВС України в
Чернігівській області про стягнення моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду від 15 травня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишена без руху, апелянту було надано час для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору та приведення апеляційної скарги у відповідність до положень ст. 295 ЦПК
України та надання її суду з копіями відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі .

Вказана ухвала отримана апелянтом 23 травня 2014 року.

28 травня 2014 року апелянтом ОСОБА_1 надано суду квитанцію про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу з примірниками.

Таким чином, вважаю, що апелянтом виправлено недоліки подачі апеляційної скарги.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за вказаною вище апеляційною скаргою.

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 15 квітня 2014 року.

Провести підготовчі дії:

направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 10 червня 2014 року для подачі можливих заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяТ. В. Горобець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/9130/13-ц
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Ляховська
І.Є. , ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці
Криворізьких міських електричних мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" міста
Кривого Рогу про визнання дій і рішення протиправними та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 27 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" в особі відокремленої структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Житлокомцентр" міста Кривого Рогу про визнання дій і рішення протиправними та стягнення моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 694/609/14-ц провадження 2/694/226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в справі на 23 червня 2014 року о 09.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1629/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Апостолове

05.06.2014 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Диба
Л.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариста "ДТЕК
Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК
Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника -
ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 769 грн. 96 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 98, 100, 121 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою публічного акціонерного товариста "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу
"Криворізька теплова електрична станція ПАТ "ДТЕК Дніпроенерго"" про видачу судового наказу про стягнення з боржника - ОСОБА_1 заборгованості за отриману та використану теплову енергію у розмірі 769 грн. 96 коп.

Суддя Л. М. Диба
Єдиний унікальний номер 725/3124/14-ц
Номер провадження 2/725/692/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визначення розміру часток у спільній сумісній власності додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток у спільній сумісній власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І.В.
Справа № 727/999/14-ц
Провадження № 2/727/526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 лютого 2014 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПАТ " УкрСиббанк" звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача
ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 15-00 год. 20 лютого 2014 року в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Чернівці за адресою: м. Чернівці, вулиця
Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 20 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: