overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3549/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері та бабусі на тимчасове вивезення дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері та бабусі на тимчасове вивезення дитини за межі України.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на оформлення проїзного документу дитини для виїзду за кордон без письмової згоди батька та надання дозволу матері та бабусі на тимчасове вивезення дитини за межі України.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 24 червня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 23 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

С.Е. Камінський
Справа № 303/3653/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви ПАТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - представник ПАТ "Універсал
Банк" Матьковський Р.Е. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ
"Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 303/3339/14-ц
№ 2/303/1986/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

13 червня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11, 88, 209, 215-218 ЦПК
України, ст.ст.110, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 07 лютого 2004 року у виконкомі
Брестівської сільської ради,
Мукачівського району, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний запис за № 02, розірвати.

Позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище «ОСОБА_1».

Неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з позивачем ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1 на користь позивача
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканки АДРЕСА_2 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) судового збору.

На рішення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В.Гутій
Справа №303/3394/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

ПАТ
«Закарпаттяобленерго»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 3323 грн. 62 коп. та судового збору.

Згідно повідомлення Мукачівського МВ
ГУДМС України в Закарпатській області боржник ОСОБА_1 значиться знятим з реєстраційного обліку у зв'язку зі смертю 27.05.2010 року.

За таких обставин, у прийнятті заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.100-101, 122, 209 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз"яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 452/3560/13-ц
У Х В А Л А

03 березня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки та відповідача, з'ясувавши обставини справи та враховуючи те, що у подружжя є двоє дітей, відповідно до ст. 111 СК України, суд вважає, що сторонам слід надати термін для примирення.

Керуючись ст. ст. 201, 203, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 строк - три місяці, для примирення сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя
В.Сенечин
Справа № 303/3615/14-ц
Ряд.стат.звіту №4
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова
Н.Л. перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, Виконавчого комітету
Обавської сільської ради
Мукачівського району про визнання права власності на житловий будинок та на інші надвірні споруди, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Обавської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на нерухоме майно.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11.00 год. 26 червня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13 «а» в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 26 червня 2014 року мають право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Морозова Н.Л.
Справа №303/3548/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши в м.
Мукачево позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду позовну заяву до ОСОБА_3, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.ст. 119-120 ЦПК України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачами відповідає вимогам, встановленим законом.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Проведення попереднього судового засідання є доцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мукачівської районної державної нотаріальної контори про визнання правочину недійсним.

Попереднє судове засідання призначити на 23 червня 2014 року - 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа № 303/3441/14-ц н.р. стат. звіту - 45
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 30 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево про позбавлення батьківських прав , на підставі ст.121 ЦПК України була залишена без руху.

Зважаючи на те, що у встановлений ухвалою суду строк позивач не усунув вказані недоліки, позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево про позбавлення батьківських прав - слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м. Мукачево про позбавлення батьківських прав, вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.В.
Носов
Справа №303/636/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

13 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
Камінський С.Е., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача орган опіки та піклування
Мукачівського міськвиконкому про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення сторонніх осіб.

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 229 ЦПК України, а саме:

- не зазначено доказів поважності пропуску строку для подання заяви та докази якими відповідач обґрунтовує заперечення проти вимог позивача.

- обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це;

- не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 229
ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 121, 228, 229 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 23 червня 2014 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено недоліки, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1067/14-ц

2/330/358/2014

"16" червня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Федорець С.В.,

при секретарі - Дворецькому О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надала письмову заяву з проханням залишити вимоги за позовом про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивача у добровільному порядку заявлено прохання про залишення позовних вимог без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронювальних законом інтересів, суд вважає за необхідне на підставі ст. 207
ЦПК України заяву позивача задовольнити і залишити позивні вимоги вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня винесення.

Суддя:
Федорець С.В.
Справа № 303/3467/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

У відповідності до ст. 130 ч.7 ЦПК
України суд вважає призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання. При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року за участю сторін по справі в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/12.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.В.Носов
Справа № 303/3161/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого

Слюсарчука В.М.

при секретарі
Фодор
К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву кредитної спілки "Мрія" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред'явлення його до виконання ,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2007 року суддею
Мукачівського міськрайонного суду було видано судовий наказ №2-н-1598/2007 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС "Мрія" 2068,65 грн. суми боргу та судових витрат.

КС "Мрія" просить видати дублікат судового наказу та поновити строк пред'явлення його до виконання, так як пропущений з поважних причин.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370, 371 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат судового наказу
№2-н-1598/2007 від 08 серпня 2007 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС " Мрія " заборгованості в розмірі 2068,65грн. суми боргу та 40,50 грн. судових витрат.

Поновити кредитній спілці "Мрія" строк для пред'явлення до виконання судового наказу, виданого 08 серпня 2007 року по справі №2-н-1598/2007 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС " Мрія " заборгованості в розмірі 2068,65грн. суми боргу та 40,50 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Справа
№ 303/3544/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

13 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей
І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю , -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Вивченням даної заяви було встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 червня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху. Цією ухвалою позивачу було вказано на недоліки позовної заяви та надано строк на їх усунення протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

12 червня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
І.І.Котубей