overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 244/2172/14-ц
Провадження № 2/244/653/2014
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"05" червня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши у м. Сніжне позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Дана заява оформлена з порушенням вимог ст. 119 .ЦПК України, а саме в позовній заяві не вказане ім*я та по-батькові позивача і відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали. В противному випадку заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без руху та надати йому строк протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків поданої заяви. В противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 259/4026/14-ц
Провадження № 2-с/259/74/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

"05" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С.,розглянувши заяву

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2013 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за заявою
Комунального підприємства «Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька» з ОСОБА_1, стягнуто заборгованість по утриманню будинку та прибудинкової території у розмірі 747,21грн. та заборгованість по вивозу ТПВ в сумі 539,35грн, а також судові витрати у сумі 114,70грн.

Не погодившись з вищевказаним судовим наказом боржник ОСОБА_1 04.06.2014 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна
Куйбишевському районному суду м.
Донецька, відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до

розгляду Куйбишевським районним судом м. Донецька.

Заяву про скасування судового наказу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на „ 10" червня 2014 року на 08-30год.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/381/14-ц

2/241/193/2014

10.06.2014 року
Першотравневий районний суд

Донецької області

в складі:

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретаріПавлічевої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш клопотання
ОСОБА_1 про залучення його до участі у справі у якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки,-

ВСТАНОВИВ:

При розгляді цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення його до участі у справі у якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачки,оскільки судове рішення може вплинути на його права і обов*язки, бо кредитний договір позивачка уклала коли вони перебували у шлюбі.

В судове засідання сторони не з*явилися , надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд,вважає,що клопотання підлягає задоволенню,так як рішення
Першотравневого районного суду по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, може вплинути на його права та обов*язки.

Тому, ОСОБА_1 необхідно залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачки.

Керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_1 , у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "ПУМБ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.В. Трегубенко
№ 252/2953/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, «про розірвання шлюбу».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 20» червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

245/1251/14

02 червня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Зазначена заява ухвалою від 14 травня 2014 року була залишена без руху та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: вказати ідентифікаційний номер, надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг зокрема, відповідний договір.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали отримано 27.05.2014 року, проте на теперішній час недоліки не виправлені. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , - УХВАЛИЛА: Заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:

02.06.2014
Справа № 2/259/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді Гаврилова В.А.,

при секретареві Ігнатьєвій Т.П.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Куйбишевського районного суду м. Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Позивач належним чином сповіщена про день, час та місце розгляду справи до суду повторно не з`явилася.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у випадку, у випадку коли належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко
Є.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/3449/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
"Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2-с/244/51/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування наказу до розгляду

11.06.2014 року суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Варнавська Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2014 року Сніжнянським міським судом був виданий судовий наказ по справі № 244/1325/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 10.10.2013р. по 01.04.2014року за теплову енергію на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" в сумі 2183,87 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 17,33 грн. та 3-х % річних у розмірі 11,52 грн., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

06.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, так як вважає його безпідставним, оскільки у неї відсутня заборгованість за надання послуг теплопостачання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 105-1 Цивільного процесуального кодексу
України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї заборгованості за теплову енергію в сумі 2183,87 грн., втрат від інфляційних процесів у розмірі 17,33 грн. та 3-х % річних у розмірі 11,52 грн., а також судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09-30 год. на 17.06.2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суддя: Л.О.Варнавська
Справа № 262/3784/14-ц
Провадження № 2/262/1238/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

10.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу та тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька та зміну прізвища дитини .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 19 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: (підпис)
О.І. Майданніков
Справа № 265/7653/13-ц
Провадження № 2/265/134/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Гноєвого С.С.,

при секретарі Ковальовій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про зобов'язання надати житлове приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Орджонікідзевського РВ
Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про зобов'язання надати житлове приміщення.

11 червня 2014 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про місце, день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позовна ОСОБА_1 до Орджонікідзевського
РВ Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про зобов'язання надати житлове приміщення підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Орджонікідзевського РВ
Маріупольського ГУ УМВД України в
Донецькій області про зобов'язання надати житлове приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, які стали підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя __________________________
№ 252/3086/14-ц
Справа № 2/252/1241/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором»,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, «про стягнення заборгованості за кредитним договором».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 20» червня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
Справа № 252/3374/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Федько Г.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С
Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки на "10" годину "45" хвилин 19 червня 2014 року.

Відповідачу пропонується на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:

Г.М. Федько
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

11 червня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес».

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з заробітної плати з КП
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес» та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Каліуш О.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження №2-н/252/1803/14 за заявою
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року до Микитівського районного суду м. Горлівки надійшла заява ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, в якій заявник просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 19 січня 2009 року по 30 вересня 2013 року в розмірі 535,13 грн., суму індексу інфляції в розмірі 125,77 грн., три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 75,48 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Із самої заяви та доданих до заяви документів вбачається, що заявником пропущений строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Виходячи з наведеного, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі ст.ст. 100, 101 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

У прийняті заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.В. Каліуш
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 16» травня 2014 року суддя
Новоазовського районного суду
Донецької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1078/14 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту, визнання права власності майна в порядку спадкування та розділ майна,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 травня 2014 року о 08.45 год. за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Здійснити запит до Новоазовської державної нотаріальної контори та
Новоазовської приватної нотаріальної контори щодо кола спадкоємців та спадкової справи, наявності заповітів після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№ 252/2919/14-ц
Справа № 2/252/1227/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Виконкому Горлівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_2,
«про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів», -

В С Т А Н О В И В:

Виконком Горлівської міської ради як орган опіки та піклування звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, «про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів».

Зміст і форма заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України судовий розгляд справи провадити без попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду в приміщенні Микитівського районного суду м. Горлівки « 20» червня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи у суді та запропонувати відповідачам на вказаний термін надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Мілєйко
Є.Д., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу № 252/3317/14-ц,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариства
"Горлівськтепломережа" звернулося до суду з заявою про видачу судового про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 11.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: