У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів:
Євграфової Є.П.,
Євтушенко О.І.,

Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 19
серпня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
про визнання договору дарування
недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_5, третя особа -
ОСОБА_6, про визнання договору
дарування недійсним.

Рішенням Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 19
серпня 2011 року, позов задоволено.
Визнано договір дарування житлового
будинку з господарсько-побутовими
будівлями і спорудами та земельними
ділянками від 23 березня 2005 року,
укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_5,
посвідчений приватним нотаріусом
Яремчанського міського нотаріального
округу ОСОБА_8, зареєстрований у
реєстрі за № 478, недійсним.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
45 грн 50 коп. судових витрат.

Ухвалою Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 10
грудня 2013 року Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» (далі - ПАТ «Державний ощадний
банк України») у відкритті провадження
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Яремчанського
міського суду Івано-Франківської
області від 19 серпня 2011 року
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
лютого 2014 року ухвалу місцевого суду
скасовано та передано питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду апеляційної інстанції
скасувати, а ухвалу місцевого суду
залишити в силі, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права.

Колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами за заявою
ПАТ «Державний ощадний банк України»,
місцевий суд виходив із того, що
заявник не був стороною у справі.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та передаючи питання на
новий розгляд до місцевого суду,
апеляційний суд дійшов висновку про те,
що ПАТ «Державний ощадний банк
України» ставить питання про
скасування рішення суду за
нововиявленими обставинами як інша
особа, яка бере участь у справі.

Проте погодитися з таким висновком
апеляційного суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заява про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами може бути
подана сторонами та іншими особами, які
беруть участь у справі.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України таку заяву
може подати правонаступник особи, яка
брала участь у справі, незалежно від
виду провадження, якщо спірні
правовідносини допускають
правонаступництво.

Особа, яка не була залучена до участі у
справі, але вважає, що суд вирішив
питання про її права, свободи чи
обов'язки, не має права на подання заяви
про перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами; суд
ухвалою відмовляє у прийнятті такої
заяви. У цьому разі особа має право
звернутися до суду з апеляційною або
касаційною скаргою із заявленням
клопотання про поновлення строку на
оскарження (п. 11 постанови пленуму № 4
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»).

Частинами 1, 3 ст. 26 ЦПК України
визначено, що у справах позовного
провадження особами, які беруть участь
у справі, є сторони, треті особи,
представники сторін та третіх осіб. У
справах можуть також брати участь
органи та особи, яким законом надано
право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПАТ «Державний ощадний банк України»
звернулося із заявою про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
про визнання договору дарування
недійсним.

Таким чином, місцевий суд, з'ясувавши
те, що з такою заявою звернулася особа,
яка не брала участі у справі, дійшов
правильного висновку про відсутність
правових підстав для прийняття її до
розгляду, однак апеляційний суд,
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції, помилково вказав про
необхідність перевірити доводи заяви
ПАТ «Державний ощадний банк України».

Поряд із цим, місцевим судом при
правильному вирішенні питання було
помилково сформульовано суть
процесуальної дії, а саме, відмовляючи
у відкритті провадження за
нововиявленими обставинами, суд першої
інстанції не врахував, що ч. 2 ст. 122 ЦПК
України визначений вичерпний перелік
підстав за наявності яких суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, а встановивши, що заяву про
перегляд судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами подану
особою, яка не має права на її подання
суддя відмовляє у прийнятті такої
заяви.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 11
лютого 2014 року скасувати.

Ухвалу Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 10
грудня 2013 року змінити.

У прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про перегляд у
зв'язку з нововиявленими обставинами
рішення Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області від 19
серпня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6,
про визнання договору дарування
недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. Гвоздик
Судді: Є.П. Євграфова О.І. Євтушенко
В.І. Журавель І.М. Завгородня