Справа № 456/1788/13-ц
Провадження № 2/456/112/2014
УХВАЛА

іменем України

03 червня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого - судді
Пака В.М.

при секретарі
Вігак А.З.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
оспорювання батьківства та виключення
з актового запису про народження
дитини даних про батька , суд

Встановив:

05.04.2013 р. в суд поступила позовна
заява ОСОБА_1, який просить виключити
його з актового запису про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 даних про те, що
він є батьком дитини з тих підстав, що
він не вважає себе батьком дитини,
оскільки колишня дружина йому
зраджувала і він не є біологічним
батьком дитини.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на викладені в заяві
обставини, що з відповідачкою по справі
вони зареєстрували шлюб 15 березня 2002
року у Верхньостинавській сільській
раді. Від спільного проживання у них
народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
вважав його сином. У актовому записі
про народження дитини він записаний
батьком дитини. Відповідачка 14 жовтня
2012 р. залишила його і з того часу з сином
живе сама. Він зустрів свого
односельчанина ОСОБА_4, який повідомив
йому, коли він був на роботі в нічні
зміни він приходив до його дружини та
ночував в неї. А також розповідав, що
його жінка зраджувала йому з іншими
чоловіками. В березні 2013 року
відповідачка подала до суду заяву про
стягнення аліментів та в коридорі
приміщення суду заявила йому, що він
буде платити аліменти на чужу дитину. А
тому він ставить під сумнів, що є
батьком їхнього сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 Просить виключити його з
актового запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В суді позивач позовні вимоги
підтримав та пояснив, що він із своєю
колишньою дружиною зареєстрували шлюб
15 березня 2002 року. Від спільного
проживання в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився
син ОСОБА_3. Він вважав себе батьком
дитини, але з 14 жовтня 2012 р.
відповідачка залишила його та проживає
з дитиною. Йому від односельця стало
відомо, що коли він працював у нічні
зміни, то до його дружини приходив
ОСОБА_4 та ночував у неї. Також в суді
під час слухання справи про стягнення
аліментів йому дружина заявила, що він
буде сплачувати аліменти на не свого
сина. Ставить під сумнів той факт, що
він є батьком дитини.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала та пояснила, що
позовні вимоги, які пред'явлені до неї є
надумані та не відповідають фактичним
обставинам. Так як позивач є батьком
дитини, а тому позовні вимоги є
безпідставні та надумані. Просить в
Позові відмовити.

Позивач ОСОБА_1, ознайомившись з
висновком судово-генотископічної
експертизи, якою підтверджено
батьківство позивача відносно його
сина на 99, 990%вважає, що експертиза
куплена, він батьком дитини не
являється, просив справу завершувати
без адвоката, а його позовні вимоги
залишити без розгляду, оскільки має
намір доводити непричетність до
народження сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
іншим способом. Вважає, що в суді не
підтвердився той факт, що позивач
ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак має сумнів в
батьківстві, настоює на залишенні його
позовних вимог без розгляду.

Висновком №133 Київського
міського клінічного бюро
судово-медичних експертиз на настійну
вимогу позивача, яка була проведена на
підставі ухвали суду від 14 травня 2013 р.
доведено, що молекулярно-генетичним
дослідженням встановлено вірогідність
підтвердження батьківства ОСОБА_1
відносно ОСОБА_3 складає величину не
менш ніж 99,99 % таким чином практично
доведено біологічне батьківство, що б
було підставою для відмови від
задоволення позовних вимог, однак
позивач просить залишити його позовні
вимоги без розгляду. А.с. 31-34.

Отже, в суді достовірно доведено,
що позивач ОСОБА_1 згідно висновку
Київського міського клінічного бюро
судово-медичної експертизи є
біологічним батьком
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, а при залишенні
позовних вимог без розгляду права
сторін порушені не будуть.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про залишення його
позову без розгляду задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та
виключення з актового запису про
народження дитини даних про батька
залишити без розгляду.

Судові витрати залишити за
сторонами.

Ухвалу може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
протягом 05 днів шляхом подачі апеляції
Стрийському суду.

Головуючий-суддя В. М. Пак