Справа № 194/2502/13-ц
Провадження № 2/194/116/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 травня 2014 року Тернівський міський
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого
- Ковальчук В.О.

при секретарі -
Антонюк Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду в м. Тернівка позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вирішення
спору щодо участі у вихованні дитини та
спілкування з нею одним з батьків, який
мешкає окремо, третя особа: виконавчий
комітет Тернівської міської рада
Дніпропетровської області, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою до ОСОБА_2 про вирішення спору
щодо участі у вихованні дитини та
спілкування з нею одним з батьків, який
мешкає окремо, третя особа: виконавчий
комітет Тернівської міської рада
Дніпропетровської області.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що з
відповідачем він перебуває у шлюбі,
який було зареєстровано 30 серпня 2008
року відділом реєстрації актів
цивільного стану Тернівського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про що
зроблений актовий запис № 167 та на
даний час в провадженні Тернівського
міського суду знаходиться справа про
розірвання шлюбу під час якої подружжю
надано строк для примирення.

Разом з тим, позивач зазначив, що від
спільного життя сторони мають
малолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, ОСОБА_1, зазначив, що на утримання
дитини він сплачує відповідачу
аліменти.

Крім того, зазначив, що в теперішній час
відповідач створює перепони у
побаченні з дитиною. Неодноразові
намагання дійти порозуміння щодо
визначення способів участі у вихованні
дитини, як то: спілкування,
відвідування за місцем проживання
дитини так і за його місцем проживання,
спільних із дитиною святкувань та інше,
не призвели до врегулювання цих
відносин.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що він
звертався в виконавчий комітет
Тернівської міської ради з метою
визначення способів його участі у
вихованні дитини та спілкуванні з нею,
встановивши зазначений час та дні для
побачення, але відповідач заявив, що
дозволить йому бачиться з їх спільною
дитиною тільки у її присутності, що
порушує положення ст.ст. 141,153,157 СК
України.

В зв'язку з вказаними в позовній заяві
обставинами, позивач просить:
визначити йому побачення з їх
малолітньою дитиною - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в такий час: 1) щопонеділка
та щосереди з 17-00 год. до 20-00 год. за його
місцем проживання; 2) щосуботи з 09-00 год.
до 12-00 год., або 160-год. до 20-00 год.; 3) на
його день народження 02 лютого кожного
року з 16-00 год. до 20-00 год. за місцем його
проживання; 4) на кожен день Святого
Миколая, тобто 19 грудня кожного року з
17-00 год. до 19-00 год.; 5) на Різдво Христове
кожного року з 16-00 год. до 19-00 год. за
місцем його проживання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 05
травня 2014 року не з'явився та подав
заяву про перенесення судового
засідання по сімейним обставинам.
Однак, документів, які б підтверджували
поважність причини неявки, позивач
суду не надав, а тому суд встановив, що
позивач не з'явився до суду без
поважної причини.

22 травня 2014 року позивач ОСОБА_1
повторно не з'явився в судове
засідання, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином, за
останньою відомою адресою, причини
неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явилась та надала суду письмову
заяву з проханням розглянути справу за
її відсутністю.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2
ст.197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Заяви про розгляд справи за його
відсутності позивач ОСОБА_1 суду не
подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь в справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
свого місця проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження
судова повістка надсилається на
останню відому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, суд визнає, що позивач
ОСОБА_1 повторно не з'явився до суду без
поважних причин.

Згідно з ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутністю.

В зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 без розгляду в зв'язку з
повторною неявкою позивача в судове
засідання без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 77, 169 ч.3, 207 ч.1 п.3, 209-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про вирішення спору щодо участі у
вихованні дитини та спілкування з нею
одним з батьків, який мешкає окремо,
третя особа: виконавчий комітет
Тернівської міської рада
Дніпропетровської області - залишити
без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі у п`ятиденний строк
апеляційної скарги з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
В.О. Ковальчук