У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Товариства з додатковою
відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди в порядку регресу,
за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року Товариство з
додатковою відповідальністю Страхова
компанія «Альфа-Гарант» (далі - ТДВ СК
«Альфа-Гарант») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про відшкодування
шкоди в порядку регресу.

Позивач посилався на те, що 29 грудня 2010
року між сторонами було укладено
договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

28 січня 2011 року близько 10 год. 14 хв.
ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ-2107,
здійснив зіткнення з автомобілем
«Део».

Постановою Деснянського районного
суду м. Чернігова від 25 лютого 2011 року
ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди.

Автомобіль «Део» було застраховано у
ЗАТ «СК «Веско», правонаступником якої
є АТ «СК «АХА-Страхування». АТ «СК «АХА-
Страхування» на виконання умов
договору сплатило власнику
пошкодженого транспортного засобу
«Део» 9 050 грн 08 коп. та звернулося до ТДВ
СК «Альфа- Гарант» з претензією про
відшкодування шкоди в порядку регресу.

25 квітня 2012 року між ТДВ СК
«Альфа-Гранат» та АТ «СК
«АХА-Страхування» було укладено угоду
про зарахування зустрічних однорідних
вимог. Відповідно до вказаної угоди
погоджений розмір страхового
відшкодування за вищезазначеною
регресною вимогою становить 7 858 грн 28
коп., які позивач просив стягнути з
ОСОБА_4 в порядку регресу.

Рішенням Коропського районного суду
Чернігівської області від 28
листопада 2013 року в задоволенні позову
ТДВ СК «Альфа-Гарант» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014
року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ТДВ СК «Альфа-Гарант»
задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» майнову
шкоду у сумі 7 858 грн 28 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант», суд
апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про те, що
відповідач не повідомив ТДВ СК
«Альфа-Гарант» про вчинення
дорожньо-транспортної пригоди у строки
передбачені законом.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
з їх оцінкою.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваного рішення
апеляційного суду вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначеного судового
рішення.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при розгляді
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.