Яготинський районний суд Київської
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року
Яготинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Яготин подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Онопрійчук
А.В. про тимчасове обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_2

В С Т
А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої
служби Яготинського районного
управління юстиції в Київській області
звернувся до суду з поданням про
обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, в
котрому зазначено, що на виконанні у
відділі ДВС Яготинського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 382/1719/13-ц від 24.12.2013 року,
виданого Яготинським районним судом
Київської області про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсації у
розмірі 50372, 50 грн. за 1/2 частку у праві
спільної сумісної власності на
автомобіль марки "Citroen C4 Aircross",
державний номерний знак НОМЕР_1, що
дорівнює 1/2 частині першого внеску,
сплаченого для придбанння автомобіля
марки "Citroen C4 Aircross", державний номерний
знак НОМЕР_1 та стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 503, 72 грн. сплаченого нею
судового збору. 22 січня 2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження. В порядку ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем проводились
виконавчі дії, внаслідок яких
перевірено майновий стан боржника.
Станом на 21.05.2014 року боржником не
вчинено дій, спрямованих на фактичне
реальне виконання рішення суду. З
врахуванням вищевикладеного, просили
встановити ОСОБА_2 тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон.

В судове засідання представник
відділу ДВС Яготинського РУЮ не
з'явився.

Боржник в судове засідання не
з'явився.

Перевіривши матеріали справи,
суд вважає, що подання не підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду
з України і в"їзду в Україну громадян
України" регулює порядок здійснення
права громадян України на виїзд з
України і в"їзд в Україну, порядок
оформлення документів для зарубіжних
поїздок, визначає випадки тимчасового
обмеженння права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв"язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України" передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов"язань, але лише до
моменту виконання зобов"язань, або
розв"язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов"язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.

За змістом ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця. Згідно ч. 8 ст. 19
Закону України від 03 квітня 2003 року "Про
Державну прикордонну службу України"
на Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покаладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особами, яких
тимчасово обмежено у праві виїзду з
України.

За змістом п. 11.1.1 Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02
квітня 2012 року, подання повинно
містити: а) найменування суду, до якого
направляється; б) реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; в) реквізити виконавчого
провадження; г) прізвище, ім`я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік); ґ)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що на
виконанні у відділі ДВС Яготинського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 382/1719/13-ц від 24.12.2013 року,
виданого Яготинським районним судом
Київської області про стягнення із
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 компенсації у
розмірі 50372, 50 грн. за 1/2 частку у праві
спільної сумісної власності на
автомобіль марки "Citroen C4 Aircross",
державний номерний знак НОМЕР_1, що
дорівнює 1/2 частині першого внеску,
сплаченого для придбанння автомобіля
марки "Citroen C4 Aircross", державний номерний
знак НОМЕР_1 та стягнення із ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 503, 72 грн. сплаченого нею
судового збору. 22 січня 2014 року
постановою головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Яготинського
районного управління юстиції
Київської області відкрито виконавче
провадження. 20 січня 2014 року
стягувачка ОСОБА_4 звернулася до
відділу державної виконавчої служби
Яготинського РУЮ із заявою про
застосування як заходу примусового
стягнення тимчасового обмеження
виїзду за кордон ОСОБА_2 28 січня 2014 року
головним державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області накладено
арешт на все нерухоме майно, що
належить ОСОБА_2 Як видно з заяви
боржника від 31 січня 2014 року, наявної у
матеріалах виконавчого провадження,
останній надав достовірні відомості
відносно своїх доходів, місця роботи,
майна та попереджений про
відповідальність за порушення вимог
Закону України "Про виконавче
провадження", про що свідчить підпис
останнього.

Разом з тим, при зверненні до суду із
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України тягар
доказування наявності факту ухилення
від виконання зобов'язань покладається
на державного виконавця. При цьому
ухиленням від виконання зобов`язань є
свідоме вчинення боржником-фізичною
особою або керівником боржника -
юридичної особи діяння (дії або
бездіяльності), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, коли виконати
цей обов'язок у боржника є всі реальні
можливості і цьому не заважають
будь-які незалежні від нього об'єктивні
обставини. Така юридична санкція у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України передбачена
законом не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання, при цьому дії
боржника по ухиленню від виконання
судового рішення повинні бути
зазначені в поданні.

Таким чином, лише у разі доведення
факту зловживання процесуальними
правами чи невиконання обов"язків,
передбачених статтею 12 Закону України
"Про виконавче провадження" під час
здійснення виконавчого провадження
зазначене може бути підставою для
відповідно реагування, зокрема,
звернення до суду з поданням про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України згідно зі
статтею 377-1 ЦПК України, пунктом 18
частини третьої статті 11 закону
України "Про виконавче провадження".

З врахуванням вищевикладених обставин,
суд вважає подання не обгрунтованим,
оскільки виконавче провадження не
містить будь-яких доказів того, що
ОСОБА_2 свідомо вчиняє діяння (дії або
бездіяльність), що спрямовані на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, тобто
ухиляється від виконання такого
обов`язку. Крім того, на виклик
державного виконавця боржник
з'являвся, про що свідчить підпис
останнього, в зв"язку з чим в
задоволенні подання необхідно
відмовити.

Керуючись ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 377-1 ЦПК
України, суд

У х в а л и в:

В задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Яготинського районного управління
юстиції Київської області Онопрійчук
А.В. про тимчасове обмеження виїзду за
кордон ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п`яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин
Л.І.

.