Справа № 587/706/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Сумський
районний суд Сумської області під
головуванням судді Дашутіна І.В., при
секретарі Макошенець С.І., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми цивільну справу за позовом ФОП
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на його користь
заборгованість в розмірі 5595 гривень 19
копійок за виконані позивачем монтажні
роботи на підставі укладеного між
сторонами договору-замовлення, а також
понесені ним витрати по сплаті
судового збору.

В судовому засіданні позивач та
його представник позов підтримали в
повному обсязі.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти позову
заперечував.

Заслухавши позивача, його
представника, представника
відповідача, свідка ОСОБА_3 та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає повному
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 17
жовтня 2013 року між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2
був укладений договір-замовлення №
17/10/13. Сума договору складала 4992,92 грн.
(а.с. 6).

Так, між позивачем та відповідачем була
досягнута домовленість на постачання
матеріалів та облаштування
магістральних повітропроводів для
розводки теплого повітря від
конвекційного короба каміна, про що був
заключний відповідний договір.

22 жовтня 2013 року згідно прибуткового
касового ордеру № 22/10/13 відповідачем
була проведена часткова оплата за
договором в розмірі 2500 грн. (а.с. 7).

Після постачання матеріалів була
досягнута усна домовленість на монтаж
повітропроводів з розрахунку 40 доларів
за точку (11 точок) та додаткові роботи
по проходженню стін та перекриттів.
Безпосередньо сам конвекційний короб
відповідач повинен був зробити сам із
своїх матеріалів.

Розводка повітропроводів була
виконана ОСОБА_3 - спеціалістом по
влаштуванню вентиляцій та повітряного
опалення у кімнатах будинку, що працює
на позивача, який в судовому засіданні
підтвердив факт виконаних робіт по
вищевказаному договору.

Умовами договору передбачено, що якщо в
разі монтажу буде змінюватися
комплектація, оплата буде проводитися
відповідачем по факту виконаних робіт.

У ході виконання монтажних робіт
позивач поніс додаткові витрати в
розмірі 3102,27 грн., а відповідач
відмовився проводити остаточний
розрахунок.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

Після виконання робіт, відповідач
тривалий час не проводив розрахунків з
позивачем, а пізніше він прийшов до
офісу позивача і сказав, що все
зроблено невірно і нічого оплачувати
він не буде.

Однак, дії Відповідача є протиправними
з наступних обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу. Тобто, між
позивачем та відповідачем укладено
договір підряду.

Згідно ч. 1 ст. 839 ЦК України, Підрядник
зобов'язаний виконати роботу,
визначену договором підряду, із свого
матеріалу і своїми засобами, якщо інше
не встановлено договором. У даному
випадку Позивач виконав роботи із
свого матеріалу та своїми засобами.

У договорі підряду визначається ціна
роботи або способи її визначення (ч. 1
ст. 843 ЦК України). У договорі підряду не
визначена остаточна ціна робіт, а
вказано спосіб її визначення, а саме:
якщо в процесі монтажу буде
змінюватися комплектація, оплата буде
проводитися замовником (відповідачем)
по факту виконання робіт.

Ціна роботи у договорі підряду включає
відшкодування витрат підрядника та
плату за виконану ним роботу (ч. 3 ст. 843
ЦК України).

Тобто, ціна роботи складається з двох
показників. Перший - витрати
підрядника, а другий - плата за виконану
ним роботу. До витрат підрядника
відносяться вартість матеріалу,
устаткування та інших засобів, оплата
субпідрядникам, власним робітникам та
транспортні послуги. Друга частина - це
безпосередня винагорода підрядника за
результат виконаної роботи.

На даний час сума заборгованості за
виконані роботи становить 5595,19 грн.

Так, 4992,92 (сума договору) + 3102,27
(додаткові витрати) = 8095,19 гривень

8095,19 (остаточна сума робіт) - 2500
(проведена часткова оплата) = 5595,19 грн.

21 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
ОСОБА_2 з претензією, в якій поставив
вимогу сплатити заборгованість, однак,
листом від 10 лютого 2014 року ОСОБА_2
відмовився проводити оплату (а.с. 4, 5).

У своїй відповіді на претензію
відповідач посилається на ст. 844 ЦК
України - кошторис. Згідно ч. 1 ст. 844 ЦК
України ціна у договорі підряду може
бути визначена у кошторисі.

Кошторис - документ, в якому
зазначається постатейний перелік
витрат на виконання робіт і який є
додатком до договору підряду, його
невід'ємною частиною.

У даному випадку кошторисна
документація не розроблялася, тому
посилання відповідача на дану норму є
недоречним.

Враховуючи викладене, необхідно
стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП ОСОБА_1
заборгованість в розмірі 5595,19 грн., а
також стягнути з ОСОБА_2 на користь ФОП
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 212 - 215 та 218 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Код № НОМЕР_1)
заборгованість в розмірі 5595,19 грн.
(п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто п'ять
гривень 19 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (Код № НОМЕР_1)
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Суддя
І.В. Дашутін