04.06.2014 Справа № 756/7821/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________
Справа №2-з/756/170/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Диба О.В.,
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про
забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся
до суду із заявою про забезпечення
доказів, в якій посилається на те, що
17.10.2013 року квартиру заявника було
залито водою з вини власника квартири
АДРЕСА_1, в результаті чого заявнику
було нанесено матеріальну та моральну
шкоду. Однак, власник квартири АДРЕСА_1
за заначеною адресою не проживає, а
квартиру здає в оренду. Під час
встановлення факту залиття та
складання відповідного акту про
залиття, мешканці вказаної вище
квартири відмовились повідомити
інформацію про власника квартири.
Посилаючись на те, що саме законний
власник має нести відповідальність за
свою власність, та враховуючи те, що
заявник має намір звертатись до суду з
відповідним позовом про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок залиттям
квартири, просить суд забезпечити
докази до подання ним позову до суду
шляхом витребування у Комунального
підприємства «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» інформацію з приводу
того, хто саме є власником квартири
АДРЕСА_1.

Статтею 134 ЦПК України передбачено, що у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені:докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява ОСОБА_1 не містить
зазначення обставин, які свідчать про
те, що подання необхідних доказів може
в подальшому стати неможливим або
ускладненим, що свідчило б про
необхідність їх забезпечення судом до
подання позову до суду, а також не
зазначено обставин, які б свідчили про
вжиття заявником всіх можливих заходів
для самостійного витребування
необхідного доказу чи отримання
відповідної інформації.

Крім того заявником не надано жодного
доказу про те, що він звертався до
житлово - експлуатаційної контори за
місцем знаходження квартири із заявою
про надання інформації щодо власника
квартири АДРЕСА_1, і в наданні йому
такої інформації було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. До клопотання про
забезпечення доказів додається
документ про сплату судового збору.

Оскільки заявником не надано жодного
доказу про те, що в нього є складнощі в
отриманні витребуваної ним інформації,
то суд вважає за необхідне залишити
його заяву без руху з метою надання
заявнику часу для надання суду
відомостей про неможливість отримати
необхідні відомості в інший спосіб.

Згідно ч.2 ст.134 ЦПК України до
заяви про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю
правильним залишити заяву ОСОБА_1 без
руху та надати час для усунення
вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 134 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву заявника ОСОБА_1 про забезпечення
доказів - залишити без руху;

Надати заявнику строк для усунення
недоліків - протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Диба