overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1435/14-ц
Провадження № 2-н/553/180/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги в сумі 1307,77 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року Комунальне підприємство «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги в сумі 1307,77 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України ОСОБА_1 в Полтавській області не значиться.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо тримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за даними адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України не значиться, суд приходить до висновку, що в прийнятті заяви Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги в сумі 1307,77 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп. - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 на його користь заборгованості за надані послуги в сумі 1307,77 грн. та судовий збір в сумі - 121 грн. 80 коп. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 529/638/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Великобудищанської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Судовий збір позивачем сплачений у відповідності до вимог Закону України
"Про судовий збір" при подачі позову до суду.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Великобудищанської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 червня 2014 р. о 11:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2223/14-ц
Провадження № 2-с/552/26/14
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

05.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О. К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року суддею Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В. за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» було видано судовий наказ №2-н/552/362/14 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 1523,05 грн. із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також стягнення з них судового збору в розмірі 121,80 грн. 26.05.2014 року боржники отримали даний судовий наказ та звернулися із заявою про його скасування. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та призначити її до розгляду на 13 червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. К. Миронець
Справа № 552/3616/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Суддя
Київського районного суду м.Полтави
Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку.

Як передбачено п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.3 ст.118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Позивачем до справи не додано будь-яких матеріалів, що свідчили б про те, що судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу або наказ скасовано. Інших вимог, крім за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку, які б надавали суду підстави для відкриття провадження у справі, позивачем не заявлено.

Згідно п.6 ч.3. ст.121 ЦПК України заява, подана без дотримання порядку, визначеного частиною, третьою статті 118 цього Кодексу, повертається позивачеві.

На підставі викладеного зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Полтавського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти ім.М.В.Остроградського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування житловою площею і комунальними послугами в гуртожитку повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутися з заявою про видачу судового наказу відповідно до ст.96 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін з дня одержання її копії.

Суддя
О.А.Самсонова

17.06.2014
Провадження № 2-сз/537/30/14
Справа № 537/1853/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши позовну заяву Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів «Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_2 про зобов*язання знести гараж,

В С Т А
Н О В И В:

До Крюківського районного суду м.
Кременчука надійшла позовна заява
Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_2 про зобов*язання знести гараж.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. по цивільній справі за позовом Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» до ОСОБА_2 про зобов*язання знести гараж.

При подачі позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно квитанції за № 99880.306.1 від 08.04.2014 р.

Ухвалою Крюківського районного суду від 27.05.2014 року в прийнятті заяви
Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» відмовлено та заяву повернуто позивачу .

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» , суддя -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління
Державної казначейської служби
України у м.Кременчук Полтавської області Головного управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області повернути Об*єднання для будівництва та обслуговування гаражів
«Автолюбитель-Краз» , сплачений, згідно квитанції за № 99880.306.1 від 08.04.2014 р. судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Ухвалу направити Управлінню
Державної казначейської служби
України у м. Кременчук в Полтавській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 156/1593/13-ц Провадження № 22-ц/773/928/14 Головуючий у 1 інстанції:
Дильний Г.М. Категорія: 37 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Іваничівського районного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Мишівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя
Номер провадження2-н/541/180/2014
Справа № 541/1438/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 червня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання -
Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз», інтереси якого представляє Миргородське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості в сумі 509 грн. 10 коп. з оплати послуг з газопостачання.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» в особі Миргородського управління по експлуатації газового господарства м. Миргород, вул. Шишацька, філії Полтавського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 331467, код 05524725 заборгованість за надані послуги - 509 грн. 10 коп. (п'ятсот дев'ять гривень та 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) в рахунок відшкодування понесених судових
Полтавське облуправління АТ
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування в формі та в порядку, передбаченому ст. 105 ЦПК
Суддя: О. А. Городівський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
Справа № 542/721/14-ц

2/542/433/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 10.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року
Справа № 542/615/14-ц

2о/542/39/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада в особі Лівенської сільської ради Новосанжарського району про встановлення факту роботи на посаді вихователя,-

в с т а н о в и в :

14 квітня 2014 року заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту роботи на посаді вихователя.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа територіальна громада в особі
Лівенської сільської ради
Новосанжарського району про встановлення факту роботи на посаді вихователя.

Призначити справу до судового розгляду на 15 травня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 12.05.2014 року.

В судове засідання викликати свідків:
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , жителів с. Лівенське,
Новосанжарського району.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

В.О.Голови Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 529/637/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Диканського району
Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

Судовий збір сплачений позивачами у відповідності до вимог Закону України
"Про судовий збір".

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Андріївської сільської ради
Диканського району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 23 червня 2014 р. о 10:15. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі та представника третьої особи .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:Д. І. Новак
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9006/13-ц
Провадження № 2-во/552/38/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

16.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово - експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2014 року Київським районним судом м. Полтави було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом
КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, яким було задоволено позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні рішення була допущена описка, а саме: у рішенні суду не вірно зазначено прізвище відповідачів, а саме ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 замість ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в заочному рішенні Київського районного суду м.
Полтави від 21 лютого 2014 року необхідно виправити описку та вірно зазначити прізвище відповідачів.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні
Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом КП «ЖЕО №2» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та замінити в тексті рішення прізвище відповідачів з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
О.К. Миронець
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/657/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 15 годину 00 хвилин 11 липня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський