overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1825/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська конвенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська конвенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 26.06.2014 о 09:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 рокуСправа № 322/375/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

02 червня 2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідачем у позовній заяві зазначено фізичну особу, про наявність у якої статусу суб'єкта підприємницької діяльності суд не має відомостей, суддею на підставі частини третьої ст. 122 ЦПК
України було зроблено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача. Відповідь на запит отримана судом 11.06.2014.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 10, 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293
ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/375/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 24 червня 2014 року о 14год. 00хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 367/6995/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2639/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 листопада 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов’язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 24.11.2014 о 14:30 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз’яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз’яснити сторонам, що вони зобов’язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області

О
СОБА_2
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/270/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

16.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

Ухвалою Виноградівського районного суду 21.03.2014 року вищезазначені цивільні справи об"єднані в одне провадження.

Згідно до Ухвали суду від 26.03.2014 року було зупинено провадження по даній справі у зв"язку з призначенням по даній справі судово-генетичної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки 30.05.2014 року, на адресу
Виноградівського районного суду надійшов Висновок експерта за №61 від 26.03.2014 року КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження за об"єднананою цивільною справою за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської РДА про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог: Відділ реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини

- відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 13-30 год. на 26.06.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Суддя А. А. Надопта
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1970/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

16.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 25.06.2014 о 08:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
провадження 2-п/331/39/14 справа 331/1013/13-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Смолки І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 26.02.2013 р. задоволено позов
ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, так як повістки у судове засідання не отримував, за місцем реєстрації, зазначеним у позові не проживає.

В матеріалах справи відсутні докази наявності кредитного договору між ним і товариством, відсутні докази існування боргу, позивачем пропущено строк позовної давності.

ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення від 26.02.2013 р.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 заяву підтримав.

Представник ТОВ «Кредекс
Фінанс» у судове засідання не з»явився,хоча належним чином був сповіщений про судове засідання, про що свідчить поштове повідомлення.

Неявка представника товариства не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав:

згідно ст..232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що вБезбородов С.В. повістки у судове засідання не отримував, так як за адресою, зазначеною у позові, не зареєстрований і не проживає. В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які докази наявності кредитного договору між сторонами і боргу відповідача, відповідач був позбавлений можливості звернутись з заявою про застосування строку позовної давності.

При таких обставинах суд вражає за необхідне скасувати заочне рішення Жовтневого райсуду м.
Запоріжжя від 26.02.2013 р.

Керуючись ст..231 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скасувати заочне рішення
Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 26.02.2013 р. за позовом ТОВ «Кредекс
Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 14.07.2014 р. на 9 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Смолка І.О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1829/14-ц
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

16.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів незаконним правопорушенням, зобов'язання відповідачів вчинити певну дію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів незаконним правопорушенням, зобов'язання відповідачів вчинити певну дію.

Форма та зміст позовної заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК
України вимогам. Копія заяви із додатками для відповідача додані.
Правила підсудності дотримані. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання бездіяльності відповідачів незаконним правопорушенням, зобов'язання відповідачів вчинити певну дію.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів.

Дата призначення до судового розгляду 25.06.2014 о 09:00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя Г. І. Рішко
Єдиний унікальний номер 448/438/14-ц
Провадження № 2/448/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

12.06.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі Власюк М.Б.,

за участю представника позивачки
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Маломокрянської сільської ради
Мостиського району Львівської області, треті особи Мостиська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Мостиського РУЮ Львівської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 30, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Мостиський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Ю.В.Кічак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1466/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності.

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,30 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території
Малокопанської сільської ради в урочищі «Буковина», ділянка НОМЕР_2, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЗК № 032203, виданого 27.09.2001 року
Малокопанською сільською радою належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку площею 0,21 гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва
(ділянка Д-1 на державному акті серії
І-ЗК № 010180), що розташована на території
Великокопанської сільської ради
Виноградівського району в урочищі
«Хижки», ділянка НОМЕР_1, яка згідно державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЗК № 010180, виданого 27.06.2003 року Виноградівською районною державною адміністрацією, належала ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко
Справа № 397/776/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі : головуючого судді
КОМЛАЧ О.Ф.,

при секретарі
СТУПАК Л.О. ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт народження дочки ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника суду пояснила, що дочку заявниця родила в м. Житомирі
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не оформила народження дитини належним чином. На даний час їй лише видали довідку з
Житомирської міської лікарні №2 про те, що вона народила дочку. Але для оформлення народження дитини в органах ДРАЦС необхідне медичне свідоцтво про народження форми N 103/о, яке на даний час медичний заклад видати не може.

Заслухавши пояснення представника заявника та вивчивши матеріали справи суд вважає, що для повного та об'єктивного вирішення справи необхідно призначити по даній справі судову медичну експертизу, так як для визначення віку потрібні спеціальні пізнання.

Керуючись ст. 143,ст. 144, ст. 145, ст.209, ст.210 ЦПК України суд ,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову медичну експертизу відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, проведення якої доручити експертам
Кіровоградського обласного бюро судової медичної експертизи
(м.Кіровограда, вул.Гоголя,44).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Який біологічний вік громадянки
ОСОБА_2?

2. Чи відповідає біологічний вік громадянки ОСОБА_2 віку, вказаному заявником , а саме що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст.385 КК
України.

В розпорядження експерта надати цивільну справу.

Зобов'язати ОСОБА_1 забезпечити явку
ОСОБА_2 в експертну установу.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана через Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи які брали участь у справі , але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:(підпис)

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ
ЄУН № 331/4206/14-ц
Провадження № 2/331/331/14
У Х В А Л А

Про повернення заяви

10 червня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа.

10.06.2014 року представник заявника -
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа, яка була зареєстрована у
Жовтневому районному суді м. Запоріжжя 05.06.2014 року вх. № 14413.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов (заяву), якщо до відкриття провадження у справі позивач
(заявник) подав заяву про повернення йому позову (заяви).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката
ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, та відповідає волі заявника.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Заяву та додатки повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу зміст ч. 5 ст. 121 ЦПК
України, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Смолка .