У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,суддів:
Леванчука А.О., Мазур Л.М.,Маляренка
А.В.,Нагорняка В.А.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості, за касаційною скаргою
Шуліки Аліни Володимирівни, поданою в
інтересах Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк», на рішення апеляційного
суду Донецької області від 13 листопада
2013 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом, у якому просив
стягнути з відповідача на його користь
заборгованість за кредитним договору у
розмірі 60 195 грн 53 коп., що складається
із 14 965 грн 71 коп. - заборгованості за
кредитом, 41 887 грн 18 коп. -
заборгованості за процентамами за
користування кредитом, 500 грн - штрафу
(фіксована частина) та 2 842 грн 64 коп. -
штрафу (процентна складова).

Вимоги обґрунтовував тим, що 16
листопада 2007 року між сторонами
укладено кредитний договір, відповідно
до умов якого відповідачу надано
кредит в сумі 15 000 грн у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

На даний час умови кредитного договору
відповідачем належним чином не
виконуються, внаслідок чого станом на 30
січня 2013 року у нього виникла
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 60 195 грн 53 коп.

З огляду на те що відповідач у
добровільному порядку відмовляється
погасити наявну у нього
заборгованість, позивач вимушений
звернутися з позовом до суду за
захистом своїх порушених прав.

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 21 травня 2013
року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року
заочне рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача просить оскаржуване судове
рішення апеляційного суду скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції як помилково скасоване,
мотивуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, обговоривши викладені в
касаційній скарзі доводи та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що скарга підлягає
відхиленню з огляду на таке.

Судами встановлено, що між банком та
позичальником укладено кредитний
договір від 16 листопада 2007 року.

Відповідно до кредитної картки строк
її дії встановлено по серпень 2009 року.

Як вбачається з матеріалів справи, банк
звернувся до суду із позовом у лютому
2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
заочним рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 21 травня 2013 року
задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» (надалі - ПАТ
«Приватбанк») та стягнуто на його
користь з позичальника 60 195 грн 53 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням
місцевого суду, відповідач звернувся
із заявою про перегляд заочного
рішення місцевого суду, обгрунтовуючи
зокрема свої вимоги пропуском
позивачем строку давності у три роки,
та просив застосувати строк давності
та відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Встановивши, що матеріали справи не
містять доказів належного
повідомлення відповідача про дату, час
та місце розгляду справи в суді першої
інстанції, апеляційний суд правильно
взяв до уваги заяву відповідача про
застосування строку позовної давності,
яку він подав під час перегляду
заочного рішення місцевого суду.

Оскільки судом апеляційної інстанції
ухвалено судове рішення з дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а висновки суду доводи
касаційної скарги не спростовують,
рішення підлягає залишенню без змін, а
касаційна скарга - відхиленню.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Шуліки Аліни
Володимирівни, подану в інтересах
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 13 листопада 2013 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. МакарчукСудді:А.О.
Леванчук Л.М. Мазур А.В. Маляренко В.А.
Нагорняк