РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді Галущенко Ю.А., при
секретарі Вертелецькому М.О..,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Запоріжжя
цивільну справу за позовом Міського
комунального підприємства «Основаніє»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 р. позивач звернувся до
суду з позовом, в якому зазначає, що
відповідачі зареєстровані та
проживають за адресою АДРЕСА_1, їм
надаються житлово-комунальні послуги.
Відповідачі зобов*язання по сплаті
житлово-комунальних послуг виконують
несвоєчасно та не в повному обсязі.
Згідно оборотньої відомості особового
рахунку за період з 01.01.2009 року по 01.02.2014
року заборгованість відповідачів
складає 3398 грн. 50 коп., яка складається з
заборгованості по сплаті за утримання
будинку та прибудинкових теріторій 3133
грн. 60 коп., комунальних послуг 264 грн. 90
коп. Відповідачем визнана сума та
період боргу шляхом подання
зобов*язання від 25.10.2012 року про
розстрочку оплати заборгованості,
умови якого на час звернення позивача
до суду не виконанні, в зв*язку з чим
просить суд стягнути з відповідачів
солідарно суму боргу та судовий сбір.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
розгляд справи без його участі на
задоволенні позову наполягав, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечував.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися з невідомих
причин, викликалися шляхом направлення
судових повісток.

Про зміну свого місця
проживання(перебування)під час
судового провадження,причини неявки у
судове засідання відповідачі суд не
повідомили.

Відповідно до ст.74,76,77 ЦПК України
відповідачі вважаєтьсяся таким,що
повідомлений належним чином та не
з*явився в судове засідання без
поважних причин.

Відповідно до ст.224,225 ЦПК України суд на
згодою позивача та його представника
ухвалює заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,
дослідивши надані письмові докази, суд
дійшов висновку, що заявлений позов є
законним, обґрунтованим та підлягає
задоволенню в повному обсязі на
підставі встановлених фактичних
обставин справи та відповідних їм
правовідносин.

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата
за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) вносяться
щомісяця.

Як передбачено ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
споживачі забов*язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.

Судом встановлено та перевірено
доказами, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2
проживають та зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1 та їм надаються
житлово-комунальні послуги.

Відповідно до довідки виданої центром
обслуговування абонентів № 3,
заборгованість по особовому рахунку
НОМЕР_3 складає 3398 грн. 50 коп., яка
складається з заборгованості по сплаті
за утримання будинку та прибудинкових
теріторій 3133 грн. 60 коп., комунальних
послуг 264 грн. 90 коп., тобто зобов*язання
щодо сплати за житлово-комунальні
відповідачами не виконується.

Відповідачем ОСОБА_1 визнана сума та
період боргу шляхом подання
зобов*язання від 25.10.2012 року про
розстрочку оплати заборгованості.

Відповідно до ст. ст. 526, 629 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами.

З наданого розрахунку заборгованості
встановлено, що у період з 01.01.2009 року по
01.02.2014 року відповідачі оплату за
утримання будинку та прибудинкової
території здійснювали не в повному
обсязі, після подання відповідачем
ОСОБА_1 заяви про розстрочку оплати
заборгованості по сплаті
житлово-комунальних послуг,
відповідачі сплату за
житлово-комунальні послуги здійснили
лише у жовтні 2012 року в сумі 50 грн.,
після жовтня 2012 року відповідачі
припинили сплачувати за
житлово-комунальні послуги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
позов заявлено обґрунтовано та
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК сплачені
позивачем витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи підлягають стягненню з
відповідачів, в дохід держави підлягає
стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 74, 88, 208-209, 212,
213-215, 218, 224- 226 ЦПК України, ст. 526, 629, ЦК
України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги» , -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Міського комунального підприємства
«Основаніє» заборгованість за
житлово-комунальні послуги в сумі 3398
грн. (три тисячі триста дев*яносто
вісім) грн. 50 коп., на розрахунковий
рахунок 0117 у Філії «Запорізьке
РУ» ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 313731, .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, яка
зареєстрована та проживає за адресою
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, який зареєстрований та
проживає за адресою АДРЕСА_1 судовий
збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три)
60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом 10 днів після його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом 10 днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Ю.А.Галущенко