Дата документу 02.06.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 червня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

при секретарі - Макаренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі
Банк» про визнання припиненими
зобов'язання за кредитним договором №
КФ 424-07/А від 05.12.2007 р.,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом,
в якому просить визнати відсутність у
неї зобов'язань перед ПАТ «ВіЕйБі Банк»
за кредитним договором № КФ 424-07/А,
укладеним 05.12.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ
«ВіЕйБі Банк» у зв'язку із втратою ПАТ
«ВіЕйБі Банк» права вимоги до неї, як до
спадкоємиці ОСОБА_2 та визнати
кредитний договір № КФ 424-07/А, укладений
05.12.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк»
припиненим, у зв'язку зі смертю
позичальника ОСОБА_2

11.02.2014 р. позивачка уточнила позовні
вимоги та просить визнати припиненими
зобов'язання ОСОБА_1, що перейшли до неї
в порядку спадкування перед ПАТ
«ВіЕйБі Банк» за кредитним договором
№ КФ 424-07/А, укладеним 05.12.2007 р. між
ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк» у зв'язку із
втратою ПАТ «ВіЕйБі Банк» права вимоги
до неї.

Від представника позивачки надійшла
заява з проханням слухати справу у її
відсутність, на задоволенні позову
наполягає, раніше в судових засіданнях
пояснювала, що 05.12.2007 р. батько
позивачки ОСОБА_2 отримав в ВАТ «ВіЕйБі
Банк» споживчий кредит на придбання
автомобіля «Mazda 6», 2007 року випуску.
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер батько позивачки.
Після його смерті відкрилась спадщина,
до складу якої ввійшов автомобіль Mazda 6,
2007 року випуску. Позивачка єдина
спадкоємиця батька, спадщину прийняла,
їй було відомо, що батько придбав
автомобіль у кредит. Незважаючи на
тяжкий стан позивачка виконала свій
обов'язок, передбачений ст. 1281 ЦК
України - особисто в жовтні 2011 р. із м.
Мелітополя приїздила в Запорізьку
філію ВАТ «ВіЕйБі Банк», надала
посадовим особам Запорізької філії ВАТ
«ВіЕйБі Банк» копію свідоцтва про
смерть батька. 26.03.2012 р. позивачка
повідомила письмово відповідача, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. відкрилась спадщина
після смерті її батька, позичальника за
кредитним договором № КФ 424-07/А з ВАТ
«ВіЕйБі Банк», а вона прийняла спадищну
після смерті ОСОБА_2, яка складається з
автомобіля та 15.03.2012 р. отримала
свідоцтво на право на спадщину за
законом. 11.04.2012 р. позивачкою були
направлені повідомлення про відкриття
спадщини та прийняття нею спадщини
після смерті її батька Голові
правління ПАТ «ВіЕйБі Банк» Барону П.Ю.
та повторно на адресу Запорізької
філії ПАТ «ВіЕйБі Банк». Тобто,
позивачка в установлений законом
порядок повідомила відповідача про
відкриття, прийняття спадщини. Крім
того, нотаріус при оформленні
свідоцтва про право на спадщину
повідомив позивачку, що він письмо
повідомить кредитора про те, що їй як
спадкоємиці ОСОБА_2 видано свідоцтво
про право на спадщину. Відповідач з
жовтня 2011 р. по теперішній час (протягом
2 років) не пред'являв їй, як спадкоємиці
ОСОБА_2, обґрунтовану вимогу. На
теперішній час сплили терміни
пред'явлення відповідачем вимоги. У
зв'язку з відсутністю з боку
відповідача до позивачки вимог, вважає,
що вона не має перед відповідачем
жодних зобов'язань.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, з невідомої суду
причини, про день слухання справи був
повідомлений належним чином, про що
свідчить підпис в поштовому
повідомленні, заяви про відкладення
розгляду справи та про розгляд справи
за його відсутності від нього не
надходило, тому суд визнає його неявку
неповажною, та вважає можливим
ухвалити рішення за його відсутності
на підставі наявних у справі доказів.
Раніше в судових засіданнях пояснював,
що ПАТ «ВіЕйБі Банк» 08.02.2012 р. на адресу
Мелітопольської районної державної
нотаріальної контори надіслав
претензію від кредитора до спадкоємців
з проханням визнати спадкоємців
боржниками по відношенню до Банку за
кредитним договором № КФ 424-07/А від
05.12.2007 р. ОСОБА_2; включити до складу
спадщини померлого обов'язки щодо
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором та із
спливом 6-ти місячного строку з моменту
відкриття спадщини повідомити про
осіб, які прийняли спадщину та яким
видано свідоцтво на спадщину.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, свідків ОСОБА_5,
ОСОБА_6, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню
із наступних підстав.

05.12.2007 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2
був укладений кредитний договір № КФ
424-07/А /а.с. 92-99/. Відповідно до п. 1.1
договору банк надає позичальнику
грошові коти у сумі 165500 грн. в порядку і
на умовах, визначених цим договором, на
придбання автотранспортного засобу
марка MAZDA, модель 6, № кузова № НОМЕР_1.
Згідно п. 1.2 договору кредитні кошти
надаються строком по 04.12.2014 р.

05.12.2007 р. між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_2
був укладений договір застави
транспортного засобу /а.с. 105-108/.
Відповідно до п. 1.1 договору в
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором № КФ 424-07/А, що
укладений 05.12.2007 р., згідно з яким
позичальнику надається кредит в сумі
165500 грн. зі сплатою процентів за
ставкою 15% річних, терміном повернення
до 04.12.2014 р., з наступними змінами та
доповненнями; а також в забезпечення
можливої неустойки у розмірах та
випадках, передбачених кредитним
договором, та інших платежів,
заставодавець передає
заставодержателю в заставу автомобіль
MAZDA, модель 6, рік випуску 2007, колір
сірий, кузов № НОМЕР_1, двигун НОМЕР_3,
реєстраційний номер НОМЕР_2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 р. помер ОСОБА_2, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть /а.с. 8/. Після його смерті
відкрилась спадщина на належне йому
майно.

Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна
правоздатність фізичної особи
припиняється у момент її смерті.

13.10.2011 р. позивачка звернулась до
приватного нотаріуса Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6 з заявою
про прийняття спадщини за законом
після смерті ОСОБА_2 /а.с. 65/. Відповідно
до свідоцтва про народження ОСОБА_1, її
батьком вказаний ОСОБА_2, матір'ю -
ОСОБА_7 /а.с. 75/.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

13.10.2011 р. ОСОБА_8 звернулась до
приватного нотаріуса Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6 з заявою, в
якій вона відмовляється від спадщини
на користь ОСОБА_1, дочки померлого /а.с.
66/.

08.02.2012 р. ПАТ «ВіЕйБі банк» на адресу
Мелітопольської районної державної
нотаріальної контори надіслав
претензію від кредитора до спадкоємців
з проханням визнати спадкоємців
боржниками по відношенню до Банку за
кредитним договором № КФ 424-07/А від
05.12.2007 р. ОСОБА_2; включити до складу
спадщини померлого обов'язки щодо
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором та із
спливом 6-ти місячного строку з моменту
відкриття спадщини повідомити про
осіб, які прийняли спадщину та яким
видано свідоцтво на спадщину /а.с. 37/.

15.03.2012 р. ОСОБА_1 було видано свідоцтво
про право на спадщину за законом на
автомобіль легкового сєдана, марки MAZDA
6, 2007 року випуску, колір сірий, кузов №
НОМЕР_1, двигун НОМЕР_3, реєстраційний
номер НОМЕР_2 /а.с. 85/.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

15.03.2012 р. приватний нотаріус
Мелітопольського міського
нотаріального округу Запорізької
області ОСОБА_6 надіслав лист на адресу
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
№ 41/01-16 /а.с. 142/ в якому вказав, що
спадкоємцем за законом на майно
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 р. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є його донька ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я якої видане
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 15.03.2012 р. за р. № 805 на
легковий автомобіль марки MAZDA 6, 2007 року
випуску, колір сірий, кузов № НОМЕР_1,
двигун НОМЕР_3, реєстраційний номер
НОМЕР_2, зареєстрований РЕВ МРВ ДАІ № 6
при УМВС України в Запорізькій області
04.12.2007 р., який знаходиться в заставі в
ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»
на підставі договору застави,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 від 05.12.2007 р. за р. № 4551.
Вказаний лист 20.03.2012 р. був отриманий
уповноваженим ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» Лопуховим, що
підтверджується копією поштового
повідомлення.

Згідно ч. 1 ст. 1281 ЦК України спадкоємці
зобов'язані повідомити кредитора
спадкодавця про відкриття спадщини,
якщо їм відомо про його борги.

26.03.2012 р. ОСОБА_1 звернулась з листом до
ВАТ «ВіЕйБі Банк» /а.с. 11/ в якому вказує,
що в зв'язку зі вступом у спадщину 15.03.2012
р. просить переоформити кредитну угоду.
Для чого надіслати на її адресу копію
кредитного договору на ім'я ОСОБА_2,
додаткову угоду до даного кредитного
договору про переведення боргу на
спадкоємця і графік погашення кредиту,
затверджений банком з виділенням тіла
кредиту, нарахованих відсотків і якщо є
інших платежів. З 15.03.2012 р. вона
безрезультатно намагається отримати
вказану інформацію від начальника
відділу кредитування Запорізького
філіалу. 27.03.2012 р. вказаний лист був
отриманий ВАТ «ВіЕйБі Банк», що
підтверджується копією повідомлення
про вручення поштового відправлення
/а.с. 12/.

11.04.2012 р. ОСОБА_1 надіслала повідомлення
голові правління ВАТ «ВіЕйБі Банк» /а.с.
4-5/ в якому вказує, що вона прийняла
спадщину після смерті батька ОСОБА_2,
яка складається з автомобіля MAZDA 6, 2007
року випуску та 15.03.2012 р. отримала
свідоцтво на право на спадщину за
законом. Повідомляє про свою
готовність задовольнити законну та
обґрунтовану вимогу банку щодо виплати
боргу її батька за кредитним договором
№ КФ 424-07/А або розглянути інші
пропозиції банку. 13.04.2012 р. вказане
повідомлення було отримано
уповноваженою особою ВАТ «ВіЕйБі Банк»
ОСОБА_8, що підтверджується копією
поштового повідомлення /а.с. 13/.

08.06.2012 р. ПАТ «Всеукраїнський
акціонерний банк» на ім'я ОСОБА_1
надіслало лист /а.с. 36/ в якому вказує, що
розглянувши її лист, в якому вона
повідомляє про свою готовність
задовольнити законну та обґрунтовану
вимогу банку щодо виплати боргу її
батька за кредитним договором № КФ
424-07/А від 05.12.2007 р. повідомляють, що
заборгованість за кредитним договором
складає: основна заборгованість - 76804,98
грн., відсотки - 526,06 грн. Для уточнення
умов погашення заборгованості за
кредитним договором просять
звертатись до співробітника
Департаменту по роботі з проблемними
активами фізичних осіб ПАТ «ВіЕйБі
Бану» Жаркова О.О. Однак, ніяких
підтверджень про отримання ОСОБА_1
вказаного листа банк суду не надав.

12.07.2012 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою на
ім'я Голови правління ПАТ «ВіЕйБі Банк»
Барона П.Ю., директора Запорізької
філії ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» /а.с. 59/ в якій вказує, що у зв'язку
з прийняттям спадщини після смерті її
батька ОСОБА_2, яка складається із
автомобіля MAZDA 6, 2007 року випуску та
взяттям на себе його боргів, для
підтвердження кредитних зобов'язань її
батька перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» просить
надати їй належним чином завірені
копії наступних документів: кредитний
договір № КФ 424-07/А від 05.12.2007 р., інші
підписані її батьком угоди та додатки
до договору № КФ 424-07/А; витяг з
поточного рахунку по операціях,
пов'язаних з рухом грошових коштів за
кредитним договором № КФ 424-07/А та
розрахунок заборгованості за
кредитним договором № КФ 424-07/А. 16.07.2012 р.
дана заява була отримана ПАТ «ВіЕйБі
Банк», що підтверджується копією
поштового повідомлення /а.с. 60/.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Відповідно до повідомлення
Мелітопольської райдержнотконтори №
68/01-16 від 18.03.2014 р. /а.с. 131/ ними була
потримана претензія ПАТ «ВіЕЙБі Банку»
від 08.02.2012 р. вих.. № 32/3-1277 до спадкоємців
ОСОБА_2 Для відкриття спадкової справи
Мелітопольсокю районною державною
нотаріальною конторою було зроблено
Витяг зі Спадкового реєстру про
наявність спадкової справи після
смерті померлого ОСОБА_2 та виявлено
наявність спадкової справи у
приватного нотаріуса Мелітопольського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_6, тому
претензію вищевказаного банку було
перенаправлено поштою за належністю до
приватного нотаріуса ОСОБА_6

Згідно ч. 4 ст. 1281 ЦК України кредитор
спадкодавця, який не пред'явив вимоги
до спадкоємців, що прийняли спадщину, у
строки, встановлені ч. 2 і ч. 3 цієї
статті, позбавляються права вимоги.

Таким чином, у зв'язку з тим, що банк не
скористався своїм правом вимоги до
спадкоємця у встановлені законом
строки, суд вважає, що позов ОСОБА_1 слід
задовольнити.

Керуючись ст. 10, 60, 197, 212 ЦПК України,
ст.ст. 25, 1216, 1218, 1281, 1282 ЦК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ВАТ «ВіЕйБі Банк»
про визнання припиненими зобов'язання
за кредитним договором № КФ 424-07/А від
05.12.2007 р. задовольнити.

Визнати припиненими зобов'язання
ОСОБА_1, що перейшли до неї в порядку
спадкування перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за
кредитним договором № КФ 424-07/А від
05.12.2007 р. між ОСОБА_2 та ПАТ «ВіЕйБі Банк»
у зв'язку із втратою ПАТ «ВіЕйБі Банк»
права вимоги до неї.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: