overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3052/14-цУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,-
Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на суму 1779 грн.64 коп. станом на 1
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 на суму 1779 грн.64 коп. станом на 1
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2564/14-цСУДОВИЙ
"26" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на суму 1 784 грн. 72 коп. станом на 1 квітня 2014 року, на підставі ст.ст.509,530 ЦК України, керуючись п.3 ч.1 ст.96, 102, 103, ЦПК України, - 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований та проживає за адресою: на користь Обласного комунального виробничого підприємства
ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 323585, ЄДРПОУ
Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 19/а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення на суму 1 784 грн. 72 коп. (одна тисяча сімсот вісімдесят чотири гривні сімдесят дві копійки) станом на 1 квітня 2014 року. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір на суму 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом
Суддя: ________________________________________
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) днем отриманні боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/3114/14-цУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 4591 грн. 71 коп. станом на 1 березня 2014 року -
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 4591 грн. 71 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання на суму 4591 грн. 71 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/3055/14-цУХВАЛА
"26" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на суму 3402 грн. 71 коп. станом на 1 березня 2014 року ,-
Комунальне підприємство
«Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на суму 3402 грн. 71 коп. станом на 1 березня 2014
Заява відповідає вимогам ст.ст. 95-98 ЦПК України, і є підстави для відкриття наказного провадження.
Керуючись ст.95, п.3 ст.96, ч.7 ст.100 ЦПК
України, суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання на суму 3402 грн. 71 коп. станом на 1 березня 2014 року .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2606/14-цУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 9 липня 2008 року
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати представника позивача, відповідача.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа №: 398/2772/14-цУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -
ОСОБА_1 звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування арешту на автомобіль марки КІА, моделі
Spоrtage, 1998 року випуску, тип ТЗ - легковий універсал, номер кузова (шасі, рама)
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, який був накладений ухвалою
Олександрійського міськрайонного суду від 4 грудня 2013 року за заявою ОСОБА_2.
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
При прийнятті позовної заяви суд встановив, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки особи, яка не є стороною по справі, а саме,
ОСОБА_3, за яким зареєстрований
Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України суд має підстави для залучення до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування арешту на майно .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 3 червня 2014 року 13 год. 00
Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3.
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1144/14-цУХВАЛА
"12" березня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 квітня 2014 року 14 годину 00 хв.
В судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/3004/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді -
Боровкова Д.О.

при секретарі - Патер М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

25 квітня 2014 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2653/14-ц за заявою ЛКП
«Сигнівка» про стягнення з ОСОБА_1 6710 грн. 08 коп. боргу за житлово - комунальні послуги, копію якого боржник отримав 07.05.2014 р.

07.05.2014 р. в суд поступила заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, оскільки боржник заперечує проти заявленої стягувачем вимоги.

Боржник та представник ЛКП
«Сигнівка» в судове засідання не з?явилися, про причини неявки суд не повідомили, однак неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки, існує спір з приводу заявленої стягувачем вимоги, що є підставою до задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись п.2 ч.8 ст. 105-1, ст.106 ЦПК
України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 25 квітня 2014 р. № 462/2653/14-ц, виданий за заявою ЛКП
«Сигнівка» про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 6710 грн. 08 коп. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3204/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву
ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
Львівському ЦВ ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 2588 грн. 96 коп. заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги надані послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2710 /дві тисячі сімсот десять/ 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: ____________________________________Іванюк І.Д.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням положень
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.1051 ЦПК України).
Справа №: 398/1387/14-цУХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 19 червня 2014 року 9 год.15 хв.
В судове засідання викликати позивачів : ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори довідку про наявність спадкової справи, заведеної після смерті: ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, проживав за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/1133/14-цУХВАЛА
"22" квітня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Петрової при секретарі Сніжко І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника про витребування доказів у цивільній справі за позовом до приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання «Етал» про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час
В провадженні Олександрійського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання «Етал» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної
Разом із позовною заявою позивачка подала заяву про витребування доказів. До початку розгляду справи вона з урахуванням частково наданих відповідачем документів уточнила заяву про витребування доказів, зокрема, посилаючись на відмову відповідача в наданні необхідних документів, просить витребувати від ПАТ «НВО
«Етал» копію штатного розпису по відділу № 052 станом на листопад 2013 р. - січень 2014 р., копію штатного розпису по відділу матеріально-технічного забезпечення станом на листопад 2013 р.- січень 2014 р., копії колективних договорів на 2013 р. та 2014 р.
Представник відповідача проти задоволення заяви про витребування доказів не заперечив.
Суд вважає, що клопотання позивача про витребування зазначених доказів підлягає задоволенню, оскільки у разі наявних складнощів, з якими стикнулася сторона, зобов'язаний
Керуючись ст.137, ст. 210 ЦПК України, -
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити
Витребувати від приватного акціонерного товариства
«Науково-виробниче об'єднання «Етал» копію штатного розпису по відділу № 052 станом на листопад 2013 р. - січень 2014 р., копію штатного розпису по відділу матеріально-технічного забезпечення станом на листопад 2013 р.- січень 2014 р., копії колективних договорів на 2013 р. та 2014 р. і направити їх безпосередньо до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2-5368/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., розглянувши позовну заяву
Національного технічного університету
України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2014 р. позивач НТУУ «КПІ» звернувся до суду з позовом до відповідачки
ОСОБА_1, в якому просить виселити останню з кімнати НОМЕР_1 студентського сімейного гуртожитку №22 НТУУ «КПІ», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмовити у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Національного технічного університету України «Київський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва на 15 вересня 2014 року об 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У відкрите судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, у порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Справа №: 398/2602/14-цУХВАЛА
"20" травня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
ОСОБА_1 звернулася до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та на її утримання до досягнення сином
ОСОБА_5 трирічного віку.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 4 червня 2014 року 14
В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_3
Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/2704/14-цУХВАЛА
"29" квітня 2014 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петрова О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, де заінтересованими особами є ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Олександрійському району
Олександрійського міськрайонного управління юстиції, про надання права
Неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з заявою про надання їй права на шлюб, де заінтересованими особами є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції
Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на
Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засідання на 2 червня 2014 року 13 год. 30 хв.
В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересованих осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Олександрійському району Олександрійського міськрайонного управління юстиції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/869/14-цУХВАЛА
"21" травня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:головуючого - судді Петрової при секретарі - Сніжко розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Олександрії цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ «Дельта Банк» звернулося до
Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Провадження у справі відкрито і призначено судове засідання на 21
Сторони в судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшло клопотання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибути в судове засідання за місцем розгляду справи.
Відповідно до ч.1 ст. 158-1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі
Суд вважає за необхідне провести судовий розгляд даної справи в режимі
Керуючись ст.158-1 ЦПК України, суд -
Розгляд справи відкласти на 10 липня 2014 року 9 год. 30 хв, судове засідання провести в режимі
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції викликати до
Ленінського районного суду м.Кіровограда представника позивача.
Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та представнику позивача -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України звернення до суду здійснюється у формі позовної заяви в якій зазначаються :

1)найменування суду, до якого подається позовна заява, 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобу зв'язку, якщо такий відомий; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, 6)зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів , що додаються до заяви та квитанції про сплату судового збору або довідку про звільнення від сплати таких. Позовна заява підписується позивачем із зазначенням дати її подання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху для зазначення дати подання позову.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 про встановлення порядку користування житловим будинком залишити без руху строком на 5 днів, який обчислюється з дня отримання позивачем ухвали.

Разом з виправленими недоліками представити суду копію поштового конверта з датою отримання вище вказаної ухвали для обчислення строку виправлення недоліків.

Суддя:
Шеремета Г. І.