Справа № 2-763/11 23.05.2014
Провадження № 22ц/784/1498/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку на
апеляційне оскарження на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 20 березня 2014 року по
справі за позовом Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 про знесення самовільного
будівництва,-

В С Т А Н О В И Л А:

06 серпня 2009 року Миколаївська міська
рада в особі Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
звернулася до суду з позовом, який в
подальшому неодноразово уточнювала, до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про знесення
самовільного будівництва.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 20 березня 2014 року у
задоволенні позову Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_1 подав через суд першої
інстанції апеляційну скаргу з
порушенням строків передбачених ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 25 квітня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_1
залишено без руху, а апелянту надано
строк для надання заяви про поновлення
строку із зазначенням причин його
пропуску.

22 травня 2014 року на виконання ухвали
судді від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 надав
заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду. В
своїй заяві, апелянт вказує про те, що
строк на апеляційне оскарження рішення
суду пропущений з поважних причин,
оскільки копію оскаржуваного рішення
суду останнім було отримано 27 березня
2014 року, про що свідчить відмітка на
додатковому листі до справи.

Враховуючи вищезазначене, суддя -
доповідач вважає, що Адміністрація
Центрального району Миколаївської
міської ради пропустила встановлений
законом процесуальний строк на подання
апеляційної скарги з поважних причин,
а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України,
колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження рішення Центрального
районного суду м. Миколаєва від 20
березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за позовом Адміністрації
Центрального району виконавчого
комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_1 про знесення самовільного
будівництва.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу, відповідачам, третім особам.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук