overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/3993/14-ц
Провадження №2/434/2754/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20.06.2014 року о 14.30 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 2н/257/1297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про виправлення описки

06 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі:

Головуючого судді Бурлаченко
О.О.

розглянувши у відсутності сторін заяву директора КП СЕЗ Київського району м.
Донецька про виправлення описки у судовому наказі 2н/257/359/14, суд -

ВСТАНОВИВ:

Київським районним судом м.
Донецька 18 лютого 2014 року видано судовий наказ 2/257/359/14, в якому зроблена описка.

В судове засідання сторони не з'явились, про день розглядання виправлення описки у судовому наказі були повідомлені згідно закону.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає що питання про виправлення описки можливо розглянути у відсутності сторін з наступних підстав:

Судом встановлено, що при ухвалені судового наказу 2н/257/359/14 невірно зазначена дата його ухвалення, а саме, зазначено « 17 лютого 2014 року» замість « 18 лютого 2014 року».

Відповідно до 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі 2н/257/359/14 від 18 лютого 2014 року виданого за заявою КП «Служба єдиного замовника
Київського району м. Донецька» про стягнення суми боргу з ОСОБА_1, вважати вірним дату ухвалення судового наказу -
« 18 лютого 2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суд

М. Донецька О.О. Бурлаченко
справа258/1742/14-ц
Провадження2-н/258/373/14
Справа №2н-258/373/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ
„Донецьміськгаз", розташованого за адресою: м. Донецьк-01, пр. Театральний-1, заборгованість за використаний природний газ, що утворилась в період часу з 01.06.1996 р. до 01.12.2013р. у сумі 863,21 грн., 3% річних у розмірі 15,89 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 5,80 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн.,а всього 1006,70 ( одна тисяча шість ) грн.70
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Строк пред'явлення до виконання -
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/9368/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/641/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Пустовойт
Доповідач: Попова С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Попова С.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі задоволено частково.

Із зазначеним рішенням суду не погодилась позивач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також, апелянтом надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, вмотивоване тим, що апелянт у судовому засіданні при винесенні оскаржуваного рішення присутньою не була, а його копію отримала лише 02.04.2014 року (а.с. 22).

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 24 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 29 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
С.А. Попова
Справа № 610/3249/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122, ч.7 ст. 130, 131 ЦПК
України,суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні
Балаклійськоого районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Балаклія вул.
Леніна,87, на 21 серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 79
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1018/14-ц
Номер провадження 2/341/535/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 16 червня 2014 року о 09 год 00хв в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
справа258/1222/14-ц
Провадження2-н/258/217/14
№ 2-н/258/ 217/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Жолтий Д.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Содєйствіє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Содєйствіє», що знаходиться за адресою: м. Донецьк-64, вул. Шутова, 28-А, на
України», МФО 335106, ОКПО 13505121, заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 5122,51 грн., з яких: плата за утримання будинку та прибудинкової території - 4766,71 грн., плата за вивіз твердих побутових відходів - 355,80 грн.; 2. Стягнути з боржника на користь стягувача витрати на судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Д.В. Жолтий місце печатки суду підпис
У відповідності зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав чинності „___" ____________ 20___р.
Строк пред'явлення до виконання-1 рік.
Судовий наказ виданий «____»
_________________________2013 р.
Суддя
Справа № 2/235/1383/14р
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

09.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, - призначити попереднє судове засідання на 13.00 годин 19 червня 2014 р. в залі судового засідання
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази проти позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2п/235/18/14
Справа 235/1536/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 червня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі

головуючого - судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за мировою угодою та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення умов договору задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_2 неустойку у вигляді пені в розмірі 54093,30 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 3000,00 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 765,88 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що 24.04.2014 року не з»вилась до суду через різке занедужання, викликане похованням її подруги, а також позивач скрив від суду факт отримання від неї грошей 06.02.2014 року в розмірі 6000 грн. та неправильно зазначив дату отримання грошей, що потягло за собою безпідставне значне завищення суми заборгованості та відповідно пені.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахування наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладенного, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 24.04.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за порушення умов договору скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 год. 30 хв. 18.06.2014 року у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 628/4708/13-ц
Провадження № 14 серпня 2014року Купянський міськрайонний суд Харківської області головуючого - суді Клімової С.В. секретарі - Бавики Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Територіального управління
Держгірпромнагляду у Харківській області, 3-ї особи: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в особі Відділення
Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві в Куп'янському районі
Харківської області, Куп'янська районна Державна адміністрація у
Харківській області про визнання акту недійсним, про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, суд -
Позивач по справі звернувся до суду з письмовим клопотання про витребування з Куп'янської МСЄК оригіналу «Акта расследования несчастного случая, происшедшего в быту, в пути на работу или с работы» форми БТ-1 від 30.05.1987р., щодо травмування ОСОБА_2, з метою огляду зазначеного документу у судовому
З'ясувавши думку сторін, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
У позивача виникли складнощі в отриманні зазначеної вище інформації.
Керуючись ст.ст.168, 137 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Куп'янської МСЄК, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м. Куп'янськ, вул..Лікарняна,2, оригінал «Акта расследования несчастного случая, происшедшего в быту, в пути на работу или с работы» форми БТ-1 від 30.05.1987р., щодо травмування
Копію ухвали для виконання направити до Куп'янської МСЄК, яка знаходиться за адресою: Харківська область, м.
Куп'янськ, вул..Лікарняна,2.
Ухвала підлягає виконанню в строк до 01.09.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк, з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час оголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Справа № 2/257/1653/14
№257/5052/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 р. Суддя
Київського районного суду м. Донецька
Гурідова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Як вибачається із матеріалів поданої заяви, відповідач ОСОБА_1 мешкає за адресою : АДРЕСА_2 гуртожиток.

Однією із умов реалізації права особи на пред'явлення позову тісно пов'язана з процесуальною правоздатністю та компетентністю суду.

Як вибачається із обласного адресово - довідкового бюро від 05.06.2014 року, адреса реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, не підсудна
Київському районному суду м. Донецька, суд вважає за необхідне повернути цю позовну заяву позивачу та роз'яснити про необхідність звернутись відповідно до положень ст. 109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем перебування відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, -

ХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: