Справа № 404/2325/13-ц
Номер провадження 6/404/265/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді -
Бершадської О.В.

при секретарі-
Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
представника ПУАТ "Фідобанк" про заміну
сторони виконавчого провадження по
справі № 404/2325/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року ПУАТ Фідобанк",
його представник, звернувся до суду із
заявою, якою просить замінити сторону
виконавчого провадження, відкритого по
виконавчому листу №404/2325/13-ц , виданого
30.08.2013 року Кіровським районним судом
міста Кіровограда про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором в сумі 73 839,49 грн. та судового
збору у розмірі 738,39 грн. на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк", а саме: змінити стягувача
на користь якого видано виконавчі
документи з Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" () на ПУАТ "Фідобанк" (код ЄДПОУ 14351016).
Вказав, що 13.09.2013 року Кіровським ВДВС
Кіровоградського МУЮ відкрито
виконавче провадження №39670820 відносно
ОСОБА_1, за якими на користь АТ "Ерсте
Банк" здійснюється примусове стягнення
заборгованості за кредитом. Відповідно
до рішення зборів акціонерів від 29.04.2013
року відбулася зміна найменування
Банку з AT «Ерсте Банк» на ПАТ
«ФІДОКОМБАНК», що відображено у новій
редакції Статуту Публічного
акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК»
і повідомлено Кіровський ВДВС. 30 жовтня
2013 року на підставі рішення Загальних
зборів Акціонерів ПУАТ «ФІДОБАНК»
(Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого ПУАТ «ФІДОБАНК» передано усе
майно, права та обов'язки Публічного
акціонерного Товариства «ФІДОКОМБАНК»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого Національним банком
України 25 січня 2006 року (реєстраційний
№303). Публічне Акціонерне Товариство
«ФІДОКОМБАНК» був правонаступником
прав і зобов'язань Акціонерного
комерційного банку «ПРЕСТИЖ»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, ПУАТ «ФІДОБАНК» є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «ПРЕСТИЖ», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте банк», а також Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
та Публічного Акціонерного Товариства
«ФІДОКОМБАНК». Вищезазначене
підтверджується положеннями ст. 1.1.
Розділу 1 нової редакції Статуту
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк», зареєстрованої 30 грудня 2013
року державним реєстратором Кучерявим
Романом Тарасовичем реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
місті Київ. ПУАТ «ФІДОБАНК» є
правонаступником Публічного
акціонерного товариства
«ФІДОКОМБАНК». В судовому засіданні
представник заяву підтримав, просив
задовольнити.

Відповідач не з"явився,
повідомлявся належно , заяв на
відкладення розгляду справи з
поважних причин не подавав.
Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
з наступного .

Судом встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06 червня 2013 року
позов Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" заборгованість за
кредитним договором № 014/0456/73/05662 від 17
жовтня 2007 року в сумі - 73 839 грн. 49 коп. та
738 грн. 39 коп. судових витрат. У
задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 ,
відмовлено.

Рішення набрало законної сили ( а.с.55-56).

Постановою старшого державного
виконавця Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції від 13.09.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №404/2325/13-ц виданого
30.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "Ерсте Банк" заборгованості
в розмірі 73 839,49 грн. та судових витрат в
розмірі 738,39 грн., а всього 74 577,88 грн.( а.с.
83).

Відповідно до п. 1.1. Статуту ПАТ
"Фідокомбанк", затвердженого рішенням
Загальних зборів акціонерів від 29
квітня 2013 року, Банк було створено у
формі відкритого акціонерного
товариства з назвою Акціонерний
комерційний банк "Престиж". Згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 17 жовтня 2006 року №Зб-1/2006 Банк було
перейменовано на Відкрите акціонерне
товариство "Ерсте Банк". Згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 22 вересня 2009 року №Зб-2/2009 Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Ерсте Банк". Згідно з
рішенням загальних зборів акціонерів
від 29 квітня 2013 року №Зб-3/2013 Банк
перейменовано на Публічне акціонерне
товариство "Фідокомбанк". У зв"язку з
перейменуванням Банк є
правонаступником щодо прав і
зобов"язань Акціонерного комерційного
банку "Престиж", створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
"Ерсте Банк", а також Публічного
акціонерного товариства "Ерсте Банк"
(а.с.64-65).

30 жовтня 2013 року затверджено
рішенням Загальних зборів Акціонерів
ПУАТ «ФІДОБАНК» (Протокол №68)
передавальний акт, у відповідності до
якого унаслідок реорганізації шляхом
приєднання Публічного Акціонерного
Товариства "Фідокомбанк"
правонаступником усього його майна,
майнових прав та обов"язків за цим
актом є Публічне Акціонерне Товариство
"Фідобанк" (а.с.72-80).

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно до ч.5 ст. 8 Закону України
"Про виконавче провадження", у разі
вибуття однієї з сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутись до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче
провадження, обов"язкові тією мірою, в
якій вони були б обов"язковими для
сторони, яку правонаступник замінив.

Вказані правові норми є
спеціальними нормами законодавства, що
регулюють правовідносини з приводу
правонаступництва учасників
виконавчого провадження.

У той же час, ст.ст. 512-514 ЦК України
містять загальні положення про заміну
сторони у зобов'язанні. Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: 1) передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги); 2)
правонаступництва; 3) виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем (майновим поручителем); 4)
виконання обов'язку боржника третьою
особою. Кредитор у зобов'язанні може
бути замінений також в інших випадках,
встановлених законом. Кредитор у
зобов'язанні не може бути замінений,
якщо це встановлено договором або
законом. Правочин щодо заміни
кредитора у зобов'язанні вчиняється у
такій самій формі, що і правочин, на
підставі якого виникло зобов'язання,
право вимоги за яким передається
новому кредиторові. Правочин щодо
заміни кредитора у зобов'язанні, яке
виникло на підставі правочину, що
підлягає державній реєстрації, має
бути зареєстрований в порядку,
встановленому для реєстрації цього
правочину, якщо інше не встановлено
законом. До нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Такий висновок узгоджується з
правовою позицією, зазначеною у
постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного суду України від 20
листопада 2013 року № 6-122цс13, згідно з
якою, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що ПУАТ « Фідобанк» набув прав
кредитора до боржника, а відтак
вимоги заявника є законними та
обгрунтованими.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 293, 378 ЦПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПУАТ
"Фідобанк" про заміну сторони
виконавчого провадження по справі №
404/2325/13-ц- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне
акціонерне товариство "Ерсте Банк" () на стягувача ПУАТ
"Фідобанк" (код ЄДПОУ 14351016) у
виконавчому провадженні ВП №39670820
відкритому на підставі виконавчого
листа №404/2325/13-ц, виданого 30.08.2013 року
Кіровським районним судом м.
Кіровограда у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ерсте Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в сумі 73 839, 49 грн. та судового збору в
сумі 738, 39 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом п"яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п"яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Бершадська