overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1614/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності впорядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності впорядку спадкування.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Красносільської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності впорядку спадкування.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 703/2976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про усиновлення дитини, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 252 ЦПК
України, до заяви додано необхідні докази для судового розгляду справи, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, орган опіки і піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету
Смілянської міської ради про усиновлення дитини та призначити судове засідання на 09:30 год. 01.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику а заінтересованим особам і копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 508/596/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів . До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 13.06.2014 р. 10:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа № 504/980/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за
Кредитним договором №ОД05/02/2008/840-К/160 від 27.02.2008 року,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ Комерційний банк «НАДРА» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД05/02/2008/840-К/160 від 27.02.2008 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«НАДРА» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення заборгованості за Кредитним договором №ОД05/02/2008/840-К/160 від 27.02.2008 року.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1330/14-ц
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 23.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
Справа № 511/1043/14-ц номер провадження 2/511/512/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку ч.2 ст.197
ЦПК України без фіксування судового процесу цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що було набуте за час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, та просив суд винести рішення, яким поділити майно, що було набуте за час шлюбу з відповідачкою, визнавши за ним право власності на ? частину житлового будинку з господарчими спорудами АДРЕСА_1 та на ? частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд, загальною площею 0,0984га, кадастровий номер: :02:019:0002, яка розташована в АДРЕСА_1.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.04.2014року було відкрито провадження по справі та справа була призначена до розгляду по суті.

13.06.2014року позивач ОСОБА_1 надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду відповідно до ст. 207 ЦПК України.

Сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явились.
Заяви про відкладення справи не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, та залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Підстав для неприйняття заяви позивача не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Справу за позовом управління
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна , що було набуте за час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд шляхом подання протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. І. Панчук
Справа № 507/1319/14-ц
Номер рядка звіту 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний натаріус ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 23.06.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Вужиловський Олег
Володимирович
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3063/14-ц
Провадження № 2/210/1514/14
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу - Сільченко В.Є., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої процесійним захорюванням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Публічного Акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої процесійним захорюванням.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст., 11, 122,127 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного
Акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди, завданої процесійним захорюванням.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12 червня 2014 року на 13 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, якщо такі маються.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК
України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 509/2516/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення 1362 грн. 82коп.»,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року позивач звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області з вищевказаним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1
«Про стягнення 1362 грн. 82коп.».

2. Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 04.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:М. М. Куркан
Справа № 504/865/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 при участі КУ
«Одеська обласна психіатрична лікарня
№2», Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про проведення психіатричного огляду Решетило Єлизавети
Володимирівни у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 при участі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2»,
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області звернувся в суд з заявою про проведення психіатричного огляду
Решетило Єлизавети Володимирівни у примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при участі КУ «Одеська обласна психіатрична лікарня №2»,
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про проведення психіатричного огляду Решетило Єлизавети
Володимирівни у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 17.04.2014 р. о 11.00 год.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1268/14-ц
У Х В А Л А

про попередній розгляд справи.

"13" червня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Вужиловський О.
В

при секретарі Вододюк В. В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Любашівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В
И В:

13.06.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання у відповідності з вимогами ст. 130 ЦПК
України.

Справу можливо призначити до розгляду .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 20.06.2014 року о 09:00 годині, в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, смт. Любашівка вул.
Радянська, 84, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Вужиловський
Справа № 509/2555/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

17 червня 2014 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,_

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року позивачка звернулась до суду з зазначеною вище позовною заявою.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно з положеннями ст. 120 ЦПК
України до позовної заяви додаються її копії та копії доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

До позовної заяви, яка надійшла до суду, не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, що підтверджується актом
Овідіопольського районного суду від 12.06.2014 року, а також не додано копію позовної заяви з додатками до неї відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз"яснити, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, позовна заява разом з доданими до неї документами буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Справа № 500/1453/14-ц
Провадження № 2/500/1319/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Ізмаїлі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57- 61, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Ізмаїлі до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_1» на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Ізмаїлі заборгованість за кредитним договором № 5307С17 від 09.11.2007 року в загальній сумі 135 801,08 (сто тридцять п'ять тисяч вісімсот одна гривня вісім копійок) грн., та судовий збір у розмірі 1358, 01 (одна тисяча триста п'ятдесят вісім гривень одна копійка ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_2» на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Ізмаїлі заборгованість за кредитним договором № 5307С17 від 09.11.2007 року в загальній сумі 101850,81 (сто одна тисяча вісімсот п'ятдесят гривень вісімдесят одна копійка) грн., та судовий збір у розмірі 1018, 51 (одна тисяча вісімнадцять гривень п'ятдесят одна копійка) грн.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, індивідуальний ідентифікаційний номер - « НОМЕР_3», на користь публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в м.Ізмаїлі заборгованість за кредитним договором № 5307С17 від 09.11.2007 року в загальній сумі 67900, 53 (шістдесят сім тисяч дев'ятсот гривень п'ятдесят три копійки) грн., та судовий збір у розмірі 679, 00 (шістсот сімдесят дев'ять гривень) грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя

Т.П.Пащенко