overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3643/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Сумської обласної дирекції до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 09-00 год.04 липня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми вул.Академічна, буд.13 (перший поверх,зал
№100).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка,клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6735/14-ц
Провадження № 2-о/520/232/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління соціального захисту населення Київського району
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В :

05.06.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт того, що ОСОБА_1 є жертвою нацистських переслідувань, а саме колишнім неповнолітнім в'язнем гетто, створеного в період Великої
Вітчизняної війни та Другої світової війни фашистською Німеччиною та її союзниками на Слободці у місті Одеса, в якому вона перебувала у період з грудня 1941 року по 10 квітня 1944 року.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 06.06.2014 року заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління соціального захисту населення
Київського району Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без руху та надано час для усунення недоліків до 20.06.2014 року.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_1 12.06.2014 року подала до канцелярії суду заяву про усунення недоліків та надала оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору. Таким чином, зазначені в ухвалі суду недоліки було усунуто.

Суддя, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 251, 252 ЦПК
України, тому необхідно прийняти заяву та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 234, 251,252 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - Управління соціального захисту населення Київського району
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа -
Управління соціального захисту населення Київського району
Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення до розгляду у судове засідання на 14.07.2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через
Київський районний суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 591/2949/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним та стягнення коштів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 2 липня 2014 року о 08:40 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа №252/3378/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 червня 2014 року
Микитівський районний суд м. Горлівки
Донецької області в складі:

головуючого судді
Орчелоти А.В.,

при секретарі
Тарасовій Н.В., Михайлюковій Ю.Ю.,
Кузяєвій Н.С.

за участю

позивача
ОСОБА_1

представника

відповідача
Євгіненкової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олізон», «про встановлення факту знаходження певний час у трудових правовідносинах з внесенням запису у трудову книжку, утримання вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку»,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність викладення повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що потрібний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Олізон», «про встановлення факту знаходження певний час у трудових правовідносинах з внесенням запису у трудову книжку, утримання вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку» - відмовити.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним рішенням - 17 червня 2014 року, відклавши до цього строку складання повного рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В. Орчелота
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м.Зугрес».
У відповідності із ч.1 ст.115 КЗоП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективним органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
У відповідності до ч.1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Керуючись ст.34 Закону України «Про оплату праці», ст.ст.97, 115 ч.1, 232 КЗпП
України, ст.ст.88, 96 ч.1, 102, 103, 104, 367 ЦПК
Стягнути з Комунального підприємства
Донецька область, м.Зугрес, вул.Карла відділення ПАТ «Промінвестбанк» в
Донецькій області, код ОКПО 35602044, МФО - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Стила
Старобешівського району Донецької області, ІПН № НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.04.2014р по 30.04.2014р в сумі 1994,29грн (одна тисяча дев'ятсот дев'яноста чотири гривні, 29коп);
Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 37980439, отримувач: Харцизьке УК
(м.Харцизьк), код платежу 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація
України, 050) символ звітності 206, код
ЄДРПОУ суду 02895679) судовий збір в сумі 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 686/7405/14-ц
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

«4» червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І.Ю.

вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановила:

11.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 06.04.2006 року в справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи органу опіки і піклування управління охорони здоров'я виконкому Хмельницької міської ради про визнання недієздатним
ОСОБА_3. В обгрунтування своєї заяви
ОСОБА_1 наполягає на винесенні за нововиявленими обставинами ухвали про проведення повторної посмертної судовомедичної експертизи.

Відповідно до ст. 362 ЦПК України заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що є підставою для перегляду. При цьому, заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 361 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років здня набрання судовим рішенням законної сили. У разі, якщо така заява подана до суду після закінчення цього строку, суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, з врахуванням того, що діючим законодавством не передбачено такий спосіб захиту, як винесення ухвали за нововиявленими обставинами на проведення експертизи,
ОСОБА_1 не є особою, що брала участь у справі, а рішення суду набрало законної сили 18.04.2006 року, тобто сплили всі можливі строки для його перегляду, заявнику слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. ст.361, 362 ЦПК України, суддя

ухвалила:

ОСОБА_1 відмовити у відкритті провадження за нововияленими обставинами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 235/6909/2013-ц
Провадження 2/235/218/14
(вступна та резолютивна частина )
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого судді Токарєва А.Г. при секретарі Ванжа А.В. за участю позивача ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про поділ спільного майна
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного потребою у наведенні доводів на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 60,69-71 Сімейного Кодексу України, ст., ст. 355,357,368,372 ЦК України, Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя -
Визнати квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_3.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку квартири яка розташована за
Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? частку квартири яка розташована за
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після проголошення рішення.

Суддя
А.Г. Токарєв
Справа № 591/3393/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 22 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава заборгованості за квартплату і надані комунальні послуги.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105? ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 23 червня 2014 року о 13-00 годині.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Направити стягувачу копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Г.В.Шелехова
Справа № 247/2422/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що боржники не сплачують надані послуги з водопостачання та водовідведення, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.09.2000 року по 28.05.2014 р. у сумі 15330,06 грн.
Просив стягнути з боржників суму заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та судовий збір.

До моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу по справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо, до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Тому заяву необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Повідомити заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

О.М.Гнатюк
Справа № 591/3580/14-ц
Провадження № 2-н/591/791/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 30 травня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер
В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
Залізнична, 10, ідентифікаційний код про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Грем'ячка,Шосткинського району
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України,ст..20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.с.Грем'ячка,Шосткинського району
Реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(інші відомості про боржника суду не відомі),на користь ТОВ
Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.02.2012 року по 30.04.2014 року в сумі 2 009,24 грн. та судовий збір у розмірі 121 грн.80
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу "______"
_________________20___року
Судовий наказ набрав чинності "______"
________________20______ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"__________ _20______року
Суддя
В.В.Мальована -Когер відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 583/2175/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати пропуск строку пред'явлення до примусового виконання виконавчого листа, виданого по справі № 1813/5151/2012, провадження № 4-с/583/27/13, з поважних причин та поновити цей строк.

Суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін об 11.00 год. 23 червня 2014 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

12 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Іловайська про стягнення заборгованості по квартплаті (плати за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.98, 103 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у прийнятті заяви не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження про видачу судового наказу за заявою
Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Іловайська про стягнення заборгованості за квартплаті (плати за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території) з ОСОБА_1, та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження у справі видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: