АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
09 жовтня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю, ―
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на щодо предмету спору: Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні власністю.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 03.10.2014 р. подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Одночасно з вчиненням зазначених процесуальних дій, ОСОБА_1 просила про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на те, що ухвала була винесена 15.05.2012 року, але не була отримана апелянтом взагалі, про її існування апелянт дізналася від інших відповідачів, у зв'язку з чим апеляційна скарга не була подана вчасно.
З матеріалів справи вбачається, що станом на 11.06.2012 р. ОСОБА_1 було відомо про наявність оскаржуваної ухвали про відкриття провадження та перше судове засідання у справі, призначене на 13.06.2012 р., що підтверджується телеграмою ОСОБА_1, яка надійшла на адресу суду першої інстанції 11.06.2012 р., якою апелянт просить відкласти це засідання у зв'язку з її хворобою ( т. 1 а.с. 64) , тому є всі підстави для застосування вимог ст. 297 ЦПК України.
Отже, апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2012 року - залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: