overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3807/14-ц
Провадження № 2-н/591/878/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 06 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 2 376 грн. 39 коп. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 жовтня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 2 376 грн. 39 коп., та 121, 80 грн. судових
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/878/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №422/5812/13-ц
Провадження по справі №2-во/422/2/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

21 лютого 2014 року Перевальський районний суд Луганської області

в складі : головуючого - судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі:
Савельєвій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Перевальську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Перевальського районного суду Луганської області від 12 листопада 2013 року задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

При постановленні зазначеного рішення суд в мотивувальній частині рішення припустився описки, вказавши не вірно прізвище ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_2, замість вірного -
ОСОБА_1

Сторони у судове засідання не з'явилися по невідомій суду причини, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Згідно ч.1ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219
ЦПК України виправити помилку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні
Перевальського районного суду
Луганської області від 12 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків та вважати вірне прізвище ім'я та по батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін.
Справа №422/1990/14-ц
Провадження по справі №4с/422/1/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 03 червня 2014 року
Перевальський районний суд головуючого - судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Перевальського управління юстиції
Вавуліної Тетяни Олександрівни
В зв'язку зі складністю викладання мотивувальної частині рішення, суд вважає можливим оголосити вступну і резолютивну частину судового рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено до 08 червня 2014 року.
Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210 ЦПК
України, суд, -
Провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Перевальського управління юстиції
Вавуліної Тетяни Олександрівни
(Бозоян) - закрити, оскільки не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Роз'яснити скаржниці право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя:
Справа № 583/658/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко
Т.О.

при секретарі Горлач В.
В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Реєстраційна служба
Охтирського міськрайонного управління про виділ частки в натурі, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Провести реальний поділ нежитлового приміщення (магазину) загальною площею 161, 7 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 за варіантом розподілу висновку № 393 судової будівельно-технічної експертизи від 15 травня 2014 року.

Виділити ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 в натурі 3/4 частини приміщення магазину загальною площею 121, 7 кв. м за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням фактично зведеної перегородки та виготовленого технічного паспорту на приміщення.

Виділити ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 в натурі 1/4 частини приміщення магазину загальною площею 40 кв. м за адресою АДРЕСА_1 з урахуванням фактично зведеної перегородки та виготовленого технічного паспорту на приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 компенсацію різниці між ринковою вартістю його ідеальної частки та частки, переданої у його приватну власність за рішенням суду у нежитловому приміщенні за адресою
АДРЕСА_1 по 1282 грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено в
Сумський апеляційний суд через
Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Охтирського

міськрайонного суду:
Т.О.Ярошенко
Справа № 591/3831/14-ц
Провадження № 2-н/591/896/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 06 червня 2014 року.м. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Сидоренко А.П., розглянув заяву про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за боргу в сумі 1 119 грн. 40 коп. по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2002 року по 01 травня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
«УкрСббанк», МФО 351005, код 21102644, 1 119 грн. 40 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01 лютого 2002 року по 01 травня 2014 року, та 121 грн.80 коп. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/896/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Ухвала

05.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судове засідання на 09 год. 15 хв. 01 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також надити в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивачу ОСОБА_1 надати в судове засідання оригінал та копію свідоцтва про народження дитини.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року селище
Решетилівка

Решетилівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді
Горулька О.М.

при секретарі -
Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Решетилівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати його шлюб із відповідачкою, посилаючись при цьому на те, що внаслідок відсутності у сторін спільних поглядів на життя стосунки між ними погіршилися і з грудня 2012 року їхні подружні відносини припинилися.
Він має намір створити нову сім'ю з іншою жінкою, але цьому перешкоджає його перебування в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Спільних неповнолітніх дітей вони не мають. На розірвання шлюбу у позасудовому порядку відповідачка не погоджується.

В судове засідання позивач та відповідачка не з'явилися, звернулися до суду із письмовими заявами, в яких позивач позов підтримав і просить його задовольнити, а відповідачка позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечує, просять суд розглянути справу за їхньої відсутності.

За таких обставин суд визнав за можливий розгляд справи за відсутності сторін.

Згідно ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши позицію сторін та матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачем позову.

Керуючись ст. 174 ч. 4 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Визнання відповідачкою ОСОБА_2 позову - прийняти.

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 вересня 2008 року Демидівською сільською радою
Решетилівського району Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Решетилівський районний суд.

Головуючий :
Єдиний унікальний номер 722/864/14-ц
Номер провадження 2/722/287/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

06 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 13 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони.

Направити копію даної ухвали сторонам, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

С.В.Унгурян
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" про скасування свідоцтв про право
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Красилівське ремонтно-транспортне підприємство" про скасування свідоцтв про право
Призначити справу до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Ухвала

05.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого - судді
Голубенка В.Л.

при секретарі
Забрудській В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1, 30.05.2014 року, подала до суду заяву про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, без розгляду (а.с.41).

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо:

п. 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому суд, знаходить задовольнити подану заяву.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ст.209 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, залишити без розгляду.

На ухвалу суду, протягом п»яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ухвала

03.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шенгурівської сільської ради
Кобеляцького району та ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 01 липня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
№ рядка справа № 732/1129/14 провадження № 2-о/732/130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

місто Городня

Суддя Городнянського районного суду,
Чернігівської області ОСОБА_1, перевіривши виконання вимог ст. 122 ЦПК
України по справі за заявою ОСОБА_2; заінтересовані особи:
Червоноранківська сільська рада
Кролевецького району Сумської області;
Кролевецька районна державна адміністрація Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась з заявою до суду про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України – додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 17 липня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити зацікавленим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати зацікавленим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв’язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п’яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 437/6304/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про стягнення строкового вкладу за договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Луганського головного регіонального відділення АТ
«Брокбізнесбанк» про стягнення строкового вкладу за договором.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 04 липня 2014 року о 09-45 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В.
ЖЕНЕСКУ