overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 447/1659/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви Відділу опіки та піклування Виконавчого комітету Новосілки-Опарської сільської ради Миколаївського району
Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання опікуном, -

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст.ст. 119, 241
ЦПК України та підсудне Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою
Відділу опіки та піклування
Виконавчого комітету
Новосілки-Опарської сільської ради
Миколаївського району Львівської області, заінтересована особа ОСОБА_1 про визнання опікуном.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

--------------

Судове засідання призначити на 11:15 год 17.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження № 2-о/127/500/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи
Служба у справах дітей Кельменецької районної державної адміністрації,
Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересовані особи Служба у справах дітей Кельменецької районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про усиновлення.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 209, 210, 234-235
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судовий розгляд справи призначити на 23.06.2014 року на 10.00 год.

Зацікавленим особам пропонується надати до 23.06.2014р. письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Справа № 466/4157/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство «Янів - 405» та
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна від добросовісного набувача, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

в позові Прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», Львівське комунальне підприємство «Янів - 405» та
Управління комунальної власності департаменту економічної політики
Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна від добросовісного набувача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 146/882/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/882/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 02.07.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 02.07.2014 р. на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 309/1351/14-ц
Провадження № 2/309/896/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Керуючись вимогами ст. 13, 14 Конституції
України, ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 377 ЦК України, ст. 12, 92, 116, 120, 123 ЗК України, ст.ст. 24, 26 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
України», суд -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Зобов'язати Хустську міську раду винести на розгляд сесії Хустської міської ради заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для іншого сільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Хустську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання в оренду для іншого сільськогосподарського призначення за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
провадження номер 2/752/4851/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.09.2014 року

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Чередніченко Н.П.,перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-121 ЦПК
України за позовною заявою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкомстрах"

про стягнення суми страхового відшкодування

В с т а н о в и в:

при підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити розгляд справи на 29.09.2014 року на 12.30

годину в приміщенні Голосіївського райсуду м.
Києва в

( каб. № 21 )

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу
(відповідачам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 148/934/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проте, при зверненні позивача до суду з даним позовом, ним не виконано ряду вимог ст.. 119 ЦПК України, зокрема, не надано належним чином завірену копію довіреності (або її оригінал), що дає право представнику представляти інтереси позивача. В матеріалах справа присутня лише ксерокопія даної довіреності.

В зв"язку з цим, 05.05.2014 року ухвалою суду, згідно ст.. 121 ЦПК України, дану позовну заяву було залишено без руху і надано позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Проте, позивачем у вказаний термін недоліки не були усунуті і подана нею позовна заява вважається неподаною і має бути повернута відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу через не виправлені ним недоліки, вказані в ухвалі суду від 05.05.2014 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 447/1665/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

05.06.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України та підсудна Миколаївському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

------------

Судове засідання призначити на 16:10 год 17.06.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя:
Головатий А. П.
Провадження № 22-ц/772/2020/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства власників гаражів № 2 про визнання недійсним рішення зборів
Товариства власників гаражів № 2 як правочину із застосуванням правових наслідків недійсності правочину та про визнання за власниками гаражів статусу споживача, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2530/14-ц
№: 2/332/763/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2367/14-ц
№: 2/332/715/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р. м.
Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.
Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідач є фізичною особою, тому судом давались запити щодо місця реєстрації відповідача..

Згідно відповіді на запит Обласного адресно-довідкового сектору ВГІРФО
ГУМВС України в Запорізькій області,
ОСОБА_1, зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2014 року на 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова
Справа № 153/976/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Головін В. А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 01.07.2014 о 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Головін
Справа № 758/8575/14-ц
У Х В А Л А

11 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В. ,

при секретарі - Савіцькому
Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 про визнання відсутнім права,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання сторони повторно не з»явилися, про день і час розгляду справи повідомлені, про причини неявки не повідомили.

Суд вважає, що позов має бути залишено без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача 20.08.2014 року та 11.11.2014 року, т.т. повторно не з»явився в судове засідання й від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі наведеного, ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК
України,

суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_2 про визнання відсутнім права залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали, а у разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. В. Неганова
Справа
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С.А., розглянувши заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія «Лів Електра
Україна» про забезпечення цивільного позову товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія «Лів Електра
Україна» до виконавчого комітету
Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування свідоцтва про право приватної власності на нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького міського суду
Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Виробничо-будівельно-монтажно торгівельна компанія «Лів Електра
Україна».

Представник позивача звернувся в суд з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 та заборонити Реєстраційній службі
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, приймаючи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов до переконання, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 151, ч.1 ст.152, ст. 153, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2 (ІПН
НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_2).

Заборонити Реєстраційній службі
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області здійснювати реєстрацію виникнення, набуття, переходу та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна, а саме нежитлове приміщення площею 1957,4кв.м., розташоване по АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_2(ІПН
НОМЕР_1, прож. за адресою: АДРЕСА_2).

Копію ухвали направити в Реєстраційну службу Вінницького міського управління юстиції Вінницької області,
Першу вінницьку державну нотаріальну контору, Ленінський ВДВС Вінницького міського управління юстиції, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС
України у Донецькій області, третя особа начальник 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області Демидов Павло Євгенович про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області, третя особа начальник 2 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС
України у Донецькій області Демидов
Павло Євгенович про поновлення на роботі.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 16 травня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачу направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя
А.В.Помогаєв