overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 255/5520/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4668/2014
Головуючий 1 інстанції Орєхов О.І.
Єдиний унікальний номер: 255/5520/13-ц
Доповідач: Новосьолова Г.Г.
Номер провадження: 22ц/775/4668/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 травня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду по
Донецькій області, публічного акціонерного товариства „Шахта ім. О.Ф.
Засядько", відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування в частині акту за формою Н-5 та зобов'язання внесення відповідних змін до нього й складання акту за формою Н-1,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2014 року рішенням
Ворошиловського районного суду м.
Донецька у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіального управління
Держгірпромнагляду по Донецькій області, публічного акціонерного товариства „Шахта ім. О.Ф. Засядько", відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування в частині акту за формою Н-5 та зобов'язання внесення відповідних змін до нього й складання акту за формою Н-1 відмовлено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 24 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Держгірпромнагляду по
Донецькій області, публічного акціонерного товариства „Шахта ім. О.Ф.
Засядько", відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Київському районі м. Донецька про встановлення факту нещасного випадку на виробництві, скасування в частині акту за формою Н-5 та зобов'язання внесення відповідних змін до нього й складання акту за формою Н-1.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 21 травня 2014 року.

Суддя
Г.Г.
Новосьолова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку
Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 1777,32 грн. з
Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» міста Зугрес», розташованого за адресою: Донецька область, м. Зугрес, вул. К.Маркса, 21.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.96 ЦПК
України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми
Згідно з ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором ,але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст. 115 КЗпП України, ст. 34 ЗУ
«Про оплату праці», -
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «Промінвестбанк» в на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьку Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з 01 березня 2014 року по 31 березня 2014 року в розмірі 1777,32 грн.
Стягнути з Комунального підприємства «Зугресводоканал-1» міста
Зугрес», розташованого за адресою:
Донецька область, м. Зугрес, вул. відділення ПАТ «Промінвестбанк» в на користь держави судовий сбір у
ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код
ЕРДПОУ 37980439, отримувач Харцизьке УК /м.
Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 „
Судовий збір" ( Державна судова адміністрація України, 050)", символ звітності 206, код суду 02895679).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня, після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________20___ р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________20___ р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 244/2067/14-ц
Провадження 2-о/244/47/2014
РІШЕННЯ

іменем України

11.06.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Корекян
Н.Р.

при секретарі Рябченко
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сніжне справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з заявою про надання їй права на шлюб з громадянином ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. При цьому посилається на те, що вона ІНФОРМАЦІЯ_2, на цей час їй не виповнилось 18 років, що є недостатнім для вступу в шлюб. Але з ОСОБА_2 вони перебувають у близьких відносинах, кохають один одного, вони разом бажають утворити повноцінну сім"ю, чекають дитину, строк вагітності 29-30 тижнів.

До початку судового засідання від заявниці надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, висунуті у заяві вимоги підтримує у повному обсязі.

Зацікавленою особою ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник зацікавленої особи органу опіки та піклування Сніжнянської міськради в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Вивчив письмові пояснення заявниці, зацікавлених осіб, дослідив матеріали справи, суд вважає за можливе надати заявниці право на шлюб з ОСОБА_2, оскільки згідно копії паспорту заявниця ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на момент розгляду справи є такою яка досягла чотирнадцяти років і з цього віку їй може бути надано право на шлюб. З пояснень заявниці витікає, що між нею та ОСОБА_2, з яким вона просить дати дозвіл на шлюб, утворились близькі відносини, вони мають спільне бажання утворити сім"ю, згідно довідки ЦМЛ
ОСОБА_1 перебуває на обліку по вагітності, діагноз: вагітність 29-30 тижнів, вказані обставини відповідають інтересам заявниці, а згідно ч. 2 ст. 23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись ст.ст. 4, 23 Сімейного кодексу
України, ст.ст. 234, 235, 212-215, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено учасниками процесу на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя: Н. Р. Корекян
№ 2/269/914/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року суддя
Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області Слабкіна
О.А., розглянувши позовну заяву
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК „ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

Встановив:

Позов поданий із додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено. Підсудність справи не порушена.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання о 10:00 год. 20 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих документів, та зобов'язати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч 2 ст. 131 ЦПК України, докази, подані з порушенням встановленого терміну, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Крім того, відповідно до вимог ч 3 ст. 131
ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. А. Слабкіна
Старобешівський районний суд
№ 245/1224/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1224/14.

Справу № 245/1224/14 призначити до судового розгляду на 02.07.2014 року о 10 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.06.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

245/1245/14

02 червня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Зазначена заява ухвалою від 14 травня 2014 року була залишена без руху та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: вказати ідентифікаційний номер, надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг зокрема, відповідний договір.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали отримано 27.05.2014 року, проте на теперішній час недоліки не виправлені. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , - УХВАЛИЛА: Заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:

02.06.2014
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3131/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з централізованого опалення.

Призначити попереднє слухання по справі на 06 червня 2014 року 09-30 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 06.06.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 253/4346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Лук'янова О. В. розглянувши заяву ПАТ
ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ ГТМ звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ ГТМ до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
О. В. Лук'янова
№ 245/1210/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 по 01.05.2014 року з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду Донецької області з заявою про стягнення згідно судового наказу суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У відповідності до ч.6 ст. 100 ЦПК України судом було здійснено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області про надання інформації щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Донецьке адресне бюро 10.06.2014 року повідомило, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація від Донецького адресного бюро не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника, керуючись ч. 6 п. 4 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 по 01.05.2014 року з ОСОБА_1.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.06.2014
Старобешівський районний суд
№ 245/1317/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11.06.2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дехта
Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Потреби у проведені попереднього судового засідання немає, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1317/14.

Справу № 245/1317/14 призначити до судового розгляду на 02.07.2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 1
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200, смт.
Старобешеве, вул. Поштова, 29
Старобешівського району Донецької області) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 02.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

11.06.2014
Справа № 244/2232/14-ц
Номер провадження 2/244/663/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.

Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області Варнавська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього сина , -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до
Сніжнянського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього сина . Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_2 мешкає в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання.

Крім того, підсудність зазначеного позову не є виключною, договірною та не може обиратися за вибором позивача.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду внаслідок чого позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього сина підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітнього сина повернути позивачу ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. О. Варнавська
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

245/204/14

06.06.2014 року смт.Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області у складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Євсєй Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 де зацікавлена особа Мар*янівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту проживання ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою де зацікавлена особа
Мар*янівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту проживання.

Заявник ОСОБА_2 надала до суду письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207
Цивільно-процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 де зацікавлена особа Мар*янівська сільська рада про встановлення факту, що має юридичне значення встановлення факту проживання- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

06.06.2014
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

245/1248/14

02 червня 2014 року

смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Сазонова М.Г., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до Старобешівського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1. Зазначена заява ухвалою від 14 травня 2014 року була залишена без руху та заявнику було запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: вказати ідентифікаційний номер, надати докази, що підтверджують наявність правовідносин між заявником та боржником щодо отримання боржником послуг зокрема, відповідний договір.
Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Відповідно до розписки про вручення поштового відправлення, яка наявна в матеріалах справи, копію ухвали отримано 27.05.2014 року, проте на теперішній час недоліки не виправлені. Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Керуючись ч.2 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України , - УХВАЛИЛА: Заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Суддя:

02.06.2014