УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8162/14-ц

Пров. №6/668/322/14

11.06.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Бірюкову А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції в м. Херсоні, погоджене
начальником відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у м.
Херсоні про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України боржнику,
мотивуючи тим, що у провадженні відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції м.Херсона на виконанні
знаходиться виконавчий напис №449,
виданий 04.03.2013 року приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_1, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Дельта Банк» суми боргу в розмірі
1935428,00 грн.. Виконавче провадження
відкрито за постановою від 23.08.2013 року.
Враховуючи, що за наявними даними
боржник має намір виїхати за межі
України без виконання свого
зобов'язання перед банком, просить суд
встановити тимчасове обмеження у праві
виїзду боржника - ОСОБА_2 за межі
України до виконання своїх зобов'язань.

Державний виконавець Оточенко А.О. у
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку, надав суду заяву, у якій
подання підтримав в повному обсязі,
просив його задовольнити, справу
слухати без його участі.

Вивчивши матеріали справи, матеріали
подання судом встановлено, що 04.03.2013
року здійснений виконавчий напис
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ
«Дельта банк» заборгованості в сумі
1935428,00 грн.

23.08.2013 року державним виконавцем
відділу ДВС Суворовського районного
управління юстиції винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№39512934 на виконання виконавчого напису
№449 виданого 04.03.2013 року приватним
нотаріусом ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, що
належить ОСОБА_3 для задоволення вимог
ПАТ «Дельта Банк» у розмірі 1935428,00 грн.

Відповідно до заяви стягувача АТ
«Дельта Банк» від 03.06.2014 року, у зв'язку
із наявним у ОСОБА_2 невиконанням
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, що у свою чергу є підставою
для обмеження останньої у праві виїзду
за кордон, банк просить державного
виконавця звернутися до суду з
поданням про обмеження боржника у
праві виїзду.

У поданні від 11.06.2014 року державний
виконавець просить встановити
тимчасове обмеження у праві виїзду
боржника ОСОБА_2 до виконання
зобов'язань за рішенням у зв'язку із
значним терміном невиконання
боржником своїх зобов'язань, наявною
великою сумою заборгованості боржника
перед Банком та ігнорування законних
вимог державного виконавця.

Статтею ст. 33 Конституції України
передбачено, що кожному, хто на
законних підставах перебуває на
території України, гарантується
свобода пересування, вільний вибір
місця проживання, право вільно
залишати територію України за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується судом за правилами
цивільного судочинства в порядку
передбаченому ст. 377-1 ЦПК, яка міститься
у гл.VІ ЦПК України. За змістом цієї
статті вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується в порядку,
передбаченому цим Кодексом щодо
боржників у виконавчому провадженні,
за будь-якими виконавчими документами,
передбаченими ст. 17 ЗУ №606-ХІV,
примусове виконання яких здійснюється
ДВС.

За змістом п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону №606- ХІV державний виконавець
під час здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
для нього тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника до виконання
зобов'язання за рішенням.

З аналізу зазначених норм
вбачається, що законом передбачено
юридичні санкції у вигляді тимчасового
обмеження у праві виїзду не за
наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Таким чином, враховуючи відсутність в
матеріалах подання відомостей та
документів які б свідчили про ухилення
боржника від виконання своїх
зобов'язань, тобто свідомого вчинення
будь-яких дій спрямованих на
невиконання відповідного обов'язку у
виконавчому провадженні, а також те, що
державним виконавцем не надано до суду
матеріалів виконавчого провадження, не
зазначено, які саме виконавчі дії та
заходи проведені на виконання
виконавчого напису нотаріуса; не
вказано, які законні вимоги державного
виконавця не виконані боржником, суд не
знаходить підстав для задоволення
подання та приходить до висновку, що в
його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції в м.
Херсоні, погоджене начальником
відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м.Херсоні про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до суду
апеляційної інстанції через
Суворовський районний суд м. Херсона
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяБулах Є. М.