overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/762/14-ц
Провадження № 2/675/272/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р. Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О. С., розглянувши матеріали за позовом Державного агенства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст. 119 ЦПК України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 107-127
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и л а :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 19 травня

2014 року о 12 годині 30 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти

позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1158/14-ц
Провадження № 2-н/675/54/2014
Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Ізяславтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 623, 901, 902, 903
Цивільного кодексу України, ст.ст. 95-106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Ізяславтепломережа"
МФО 315784, Філія облуправління ВАТ
Ощадбанк заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2 637 (дві тисячі шістсот тридцять сім) грн. 39 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жительки
АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 121, 80 грн.
(судовий збір за заявою КП
"Ізяславтепломережа", (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, №
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ --------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 676/3462/14-ц
Номер провадження 2/676/1567/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частини)

17 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

з участю секретаря Глезової М.Г.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Багаєва Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_3 до державного підприємства «Нігинський кар'єр» про стягнення заробітної плати, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Нігинський кар'єр»(, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі в сумі 3075 гривні 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку в суммі 5488,50 грн. з яких підлягають до стягнення податок на доходи фізичних осіб та обов'язкові платежі; 1200 грн. заподіяної моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
"Нігинський кар'єр", (, с.Сахкамінь Кам'янець-Подільського району) на користь держави судовий збір в сумі 175 гривні 36 коп.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми стягнення за один місяць в сумі 1200 грн.підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/554/14-ц

Справа № 2/600/216/2014

14 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 липня 2011 року
Кривенською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 3.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/554/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 22 травня 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 22 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 675/1027/14-ц
Провадження № 4-с/675/2/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2014 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області
Янішевська О.С., розглянувши матеріали за скаргою Ізяславської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у
Хмельницькій області до Відділу державної виконавчої служби
Ізяславського районного управління юстиції, ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу ДВС
Ізяславського РУЮ про накладення штрафу від 22.05.2014 року та про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.05.2014 року, -

в с т а н о в и в :

Скарга подана з додержанням вимог глави І розділу ІІІ, ст.ст. 119, 383-385 ЦПК
України, може бути відкрите провадження в справі та може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107-127, 383-386
Цивільного процесуального Кодексу
України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в приміщенні Ізяславського районного суду на 05 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

3. В судове засідання викликати сторони та запропонувати до дати судового засідання подати судді письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/554/14-ц

Справа № 2/600/216/2014

22 травня 2014 року
Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді:
Вирсти М.М.

при секретарі:
Фещак Г.М.

за участю: позивача:
ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

представника відповідачки:
ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 14 липня 2011 року
Кривенською сільською радою,
Козівського району, Тернопільської області, актовий запис № 3.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримає, просить їх задоволити.

Відповідачка в судовому засіданні просить надати строк для примирення.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає за доцільне з метою збереження сім'ї, на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якої суд зобов'язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства, надати сторонам строк на примирення.

При цьому, згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Надати позивачу та відповідачці строк для примирення до 22 серпня 2014 року.

Провадження у справі № 600/554/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв., про що ознайомити сторони під розписку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Тернопільської області через
Козівський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
М.М. Вирста
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 серпня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В., вивчивши матеріали заяви
Прокуратури Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ
«ДАК Автомобільні дороги України» ДП
«Львівський облавтодор» Філія
«Львівська ДЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

заявник в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржника нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2 413,35 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
Прокуратури Личаківського району м.
Львова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ
«ДАК Автомобільні дороги України» ДП
«Львівський облавтодор» Філія
«Львівська ДЕД» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя
Гирич С. В.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29 травня 2014 року

м.Хмельницький.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А. розглянувши заяву міського комунального підприємства
«Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

МКП « Хмельницьквожоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Із заяви та доданих документів вбачається спір про право, оскільки відповідно до повідомлення БТІ право власності на нерухоме майно за адресою : АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_1, тоді як заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості подано до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо:

із заяви і поданих документів вбачається спір про право ( п. 2 ч. 3 ст.100
ЦПК).

В зв'язку з наведеним МКП
«Хмельницькводоканал» слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити міському комунального підприємства «Хмельницькводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за послуги з водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду
З.А.Чевилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/523/14-ц

Справа № 2/600/207/2014

06 травня 2014 року
Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Вирста М.М.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Геленківської сільської ради
Козівського району про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Геленківської сільської ради про визнання права власності, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями в АДРЕСА_1, земельні ділянки після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України, та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Дана справа підсудна Козівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 600/523/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Геленківської сільської ради
Козівського району про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 14 травня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 14 травня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Козівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Вирста М.М.
Справа № 676/3207/14-ц
Номер провадження 2-н/676/474/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

08 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1,-

встановив:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

13.08.2014 року Франківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Сторони уклали шлюб 25 лютого 1998 року, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану
Франківського району м. Львова, актовий запис за № 71. У шлюбі народились сини - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сімейне життя не склалось, відсутнє взаєморозуміння. Відповідач не приділяє жодної уваги сім»ї та вихованню дітей. Позивач не має наміру миритись. Просить шлюб розірвати, так як він носить формальний характер та примирення неможливе.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя стало неможливим та суперечить їх інтересам, примирення неможливе.

Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст.10,11,60,169,174,197 ч.2, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.104-105, 112 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 25 лютого 1998 року відділом реєстрації актів громадського стану
Франківського району м. Львова, актовий запис за № 71.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до
Франківського відділу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.
Справа № 675/1158/14-ц
Провадження № 2-н/675/54/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р.

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич
Р.В., розглянувши матеріали справи за заявою КП "Ізяславтепломережа" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення,-

в с т а н о в и в :

В провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98, 99 ЦПК України.

В матеріалах справи наявне клопотання комунального підприємства
"Ізяславтепломережа" про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2012 року, враховуючи майновий стан КП
"Ізяславтепломережа", приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати.

Керуючись ст. 96 - 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

1 .Відкрити наказне провадження.

2. Звільнити комунальне підприємство КП "Ізяславтепломережа" від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

3. Видати судовий наказ № 2"н"/675/54/2014 р. за заявою КП
"Ізяславтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з централізованого опалення.

4. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Суддя:

Р.В. Пашкевич
Справа № 676/3365/14-ц
Номер провадження 2/676/1531/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Кам»янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської
О.О.

позивача ОСОБА_5.

представника позивача ОСОБА_2.

відповідача ОСОБА_3.

представника відповідача ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_5 яка діє в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення.

Позивач в судовому засіданні заявила клопотання про об»єднання даного позову з позовом ОСОБА_3, до
ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечили щодо об»єднання позовів, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки заявлені вимоги є однорідні і стосуються одних і тих самих сторін, тому їх слід об»єднати в одне провадження.

Керуючись ч.1 ст.126 ЦПК України,-

УХВАЛИВ

Цивільну справу 676/3365/14-ц за позовом ОСОБА_5 яка діє в яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення та цивільну справу № 676/1175/14-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа що не заявляє самостійних вимог орган опіки і піклування виконавчого комітету
Кам»янець-Подільської міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням об»єднати в одне провадження та присвоїти № 676/1175/14-ц, номер провадження 2/676/814/14.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 686/5431/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

31.03.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:

Позовна заява товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, призначивши попереднє судове засідання на 17.04.2014 р. на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Зобов'язати позивача пред'явити суду оригінали або належним чином засвідчені копії документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.