справа № 619/2273/14-ц
провадження 2/619/1053/14
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2014 року
м. Дергачі

Дергачівський районний суд
Харківської областіу
складіголовуючого - суддіБолибок Є.А.за
участю секретаря судового
засіданняМолотко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до приватного нотаріуса
Дергачівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, про
визнання права власності на спадкове
майно, -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
приватного нотаріуса Дергачівського
нотаріального округу Харківської
області ОСОБА_4, в якому просив, визнати
за ним право власності на спадкове
майно після смерті ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, яке складається з
житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько
позивача - ОСОБА_5, після смерті батька
залишилось спадкове майно, яке
складається з зазначеного житлового
будинку. У зв'язку з відсутністю
документа, який встановлює право
власності спадкодавця, приватним
нотаріусом відмовлено у вчиненні
нотаріальних дій.

У судове засідання приватний нотаріус
Дергачівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4, не
з'явилася, подала до суду заяву
відповідно до якої, позовні вимоги не
визнає. Так, як, при винесенні Постанови
про відмову у вчиненні нотаріальної
дії діяла відповідно до Закону України
«Про нотаріат» та Цивільного кодексу
України.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явився, подав до суду заяву в якій
вказав, що позов підтримує у повному
обсязі та просить справу розглядати у
його відсутність.

Судом встановлені обставини і
визначені відповідно до них
правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1, виданого повторно, ОСОБА_5 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно свідоцтва про народження
виданого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Дергачівського
районного управління юстиції у
Харківській області, ОСОБА_3, народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, його батьками є: батько -
ОСОБА_5, мати - ОСОБА_6.

Згідно технічного паспорту,
виготовленого КП "Інвенрос",
інвентаризаційна справа №1474, на
житловий будинок АДРЕСА_1, власником
якого є ОСОБА_5.

Згідно довідки №02-22/546 від 25.03.2014 року,
виданої Русько-Лозівською сільською
радою Дергачівського району
Харківської області, ОСОБА_5, що помер
28.07.2013 року, дійсно фактично проживав до
дня смерті в АДРЕСА_1

Відповідно до постанови про відмову у
вчиненні нотаріальної дії від 14
березня 2014 року, ОСОБА_3 у видачі
Свідоцтва про право спадщину за
законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_5 відмовлено, тому що, вказана
нотаріальна дія не може бути вчинена з
наступних підстав: право власності
спадкове майно не оформлено і не
зареєстровано в порядку, передбаченому
діючим законодавством України.

Всебічно, повно, об'єктивно та
безпосередньо дослідивши наявні у
справі докази, з'ясувавши обставини, на
які посилалися сторони, як на підставу
своїх вимог та заперечень, оцінивши ці
докази в сукупності, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позову
необхідно відмовити з наступних
мотивів.

За теоретичним визначенням, позов - це
матеріально-правова вимога до
відповідача з приводу порушеного
права, а належними сторонами в
цивільному процесі є особа, якій
належить право вимоги - позивач та
особа, яка повинна відповідати за
позовом - відповідач.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим кодексом, звернутися
до суду по захист своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Позивач просить визнати право
власності на спадкове майно, при цьому
позов подав до приватного нотаріуса,
який є неналежним відповідачем по
даній справі.

Пленум Верховного Суду України у п.18
своєї постанови №7 «Про судову
практику у справах про спадкування»
від 30 травня 2008 року роз'яснив судам, що
у справах про спадкування нотаріуси не
є заінтересованими особами і не
повинні залучатися до участі у справі.

Відповідно до ч.1 ст.33 ЦПК України, суд
за клопотанням позивача, не
припиняючи розгляду справи, замінює
первісного відповідача належним
відповідачем, якщо позов пред'явлено
не до тієї особи, яка має
відповідати за позовом, або залучає
до участі у справі іншу особу як
співвідповідача.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_3 позов до
інших осіб не подавав, клопотання про
залучення їх до участі у розгляді
справи у якості співвідповідача не
заявляв.

Таким чином, суд відмовляє у
задоволенні позову, у зв'язку з тим, що
він поданий до неналежного
відповідача.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на
підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд
-

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити
повністю.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в судову палату
по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Є.А. Болибок