АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5274/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Варенко
О.П. Категорія 50
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Григорченка Е.І., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 22 квітня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа: орган опіки та піклування
Жовтневого району м. Дніпропетровська,
про визначення місця проживання
дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на користь неповнолітніх
дітей. В обґрунтування позовних вимог
посилалася на те, що 07 вересня 2002 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2 Від
шлюбу мають неповнолітніх дітей:
доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Починаючи з квітня
2013 року шлюбні відносини з
відповідачем припинені. На теперішній
час неповнолітні діти проживають разом
з нею, відповідач ніякої матеріальної
допомоги на утримання дітей не надає,
участі у вихованні дітей не приймає.
Просить стягнути з відповідача на її
користь аліменти на утримання
неповнолітніх дітей до досягнення ними
повноліття, а в разі продовження ними
навчання до досягнення ними 23 років в
розмірі 1/3 частини від усіх видів
заробітку (доходу) щомісячно, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму для
дітей відповідного віку.

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом до ОСОБА_3,
який згодом було уточнено, про
визначення місця проживання його
неповнолітніх дітей разом з ним. В
обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що з 07 вересня 2002 року
по квітень перебував у шлюбі з ОСОБА_3
Від шлюбу мають двох неповнолітніх
дітей: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
сина - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Після
припинення шлюбних відносин,
неповнолітні діти залишилися
проживати разом зі своєю матір'ю
ОСОБА_3, яка постійно змінює місце
проживання, що позбавляє його права
належним чином спілкуватися з дітьми
та надавати їм належну матеріальну
допомогу. Будь-які засоби врегулювати
спір стосовно виховання та проживання
дітей результату не дали, сварки
продовжуються. Він має у власності
квартиру, банківський вклад та бажає
виховувати своїх дітей, матеріально їх
забезпечувати. Просив визначити місце
проживання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним за адресою
АДРЕСА_1.

Рішенням Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі 1400 грн., але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, встановленого
для дітей відповідного віку, до
досягнення дітьми повноліття,
починаючи з 23 січня 2014 року.

Допущено негайне виконання рішення в
межах суми платежу аліментів за один
місяць.

В задоволенні зустрічних позовних
вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
орган опіки та піклування Жовтневого
району м. Дніпропетровська, про
визначення місця проживання дітей -
відмовлено.

Вирішено питання щодо судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, в зв'язку з
чим ставить питання про скасування
судового рішення та ухвалення нового
про задоволення його позовних вимог та
відмову в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3

Вислухавши учасників процесу,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що 07 вересня 2002
року сторони зареєстрували шлюб (а.с.4).

Від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася
донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народився син ОСОБА_5 (а.с.5,6).

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 21 лютого 2014 року
шлюб між сторонами розірвано (а.с.50).

Згідно свідоцтва про зміну імені,
виданого Жовтневим відділом
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 12 червня 2013
року, ОСОБА_6 змінила прізвище, власне
ім'я, по-батькові на ОСОБА_3 (а.с. 7,3).

Малолітні діти проживають разом з
матір'ю - ОСОБА_3, яка займається їх
вихованням та утриманням, відповідач
матеріальної допомоги на утримання
дітей не надає.

Вирішуючи спір, який виник між
сторонами в частині стягнення
аліментів, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі з'ясував
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевірив доводи сторін,
свідків та дав їм належну правову
оцінку, керуючись ст.ст. 180, 183, 184, 191
Сімейного кодексу України,
обґрунтовано частково задовольнив
позовні вимоги ОСОБА_3, стягнувши з
відповідача на її користь аліменти на
утримання дітей до досягнення ними
повноліття щомісячно в розмірі 1400 грн.,
але не менше 30 % прожиткового мінімуму,
встановленого для дітей відповідного
віку.

Відмовляючи у задоволенні зустрічних
позовних вимог ОСОБА_2, про визначення
місця проживання малолітніх дітей
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з ним, суд першої
інстанції, керуючись ст.ст. 141, 157, 161 СК
України, ст. 6 Декларації прав дитини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року, ст. 8 Закону України
«Про охорону дитинства», Постановою
Пленуму Верховного Суду України № 16
від 12 червня 1998 року «Про застосування
судами деяких норм Кодексу про шлюб та
сім"ю України», обґрунтовано відмовив у
задоволенні його позовних вимог.

Посилання апелянта на неповноту та
необґрунтованість висновку психолога
№431 від 08 квітня 2014 року, який зроблений
за результатами спілкування
спеціаліста з ОСОБА_4 та ОСОБА_5; на те,
що співбесіда психолога з дітьми
відбувалася під тиском ОСОБА_3, не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки згідно висновку, психологічна
робота була направлена на надання
психологічної допомоги дітям,
спілкування психолога проводилося з
кожним окремо (а.с.126).

Посилання апелянта на те, що акт про
обстеження умов проживання дітей за
адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Переяславська, буд. 5 не можна вважати
дійсним, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки жодних доказів, які б
могли викликати сумнів щодо дійсності
викладених в акті обставин, відповідач
до суду не надав.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_3 має
наміри вивезти неповнолітніх дітей в
іншу країну, що вона чинить перешкоди у
спілкуванні батька з дітьми, також не
можуть бути прийняті судом до уваги,
оскільки жодних доказів зазначеним
обставинам до суду не надано.

Доводи апелянта про те що, він має з
дітьми добрі стосунки, разом з ними
відпочиває на морі, водить доньку в
спортивну секцію грати в теніс,
бадмінтон, а сина на баскетбол та на те,
що це є підставою для визначення місця
проживання дітей з батьком, не можуть
бути підставою для розлучення дітей з
матір'ю, а є обов'язком батьків.

Решта доводів ОСОБА_2 в апеляційній
скарзі щодо невідповідності висновків
суду дійсним обставинам справи,
відсутності аналізу наданих ним
доказів та пояснень свідків не можуть
бути прийняті до уваги, оскільки
зводяться до переоцінки доказів і
незгоди з висновками суду по їх оцінці
та особистого тлумачення апелянтом
норм права.

Порушень матеріального чи
процесуального права, які могли б
призвести до скасування рішення суду
першої інстанції, судом апеляційної
інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: