Справа № 667/3679/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючої судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про зміну способу виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
районної ради про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про
зміну способу виконання рішення суду, в
якій просить змінити порядок та спосіб
виконання з «Стягнути достроково
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
Відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» кредитну
заборгованість на загальну суму 641455,64
грн., з них: 523362,53 заборгованості по тілу
кредиту, 59526,01 грн. - прострочена
заборгованість по відсоткам, 265,19 - пеня
за порушення строків платежу по
кредиту, 5459,01 грн. - пеня за порушення
строків платежів по відсоткам, 52842,90
грн. - штраф за порушення положень
Кредитного договору» шляхом звернення
стягнення на житловий будинок, що
розташований за адресою: м.Херсон,
АДРЕСА_1 (право користування яким має
неповнолітня дитина), шляхом продажу
його з прилюдних торгів за ціною
визначеною суб'єктом оціночної
діяльності, мотивуючи тим, що 10.02.2012
року державним виконавцем було
проведено опис та арешт належного
боржнику майна, а саме житлового
будинку, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1. Як вказує старший державний
виконавець, на запит про
зареєстрованих осіб у вказаному
будинку, була отримана інформація про
те, що у будинку зареєстрована
неповнолітня дитина. В зв'язку з чим,
державним виконавцем було направлено
запит до служби у справах дітей з
вимогою надати дозвіл для подальшої
реалізації іпотечного майна. Однак,
службою у справах дітей такого дозволу
не було надано, з тих підстав, що він
надається батьками неповнолітньої
особи. Зважаючи на вищевказане, старший
державний виконавець вважає, що
вчинення необхідних дій для виконання
рішення суду не можливе.

Представник заявника в судове
засідання не з`явився, про розгляд
заяви був повідомлений належним чином,
причина неявки суду невідома.

Представник Органу опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
районної ради в судове засідання не
з`явився, про розгляд заяви був
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду заяву, якою просив
розглянути справу без його участі, з
урахуванням думки про те, що заяву вони
не підтримують та в інтересах дитини,
заперечують проти її задоволення.

Інші учасники процесу в судове
засідання не з`явились, про розгляд
заяви були повідомлені належним чином,
причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню.

Так, відповідно до ст.373 ЦПК України - за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Згідно ч. 7 ст.52 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі якщо сума, що
підлягає стягненню за виконавчим
провадженням, не перевищує десяти
розмірів мінімальної заробітної плати,
звернення стягнення на єдине житло
боржника та земельну ділянку, на якій
розташоване це житло, не здійснюється.
У такому разі державний виконавець
зобов'язаний вжити всіх заходів для
виконання рішення за рахунок іншого
майна боржника.

Також, відповідно до ч.3 ст.33 ЗУ «Про
іпотеку», Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотекодержателя.

Отже, за відсутності рішення суду, що
відповідає вимогам ст.39 ЗУ «Про
іпотеку», або виконавчого напису
нотаріуса, звернення стягнення на
предмет іпотеки в порядку примусового
виконання здійснюватись не може.

Звертаючись до суду, ПАТ КБ «Надра» в
своїй позовній вимозі просив суд про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Питання ж про звернення
стягнення на предмет іпотеки в
судовому порядку не вирішувалось,
оскільки виходило за межі позовних
вимог, а тому суд вважає, підстави для
зміни способу та порядку виконання
рішення суду про стягнення
заборгованості за кредитним договором
на стадії його виконання, на звернення
стягнення на предмет іпотеки, відсутні.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, ст.52 Закону
України „Про виконавче провадження",
ст.33 Закону України «Про іпотеку», суд,
-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
районного управління юстиції у
м.Херсоні про зміну способу виконання
рішення суду по цивільній справі за
позовом ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог: Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Комсомольської
районної ради про стягнення
заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом п'яти днів з
дня отримання копії цієї ухвали через
суд першої інстанції.

Суддя Н.К.Іванцова