overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1375/14
№257/3462/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Шликов С.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі - продажу автомобіля недійсним.

Заява підсудна даному суду відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження по справі.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання купівлі - продажу автомобіля недійсним.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Донецька на 24 квітня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Пропонувати заінтересованій особі в строк до 24 квітня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати: заявнику - копію цієї ухвали, заінтересованій особі - копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Шликов С.П.
Справа № 261/919/14-ц
Провадження № 2/261/703/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

Резолютивна частина

м. Донецьк 27 травня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька в складі: головуючого - суддя Трінька О.В., при секретарі Кулик Н.Р., за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача
ОСОБА_2, прокурорів Ледвіної О.В.,
Рум'янцевої К.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

На підставі висловленого, керуючись ст. 164, 181, 180 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2014 року до його повноліття.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.В. Трінька.
Справа № 261/2630/14-ц
Провадження № 2-н/261/469/14
Петровський районний суд м. Донецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Жупанова О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", розташованого - 804 грн. 12 коп. - заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал"- 121 грн. 80 коп. - сплачений стягувачем при звернені до суду з заявою судовий збір. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ___________20 р.
Суддя місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Петровський районний суд вул. Салтикова-Щедріна, 1 А тел. 203-43-72 факс 203-31-19
________________________________________________________________________
№ 261/2630/14-ц від 05.06.2014
Директору КП "Донецькміськводоканал" м. Донецьк, вул. Щорса, 110.
Направляю копію судового наказу за заявою Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал" про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Додаток: копія судового наказу на 1 арк., копія заяви на 1 арк. та додатки до неї.
Суддя
Справа № 288/797/14-ц
Провадження № 2/288/376/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Попільнянської районної ради
Попільнянського району Житомирської області про стягнення одноразової грошової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Попільнянської районної ради Попільнянського району
Житомирської області про стягнення одноразової грошової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Попільнянської районної ради
Попільнянського району Житомирської області про стягнення одноразової грошової допомоги в зв'язку з виходом на пенсію та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 11.00 годину 16.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 16.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 296/2200/14-ц
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору довічного утримання.

Позивачем подано заяву про забезпечення доказів, а саме витребування у комунальної установи
"Центральна міська лікарня № 1" м.
Житомира для огляду у судовому засіданні амбулаторної картки ОСОБА_2 з метою отримання інформації щодо стану її здоров'я на момент укладання договору та на момент направлення листа про необхідність розірвання договору через поганий стан здоров'я.
Просить також уповноважити її на одержання амбулаторної картки.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав для забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Керуючись ст.ст.133, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Клопотання позивача про забезпечення доказів задовольнити частково та витребувати:

у комунальної установи "Центральна міська лікарня №1" м. Житомира (м.
Житомир, В.Бердичівська,70) амбулаторну картку ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Копію ухвали для виконання направити до комунальної установи "Центральна міська лікарня №1" м. Житомира.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Н. М. Анциборенко
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Номер провадження 2/292/84/14
Справа № 292/62/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді
Гуц О.В.

при секретарі
Бойко С.В.

за участю:

відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ВАТ "Червоноармійський льонозавод" Червоноармійського району
Житомирської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т
А Н О В И В :

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеним позовом до ВАТ
"Червоноармійський льонозавод"
Червоноармійського району
Житомирської області та ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що він являється власником навісу, площею 172 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , якого він придбав на прилюдних торгах з реалізації арештованого нерухомого майна ВАТ "Червоноармійський льонозавод",що було предметом іпотеки . Оскільки вказане майно є розбірною металевою конструкцією, він має намір демонтувати навіс та вивезти з території ВАТ "Червоноармійський льонозавод" , про те відповідачі чинять йому у цьому перешкоди, не даючи доступу до вказаного майна. У зв'язку з наведеним, просить суд зобов"язати ВАТ
"Червоноармійський льонозавод" та
ОСОБА_2 не чинити йому перешкоди у вільному доступі та здійсненні демонтажу належного йому на праві власності майна.

Під час судового розгляду, від позивача, який 06 червня 2014 року в судове засідання не з"явився, подано письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача ВАТ "Червоноармійський льонозавод" не заперечували щодо залишення позову без розгляду. Вимогу про копенсацію витрат , пов"язаних з розглядом справи в даному судовому засіданні не порушують ,оскільки мають намір заявити такі вимоги у окремому позові, після обгрунтування цих вимог .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

За таких обставин суд вважає залишити заяву позивача без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_4 до ВАТ
"Червоноармійський льонозавод"
Червоноармійського району
Житомирської області та ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном, у зв"язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду , залишити без розгляду .

Роз»яснити позивачу, заяву якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Червоноармійський районний суд
Житомирської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
О. В.Гуц
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2247/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Овруцький відділ
УДМС України в Житомирській області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. 05.06.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2274/14-ц та призначити її судовий розгляд на

22.07.2014 року о 11:00.

В судове засідання викликати позивача, відповідача, свідка ОСОБА_3 АДРЕСА_1 та свідка ОСОБА_4 АДРЕСА_2

Позивачу подати суду в строк до 22.07.2014р. докази проживання відповідача без реєстрації у с.Виступовичі Овруцького району Житомирської області
(відповідну довідку сільської ради тощо) та забезпечити явку свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання.

Відповідачу подати суду в строк до 22.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №289/951/14-ц
Номер провадження2/289/492/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на спадковий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на спадковий будинок та призначити до попереднього судового засідання на 24.06.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 362/585/14-ц
Провадження № 2/362/805/14
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22 квітня 2014 року позовну заяву залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслано позивачу на зазначену в позовній заяві адресу.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача отримав копію ухвали 19 травня 2014 року, але станом на день винесення ухвали про повернення позовної заяви, недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 квітня 2014 року усунуто не було.

Виходячи із змісту ч. 2 ст.121 ЦПК
України, у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, то її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.121, 208-210, 293 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання попереднього договору - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 379/1346/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.
Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бабоїд О.М., розглянувши позовну заяву за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 379/1346/14-ц.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.М. Бабоїд
Справа № 345/2176/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В.Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 369,23 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 369,23 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.08.2013 року по 01.05.2014 року на особовий рахунок
№НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Єдиний унікальний номер 263/1020/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/867/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кулик С.В.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 03 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2014 року.

Недоліки апеляційної скарги усунуто, справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 25 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Суддя:
Справа № 345/2124/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В.Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 612,61 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 612,61 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.10.2013року по 01.05.2014 року на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття