overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1289/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус
Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та реєстраційна служба
Берегівського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 та реєстраційна служба Берегівського районного управління юстиції про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 26.06.2014 року на 14:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу та третім особам по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 452/3274/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" листопада 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Бабинської сільської ради Самбірського району
Львівської області до ОСОБА_1,
Самбірської міської ради про скасування рішення 22 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року №14 Самбірської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю,-

встановив:

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119 - 121
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Самбірського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі
Бабинської сільської ради
Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1, Самбірської міської ради про скасування рішення 22 сесії 5 скликання від 04.07.2006 року №14
Самбірської міської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 14 год. 30 хв. 11 листопада 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 199/1077/14-ц
УХВАЛА

24.02.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із спільною заявою сторін виконавчого провадження про визнання мирової угоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики; рішенням суду від 01.11.2011 р. позов задоволений, судом ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 134 183,8 грн., та судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1 341,83 грн., та оплатою витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 120 грн.

До суду надійшла від сторін виконавчого провадження мирова угода, укладена між сторонами, яку просили суд визнати.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов до наступного висновку.

За ст. 372 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або відмова стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її до суду за місцем виконання рішення для визнання.

Таким чином, оскільки заява сторін виконавчого провадження подана з порушенням вимог закону, провадження за даною заявою не може бути відкрито з передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України підстави; в судах у порядку цивільного судочинства підлягає розгляду мирова угода, укладена між сторонами, подана в письмовій формі державним виконавцем, саме яким вона й передається до суду за місцем виконання рішення для визнання, а не спільна заява сторін виконавчого провадження про визнання мирової угоди.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 208, ст. 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Спільну заяву сторін виконавчого провадження - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. За умови подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 301/1267/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ звернувся в
Іршавський районний суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію розмірі 627 грн. 63 коп.

Вважаю, що подана заява про видачу судового наказу відповідає вимог статтей 96-99 ЦПК України. Судовий збір сплачено вірно. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху та повернення згідно ст. 121 ЦПК України не має, а тому вважаю, що є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
М. О.
Пітерських
Справа № 202/1290/14-ц
Провадження № 2/0202/2513/2014
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2014 року
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська

в складі: головуючого судді: Слюсар Л.П.,

при секретарі: Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В судові засідання призначені на 21 березня 2014 року, 15 квітня 2014 року представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, відповідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України, причина неявки суду не повідомлена, заява про розгляд справи за відсутністю не подана.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» - без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її винесення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.П. Слюсар
№ 207/1177/14-ц
№ 2-н/207/310/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68 ЖК України стягнути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 395 (триста дев'яносто п'ять) гривень 55 копійок . 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2во/200/62/14
Справа № 200/3941/14 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровськ питання щодо виправлення описки в ухвалі, поставленій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради; про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради; про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо було постановлено ухвалу, якою позовну заяву повернули позивачеві. Однак під час постановлення ухвали у справі суд припустився описки (а.с. 1).

03 червня 2014 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 07 квітня 2014 року (а.с. 50).

Сторони у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином, що у відповідності зі ст. 219 ЦПК
України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести в постановлену ухвалу виправлення з наступних підстав.

В силу ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з матеріалами справи, а саме з тексту ухвали суду, прізвище ім'я по батькові позивача, зазначено як -
«ОСОБА_1». Однак, відповідно до копії паспорта серії АН 379913 виданого
Бабушкінським РВД МУ УМВС України в
Дніпропетровській області, прізвище ім'я по батькові позивача є «ОСОБА_1», що залишилося поза увагою суду, а тому прізвище, ім'я та по батькові відповідача слід вірно зазначати, як: -
«ОСОБА_1» (а.с.16).

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 07 квітня 2014 року, постановленої в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Бабушкінської районної у м.
Дніпропетровську ради; про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною батьком, який проживає окремо, а саме:

· в усіх випадках, за текстом ухвали, замінити слова «ОСОБА_1» на
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
М.М.Бібік

З оригіналом згідно:

Є.О.Дельфонцева

Голова Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська

І.Ю.Литвиненко
№ 207/832/14-ц
№ 2-н/207/288/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 1. На підставі ст. 526 ЦК України та 68
ЖК України стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 331 (триста тридцять одну) 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
МФО 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
№ 207/796/14-ц
№ 2-н/207/271/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ 1. На підставі ст. 526 ЦК України та 68
ЖК України стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 1524 (одну тисячу п'ятсот двадцять чотири) гривні 52 копійки. 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
МФО 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 301/1103/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви
Ільницької сільської ради про повернення судового збору по справі
№301/1103/14-ц за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат,

в с т а н о в и л а:

Ільницька сільська рада звернулася до
Іршавського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку у сумі 651,84 грн. та 121,80 грн. судових витрат.

Ухвалою Іршавського райсуду від 23.05.2014 року №301/1103/14-ц заяву Ільницької сільської ради про видачу судового наказу повернуто заявнику.

03.06.2014 року Ільницька сільська рада звернулася до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 121,80 грн.

Перевіривши матеріали заяви про повернення судового збору, прихожу до наступного.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви, в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

До матеріалів заяви про повернення судового збору додано документ, що підтверджує сплату судового збору у сумі 1096,20 грн., а саме: платіжне доручення №322 від 22.04.2014 року на перерахування судового збору «за позовом Ільницької сільради до боржників про стягнення заборгованості за комунальні послуги».

Однак, 03.06.2014 року Ільницька сільрада звернулася до суду з позовом про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку. При цьому, до матеріалів позовної заяви на підтвердження оплати судового збору
Ільницькою сільрадою додано вищевказане платіжне доручення №322 від 22.04.2014 року.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні заяви Ільницької сільради про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні заяви Ільницької сільської ради про повернення судового збору по справі за заявою Ільницької сільської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. О.
Пітерських