overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/839/14-ц
Провадження №2/157/215/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 109, ст. ст. 119, 122, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати йому строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 155/1181/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Про звільнення опікуна від обов"язків щодо едієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Про звільнення опікуна від обов"язків щодо едієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/1340/14-ц
Провадження № 2/0158/379/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 07 липня 2014 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 07 липня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Рядок статзвіту № 36
Справа № 158/1371/14-ц
Провадження № 2/0158/387/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озерцівської сільської ради ківерцівського району, ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Озерцівської сільської ради ківерцівського району,
ОСОБА_3 про визнання прав власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 09 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 09 липня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 161/7568/14-ц
Провадження № 2/161/2529/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 11.03.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не зміг з'явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце слухання справи. Крім того, вказує, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Просить суд, скасувати ухвалене в даній справі заочне рішення від 11 березня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте в заяві про перегляд заочного рішення заявив клопотання про слухання справи у його відсутності. Просить суд заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомим суду причинам, хоч була повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки, належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, відповідач заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім'ю.

На думку суду, з'ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення від 11.03.2014 року у даній справі.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне Луцького міськрайонного суду від 11 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 157/818/14-ц
Провадження №2-о/157/16/14 рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду
України у Камінь-Каширському районі
Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановила:

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд з заявою, у якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 14 травня 1980 року Старовижівським міжгосподарським лісгоспом с. Стара Вижва
Старовижівського району Волинської області.

Ухвалою судді від 10 червня 2014 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, і заявнику надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк ОСОБА_1 усунув недоліки заяви, а тому, враховуючи, що перешкоди для прийняття заяви відсутні, у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. ст. 234, 235, 257, 258 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України у
Камінь-Каширському районі Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та надати строк для подання письмових заперечень з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк
Справа № 161/5486/14-ц
Провадження № 2/161/2096/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Шульгана
Ф.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Луцької міської ради,-

Керуючись ст. ст. 31, 126, 201, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне провадження для спільного розгляду позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Луцької міської ради та позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по аліментам (цивільна справа № 161/6135/14ц, 2/161/2231/14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
Справа № 161/4298/14-ц
Провадження № 2-п/161/108/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявників - ОСОБА_2,

представника позивача - Борща Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у
Волинській області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/6983/14-ц
Провадження № 2/161/2409/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги.

В судове засідання представником позивача Кучинським А.Є. подано заяву про залишення позову без розгляду.
Просив заяву задовольнити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищесказане, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, в зв'язку з клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це не суперечить закону і не порушує права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення неправильно виплаченої допомоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 161/9080/14-ц
Провадження № 2/161/2875/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Кихтюк Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про визнання недійсним договору споживчого кредиту.

Провести судове засідання 30.07.2014 року о 10:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Кихтюк Р. М.
Пр. № 2-з/155/3/14
Справа № 161/1757/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 травня 2014 року
Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Шмідт С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, однак заява подана ним без додержання вимог, передбачених ч.ч.3, 5 ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», при поданні заяви про забезпечення доказів або позову, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто. Заявнику слід сплатити 121 гривню 80 копійок судового збору.

Судовий збір сплачується за місцем розгляду документів і зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України, тобто підлягає сплаті на розрахунковий рахунок:

одержувач - УДКСУ у Горохівському районі (Горохівський район) 22030001;

рахунок - 0029;

код одержувача (код за ЄДРПОУ УДКСУ) - 38031391;

банк одержувача - ГУДКСУ у Волинській області;

код банку одержувача - 803014;

найменування суду - Горохівський районний суд Волинської області;

призначення платежу - судовий збір.

Беручи до уваги те, що при наявних недоліках провадження в справі на підставі поданої ОСОБА_2 заяви не може бути відкрите, то вона підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.121
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме не більше п'яти днів з дня отримання заявником копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_2, що в разі неусунення недоліків у встановлений строк його заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
Справа № 160/365/14-ц
Провадження № 2/160/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Вознюк І.
І. ,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

2 червня 2014 року позивач звернувся з даним позовом до суду. Позовні вимоги мотивує тим, що за усним договором позики передав відповідачу у власність 22630 кг зерна на суму 37000 гривень по розписці від 10 жовтня 2012 року, проте до цього часу відповідач борг не повернув.

Позивач та його представник позов підтримали та змінили предмет позову і просять стягнути з відповідача заборгованість за договором купівлі-продажу.

Позивач пояснив, що передав відповідачу зерно, а той мав через місяць повернути йому плату за нього.
Проте на даний час жодні кошти ним не сплачені.

Відповідач позов визнав, та пояснив, що зерно здав на елеватор і підприємці повинні були повернути кошти позивачу.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з розпискою від 10 жовтня 2012 року
ОСОБА_3 отримав від ОСОБА_1 22630 кг зерна по ціні 1,63 грн. за 1 кг на суму 37000 грн. і зобов'язався повернути гроші до 10 листопада 2012 року (а.с. 4).

Враховуючи, що позивач передав товар відповідачу, чого останній не заперечує, а відповідач свої зобов'язання по договору не виконав, не оплативши даний товар, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Визнання відповідачем позову відповідає закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому визнання позову необхідно прийняти і ухвалити рішення про задоволення позову відповідно до ст. 174
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, ч. 1 ст. 61, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, ст. 655 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 кошти в сумі 37000 гривень та 370 гривень судового збору.

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду скарги апеляційним судом і може бути оскаржене до Апеляційного суду
Волинської області протягом цього ж строку шляхом подачі апеляційної скарги через Локачинський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 157/846/14-ц
Провадження №2/157/216/14 рядок класифікатора 36
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, оплачена судовим збором, перешкоди для її прийняття, передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, ч. 1 ст. 114, ст. ст. 119 - 122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області (м.
Камінь-Каширський, вул. Воля, 13).

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати їм строк для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку проведення судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Антонюк