Справа № 676/2208/14-ц
Номер провадження 2/676/1178/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговській О.О.

представника відповідача Карпової
Т.М.

представника 3 особи Пачіс В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янці-Подільський
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею - заповідника, третя
особа профспілка працівників
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника про
визнання незаконним та скасування
наказу про оголошення догани та
стягнення не виплаченої заробітної
плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Кам»янець-Подільського
державного історичного музею -
заповідника, третя особа профспілка
працівників Кам»янець-Подільського
державного історичного
музею-заповідника про визнання
незаконним та скасування наказу № 68
від 25.12.2013 року « Про оголошення догани
науковому працівнику ОСОБА_3»; № 6 від
17.02.2014 року «Про оголошення догани
науковому працівнику ОСОБА_3»; № 7 від
18.02.2014 р «Про скасування догани
науковому працівнику ОСОБА_3» та
стягнення не виплаченої заробітної
плати. В суді зменшивши позовні вимоги
зазначає, що з 03.08.1992 року працює
науковим працівником
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника. Після
різдв»яних свят від секретаря
директора Лакеєвої Л.П. дізнався, що
йому винесено догану. На його прохання
надати йому можливість ознайомитися з
доганою секретар директора відмовила,
та пояснила, що догана винесена, але на
папері її ще немає. Лише 30 січня 2014
року його ознайомлено з копією наказу
та запропоновано розписатись, що він
ознайомився з її змістом 25 грудня 2013
року на що він відмовився.
Ознайомившись з наказом № 68 від 25.12.2013
року та переконавшись, що наказ є
незаконний, звернувся з позовом до
суду. На засіданні суду відповідач
погодився скасувати догану в зв»язку з
чим залишив свій позов без розгляду.
19.02.2014 року технічний працівник
відповідача ОСОБА_5 за дорученням
в.о.директора вручила йому для
ознайомлення копії наказів № 6 від
17.02.2014 року «Про оголошення догани
науковому працівнику ОСОБА_3 та № 7 від
18.02.2014 року «Про скасування догани
наукового працівника ОСОБА_3» Вважає
вищезазначені догани надуманими,
оскільки 04.01.2014 року трудової
дисципліни не порушував, та сумлінно
дотримувався своїх посадових
обов»язків, відлучився на незначний
час в бібліотеку, що дозволяється
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Про те, що догани від
25.12.2013 року, 17.02.2014 року, 19.02.2014 року є
надуманими свідчить, що в наказі про
оголошення догани від 25.12.2013 року не
зазначено коли він порушив трудову
дисципліну і в чому суть порушення;
конфліктів з колегами не допускає,в
законодавство про працю не передбачає
такого поняття як «коректне ставлення
до колег»; 21.12.2013 року та 04.01.2014 року він
працював; згідно з ч.1 ст.148 КАпПУ
дисциплінарне стягнення
застосовується не пізніше одного
місяця з дня його виявлення, а м іж
0401.2014 року та 17.02.2014 року пройшло більше
одного місяця; оскільки не порушував в
період 26.11. - 25.12.2013 року трудову
дисципліну, тому знімати з нього
дисциплінарне стягнення не було за що.
20.01.2014 року на вимогу завідувача
відділом у свій вихідний день вийшов
на роботу і відпрацював на своєму
робочому місці весь день. Відповідач
всупереч ст..ст. 72, 107 КЗпПУ не оплатив
роботу у вихідний день. Просить
визнати незаконним та скасувати наказ
№ 6 від 17.02.2014 року «Про оголошення
догани науковому працівнику ОСОБА_3
в.о. директора Кам»янець-Подільського
державного історичного
музею-заповідника, стягнути з
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею - заповідника 228,58 грн
заробітної плати.

В суді позивач позов підтримав,
просить задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала,
заперечила щодо його задоволення та
пояснила, що науковий співробітник
ОСОБА_3 з часу прийняття його на роботу
не коректно ставиться до своїх колег,
постійно відлучається з робочого
місця не попереджуючи безпосереднього
керівника. 04.01.2014 року він був
відстуній на робочому місці, не
попередивши безпосереднього
керівника про причини відсутності, в
зв»язку з чим екскурсії замість нього
проводив працівник іншого музейного
об»єкту. 20.01.2014 року ОСОБА_3
відпрацював пропущений день 04.01.2014 року
і за цейц день йому виплачена
заробітна плата. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Представник третьої особи
профспілки працівників
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповіднеику в
судовому засіданні заперечила щодо
задоволення позрву, пояснила, що догана
науковому працівнику ОСОБА_3 винесена
правомірно, оскільки останній прогуляв
робочий день 04.01.2014 року. Наказ № 6
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника від
17.02.2014 року про оголошення догани
ОСОБА_3 винесено без попередньої згоди
профспілкового органу, але вважає, що
адміністрація діяла правомірно.

Суд заслухавши сторони, вивчивши
матеріали справи , вважає, що позов
пдлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що згідно наказу
№ 17 по Кам»янець-Подільському
історичному музею-заповіднику від
03.08.1992 року ОСОБА_3 зараховано на посаду
наукового працівника з 04.08.1992 року..

Згідно наказу № 4 від 02.02.1994 року
по Кам»янець-Подільському історичному
музею-заповіднику ОСОБА_3 призначено на
посаду старшого наукового працівника.

Згідно наказу № 6
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника від
17.02.2014 року в зв»язку з систематичним
порушенням трудової дисципліни
оголошено догану ОСОБА_3 за прогул
робочого дня 04.01.2014 року, зобов»язано
відпрацювати пропущений день на
протязі наступного місяця, зобов»язано
дотримуватись виконавчої дисципліни
та повідомляти вищестоячих посадовців
музею про свої пересування в робочий
час..

Відповідно до ст.150 КЗпП України
дисциплінарне стягнення може бути
оскаржене працівником у порядку,
встановленому чинним законодавством.

Звичайний порядок оскарження
дисциплінарного стягнення передбачає
звернення працівника з заявою до
комісії по трудових спорах, як це
передбачено ст.ст.221,225 КЗпП України.
Разом з тим, відповідно до ст.124
Конституції України працівник може
звернутись безпосередньо до суду з
позовом про оскарження
дисциплінарного стягнення. В цьому
випадку оскаржується безпосередньо
дисциплінарне стягнення, яке може бути
визнане судом недійсним (незаконним).

Відповідно до ст.147, ст.147-1 КЗпП
України, за порушення трудової
дисципліни до працівника може бути
застосовано заходи стягнення у вигляді
догани або звільнення; дисциплінарні
стягнення застосовуються органом,
якому надано право прийняття на роботу
(обрання, затвердження і призначення на
посаду) даного працівника.

Порушення трудової дисципліни
визначається як невиконання або
неналежне виконання з вини працівника
покладених на нього трудових
обов'язків. При цьому наявність вини, як
одна з ознак порушення трудової
дисципліни, є необхідною умовою для
притягнення працівника до
дисциплінарної відповідальності.

Згідно зі ст.148 КЗпП України
дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо за виявленням проступку,
але не пізніше одного місяця з дня його
виявлення.

Як вбачається з наказу № 6
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника від
17.02.2014 року, який видано без урахування
передбаченого ст. 148 КЗпП України
місячного строку застосування
дисциплінарного стягнення, оскільки з
його змісту вбачається, що ОСОБА_3
допустив прогул робочого дня 04.01.2014
року.

В статті 149 КЗпП України
зазначено, що до застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. При
обранні виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
враховувати ступінь тяжкості
вчиненого проступку і заподіяну ним
шкоду, обставини, за яких вчинено
проступок, і попередню роботу
працівника. Стягнення оголошується в
наказі (розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Письмових доказів, які
підтверджують те, що ОСОБА_3 було
запропоновано дати пояснення з приводу
вдстуності на роботі 04.01.2014 року, і він
від дачі пояснень відмовився, що
позивач був ознайомлений з наказом про
оголошення йому догани відповідачем не
надано, судом не здобуто. .

Слід також зазначити, що наказ №
6 від 17.02.2014 року про оголошення догани
ОСОБА_3 видано без одержання
попередньої згоди профспілкового
органу підприємства.

Згідно ч.2 ст. 252 КЗпП України
зміна умов трудового договору, оплати
праці, притягнення до дисциплінарної
відповідальності працівників, які є
членами виборних профспілкових
органів, допускається лише за
попередньою згодою виборного
профспілкового органу, членами якого
вони є.

Зі змісту зазначеної норми
вбачається, що попередня згода
профспілкового органу є обовязковою
умовою притягнення особи до
дисциплінарної відповідальності.

Аналогічне положення міститься
і в ст. 41 Закону України "Про
професійні спілки, їх права та гарантії
діяльності".

В судовому засіданні
представник 3 особи підтримала
адміністрацію установи щодо
притягнення позивача до
дисциплінарної відповідальності.

Свідок ОСОБА_6, завідувач
канцелярією Кам»янець-Подільсьокого
державного історичного
музею-заповідника в суді показала, що з
пояснювальної записки ОСОБА_5,
дізналася, що 04.01.2014 року ОСОБА_3 не було
на робочому місці. Окрім того
зазначила, що ОСОБА_3 з часу прийняття
його на роботу систематично
спізнювався та прогулював робочі дні,
щодо нього застосовувалися різні
методи впливу, неодноразові усні та
письмові догани, зауваження.

Свідок ОСОБА_7 в суді показала, що
04.01.2014 року зі слів працівників музею,
які проводили екскурсії на об»єкті,
ввіриному ОСОБА_3, дізналась, що
останній відсутній на своєму робочому
місці, проте протягом якого періоду
часу їй невідомо.

Свідок ОСОБА_5, музейний
доглядач державного-ічторичнолго
заповіднику в суді показала, що ОСОБА_3
04.01.2014 року був відсутній на своєму
робочому місці, на її телефонні дзвінки
не відповідав, а тому вона була змушена
викликати екскурсовода з другого
об»єкту, яка провела дві екскурсії, про
що склала пояснювальну записку на ім.»я
директора державного-історичного
музею заповідника Карпової Т.М..

Будь-які документальні
підтвердження, якими в такому випадку є
письмові висновки про надання строку
для усунення порушень, письмові
пропозиції, приписи, рекомендації,
накази на адресу порушника та інші
письмові докази відповідачем не
надано.

Враховуючи наведене, суд
вважає, що оскаржуваний наказ № 6 від
17.02.2014 року «Про оголошення догани
науковому працівнику ОСОБА_3 за прогул
робочого дня 04.01.2014 року» винесено з
порушенням норм діючого
законодавства.

Згідно вищезазначеного наказу
ОСОБА_3 зобов»язано відпрацювати
пропущений робочий день на протязі
наступного робочого місяця, яким ним
фактично відпрацьовано 20 січня 2014
року..

Згідно колективного договору
складеного між адміністрацією та
виборним органом первинної
профспілкової організації
Кам»янець-Подільського історичного
музею-заповідника за 2011 - 2013 рр.
адміністрація Кам»янець-Подільського
історичного музею-заповідника
зобов»язується компенсувати роботу у
святковий, неробочий день згідно з
чинним законодавством.

За загальним правилом, визначеною
першою ст. 71 КЗпП, робота у вихідні дні
забороняється. Залучення окремих
працівників до роботи у цідні
допускається тільки з дозволу
виборного органу первинної
профспілкової організації
(профспілкового представника)
підприємства, установи, організації і
лише у виняткових випадках, що
визначаються законодавством.

Згідно зі статтею 72 КЗпП та
частиною третью статті 107 КЗпП робота у
вихідний день може компенсуватися, за
згодою сторін, надання міншого дня
відпочинку або у грошовій формі у
подвійному розмірі. На практиці цей
«інший день відпочинку» традиційно
називають відгулом, хоча трудове
законодавство не надає визначення
цього терміну.

Відповідно до статті 107 КЗпП
робота у святковий та неробочий день
(частина четверта статті 72 КЗпП)
оплачується у подвійному розмірі:1)
відрядникам - за подвійними відрядними
розцінками;2) працівникам, праця яких
оплачується за годинними або денними
ставками, - у розмірі подвійної
годинної або денної ставки;3)
працівникам, які одержують місячний
оклад, - у розмірі одинарної годинної
або денної ставки зверх окладу, якщо
робота у святковий і неробочий день
провадилася у межах місячної норми
робочого часу, і в розмірі подвійної
годинної або денної ставки зверх
окладу, якщо робота провадилася понад
місячну норму.

Згідно довідки головного
бухгалтера Кам»янець-Подільського
державного історичного музею
заповідника № 114/01-14 від 05.06.2014 року за
20.01.2014 року ОСОБА_3 була нарахована і
виплачена заробітна палата в розмірі 113
грн. 26. коп..

Виходячи, що 20 січня 2014 року не був
вихідним, чи святковим, тому не
підлягає оплаті в подвійному розмірі, а
тому в цій частині в задоволенні
позову слід відмовити.

Відповіднго до ст.. 88 ЦПК України суд
стягує з відповідача 121 грн. 80 коп.
судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, ст..
ст..147, 148, 149 КЗпПУ, ст. 213, 215, 88 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ
:

Позов ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Визнати незаконним та скасувати
наказ № 6 від 17.02.2014 року «Про
оголошення догани науковому
працівнику ОСОБА_3».

В задоволенні решти вимог
відмовити.

Стягнути з
Кам»янець-Подільського державного
історичного музею-заповідника 121 грн.
80 коп. судового збору на користь
держави.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д