Справа № 2/326/5/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014р.

м.Приморськ

Приморський районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді Булашева Р.Л.,

при секретарі Назарової А.Г.,

за участю позивачки ОСОБА_7 та її
представника адвоката ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_14 та представника
відповідачів адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, цивільну справу за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_14, ОСОБА_5, треті особи
приватний нотаріус Приморського
районного нотаріального округу ОСОБА_6,
10-а Київська державна нотаріальна
контора про визнання заяви про
скасування заповіту недійсною,

встановив:

ОСОБА_7 звернулась 14.08.13р. до суду із
вказаним позовом, на якому наполягає.
Відповідачі та їх представник проти
позову заперечують. Треті особи не
з'явились, просять розглянути справу в
їх відсутності.

Дослідивши обставини страви суд дійшов
наступних висновків.

ОСОБА_8 20.05.11р. склала заповіт на користь
позивачки ОСОБА_7, на ? частку своєї
квартири в АДРЕСА_1. Заповіт посвідчено
приватним нотаріусом в м.Приморську
ОСОБА_6 (а.с. 74-75). 02.03.12р. ОСОБА_8 подала
заяву про скасування заповіту, яке
посвідчено нотаріусом ОСОБА_6, та
внесено до Спадкового реєстру запис
про скасування цього заповіту ( а.с. 92-93).
ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Приморську згідно свідоцтва про
смерть ( а.с. 72). З заявою про прийняття
спадщини до 10-ї Київської
держнотконтори, 17.04.13р. звернулась за
прийняттям спадщини ОСОБА_7, якій було
відмовлено в прийнятті заяви, так як
заповіт на її користь було скасовано (
а.с. 76-77). Судом допитано свідків: ОСОБА_9,
яка пояснювала, що є лікарем
Приморської ЦРЛ, та спостерігала за
хворою ОСОБА_8, яка на протязі 2011-2012р.р.
страждала на онкозахворювання,
постійно лежала, на запитання не
відповідала та на подразнення не
реагувала ( а.с. 100); ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, також підтверджують
наявність хворобливого стану ОСОБА_8 в
2011-2012р. ( а.с. 101-103). Постійнй медичні
обстеженя ОСОБА_8 на той час
підтверджено і відповідним медичними
документами ( а.с. 80-87). Судом заслухано
аудіо запис який надала позивачка про
її розмову із відповідачем ОСОБА_5 з
якого йдеться про наявність у ОСОБА_8,
хворобливого стану. ( а.с. 94). За
висновком судової-психіатричної
посмертної експертизи № 100 від 10.02.14р.
ОСОБА_8, на 02.03.12р. мала хронічні
захворювання, внаслідок яких не могла
розуміти значення своїх дій та
керувати ними, не могла підписувати
документи, розуміти їх зміст,
спілкуватись з оточуючими ( а.с. 116-123).

Таким чином, позивачем доведено той
факт, що ОСОБА_8 не могла підписати
заяву про скасування заповіту, не могла
зрозуміти значення вчиненої нею дії.

Позивач посилається на норму ст. 215 ч.1
ЦК як на підставу своїх позовних вимог.
Так, дійсно за вказаною нормою правочин
визнається недійсним в разі порушення
вимог частин 1-3, 5,6 ст. 203 ЦК. Суд вбачає,
що за ч. 2 та ч.3 ст. 203 ЦК особа що вчиняє
правочин, повинна мати необхідний
обсяг цивільної дієздатності та її
волевиявлення має бути вільним та
відповідати його внутрішній волі.

Як пояснила третя особа нотаріус
ОСОБА_6, під час складання заяви ОСОБА_8
вона із нею намагалась спілкуватись і
вважає, що та належно розуміла значення
вчинених нею дій.

Проте, з таким погодитись неможна, так
як зазначені вище докази спростовують
це твердження.

За п. 168 «Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України» що затверджена наказом МЮ
03.03.2004 N 20/5, справжність підпису на
заяві про скасування заповіту має бути
нотаріально засвідчена. За п. 14
Інструкції у разі потреби нотаріусу
надається довідка про

те, що особа не страждає на психічний
розлад, який може вплинути на її
здатність усвідомлювати свої дії та
(або) керувати ними. У разі наявності
сумнівів щодо обсягу цивільної
дієздатності фізичної особи, яка
звернулася за вчиненням нотаріальної
дії, нотаріус зобов'язаний звернутися
до органу опіки та піклування за
місцем проживання відповідної
фізичної особи для встановлення факту
відсутності опіки або піклування над
такою фізичною особою.

Тобто, питання дотримання
законності правочину покладено на
нотаріуса.

Сторони не визнали факт того: чи є
оспорена заява взагалі правочином.
Представник відповідача посилався на
правову позицію, що висловлена в
рішенні Вищого спеціалізованого суду
по розгляду цивільних та кримінальних
справ від 18.07.12р. де висловлено те, що
відповідно до ст.. 16 ЦК не
передбачається такого способу захисту
права як визнання недійсним запису в
книзі реєстрації нотаріальних дій,
щодо заяви про скасування заповіту
(а.с. 141). Проте, суд вбачає, що така
позиція не стосується змісту спору,
який вирішується в цьому судовому
засіданні, так як предметом спору є не
запис в книзі реєстрації, а сам
документ який посвідчено нотаріально.
Вказаним документом припинено
цивільні правовідносини щодо
спадкування - заповіт, який відноситься
до односторонніх правочинів, згідно
змісту ст.. 202 ЦК. Оскільки вказаний
документ припиняє створені цивільні
права та обов'язки, то на думку суду до
нього можуть застосовуватись норми,
які регулюють дію правочинів.

Однак, суд приходить до висновку, що
позов, який заявлено ОСОБА_7 не може
бути задоволений, так як відповідно до
ст. 16 ЦК ст. 11 ЦПК позивачем невірно
визначено: юридичний зміст порушення
його прав, та належного відповідача.
Так, відповідачами є особи, які мають
право на спадкування за законом після
ОСОБА_8 Ніяких дій, на порушення прав та
свобод позивача не здійснювали. Між
їхніми діями не вбачається прямого
причинного зв'язку із наслідками яки
порушують права позивача, то ж вони не є
належними відповідачами, а суд не має
права на свій розсуд притягати інших
осіб як відповідачів без відповідного
клопотання позивача. То ж позов до
ОСОБА_5 та ОСОБА_14 є безпідставним.

Щодо зазначених судових витрат:
судовий збір 229 грн. та 114,70 грн., витрати
на проведення експертизи - 150,57 грн.,
оплата послуг адвоката 2300 грн., то за
вимогою ст.. 88 ЦПК вони не
відшкодовуються позивачу з іншій
сторони в разі відмови в задоволенні
позову.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 88, 209, 214, 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 16, 203, 215 ЦК України,
суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_14,
ОСОБА_5, про визнання заяви про
скасування заповіту недійсною, -
відмовити за безпідставністю.

Копію рішення надіслати третім особам.

Оскаржити рішення можливо до
апеляційного суду Запорізької області,
через Приморський районний суд на
протязі 10 діб.

Суддя
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

11.06.2014