overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/380/5/14
Справа № 380/822/14-ц
СУДОВИЙ 5 червня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Комунального підприємства
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 8391,28 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625
ЦК України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа»,
Леніна, 19-а, 8391 (вісім тисяч триста дев'яносто одну) гривню 28 коп. заборгованості за користування тепловою енергією та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору на по м. Київ та Київській області АТ
Суддя :
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до
Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» __________________20___р.
Справа № 357/7060/14-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. , розглянувши подання головного державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Прохацького Руслана Олександровича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи
ОСОБА_2 за межі України,-

В С ТА Н О В И В :

Головний державний виконавець міського відділу державної виконавчої служби Білоцер ківського міськрайонного управління юстиції
Прохацький Р.О. до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому вищевказаного подання для доопрацювання.

Відповідно до загальних норм ЦПК
України, а саме: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вищевикладеного вважаю, що слід повернути Прохацькому Р.О. його подання.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Повернути головному державному виконавцю міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції
Прохацькому Руслану Олександровичу подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника -юридичної особи ОСОБА_2 за межі
України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через
Білоцерківський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 411/888/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року о 16.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 2-о/425/50/14

425/1655/14-ц

04 червня 2014 року
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Нагорна Н.В., розглянувши заяву Лікаря-психіатра
Бородина Бориса Павловича про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, заінтересована особа ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку у відношенні ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам статей 119-120, 280
ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї документи суддя вважає, що маються всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення до розгляду.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за заявою Лікаря-психіатра Бородина
Бориса Павловича про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на „12" червня 2014 року о 14-30 год.

Слухання справи відбудеться у залі судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області за адресою: м.Рубіжне, вул..Миру, 34.

2. У судове засідання викликати прокурора, заявника, заінтересовану особу, народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Нагорна
Справа № 626/1151/14-ц
Провадження № 2/626/442/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко
Л.І., отримавши цивільну справу № 626/1151/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Хрестищенської сілської ради
Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Хрестищенської сільської ради Красноградського району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, а саме по 1/2 частині житлового будинку з господарськими спорудами по АДРЕСА_1.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Хрестищенської сільської ради
Красноградського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 03.06.2014 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Тарасенко Л.
І.
Провадження № 2-н/380/6/14
Справа № 380/823/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

4 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Комунальне підприємство
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 4465,58 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

У триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 4465,58 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.

Суддя:
А.М.Архангельський
Справа № 411/940/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року о 10.30 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 411/1002/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву Кіровського територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої по кримінальній справі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої по кримінальній справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кіровського територіального медичного об'єднання до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілої по кримінальній справі.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року о 15.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 411/902/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Кіровськ

Суддя Кіровського міського суду
Луганської області Герасимчук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі за вказаним позовом не є необхідним, оскільки у позові викладені всі обставини для вирішення предмету спору, а тому справу доцільно призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.11,122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 року о 11.00 год. у залі судових засідань.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через Кіровський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді Антоненко М.В.,

при секретарі Єсауленко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вимогами до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

У судові засідання призначені на 14.04.2014 року та 21.05.2014 року не з'явились відповідачі, про місце та час слухання справи були повідомлені належним чином, причин неявки суду не доповіли.

За таких підстав, суд вважає, що відповідачі не з'явились до судового засідання без поважних причин.

Згідно з вимогами ст.224 ЦПК
України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.224,225 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
М.В.
Антоненко
Справа № 368/1002/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м.Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Закаблук О.В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно .

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно .

Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122,127 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно

Судове засідання призначити в залі судового засідання Кагарлицького районного суду на 16.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.06.2014 року.

Суддя:О. В. Закаблук
Справа № 344/8024/14-ц
Провадження № 2/344/3253/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 17.06.2014 року о 08 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 347/1321/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т
А Н О В И В :

Публічне Акціонерне Товариство
"Імексбанк" подано на розгляд суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 9.30 год 18.06.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Провадження № 2-н/380/8/14
Справа № 380/857/14-ц
СУДОВИЙ 5 червня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію в сумі 1944,37 гривень та судового збору в сумі 121,80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625 ЦК
України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства м. Київ, вул. Стеценка, 1-а, 1944 (одну тисячу дев'ятсот сорок чотири) гривні 37 коп. заборгованості за електроенергію районному підрозділі ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, код гривню 80 коп. судового збору на рахунок
Суддя :
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до
Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» __________________20___р.
Провадження № 2-н/380/4/14
Справа № 380/821/14-ц
СУДОВИЙ 5 червня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Комунального підприємства
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2393,04 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625
ЦК України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа», юридична адреса: тисячі триста дев'яносто три) гривні 04 коп. заборгованості за користування тепловою енергією та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору на по м. Київ та Київській області АТ
Суддя :
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до
Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» __________________20___р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа №560/692/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

за участю секретаря Пінчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 19 травня 2012 року Берестівською сільською радою
Дубровицького району Рівненської області, а/з №4, від якого у них є дитина: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем заяви є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.292, 294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду
Сидоренко З.С.
Провадження № 2-н/380/4/14
Справа № 380/821/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження

4 червня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Архангельський А.М.,

встановив:

Комунальне підприємство
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2393,04 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження.

У триденний строк з моменту відкриття провадження видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 2393,04 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.

Суддя:
А.М.Архангельський