Справа № 334/85/14-ц
Номер провадження 2/334/785/2014
УХВАЛА

Іменем України

"12" травня 2014 р., суддя Ленінського
районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши зустрічну позовну
заяву громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на захист» в
інтересах члена організації ОСОБА_1 до
керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією Архієпископа
Луки (Коваленко Андрія В’ячеславовича)
про встановлення факту приховування
інформації і ненадання відповіді на
інформаційний запит, зобов'язання
надати відповідь,

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року громадська організація
«Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на захист» (далі -
НПГО) в інтересах члена ОСОБА_1
звернулася з позовом до керуючого
Запорізькою та Мелітопольською
єпархією Архієпископа Луки (Коваленко
Андрія В’ячеславовича) та посилаючись
на порушення відповідачем вимог Закону
України «Про доступ до публічної
інформації», просить встановити факт
приховування інформації і ненадання
відповіді на інформаційний запит від
09.07.2013р., а також зобов'язати
відповідача надати відповідь на
порушені у інформаційному запиті від
09.07.2013р. питання.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі за вказаним
позовом, суд вважає, що він не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ст. 119 ЦПК України
позовна заява підписується позивачем
або його представником.

Частина 7 ст. 119 ЦПК України визначає,
що у разі пред'явлення позову особами,
які діють на захист прав, свобод та
інтересів іншої особи, в заяві повинні
бути зазначені підстави такого
звернення.

Згідно ст. 45 ЦПК України у випадках,
встановлених законом, юридичні особи
можуть звертатися до суду із заявами
про захист прав, свобод та інтересів
інших осіб, або державних чи суспільних
інтересів та брати участь у цих
справах.

Порядок діяльності громадських
об'єднань, права громадських об'єднань
визначаються Законом України «Про
громадські об'єднання», який вступив в
дію з 1 січня 2013 року. Відповідно до
змісту ст.ст. 9, 11 цього Закону, мета
(цілі) діяльності громадського
об'єднання визначаються установчими
зборами та зазначаються у рішенні про
утворення громадського об'єднання,
яким є протокол установчих зборів.
Відомості про мету (цілі) та напрями
його діяльності містяться також у
статуті громадського об'єднання.

Таким чином, громадська організація
може захищати в суді особисті
немайнові права та охоронювані
законом інтереси інших осіб, якщо таке
повноваження передбачено у її
статутних документах та якщо
відповідний закон визначає право
громадської організації звертатися до
суду за захистом прав та інтересів
інших осіб.

В позовній заяві не зазначені
відомості щодо реєстрації НПГО, щодо
передбачених статутними документами
мети (цілей) та напрямів діяльності
НПГО, повноважень звертатися до суду за
захистом прав та інтересів інших осіб,
відповідні документи до позовної заяви
також не додані.

Таким чином, повноваження НПГО
представляти інтереси ОСОБА_1 в судах з
усіма правами, наданими позивачу, для
досягнення статутних цілей,
документально не підтверджені.

Крім того, відповідно до вимог п. 5 ч. 2
ст. 119 ЦПК України, за своїм змістом
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

Звертаючись до суду з позовом в
інтересах позивача ОСОБА_1, НПГО
посилається на неотримання НПГО
відповіді на інформаційний запит, і не
зазначає в позовній заяві про порушені
особисті права та інтереси ОСОБА_1, за
захистом яких вони звернулися до суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Ухвалою суду від 17.01.2014р. позовні
вимоги були залишені без руху та
надано строк для усунення недоліків.

У передбачений законом строк позивач
не усунув всі зазначені судом недоліки,
у зв'язку з чим заяву необхідно вважати
неподаною та повернути позивачу згідно
до вимог ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву громадської організації
«Незалежна правозахисна громадська
організація «Право на захист» в
інтересах члена організації ОСОБА_1 до
керуючого Запорізькою та
Мелітопольською єпархією Архієпископа
Луки (Коваленко Андрія В’ячеславовича)
про встановлення факту приховування
інформації і ненадання відповіді на
інформаційний запит, зобов'язання
надати відповідь вважати неподаною та
повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької
області протягом п`яти днів з дня її
отримання.

Суддя