Провадження № 2- 3291/14
В справі № 760/8043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне/

03 червня 2014 року Солом"янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді -
Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян
О.С.

розглянувши у відкритому судового
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Національного авіаційного
університету до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і
просить стягнути з відповідачки 4
725,00гр. плати за навчання та 640, 40 гр.
пені.

Посилається в позові на те, що 27.08.2010
року між університетом та
відповідачкою був укладений Договір
про навчання № 10-2/ЗФ/.

За умовами договору університет взяв
на себе зобов»язання надати
відповідачці освітню послугу по
здійсненню навчання за обраним
освітньо-кваліфікаційним рівнем
»Бакалавр» за напрямком »Психологія»
заочної форми навчання на платній
основі.

Згідно з п.3.2Договору вартість навчання
за один навчальний місяць відповідає
вартості п»яти календарних місяців з
оплатою 675гр. на місяць.

Наказом ректора № 1577/ст від 11.07.2011 року
відповідачку було відраховано з
університету за порушення умов
договору з 30.06.2011 року.

Відповідно до п..п.3.7, 3.8 договору плата
за навчання може вноситися не пізніше 10
числа від початку семестру або частина
помісячно по графіку, погодженому
сторонами.

В період навчання відповідачка не
виконувала умови договору, вартість
навчання не сплачувала, в зв»язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі 4
725,00гр.

Крім того, відповідно до п.4.2 договору у
випадку несвоєчасної сплати за
надання освітніх послуг відповідач
сплачує пеню в розмірі 0, 5% від
несплаченої суми за кожний календарний
день заборгованості, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.

Виходячи з цього та 365 днів
заборгованості, просить задовольнити
позов, стягнути суму боргу на 640, 40 гр.
пені.

Відповідачка в судове засідання не
з»явилася, про час розгляду справи
повідомлена належним чином. Про
причину неявки суд до відома не
поставила.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.

Таким чином, враховуючи думку
представника позивача, суд вважає за
можливе провести заочний розгляд
справи.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає позов обґрунтованим,
виходячи з наступного.

Встановлено, що 27.08.2010 року між
сторонами був укладений Договір про
навчання № 10-2/ЗФ/.

За умовами договору позивач взяв на
себе зобов»язання надати відповідачці
освітню послугу по здійсненню навчання
за обраним освітньо-кваліфікаційним
рівнем »Бакалавр» за напрямком
»Психологія» заочної форми навчання на
платній основі.

Згідно з п.3.2 Договору вартість
навчання за один навчальний місяць
відповідає вартості п»яти календарних
місяців з оплатою 675гр. на місяць.

Наказом ректора № 1577/ст від 11.07.2011 року
відповідачку було відраховано з
університету за порушення умов
договору з 30.06.2011 року.

Відповідно до п..п.3.7, 3.8 договору плата
за навчання може вноситися не пізніше 10
числа від початку семестру або частина
помісячно по графіку, погодженому
сторонами.

В період навчання відповідачка не
виконувала умови договору, вартість
навчання не сплачувала, в зв»язку з чим
утворилася заборгованість у розмірі 4
725,00гр.

Крім того, відповідно до п.4.2 договору у
випадку несвоєчасної сплати за
надання освітніх послуг відповідачка
сплачує пеню в розмірі 0, 5% від
несплаченої суми за кожний календарний
день заборгованості, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ.

/ а.с. 5 - 7 /

Відповідно до ч.1 ст.901 ЦК України за
договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст.903 ЦК України якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Виходячи з того, що відповідачкою не
виконані умови договору, вартість
навчання не сплачена, суд приходить до
висновку про обґрунтованість вимог
позивача та їх задоволення.

Крім того, п.4.2 договору сторони
домовилися, що в разі порушення умов
договору та несвоєчасного внесення
плати за навчання, відповідачка
сплачує пеню в розмірі 0,5% від
простроченої суми за кожний день
прострочки.

Ст.628 ЦК України встановлено, що зміст
договору становлять умови, визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, та
умови, які є обов"язковими відповідно
до актів цивільного законодавства.

Аналізуючи дану норму закону, а також
викладене вище, домовленість сторін
при укладенні Договору про надання
освітніх послуг, суд приходить до
висновку, що укладений сторонами
договір має виконуватися на умовах,
викладених у ньому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов"язання повинні виконуватися
належним чином і в установлений строк
відповідно до вказівок закону, акта
планування, договору, а при відсутності
таких вказівок- відповідно до вимог, що
звичайно ставляться.

Виходячи з викладеного вище,
невиконання відповідачкою умов
договору, укладеного з позивачем, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та їх
задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Виходячи з цих обставин, суд приходить
до висновку про стягнення з
відповідачки на користь позивача 243,
60гр. сплаченого ним при зверненні до
суду судового збору.

Керуючись ст.ст.15,16, 526, 628,901-903ЦК України,
ст..ст.3-4, 10-11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Національного авіаційного
університету 4 725,00гр. боргу, 640, 40гр. пені
та 243, 60гр. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
його отримання.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: