overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/8867/14-ц
Провадження № 2/161/2840/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Банк Форум" в особі Відділення № 2300
"Луцька Дирекція" ПАТ "Банк Форум" про зняття обтяження із заставного майна,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Банк Форум" в особі Відділення № 2300 "Луцька Дирекція"
ПАТ "Банк Форум" про зняття обтяження із заставного майна.

Провести судове засідання 26.06.2014 року о 12:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 2-5563/2001
Провадження № 2-во/161/68/14
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заяву про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16.07.2014 о 10:00 в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчаківської, 1, каб. № 15 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя

Пушкарчук В. П.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9022/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник)
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
На підставі положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. 67, 68 ЖК України, договору про надання населенню послуг з
"Про надання послуг з газопостачання", вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 2959,98 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 98 копійок) заборгованості за спожитий природний газ, а також стягнути понесений стягувачем судовий збір в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 коп.) .
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 96, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз", що знаходиться за адресою:
Волинському обласному управлінні
"Ощадбанк"м. Луцька, МФО 303398, код 03339459 - 2959,98 грн. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят дев'ять гривень 98 копійок) заборгованості за спожитий природний 2. Стягнути з боржника - ОСОБА_1, на користь стягувача -публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.) на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р № 3. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із 4. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі 1-го року з дня набрання законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014р.
Судовий наказ видано "_____" _______________
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___" ________ 201__ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа 161/8555/14-ц
Номер провадження 2/161/2751/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

28 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

29 травня 2014 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

04 червня 2014 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить повернути позов.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвалу суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Провадження № 2/161/450/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25.02.2014 року провадження у даній справі було зупинено до встановлення спадкоємців відповідача ОСОБА_1, яка померла 03.11.2013 року.

З матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_1 вбачається, що спадкоємці прийняли спадщину після смерті останньої.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу до розгляду призначити на 01 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул. С.Левчанівської 1, каб. 14, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Провадження № 4-с/161/15/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.,

при секретарі Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«РЕСУРС-СВ» на неправомірні дії та бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-СВ» звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії та бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1.

Представник скаржника за викликом суду в судове засідання 19 травня 2014 року не з'явився, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

04 червня 2014 року представник скаржника повторно не з'явився за викликом суду в судове засідання, хоча про час, день судового розгляду був повідомлений належним чином.

Аналіз матеріалів справи дає підстави стверджувати про зловживання скаржником своїм процесуальним правом щодо неявки в судове засідання, що спрямоване на свідоме, навмисне і недобросовісне затягування судового розгляду даної справи, яка тривалий час
(з 26.12.2013 року) не може бути вирішена по суті пред'явленої скарги.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, держави

Оскільки, скаржник, будучи повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи в судове засідання повторно не з'явився, без поважних на те причин, так як на момент розгляду справи в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про поважні причини неявки позивача в судове засідання, не забезпечив явку свого представника, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСУРС-СВ» на неправомірні дії та бездіяльність начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайоного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 161/6267/14-ц
Провадження № 2/161/2261/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 180 - 184, 191 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, сина - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі - 1/2 частки від усіх видів його заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, починаючи з 17.02.2014 року, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в дохід держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

В зустрічному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - в і д м о в и т и.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8528/14-ц
Провадження № 2-н/161/801/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача - житлово-комунального підприємства №7 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

Видати судовий наказ 30 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/8438/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 30 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., розглянувши заяву житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1; -
На підставі положень ст.ст. 61, 64, 67, 68 ЖК УРСР, розрахунку житлово-комунального підприємства № 3, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника
ОСОБА_1 заборгованість в розмірі - 2273, 52 грн. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні 52 копійки), а також стягнути судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок).
У зв'язку з викладеним, керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з боржника
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код невідомий на користь житлово-комунального підприємства № 3, яке знаходиться за адресою: місто
Луцьк, вул. Винниченка, 39 на
«УкрСиббанк» у м. Харків МФО 351005, код 2273, 52 грн. (дві тисячі двісті сімдесят три гривні 52 копійки), а також стягнути судові витрати в розмірі 121,80 грн. (сто двадцять однієї гривні 80 копійок). 2. Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням. 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили "_____"
_______________ 2014 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 2014 р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "_____" _________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Зугреської міської ради про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Вказана заява відповідає вимогам, встановленим ст.119, 238 ЦПК України, підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку окремого провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: територіальна громада в особі
Зугреської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання по справі призначити на 26.06.2014 р. на 16:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/7984/14-ц
Провадження № 2/161/2609/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Пахолюка
А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів та стягнення аліментів у частці від доходів,-

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215, 224-226, 367 ЦПК України, на підставі ст.ст. 181-184, 192 Сімейного кодексу України, ст. 70
Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду від 09.12.2013 року в справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Стягувати з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 - аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі - 1/2 частки від усіх видів заробітку
(доходу) щомісячно до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_1 суму 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Провадження № 2/161/4/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 від ІНФОРМАЦІЯ_1 № 18.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження прийнято до спільного розгляду з первісним позовом.

Від представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла заява про залишення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Справа № 161/9015/14-ц
Провадження № 2-н/161/809/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

Видати судовий наказ 09 червня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Справа № 161/8465/14-ц
Провадження № 2-н/161/776/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово- комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

Видати судовий наказ 30 травня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3196/14-ц
Провадження № 2-н/552/616/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал