Справа № 758/4790/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Трегубенко Л. О. ,

при секретарях - Малявко І. І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом заступника прокурора
Подільського району м. Києва, Буртового
Олександра Васильовича, в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Комунальне підприємство «Лісове
Подільського району міста Києва», про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Подільського
району м. Києва, Буртовий О.В., в
інтересах ОСОБА_2, звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа: КП
«Лісове Подільського району міста
Києва», - про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої залиттям
квартири, в сумі 2161 грн..

Обгрунтовує позовні вимоги тим, що
ОСОБА_2 має в приватній власності
однокімнатну квартиру НОМЕР_1 по
АДРЕСА_2 на підставі договору дарування
від 27.03.2001 р., є пенсіонеркою, похилого
віку, і не може самостійно захистити
свої права.

16.08.2013 р. з 06 год. 40 хв. до 07 год. 30 хв.
відбулося залиття її квартири з
квартири НОМЕР_2, розташованої поверхом
вище, власницею якої є відповідачка,
ОСОБА_3, по причині несправності
зливного бачка унітазу.

28.10.2013 р. працівниками КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району
міста Києва» складено зведений
кошторис, відповідно до якого вартість
ремонту квартири позивачки після
залиття складає суму 2161 грн..

Відповідачка, ОСОБА_3, не заперечує факт
залиття нею квартири позивачки, але
відмовилась сплати кошти у досудовому
порядку.

Позивач просив позов задовольнити.

У судовому засіданні прокурор
прокуратури району та ОСОБА_2
підтримали позов у повному обсязі із
наведених у заяві підстав, просять
задовольнити.

Відповідачка, ОСОБА_3, позовні вимоги
визнала частково, пояснила, що не
заперечує факт залиття, яке трапилось
під час її відсутності. Вважає, що не
повинна оплачувати ремонт всієї
квартири, лише має усунути наслідки
залиття. Могла б це зробити власними
силами, але позивачка не погоджується,
не впускає її в квартиру. Теж є
пенсіонеркою, отримує мінімальну
пенсію, і не може оплатити визначену
вартість ремонту, розмір матеріальної
шкоди вважає завищеним, але від
проведення експертизи відмовилась,
коштів оплачувати яку не має.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги про
відшкодування матеріальної шкоди у
сумі 2161 грн. підтверджені і підлягають
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1166 ЦК
України шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності з ст. 1192 ЦК України, з
урахуванням обставин справи суд за
вибором потерпілого може зобов'язати
особу, яка завдала шкоди майну,
відшкодувати її в натурі (передати річ
того ж роду і такої ж якості, полагодити
пошкоджену річ тощо) або відшкодувати
завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Суд установив, що 16.08.2013 р. з 06 год. 40 хв.
до 07 год. 30 хв. відбулося залиття
квартири позивачки з квартири НОМЕР_2,
розташованої поверхом вище, власницею
якої є відповідачка, ОСОБА_3, що
підтверджується заявкою, що надійшла
на центральну диспетчерську службу
району ( а. с. 9-13).

Відповідно до акту КП «Лісове
Подільського району міста Києва» від
11.10.2013 р. № 344 залиття сталося з вини
мешканців квартири НОМЕР_2, внаслідок
виходу з ладу зливного бачка допущено
протікання води в квартиру НОМЕР_1 ,
розташовану поверхом нижче (а. с. 14).

24.10.2013 р. відбулося засідання виїзного
прийому з розгляду звернення ОСОБА_2
стосовно усунення причин залиття
квартири, підтверджена готовність
мешканців квартири НОМЕР_2, з якої
відбулося залиття, оплатити вартість
ремонту, прийнято рішення на підставі
дефектного акту скласти кошторис
ремонтних робіт у квартирі НОМЕР_1 ( а. с.
22-26).

28.10.2013 р. працівниками КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району
міста Києва» складено зведений
кошторис, відповідно до якого вартість
ремонту квартири позивачки після
залиття складає суму 2161 грн. ( а. с. 15-19).

04.12.2013 р. відповідачка, ОСОБА_3,
відмовилась в добровільному порядку
оплатити вартість ремонту, пояснюючи
тим, що могла б власними силами усунути
наслідки залиття, коштів у сумі 2161 грн.
не має, отримує мінімальну пенсію ( а. с.
20).

Суд ураховує, що внаслідок залиття
квартири НОМЕР_1 з квартири НОМЕР_2
позивачка зазнала матеріальної шкоди у
сумі 2161 грн., право вибору способу
відшкодування шкоди за законом
належить потерпілій стороні.

Відповідачка, заперечуючи проти
позову, зазначила, що на її думку
вартість ремонту в сумі 2161 грн.
завищена, проте від проведення судової
авто - товарознавчої експертизи
відмовилась, пояснюючи відсутністю
коштів, тому суд у основу рішення
покладає саме зведений кошторис,
складений працівниками КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду Подільського району
міста Києва».

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги
про відшкодування матеріальної шкоди,
завданої залиттям квартири позивачки,
у сумі 2161 грн., доведені і підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», ураховуючи
майновий стан сторони, суд звільняє
ьвід сплати судового збору .

Ураховуючи, що відповідачка, ОСОБА_3, є
пенсіонеркою за віком, одержує пенсію в
мінімальному розмірі, матеріально
потребує, суд звільняє її від сплати
судового збору в дохід держави у сумі 243
грн. 60 коп..

На підставі наведеного, ст. ст. 3, 15, 16, 22,
1166, 1192 ЦК України, керуючись ст. 8 Закону
України «Про судовий збір», ст. ст. 10, 11,
58-60, 88, 208, 212, 213-215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної внаслідок залиття
квартири НОМЕР_1 по АДРЕСА_2, суму 2161
грн. (дві тисячі сто шістдесят одну грн.
коп. - ).

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового
збору в дохід держави у сумі 243 грн. 60
коп..

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Л. О. Трегубенко