overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 165/1281/14-ц
Провадження № 2-н/165/237/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, відповідно до ст. ст. 95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1, індентифікаційний номер невідомий, м.Нововолинськ, вул.Св.Володимира, 3, р/р суму 2160 (дві тисячі сімсот сім) грн. 01 коп. заборгованості за відпущену теплову енергію по опаленню житлового приміщення за адресою мікрорайон
Шахтарський, 23/21, м.Нововолинськ
Волинської області за період з 01 грудня 2012 року по 30 квітня 2014 року. 2. Стягнути з боржника в користь комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» сплачений судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___" _____________ ____ року
Дата видачі судового наказу
"____" _____________ _______ року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа №167/421/14-ц
Провадження №2/167/171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І., розглянувши справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії.

13 червня 2014 року представник позивача
Кухарчук В.М. подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у
Волинській області слід залишити без розгляду за даною підставою.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління
Пенсійного фонду України у Волинській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримення копії ухвали.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/9061/13-ц
Провадження № 2/552/329/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді
Миронець О.К.

при секретарі
Вакарчук В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30 січня 2014 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до попереднього судового засідання на 14.02.2014 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2014 року було прийнято до розгляду зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

13 червня 2014 року від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 надійшла заява про залишення позову
ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 209, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.К. Миронець
Рядок статзвіту № 33 справа № 165/1231/14-ц провадження №2/165/336/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1231/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири.

Попереднє судове засідання призначити на 11:30 год. 13 червня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р.
Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 4 справа № 165/1326/14-ц провадження №2/165/351/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансості на 1/2 частину житлового будинку,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1326/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права влансості на 1/2 частину житлового будинку.

Попереднє судове засідання призначити на 09:30 год. 24 червня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 162/478/14-ц
Провадження № 2/162/137/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого -- судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна, --

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В ході судового розгляду справи позивач заявив письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 207 ЦПК, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення оскаржуваної ухвали суду.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Справа № 162/411/13-ц
Провадження № 2/162/118/2014
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

17 червня 2014 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1,

здійснюючи судовий розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,--

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (далі -- ПАТ КБ
«Приватбанк») до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Представник відповідача у судовому засіданні 17 червня 2014 року подав клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання вмотивовано тим, що 16 червня 2014 року Любешівський районним судом Волинської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним. Вважає неможливим продовження розгляду справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості по кредитному договору, позов щодо недійсності якого розглядатиметься судом.

Заслухавши міркування представника відповідача, вивчивши ухвалу суду про відкриття провадження у справі № 162/619/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 201 ЦПК суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 168, 201, 203 ЦПК, суд, --

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 162/619/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» про визнання кредитного договору нікчемним (недійсним).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: суддя
В.Д. Глинянчук
Рядок статзвіту № 47 справа № 165/1323/14-ц провадження №2/165/349/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1323/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12:30 год. 13 червня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 45 справа № 165/1306/14-ц провадження №2/165/348/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та виготовлення проїзного документа дитини без згоди батька, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1306/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини та виготовлення проїзного документа дитини без згоди батька.

Судове засідання призначити на 09:30 год. 13 червня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Рядок статзвіту № 3 справа № 165/1419/14-ц провадження №2-о/165/36/14
Нововолинський міський суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1419/14-ц року за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 20 червня 2014 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
справа № 165/2805/13-ц провадження №2/165/278/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого
Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі
Харук Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Нововолинську цивільну справу за позовом ТзОВ "ОТП Факторинг-Україна" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

встановив :

ТзОВ "ОТП Факторинг-Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

27 травня 2014 року представник ТзОВ
"ОТП Факторинг-Україна" подав до суду заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Як вбачається, з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 210 ЦПК України, суд

ухвалив :

Залишити без розгляду позов ТзОВ "ОТП
Факторинг-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції протягом 5 днів після проголошення ухвали суду до апеляційного суду у Волинській області.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Номер провадження2-н/541/167/2014
Справа № 541/1368/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 10 червня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський
О.А., розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Миргородтеплоенерго», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з громадян ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Перешкод для відкриття провадження у справі немає.
Форма і зміст заяви відповідають
Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської
Керуючись ст. 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Миргородтеплоенерго». про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа № 167/1623/13-ц
Провадження №2/167/15/2014
УХВАЛА

13.06.2014 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.

при секретарі -
Пазюку О.О.

представник позивача -
ОСОБА_1

відповідач -
ОСОБА_2

представники відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ВДВС Рожищенського РУЮ, Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2,
ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом до ВДВС Рожищенського РУЮ,
Волинської філії ТОВ «Укрспецторг групп», ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача
Волинську філію ТОВ «Укрспецторг групп» на ТзОВ «Укрспецторг групп», оскільки філія не є юридичною особою і не може нести відповідальність за даним позовом.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовільнити та замінити неналежного відповідача
Волинську філію ТОВ «Укрспецторг групп» на ТзОВ «Укрспецторг групп».

Керуючись ст.33 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовільнити.

Замінити неналежного відповідача
Волинську філію ТОВ «Укрспецторг групп» на ТзОВ «Укрспецторг групп» по справі за позовом ОСОБА_5 до ВДВС
Рожищенського РУЮ, Волинської філії
ТОВ «Укрспецторг групп» (01011 м.Київ, вул.Панаса Мирного,11), ОСОБА_2, ОСОБА_7 про визнання прилюдних торгів, договору купівлі-продажу та свідоцтва про придбання майна недійсними та застосування реституції.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 23.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати до 23.06.2014 року подати письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
С.П.Панасюк
Рядок статзвіту № 4 справа № 165/1233/14-ц провадження №2/165/338/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком,-

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 03 червня 2014року позивач усунув, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, недоліки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1233/14-ц року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим будинком, вселення та усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

Попереднє судове засідання призначити на 12:00 год. 13 червня 2014 року в приміщенні Нововолинського міського суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук