overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3542/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

03 червня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розврвання шлюбу.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового засідання на 13 год. 20 хв. 26 червня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа № 303/3704/14-ц
Провадження № 2-о/303/102/14
Номер рядка стат.звіту
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, законного представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа -
Жуківська сільська рада Мукачівського району, про надання права на укладення шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 та її законний представник ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою до заінтересованої особи
Жуківської сільської ради
Мукачівського району, про надання права на укладення шлюбу

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюзаяву ОСОБА_1, законного представника заявника
ОСОБА_2, заінтересована особа -
Жуківська сільська рада Мукачівського району, про надання права на укладення шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 11 год. 00 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Направити заявникам копію ухвали, заінтересованій особі копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-3759/11 від 12.01.2012 року про стягнення суми боргу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про скасування судового наказу № 2н-3759/11 від 12.01.2012 року про стягнення суми боргу.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.05.2014 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 105 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 16.05.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк заявник недоліки заяви про скасування судового наказу не усунув. Вимоги ухвали суду від 06.05.2014 року заявником не виконані.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до п.1 ч.1 ст. 100 ЦПК України, оскільки заявник відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки заяви про скасування судового наказу, то заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-3759/11 від 12.01.2012 року про стягнення суми боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 105, 121, 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-3759/11 від 12.01.2012 року про стягнення суми боргу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з заявою про видачу судового наказу в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 2/326/292/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/292/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заробітної плати,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/292/2014 і призначити попередній розгляд справи на 02 липня 2014р. о 09-00 годині, в приміщенні
Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, надіслати їх на адресу суду до 01.07.2014р.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

12.06.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 02.07.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 317/2663/14-ц
№/п 2/317/1229/2014
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко
П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі
Балабинської селищної ради
Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Запорізького районного суду
Запорізької області з позовом до
Територіальної громади в особі
Балабинської селищної ради
Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

10.06.2014 року до суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Балабинської селищної ради
Запорізького району Запорізької області, треті особи: ТОВ «ЗМБТІ»,
Запорізька районна державна нотаріальна контора Запорізької області про визнання факту проживання однією сімєю та визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя:
П.П.
Гончаренко
Справа №303/3420/14-ц ряд. стат. звіту №01
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача ПАТ
"Закарпаттяобленерго" в особі в.о начальника Мукачівського міського району електричних мереж Застулки Юрія
Юрійовича м.Мукачево, вул.Грушевського, 25 до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу по стягненню вартості наданих комунальних послуг в сумі 8 040 грн. 92 коп. та сплаченого судового збору.
Керуючись п.3 ч.1 ст.96, ст.103-106 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст.19 Закону
України „Про виконавче провадження",
Стягнути з боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача ПАТ "Закарпаттяобленерго" в особі в.о начальника Мукачівського міського району електричних мереж
Ф-ЗОУ АТ "Ощадбанк" в м.Ужгород, Код 00131529,
МФО 312356 заборгованість на суму 8 040
(вісім тисяч сорок) грн. 92 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору р/р м.Ужгород, Код 00131529, МФО 312356.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа № 309/1482/14-ц
Провадження № 2/309/933/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227
ЦПК України, ст.ст. 104, 105, 110 -112 СК
України, суд-

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задоволити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 листопада 1998 року у відділі РАГСу
Хустської РДА за актовим записом № 228 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1», отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 грн. державного мита, ОСОБА_1 від сплати мита звільнити.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 308/1649/14-ц
Провадження № 2/308/2810/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися. Позивачка подала заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ст. 197, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча
Сарай А.І.
Справа №: 398/2518/14-цСУДОВИЙ
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М. розглянувши заяву комунального підприємства
«Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 13, 16, 509, 526, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ "Про теплопостачання", ч. 3 ст. 20, ст. 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, засоби зв'язку невідомі, на користь комунального підприємства
«Теплокомуненерго» розрахунковий
Ощадний банк України» ТВБВ № 100100149 МФО адресою: вул. 50-років Жовтня, 32-а, м.
Олександрія, Кіровоградська область, оплату житлово-комунальних послуг - отриману теплову енергію станом на 01.03.2014 року в сумі 5 694 грн. 60 коп. та три відсотки річних в сумі 65 грн. 91 коп., а всього в сумі 5 760 грн. 51 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати - судовий збір, сплачений ним при подачі заяви до
ВАТ «Державний Ощадний банк України» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений для виконання протягом року, згідно ч. 1 п. 2 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження».
СУДДЯ
Згідно з ч. 4 стаття 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказано адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Згідно ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 323/1961/14-ц провадження №2/323/569/14
УХВАЛА

іменем України

12.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 р. 13 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул.
Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови Гаврош М.М. до Ужгородської міської ради, ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи -
Інспекція ДАБК у Закарпатській області, прокурор м. Ужгорода про усунення порушень прав власності, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул. Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови
Гаврош М.М. звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
Ужгородської міської ради, ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи -
Інспекція ДАБК у Закарпатській області, прокурор м. Ужгорода про усунення порушень прав власності.

10.06.2014 р. на адресу суду до відкриття провадження по справі надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Гаврош М.М. - ОСОБА_4 в якій позивач просить повернути позовну заяву та додані до неї матеріали про усунення порушень прав власності.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Враховуючи вищенаведене та вимоги п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд приходить до висновку, що позовну заяву та додані до неї матеріали, ОСОБА_1, ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул. Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови
Гаврош М.М. слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, об'єднання співвласників 6-и квартирного будинку по вул.
Л.Д.Климпуша, 6 в особі голови Гаврош М.М. до Ужгородської міської ради, ТОВ
«УжгородТеплоЕнерго», треті особи -
Інспекція ДАБК у Закарпатській області, прокурор м. Ужгорода про усунення порушень прав власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду

Апеляційна скарга на ухвалу
Ужгородського міськрайонного суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 309/1802/14-ц
Провадження № 2/309/1032/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд
Закарпатської області головуючого-судді Орос Я. В. секретарі Форкош Д. З. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж Керечан Ярослава
Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, та нормативного обґрунтування на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину, відклавши виготовлення повного тексту рішення на п'ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 642, 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику», суд -

Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі начальника Хустського району електричних мереж Керечан Ярослава
Олексійовича - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» борг за спожиту електричну енергію в розмірі 543,05 грн. та 243,60 грн. сплаченого судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду..

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа №303/3327/14-ц провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням ,- 26 травня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.
Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
Призначити справу до судового засідання на 11 год. 30 хв. 20 червня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.
Справа розглядатиметься суддею
Копію ухвали надіслати сторонам по справі.
Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.
Гейруш