У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Державного підприємства «Завод імені
В.О. Малишева» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» про
стягнення компенсації за затримку
остаточного розрахунку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з ДП «Завод ім.
В.О. Малишева» середній заробіток за
час затримки остаточного розрахунку в
розмірі 44 211,96 грн.

Рішенням Комінтернівського районного
суду м. Харкова від 20 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 23 квітня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено частково.

Стягнуто з підприємства на його
користь середній заробіток за час
затримки остаточного розрахунку у
розмірі 27 803,16 грн.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ДП «Завод ім. В.О.
Малишева» просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове, яким в
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому посилається на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суди правильно
застосували правові норми та ухвалили
правильні по суті рішення, підстав для
скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не
спростовують і зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Державному підприємству
«Завод імені В.О. Малишева» строк на
касаційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 20 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Державного підприємства
«Завод імені В.О. Малишева» про
стягнення компенсації за затримку
остаточного розрахунку.

Відмовити Державному підприємству
«Завод імені В.О. Малишева» у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Державного
підприємства «Завод імені В.О.
Малишева» про стягнення компенсації за
затримку остаточного розрахунку.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Журавель