Справа № 367/2369/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

04 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі

головуючого
судді Линника В.Я.,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши справу за позовом
Прокурора м. Ірпіня Київської області в
інтересах держави в особі Ірпінської
міської ради Київської області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який прокурор
мотивує тим, що рішенням Ірпінської
міської ради від 25.10.07 №925-28-V ОСОБА_1
надано дозвіл розробити проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки площею 1 000 кв.м в АДРЕСА_1 у
власність для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд.

27.12.07 рішенням Ірпінської міської ради
№1322-37-V, затверджено проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
ОСОБА_1 у власність, площею 0,1000 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1.

На земельній ділянці, яка передана у
власність відповідачу, знаходилися у
задовільному стані зелені насадження,
а саме: 54 сосни віком 65 років, діаметром
16-28 см, відновна вартість яких згідно
розрахунку, виконаним заступником
директора КП КОР «Обласний лісгосп»
ОСОБА_2 та затвердженим директором КП
КОР «Обласний лісгосп» Нікітчуком В.О.,
складає 164 437,13 грн.

Однак, ОСОБА_1 без сплати відновної
вартості зелених насаджень отримав
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №329015.

Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь Ірпінської міської ради
Київської області (р/р№ 0007), банк -
ГУ ДКСУ у Київській області, одержувач -
МБ м. Ірпеня (50110000) цільового фонду,
ЄДРПОУ - 37911135, МФО - 821018) заборгованість
по сплаті коштів за відновну вартість
зелених насаджень в сумі 164 437,13 грн.

Представники прокурора та Ірпінської
міської ради в судове засідання не
з'явились, подали до суду заяви, в яких
просили справу слухати за їх
відсутності, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, належним чином повідомлявся
про час та місце слухання справи, тому
суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу заочно на
підставі наявних у справі доказів.

В зв'язку з відсутністю сторін згідно ч.
2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не проводилось.

Суд, дослідивши докази по справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ірпінської міської ради від 25.10.07 №925-28-V
(а.с. 8) відповідачу ОСОБА_1 надано дозвіл
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки площею 1
000 кв.м в АДРЕСА_1 у власність для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд.

Рішенням Ірпінської міської ради від
27.12.07 № 1322-37-V (а.с. 24) було затверджено
проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ОСОБА_1 у власність,
площею 0,1000 га для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1.

На підставі даного рішення
відповідачем було отримано державний
акт на право власності на вказану вище
земельну ділянку серії ЯЖ №329015 (а.с.
25-26).

Судом також встановлено, що відповідно
до Акту обстеження зелених насаджень,
що підлягають видаленню, від 06.12.07 № 1010
(а.с. 16-17) на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 знаходилися у задовільному
стані зелені насадження, а саме: 54 сосни
віком 65 років, діаметром 16-28 см,
відновна вартість яких згідно
Розрахунку відновної вартості зелених
насаджень від 06.11.2007 р. (а.с. 6) становить
164 437,13 грн.

Дана грошова сума відповідачем не була
сплачена під час отримання земельної
ділянки у власність.

Відповідно до п. 2.1 Правил утримання
зелених насаджень у населених пунктах
України, затверджених наказом
Міністерства будівництва, архітектури
та житлово-комунального господарства
України від 10.04.06 №105, відновна вартість
зелених насаджень - це вартість, яка
визначає їхню цінність, включає
витрати на відновлення.

Згідно з п. 11 Порядку видалення дерев,
кущів, газонів і квітників у населених
пунктах, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 01.08.06 №
1045, відновна вартість зелених
насаджень, розташованих на земельній
ділянці сплачується під час передачі
такої ділянки у власність відповідної
особи.

Відновна вартість зелених насаджень,
що належать до комунальної власності,
сплачується до відповідного місцевого
бюджету (п. 5 цього Порядку).

Подальше видалення таких зелених
насаджень у відповідності до п. 10
Порядку здійснюється за рішенням
власника земельної ділянки без сплати
їх відновної вартості.

Відповідно до ст.ст. 125,126 Земельного
Кодексу України право власності на
земельну ділянку виникає з моменту
державної реєстрації цих прав. Право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Згідно з ст. 11 Цивільного Кодексу
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Цивільні права та обов'язки можуть
виникати безпосередньо з актів
цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

При ухваленні рішення по справі суд
також враховує правову позицію
Верховного суду України, викладену у
Постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від
03.04.2013 р., де зазначено, що в разі
приватизації громадянином земельної
ділянки необхідність сплати до бюджету
відновної вартості розташованих на ній
багаторічних зелених насаджень
виникає з самого лише факту переходу до
громадянина права власності на
земельну ділянку, а відтак, і
розташованих на ній зелених насаджень,
і не пов'язується з їх фактичним
видаленням.

Отже, враховуючи встановлені обставини
та нормативне обґрунтування, суд
дійшов висновку, що оскільки земельна
ділянка була надана у власність
відповідачу із земель запасу
Ірпінської міської ради, і під час її
передачі відповідачем не була сплачена
відновна вартість зелених насаджень,
які знаходились на цій земельній
ділянці, позов прокурора підлягає
задоволенню, а тому суд стягує таку
грошову суму з відповідача на користь
Ірпінської міської ради.

У зв'язку із задоволенням позову суд
також стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 1 644,37
грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст.ст. 209-215 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Ірпінської міської ради Київської
області (р/р№ 0007), банк - ГУ ДКСУ у
Київській області, одержувач - МБ м.
Ірпеня (50110000) цільового фонду, ЄДРПОУ -
37911135, МФО - 821018) заборгованість по
сплаті коштів за відновну вартість
зелених насаджень в сумі 164 437,13 грн. (Сто
шістдесят чотири тисячі чотириста
тридцять сім гривень 13 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 1 644,37 грн. (Одна
тисяча шістсот сорок чотири гривні 37
коп.).

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня проголошення рішення,
а особами, які були відсутні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: В. Я. Линник