overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/5368/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа Жовтневий районний відділ у місті Харкові Головного управління державної міграційної служби України у Харківській області про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа № 638/524/14-ц
Провадження № 2/638/1684/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 Дзержинський районний суд м.
Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

за участю судового розпорядника
Мірошниченко В.О.

з участю позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача
Маховицького М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Державного казначейства
України, Головного управління МВС в
Харківській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями працівниками БМОП
«Беркут» ГУМВСУ в Харківській області,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текс рішення буде виготовлений до 16 червня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Державного казначейства України, Головного управління МВС в Харківській області, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними діями працівниками БМОП «Беркут» ГУМВСУ в
Харківській області - задовольнити частково.

Стягнути з Державного казначейства
України, м. Київ, вул. Бастіонна 6, на користь ОСОБА_2, 1945 року народження, адреса мешкання: АДРЕСА_1, моральну шкоду, заподіяну незаконними діями працівниками БМОП «Беркут» ГУМВСУ в
Харківській області в сумі 657 720
(шістсот п'ятдесят сім тисяч сімсот двадцять) грн.

Судовий збір по справі віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
№ провадження 6/646/181/2014
Справа № 646/5800/14-ц
УХВАЛА

06.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши заяву Кредитної спілки
«Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення порушеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява Кредитної спілки «Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення порушеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ознайомившись із вказаною заявою вважаю за необхідне призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.370, 371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Кредитної спілки «Соколов» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення порушеного строку для пред'явлення його до виконання у цивільній справі за позовом КС «Соколов» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09-50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 646/5086/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.07.2014 року о 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3657/14
Справа № 2018/2-18/11
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 червня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем четвертої черги та про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на ? частину квартири за адресою: АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано факт родинних відносин ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які є рідними братами. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

20.05.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на дане рішення (а. с. 101).

Ухвалою від 22 травня 2014 року апеляційним судом Харківської області залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків (а. с. 106).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 14.05.2014 року через поштове відділення направив до районного суду належним чином оформлену апеляційну скаргу з оригіналом квитанції про сплату судового збору (а.с. 110-116).

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду міста
Харкова від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

На теперішній час вимоги ухвали виконані.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду міста Харкова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання права власності, за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_1 про визнання спадкоємцем четвертої черги та про визнання права власності на майно та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/4805/14-ц
Провадження № 2/644/1622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу стягнення аліментів, -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб з відповідачем та стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі на 19 червня 2014 року в 10 год. 00 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків пр. Орджонікідзе, 7.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/5004/14-ц
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудовський Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження, вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.07.2014 року о 09-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський
Справа № 628/1654/14-ц
Провадження № 2/628/798/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2014 року був направлений запит до адресно-довідкового підрозділу
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, відповідь надійшла 10.06.2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 та 120 ЦПК
України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, ч.4 ст. 122, ч. 7 ст. 130, ч.2 ст. 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 10.00 год., яке відбудеться у Будинку
Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го
Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Сторони по справі зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються справи, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Демченко І.М.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1305/14-ц провадження № 2/632/559/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. м. Первомайський

<Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О
В И В :

23.05.2014 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

04.06.2014 року від завідувача
Первомайського РС ГУ ДМС України в
Харківській області надійшов лист про реєстрацію відповідача в с.Побєда
Первомайського району Харківської області.

Позовна заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 119, 122 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 118, 122, 127,129 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 23.06.2014 р. о 08 годині 30 хвилин. в приміщенні суду, що розташоване за адресою: Харківська обл., м. Первомайський, вул.
Бугайченка,34, каб.11.

В судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. В. Библів
Справа № 639/5353/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Харківський приладобудівний завод ім.. Т.Г. Шевченка про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 25 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/7076/14-ц
Провадження № 2-н/643/1529/14
Суддя Московського районного суду м. Харкова Яремчук В.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса: м. Харків, пров. Золотий, 4, р/р НОМЕР_1 в
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий 21.02.2001 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_7 виданий 31.01.2001 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_8 виданий 31.01.2001 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, і ОСОБА_4, і.н.
НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 1218 грн. 24
Згідно ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов'язані щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за вивезення
Згідно ст. 64 ЖК України боржники несуть рівні обов'язки по сплаті
Керуючись ст. ст. 96, 102-104 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_6 виданий 21.02.2001 р.
Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_7 виданий 31.01.2001 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт НОМЕР_8 виданий 31.01.2001 р. Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області, і ОСОБА_4, і.н.
НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів», юридична адреса:
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , суму заборгованості з вивезення побутових відходів за період з 01.01.2012 р. по 01.04.2014 р. у розмірі 1218 грн. 24 коп. (одну тисячу двісті вісімнадцять гривень 24
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., в рівних частках, по 30 грн. 45 коп.
(тридцять гривень 45 копійок), з кожного.
Копії наказу разом із копією заяви про видачу судового наказу і копіями доданих до неї документів надіслати
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/4847/14-ц
Провадження № 2/644/1624/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

встановив:

В своїй позовній заяві позивачка просить суд визнати за її неповнолітнім сином ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України в заяві занижено ціну позову щодо вимог майнового характеру. Так, позивачка вважає, що дві однокімнатні ізольовані квартири разом коштують 101913 грн., що не відповідає дійсній вартості квартир і вартості, вказані й договорах купівлі-продажу цих квартир.

В порушення ч.5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додається документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. Надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 243 грн.60 коп., 775 грн. 53 коп., що в цілому складає 1019 грн.13 коп. Разом з тим, позовна заява повинна бути оплачена судовим збором в розмірі 1% від ціни позову, але не більше 3654 грн., про що роз'яснювалося позивачці. Відповідно до договору купівлі-продажу від 21.08.2012 року квартири АДРЕСА_1, її продаж було вчинено за 183839 грн. Відповідно до договору купівлі-продажу від 14.09.2012 року квартири АДРЕСА_1, її продаж було вчинено за 184000 грн. Вказані суми договорів складають оціночну вартість нерухомого майна, а тому ціна позову визначається в 367839 грн. Таким чином, позивачці слід було сплатити судовий збір в розмірі 3654 грн., а нею сплачено 1019 грн.13 коп.

З урахуванням викладеного, ухвалою судді від 27.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків, однак вимоги суду виконані не були. Тому заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Харківської області через
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер справи 623/1864/14-ц
Номер провадження 2/623/687/2014
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

11.06.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме :

- не зазначено число місяць та рік народження відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статті 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І.В. Вергун