Справа № 194/599/14-ц
Провадження № 2/194/404/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м.
Тернівки

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Тернівского міського
цивільну справу за позовом кредитної
спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
кредитним договором, суд, -

В
С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 20.02.2013
року між кредитною спілкою
«Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 409/13 на суму 4074 грн.
00 коп. строком на 12 місяців з кінцевим
терміном повернення 12.02.2014 року. В
забезпечення виконання зобов'язання
був укладений Договір поруки № 409/13 від
20.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
відповідно до якого ОСОБА_2 прийняв на
себе зобов'язання перед позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням ОСОБА_1, визначених
кредитним договором. Стверджує, що в
порушення умов договору відповідачі
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконали, тому
позичальник кредитна спілка
«Союз-Дніпро» вимушена звернутися до
суду з відповідною позовною заявою та
просить суд стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість по
зазначеному договору в сумі 6872 грн. 26
коп., яка складається з: - 3394 грн. 00 коп. -
залишку по кредиту; - 3478 грн. 26 коп. -
відсотків, нарахованих за прострочення
платежів, а також судові витрати по
справі.

Представник позивача надав до суду
письмову заяву, згідно якої позов
підтримав, просив позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі та
розглядати справу за його відсутності,
не заперечував проти ухвалення рішення
при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки в судове
засідання суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки в судове
засідання суду не повідомив

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності відповідачів та ухвалити
заочне рішення.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази в їх сукупності
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи не
інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема, звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Сторони мають
право обгрунтовувати належність
конкретного доказу для підтвердження
їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України
передбачено, що у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі за
адресою місця проживання або
реєстрації, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про зміну свого місця
проживання (перебування, знаходження)
або місцезнаходження під час
провадження справи. У разі відсутності
заяви про зміну місця проживання або
місцезнаходження судова повістка
надсилається на останню відому судові
адресу і вважається доставленою,
навіть якщо особа за цією адресою
більше не проживає або не знаходиться.
Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про

причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з`явилися в судове засідання без
поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що
відповідач повідомлений належним
чином про час і місце судового
засідання, та зі згоди позивача ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного
Кодексу України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Порушенням зобов'язання
визнаються його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного
Кодексу України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Пенею є неустойка, що обчислюється у
відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання (ч. 3
ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у
разі невиконання позичальником
обов"язків, встановлених договором
позики, щодо забезпечення повернення
позики, а також у разі втрати
забезпечення виконання зобов'язання
або погіршення його умов за обставин,
за які позикодавець не несе
відповідальності, позикодавець має
право вимагати від позичальника
дострокового повернення позики та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 Цивільного
Кодексу, якщо інше не встановлено
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
20 лютого 2013 року між кредитною спілкою
«Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 було укладений
кредитний договір № 409/13 згідно умов
якого ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в
сумі 4074 грн. 00 коп. строком на 12 місяців
з кінцевим терміном повернення 19.02.2014
року (а.с.10).

20.02.2013 року між позивачем та ОСОБА_2
був укладений договір поруки № 409/13
відповідно до умов якого ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання перед
позивачем відповідати у повному обсязі
по зобов'язанням ОСОБА_1, визначених
кредитним договором № 409/13 (а.с.12).

В порушення умов договору
відповідачі зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконали, у
зв'язку з чим мається заборгованість
відповідачів перед позивачем в сумі 6872
грн. 26 коп., яка складається з: - 3394 грн. 00
коп. - залишку по кредиту; - 3478 грн. 26 коп.
- відсотків, нарахованих за
прострочення платежів.

Таким чином, аналізуючи досліджені в
судовому засіданні докази, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення солідарно з відповідачів на
користь позивача заборгованості за
кредитним договором № 409/13 від 20.02.2013
року в сумі 6872 грн. 26 коп., яка
складається з: - залишку по кредиту в
сумі 3394 грн. 00 коп.; - відсотків,
нарахованих за прострочення платежів,
в сумі 3478 грн. 26 коп.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України,
Закону України "Про судовий збір"
підлягають стягненню солідарно з
відповідачаів на користь позивача,
тобто сторони, на користь якої ухвалено
рішення, понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому з відповідачів на користь
позивача підлягають до стягнення
судові витрати, понесені останнім по
справі, в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 57, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги кредитної спілки
«Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
кредитної спілки «Союз-Дніпро»
заборгованість за кредитним договором
№ 409/3 від 20.02.2013 року, а саме: - залишок по
кредиту в сумі 3394 грн. 00 коп.; -
відсотки, нараховані за прострочення
платежів, в сумі 3478 грн. 26 коп, а разом
стягнути 6872 (шість тис. вісімсот
сімдесят дві) грн. 26 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на користь
кредитної спілки «Союз-Дніпро"
понесені по справі судові витрати в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заява про перегляд цього рішення
може бути подана відповідачем в
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги у
десятиденний строк з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя:

І.П.Пономаренко