Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №277/141/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Гресько Василь Адамович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Жигановської О.С.

суддів: Якухно
О.М., Коломієць О.С.

при секретарі судового

засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ємільчинського районного
суду Житомирської області від 31.03.2014
року

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ємільчинського
районного суду Житомирської області
від 31.03.2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу - задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просить рішення суду
скасувати та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні позову. Апелянт
зазначає, що суд не повно з'ясував
фактичні взаємини між сторонами, не
встановив дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, не врахував
наявність малолітньої дитини та не
вжив заходів до примирення подружжя.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час і місце розгляду
справи повідомлені належно, тому
відповідно до ч.2 ст.305 ЦПК України їх
неявка не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, перевіривши
доводи апеляційної скарги, а також
законність і обґрунтованість рішення,
дійшла наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів
справи, сторони зареєстрували шлюб
23.04.2004 року у відділі РАЦС
Ємільчинського районного управління
юстиції (а.с.9). Від шлюбу мають сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.11).

Відповідно до ст.112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітніх дітей та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції
України та ст.24 СК України шлюб
ґрунтується на вільній згоді дружини і
чоловіка, примус до шлюбу не
допускається.

В обґрунтування своїх вимог щодо
розірвання шлюбу позивачка посилалась
на те, що протягом останніх чотирьох
років відносини між нею і ОСОБА_3
поступово погіршувались, що призвело
до припинення шлюбних відносин.
Відповідач нехтує сімейними
цінностями, їх погляди на відносини і
сімейне життя діаметрально протилежні.

Задовольняючи позов, суд 1-ї
інстанції виходив з того, що збереження
шлюбу суперечить інтересам позивачки,
яка не бажає миритись з чоловіком і
категорично наполягає на розірванні
шлюбу. Подальше спільне життя подружжя
і збереження шлюбу неможливе.

Під час апеляційного розгляду
справи ОСОБА_2 подала письмові
заперечення на апеляційну скаргу, в
яких конкретизувала причини розпаду
сім'ї. Вказала, що чоловік неодноразово
з'являвся в сім'ю в нічний час в
нетверезому стані, зраджував їй з
іншими жінками. Доказом цього є
зафіксований інцидент, який стався
25.03.2014 року, коли справа про розірвання
шлюбу вже перебувала у провадженні
суду (а.с.49-54).

Враховуючи наведене, колегія
суддів погоджується з висновком
місцевого суду, що подальше збереження
шлюбу між сторонами недоцільне,
враховуючи інтереси позивачки, яка має
право розлучитись з чоловіком, що не
поважає її жіночу гідність та веде
вільний спосіб життя.

Доводи апеляційної скарги є
формальним посиланням на положення
закону та не підкріплені жодними
доказами. Апелянт не вважав за потрібне
з'явитись до суду апеляційної
інстанції та надати пояснення на
підтримання своєї скарги, що в певній
мірі підтверджує його байдуже
ставлення до вирішення питання
збереження сім'ї або розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 209, 218, 303, 307, 308, 313-315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3
відхилити, а рішення Ємільчинського
районного суду Житомирської області
від 31.03.2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: