overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/653/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення без руху

"10" червня 2014 р.

10 червня 2014 року

Суддя Миколаївського районного суду
Одеської області Парій І.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 730 гривень 04 коп..

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду
Одеської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 730 гривень 04 коп..

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: відсутній кредитний договір та графік погашення заборгованості по кредиту відповідачем щомісячними платежами.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З таких обставин вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.119,121 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 18 730 гривень 04 коп.- залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків на протязі 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачам з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1520/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1571/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати сторонам у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 р. о 09.45 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

16.06.2014 року

м.Южне

Суддя Южного міського суду
Одеської області Котов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі №2-328/11, -

В С Т А Н О В И В:

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі №2-328/11.

В зв'язку з тим, що дана заява була подана в порушенні ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, вказана заява була залишена без руху та заявнику був наданий строк для усунення відповідних недоліків до 11.06.2014 року, однак заявник в наданий строк зазначені недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін
Груп» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі №2-328/11 необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торін Груп» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по справі №2-328/11 - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.Г.Котов
Справа № 504/1785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне господарство
Чорноморської селищної ради звернулося з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території з відшкодуванням збитків.

Призначити судове засідання на 21.08.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви позивачу

16 червня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року представником позивача було подано до суду позовну заяву про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 1084,07 гривень та судового збору.

23 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху.

10 червня 2014 року представник позивача, вважаючи про відсутність недоліків при поданні позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 23 травня 2014 року по справі, надіслав листа в якому посилався на Лист ДСАУ №12-6621/11 від 10.11.2011 року.

Відповідно до вказаного Листа ДСАУ
№12-6621/11 від 10.11.2011 року, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжне доручення №30633062 від 10 квітня 2014 року, подане позивачем за розгляд позовної заяви до ОСОБА_1, зазначеним в
Листі ДСАУ №12-6621/11 від 10.11.2011 року вимогам не відповідає, оскільки підпис особи, який міститься на платіжному дорученні, не скріплений печаткою установи банку, містить лише штамп з відміткою про дату виконання платіжного доручення, отже позовна заява підлягає поверненню позивачу.

У відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали про залишення без руху у встановлений строк не усунить вказані недоліки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
В.К.Кочко
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 червня 2014 рокуСправа № 573/1163/14-цСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши заяву стягувача
Комунального підприємства область, місто Білопілля, вул. Червона
Площа,6) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, обслуговування внутрішньобудинкової та прибудиноковї території у сумі 873 грн. 55 коп. з ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1.
Керуючись ч.1 п.3 ст.96, ст.103 ЦПК України ст.ст.526,530,901 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства область, м. Білопілля, вул. Червона
"Укргазбанк") - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, обслуговування внутрішньобудинкової та прибудиноковї території за період з 01 вересня 2012 року по10 червня 2014 року в загальній сумі 873 грн. 55 коп., а також судові витрати в сумі 121 грн. 80 коп., а всього: 995 (дев'ятсот дев'яносто п'ять)
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 504/1029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и л а:

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_2, в якій просить стягнути на свою користь аліменти на утримання доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131,136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1604//14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

15 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 27 червня 2009 року виконкомом
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, актовий запис за № 09.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 511/1644/14-ц номер провадження 2-о/511/112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Роздільнянський районний суд
Одеської області, Теренчук Ж. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району
Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернуалсь до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що
Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1, виданий 02.06.2003 року Новоукраїнською сільською радою народних депутатів на підставі рішення 3 сесії ХХІV скликання від 17.12.2002 року за №15 на земельну ділянку площею 6,17 га, яка розташована на території Новоукраїнської сільської ради для ведення тваринного сільськогосподарського виробництва, що виданий на ім"я ОСОБА_2, належить
ОСОБА_2.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
Новоукраїнська сільська рада
Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту що має юридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (м. Роздільна, вул. Леніна, 37а) на 20.06.2014 року о 12:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж В Теренчук
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2577/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Енеогопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошових коштів у сумі 522 грн. 46 коп., в тому числі: 400 грн. 66 коп. - заборгованість за електроенергію, 121 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Енеогопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 заборгованість по оплаті за електроенергію в сумі 400 грн. 66 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Енеогопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Справа № 583/1902/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Олійник О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання переліку складових та кількісних жилого будинку, надвірних будівель, споруд та розміру земельної ділянки у договорі купівлі-продажу 1/5 частини будинку,

встановив:

27.05.2014 року позивачі звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою про визнання переліку складових та кількісних жилого будинку, надвірних будівель, споруд та розміру земельної ділянки у договорі купівлі-продажу 1/5 частини будинку.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2014 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено без руху у зв"язку з тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 2 п. 3 і п. 5, ч. 5 ст. 119 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

В матеріалах справи маються поштові повідомлення, з яких вбачається, що копія ухвали про залишення без руху від 29.05.2014 р. була вручена позивачам 03.06.2014 року.

Однак в установлений строк ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 не усунуті недоліки і не подана заява про продовження цього строку, тому позовну заяву разом з доданими матеріалами необхідно повернути позивачам і вважати її неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, - ,

УХВАЛИВ:

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Охтирське міське бюро технічної інвентаризації», третя особа Охтирська міська державна нотаріальна контора, про визнання переліку складових та кількісних жилого будинку, надвірних будівель, споруд та розміру земельної ділянки у договорі купівлі-продажу 1/5 частини будинку, вважається неподаною і повертається позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ст. 121 ч. 5 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
О.В. Олійник