ЄУН № 337/3228/14-ц
Провадження №2-о/337/60/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши
заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
Закрите акціонерне товариство
«Бердянськбуд» про встановлення факту,
що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою у
порядку окремого провадження, в якій
просить встановити факт того, що вона
працювала з 01.03.1989 р. по 01.04.1990 р. в
Держпідприємстві «Бердянськбуд» на
посаді майстра, з 01.04.1990 р. по 03.06.1991 р. - в
Орендному підприємстві «Бердянськбуд»
на посаді майстра та з 03.06.1991 р. по 08.07.1993
р. - в Орендному підприємстві
«Бердянськбуд» на посаді прораба, які
відносяться до Списку № 2 відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 16.01.2003 р. № 36 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», що необхідно їй для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком № 2,
посилаючись на те, що УПФУ у
Хортицькому районі відмовило їй у
нарахуванні персії на пільгових
умовах.

Разом з тим заявник надає довідку ЗАТ
«Бердянськбуд» № 51 від 17.06.2010 року, якою
підтверджується, що заявник у вказані
нею періоди працювала на державному,
орендному підприємстві
«Бердянськбуд», в ЗАТ «Бердянськбуд» в
БУ-5 за професією майстер, прораб, що
передбачено Списком № 2.

Тобто у заявника виник спір з УПФУ в
Хортицькому районі м. Запоріжжя про
відмову у нарахуванні пенсії за віком
на пільгових умовах за Списком № 2 та за
змістом заяви йдеться спір про права на
пенсію.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Згідно п.п.1, 3 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктами владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії0. дій чи
бездіяльності та спори між суб'єктами
владних повноважень з приводу
реалізації їхньої компетенції у сфері
управління, у тому числі делегованих
повноважень.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, роз'яснень п. 3 Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
«про судову практику у справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 3,15, ч. 4 ст. 256 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

У відкриті окремого провадження за
заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління пенсійного фонду України в
Хортицькому районі міста Запоріжжя,
Закрите акціонерне товариство
«Бердянськбуд» про встановлення факту,
що має юридичне значення - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному прядку до Апеляційного
суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя:
Л.М. Нещеретна