Провадження №
10 червня 2014 року Соснівський районний
суду м. Черкаси в складі :
головуючого судді -
А.В., Йосипенко І.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, про
порушення державним виконавцем та
посадовою особою державної виконавчої
служби прав і свобод стягувача у
виконавчому провадженні під час
виконання судового рішення,-
ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою про порушення державним
виконавцем та посадовою особою
державної виконавчої служби прав і
свобод стягувача у виконавчому
провадженні під час виконання судового
рішення, вказуючи, що під час виконання
судового рішення діями та частково
бездіяльністю посадових осіб
державної виконавчої служби порушено
її права і свободи як учасника
виконавчого провадження.

Скаргу обґрунтовує тим, що
5 грудня 2006 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі розглянув
цивільну справу № 2-4523-2006 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини та вирішив
стягнути з ОСОБА_2, аліменти на користь
ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів
заробітку на утримання доньки ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно і до
досягнення дитиною повноліття,
починаючи з 26 жовтня 2006 року.

18 грудня 2006 року Соснівським
районним судом м. Черкаси на підставі
цього рішення був виданий виконавчий
лист, який скаржник пред'явила з метою
його примусового виконання до
Соснівського районного відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції. Будь-яких документів щодо
відкриття виконавчого провадження за
зазначеним вище виконавчим листом до
скаржника не надходило, проте,
відповідач працював у ВАТ «Черкаський
автобус», і відповідно з цим фактом
аліменти були нараховані та сплачені
скаржнику з 01.02.2007 року по 19.04.2007 року по
50 %, з яких 25 % поточних платежів
аліментів, 25 % заборгованість за
минулий період. Сума боргу за цей
період 1 місяць .

В матеріалах виконавчого
провадження відсутній розрахунок
державного виконавця щодо суми
заборгованості зі сплати аліментів,
перед тим, як аліменти почали
утримуватися і виплачуватися
бухгалтерією Департаменту освіти та
гуманітарної політики. Про такий
розрахунок заборгованості, державний
виконавець не повідомляв як стягувача
так і боржника у виконавчому
провадженні.

Починаючи з травня 2007 року по 01
лютого 2008 року відповідач не працював,
у зв'язку з чим сума заборгованості
повинна була бути обчислена державним
виконавцем, виходячи із середньої
заробітної плати працівника
відповідної кваліфікації або
некваліфікованого працівника для
даної місцевості.

Таким чином, згідно фактичних
обставин справи, заборгованість за
аліментами відповідно до норм статті 195
Сімейного кодексу України, за
розрахунком державного виконавця
повинна скласти на 1 лютого 2008 року 3186
гривень 50 копійок + 1 місяць, сума
заборгованості 1 168 гривень 04 копійки,
визначена старшим державним
виконавцем Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції П.П.Петук, на 1 лютого 2008 року
вважає розрахована не правильно.

Відповідно до змісту виконавчого
листа, бухгалтерією Департаменту
освіти та гуманітарної політики,
аліменти утримувалися і сплачувалися
по 31. 12. 2008 року. Ні державний
виконавець, ні стягувач не володіє
інформацією про дату надходження
виконавчого листа на виконання до
бухгалтерії Департаменту освіти та
гуманітарної політики і про початок та
розміри утримання аліментів на користь
стягувача в цій установі.

У виконавчому листі зазначена
лише загальна інформація про
заборгованість в сумі 1 168, 04 грн.+1
місяць та про те, що заборгованість
існує з 01. 01. 2009 року. Не відомо, як і коли
утримувалась та виплачувалась сума
заборгованості 1 168, 04 грн. + 1 місяць.

27 квітня 2009 року, виконавчий лист
надійшов до виконання до Черкаського
міського центру зайнятості. Черкаський
міський центр зайнятості утримав
аліменти з 23. 06. 2009 року по 02. 10. 2009 року в
сумі 920 грн.86 коп. При цьому зазначено,
що заборгованість відсутня.

За період з січня 2009 року по
травень 2009 року аліменти відповідачем
не виплачувалися. державним виконавцем
не визначався розмір заборгованості за
період у часі з січня 2009 року по травень
2009 року. Таким чином, неможливо
фактично встановити, які грошові суми
та на яких правових підставах
нараховувалися Черкаським міським
центром зайнятості з 23. 06. 2009 року по 02.
10.2009 року.

Починаючи з жовтня 2009 року по
квітень 2011 року відповідач не працював,
у зв'язку з чим станом на 1 квітня 2011
року за боржником утворилася
заборгованість 15 місяців, яка у
грошовому виразі повинна визначатися
державним виконавцем також відповідно
до діючої у часі редакції частини
третьої статті 195 Сімейного кодексу
України. На думку скаржника до 07. 03 .2011
року сума заборгованості повинна була
обчислятися державним виконавцем
виходячи із середньої заробітної плати
працівника відповідної кваліфікації
або некваліфікованого працівника для
даної місцевості, а з 08. 03. 2011 року на
підставі Закону України N 2677-VІ ( 2677-17 )
від 04.11.2010 року «Про внесення змін до
Закону України "Про виконавче
провадження" та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» із середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості.

Таким чином, заборгованість за
аліментами відповідно до норм статті 195
Сімейного кодексу України, повинна
скласти на 1 квітня 2011 року, за період у
часі з жовтня 2009 року по березень 2011
року включно, 9089 гривень 50 копійок +
заборгованість що утворилася
Відповідачем станом на 1 лютого 2008 року
- 3186 гривень 50 копійок + 1 місяць. Сума
заборгованості 7 904 гривні 93 копійки,
визначена старшим державним
виконавцем Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Гончар О.Г. на 1 квітня 2011 року
вважає невірно розрахованою.

У 2011 році ситуація щодо виконання
рішення Соснівського районного м.
Черкаси від 5 грудня 2006 року про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
користь ОСОБА_1 в розмірі не
покращилась. З причини того, що
державними виконавцями Центрального
та Соснівського відділів ДВС
Черкаського міського управління
юстиції, сторонам виконавчого
провадження направлялися копії
процесуальних документів, фактично
неможливо з'ясувати, який державний
виконавець та якого органу ДВС повинен
здійснювати контроль за виконанням
рішення суду в той чи інший період у
часі.

13. 04. 2011 року, старший державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції закінчив виконання
провадження згідно із пунктом 10 статті
49 Закону України «Про виконавче
провадження» з направленням
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби. Очевидно, що виконавчий
документ було направлено до
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції.

Отримавши з Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, головний державний виконавець
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Семенюк
Р.С. не направляв сторонам виконавчого
провадження копії постанови про
відкриття виконавчого провадження, та
не обчислював розмір заборгованості із
сплати аліментів, не складав
відповідний розрахунок, у зв'язку з чим
і не повідомляв про нього стягувача
(Скаржника) і боржника, як того
вимагають норми статті 74 Закону
України «Про виконавче провадження».

В матеріалах виконавчого
провадження наявна копія постанови
головного державного виконавця
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Семенюк
Р.С. про звернення стягнення на
заробітну плату від 6 червня 2011 року.
При направлені головного державним
виконавцем Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Семенюк Р.С., постанови про
звернення стягнення на заробітну плату
від 6 червня 2011 року, відповідний
розрахунок заборгованості із сплати
аліментів, всупереч статті 74 Закону
України «Про виконавче провадження»,
також не складався.

Згідно цієї постанови, державний
виконавець зобов'язав головного
бухгалтера ТОВ «Черкаситехномаш»
проводити утримання в розмірі 1/4
частини на поточні платежі та 1/4
частину - на погашення заборгованості,
яка станом на 1 червня 2011 року склала 7 904
гривні 93 копійки + 6 місяців, при цьому
за які 6 місяців не визначено.

В м атеріалах виконавчого
провадження відсутні як відомості
коли державний виконавець направив
цей документ до ТОВ «Черкаситехномаш»,
так і фактична дата отримання ТОВ
«Черкаситехномаш» постанови
державного виконавця про звернення
стягнення на заробітну плату та дата
початку утримання бухгалтерією, де
працював боржник (Відповідач)
аліментних сум. Проте, очевидно, що за
період у часі, з червня 2011 року по
грудень 2011 року державним виконавцем
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції виконавче
провадження з виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 5 грудня 2006 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів в
було закінчено на незаконних
підставах, а 8 грудня 2011 року виконавче
провадження було знову відкрито.

Так, старший державний виконавець
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Борисенко
Л.В. робить відмітку у виконавчому
листі про закінчення виконавчого
провадження за пунктом 10 статті 49
Закону України «Про виконавче
провадження» - 10) направлення
виконавчого документа за належністю до
іншого відділу державної виконавчої
служби, визначає заборгованість із
сплати аліментів на 1 листопада 2011 року
в сумі 13 154 гривні 18 копійок, при цьому,
без будь-якого обчислення та складення
відповідного розрахунку.

8 грудня 2011 року старший
державний виконавець Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Борисенко Л.В., знову відкриває
провадження, про що виносить постанову.
Починаючи з 1 квітня 2011 року по вересень
2011 року скаржник не отримував аліменти.
В матеріалах виконавчого провадження
відсутня інформація про те, коли
фактично Відповідач був
працевлаштований до ТОВ
«Черкаситехномаш», у зв'язку з чим
державний виконавець не мав можливості
правильно розрахувати суму фактичної
заборгованості за аліментами, що
склалася за весь минулий у часі період,
до дня фактичного працевлаштування
Відповідача до ТОВ «Черкаситехномаш».

З серпня 2012 року після звільнення
боржника з ТОВ «Черкаситехномаш» по
серпень 2013 року будь-які виконавчі дії
не проводилися. 12 серпня 2013 року
скаржником до Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, було подано заяву про
ознайомлення з документами
виконавчого провадження створення
копій всіх документів, доданих до
матеріалів виконавчого провадження;
заяву про надання довідки про
отримання аліментів за період з 01.01.2011
року по 31.07.2013 року та надання
інформації про правові підстави
нарахування (визначення) державним
виконавцем грошових сум, належних до
виплати боржником ОСОБА_2

Станом на 12 серпня 2013 року в
матеріалах виконавчого провадження
був відсутній належним чином складений
розрахунок з обчислення розміру
заборгованості із сплати аліментів,
Відповідачем ОСОБА_2. 27 серпня 2013 року
до Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції, було
подано заяву про складення розрахунку
з обчислення розміру заборгованості
сплати аліментів; заяву про
роз'яснення прав та обов'язків сторонам
виконавчого провадження. На момент
ознайомлення скаржника з матеріалами
виконавчого провадження, в ньому
знаходилися виконавчий лист (оригінал),
виданий Соснівським районним судом м.
Черкаси 18 грудня 2006 року, у цивільній
справі № 2-4523-2006 року; супровідний лист
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції № 4724 від
08.12.2011 року про надсилання сторонам
копій постанови державного виконавця
про відкриття виконавчого провадження
від 08.12.2011 року; постанова державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження від 08.12.2011 року; копія
постанови державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 28.11.2011 року;
супровідний лист Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції № 46779 від 07.12.2011 року, про
надсилання Соснівському відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції постанови державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 28.11.2011
року; факсокопія постанови державного
виконавця про звернення стягнення на
заробітну плату від 6 червня 2011 року.

Станом на 20 вересня 2013 року,
державним виконавцем Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Скаржнику не було видано ні
копію відповідного розрахунку з
обчислення розміру заборгованості із
сплати аліментів, ні довідки про
отримання (не отримання) аліментів за
період з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року.

20 вересня 2013 року, скаржником на
ім'я начальника Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, було подано скаргу на
бездіяльність державного виконавця
Соснівському відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Ткачової
М.Г.

30 жовтня 2013 року закінчився
десятиденний строк з дня надходження
скарги до начальника Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції. Проте, скарга була розглянута
начальником Соснівського відділу
державно виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. на п'ять днів
пізніше, як того вимагає норма частини 8
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження». 4 жовтня 2013 року
начальник Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. розглянула
скаргу ОСОБА_1 від 20.09.2013 року.
Скарга подавалася ОСОБА_1 в порядку
статті 82 Закону України «Про виконавче
провадження», а тому зазначення в
постанові начальником Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М., що вона
постановлена в порядку статті 83 Закону
України «Про виконавче провадження», є
таким, що не відповідає закону. Із
змісту резолютивної частини постанови
не зрозуміло, в якій частині скарга
ОСОБА_1 від 20 вересня 2013 року
задоволена, а в якій ні.

Станом на 14 листопада 2013 року
посадовими особами Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції не видано стягувачу ОСОБА_1
довідку про отримання (не отримання)
аліментів за період з 01.01.2011 року по
31.07.2013 року.

1 жовтня 2013 року та 4 жовтня 2013
року державним виконавцем
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Ткачовою
М.Г., були складені розрахунки
заборгованості по аліментах та
затверджені начальником Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. Ці розрахунки
на думку скаржника є не прозорими та
неправильними. Розрахунки
заборгованості не мають помісячних сум
заборгованості, як того вимагає пункт
7.13. Інструкції з організації
примусового виконання рішень. Суми
середньої заробітної плати працівника
визначалися не у відповідності до
статистичних показників, що
розроблялися Головним управлінням
статистики у Черкаській області, а не
відомо на підставі яких показників.
На оригіналі виконавчого листа
особою, що підписалася, як старший
виконавець Борисенко Л.В. зазначено «не
зрозуміле речення» , що «Закінчено п. 10
ч.1 ст. 49 ЗУ «Про вик. Пров.
Заборгованість станом на 01.11.2011 рік 13 154,
18 грн.»

Скаржник впевнений в тому, що в
даному випадку, старший виконавець
Борисенко Л.В. розрахунок
заборгованості із сплати аліментів, не
складав, а якщо й складав, то не
надсилав його як стягувачу так і
боржнику, що позбавив можливості
своєчасно оскаржити таке рішення
державного виконавця.

За період з вересня 2012 року по
вересень 2013 року, сума середньої
заробітної плати, з якої державний
виконавець зобов'язаний помісячно
вираховувати заборгованість за
аліментами, не відповідає офіційним
статистичним даним, у зв'язку з чим не
відповідає статті 195 Сімейного кодексу
України.

28 жовтня 2013 року, скаржником на
ім'я начальника Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М., було подано
заяву про перевірку на предмет
відповідності закону обчислення
розрахунку заборгованості за
аліментами боржника ОСОБА_2.

Однак, зі слів державного
виконавця Ткачової М.Г., начальник
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Бондаренко А.М., заяву розглядати не
бажає та вважає розрахунок
обчислений правильно.

Просила суд визнати
бездіяльність посадових осіб
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції за період
з вересня 2012 року по жовтень 2013 року в
частині не здійснення належних та у
відповідності до закону заходів
примусового виконання виконавчого
листа Соснівського районного суду м.
Черкаси, виданого 18 грудня 2006 року за
розглядом цивільної справи № 2-4523- 2006
року, не законною. Визнати
бездіяльність старшого державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Пепчук Л.П., головного
державного виконавця Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Семенюк Р.С., державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Борисенко Л.В. в частині не
складання письмового розрахунку з
обчислення заборгованості із сплати
аліментів громадянина ОСОБА_2,
несвоєчасного ознайомлення з таким
розрахунком стягувача та боржника у
виконавчому провадженні, не законною.
Визнати бездіяльність державного
виконавця Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Ткачової М.Г. в частині не
своєчасного складання розрахунку з
обчислення заборгованості із сплати
аліментів громадянина ОСОБА_2, після
звільнення боржника з ТОВ
«ЧЕРКАСИТЕХНОМАШ» та ознайомлення з
таким розрахунком стягувача та
боржника у виконавчому провадженні не
законною. Визнати дії начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Бондаренко А.М. щодо розгляду понад
10-денний строк, встановлений статтею 82
Закону України «Про виконавче
провадження», скарги ОСОБА_1, не
законними. Визнати назву та зміст
резолютивної частини постанови
начальника Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. від 4 жовтня 2013
року за результатами розгляду скарги
ОСОБА_1 такими, що не відповідають
статті 82 Закону України «Про
провадження». Зобов'язати начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Бондаренко А.М. перерахувати
обчислення існуючої заборгованості із
сплати аліментів громадянина ОСОБА_2 за
весь період знаходження виконавчого
листа Соснівського районного суду м.
Черкаси, виданого 18 грудня 2006 року за
розглядом цивільної справи № 2-4523-2006
року, з моменту його пред'явлення для
примусового виконання до дня ухвалення
рішення суду за скаргою. Зобов'язати
начальника Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. при здійснені
перерахунку з обчислення
заборгованості із сплати аліментів
громадянина ОСОБА_2, визначати середню
заробітну плату працівника для даної
місцевості, відповідно до частини
третьої статті 195 Сімейного кодексу
України, на підставі офіційно
встановлених показників, статистично
розроблених Головним управлінням
статистики у Черкаській області.
Зобов'язати начальника Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Бондаренко А.М. видати ОСОБА_1
та ОСОБА_2 , як сторонам виконавчого
провадження, письмово складені
розрахунки з обчислення
заборгованості за аліментами ОСОБА_2,
на підставі інформації наявної у
матеріалах виконавчого провадження,
про встановлення такої заборгованості
головним державним виконавцем Семенюк
Р.С., старшим державним виконавцем
Борисенко Л.В. Зобов'язати начальника
Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
Бондаренко А.М., видати ОСОБА_1 довідку
про отримання аліментів за період з
01.01.2011 року по 31.07.2013 року. 3а
встановленими судом причинами та
умовами порушення закону, постановити
окрему ухвалу і направити її до
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов.
Судові витрати, пов'язані з розглядом
скарги покласти відповідно до статті 388
Цивільно-процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1,
та її представник ОСОБА_11 скаргу
підтримали, просили її задовольнити в
повному обсязі.

Державні виконавці
Соснівського відділу ДВС в судове
засідання не з»явились, про розгляд
скарги були повідомлені належним
чином

Начальник Соснівського ВДВС
ЧМУЮ Бондаренко А.М. у своїй заяві
(а.с.74) просила суд розгляд скарги
проводити в її відсутність.

Заслухавши скаржника, та її
представника дослідивши матеріали
справи, судом встановлено наступне

Відповідно до ст. 383 ЦПК
України учасники виконавчого
провадження та особи, які залучаються
до проведення виконавчих дій, мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи ДВС під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 7 Закону України
„Про виконавче провадження" ,
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому
повноваження у точній відповідності із
законом, не допускати у своїй
діяльності порушення прав та законних
інтересів громадян і

юридичних осіб.

Рішенням Соснівського районного
суду міст а Черкаси від 05 грудня 2006
року с тягнуто з ОСОБА_2 аліменти на
користь ОСОБА_1 в розмірі 14 частини
усіх видів заробітку.

На виконання вказаного рішення
суду 18 грудня 2006 року видано
виконавчий лист.

Оскільки, на вимогу суду не
були надані матеріали виконавчого
провадження, суд дослідив матеріали,
які наявні в даній справі, з яких
вбачається нас тупне:

Як слідує із Постанови
начальника Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції від 04.12.2013 року ( а.с. 26) 08..12.2011
року до Соснівського ДВС із
Центрального відділу ДВС Черкаського
міського управління юстиції
надійшов виконавчий лист
Соснівського райсуду м. Черкаси від
18.12.2006 р. про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 і в цей же день старшим
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження , копії якої направлено
сторонам.

В подальшому 17.01. 2012 року
боржнику направлено вимогу про
зобов»язання з»явитись до державного
виконавця та надати всі
підтверджуючі документи про сплату
боргу.

Із вказаної постанови також
слідує, що з 11.12.2012 року по 12.08.2013 року
не вживались заходи щодо своєчасного
та повного виконання рішення суду.
Запити , якаі як стверджує
державний виконавець були
направлені 12.08.2013 року до УПФ у м.
Черкаси, держземагенства та
державної інспекції сільського
господарства з приводу перебування
на обліку боржника та на наявність у
нього майна фактично не були
направлені, про що свідчать
відповіді даних органів, які
містяться в матеріалах справи.

Визначення заборгованості за
аліментами здійснюється відповідно
до ч. 3 та 4 ст. 74 Закону України « Про
виконавче провадження» . Розмір
заборгованості ви значається
державним виконавцем за місцем
виконання судового рішення. У разі
наявності заборгованості зі сплати
аліментів понад три місяці
стягнення може бути звернено на
майно боржника.

Державний виконавець обчислює
розмір заборгованості зі сплати
аліментів , складає відповідний
розрахунок та повідомляє про нього
стягувачу та боржнику.

Між тим, як встановлено в
судовому засіданні державним
виконавцем такі вимоги закону
виконані не були.

Відповідно до роз»яснень
Пленуму Верховного Суду України від
26 грудня 2003 року № 14 « Про практику
розгляду судами скарг на рішення ,
дії чи бездіяльність органів і
посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» суд не
вправі зобов»язувати зазначення осіб
до вчинення тих дій, які згідно із
Законом України «Про виконавче
провадження» можуть здійснюватись
тільки державним виконавцем або
посадовою особою ДВС , а тому вимога
про зобов»язання державного
виконавця та чальника Соснівського
відділу ДВС вчинити конкретні дії,
про які вказує скаржник, є
необґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що скарга
підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 386, 387 ЦПК
України, суд Законом України "Про
виконавче провадження", суд -

У Х В А
Л И В:

Скаргу задоволити
частково.

Визнати бездіяльність посадових
осіб Соснівського відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції при
виконанні рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 протиправною.

Зобов'язати державного виконавця,
у провадженні якого перебуває
виконавчий лист про стягнення
аліментів з ОСОБА_2 здійснити
перерахунок заборгованості зі сплати
аліментів з періоду надходження його
до виконання і по даний час та видати
ОСОБА_1 довідку про отримання нею
аліментів з 01.01.2011 року по 31.07.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 5 днів з дня
її проголошення, а у разі постановлення
ухвали без участі особи, яка її
оскаржує, протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: