Справа № 200/3168/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Бабушкінський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді - Шевцової
Т.В.,

при секретарі - Южаковій В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
м.Дніпропетровська цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у вихованні дитиною,
визначенні способу виховання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться вищевказана цивільна
справа.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
затвердження мирової угоди, укладеної
сторонами, відповідно до якої сторони
домовилися, що:

«Враховуючи той факт, що відповідач не
заперечує проти побачень позивача з
сином у будь-який час, але за
наполяганням позивача на визначення
конкретного часу для побачень з сином,
сторони домовилися між собою визначити
наступні способи участі позивача у
виховані сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

побачення позивача з сином один повний
день на тиждень - з 10.00 до 19.00 в суботу
або неділю, у місті проживання, або у
місті де визначить позивач.

спільний відпочинок у період літніх
канікул. При цьому загальна кількість
днів перебування позивача з дитиною у
період літніх канікул становить не
більше 30 календарних днів. Період
відпочинку в межах літніх канікул та
кількість днів поспіль визначається за
спільною домовленістю відповідача з
позивачем з урахуванням побажань їх
сина та його зайнятістю у період літніх
канікул (відпочинок з класом, в
літньому таборі тощо).

Відповідач не заперечує проти
необмеженого спілкування позивача з
сином засобами телефонного зв'язку,
поштового, електронного та іншими
засобами зв'язку. В свою чергу позивач
не має жодних претензій до відповідача
у разі небажання сина на таке
спілкування з ним або в разі
неможливості сина спілкуватись з
позивачем у зв'язку з зайнятістю
(перебування у школі, кружках тощо).

У разі, якщо день побачення позивача з
сином припадає на святковий день, то
такий день син проводить з позивачем.
Позивач має право забирати сина з
дому/іншого місця - особисто.

Вищезазначені способи участі позивача
у вихованні сина передбачають лише
порядок та строки, у межах яких позивач
може реалізувати свої права як батько.
Однак, цей порядок та строки не повинні
обмежувати його у можливості
планування власного часу з урахуванням
наведеного порядку та строків на
власний розсуд.

В свою чергу, позивач відмовляється від
своїх позовних вимог до відповідача у
вигляді відшкодування сплачених
позивачем судових витрат у розмірі
243,60 грн.

Сторони в судовому засіданні просили
затвердити мирову угоду, підписану
ними.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, у
разі укладення сторонами мирової угоди
суд постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Відповідно до п.5
вказаної статті, закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи, що сторонами укладено
мирову угоду, її умови не суперечать
закону та не порушують права, свободи
чи інтереси інших осіб, суд вважає за
можливе визнати мирову угоди та
провадження по вказаній справі
закрити.

Згідно ч.3 ст.206 ЦПК України у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

Наслідки закриття провадження
сторонам роз'яснені та їм зрозумілі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати Мирову Угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 23 травня 2014 року,
відповідно якої :

«Враховуючи той факт, що відповідач не
заперечує проти побачень позивача з
сином у будь-який час, але за
наполяганням позивача на визначення
конкретного часу для побачень з сином,
сторони домовилися між собою визначити
наступні способи участі позивача у
виховані сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1:

побачення позивача з сином один повний
день на тиждень - з 10.00 до 19.00 в суботу
або неділю, у місті проживання, або у
місті де визначить позивач.

спільний відпочинок у період літніх
канікул. При цьому загальна кількість
днів перебування позивача з дитиною у
період літніх канікул становить не
більше 30 календарних днів. Період
відпочинку в межах літніх канікул та
кількість днів поспіль визначається за
спільною домовленістю відповідача з
позивачем з урахуванням побажань їх
сина та його зайнятістю у період літніх
канікул (відпочинок з класом, в
літньому таборі тощо).

Відповідач не заперечує проти
необмеженого спілкування позивача з
сином засобами телефонного зв'язку,
поштового, електронного та іншими
засобами зв'язку. В свою чергу позивач
не має жодних претензій до відповідача
у разі небажання сина на таке
спілкування з ним або в разі
неможливості сина спілкуватись з
позивачем у зв'язку з зайнятістю
(перебування у школі, кружках тощо).

У разі, якщо день побачення позивача з
сином припадає на святковий день, то
такий день син проводить з позивачем.
Позивач має право забирати сина з
дому/іншого місця - особисто.

Вищезазначені способи участі позивача
у вихованні сина передбачають лише
порядок та строки, у межах яких позивач
може реалізувати свої права як батько.
Однак, цей порядок та строки не повинні
обмежувати його у можливості
планування власного часу з урахуванням
наведеного порядку та строків на
власний розсуд.

В свою чергу, позивач відмовляється від
своїх позовних вимог до відповідача у
вигляді відшкодування сплачених
позивачем судових витрат у розмірі 243,60
грн.»

Провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у вихованні дитиною,
визначенні способу виховання дитини -
закрити.

Судові витрати віднести за рахунок
позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Т.В.Шевцова