Справа № 309/2275/14-ц
Провадження № 2/309/1179/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Сідей
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1
Позивач звернувся в суд із даним
позовом до відповідача про стягнення
боргу за договором позики від 23.08.2011 р. в
річних в сумі 1797 гривень. Посилається
на те, що 23.08.2011 року була укладена
письмова розписка, відповідно до якої
відповідачу ОСОБА_2 були надані грошові
кошти в сумі 20 600 гривень, які
відповідач зобов'язався повернути до
01.03.2012 року. На даний час відповідач
борг не повернув і не вживає жодних дій
щодо повернення боргу. Просить суд
позов задоволити та стягнути з
відповідача борг за договором позики
від 23.08.2011 р. в розмірі 20 600 гривень, три
відсотки річних від простроченої суми,
що складає 1797 гривень та судові витрати
по справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився. Представник позивача ОСОБА_3,
діючий на підставі договору про
надання правової допомоги і
представництва від 27.05.2014 року, подав
суду заяву від 01.07.2014 року, в якій
просить справу розглядати у його
відсутності. Позов підтримує в повному
обсязі, не заперечує проти винесення
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Про день, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином - шляхом вручення
поштового відправлення рекомендованим
листом. Причини неявки суд не
повідомив. У відповідності до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив постановити
заочне рішення на підставі наявних в
матеріалах справи доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви позивача про
слухання справи у його відсутності та у
зв'язку з неявкою відповідача,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення виходячи з
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що згідно
розписки від 23 серпня 2011 року,
відповідач ОСОБА_2 отримав грошові
кошти в розмірі 20 600 гривень від ОСОБА_1
з кінцевим терміном повернення до 01
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу. При цьому боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок.
У відповідності ст. ст. 610, 612 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
Відповідно до ст. 625 ЦК України, ст. 1050 ЦК
України Позичальник, який прострочив
виконання умов Договору зобов'язаний
сплатити Позикодавцеві суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення та
три відсотки річних від простроченої
Сума 3 % річних станом на 30.05.2014 р.
становить 1797 гривень.
Загальна сума, яку необхідно стягнути з
відповідача на користь ОСОБА_1
За змістом ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Позивач ОСОБА_1 свої зобов'язання
виконав, що підтверджується розпискою
від 23 серпня 2011 року, а відповідач
ОСОБА_2 умови розписки не виконав.
Таким чином позовні вимоги позивача
про стягнення боргу за розпискою від 23
серпня 2011 року є підставними і такими,
що підлягають до задоволення.
Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215, 218, 224-228 ЦПК
України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1050 Цивільного
Кодексу України, суд ,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /паспорт
серії НОМЕР_1, виданий Хустським МРВ
УМВС України в Закарпатській області
01.06.2009 року, ІПН НОМЕР_2/, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 суму боргу за
договором позики від 23 серпня 2011 року з
врахуванням 3% річних в розмірі 22 397
/двадцять дві тисячі триста дев'яносто
сім/ гривень та 243, 60 гривень сплаченого
судового збору.
На рішення суду відповідач може подати
заяву про його перегляд протягом 10 днів
з дня отримання копії цього рішення до
Хустського районного суду.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.
Суддя Хустського
районного суду: