overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву представника заявника по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до
Суворовського районного суду міста
Одеси із заявою про повернення судового збору у розмірі 114,70 гривень, оскільки заявнику було відмовлено у прийнятті заяви.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року було відмовлено у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у прийнятті заяви.

Виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що позивачу має бути повернуто сплачений судовий збір.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-а, повернути Публічному акціонерному товариству «Одесагаз», що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 1, на р/р 944, в філії Одеського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судовий збір за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70 копійок, який було сплачено згідно платіжного доручення № 6001 від 22.08.2013 року, на номер рахунку 0009 одержувач ГУДКСУ в
Одеській області, МФО 828011.

Роз'яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/485/497/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

10 червня 2014 року позивачка звернулася до суду з вищенаведеним позовом.
Просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої дитини в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 476/453/14-ц
Провадження № 2/476/169/2014
УХВАЛА

11.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. при секретарі Козаченко
Л.М., за участю позивачки ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про примусове виселення.

Під час попереднього розгляду по даній справі головуюча по справі суддя
Чернякова Н.В. заявила собі самовідвід в зв'язку з тим, що перебуває з позивачкою ОСОБА_1 в товариських стосунках. Дана обставина може викликати сумніви в об'єктивності та неупередженості судді при винесенні рішення по справі.

Вислухавши сторони, приходжу до наступного.

Згідно ст. 20 ЦПК України суддя підлягає відводу якщо є обставини, які викликають сумнів в її об'єктивності та неупередженості.

Статтею 23 ЦПК України передбачено, що за наявності підстав передбачених ст. 20
ЦПК України суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

З огляду на викладене вважаю, що вищезазначені підстави можуть викликати сумнів в моїй об'єктивності та неупередженості під час прийняття мною рішення по даній справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 20- 25 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді Чернякової Наталії
Володимирівни по цивільній справі № 476/453/14-ц (провадження № 2/476/169/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виселення задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.В.Чернякова.
Справа № 703/1882/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд в складі:

головуючого-судді
Калашника В.П.

при секретарі
Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з'явилися. До його початку позивачка звернулася в суд з заявою про залишення позову без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
Справа № 703/2914/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: міський відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання недієздатним, -

встановив:

Справа підлягає розгляду судом, заява відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130, 236, 240 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: міський відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради про визнання
ОСОБА_1 недієздатною та призначити судове засідання на 10:30 год. 26 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі -копії ухвали та заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 523/7656/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 червня 2014 року Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 583/2105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Органу опіки та піклування
Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

06.06.2014 р. орган опіки та піклування
Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 звернулися до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка не цікавиться життям доньки, не виконує своїх батьківських обов'язків щодо утримання неповнолітньої дитини, не піклується про її навчання та здоров'я, не здійснює належний догляд за дитиною.

Тому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її дочки -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з неї аліменти на утримання ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму, визначеного на дитину відповідного віку.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати їм подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Нововодолазької районної державної адміністрації в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 49.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 08:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Запропонувати ОСОБА_2 надати в судове засідання копію паспорта, копію реєстраційний номеру облікової картки платника податків фізичної особи
(ідентифікаційний номер) та довідку про доходи і майновий стан.

Визнати явку ОСОБА_2 обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 687/1985/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"31" жовтня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області
Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління пенсійного фонду України в
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 14.11.2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати заінтересованій особі подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя / підпис /
ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя

Р.В.
Назарчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кореняк
В.К.,

при секретарі Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.02.2014року по справі
№405/12545/12-ц (2/405/2410/13) за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2014року по справі №405/12545/12-ц (2/405/2410/13) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначено, що вона не з"явилась в судове засідання по розгляду справи, оскільки не отримувала судових повісток, тобто не була належним чином повідомлена про розгляд справи. Крім того, вказує, що вона сплатила позивачеві за кредитом 2 190грн., а тому розрахунок розміру заборгованості в сумі 3 194,49грн. є необґрунтованим.

В судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій підтримує перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не зЧявився, про час і місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив.

За вказаних обставин і відповідно до ч.1 ст. 231 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви без присутності зазначених осіб.

Ч. 1 ст. 232 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У даному випадку судом відзначається наявність поважних причин неявки
ОСОБА_1 в судові засідання по розгляду справи і неповідомлення нею про причини неявки, крім того, докази, на які посилається відповідачка, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому необхідним є скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

З урахуванням викладеного і керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.02.2014року по справі №405/12545/12-ц (2/405/2410/13) за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал. 405) на 10 годин 20 хвилин 17.06.2014 р.

В судове засіданні викликати сторони.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк
Справа
№399/1142/13-ц
Провадження № 2/399/426/13
У Х В А Л А

04.02.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення алементів.

09 жовтня 2013 року по даній справі було відкрито провадження.

З матеріалів справи видно, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

3 лютого 2014 року Онуфріївським районним судом у відповідності з умовами
Мінської Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних сравах компетентному суду республіки
Казахстан будо направлено судове доручення про вручення документів та проведення процесуальгих дій.

Згідно п.6 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст.202 та п.4 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до надходження відповіді від компетентного суду Республіки
Казахстан на судове доручення про надання правової допомоги.

Ухвала може бути оскаржена протягом п»яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко
Справа № 459/2681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтжитлокомунсервіс» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтжитлокомунсервіс» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

11 червня 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/2605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб
Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю-

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Червоноградської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 о 16:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 687/1946/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Назарчука
Р.В.,

з участю секретаря - Мельник
Т.Є.,

представника заявника- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особи - Кормильчанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, пояснивши, що її матір»ю була ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. В даний час у заявника виникла необхідність в оформленні спадщини, однак звернутися в нотаріальну контору не може через те, що прізвище її матері в свідоцтві про її народження помилково записане
ОСОБА_2, а інших документах прізвище матері записане ОСОБА_2, тобто відсутні документи, які б підтверджували родинні відносини між нею та її матір'ю
ОСОБА_2, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника в судове засідання з'явилася, заявлені вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Представник заінтересованої особи - Кормильчанської сільської ради в судове засідання не з'явилась, однак від нього надійшла заява, згідно якої заявлені вимоги визнає та просить їх задоволити.

Вислухавши пояснення представника заявника, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 31.08.2010 року.
Після її смерті відкрилася спадщина, однак заявник ОСОБА_1 офіційно прийняти її не може через відсутність підтверджуючих документів про родинні відносини між нею та ОСОБА_2

Однак, із наявних документів, які були представлені суду, доведено, що ОСОБА_1, є дочкою ОСОБА_2, а саме: копією свідоцтва про одруження серії
НОМЕР_2 від 20.07.2001 року, копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 14.02.1990 року, довідками № 278 від 30.08.2012 року, та від 14.10.2014 року, виданими
Кормильчанською сільською радою
Чемеровецького району Хмельницької області, а також поясненнями свідків
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, жителів с.Ружа
Чемеровецького району Хмельницької області, даними ними в судовому засіданні.
На підставі вищевикладеного, суд рахує, що у заявника відсутні будь-які перешкоди, які б не допускали встановлення факту родинних відносин.

Керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, а саме: що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук