overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 424/1744/14-ц
Ровеньківський міський суд у складі : головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, -
Заявник звернулася до суду з заявою, у якій зазначила, що Ровеньківським міським судом Луганської області була розглянута цивільна справа №424/1076/13-ц за її позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошової суми. Ухвалою Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 березня 2013 року між нею та відповідачами була затверджена мирова угода за наступних умов: 1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.
Згідно чинного законодавства України, маючи намір зареєструвати належну їй на підставі рішення суду квартиру в
Реєстраційній службі Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області, вона звернула увагу на те, що у рішенні суду не зазначені господарські і побутові будівлі та споруди, які є невід`ємною частиною нерухомого майна - житлової квартири. Просила суд ухвалити додаткове рішення по справі № 424/1076/13-ц: визнавши за нею, ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.
Представник заявника заявлені вимоги підтримала, просила розглянути справу без її присутності, про що надала суду
Дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що ухвалою
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 04 березня 2013 року була затверджена мирова угода, відповідно до якої за ОСОБА_1 було визнано право власності на житлову
Також судом встановлено, що при ухваленні вказаної ухвали було досліджено всі обставини справи. Але судом при винесені даної ухвали не було вирішено питання щодо визнання за
ОСОБА_1 право власності на господарські та побутові будівлі та споруди, які належать до зазначеної квартири.
Статтею 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України передбачено: суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

За таких обставин суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, про ухвалення додаткового рішення, задовольнити цілком.

Доповнити ухвалу Ровеньківського міського суду Луганської області
№424/1076/13-ц, від 04 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення грошової суми.

Перший пункт резалютивної частини викласти в наступної редакції:

1. Визнати за ОСОБА_1, право власності на житлову квартиру АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.
Шумченко
Справа №639/4477/14-ц
Провадження № 2/639/1445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - КП «Харківводоканал» в особі представника звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2038грн. 53коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 червня 2014р. на 15.30 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №664/2040/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із довідки Цюрупинського
РС УДМС України у Херсонській області від 02.06.2014 року, відповідач змінив зареєстроване місце перебування та вибув до смт. Іванівка Херсонської області, тому справа не підсудна
Цюрупинському районному суду.

Таким чином, оскільки вказаний позов не підсудний Цюрупинському районному суду, то позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.ст. 109, 121, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборговасті за кредитним договором повернути позивачеві, як таку, що не підлягає розгляду в Цюрупинському районному суді Херсонської області.

Роз'яснити позивачеві право звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
Справа № 432/1563/14-ц
Провадження №2/432/1010/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області
Шаргаровська В.І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року представник позивача звернувся до Стахановського міського суду Луганської області з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі позовної заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому
ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Відповідно до довідки наданої адресно - довідковим відділом УДМС України в
Луганській області від 08.04.2014 року, відповідач зареєстрований за адресою :
АДРЕСА_1, а тому справа підсудна до розгляду Стахановському міському суду
Луганської області.

Проведення попереднього судового засідання, яке відповідно до ст. ч.7 ст. 130 ЦПК України не є обов'язковим, вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 3,119-122, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на « 16» квітня 2014 року о « 12:30» годині.

У судове засідання викликати сторони.

Зобов'язати сторін повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам, запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Шаргаровська
Справа № 432/2741/14-ц
Провадження №8/432/2/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О., розглянувши заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2014 року була ухвалено рішення по справі №432/1027/14-ц за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні, яким позовні вимоги були задоволені.

14.05.2014 року в моє провадження надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, оскільки я з 14.05.2014 року по 16.05.2014 року знаходилась на лікарняному, а з 19.05.2014 року по 03.06.2014 року у додатковій відпустці.

04.06.2014 року було заявлено самовідвід оскільки відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.21, 24 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за ново виявленими обставинами - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бондаренко
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу та призначити до судового розгляду на 03.10.2014 року о 10:45 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 1708/2218/12
Провадження № 22-ц/787/1306/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області,

в с т а н о в и в :

Подана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 06 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1373/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 638/7080/14-ц 4 червня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Федосенко при секретарі Прядко Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних 26 грудня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова (суддя Цвіра
Д.М.) ухвалив заочне рішення по цій справі. 14 травня 2014 року до судді надійшла заява позивача про виправлення описку у вказаному рішенні, яка була допущена в прізвищі відповідача. 4 червня 2014 року до судді надійшла заява представника позивача в якій він посилається на те, що помилково було вказано прізвище відповідача на українській мові «ОСОБА_2» а вірно
Сторони в судове засідання не
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що судом була до пущена описка у вказано рішенні суду, а саме вказано прізвище відповідача на українській мові «ОСОБА_2» а необхідно
На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,- виправити описку в заочному рішенні
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 26 грудня 2013 року, ухваленому за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних, вказавши в рішенні прізвище відповідача «ОСОБА_2»
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 640/8173/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р. . м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позов Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

20 травня 2014 року до Київського районного суду м.Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09-30 годин 23 червня 2014 р. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23 червня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, щодо недотримання правил підсудності, може бути подано до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 645/3897/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Іващенко С.О.,

при секретарі судових засідань
Новицьеої Я.В.,

розглянув в попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 28 травня 2014 року провадження у справі за зазначеною позовною заявою відкрито.

До попереднього судового засідання особи, які беруть участь у справі не з'явилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином. Відповідачем ОСОБА_2 до суду надана заява, якою просить провести попереднє судове засідання за його відсутністю.

Враховуючи, що попередній розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

- визначені факти, які необхідно встановити;

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/3480/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Справа № 524/3905/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

26.05.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л
И В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 569/1254/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1375/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 16 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.О.Гордійчук
Справа № 760/9839/14- ц
№ 2-3723/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

30 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Призначити справу в судове засідання на 03.07.2014 року на 11 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 03 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з житлового приміщення та призначити до судового розгляду на 03.10.2014 року о 10:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова