overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/62/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т
А Н О В И В:

Позивачка звернулася до районного суду з заявою, в якій просить розірвати між нею та відповідачем шлюб.

13 березня 2014 року, ухвалою суду сторонам був наданий строк для примирення терміеом три місяці. Проте наданий строк до позитивних результатів щодо збереження шлюбу і покращення взаємовідносин - не призвів.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте, до початку судового засідання через канцелярію суду подала заяву про наданням їм повторного строку для примирення терміном на два місяці для можливості збереження сім'ї.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

Відповідно до ст.. 191 ч.5 ЦПК України, встановлено, що у справах про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що між сторонами виникли шлюбно-сімейні правовідносини, від шлюбу мають неповнолітньою дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, тому з можливістю збереження сімґї, сторонам необхідно надати строк для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 191 ч. 5 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення - два місяці до 18 серпня 2014 року.

Розгляд справи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. 126/1127/14-ц

Суддя Бершадського районного суду
Вінницької області Гуцол В. І. , розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції
Красиленка Сергія Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України,

встановив:

Заявник заступник начальника ВДВС
Бершадського РУЮ Красиленко С.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України. В поданні вказує, що на виконанні у ВДВС
Бершадського РУЮ перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-3288/10 від 04.06.2010 року, виданого
Оболонським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ
"ПростоФінанс" 29959,34 грн. боргу. 29.01.2013 року відкрито виконавче провадження. 17.03.2014 року отримано заяву стягувача про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

Ухвалою судді від 31.03.2014 року подання було залишено без руху з тих підстав, що воно подане з порушенням ст. 119 ЦПК
України, його зміст не відповідає вимогам розділу XI Інструкції з організації примусового виконання рішень, що набрала чинності з 17.04.2012 року та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5.

У встановлений судом строк недоліки подання заявником не виправлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач у встановлений відповідно до ухвали суду строк не виконав вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 121 ч.2 ЦПК України, керуючись ст.ст. 209, 210 ЦПК України,

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Бершадського районного управління юстиції Красиленка Сергія
Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі
України вважати неподаним і повернути його заявникові.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Гуцол
Справа № 148/1554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду
України в Тульчинському районі
Вінницької області про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

Заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 258 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Тульчинському районі Вінницької області про встановлення факту і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак С.О. в м.
Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 04 липня 2014 року о 09:00 годині.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4603/14
Головуючий в І інстанції: Плахотнюк К.Г.
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в інтересах
ОСОБА_5, на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
Справа № 148/1224/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільничанка" про стягнення боргу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Сільничанка" про стягнення боргу.

До початку судового засідання від сторін надійшла заява про розгляд справи без їх участі та мирова угода, яку вони просять затвердити, а справу провадженням закрити.

Згідно з положенням ч.5 ст.175 ЦПК України судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд вважає можливим визнати мирову угоду та закрити провадження в справі.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам відомі.

На підставі викладеного, керуючись ч.3, 4 ст.175, п.4 ч.1 ст.205, ст.206ЦПК України,

суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 до ТОВ "Сільничанка", згідно якої:

1. В рахунок погашення боргу в розмірі 20000 грн. ТОВ "Сільничанка" передає позивачу ОСОБА_1 у власність нежитлову будівлю опалювального складу, позначену в плані літерою "А", розміром 45м. х17,8 м., розташовану в АДРЕСА_1, яка належить ТОВ "Сільничанка" на підставі рішення Тульчинського районного суду від 29.10.2007 року, право власності на яку зареєстровано в реєстрі про право власності на нерухоме майно за №21633698.

2. Позивач по справі ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу приймає у свою власність нежитлову будівлю опалювального складу, позначену в плані літерою "А", розміром 45м. х17,8 м., розташовану в АДРЕСА_1 і від заявлених позовних вимог відмовляється.

Судові витрати по справі кожна сторона несе самостійно.

Наслідки затвердження судом мирової угоди, передбачені ст.206 ЦПК України сторонам відомі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сільничанка" про стягнення боргу закрити у зв'язку з укладенням мирової угоди.

На дану ухвалу протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд.

Суддя:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1561/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул. Гагаріна, 2, Вінницької м.Вінниця, ідентифікаційний код 00308620,
МФО 302355 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 3222 (три тисячі двісті двадцять дві)
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
Справа № 148/442/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року Тульчинським районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким вимоги позивача були задоволені.

Як з'ясовано, в рішенні суду були допущені технічні описки зокрема в резолютивній частині було неправильно вказано дату народження відповідача, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_1», а також невірно зазначено ім'я та по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме вказано «ОСОБА_3» замість правильного «ОСОБА_3».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Допущені описки в рішенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описка підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в рішенні
Тульчинського районного суду
Вінницької області по цивільній справі
№ 148/442/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в резолютивній частині правильну дату народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1», а також вказати правильні ім'я та по батькові дитини, на утримання якої стягуються аліменти, а саме: «ОСОБА_3».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд
Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/1539/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тульчинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 148/1535/14-ц
Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", відповідно до ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика", що знаходиться в м.Тульчин вул. Гагаріна, 2, Вінницької
Вінниця, ідентифікаційний код 00308620, МФО
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній триста двадцять дев'ять) гривень 63
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ч. 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є дата проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
«______» __________________________ Р.
ДАТА НАБРАННЯ ЗАКОННОЇ СИЛИ
«______» _________________________ _ Р.
СТРОК ПРЕД'ЯВЛЕННЯ ДО ВИКОНАННЯ
«______» __________________________ Р.
Суддя: _________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________
А справа № 142/1011/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та додані до 17 червня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 01 липня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 01 липня 2014 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2652/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2002/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.06.2014 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного підприємства «Вікшил» (далі - ПП «Вікшил») на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Вікшил», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління
Держземагенції у Вінницькому районі
Вінницької області про поновлення процесуального строку звернення до суду, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку; за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, ОСОБА_3,
Управління Держземагенції у
Вінницькому районі Вінницької області,
ПП «Вікшил», про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки за її подання до суду не було сплачено судовий збір.

Враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки усунуто та апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 294, 295 ЦПК України, у справі можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Суддя:
О.В. Ковальчук
Справа № 148/1561/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ «Тульчинська швейна фабрика», -

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ «Тульчинська швейна фабрика».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1562/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/747/14-ц
Провадження № 2-о/144/58/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"16" червня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Задорожна Л. І., розглянувши отриману 13.06.2014 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу ,

ВСТАНОВИЛА:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 144/747/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту правовстановлюючого документу .

Призначити справу до судового розгляду 27 червня 2014 року на 10:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1, заінтересовану особу
Управління Пенсійного фонду України у
Теплицькому районі, свідка ОСОБА_2.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/4292/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 364 ЦПК України, оскільки в ній наведенні обставини, на які посилаються, як на нововиявлені і вони не були предметом розгляду при постановленні рішення від 15.08.2013 року.

Керуючись ст. 364 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по заяві про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом прокурора
Тульчинського району в інтересах держави в особі Тульчинської РДА,
Кирнасівської селищної ради
Тульчинського району до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Ковганича С.В. в м. Тульчині в приміщенні районного суду на 24 червня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати:

- прокурора;

- ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: