overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/8/13- ц провадження №2/340/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року селище Верховина

Верховинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Атаманюка Р.І., з участю

секретаря
Ласкурійчук С.І.,

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Верховина справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та відшкодуваня витрат на поховання спадкодавця,-

В С Т А Н О В
И В :

В провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні та відшкодуваня витрат на поховання спадкодавця.

Представник позивача ОСОБА_1 подала в судове засідання заяву про зменшення позовних вимог та залишення позовних вимог щодо припинення права на частку у спільному майні без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При зазначених обставинах позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо припинення права на частку у спільному майні підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву в частині позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо припинення права на частку у спільному майні залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення через Верховинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий
Р.І. Атаманюк
Справа № 347/1298/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області- Цалин Б.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119,120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити судове засідання на 9.30 год 12.06.2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
справа258/4847/14-ц
Провадження2-н/258/1200/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.04.2011р. по 01.04.2014р. в розмірі 2387,38 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
справа258/4881/14-ц
Провадження2-н/258/1231/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 - суму заборгованості по сплаті послуг водопостачання і водовідведення за період з 01.01.2011р. по 01.04.2014р. в розмірі 2146,19 грн. 2. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкають АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Донецькміськводоканал", який 300023 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа №: 343/880/14-ц
Провадження №: 2/0343/453/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.

секретаря -
Бойків В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Долина справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Міністерства оборони
України в особі його структурного підрозділу «Сколівський військовий лісгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги та підзвітних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ДП «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Міністерства оборони
України в особі його структурного підрозділу «Сколівський військовий лісгосп», в якому просив стягнути з ДП
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» МО України на її користь невиплачену середньомісячну заробітну плату за весь період затримки розрахунку при звільненні в сумі 22395,00 грн., 8599,68 грн. вихідної допомоги та 4432,10 грн. підзвітних коштів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про зменшення розміру позовних вимог та просив залишити без розгляду позовну вимогу про стягнення з відповідача підзвітних коштів в сумі 4432,10 грн., про що подав письмову заяву.

Заслухавши думку представника відповідача, яка не заперечила щодо задоволення клопотання та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що клопотання позивача про зменшення позовних вимог та залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення підзвітних коштів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав письмову заяву про зменшення розміру позовних вимог та залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення підзвітних коштів, його позов до державного підприємства
«Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» Міністерства оборони
України в особі його структурного підрозділу «Сколівський військовий лісгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги та підзвітних коштів в частині вимог про стягнення підзвітних коштів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»
Міністерства оборони України в особі його структурного підрозділу
«Сколівський військовий лісгосп» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з роботи, вихідної допомоги та підзвітних коштів в частині вимог про стягнення підзвітних коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя :
№ 245/1414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05.06.2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дехта Р.В., розглянув заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Новосвітська селищна рада
Старобешівського району Донецькій області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 238 Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно п.6 Постанови №5 Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» попереднє судове засідання не проводиться у наказному та окремому провадженнях. Справа до судового розгляду призначається ухвалою про відкриття провадження.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 245/1414/14.

2. Справу № 245/1414/14 призначити до судового розгляду 17.06.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Старобешівського районного суду Донецької області (87200, смт. Старобешеве, вул. Поштова, буд. № 29) каб. №7, за участю сторін та інших осіб, які приймають участь у справі.

3. Заявнику надати:

· оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються заявлені вимоги;

· документ, що засвідчує особу
(оригінал)

4. Заінтересованій особі надати:

· письмові заперечення проти задоволення заявлених вимог або заяву про їх визнання;

5. Явка сторін або їх представників у судове засідання є обов'язковою.

6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

05.06.2014
Справа № 347/1347/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м.Косів

Суддя, Косівського районного суду ,
Івано-Франківської області -Цалин Б.М розглянувши заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 , орган опіки і піклування
Косівської РДА про надання права на шлюб, -

В С Т
А Н О В И В :

Позовачка ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою до зацікавлених осіб:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , органу опіки і піклування Косівської РДА про надання права на шлюб.

Під час підготовки справи до судового засідання встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , орган опіки і піклування Косівської РДА про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на 9 год 13.06.2014 року.

Направити зацікавленій особі копію заяви із копіями доданих до неї документами та запропонувати подати в п»ятиденний термін письмові заперечення проти вимог заяви та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Цалин Б.М.
Номер провадження 22-ц/775/4485/2014
Головуючий у 1 інстанції Подолянчук
Доповідач Солодовник О.Ф. 28 травня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м. Донецька 03 березня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 07 травня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Кіровського районного суду м.
Донецька 03 березня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі ст.301 ЦПК України.

Суддя
О.Ф. Солодовник
Суддя: Федько С. П.
Справа № 253/4256/14-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2014 року суддя Центрально - Міського районного суду м. Горлівки
Донецької області Федько С.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з названою заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, розгляд якої відповідно до ст.96 ЦПК України, провадиться в наказному провадженні.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Оскільки, згідно довідки з ВАДР ГУ ДМС
України в Донецькій області відомості про прописку-виписку боржника - ОСОБА_2, відсутні, тому суд вважає за необхідним відмовити заявнику в задоволені заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству
«Горлівськтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_2.

При цьому роз'яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Центрально-Міській районний суд міста
Горлівки Донецької області шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
С. П. Федько
Єдиний унікальний номер 262/2336/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/4663/2014
Головуючий у 1-ій інстанції
Доповідач: Солодовник О.Ф. 02 червня 2014 року суддя
Апеляційного суду Донецької області
Солодовник О.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на ухвалу судді
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення відпускних, розрахункових при звільненні, трьох середньомісячних плат та середнього заробітку за час затримки виплати розрахункових при звільненні, 07 травня 2014 року до
Апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» на ухвалу судді
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 07 квітня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення.
Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «АХА Страхування» та провести підготовчі дії до апеляційного розгляду відповідно зі
Суддя
Провадження № 2-н/380/6/14
Справа № 380/823/14-ц
СУДОВИЙ 5 червня 2014 року суддя
Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М. розглянув заяву Комунального підприємства
Київської обласної Ради
«Тетіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 4465,58 гривень та судового збору в сумі 121, 80 гривень.
Відповідно до ст. ст. 509,525,526,623-625
ЦК України та керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Київської обласної Ради «Тетіївтепломережа»,
Леніна, 19-а, 4465 (чотири тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень 58 коп. заборгованості за користування тепловою енергією та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору на по м. Київ та Київській області АТ
Суддя :
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих документів подати заяву до
Тетіївського районного суду Київської області про його скасування .
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ______________20___р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»_______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» __________________20___р.
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Чигрина Л.Г.

розглянувши заяву Прокурора м.
Антрацит в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 „ Про встановлення факту належності

трудової книжки та довідок ",

В С Т А Н О В
И В :

Прокурор м. Антрацит в інтересах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності чоловіку останньої, ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, трудової книжки та довідок про стаж пільгової роботи № 3.4,5,6 від 20.01.2014 року, виданих адміністрацією ВП « Шахта «
Краснолуцька» ДП « Донбасантрацит», довідки про заробітну плату № 284 від 10.12.2013 року, додатку до довідки про заробітну плату, виданих адміністрацією ВП « Шахта «
Кранолуцька» ДП « Донбасантрацит» та довідки про страховий стаж роботи на пільговий стаж роботи № 803 від 09.12.2013 року, виданих адміністрацією ДП «
Антрацит».

Ухвалою судді Антрацитівського міськрайонного суду від 22.05.2014 року заява прокурор м. Антрацит в інтересах
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, була залишена без руху та наданий строк у 5 днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позову.

04.06.2014 року ухвала судді від 22.05.2014 року заявником виконана.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора м. Антрацит в інтересах ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 „ Про встановлення факту належності трудової книжки та довідок ".

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 9 годині 45 хвилин у приміщенні суду № 308.

У попереднє судове засідання викликати заявника, заінтересованому особу -
Управління Пенсійного Фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області.

Запропонувати заінтересованій особі -
Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Антрациті та Антрацитівському районі Луганської області подати в зазначений термін заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного судуЛ. Г. Чигрина
Єдиний унікальний номер 269/6307/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5124/2014
Головуючий у 1 інстанції Тверський С.М.
Доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

5 червня 2014 року м.
Донецьк

Суддя Апеляційного суду Донецької області Барков В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Совєтського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року позовні вимоги
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання - задоволені частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник позивача подав апеляційну скаргу, яка з цивільною справою надійшла до Апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Макіївтепломережа» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на рішення Совєтського районного суду м. Макіївки Донецької області від 10 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.М. Барков
Єдиний унікальний номер 257/5249/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5163/2014
Головуючий у 1 інстанції Гурідова
Доповідач Хейло Я.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 07 травня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Донецька від 07 травня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для принесення заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду
Я.В. Хейло

Донецької області