Дата документу 26.05.2014 Справа № 554/2732/13-ц
Провадження № 2/554/1348/2014
Єдиний унікальний номер: 554/2732/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В.,
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі в особі голови фонду ОСОБА_7 про
скасування наказів голови Фонду,
зобов'язання видати наказ про
нарахування та виплату заробітної
плати, зобов'язання встановити нові
посадові оклади працівникам,

встановила:

позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до
відповідача Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі в особі голови фонду ОСОБА_7 про
скасування наказів голови Фонду № 6-Д
від 17 січня 2013 року «Про скасування
наказу № 2-Д від 06 січня 2012 року», № 7-Д
від 18 січня 2013 року «Про затвердження
штатного розпису на 2013 рік», № 8-Д від 18
січня 2013 року «Про затвердження змін до
штатного розпису на 2011 рік» та № 11-Д від
28 січня 2013 року « Про нарахування
заробітної плати», зобов'язання голову
Фонду видати наказ про нарахування та
виплату заробітної плати з 01 січня 2013
року по 21 березня 2013 року згідно
штатного розпису 2012 року та
зобов'язання голови Фонду з 22 березня
2013 року встановити посадові оклади
працівникам не нижчі ніж у 2012 році.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначили, що під час відсторонення від
посади голови Фонду без збереження
заробітної плати з 21 лютого 2011 року, у
січні 2012 року у Фонді відбулося
підвищення посадових окладів в межах
затвердженого кошторису витрат на
утримання апарату Фонду. З 25 травня 2013
року голову Фонду було допущено до
роботи і по грудень 2012 року він
отримував заробітну плату згідно
штатного розпису на 2012 рік. 17 січня 2013
року останній видав наказ про
скасування наказу про підвищення
посадових окладів, оскільки вважає, що
вони були підвищені за рахунок коштів,
передбачених на оплату праці голови
Фонду. З січня 2013 року ОСОБА_7
планується підвищення посадових
окладів деяким працівникам і введення
нової штатної одиниці. Прийняте
рішення не було погоджено заступником
голови Фонду з фінансово-економічних
питань, четверо з семи працівників на
зборах колективу також заперечували
такі дії. Проте наказом від 14 січня 2013
року затверджується штатний розпис з
новою штатною одиницею, який не
погоджує головний бухгалтер, а штатний
розпис на 2013 рік від 18 січня 2013 року вже
не погоджує заступник голови з
фінансово-економічних питань. Без
попередження та узгодження з
представником трудового колективу
зменшуються посадові оклади
працівникам до рівня 2011 року, що є
меншим ніж гарантовані мінімальні
посадові оклади, передбачені галузевою
угодою. У зв'язку з цим внесені зміни до
штатного розкладу 2011 року. Вважають, що
розширювати штат без нагальної
потреби, при цьому знижуючи посадові
оклади, не можна. Згодні на введення
режиму економії, можливо тимчасовим
припиненням виплати премій та
надбавок, але розрахунок надходжень на
утримання апарату дозволяє зберегти
посадові оклади на рівні 2012 року.

У судове засідання сторони не
з'явилися, направивши до суду заяви про
слухання справи у їх відсутність,
позовні вимоги підтримали, наполягаючи
на задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
розгляд справи здійснюється судом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши та оцінивши подані
сторонами належні та допустимі докази
в їх сукупності, встановивши фактичні
обставини справи, проаналізувавши
законодавство, що регулює спірні
правовідносини між сторонами, суддя
приходить до висновку про задоволення
позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що 21 лютого 2011 року
голова Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі в особі голови фонду ОСОБА_7 був
відсторонений від посади у зв»язку з
притягненням його до кримінальної
відповідальності, що підтверджується
розпорядженням голови Полтавської
облдержадміністрації № 31-к від 21.02.2011
року (а.с.10).

На період його відсторонення
виконуючим обов'язки призначено
заступника голови Фонду з
фінансово-економічних питань ОСОБА_1

Наказом № 2-Д від 06 січня 2012 року «Про
затвердження штатного розпису на 2012
рік», виданого в.о.голови Фонду ОСОБА_1,
затверджено штатний розпис з 01 січня 2012
року з чисельністю 7,75 одиниці і
місячним фондом оплати праці 25 353 грн.
Головному бухгалтеру, починаючи з 01
січня 2012 року наказано проводити
нарахування заробітної плати
працівникам Фонду у відповідності з
новим штатним розписом: голова Фонду
ОСОБА_7 - 5 137 грн., заступник голови
Фонду з фінансово-економічних питань
ОСОБА_1 - 4 281 грн., головний бухгалтер
ОСОБА_2 - 4 281 грн., головний
фахівець-бухгалтер ОСОБА_4 - 2 813 грн.,
провідний бухгалтер-ревізор ОСОБА_3- 2
633 грн., фахівець з
економічно-договірних питань І
категорії ОСОБА_8- 2 372 грн.,
юрисконсульт І категорії - ОСОБА_9- 2 372
грн., водій легкового автомобіля
ОСОБА_5-1 460 грн.(а.с.4, 44).

Розпорядженням голови
облдержадміністрації № 89-к від 25.05.2012
року скасовано розпорядження голови
облдержадміністрації від 14.05.2011 року №
61-к «Про звільнення ОСОБА_7.», визнано
такими, що втратили чинність,
розпорядження голови
облдержадміністрації від 21.02.2011 року №
31-к «Про відсторонення ОСОБА_7 від
посади голови Полтавського обласного
фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі»,
допущено ОСОБА_7 до роботи на посаді
голови Полтавського обласного фонду
підтримки індивідуального житлового
будівництва на селі (а.с.9). Таким чином,
ОСОБА_7 знову приступив до роботи на
посаді голови Фонду.

17 січня 2013 року ОСОБА_7 виносить наказ №
6-Д «Про скасування Наказу № 2-Д від 06
січня 2012 року», який визнав таким, що
суперечить чинному законодавству та
скасував Наказ № 2-Д від 06 січня 2012 року.
Наказано начальнику
юридично-договірного відділу ОСОБА_10
підготувати та подати на підпис проект
наказу про затвердження штатного
розпису на 2013 рік, згідно якого
посадові оклади працівників Фонду
залишити на рівні, зазначеному у
штатному розписі 2011 року, додатково
передбачивши посадовий оклад
начальника юридично-договірного
відділу в сумі 2 274 грн. (а.с.5).

Згідно наказу № 7-Д від 18 січня 2013 року
«Про затвердження штатного розпису на
2013 рік», винесеного ОСОБА_7, затверджено
штатний розпис з 22 березня 2013 року з
чисельністю 8,75 одиниць і місячним
фондом оплати праці 23 469 грн. Головному
бухгалтеру, починаючи з 22 березня 2013
року наказано проводити нарахування
заробітної плати працівникам Фонду у
відповідності з новим штатним
розписом: голова Фонду ОСОБА_7 - 4 141 грн.,
заступник голови Фонду з
фінансово-економічних питань ОСОБА_1 - 3
451 грн., головний бухгалтер ОСОБА_2 - 3 451
грн., головний фахівець-бухгалтер
ОСОБА_4 - 2 274 грн., провідний
бухгалтер-ревізор ОСОБА_3- 2 213 грн.,
фахівець з економічно-договірних
питань І категорії ОСОБА_8- 2 090 грн.,
начальник юридично-договірного
відділу ОСОБА_10 - 2 274 грн., юрисконсульт
І категорії - 2 151 грн., водій легкового
автомобіля ОСОБА_5-1 424 грн. До введення
в дію штатного розпису на 2013 рік
наказано продовжити дію штатного
розпису на 2011 рік в останній редакції
(а.с.6, 47).

Відповідно до наказу № 8-Д від 18 січня
2013 року «Про затвердження змін до
штатного розпису на 2011 рік», наказано
внести зміни до штатного розпису на 2011
рік, чинність якого продовжена до
моменту введення в дію штатного
розпису на 2013 рік, додавши зміни в
організаційній структурі Фонду, а
також до п.2 наказу в.о.Голови Фонду «Про
затвердження змін до штатного розпису»
№ 5-Д від 28.07.2011 року наступний рядок:
«начальник юридично-договірного
відділу ОСОБА_10-2 274 грн.» (а.с.7).

Наказом № 11-Д від 28 січня 2013 року «Про
нарахування заробітної плати»
наказано головному фахівцю-бухгалтеру
ОСОБА_4 провести нарахування
заробітної плати працівникам Фонду за
січень 2013 року згідно діючого штатного
розпису, затвердженого головою Фонду
від 18 січня 2013 року № 7-Д (а.с.8).

Як вбачається з наказу № 1-Д від 04 січня
2011 року «Про затвердження штатного
розпису на 2011 рік» із внесеними змінами
наказом № 3-Д від 18 березня 2011 року «Про
затвердження змін штатного розпису на
2011 рік», чисельність одиниць Фонду
складає 8,5 і місячний фонд оплати праці
22 083 грн., нарахування заробітної плати
наказано проводити в наступних
розмірах: голова Фонду ОСОБА_7 - 4 141 грн.,
заступник голови Фонду з
фінансово-економічних питань ОСОБА_1 - 3
451 грн., головний бухгалтер ОСОБА_2 - 3 451
грн., провідний бухгалтер ОСОБА_4 - 2 274
грн., провідний бухгалтер-ревізор І
категорії ОСОБА_3- 2 213 грн., фахівець з
інформаційно-технічного забезпечення
І категорії ОСОБА_11 - 2 151 грн., фахівець з
економічно-договірних питань ІІ
категорії ОСОБА_8- 2 090 грн.,
юрисконсульт ІІ категорії ОСОБА_9 - 1600
грн., водій легкового автомобіля
ОСОБА_12- 712 грн. (а.с.39-42).

На зборах трудового колективу 11 січня
2013 року більшістю голосів вирішили
недоцільним та фінансово
необґрунтованим створення
юридично-договірного відділу,
розширення штату працівників та
підвищення посадових окладів, що
підтверджується протоколом № 1 від 11
січня 2013 року (а.с.11).

Не погоджуючись із зменшенням
посадових окладів та введенням нової
штатної одиниці працівники Фонду 22
січня 2013 року звернулися до Голови
Фонду з колективною службовою запискою
(а.с.12-13).

Територіальною державною інспекцією з
питань праці у Полтавській області 27
лютого 2013 року складений протокол №
16-01-4/52 про адміністративне
правопорушення, з якого вбачається, що
ОСОБА_7 вчинив правопорушення ,
передбачене ч.3 ст. 32, ст.103, ст.97 КЗпП
України, ч.1 ст.15 Закону України «Про
оплату праці», а саме штатний розпис на
2013 рік затверджено наказом від 18.01.2013
року № 7-Д в кількості 8,75 штатних
одиниць з місячним фондом оплати праці
23 469 грн. та введено в дію з 22.03.2013 року.
Зазначеним штатним розписом
передбачено розмір посадових окладів
зменшити в порівнянні з 2012 роком та
встановити на рівні 2011 року. Про зміну
істотних умов праці з 22.03.2013 року
працівників повідомлено листами від
21.01.2013 року, підтвердження про їх
отримання в наявності. Фактично
зменшення посадових окладів відбулося
не з 22.03.2013 року, а з 01.01.2013 року. Так,
заробітна плата за січень 2013 року
нарахована в зменшеному розмірі
(згідно штатного розпису,
затвердженого наказом від 18.01.2013 року
та введеного в дію 22.03.2013 року), про що
свідчать відомості про нарахування
заробітної плати. Нарахування
зменшеної заробітної плати проведено
на виконання наказу № 11-Д від 28.01.2013
року, чим порушено ч.3 ст.32 КЗпП України
в частині повідомлення працівника про
зміну істотних умов праці - не пізніше
ніж за два місяці та ст.103 КЗпП України
щодо повідомлення працівника
власником або уповноваженим ним
органом про нові або зміну діючих умов
праці в бік погіршення не пізніше як за
два місяці до їх запровадження або
зміни. Також було порушено ст.97 КЗпП
України стосовно погодження розмірів
посадових окладів з уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органу (а.с.48-49).

Також судом встановлено, що 25 березня
2013 року позивачами були подані заяви
про згоду на зміну істотних умов праці
з 22 березня 2013 року, однак в них
зазначено, що згода дана під тиском
керівництва, під загрозою звільнення.
Зазначено про намір відстоювати свої
права в судових установах (а.с.50-54). Цей
факт позивачі підтвердили у судовому
засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.32 КЗпП України у
зв'язку із змінами в організації
виробництва і праці допускається зміна
істотних умов праці при продовженні
роботи за тією ж спеціальністю,
кваліфікацією чи посадою. Про зміну
істотних умов праці - систем та
розмірів оплати праці, пільг, режиму
роботи, встановлення або скасування
неповного робочого часу, суміщення
професій, зміну розрядів і
найменування посад та інших -
працівник повинен бути повідомлений не
пізніше ніж за два місяці.

Згідно ст.103 КЗпП України про нові або
зміну діючих умов праці в бік
погіршення власник або уповноважений
ним орган повинен повідомити
працівника не пізніш як за два місяці
до їх запровадження або зміни.

Зі змісту ч.ч.2-4 ст.97 КЗпП України
вбачається, що форми і системи оплати
праці, норми праці, розцінки, тарифні
сітки, ставки, схеми посадових окладів,
умови запровадження та розміри
надбавок, доплат, премій, винагород та
інших заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат встановлюються
підприємствами, установами,
організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Якщо колективний договір на
підприємстві, в установі, організації
не укладено, власник або уповноважений
ним орган зобов'язаний погодити ці
питання з виборним органом
профспілкової організації
(профспілковим представником), що
представляє інтереси більшості
працівників, а у разі його відсутності -
з іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом
органом.

Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються
власником або уповноваженим ним
органом з урахуванням вимог,
передбачених частиною другою цієї
статті.

Власник або уповноважений ним орган чи
фізична особа не має права в
односторонньому порядку приймати
рішення з питань оплати праці, що
погіршують умови, встановлені
законодавством, угодами, колективними
договорами.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку, що зменшення посадових
окладів працівників з одночасним
введенням в штатний розпис нової
посади є зміною істотних умов праці в
бік погіршення.

Суд вважає, що ОСОБА_7 при видачі
наказів № 6-Д від 17 січня 2013 року «Про
скасування наказу № 2-Д від 06 січня 2012
року», № 7-Д від 18.01.2013 року «Про
затвердження штатного розпису на 2013
рік», № 8-Д від 18 січня 2013 року «Про
затвердження змін до штатного розпису
на 2011 рік» та № 11-Д від 28 січня 2013 року
«Про нарахування заробітної плати» не
дотримано вимоги ст.97 КЗпП України, в
частині непогодження з уповноваженим
на представництво трудовим колективом
органу зменшення розміру посадових
окладів.

Твердження відповідача, що такого
уповноваженого органу не було, не
спростовує його дії, тим більше, що на
зборах трудового колективу 11 січня 2013
року, напередодні винесення
оспорюваних наказів, більшістю голосів
визнали недоцільним та фінансово
необґрунтованим створення юридичного
відділу та розширення штату
працівників. Тобто про непогодження
працівників зі зменшенням посадових
окладів він був обізнаний.

Доводи ОСОБА_7 про незаконність
підвищення посадових окладів у 2012 році
не підтверджені жодними доказами, а
тому судом до уваги не приймаються.

Як пояснили позивачі, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні,
підвищення посадових окладів
відбулося в межах видатків на оплату
праці працівників, а не за рахунок
заробітної плати, передбаченої для
голови Фонду, що слідує з планів
використання коштів 2011-2013 років, а саме
на оплату праці працівників у 2011 році
виділено 404 048 грн., у 2012 році - 457 352 грн.,
у 2013 році - 364 624 грн. (а.с.35, 37-38).

Крім того, видавши накази про
нарахування та виплату заробітної
плати в меншому розмірі з січня 2013 року
на рівні 2011 року, відповідачем були
порушені вимоги ч.3 ст.32 та ст.103 КЗпП
України, оскільки працівники не були
повідомлені про зміну істотних умов
праці не пізніше ніж за два місяці до їх
запровадження.

Суд вважає, що не зважаючи на належне
повідомлення позивачів про зміну
істотних умов праці з 22 березня 2013 року,
слід врахувати, що відповідачем
зменшення посадових окладів відбулося
все ж таки з порушенням ст.97 КЗпП
України. За таких обставин, вважати
законною виплату заробітної плати
працівникам з 22 березня 2013 року на
рівні посадових окладів 2011 року
підстав немає.

Заяви позивачів про погодження із
змінами істотних умов праці з 22 березня
2013 року, судом оцінюються, як такі, що
подані без добровільної на те згоди. Це
слідує як із змісту самих заяв, так і з
неодноразових колективних звернень
працівників до Голови Фонду. До того ж,
суд вважає, що оскільки сама зміна
істотних умов праці відбулася з
порушенням норм трудового
законодавства, згода на те працівників
не має юридичного значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 8, 51, 124, 129 Конституції
України, ст. 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, ч.3 ст.32,
ч.ч.2-4 ст.97, ст.103 КЗпП України, ст. ст. 2-11,
58-61, 88, 159, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суддя

вирішила:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати накази голови Обласного
фонду підтримки індивідуального
житлового будівництва на селі ОСОБА_7 №
6-Д від 17 січня 2013 року «Про скасування
наказу № 2-Д від 06 січня 2012 року», № 7-Д
від 18 січня 2013 року «Про затвердження
штатного розпису на 2013 рік», № 8-Д від 18
січня 2013 року «Про затвердження змін до
штатного розпису на 2011 рік» та № 11-Д від
28 січня 2013 року «Про нарахування
заробітної плати».

Стягнути з Обласного фонду підтримки
індивідуального житлового будівництва
на селі судовий збір у сумі 229 грн. 40 коп.
на користь держави.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяН. В. Тімошенко