Справа № 6/487/598/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі: головуючого судді
Павлової Ж.П., при секретарі Сочивко
І.О., подання державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Миколаївського
міського управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України громадянина ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Центрального
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції звернувся в суд із поданням про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без вилучення
паспортного документа у відношенні
ОСОБА_1

В обґрунтування подання, державний
виконавець посилається на те, що на
виконанні в Центральному ВДВС ММУЮ
знаходиться виконавче провадження за
виконавчим листом №2/1412/3312/12 від 07.05.2012р.
виданого Заводським районним судом м.
Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1
аліментів на користь ОСОБА_2. на
утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н. у
твердій грошовій сумі в розмірі
800,00грн., починаючи з 08.12.2011р. і до його
повноліття.

Але боржник ухиляється від виконання
судового рішення. Тому державний
виконавець просить суд обмежити
ОСОБА_1 в праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа.
Відповідно до ст.377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

До судового засідання державний
виконавець не з'явилася, надала до суду
заяву, в якій просила розглянути
подання за її відсутності, викладені
вимоги підтримала у повному обсязі

Вивчивши матеріали подання, оцінивши
представлені документи в їх
сукупності, суд вважає, що подання не
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзд в Україну громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням до виконання
зобов'язань. Статтею 11 Закону
України «Про виконавче провадження»
встановлено, що державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених
вищевказаним законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

П.п. 11.1.1.,11.1.5. Інструкції з організації
примусового виконання рішень
встановлено, що подання повинно
містити: найменування суду, до якого
направляється подання; реквізити
виконавчого документа, який перебуває
на виконанні; реквізити виконавчого
провадження; прізвище, ім'я та по
батькові особи (боржника), дату
народження (число, місяць, рік);
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань. В
матеріалах справи відсутні відомості
про те, що ОСОБА_4 має намір покинути
країну з метою ухилення від виконання
рішення суду, крім того, як вбачається з
матеріалів справи, відсутні відомості
про те, що боржника було повідомлено
про направлення даного подання до суду.
Також не має даних про те, що державним
виконавцем було здійснено всіх заходів
для виконання рішення суду. На
підставі вищенаведеного суд вважає, що
в задоволенні подання необхідно
відмовити. Керуючись ст. 377-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
громадянки України ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Заводський районний суд м.
Миколаєва протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя
Павлова Ж.П.