overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/3088/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 295/3088/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ували необхідно значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 27.08.2013 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 295/3088/13-ц за позовом приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Приморський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 2-н/326/43/2014
Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши заяву прокурора
Приморського району в інтересах ОСОБА_1 до «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК»
Автомобільні дороги» про стягнення 1. Стягнути з «Запорізький облавтодор»
ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги»
Запоріжжя, вул. Українська, 50
(місце проживання або місце знаходження боржника)
(розрахунковий рахунок боржника(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти)
________________________________________________________________________
(за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повне ім`я, (найменування)стягувача
(місце проживання або місце знаходження стягувача) індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників заборгованість по заробітній платі у розмірі 2406,55 грн. (дві тисячі чотириста шість гривень п`ятдесят п`ять копійок). 2. Стягнути з «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги» на користь держави судового збору - 121 грн. 80 коп., яку зарахувати: отримувач: Державний бюджет Приморського району; рахунок класифікації доходів бюджету: 22030001; код суду: 37306836; банк отримувача: ГУДКУ в
Запорізькій області; МФО 813015; призначення платежу - судовий збір; пункт ставок судового збору - 1.4. 4. Після видачі судового наказу його копію одночасно з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя ____________
Копія вірна: суддя
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» _________________ 20______р.
Дата набрання судовим наказом законної сили « ____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання « ____» __________ 20______р.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
Справа № 402/1294/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л. Ю.

з участю секретаря - Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 209, 212-215,224-226ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк"Експобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області до
Апеляційного суду Кіровоградської області, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитися 15 червня 2014 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1796/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

10.06.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом десятиденний строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 292, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Кіровоградського національного технічного університету про визнання неправомірними дій та стягнення невиплаченої грошової допомоги при виході на пенсію з посади наукового працівника, за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 18 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 443/1000/14-ц
Провадження № 2/443/477/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Галій О.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 Отиневицька сільська рада , Стрийське МБТІ
Львівської області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Отиневицька сільська рада , Стрийське МБТІ
Львівської області про визнання права власності на 1/2 житлового будинку в порядку спадкування за заповітом

Попереднє судове засідання призначити на 19 червня 2014 року на 09:30

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення і можливості подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 411/625/14-ц
У Х В А Л А

про витребування ідентифікаційного коду

12 червня 2014 року.

Кіровський міський суд Луганської області у складі:

Головуючого судді -
Нестеренко Н.В.,

при секретарі -
Курупка Л.С.

за участю прокурора - Зикова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Кіровського міського суду Луганської області матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.

Виходячи з вимог п.3 ст.18
Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, наявність вказаної інформації є обов'язковою для вирішення питання про видачу виконавчого документу.

Керуючись ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х
В А Л И В:

Кіровському відділенню
Стахановської державної податкової інспекції в Луганської області надати негайно суду ідентифікаційний номер ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Кіровська, Луганської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2282/14-ц
Провадження № 2/270/1139/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

м. Макіївка

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючої судді Неженцевої
О.В.

при секретарі Опалюк С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги фактичним припиненням сімейних відносин і неможливістю збереження сім'ї.

Ухвалою судді від 03 червня 2014 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач та відповідач, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, від них не надійшло заяв або клопотань про відкладання розгляду справи.

05 червня 2014 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подану письмову заяву з клопотанням про залишення без розгляду її позовних вимог про розірвання шлюбу. /а.с.14/.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути питання про залишення позовної заяви без розгляду у відсутності сторін по справі.

Відповідно до ст.11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини 1 статті 207 ЦПК України передбачено, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.11, п.5 ч.1.ст.207, ст.ст.209,210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлена ухвала - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа №
Провадження № 2-о/240/36/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши заяву прокурора
Олександрівського району Донецької області в інтересах держави
Олександрівської селищної ради
Олександрівського району про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 та 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 235 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити судове засідання на "20" червня 2014 р. 09:50

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Молчанов
Справа № 296/5059/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Бондарчук В.В. розглянув матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації ,-

Встановив:

Позивач 10 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що по вказаній заяві не може бути відкрито провадження, виходячи з наступного.

Як встановлено з автоматизованї симтеми документообігу суду, в провадженні судді Корольовського районного суду м.Житомира Адамовича
О.Й. перебуває цивільна справа 296/4639/14-ц між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Ухвалою суду від 29 травня 2014 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України та позивачеві надавався строк для усунення вказаних у заяві недоліків.

Статтею 122 частиною 2 пунктом 3 ЦПК
України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав.

Керуючись ст. 122 ч.2, п.3 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Роз"яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі передшкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п"яти днів з дня її отримання.

Суддя
В. В. Бондарчук
"17" лютого 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ПАТ
"Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії в сумі 12 687 грн. 18 коп., -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 137, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ
"Кіровоградобленерго", від імені якого діє Олександрійський район електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового споживання електроенергії в сумі 12 687 грн. 18 коп.
Призначити справу до розгляду о 10.00 год. 25 березня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3156/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області С.А. Крімченко перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-102 ЦПК України по справі за заявою ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-
ОКВП "Дніпро-Кіровоград" звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу і просить стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги з водопостачання та
Керуючись ст.ст. 100, 102,122 ЦПК
Прийняти заяву стягувача.
Відкрити провадження у справі.
Видати судовий наказ та направити його копію боржнику.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
С.А.Крімченко
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3025/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Сапун О.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.
Запоріжжя від 29 травня 2014 року позов
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено.

На зазначене рішення суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

З цих підстав, керуючись ст. ст. 122, 127, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 19 червня 2014 року о 16 годині 05 хвилин у приміщенні
Харцизького міського суду.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Надіслати відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та в разі невизнання позовних вимог запропонувати до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Повідомити сторони, що відповідно до вимог статей 10, 60, 123, 131 ЦПК України:

- сторони зобов'язані: подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті;

- докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа 333/3206/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунасрького районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до
Запорізького державного підприємства
«Радіоприлад» про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвалою суду від 25 квітня 2014 р. зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст.98, 121 ЦПК
України.

Враховуючи, що заявником ухвала суду від 25 квітня 2014 року не виконана, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про видачу судового наказу - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про видачу судового наказу - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.
Герасименко
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бабак А.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Жовтневого району подав апеляційну скаргу.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«МТМ» Жовтневого району на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Жовтневого району до ОСОБА_2 про стягнення вартості безпідставно набутої теплової енергії.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 25.06.2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: