Справа № 199/8998/13-ц
РІШЕННЯ

іменем України

„23" грудня 2013 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар - Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання та використання кредитних
карток з пільговим періодом
кредитування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що відповідно до
умов укладеного 28.12.2006 року між
закритим акціонерним товариством
комерційним банком «Кредит-Дніпро»,
правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРЕ ТОВАРИСТВО «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» та ОСОБА_2 було укладено
договір про надання та використання
кредитних карток НОМЕР_2, який
складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток Банку "Кредит-Дніпро" із
пільговим періодом кредитування,
Тарифів на обслуговування банківських
карт в Банку "Кредит-Дніпро" (п. 1.5
Правил);

Відповідно до п. 2.2. Правил
укладення договору здійснюється
шляхом приєднання клієнта до умов
Правил і відбувається за допомогою
подання підписаної клієнтом
Анкети-заявки.

Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав
відповідачу кредитну карту Visa з
лімітом 3 800,00 (три тисячі вісімсот)
гривень. Доступ до вказаних кредитних
коштів було отримано Відповідачем, що
підтверджується розпискою про
отримання кредитної картки від 28.12.2006
року.

Процентну ставку за користування
кредитним лімітом було встановлено в
розмірі 24% річних (п. 12 Анкети-заяви).
Згідно п. 5.2 Правил надання та
використання кредитних карток Банку
"Кредит- Дніпро" із пільговим періодом
кредитування відповідач зобов'язався
не пізніше платіжної дати погасити
готівкою через касу Банка суму
обов'язкового платежу або забезпечити
на рахунку для погашення кошти в
розмірі не менше суми обов'язкового
платежу.

Відповідно до п. 12 Анкети-заяви
встановлена платіжна дата - з 1 по 10
число місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 10.1 Правил надання та
використання кредитних карток Банку
"Кредит-Дніпро" із пільговим періодом
кредитування дія Договору обмежена
строком дії карти. Строк дії карти було
встановлено в анкеті-заяві - до 31.12.2009 р.

Утім, відповідач умови договору не
виконує, а саме порушує строки
погашення заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та комісій.
Строк дії Договору сплинув 31.12.2009 року,
але на момент подання позовної заяви до
суду погашення кредиту з боку
Відповідача не відбулося.

Розмір заборгованості за договором
станом на 14.08.2013 р. складає 5 208,17 грн.,
яка складається з наступного: 2 035,64 грн.
- сума несплаченої частки кредиту; 2
748,41грн. - заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами; 99,24
грн. - сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами, 85,84
грн. - три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту, 103,87 грн. -
сума інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків, 135,17 грн. -
три відсотки річних за несвоєчасну
сплату нарахованих відсотків.

Про стягнення даної суми з відповідача
на користь позивача у позові й заявлено
відповідну вимогу.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи, зазначив, що
позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач, який
був повідомлений належним чином про
розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Врахувавши заяву представника
позивача та дослідивши докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з наступного.

Відповідно до умов укладеного
28.12.2006 року між закритим акціонерним
товариством комерційним банком
«Кредит-Дніпро», правонаступником
якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРЕ ТОВАРИСТВО
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання та
використання кредитних карток НОМЕР_2,
який складається з Анкети-заяви, Правил
надання та використання кредитних
карток Банку "Кредит-Дніпро" із
пільговим періодом кредитування,
Тарифів на обслуговування банківських
карт в Банку "Кредит-Дніпро" (п. 1.5
Правил);

Відповідно до п. 2.2. Правил
укладення договору здійснюється
шляхом приєднання клієнта до умов
Правил і відбувається за допомогою
подання підписаної клієнтом
Анкети-заявки.

Згідно п. 12 Анкети-заяви Банк надав
відповідачу кредитну карту Visa з
лімітом 3 800,00 (три тисячі вісімсот)
гривень. Доступ до вказаних кредитних
коштів було отримано Відповідачем, що
підтверджується розпискою про
отримання кредитної картки від 28.12.2006
року.

Процентну ставку за користування
кредитним лімітом було встановлено в
розмірі 24% річних (п. 12 Анкети-заяви).
Згідно п. 5.2 Правил надання та
використання кредитних карток Банку
"Кредит- Дніпро" із пільговим періодом
кредитування відповідач зобов'язався
не пізніше платіжної дати погасити
готівкою через касу Банка суму
обов'язкового платежу або забезпечити
на рахунку для погашення кошти в
розмірі не менше суми обов'язкового
платежу.

Відповідно до п. 12 Анкети-заяви
встановлена платіжна дата - з 1 по 10
число місяця, наступного за звітним.

Згідно п. 10.1 Правил надання та
використання кредитних карток Банку
"Кредит-Дніпро" із пільговим періодом
кредитування дія Договору обмежена
строком дії карти. Строк дії карти було
встановлено в анкеті-заяві - до 31.12.2009 р.

Утім, відповідач умови договору не
виконує, а саме порушує строки
погашення заборгованості за кредитом,
нарахованих відсотків та комісій.
Строк дії Договору сплинув 31.12.2009 року,
але на момент подання позовної заяви до
суду погашення кредиту з боку
Відповідача не відбулося.

Розмір заборгованості за договором
станом на 14.08.2013 р. складає 5 208,17 грн.,
яка складається з наступного: 2 035,64 грн.
- сума несплаченої частки кредиту; 2
748,41грн. - заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами; 99,24
грн. - сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами, 85,84
грн. - три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту, 103,87 грн. -
сума інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків, 135,17 грн. -
три відсотки річних за несвоєчасну
сплату нарахованих відсотків.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання є
виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).
Утім, з боку боржника було допущено
порушення умов виконання зобов'язання,
що призвело до утворення
заборгованості, розмір якої станом на
14.08.2013 р. складає 5 208,17 грн., через що для
суду задля поновлення порушених прав
позивача вбачаються підстави для
ухвалення рішення про присудження до
стягнення на користь позивача з
відповідача зазначеної вище суми
заборгованості.

Задовольняючи вимогу про розірвання
договору, суд виходить з виходить з
того, що судом за розгляду справи
встановлені підстави для ухвалення
судом рішення про розірвання договору
та зазначені вище, враховується, що,
укладаючи договір, сторони за ним
досягли згоди з питань щодо його
предмету, прав та обов'язків обох
сторін, строків та розмірів платежів
за основним зобов'язанням і умови їх
визначення, відповідальності сторін,
строку його дії та інших умов, утім, на
порушення ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України
відповідачем порушені істотні умови
договору, допущено невиконання
позичальником умов даного договору,
через що для суду з метою поновлення
порушених прав позивача вбачаються
підстави для ухвалення про
розірвання договору про надання та
використання кредитних карт НОМЕР_2
від 28.12.2006 р., який був укладений між
ОСОБА_2 та Публічним акціонерним
товариством «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО".

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до ст.
ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 212,
214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО»
задовольнити повністю.

Стягнути з Стягнути з ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.)
на користь Публічного акціонерного
товариства „БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р 001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» МФО 305749) заборгованість за
Договором про надання та використання
кредитних карток з пільговим періодом
кредитування НОМЕР_2 від 28.12.2006 р. у
сумі 5 208,17 грн., яка склалася станом на
14.08.2013 р., та складається з наступного:
сума несплаченої частки кредиту
становить - 2 035,64 грн., заборгованість за
нарахованими відсотками за
користування кредитними коштами - 2 748,41
грн., сума інфляції заборгованості за
користування кредитними коштами - 99,24
грн., три відсотки річних за
несвоєчасну сплату кредиту - 85,84 грн.,
сума інфляції заборгованості за
несвоєчасну сплату відсотків -
становить 103,87 грн., три відсотки річних
за несвоєчасну сплату нарахованих
відсотків - 135,17 грн.

Розірвати договір про надання та
використання кредитних карток з
пільговим періодом кредитування
НОМЕР_2 від 28.12.2006 р., який
укладений між ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) та Публічним
акціонерним товариством «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Леніна, 1 7, , р/р 001 в ПАТ
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» МФО 305749).

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (49000, м.
Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17, , р/р 001 в ПАТ «БАНК КРЕДИТ
ДНІПРО» МФО 305749) витрати, пов'язані з
поданням цієї позовної заяви - судовий
збір у сумі 229, 40 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Спаї