overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1176/11
Провадження №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

08.02.2014 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

08.02.2014 року справу № 2-1176/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява не відповідає вимогам ст. 371 ЦПК
України, відсутнє підтвердження того що документ по справі № 2-1176/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором виданий саме Комунарським районним судом м. Запоріжжя,

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В силу викладених обставин заява повинна бути залишена без руху для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 371 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2. та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків шляхом надання до суду протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникам.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М.
Дмитрієва
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/291/14-ц

№пр. 2/384/59/2014

02 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області

Сорокіна О.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ПСП "Перемога" про виділення майнових паїв у грошовому виразі, стягнення заборгованості за користування майновим паєм та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовною заявою до ПСП "Перемога" про виділення майнових паїв у грошовому виразі, стягнення заборгованості за користування майновим паєм та стягнення моральної шкоди.

25 квітня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК
України.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали 17 травня 2014 року.

Станом на 02 червня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, ч.2 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПСП "Перемога" про виділення майнових паїв у грошовому виразі, стягнення заборгованості за користування майновим паєм та стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз'яснити ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 404/4321/14-ц
Номер провадження 2-н/404/676/14
СУД м.КІРОВОГРАДА 02 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
«Комунальник - 96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 738,86
Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України. містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 , відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Комунального підприємства
«Комунальник - 96» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 738,86
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 450/661/14-ц Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2014 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В. Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через
Пустомитівський районний суд
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 04.06.2014 року.

СуддяВ. Є. Мусієвський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8359/2014
Головуючий у 1 інстанції -
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Слободянюк С.В., перевіривши вимоги ст.ст.294, 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири , -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 26 вересня 2013 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої затопленням квартири .

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 26.06.2014 р.

Суддя:
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

№ 384/363/14-ц

№пр. 2/384/70/2014

04 червня 2014 року

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області
Сорокіна О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

04 червня 2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_2 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви.

Згідно із п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 повернути позивачеві.

Роз»яснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Вільшанський районний суд
Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-1176/11
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

04 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвой М.М.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк для усунення недоліків з моменту її отримання.

04.03.2014 року заявником було усунено недоліки відповідно до ухвали суду з додержанням строків.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 378 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 на 09 годину 00 хвилин 14 березня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони та державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції.

Зобов'язати державного виконавця надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва
Справа № 404/4574/14-ц
Номер провадження 2/404/2055/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 12.06.2014 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, каб. 21.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Справа № 135/727/14-ц
Провадження у справі № 2/135/203/14
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2014 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді - Патраманського
І.О.,за участю секретаря -
Марченко О.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин
Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, в якому просила стягувати з відповідача ОСОБА_4 аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів доходів, щомісячно до повноліття дитини.

29.05.2014 року позивачка подала до суду заяву в якій просила залишити її позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дана заява підлягає задоволенню, так як відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її оголошення до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд
Вінницької області.

Суддя
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Сташків Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Іловайська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 234, 256 - 258 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

За вказаних обставин відповідно до ст. 122 ЦПК України слід відкрити провадження у цивільній справі.

З цих підстав, керуючись ст.122, 127, 235, п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Іловайська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду 11 червня 2014 року о 10 годині в приміщенні
Харцизького міського суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника ОСОБА_2, заінтересовану особу, свідків.

Копії ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 309/2201/14-ц
Провадження № 2/309/1156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 873,25 грн. та судові витрати по справі.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. к. ч. 12 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

21 травня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Бєльченко Л.А, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в :

Заяву про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог ст.364 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не має.

Керуючись ст.364-1 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами до розгляду на 29 травня 2014 року о 12.30 годині , про що повідомити сторін.

Копію цієї ухвали, заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя-
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Бойка О.Ю., при секретарі Крижко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернулось
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання, призначене на 24.01.2014 року представник позивача не з'явився. Про час та місце судового засідання був завчасно сповіщений. Згідно із ч.1 п.3 ст.169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. В судове засідання, призначене на 14.02.2014 року представник позивача повторно не з'явився. Про час та місце судового засідання був завчасно сповіщений.
Таким чином в силу ч.2 ст.77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.169, 207 ЦПК
України, - ухвалив: Позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу, його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю. Бойко