overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/827/14-ц пров. № 6/544/24/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючої судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника Відділу Державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції (далі -
ВДВС ) Потерайло К.Р. (представника державної установи),

розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України,

у с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з поданням відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2.

25.04.2014 року, до початку розгляду справи, представник ВДВС Потерайло К.Р. надала клопотання про залишення подання без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання відділу державної виконавчої служби Пирятинського районного управління юстиції про тимчасове обмеження (особи) у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -
О.О.Сайко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на житло,зняття їх з реєстрації та виселення, третя особа управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка дії за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_5, яка дії за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє її мати ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право на житло та зняття їх з реєстрації, третя особа управління Державної міграційної служби України у Чернівецькій області, за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка дії за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 19 вересня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, управлінню Державної міграційної служби України у
Чернівецькій області.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 667/1815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.03.2014р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ''ЕК "Херсонобленерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 - 120 ЦПК України та, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ''ЕК
"Херсонобленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Призначити судове засідання о 14.00год., 03.04.2014р. в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона С. А. Скорик
Справа № 601/1416/14-ц
Провадження № 2/601/597/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 21 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 12 год. 30 хв. 19 листопада 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 18 листопада 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:

А.А. Каліщук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5420/14-ц
Провадження № 2-н/520/705/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії
"Інфоксводоканал", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є
ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 1574,77 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
Справа № 648/3928/14-ц
Провадження № 2/648/948/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Коваленко
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Білозерського району
Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України стосовно форми, змісту, а також надання до заяви документів.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду і забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд вважає за необхідне провести попереднє судове засідання у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Станіславської сільської ради
Білозерського району Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попередній розгляд справи на 08 серпня 2014 року о 09 год 30 хв в приміщенні Білозерського районного суду.

Направити:

позивачу - копію даної ухвали;

відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується на попередній судовий розгляд надати для позивача письмові заперечення (якщо вони є) проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.
Коваленко
Справа № 555/1173/14-ц
Номер провадження 2/555/419/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Старовецька Ю. В. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа - Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 01.07.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Старовецька Ю. В.
Справа № 636 / 340 / 14-ц
2 / 636 / 416 / 2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Ковригіна О.С.,

при секретарі Фатєєвої С.М.

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою в якій просили усунути від права спадкування за законом ОСОБА_6, ОСОБА_7, через те, що вони весь час ухилялися від надання допомоги своєму батькові ОСОБА_9, який був самотнім чоловіком, через похилий вік був непрацездатним та численні хронічні хвороби потребував матеріальної допомоги, не мав достатньо коштів на ліки та догляд за квартирою, але ж відповідачі відмовляли йому в допомозі, жодного разу не провідували батька в лікарні, а після смерті ОСОБА_9 20.08.2013 р. не приймали участі в організації похорон та витратах на його поховання.

Суд, вислухавши пояснення сторін, допитаних в судовому засіданні свідків, дослідивши зібрані письмові докази по справі та оцінивши їх в сукупності, вважає за необхідне в порядку, передбаченому ст. 209 ЦПК України, у звязку зі складністю цивільної справи, обємом наданих сторонами доказів відкласти складання повного рішення на строк не пізніше пяти днів, оголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 1220, 1222-1224, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218, 234, 235, ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 діючого в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_6 від права спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_9, померлого 20.08.2013 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 569/7314/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживають в АДРЕСА_1. Таким чином, позовна заява подана з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.3 п.4 ст.121, ст.115 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, для подання до належного суду, яким є Корецький районний суд
Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про дострокове розірвання договору кредиту та стягнення суми кредиту, процентів за користування кредитом та неустойки повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 599/760/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Справа підсудна Зборівському районному суду Тернопільської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області на 12.06.2014р. о 09.45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду В.Г.Чорна
Справа № 636 / 3949 / 14-ц
2-о / 636 / 99 / 2014
У Х В А Л А

07 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригін О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

за участю народних засідателів: Жиглової Ю.В., Латишевої Д.Ф.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянояружської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він є інвалідом ІІ групи, з 1997 року страждає на тяжке хронічне психічне захворювання органічне ураження ЦНС. У звязку з цим він не розуміє значення своїх дій, не може себе контролювати та не може керувати своїми діями, отже визнання ОСОБА_2 недієздатним заявнику необхідно для встановлення опіки, оскільки до самостійного життя він не здатний.

У матеріалах справи наявні медичні документи щодо стану здоровя ОСОБА_2, і за довідкою огляду МСЕК є інвалідом ІІ групи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії,

Керуючись ст. ст. 133, 143 146, 202 п.5, 239 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі № 636/3949/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Камянояружської селищної ради Чугуївського району Харківської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення котрої поставити наступні питання :

1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець: с. Камяна Яруга, вул. Кірова, 21, Чугуївського району Харківської області на психічну хворобу ?

2.Чи розуміє ОСОБА_2, в силу свого психічного розладу здоровя, значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам 18 відділення Харківської обласної психіатричної лікарні № 3.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в частині зупинення провадження по справі через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя

Народні засідателі:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3352/14-ц
Провадження №2/636/1708/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

прокурора Таманова Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно малолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму встановленого для дітей відповідно віку, починаючи з дня подання позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час відповідно до ст. 209 ЦПК України суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись: ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165 180, 181, 191 СК України, ст. 10, 11, 88, 169, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та позбавлення батьківських прав задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 22.08.2014 року та до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає виконанню негайно.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав відносно неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в дохід держави судовий збір у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, а особою не присутньою у судому засіданні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя