overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/5465/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Старий Львів» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ЛКП «Старий Львів» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за надані житлово - комунальні послуги та судових витрат.

У триденний строк з дня постановляння ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
пр № 2/464/233/14
У Х В А Л А

21.05.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати оперативно-господарську санкцію оформлену протоколом комісії ЛМЕМ ПАТ
«Львівобленерго» від 04.01.2013р. № 6 про стягнення 10687,19 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав

Встановлено, що ОСОБА_2 вже зверталися до суду із позовом про скасування оперативно-господарської санкції оформленої протоколом комісії ЛМЕМ ПАТ
«Львівобленерго» від 04.01.2013р. № 6 про стягнення 10687,19 грн. вартості необлікованої електричної енергії та рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 16.07.2013 р., яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 30.10.2013р., у позові ОСОБА_2 до ПАТ «Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції відмовлено.

Відтак провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ПАТ «Льівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції підлягає до закриття, оскільки між тими самими сторонами, про той самий предмет спору і з тих самих підстав судом прийнято рішення, яке вступило в законну силу.

Керуючись ч.1 ст.205, 206 ЦПК Українии, суд, -

у х в а л и в :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» про скасування оперативно-господарської санкції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 686/8786/14-ц
УХВАЛА

7 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1,

встановив:

КП "Південно-Західні тепломережі" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплопостачання.

7 травня 2014 року представник позивача подав клопотання до суду про повернення даної заяви.

За таких обставин заява підлягає поверненню, оскільки провадження у даній справі не відкрито.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплопостачання з
ОСОБА_1 повернути позивачу.

Зобов"язати управління Державної казначейської служби України у
Хмельницькому районі повернути комунальному підприємству
"Південно-Західні тепломережі" судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя
Справа №2-н/326/21/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 травня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали справи № 2-н/326/21/2014 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

04.06.2014
пр.№ 2/464/231/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4, про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 об'єктом права спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1365 гривень понесених судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча:
Справа №464/3989/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.06.2014 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі :

головуючого - судді
Чорної С.З.

при секретарі -
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „Львівгаз" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
„Львівгаз" про захист прав споживачів.

30.05.2014р. позивачем подано заяву в порядку норм п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України про залишення позову до ПАТ „Львівгаз"
(справа №464/3989/14-ц) без розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача при розгляді заяви позивача покладається на розсуд суду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання позивача про залишення заяви без розгляду підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ „Львівгаз" про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 462/3456/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
І.Д. Іванюк

Оригінал ухвали.
Справа №464/4726/14-ц пр.№ 2/464/1233/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 78791380 від 01.10.2007р. в розмірі 490,18 грн. та понесені судові витрати в сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим місцем їх проживання. Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВС України у Львівській області від 21.05.2014р. відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованим або знятим з реєстрації за адресою:
АДРЕСА_1, не значиться. Згідно наявної в матеріалах позову анкети клієнта на оформлення кредитної карти від 01.10.2007р., зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 значиться АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, оскільки даний позов не підсудний
Сихівському районному суду м.Львова його слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», ст.115, п.4 ч.2 ст.121 ЦПК України , -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Надра» сплачені 243 гривні 60 коп. судового збору згідно платіжного доручення № 146323712 від 13.05.2014р. в міський бюджет
Сихівського району м.Львова, ГУ ДКСУ у
Львівській обл., р/р 0008, МФО 825014,
Код .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя:

Чорна С.З.
Справа № 459/2323/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А. І., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 о 12:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3487/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Левандівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства
"Левандівка", що знаходиться за адресою
Львівському ЦВ ПАТ ,,УКРІНБАНК'', МФО 300142, ЗКПО 20809229 - 1451 грн. 99 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1573 / тисяча п'ятсот сімдесят три / грн. 79 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3503/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер відсутній, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, р/р 351629, ЗКПО 208266452 - 6437 грн. 90 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 6559 /сім тисяч сто дев'яносто шість/ грн. 70 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа №464/692/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.01.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дердавної податкової інспекції в
Сихівському районі м.Львова ГУМ у
Львівській області, ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа Міністерство доходів і зборів України про стягнення страхової виплати,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дердавної податкової інспекції в Сихівському районі м.Львова ГУМ у Львівській області, ПАТ "Українська акціонерна страхова компанія АСКА", третя особа
Міністерство доходів і зборів України про стягнення страхової виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 07.02.2014 року о 14:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 461/5404/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 на його користь суми заборгованості за надані комунальні послуги та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 за надані комунальні послуги та судових витрат.

У триденний строк з дня постановляння ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3510/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. три тисячі п'ятсот дев'яносто одну/ грн. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 459/2564/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Червонограді
Львівської області про стягнення моральної шкоди заподіяної набуттям хронічного професійного захворювання при виконанні трудових обов'язків.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 о 16:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/2193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої в результаті
ДТП-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди завданої в результаті ДТП.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 о 12:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський