У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу кредитної спілки
«Запоріжжя» на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 28 квітня
2014 року у справі за позовом кредитної
спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Запоріжжя»
про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в:

У грудні 2011 року кредитна спілка
«Запоріжжя» звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення.

ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до кредитної спілки
«Запоріжжя» про визнання дій
незаконними.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25 квітня 2013 року позов
кредитної спілки «Запоріжжя»
задоволено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед кредитною спілкою
«Запоріжжя» станом на 06 грудня 2012 року
за договором кредитної лінії № 203 від 27
серпня 2007 року у розмірі 82 363 грн 22 коп.,
з яких: 19 345 грн 47 коп. заборгованість за
кредитом, 63 017 грн 75 коп. заборгованість
по процентам за користування кредитом,
звернуто стягнення на предмети
іпотеки: житловий будинок АДРЕСА_1,
розташований на земельній ділянці,
площею 886 кв. м, що є власністю ОСОБА_2,
шляхом проведення прилюдних торгів у
межах процедури виконавчого
провадження, за початковою ціною,
встановленою на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення здійснення продажу
майна.

Виселено ОСОБА_2 з житлового будинку
АДРЕСА_1 зі зняттям даних осіб з
реєстраційного обліку.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь кредитної
спілки «Запоріжжя» судовий збір у
розмірі 917 грн 73 коп.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня
2014 року рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 25
квітня 2013 року в частині задоволення
позову кредитної спілки «Запоріжжя»
щодо звернення стягнення на предмет
іпотеки та виселення ОСОБА_2 скасовано
та в цій частині ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову кредитної
спілки «Запоріжжя» відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі кредитна спілка
«Запоріжжя» просить скасувати рішення
суду апеляційної інстанції, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права й неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити кредитній спілці
«Запоріжжя» у відкритті касаційного
провадження на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 28 квітня
2014 року у справі за позовом кредитної
спілки «Запоріжжя» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до кредитної спілки «Запоріжжя»
про визнання дій незаконними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов