Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/3884/14-ц

Провадження № 2-о/185/82/14

07 травня 2014 року
м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючий - суддя Бабій С.О.,

при секретарі Сліпченко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Павлоградського
міськрайонного суду цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Павлоградської
міської ради, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, в якій
просив суд постановити рішення, яким
встановити факт належності йому,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
24.02.2003 року серії САА № 905682, виданого
Виконкомом Павлоградської міської
ради, на підставі якого йому належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування своєї заяви
заявник посилається на те, що
відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 24.02.2003
року серії САА № 905682, виданого
Виконкомом Павлоградської міської
ради, йому належить 1/2 частина квартири
АДРЕСА_1. У зазначеному
правовстановлюючому документі його
ім'я зазначено як "ОСОБА_1". У паспорті
громадянина України його ім'я вказано
як "ОСОБА_1". Також як "ОСОБА_1" його ім'я
вказано у картці фізичної особи -
платника податків (ідентифікаційний
номер: НОМЕР_1). На час оформлення
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 24.04.2003 року він не
звертав уваги на правильність
написання свого імені і лише зі спливом
тривалого часу виявив наявність
помилки, що перешкоджає йому
використовувати свою власність на
власний розсуд. Враховуючи наведене,
різниця у написанні імені в одну літеру
є наслідком довільного перекладу його
імені з російської на українську мову з
боку осіб, які здійснювали оформлення
правовстановлюючих документів. У
зв'язку з зазначеним, він змушений
звернутися до суду.

В судове засідання заявник не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, заяву
підтримує в повному обсязі та просить
суд її задовольнити.

Представник заінтересованої
особи в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності, при винесенні
рішення покладається на розсуд суду.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що згідно копії свідоцтва про
народження заявника,складного
російською мовою, виданого 21.05.1990 року
міським відділом записів актів
громадянського стану м. Павлоград,
актовий запис № 738, вбачається, що ім'я
заявника зазначено російською мовою
"ОСОБА_1".

24.04.2003 року Виконкомом Павлоградської
міської ради було видане свідоцтво
право власності на нерухоме майно
серії САА № 905682, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, відповідно до якого
власниками зазначеного нерухомого
майна, по 1/2 частині, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_2,
виданого Павлоградським МВ УМВС
України в Дніпропетровській області
05.07.2006 року, ім'я заявника на
українській мові зазначено "ОСОБА_1", а
на російській - "ОСОБА_1".

Свідоцтво про власності на нерухоме
майно серії САА № 905682, а саме на
квартиру АДРЕСА_1, було видане 24.04.2003
року, тобто до отримання заявником
паспорту громадянина України, на
українській мові, та особи, які
здійснювали оформлення зазначеного
правовстановлюючого документу,
невірно зробили переклад ім'я заявника,
яке зазначено у свідоцтві про його
народження, на українську мову.

Так, за правовими позиціями Верховного
Суду України, щодо судової практики
розгляду справ про встановлення
фактів, що мають юридичне значення,
коли громадяни не можуть використати
правовстановлюючі документи, оскільки
зазначені в них прізвище, ім'я, по
батькові, місце чи час народження,
місце проживання не відповідають
записам у паспорті чи свідоцтві про
народження або в інших документах, які
хоч і не посвідчують особу, але є
необхідними для підтвердження певного
права, а установи, які видали ці
документи, не можуть виправити
допущені в них помилки, відповідно до п.
6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають
право звернутися до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документа.

Проте сам по собі факт належності
документа не породжує для його
власника жодних прав, юридичне
значення має той факт, що
підтверджується документом. Таким
чином, для заявника важливо не так саме
одержання документа, як оформлення
особистих чи майнових прав, що
випливають із цього факту. Це означає,
що в судовому порядку можна встановити
належність громадянину такого
документа, який є правовстановлюючим.

У зв'язку з вищевказаним, у
заявника виникла потреба звернутися до
суду з заявою про встановлення факту
належності йому свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 24.02.2003
року серії САА № 905682, виданого
Виконкомом Павлоградської міської
ради, на підставі якого йому належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Враховуючи зазначені вище
обставини та положення закону,
оскільки помилка в написанні ім'я
заявника у свідоцтві про право
власності на нерухоме майно від 24.02.2003
року серії САА № 905682, яке було видане
Виконкомом Павлоградської міської
ради, перешкоджає йому реалізувати
своє право власності на 1/2 частину
квартири АДРЕСА_1, суд приходить до
висновку, що заява про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документа є обґрунтованою та підлягає
задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись
ст. ст. 3, 15, 64, 209, 212, 256 - 258, 259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована
особа: Виконавчий комітет
Павлоградської міської ради, про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
24.02.2003 року серії САА № 905682, виданого
Виконкомом Павлоградської міської
ради, на підставі якого йому належить 1/2
частина квартири АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
С. О. Бабій