У Х В А Л А

виправлення помилки, допущеної при
оформленні виконавчого листа

Справа № 2-400/05

провадження № 6/0285/110/14

05 червня 2014 року
м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря
судового засідання Медяної І.В. та осіб,
які беруть участь у справі:

стягувача: не прибула,

боржника: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про виправлення
помилки у виконавчому листі № 2-400/08 від
24.06.2008 року по справі № 2-400 за позовом
ОСОБА_1 / правонаступник ОСОБА_2 до ВДВС
Новоград-Волинського МУЮ,
спеціалізованого ДП «Укрспецюст» МЮУ,
ОСОБА_3/правонаступники ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання недійсним акту
опису і арешту майна, договору про
реалізацію арештованого майна,
визнання незаконними прилюдних торгів
та недійсним свідоцтва про право
власності на майно, відшкодування
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 року до суду надійшла
заява ОСОБА_2 про виправлення помилки у
виконавчому листі № 2-400/05, виданому
03.07.2008 року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області про стягнення з відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ на користь
ОСОБА_2 232554 грн. вартості майна, 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 618
грн. 95 коп. на відшкодування судових
витрат.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, суд вважає за можливе розгляд
заяви провести без їх участі.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, судом встановлено
наступне.

25 березня 2008 року рішенням
Апеляційного суду Житомирської
області рішення Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської від
11.03.2005 року скасовано в частині відмови
в задоволенні вимог про визнання
недійсним акту опису та арешту майна,
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, відшкодування
моральної шкоди ухваливши в цій
частині нове рішення; визнано
неправомірними дії державної
виконавчої служби
Новоград-Волинського МУЮ щодо
скасування акту опису і арешту майна
незавершеного будівництвом житлового
приміщення по АДРЕСА_1 від 25.07.2003 року.;
визнано недійсними прилюдні торги з
реалізації будівлі кафе-шашличної з
житловим приміщенням не введеної в
експлуатацію від 12.03.2004 року та
стягнуто з ВДВС Новоград-Волинського
МРУЮ на користь ОСОБА_2 -232454 грн.
вартості майна, 1000 грн. - на
відшкодування моральної шкоди та 618
грн. 95 коп. - на відшкодування судових
витрат. Рішення суду набрало законної
сили з моменту проголошення.

Ухвалою Новоград-Волинського
міськрайонного суду від 24.06.2008 року
заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката
виконавчого листа задоволено.

03 липня 2008 року видано дублікат
виконавчого листа №2-400 про стягнення з
відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ на користь
ОСОБА_2 232554 грн. вартості майна, 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 618
грн.95 коп. на відшкодування судових
витрат.

У вказаному виконавчому листі невірно
вказано дата прийняття рішення та дата
набрання рішенням чинності, а саме:
помилково зазначено 24.06.2008 року, а в
графі «рішення суду набрало чинності» -
негайне виконання.

Як вбачається з матеріалів цивільної
справи № 2-400/05 рішення апеляційного
суду Житомирської області винесено 25
березня 2008 року та набрало законної
сили з моменту проголошення - 25.03.2008
року.

Тобто, при оформленні дублікату
виконавчого листа № 2-400, виданого 03.07.2008
року Новоград-Волинським
міськрайонним судом Житомирської
області про стягнення з відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ на користь
ОСОБА_2 232554 грн. вартості майна, 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 618
грн.95 коп. на відшкодування судових
витрат - було допущено помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

За таких обставин, враховуючи, що при
оформленні виконавчого листа судом
було допущено помилки, суд вважає за
необхідне задовольнити заяву
стягувача та внести відповідні
виправлення у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 369 Цивільного
процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про внесення виправлень у
виконавчий лист - задовольнити
повністю.

Виправити помилки, допущені при
оформленні дубліката виконавчого
листа № 2-400 Новоград-Волинського
міськрайонного суду Житомирської
області про стягнення з відділу
державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ на користь
ОСОБА_2 232554 грн. вартості майна, 1000 грн.
на відшкодування моральної шкоди та 618
грн.95 коп. на відшкодування судових
витрат, а саме:

- дату винесення рішення: замість
24.06.2008 року вказати 25 березня 2008 року;

- в графі «Рішення суду набрало
чинності»: замість «негайне виконання»
зазначити 25 березня 2008 року.

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення ухвали суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк