Справа № 2-1368/2010
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2014 року
м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого: судді Мотрука М.І.,

при секретарі Тихолаз Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Дячука
В.В., заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Мельника А.К.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в районний суд із
скаргою на дії державного виконавця
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції Дячука
В.В., заступника начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Мельника А.К, посилаючись на те,
що 11.03.2014 року заступником начальника
Відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції винесена постанова №42442278 про
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого №2-1368/2010 від 10.04.2013
року, виданого Вінницьким районним
судом Вінницької області. 29.05.2013 року
старшим державним виконавцем
Замостянського ВДВС ВМУЮ була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №38170330 на підставі
виконавчого листа №2-1368/2010, виданого
10.04.2013 року Вінницьким районним судом
Вінницької області на виконання
рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості
за кредитним договором на загальну
суму 349 873 грн. 67 коп., яке набуло
законної сили 18.02.2011 року. Ухвалою суду
від 22.07.2013 року, яка набрала законної
сили 29.07.2013 року дії державного
виконавця Дячук В.В. щодо винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №38170330 на підставі
виконавчого листа №2-1368/2010, виданого
10.04.2013 року Вінницьким районним судом
Вінницької області на виконання
рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "ОТП Банк"
заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 349 873 грн. 67
коп. та скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження
ВП №38170330 від 29.05.2013 року, винесену на
підставі виконавчого листа №2-1368/2010,
виданого 10.04.2013 року Вінницьким
районним судом Вінницької області на
виконання рішення щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк"
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 349 873 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документа до виконання.

Однак, замість того щоб скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження №38170330 на підставі ухвали
суду та винести постанову про відмову у
відкриті виконавчого провадження на
підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче
провадження", старший державний
виконавець Дячук В.В. на підставі
скасованої судом постанови та на
підставі письмової заяви стягувана АТ
"ОТП Банк", отриманої 18.02.2014 року (тобто
після набуття ухвалою суду законної
сили 29.07.2013 року), 21.02.2014 р. виніс
постанову про закінчення виконавчого
проваджені виконання виконавчого
листа №2-1368/2010 на підставі п.10 ч.1 ст 49 ЗУ
"Про виконавче провадження", для
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу Державної
виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ "Про
виконавче провадження", строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документі виконання.

Фактично ж, за законом та в наслідок
скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №38170330,
Дячук В.В. був зобов'язаний винести
постанову про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження ВП
№38170330 на підставі ухвали суду, винести
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження в зв'язку із
спливом часу для пред'явлення
виконавчого документу до виконання та
внести відповідну відмітку
виконавчого листа. Саме через таку
сукупність протиправних дій старшого
державного службовця Дячук Іроку
заступником начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницькогорайонного управління
юстиції Мельником А.К. винесена
постанова №42442278 про відкриття
виконавчого провадження на виконання
виконавчого листа №2-1368/2010 від 10.04.2013
року.

Проте, постанова №42442278 про відкриття
виконавчого провадження винесена в
наслідок та на підставі неправомірної
передачі виконавчого листа із
фіктивною відміткою про закінчення
його виконання та передачі за належним
місцем виконання, строк пред'явлення
якого в дійсності сплинув.

З огляду на наведене, постанова №42442278
від 11.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження винесена
безпідставно і підлягає скасуванню,
виконавчий документ повинен бути
повернутий старшому державному
виконавцю Дячуку В.В., який в свою чергу
зобов'язаний скасувати постанову від
21.02.2014 року про закінчення виконавчого
провадження, скасувати постанову від
29.05.2013 року про відкриття виконавчого
провадження, винести нову постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження підставі п.1 ч.1 ст.26 ЗУ "Про
виконавче провадження", скасувати
відмітку в виконавчому документі про
закінчення 21.02.2014 року виконання на
підставі п.10 ч.1 ст.49 ЗУ "Про виконавче
провадження" та внести нову, про
відмову у відкритті на підставі п.1 ч.1
ст.26 "Про виконавче провадження".

Представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 в
судовому засіданні вимоги скарги
підтримав і просить її задовольнити.

Старший державний виконавець
Замостянського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, Дячук В.В.
в судовому засіданні вимоги скарги не
визнав і просить суд відмовити в її
задоволенні.

Заступник начальника відділу ДВС
Вінницького районного управління
юстиції Мельник А.К. в судове засідання
не з'явився, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи, причини неявки суду не
повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 29.05.2013 року
старшим державним виконавцем
Замостянського ВДВС ВМУЮ була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження ВП №38170330 на підставі
виконавчого листа №2-1368/2010, виданого
10.04.2013 року Вінницьким районним судом
Вінницької області на виконання
рішення щодо стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ "ОТП Банк" заборгованості
за кредитним договором на загальну
суму 349 873 грн. 67 коп., яке набуло
законної сили 18.02.2011 року, заява про
примусове виконання рішення суду була
подана ПАТ "ОТП Банк" 27.05.2013 року.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про
виконавче провадження", об'єктом
примусового виконання є рішення,
ухвали, постанови судів, судові накази,
виконавчі написи нотаріусів, тощо.

Згідно ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження", виконавчий
лист суду відноситься до інших
виконавчих документів, і може бути
пред'явлений протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Відповідно до п. 5.1 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.02.1999 року,
звернення стягнення на майно боржника
полягає у його виявленні (шляхом
надіслання запитів до органів
державної податкової інспекції,
банків, дорожньої автомобільної
інспекції, бюро технічної
інвентаризації, нотаріату тощо), описі,
арешті, вилученні та примусовій
реалізації.

Крім того, 11.03.2014 року заступником
начальника Відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції винесена
постанова №42442278 про відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого №2-1368/2010 від 10.04.2013 року,
виданого Вінницьким районним судом
Вінницької області. 29.05.2013 року старшим
державним виконавцем Замостянського
ВДВС ВМУЮ була винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№38170330 на підставі виконавчого листа
№2-1368/2010, виданого 10.04.2013 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області на виконання рішення щодо
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП
Банк" заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 349 873 грн. 67
коп., яке набуло законної сили 18.02.2011
року. Ухвалою суду від 22.07.2013 року, яка
набрала законної сили 29.07.2013 року дії
державного виконавця Дячук В.В. щодо
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП №38170330 на
підставі виконавчого листа №2-1368/2010,
виданого 10.04.2013 року Вінницьким
районним судом Вінницької області на
виконання рішення щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк"
заборгованості за кредитним
договором на загальну суму 349 873 грн. 67
коп. та скасовано постанову про
відкриття виконавчого провадження
ВП №38170330 від 29.05.2013 року, винесену на
підставі виконавчого листа №2-1368/2010,
виданого 10.04.2013 року Вінницьким
районним судом Вінницької області на
виконання рішення щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ОТП Банк"
заборгованості за кредитним договором
на загальну суму 349 873 грн. 67 коп.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документа до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що старший державний виконавець Дячук
В.В. повинен був скасувати постанову
про відкриття виконавчого провадження
№38170330 на підставі ухвали суду та
винести постанову про відмову у
відкриті виконавчого провадження на
підставі п.1 ч.1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче
провадження". Проте, старший державний
виконавець Дячук В.В. на підставі
скасованої судом постанови та на
підставі письмової заяви стягувана АТ
"ОТП Банк", отриманої 18.02.2014 року (тобто
після набуття ухвалою суду законної
сили 29.07.2013 року), 21.02.2014 р. виніс
постанову про закінчення виконавчого
проваджені виконання виконавчого
листа №2-1368/2010 на підставі п.10 ч.1 ст. 49 ЗУ
"Про виконавче провадження", для
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого відділу Державної
виконавчої служби.

Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ "Про
виконавче провадження", строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються пред'явленням
виконавчого документі виконання.

Крім того, судом встановлено, що
постанова №42442278 про відкриття
виконавчого провадження винесена в
наслідок та на підставі неправомірної
передачі виконавчого листа із
фіктивною відміткою про закінчення
його виконання та передачі за належним
місцем виконання, строк пред'явлення
якого в дійсності сплинув.

Постанова винесена на підставі
документу, поданого із пропущенням
строку на пред'явлення виконавчих
документів до виконання, оскільки
відповідно до положень ст.17 Закону
України "Про виконавче провадження",
об'єктом примусового виконання є
рішення, ухвали, постанови судів,
судові накази, виконавчі написи
нотаріусів, тощо. Тобто, державний
виконавець, реалізуючи покладені на
нього державою та законом
правомочності, примусом виконує
рішення, ухвали, постанови судів, тощо,
які сторони в рішенні відмовляються
або не можуть виконати у добровільному
порядку. Підставою ж для примусового
виконання рішення суду є не самі
рішення, а виключно виконавчі
документи, зокрема виконавчі листи, що
видаються судами.

Строки пред'явлення виконавчих
документів, а в даному випадку це
виконавчий лист суду встановлені ст.22
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно якої виконавчий
лист суду відноситься до інших
виконавчих документів, і може бути
пред'явлений протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили.

Згідно постанови про відкриття
провадження, старшому державному
виконавцю було відомо, що рішення, на
виконання якого було видано виконавчий
лист, набуло законної сили 18.02.2011 року, а
відтак строк в 1 рік, встановлений для
пред'явлення виконавчого листа сплив
ще 19.02.2012 року.

Враховуючи всі обставини справи,
оцінивши в сукупності всі дослідженні
по справі докази, суд, вважає, що доводи
наведенні в скарзі ОСОБА_1, доведені
повністю та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 17, 18, 23, 26, 49 ЗУ «Про виконавче
провадження», керуючись ст.82 ЗУ «Про
виконавче провадження», ст. ст. 383, 384, 385,
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Визнати дії старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячук В.В. по винесенню
постанови від 21.02.2014 року про
закінчення виконавчого провадження ВП
№38170330 та надсиланню виконавчого листа
на виконання за належністю на адресу
Вінницького відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції
протиправними.

Скасувати постанову старшого
державного виконавця Дячук В.В. від
21.02.2013 року про закінчення виконавчого
провадження ВП №38170330.

Скасувати постанову заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Вінницького
районного управління юстиції Мельника
А.К. від 11.03.2014 року про відкриття
виконавчого провадження ВП№42442278 на
підставі виконавчого листа №2-1368/2010 від
10.04.2013 року.

Зобов'язати начальника відділу
державної виконавчої служби
Вінницького районного управління
юстиції Мельника А.К. повернути
державному виконавцю Замостянського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячуку В.В. виконавчий лист
Вінницького районного суду Вінницької
області від 10.04.2013 року.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячук В.В. скасувати на
підставі ухвали Вінницького районного
суду Вінницької області від 22.06.2013 року
постанову від 29.05.2013 року про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа №2-1368/2010 від 10.04.2013
року, виданого Винницьким районним
судом Вінницької області.

Зобов'язати старшого державного
виконавця Замостянського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Дячук В.В. винести постанову
про відмову у відкритті виконавчого
провадження з виконання виконавчого
листа №2-1368/2010 від 10.04.2013 року, виданого
Вінницьким районним судом Вінницької
області, в зв'язку з закінченням строку
на пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали

Суддя: