overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міскрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/198/14
Єдиний унікальний № 742/2341/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-97, 99, 102-104 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області, розташованого по вул.Садова,104, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3201 (три тисячі двісті 2.Стягнути з боржника судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь КП
«Прилукитепловодопостачання» розташованого по вул.Садова,104, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу .
Суддя: _________________
Місце печатки суду
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу
« » ___________________ 20 ___ року.
Судовий наказ набрав законної сили
« » ___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання « »______________20___ року.
Суддя: ______________________
Місце печатки суду
Провадження № 2-о/742/93/14
Єдиний унікальний № 742/2612/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області
Кантур А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі Сасинівська сільської ради Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт постійного проживання із спадкодавцем.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим закінчити проведення підготовчих дій та керуючись ст.ст. 122,156,234 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - територіальна громада в особі
Сасинівська сільської ради
Пирятинського району Полтавської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити заявникам та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

Сасинівській сільській раді

с.Сасинівка,37032

Пирятинського р-ну, Полтавської області

Прилуцький міськрайонний суд направляє копію ухвали суду від 11.06.2014р., а іншому адресату також копію заяви.

Додаток: по тексту.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2-н/742/208/14
Єдиний унікальний № 742/2360/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
КП «Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

подана заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття наказного провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.100, 102,122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою КП
«Прилукитепловодопостачання» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
У Х В А Л А

Справа № 133/2068/14-ц

17.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2068/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

17.07.2014
Справа № 664/3253/13-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розподіл спадщини між спадкоємцями, визнання права спільної сумісної власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про розподіл спадщини між спадкоємцями, визнання права спільної сумісної власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 надала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Позивач та відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Заслухавши заяву представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи диспозитивність вибору позивачем способу захисту, здійснення цивільного провадження лише на підставі заяви позивача, суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про розподіл спадщини між спадкоємцями, визнання права спільної сумісної власності, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області протягом п'яти днів з дня її ухвалення через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М. Яценко
Провадження № 2/742/878/14
Єдиний унікальний № 742/2639/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 08-45 год. 20 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.І.Рябота
Справа № 664/2241/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 20.08.2014 року о 09-00 год. в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Цюрупинський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Є.О. Никифоров
Провадження № 2/734/521/14
Справа № 734/1830/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко
О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.45 год. 26 червня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Запропонувати відповідачу у строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову (за наявності таких).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
О.А.
Бузунко
Провадження № 2/742/873/14
Єдиний унікальний № 742/2627/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", представник позивача
Кулага Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК", представник позивача
Кулага Ольга Володимирівна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 11-30 год. 24 травня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Провадження № 2-н/742/253/14
Єдиний унікальний № 742/2684/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року м.
Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Павлов В.Г., розглянув заяву комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року до суду звернулось КП
«Прилукитепловодопостачання» з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за житлово-комунальні послуги.

Як вбачається з поданої заяви, КП
«Прилукитепловодопостачання» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 5 306 грн 39 к. та 121 грн 80 к. сплаченого судового збору.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статтей 96-98
ЦПК України. Справа підсудна
Прилуцькому міськрайонному суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання»
Прилуцької міської ради Чернігівської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду

Чернігівської області

В.Г. Павлов
Провадження № 2/742/910/14
Єдиний унікальний № 742/2722/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Рябота В.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор
Вікторович, регіональний представник
Стеченко Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на попереднє судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-128 ЦПК України, -

Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", представник позивача Духота Ігор Вікторович, регіональний представник Стеченко
Сергій Сергійович, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити її на попереднє судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 10-15 год. 26 червня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачу - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Рябота
Провадження № 2/742/813/14
Єдиний унікальний № 742/2381/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді
Кантур А.М., при секретарі - Геєць О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони з 20 жовтня 2010 року перебувають в юридичному шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Мотивуючи тим, що подружнє життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, позивачка звернулася до суду з даною позовною заявою про розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне надати подружжю строк для примирення терміном до 3-х місяців, оскільки шлюбні стосунки між ними не припинено, що не суперечить вимогам чинного сімейного законодавства.

Керуючись ст.ст.191 ч.5, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи до 09 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши подружжю строк для примирення терміном до 3-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Кантур
Справа № 664/1053/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участю: представника позивача -
Швець Г. В.,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнез»» до ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

Керуючись ч. 3 ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнез»» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнез»» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 14199,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнез»» судовий збір в сумі 243,60 грн..

В решті позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя:

О.М. Яценко
Справа № 129/863/14-ц
Провадження по справі № 2/129/269/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Кравця
В.І.,

при секретарі Демедась О.С.

прокурора Джежик Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом прокурора
Гайсинського району в інтересах
Гайсинського центральної районної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину,

встановив:

25.03.2014 року прокурор Гайсинського району звернувся до суду з позовом інтересах держави в особі Гайсинської
ЦРЛ, просив стягнути з ОСОБА_1 1626 грн.82 коп. витрат на лікування ОСОБА_2, потерпілого від злочину вчиненого відповідачем.

Представник Гайсинської ЦРЛ звернувся до суду з заявою про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Прокурор просив задовольнити вимоги позову, вказував, що відповідач добровільно не відшкодував витрати на лікування потерпілого від злочину
ОСОБА_2

Відповідач вимоги позову визнав.

З'ясувавши позиції сторін, думку прокурора, дослідивши матеріали справи суд вважає вимоги позову обґрунтованими.

Ухвалою Гайсинського районного суду від 18.02.2010 року закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв'язку із відмовою потерпілого від обвинувачення (а.с.3).

ОСОБА_2 у зв'язку із заподіянням
ОСОБА_1 тілесних ушкоджень перебував на стаціонарному лікуванні у Гайсинській
ЦРЛ з діагнозом забій м'яких тканин голови, гематома обличчя, пошкодження сухожилки розгинача 1 пальця лівої кисті з 01.01.2014 року по 10.01.2014 року 9ліжко/днів, вартість лікування за рахунок лікарні - 24 грн.55 коп., та медичного обслуговування 1602 грн.27 коп.

Спірні правовідносини регулюються ст.1206 ЦК України, за змістом якої особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету

Встановлені обставини свідчать, що витрати на лікування ОСОБА_2 підлягають стягненню з відповідача на користь
Гайсинської ЦРЛ шляхом зарахування до бюджету Гайсинського району.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,60,209,212,214-215,218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Гайсинської центральної районної лікарні 1626 грн.82 коп. витрат на лікування потерпілого від злочину, на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: