інстанції Пінкевич Н.С.Провадження №
22-ц/780/3053/14 Доповідач у 2
інстанції КоцюрбаКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Журби С.О.,
Сержанюка А.С.,

При секретарі - Лопатюк В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року
у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Комплекс
Агромарс» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

Заслухавши доповідь судді
Апеляційного суду, пояснення сторін,,
які брали участь у розгляді справи,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів, -

в с т а н о в
и л а:

ТОВ «Комплекс Агромарс» звернулось
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області з вказаним позовом,
який просило задовольнити.

При розгляді справи, у судовому
засіданні, ОСОБА_1 було заявлено
клопотання про зупинення провадження у
справі,з посиланням на те, що у
провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Комплекс Агромарс» про визнання
недійсним договору, що підтверджується
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 26.02.2014 року про відкриття
провадження у справі.

ОСОБА_1 вважає, що обидві справи
пов'язані між собою, тому, розгляд
справи про стягнення грошових коштів є
неможливим до завершення

розгляду справи про визнання недійсним
договору.

Ухвалою Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 26
березня 2014 року ОСОБА_1 відмовлено в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

Не погоджуючись з вище зазначеною
ухвалою, ОСОБА_1 оскаржив її в
апеляційному порядку. В апеляційній
скарзі просив, скасувати ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 березня 2014
року, постановити нову ухвалу, про
зупинення провадження у справі.
Зазначив, що ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 березня 2014 року
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд
зупиняє провадження у справі у разі
неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального,
адміністративного судочинства.

Встановлено, що ухвалою судді
Дніпровського районного суду м. Києва
від 26 лютого 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ТОВ «Комплекс Агромарс» про
визнання договору недійсним та справу
призначено до розгляду на 24 березня 2014
року.

Проте, вказана обставина не є
підставою для зупинення провадження у
справі так як не перешкоджає
подальшому розгляду справи у
Києво-Святошинському районному суді
Київської області.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про відмову ОСОБА_1 в
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити, а
ухвалу Києво-Святошинського районного
суду Київської області від 26 березня 2014
року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Києво-Святошинського
районного суду Київської області від

26 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: