АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7858/2014 Головуючий
у 1-й інстанції: Гайдук С.В.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі -
Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 за довіреністю - ОСОБА_2 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 липня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в
своїх інтересах та в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_4, до ОСОБА_1
треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Прокуратура Шевченківського району м.
Києва, Служба у справах дітей
Шевченківської районної у м. Києві
державної адміністрації, про вселення
та усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням,

за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3, треті
особи: ОСОБА_1, Відділ у справах
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Шевченківського РУ ГУ
МВС України в м. Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням і
зняття з реєстрації , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 у січні 2014 року подала до суду
заяву про відстрочку виконання рішення
суду від 10.07.2013 року

Посилалася на те, що постановленим
рішенням її було зобов'язано не чинити
перешкод ОСОБА_3 та її неповнолітньому
сину ОСОБА_4 у користуванні 7/100
частинами будинку АДРЕСА_1.

На даний час заявницею ОСОБА_1 подано
адміністративний позов до окружного
Адміністративного суду м. Києва про
скасування рішення щодо реєстрації
ОСОБА_3 в будинку по АДРЕСА_1 та
зобов'язання вчинення певних дій, у
зв'язку з чим просила відстрочити
виконання рішення суду від 10.07.2013р. до
розгляду даного спору, тобто до 13.02.2015р.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 07 травня 2014 року у
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
заявниця подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу,
посилаючись на те, що ухвала суду є
незаконною та необґрунтованою,
постановленою з порушенням норм
процесуального права.

Вказує на те, що факт наявності
судового спору відносно підстав, на
яких вселена ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суттєво
ускладнюють виконання рішення суду з
боку заявника та можуть призвести до
порушення її права на власність у
випадку задоволення адміністративного
позову.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції виходив з відсутності
достатніх правових підстав для
відстрочки виконання рішення суду.

Згідно ст.. 373 ЦПК України за наявності
обставин справи, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з виконання, зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Як убачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 10 липня 2013 р. у
цивільній справі №761/2677/13-ц позовні
вимоги ОСОБА_3 в її інтересах та
інтересах її неповнолітнього сина
ОСОБА_4 задоволено повністю та
постановлено вселити ОСОБА_3 та її сина
ОСОБА_4 в 7/100 частин будинку АДРЕСА_1,
які належать ОСОБА_1 та зобов'язано
останню не чинити перешкод ОСОБА_3 та її
сину в користуванні 7/100 частинами
будинку АДРЕСА_1. (а.с.229-231).

Звертаючись із заявою про відстрочку
виконання рішення, заявниця послалася
на наявність публічно-правового спору
і відкриття окружним адміністративним
судом м. Києва провадження за
адміністративним позовом ОСОБА_1 та
неможливість спільного проживання та
відсутність дружніх стосунків.

Натомість, відмовляючи у задоволенні
заяви, суд вірного висновку дійшов про
її безпідставність, виходячи з того, що
такі випадки не є винятковими у
розумінні ст.. 373 ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, колегія
дійшла висновку, що ухвала суду
постановлена з дотриманням норм
процесуального права, тому підстав для
її скасування колегія суддів не вбачає.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують і на
суть прийнятої ухвали не впливають.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
за довіреністю - ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 07 травня 2014 року у справі -
залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
до цього суду.

Головуючий
Судді