overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1370/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р.Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретаріСолдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Спасівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, ОСОБА_2, якому на праві власності належало будинковолодіння
АДРЕСА_1. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина. Вона є єдиним спадкоємцем за законом. Спадщину вона прийняла своєчасно шляхом вступу в управління майном.

Проте, оформити спадщину в нотаріальній конторі не може в звязку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ, якій стверджує власність спадкодавця на спадкове майно.

Просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1.

В судове засідання позивачка не зявилася. В заяві поданій суду просить справу розглянути без її участі, позов підтримує повністю і просить задовільнити його.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. В листі наданому суду позов визнав повністю, не заперечує щодо визнання за позивачкою права власності на спадкове майно.
Справу просить розглянути без участі відповідача.

Згідно ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню обставини, що визнаються сторонами по справі.

Визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 88, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.ст. 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2, яке складається з житлового будинку з усіма надвірними будівлями, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскарженим в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Здолбунівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 347/1204/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідачки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
№ 642/4864/14ц
№ 2/642/1171/14 провадження у справі
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Іванісова Л. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 08.09.2008 року
Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 490085857 від 08.09.2008 року
Позовна заява подана відповідно до ст. ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" про захист прав споживача та визнання кредитного договору від 08.09.2008 року
Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року на 12 год. 30 хв.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

Л. О. Іванісова
Справа № 752/8049/14-ц
Провадження № 2/752/3661/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусове виконання обов'язку в натурі та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусове виконання обов'язку в натурі та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

19 березня 2014 р. суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 травня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусове виконання обов'язку в натурі та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, передано за підсудністю на розгляд до
Голосіївського районного суду м. Києва.

30 травня 2014 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусове виконання обов'язку в натурі та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про примусове виконання обов'язку в натурі та усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Новак
Справа
№ 373/1445/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Циблівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 12 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 13 червня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький
Справа
№ 638/5711/14-ц
У Х В А Л А

16.05.2014 р. суддя Дзержинський районний суд м. Харкова в складі
Шестака О.І., розглянувши в порядку наказного провадження заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2.

Відповідно до інформації, наданої адресно-довідковим бюро Управління МВС
України в Харківській області щодо місця реєстрації боржників, ОСОБА_2 не зареєстрована за адресою, яку вказує
ПАТ «Харківміськгаз» у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з отриманої судом інформації, місце проживання
(перебування) ОСОБА_2 не вбачається можливим встановити, тому суд вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У прийнятті заяви публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 752/8062/14-ц
Провадження № 2/752/3665/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В. вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до
Фірми «BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з позовом до Фірми
«BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа:
ОСОБА_2 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням.

06 лютого 2014 р. суддею Печерського районного суду м. Києва було відкрито провадження по справі.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 04 квітня 2014 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «BEST
INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням, передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

30 травня 2014 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Фірми «BEST INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фірми «BEST
INTERNATIONAL CONNECTIONS.INC», третя особа: ОСОБА_2 про визнання припиненим трудового договору та звільнення за власним бажанням.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 р. на 10 годину 00 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Новак
Номер провадження2-н/754/875/14
Справа № 754/9242/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Шевчук О.П. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг відповідно до ст. 529, 525, 526, 549, 623 - 625 ЦК
України; ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), зареєстрованої у квартирі
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Київ, вул. Закревського, 15 код ЄДРПОУ заборгованість по оплаті за житлово - комунальні послуги по особовому рахунку № 138086 в розмірі 3 953 грн. 57 коп.; - на р/р КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» філії АБ «Південний» м. Києва МФО 320917 розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Справа № 361/265/14-ц
Провадження № 2/361/596/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді -
Пухної О.М.,

при секретарі -
Якименко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між власниками, -

в с т а н о в и в :

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між власниками.

03 червня 2014 року через канцелярію суду
ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між власниками підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та надвірних будівель в натурі між власниками - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А
Справа № 436/798/14ц

про заочний розгляд справи

26 травня 2014 р. Кам'янобрідський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого судді -
Бойко Н.В.,

при секретарі -
Бондаренко А.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кам'янобрідського райсуду м. Луганська знаходиться вказана цивільна справа.

У судові засідання 11.04.2014р., 17.042014р., 25.04.2014р., 14.05.2014р., 26.05.2014р. відповідачка не з'явилась, про день та час слухання справи була належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи маються рекомендовані поштові відправлення. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.224-225, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Бойко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1617/213/12
Номер провадження 22-ц/786/1821/14
Головуючий у 1-й інстанції Савинський Г.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на ухвалу Лохвицького районного суду
Полтавської області від 11 вересня 2012 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Альфа-Банк" про визнання нікчемною третейської угоди,-

в с т а н о в и л а :

З наданих матеріалів справи вбачається, що 11 вересня 2012 року під час проголошення оскаржуваної ухвали позивач присутнім не був, відомості про отримання ним копії ухвали відсутні, а тому належить вважати, що строк на апеляційне оскарження особою не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Лохвицького районного суду
Полтавської області від 11 вересня 2012 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 травня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/4281/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1810/14
Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго"

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2014 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
"Полтаватеплоенерго" на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 10 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02 червня 2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Дзержинський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
« 04 » червня 2014 року
Справа № 638/8491/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К. О., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 2948
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Харківські теплові мережі », яке
ВАТ „Державний ощадний банк України" м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 2948,55 грн.
(дві тисячі дев'ятсот сорок вісім гривень 55 копійок) за період з 01.04.2011 року по 30.04.2014 р. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою АДРЕСА_1 в доход держави 121,80 грн. ( сто двадцять одна
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.

Суддя _______________________________________________
Омельченко К. О.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________________________________________
Справа
№ 373/1448/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

04 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пристромської сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом і просить визначити їй додатковий строк в один місяць для подання до
Переяслав-Хмельницької районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 09 год. 00 хв. 17 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 17 червня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький