overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
номер провадження 2/151/153/14 року
УХВАЛА

06.06.0214 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплекс Агромарс" до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 27.06.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 592/5381/14-ц
Провадження №2/592/1504/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 46 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 25 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 686/9513/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в сумі 10,0тис.грн. та 500 доларів США, що еквівалентно за офіційним курсом НБУ 11,83грн. за долар США, 5915грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243,60грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 146/2116/13-ц
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді представника позивача розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт.
Томашполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 суму боргу за договором позики з урахуванням десяти відсотків штрафу, встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних від простроченої суми за весь час прострочення. Загальна сума до стягнення становить 497565,13 (чотириста дев'яносто сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять гривень 13 коп.).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3 3441,00 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Томашпільського районного суду протягом десяти днів з дня отримання
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 583/1823/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді
Ковальової О.О.,

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

з участю прокурора
БОНДАРЕНКО Ю.В.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1, представника виконкому Охтирської міської ради ГМИРІ В.П., з технічною фіксацією розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

20.05.2014 року позивачка звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, яким просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет
Охтирської міської ради про позбавлення батьківських прав призначити до судового розгляду на 18 червня 2014 року о 09:00 год., та розглянути її у відкритому судовому засіданні
Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 457/760/14-ц провадження №2/457/264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Трускавецьжитло» Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата) в сумі 1612,60 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата) в сумі 1612,60 грн.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. На стадії відкриття провадження у справі підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Трускавецьжитло»
Трускавецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (по послузі квартирна плата) в сумі 1612,60 грн.

Призначити судове засідання на 25.06.2014 року о 16 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 182/1394/14-ц
Провадження № 2/0182/1860/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1

представника відповідача -
Маркової О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ" про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, суд

вирішив:

Відмовити ОСОБА_3 в позові до
Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРПАЙП НІКО
ТЬЮБ" про визнання незаконним розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 583/2146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
КОВАЛЬОВА О.О. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре Агро»

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

10.06.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі, укладений 20.01.2007 року, з відповідачем, посилаючись на недотримання умов договору, чим порушені майнові права та охоронювані законом інтереси та стягнути заборгованість по орендній платі за 2013 рук в розмірі 2231,56 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України.

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре
Агро» про розірвання договору оренди землі, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року о 10:40 годині, яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явка осіб, що беруть участь у розгляді справи обов'язкова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 592/3348/14-ц
Провадження № 2/592/1178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання «Озерне», третя особа:
Голова правління Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання «Озерне» Еременко Віра
Мустафівна, Сумська обласна спілка садівників і городників про усунення перешкод у користуванні електроенергією, зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 року, з викликом та участю сторін.

07.05.2014 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Суд вважає, що відмова від позову може бути прийнята судом, бо це процесуальне право позивача, яке передбачено ст. 31
ЦПК України. Відмова від позову не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує процесуальних прав та обов'язків сторін.

Враховуючи також, що спір між сторонами вирішено у добровільному порядку, не має необхідності його розглядати у позовному провадженні за правилами цивільного судочинства.

А тому керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне», третя особа: Голова правління
Сумської міської громадської організації «Садівницьке об'єднання
«Озерне» Еременко Віра Мустафівна,
Сумська обласна спілка садівників і городників про усунення перешкод у користуванні електроенергією, зобов'язати вчинити дії, стягнення моральної шкоди - закрити з підстав відмови позивача від заявлених вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 2/593/202/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" березня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 28 березня 2014 року на 10 год.00хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 592/5079/14-ц
Провадження №2/592/1469/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги, заяви) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі розділ __ 46 ___ статистичного звіту.

Призначити справу до судового розгляду 25 червня 2014 року о 08 год. 00 хв. за участю сторін.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши відповідачу подати суду можливе письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також роз'яснивши сторонам право до судового розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи заперечення щодо позовних вимог.

На підставі ст. 137 ЦПК України зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду докази свого матеріального стану - довідку про доходи з місця роботи за останні 6 /шість/ місяців, якщо є приватним підприємцем - довідку про доходи з ДПІ м. Суми, а також надати копію ідентифікаційного номеру.

Суддя
М.В. Кондратенко
________________________________________________________________________
Справа № 2/522/9914/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

04 червня 2014 року суддя
Приморського районного суду м. Одеси
Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - «Про відшкодування шкоди», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму матеріальних збитків, завданих внаслідок ДТП у розмірі 18341,92 грн. та оплату експертизи у розмірі 544,50 грн., що разом складає 18886,42 грн.; стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача витрати на оплату юридичних послуг у розмірі 2500,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача матеріальне відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір у розмірі - 263,86 грн.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - «Про відшкодування шкоди».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 01 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 686/9513/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору відповідно до ст. 82 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може ухвалою суду відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше, як до ухвалення рішення по справі.

За таких обставин заяву слід задоволити та відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,-

ухвалив:

відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Скориківської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, Управління
Держкомзему у Підволочиському районі
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 130, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Скориківської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, Управління Держкомзему у
Підволочиському районі Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 09.40 год. 12 червня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області Могачевська
В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Попереднє судове засідання призначити на 09.30 год. 05 травня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 130 ЦПК України сторони зобов'язані до початку чи під час попереднього судового засідання подати докази для обґрунтування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд рішення ухваленого
Підволочиським районним судом
Тернопільської області 28 вересня 2011 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Підволочиської селищної ради Тернопільської області,
ОСОБА_3, третя особа - Бюро технічної інвентеризації Підволочиського району про визнання права власності.

Заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами відповідає вимогам щодо оформлення, встановленим ст. 364 КАС України.

Підстав для залишення заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами без руху або повернення, відповідно до ст. 364-1
ЦПК України, - не встановлено.

Суддя вважає можливим відкрити провадження за заявою про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 361, 363 - 364-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви призначити на 12 год. 11 червня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Копії ухвали про відкриття за нововиявленими обставинами разом з копіями заяви про перегляд надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :