overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3415/14-ц
Провадження №2/303/2003/14
Номер рядка стат.звіту43 про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового 05 червня 2014 року
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Управляюча компанія ТзОВ "І.Т.В.Сервіс" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,
ОСОБА_1 звернувся до судув інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3, третя особа - Управляюча компанія ТзОВ
"І.Т.В.Сервіс" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Докази, подані з порушення ст. 131 ч.1 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК
України суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового
При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.
Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131
ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Управляюча компанія ТзОВ "І.Т.В.Сервіс" про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом.
Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року на 13 год. 30 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого 13-А/44, з участю сторін.
Справа розглядатиметься суддею
Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пре"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третій особі копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.І.Маргитич
Справа №
У Х В А Л А

29.05.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ :

Заява підлягає розглядові в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
№ 133/1640/14-ц

Призначити відкрите судове засідання на 10.06.2014 року о 13 год. 30 хв в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою м. Козятин вул.
Грушевського 64. В судове засідання викликати сторони. Направити відповідачу ухвалу, копію позовної заяви із додатками. Запропонувати до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення.

Суддя - підпис - В.Л. Сєчко

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

29.05.2014
Справа № 132/22/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2014 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Павленко І. В.

при секретарі Жовтій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та за позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на пердмет спору
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус
Калинівського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.203, ч.ч.1, 2 ст.317, ч.ч.1, 2 ст.319, ст.321 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні належним ОСОБА_1 майном - квартирою за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони
ОСОБА_2 перешкоджати ОСОБА_1 у вільному користуванні вказаною квартирою.

В задоволенні позову третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на пердмет спору ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус
Калинівського нотаріального округу
ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 2 червня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 309/2247/14-ц
Провадження № 2/309/1167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Нарцис» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Дана справа підсудна Хустському районному суду
Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2)визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказам сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Нарцис» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. к. ч. 17 червня 2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачам право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2766/14-ц
№: 2/332/813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 16 червня 2014 року на 11-15 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
Дата документу 19.02.2014
Справа № 320/762/14-ц
Провадження № 2/320/911/14
У Х В А Л А

19 лютого 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк», в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», в інтересах якого діє Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «Приватбанк», в особі ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Дзержинського, 90.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О. В. Іваненко
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Добінчак О.П., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу №2-н/252/1389/14,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
"Горлівськтепломережа" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення вартості послуг з централізованого опалення з ОСОБА_2

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 05 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1886/14-ц
Номер рядка звіту 43
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Дослідивши текст позовної заяви, обстеживши матеріали приєднані до неї, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Поданий позов має немайновий характер, то позивачу слід сплатити судовий збір у відповідності до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року N 3674-VI130 у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) за наступними реквізитами: Банк ГУДКСУ у
Закарпатській області МФО 812016, , р/р 0057.

Судовий збір сплачується через банківські установи чи поштові відділення зв'язку за рахунок платника.
Також у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: Слова
"судовий збір"; Код ЄДРПОУ суду, до якого звертається (код ЄДРПОУ
Виноградівського районного суду - 37290774); Пункт із Таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Як вбачається з матеріалів поданої заяви позивачем сплачено 121,80 грн. судового збору, тобто не в належному розмірі, а тому позивачу необхідно доплатити ще 121,80 грн. судового збору.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, - залишити без руху, надавши позивачу п'ятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків позовної заяви і виконання вимог цієї ухвали судді.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

В разі не усунення недоліків позовної заяви і не виконання вимог цієї ухвали судді позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 145/973/14-ц
Провадження №2/145/437/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сутисківської селищної про визнання державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН № 010288 недійсним та визнання права власності на земельні ділянки ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сутисківської селищної про визнання державного акта на право приватної власності на землю серія ІІ-ВН № 010288 недійсним та визнання права власності на земельні ділянки.

Судовий розгляд у справі призначити на 14.00 год. 19.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Сутисківську с/раду

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/1196/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі: головуючого - судді Леньо В.В., при секретарі - Дорда Д.В., розглянувши відповідно до ст.220 ЦПК України у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі 299/1196/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо
Королево" РПЧ-5, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі,
Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.05.2014 року в задоволенні уточненого позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Суд вважає, що вказане рішення суду необхідно доповнити відповідно ст.220
ЦПК України.

У судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись належним чином та в строк, про причини неявки суду не відомо, що не перешкоджає розгляду цього питання у судовому засіданні. Їх явка не є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В рішенні суду не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним винести додаткове рішення на підставі ст. 220 ч. 1 п. 4 ЦПК України та доповнити резолютивну частину рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 23.05.2014 року за позовом ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо
Королево" РПЧ-5, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, вказавши, що судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.219 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити резолютивну частину рішення
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 23.05.2014 року за № 299/1196/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до державного територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" відокремленого підрозділу "Моторвагонне депо
Королево" РПЧ-5, третя особа - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, наступним абзацом:

«У разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.»

Додаткове рішення є невід'ємною частиною рішення суду від 23.05.2014 року ухваленого у цивільній справі № 299/1196/14-ц.

Апеляційна скарга на додаткове рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 145/982/14-ц
Провадження №2/145/440/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.06.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Судовий розгляд у справі призначити на 15.00 год. 17.06.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 452/1128/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"30" квітня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

у складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

Сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 09 червня 2012 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору
Самбірського МУЮ Львівської області, за актовим записом №103 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 червня 2012 року).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, який був зареєстрований 09 червня 2012 року, у відділі ДРАЦС по м. Самбору
Самбірського МУЮ Львівської області, за актовим записом №103 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 09 червня 2012 року).

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя не склалося, вони перестали розуміти один одного, стали зовсім чужими людьми.

В судовому засіданні позивачка вимоги позовної заяви підтримала, просить суд заяву задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу.

Суд вважає, що непорозуміння у подружжя тимчасові, а тому сім'ю можна зберегти.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 1 (один) місяць для примирення сторін.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.
Справа2-325/2009

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ГАВРИЛЮК
Т.В.

секретаря судового засідання ШАРКО Л.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа за вказаним позовом.

29 травня 2014 року за вхід.№3447 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду його позову. У заяві вказав, що ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року по цивільній справі №146/2095/13-ц, яка до цього часу не була оскаржувана та вступила в законну силу, направлено дану цивільну справу для продовження розгляду, апеляційним судом встановлено та визнано про нетотожність цивільних проваджень
№2-325/2009 та №146/2095/13-ц. Зазначив, що на даний час розгляд Ямпільським районним судом Вінницької області цивільної справи №2-325/2009 є неможливим до вирішення цивільної справи №146/2095/13-ц в
Томашпільському районному суді
Вінницької області. У зв'язку із вищевикладеними обставинами, просить суд залишити його позовну заяву до
ОСОБА_2 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку із вище викладеним, суд має підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5, 208-210, 292, 293, 294
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення межі, стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Головуючий Т.В.Гаврилюк