Справа № 212/6752/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі: головуючого судді Борис О.Н.,
при секретарі Хазієвій Т.В., у
відсутність сторін та без здійснення
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кривому Розі подання
державного виконавця про примусове
проникнення до володіння боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 10 червня 2014 року надійшло
подання державного виконавця
Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Сєроуха
Є.В. про проникнення до володіння
боржника по виконавчому провадженню з
примусового виконання виконавчого
листа Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу по справі № 2/413/632 від
07.02.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «Приват Банк» боргу у
сумі 88832,93 грн, а саме до квартири
АДРЕСА_1.

Обґрунтовуючи подання державним
виконавцем зазначено, що на виконанні у
Жовтневому відділі державної
виконавчої служби КМУЮ перебуває
виконавче провадження про стягнення
боргу з ОСОБА_2 Відповідно до актів
державного виконавця боржник проживає
за адресою , вказаною у виконавчому
документу, проте вхідні двері не
відчиняє, на прийом до державного
виконавця не з`являється. За таких
обставин державний виконавець
позбавлений можливості належним чином
виконати рішення суду, що стало
підставою внесення подання .

У судовому засіданні державний
виконавець не був присутній, що не є
перешкодою для розгляду подання по
суті.

Ознайомившись з матеріалами подання
та долученими документами : виконавчим
листом від 07.02.2012 року, постановою про
відкриття виконавчого провадження від
20.06.2013 року , актами державного
виконавця від 21.03.2014 року та 25.04.2014 року,
суд дійшов висновку про відмову у
задоволенні подання, виходячи з
наступного.

Обґрунтовуючи внесене подання
державний виконавець зазначає, що в
ході проведення виконавчих дій за
місцем проживання боржника -
мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1 у
Жовтневому районі м. Кривого Рогу двічі
, а саме 21.03.2014 року та 25.04.2014 року , за
участю понятих було складено акти та
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 не
було можливим перевірити майновий
стан боржника , оскільки останній не
відчинив двері.

На думку суду дані обґрунтування не
достовірні та у поданні відсутні дані
про наявність майна боржника саме у
цьому приміщенні , до якого потрібно
здійснити примусове проникнення.

Крім цього суду не надано доказів щодо
перевірки державним виконавцем місця
проживання боржника та наявності
майна, а доводи про необхідність
примусового проникнення до квартири 30
в будинку 10 на 5 Зарічному у м. Кривому
Розі не обґрунтовані та не
підтверджені.

Суд не приймає до уваги доводи
державного виконавця в тій частині , що
за місцем проживання боржника,
вказаним у виконавчому листі -
мікрорайон 5 Зарічний АДРЕСА_1 у м.
Кривому Розі були проведені виходи за
участю понятих та складено відповідні
акти , які підтверджують, що боржник не
відчинив двері, оскільки фактично акти
державного виконавця складені за
іншою адресою, а саме - АДРЕСА_2.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця про
примусове проникнення до володіння
боржника залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Н. Борис