overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №278/2154 /14ц
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2014 року

Житомирський районний суд
Житомирської області

у складі: головуючого судді Баренко
С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Лабенської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання відділу державної виконавчої служби
Житомирського районного управління юстиції (далі - ВДВС) про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А
Н О В И В :

18.07.2011 рішенням цього суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" 4060 грн. 89 коп. боргу за договором навчання та 171 грн. судових витрат. Рішення набуло законної сили та не є скасованим на даний час.

07.05.2014 ВДВС звернувся до суду із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа по даній справі у зв'язку з втратою державним виконавцем оригіналу.

В судове засідання сторони за викликом суду не з'явилися, не повідомивши суд про причини своєї відсутності, проте їх неявка не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

З наданих матеріалів вбачається, що виконавче провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" грошових коштів було відкрито, однак оригінал виконавчого листа втрачено
ВДВС.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи конституційний принцип про обов'язковість виконання судових рішень, суд дійшов висновку, що подання
ВДВС підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. 370 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Видати відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції дублікат виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-853/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого міжнародного університету розвитку людини "Україна" 4231 грн. 89 коп. боргу за договором навчання та судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 280/755/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої по АДРЕСА_1 на користь
Публічного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз», юридична адреса - 3577 (три тисячі п'ятсот сімдесят - судовий збір у сумі 121( сто двадцять один) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/966/14-ц
Провадження № 2/280/431/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.06.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 278/2349/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року , м.
Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та інших про визнання дій відповідачів незаконними, зобов'язання відновити подачу електроенергії, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наведеним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим місцем її проживання або за зареєстрованим місцем її перебування.
Позови до кількох відповідачів пред'являються за місцем проживання
(перебування) одного з них за вибором позивача (ч.1 ст. 113 ЦПК України).

Проте, з відомостей, наданих сектором адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирскій області вбачається, що
ОСОБА_3 за вказаною адресою (АДРЕСА_1) не значиться. Решта відповідачів та позивач зареєстровані у м.Житомирі, а правила альтернативної чи виключної підсудності у даному випадку не застосовуються (ст.ст 110, 114 ЦПК України).
Таким чином, даний позов не підсудний цьому суду, оскільки його юрисдикція не поширюється на територію м.Житомира.

За приписами положень ч.1 ст. 115 ЦПК
України, заява повертається позивачу для подачі до належного суду, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження, встановить, що справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 109, 115 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання дій відповідачів незаконними, зобов'язання відновити подачу електроенергії, стягнення моральної шкоди та судових витрат разом з усіма додатками повернути позивачу для подачі до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Г.
Баренко
Справа № 296/2205/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовні вимоги мотивовані тим, що сімейне життя у подружжя не склалося, між ними припинені шлюбні стосунки, не ведеться спільне господарство, сторони припинили спільне проживання. Позивач вказує, що подальше збереження шлюбу неможливе.

Позивач в засідання суду не з"явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з"явилася, надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1, 08.10.2010р. Відділом
РАЦС Житомирського МУЮ зареєстровано шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, про що вчинено актовий запис №1721.

В шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_2.

Частиною 2 ст.112 Сімейного кодексу
України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Встановлено, що зазначені позивачкою обставини мають місце, що сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння між ними відсутнє, відповідач позов визнає, а тому суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.112 СК України, ст.ст.10,11,60, 215 ЦПК
України, суд ,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Відділом РАЦС Житомирського МУЮ 08.10.2010р., актовий запис №1721.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 243,60 грн. витрат зі сплати судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 280/763/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного товариства по газопостачанню та газифікації
«Коростишівгаз», юридична адреса - 2120 (дві тисячі сто двадцять) грн. 29 - судовий збір у сумі 121( сто двадцять один) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

10.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 2-н/364/3/14 за заявою Публічного акціонерного товаристі " Київобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу за електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідача відповідає вимогам ст.ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ч. 7 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
Справа № 565/814/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1 керуючись ст.ст.121,122,127,235,256 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі №565/814/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне
Судовий розгляд по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду о 13 - 00 год. 17 червня 2014
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію
Суддя
Справа № 296/4327/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до судового розгляду на 12.06.2014 року на 11 год. 40 хв. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, про що повідомити сторони.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. М. Анциборенко
справа № 278/1802/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася із зазначеним позовом, яким просила шлюб, зареєстрований відділом РАЦС
Житомирського міського управління юстиції 26 квітня 2012 року, актовий запис
№327, між сторонами розірвати.

В судове засідання сторони по справі не з'явилися, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. Судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін.

Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову в попередньому судовому засіданні без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову.

Зазначені правовідносини регулюються наступними положеннями: ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу
України.

Враховуючи вище викладене та те, що сім'я фактично розпалась, суд вважає, що спільне життя подружжя із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін.

Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до повного задоволення, з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог на підставі приписів ст. 88 ЦПК
України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112, ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 88, 209 ЦПК України , ст. ст. 212 - 215 ЦПК
України, суд, --

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №327 від 26 квітня 2012 року між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Житомир, громадянкою
України і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Пряжів Житомирського району Житомирської області, громадянином України - р о з і р в а т и.

Стягнути з ОСОБА_2 на Користь ОСОБА_3 судові витрати за розгляд даної справи в розмірі 243,60 (двісті сорок три) гривні.

Рішення суду вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Житомирської області через
Житомирський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Обухівський районний суд Київської
Справа № 372/1538/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Мостовий Р.П.,
Стягувач: Обухівське водопровідне-каналізаційне
Обухів-3, вул. Київська 130-в, а/с 114 (р/р №
Боржник: ОСОБА_2 (місце проживання: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01 березня 2014 року, яка складає 4587 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 05 коп.
Відповідно до ст.ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону
України «Про судовий збір», - 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - заборгованість за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення 4587 грн. (чотири тисячі п'ятсот вісімдесят сім) грн. 05 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь водопровідно-каналізаційного підприємства, банківські реквізити - судовий збір у розмірі - 121 грн. 80 коп. 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.2,3 ст. 105 ЦПК України. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 641/4995/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2014 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.,

при секретарі - Гончарову С.В..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу з урахуванням індексу інфляції в розмірі 217302,31 грн. та пеню у розмірі 129486,60 грн. та моральну шкоду у розмірі 465740,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 15 000,00 доларів США, про що було написано розписку , відповідно до якої відповідач зобов,язався повернути позивачу грошові кошти до 05 грудня 2008 року. Договором від 18.04.2010 року вимоги вищезазначеного договору займу змінені та доповнені в письмовій формі , п.1 якого сторони визначили , що на 15.11.2008 року борг відповідача складає 15000,00 доларів США По займу , позивачем відповідачу фактично передавалась тільки одна сума 15000,00 доларів США , а не дві, Тому сторони в договорі від 18.04.2010 року встановили дату фактичної передачі грошей 15.11.2008 року , а не дату оформлення розписки 15.12.2008 року , по раніше переданої суми. П. 2 договору встановили винагороду 3% в місяць за користування сумою займу. П 6 договору від 18.04.2010 року сторони встановили , що на 15.05.2010 року відповідач зобов,язався повернути борг 15.05.2010 року в сумі 24 046долаів США. Відповідач у встановлений строк грошові кошти не повернув ,в зв,язку з чим позивач спричинена матеріальна та моральна шкода , у зв,язку з чим, позивач просить позов задовольнити.

В судовому засіданні 06 березня 2014 року представником відповідача заявлено клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 06 березня 2014 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза та зупинено провадження у справі.

11 червня 2014 року цивільну справу разом з висновком судової почеркознавчої експертизи , було повернуто до суду .

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договором займу.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна
Справа № 276/652/13-ц
Провадження по справі 6/276/25/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року смт.
Володарськ-Волинський

Володарсько-Волинський районного суду
Житомирської області в складі:

головуючого судді Криницького
Л.В.

при секретарі Свиридок А.В.

розглянувши подання державного виконавця Юрковської Н.М. відділу ДВС
Лугинського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа № 276/652/13-ц, який виданий 22.07.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Лугинського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа
№ 276/652/13-ц, який виданий 22.07.2013 року
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 23 травня 2013 року.

В поданні зазначається, що 27.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

14.03.2014 року під час проведення виконавчих дій, даний виконавчий лист

№ 276/652/13-ц, який був виданий 22.07.2013 року, втрачений в процесі пересилки.

Сторони будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, причини своєї неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали цивільної справи
№276/652/13-ц суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист має право за поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи, що виконавчий лист
№276/652/13-ц був втрачений, а тому є підстави для видачі його дублікату.

Керуючись ст. п.8 ч.3 ст. 11 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Лугинського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 276/652/13-ц, який був виданий 22.07.2013 року
Володарсько-Волинським районним судом
Житомирської області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого, аліменти на користь
ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 23 травня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.В. Криницький
Справа № 296/1769/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" березня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши заяву ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла заява ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" в особі
Житомирського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 387,88 грн. .

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла.

Згідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені в п.2-5 ч.2 ст.122 ЦПК України, в даному випадку - смерть фізичної особи- боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відмовити ПАТ "ЕК "Житомиробленерго" в особі Житомирського району електричних мереж у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак