УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.04.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді Зємцова
В.В.

при секретарі Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці матеріали
подання державного виконавця
Автозаводського районного відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокра О.В. про примусове
входження до будинку боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду
міста Кременчука Полтавської області
звернувся державний виконавець
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції Мокра О.В.
з поданням про примусове входження до
помешкання боржника.

Вказував, що на виконанні в
Автозаводському відділі державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2нн/1601/2469/12 від 13.12.2012 року, виданого
Автозаводським районним судом м.
Кременчука Полтавської області, про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в
сумі 2870,36 грн.

Боржник жодних дій направлених на
виконання вказаного виконавчого
документу не вчиняє.

Просила дозволити примусове входження
до квартири АДРЕСА_1, що належить
боржнику.

Належним чином повідомлений державний
виконавець у судове засідання, не
з'явився про причини неявки суд не
сповістив.

Суд, дослідивши матеріали подання та
виконавчого провадження, приходить до
наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 376 ЦПК України,
питання про примусове проникнення до
житла чи іншого володіння боржника
-фізичної особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, без виклику чи повідомлення
сторін та інших заінтересованих осіб
за участю державного виконавця.

Відповідно до ст.30 Конституції України
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду.

Державним виконавцем до матеріалів
справи не надано доказів, з яких суд міг
би вбачати необхідність примусового
входження до місця проживання
боржника.

Згідно ст.32 Закону України "Про
виконавець провадження" заходами
примусового виконання рішень є
звернення стягнення на майно боржника,
звернення стягнення на заробітну
плату, доходи, пенсію, стипендію
боржника, вилучення у боржника і
передача стягувачеві певних предметів,
зазначених у рішенні, інші заходи,
передбачені рішенням. Примусове
входження до житла не є першочерговим
заходом примусового виконання рішення
суду.

На підставі викладеного, суд не вбачає
підстав для задоволення подання
державного виконавця про примусове
входження до квартири боржника.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 376 ЦПК України, Закону
України "Про виконавець провадження",
суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання державного
виконавця Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Мокрої О.В. про примусове
входження до житла божника - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд
міста Кременчука шляхом подачі
апеляційної скарги в
5-денний термін з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не
скасовано.

Суддя :