overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1364/14-ц
Провадження № 2/376/645/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 18.06.2014 року 11:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3705/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійснення права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 10 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області вул. Сосновського,38 м. Коростень
Коростенський район Житомирська провадження №2-о/279/76/14
Справа № 279/2395/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Волкової Н.Я., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, зазначивши, що має сина ОСОБА_2.
Оскільки в її прізвищі та прізвищі сина є розбіжності, то їй доводиться доводити їх родинні відносини як матері та сина. Просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 як її сином.

Заявник свої вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила їх задовольнити, подавши про це письмову заяву.

Заінтересована особа надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з заявою згоден.

Дослідивши письмові матеріали справи та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що згідно паспорту громадянина України прізвище заявника
ОСОБА_1. Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище його матері вказано як ОСОБА_1.
Батьком заінтересованої особи є
ОСОБА_3, який відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу являвся чоловіком заявника та відповідно до свідоцтва про народження заінтересованої особи його батьком. Вказане дає можливість зробити висновок про те, що заявник доводиться матір'ю заінтересованій особі.

Таким чином, заявлена вимога підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3,6,11,15,60,209,212- 218, 259 ЦПК
України, ст. 28 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Суддя: Копія згідно оригіналу : суддя : підпис :
Справа № 233/4091/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 582 грн. 52 коп. з урахуванням суми індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 4 грн. 25 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 0 грн. 60 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3691/14-ц
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар"єр" Укооппостачмашу" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до спільного підприємства "Щорсівський гранітний кар"єр" Укооппостачмашу" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 11 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3935/14-ц
Номер рядка звіту 56
УХВАЛА

іменем України

13 червня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду на 13:30 год. 15 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 349/811/14-ц
Провадження № 2/349/265/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 26 червня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа № 279/3674/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області в складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в судовому засіданні заяву КП Теплозабезпечення про виправлення описки в судовому наказі про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И
В:

21.09.2011 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області видано судовий наказ за заявою
Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

29.05.2014 року Комунальне підприємство теплозабезпечення звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виданому судом документі, яка допущена в зазначенні побатькові боржника.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в судовому наказі виданому Коростенським міськрайонним судом 21.09.2011 року допущено описку при зазначенні по батькові боржника, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином помилкове зазначення по батькові боржника як ОСОБА_1 у справі
№2 н- 957/11 підлягає виправленню з зазначенням по батькові боржника -
ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 219, 293, 294, 369 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ у справі № 2н-957/11, виданий Коростенським міськрайонним судом 21.09.2011 року за заявою Комунального підприємства теплозабезпечення про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в якому вважати вірним по батькові боржника - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів.

Суддя :
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/665/14-ц
Провадження № 2/280/355/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Садівської сільської ради
Коростишівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

24.04.2014 року позовна заява була залишена без розгляду та надавався строк для усунення недоліків.

21.05.2014 року представник позивача подала заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову .

Керуючись ст.44, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Садівської сільської ради Коростишівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 349/818/14-ц
Провадження № 2/349/268/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення боргу.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Будівельник" про стягнення боргу.

Призначити попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2-о/279/90/14
Справа № 279/3803/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 258 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства, підсудна
Коростенському міськрайонному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити по справі судове засідання 26.06.2014 року на 08 годин 20 хвилин, викликавши заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються даної справи, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються справи.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснюватисвої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1341/14-ц
Провадження № 2-о/376/42/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши заяву по цивільній справі № 376/1341/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.120, 236-238 ЦПК
України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Сквирська міська рада Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2014 року о 12:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копіює ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Машкіна
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/3849/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 15 липня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Справа № 408/574/14-ц
№ 2/408/188/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт.
Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Карягіна В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Біловодська ЦРЛ» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,--

в с т а н о в и в :

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Біловодського районного суду
Луганської області з позовом до
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ст. 119 ЦПК
України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127, 129, 131, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу «Біловодська
ЦРЛ» про визнання незаконним видання наказу та його скасування, поновлення на роботі, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 годині 50 хвилин у залі судових засідань
№ 2.

Копію ухвали суду надіслати позивачці для відома, копію ухвали суду, позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для відома та ознайомлення.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 27 ч. 2 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ст. 131 ч. 2 ЦПК
України докази, подані з порушенням вищевказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду

В.А.Карягіна
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1023/14-ц
Провадження № 2/280/448/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 02.07.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний