Справа № 127/2018/13- ц
Провадження № 2-п/127/118/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

при секретарі Шведа О.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у цивільній справі №127/2018/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у цивільній справі №127/2018/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою, мотивуючи тим, що заочним рішенням від 27.02.2013 року вказаний позов було задоволено та встановлено порядок користування квартирою №13 по вул. Литвиненка, 29 в м.Вінниці.

В своїй заяві заявник зазначив, що коли позивач надав рішення суду, то всі сторони у справі з ним погодились.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року було виправлено описки у вказаному заочному рішенні суду, чим було змінено резолютивну частину рішення та встановлено інший порядок користування спірною квартирою.

Заявник не погоджується з порядком користування спірною квартирою, який був визначений наведеною ухвалою суду про виправлення описок.

Про змінене заочне рішення суду заявник дізнався від працівників МКП ЖЕК №16, після чого одразу звернувся до суду за отриманням копії ухвали суду від 25.03.2013 року, яку отримав 07.11.2013 року.

Тому, як вважає заявник, строк на подачу заяви про перегляд вказаного заочного рішення був пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заявлену вимогу про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у вказаній цивільній справі. Просив його скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку. Додатково пояснив суду, що копію вказаного заочного рішення заявник отримав поштою через десять днів після його ухвалення, але таке рішення суду його влаштовувало. Проте, копії ухвали суду про виправлення описки від 25.03.2013 року, з якою він не погоджується, ним не була отримана.

Заінтересована особа - позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви щодо скасування вказаного заочного рішення суду. Додатково суду пояснив, що заявник про вказане заочне рішення знав та погодився з ним, проте заявник не погоджується з ухвалою суду про виправлення описки у вказаному заочному рішенні.

Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення заінтересованих осіб, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та цивільної справи №127/2018/13-ц, дійшов висновку про те, що слід поновити строк заявнику на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, проте у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що 27.02.2013 року у вказаній цивільній справі Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалене заочне рішення (а.с. 35-36).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2013 року, у вказаній цивільній справі були виправлені описки у заочному рішенні, та в резолютивній частині ухвали розяснено право на її апеляційне оскарження та порядок подачі апеляційної скарги у разі якщо заінтересовані особи не погоджуються з ухвалою суду (а.с. 40).

Заявник отримав копію заочного рішення та ухвали суду про виправлення описок 07.11.2013 року (а.с. 45).

Із заявою про перегляд вказаного заочного рішення заявник звернувся 19.11.2013 року (а.с. 47).

Тому, зважаючи на те, що останнім днем для звернення із вказаною заявою до суду було 18.11.2013 року, суд вважає за можливе поновити пропущений заявником строк для подачі такої заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень заявника викладених у заяві про перегляд заочного рішення та представника заявника наданих в судовому засіданні, заявник не погоджується не із самим заочним рішенням від 27.02.2013 року, а з ухвалою суду від 25.03.2013 року про виправлення описок у вказаному заочному рішенні.

Таким чином, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні, оскільки у разі незгоди заявника із ухвалою суду від 25.03.2013 року про виправлення описок, він має право на її апеляційне оскарження в порядку та строки визначені Розділом V ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк ОСОБА_3 для подачі заяви про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у цивільній справі №127/2018/13-ц.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2013 року у цивільній справі №127/2018/13-ц відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: