Справа № 629/2411/14-ц
Номер провадження 2-з/629/24/14
У Х В А Л А

про забезпеченя позову

"04" червня 2014 р. суддя Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області Горчакова О.І. розглянувши
заяву позивача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС» «Про забезпечення
позову»,-

встановив:

04 червня 2014 року вхідним № 15307 до
канцелярії Лозівського міськрайонного
суду Харківської області надійшла
заява позивача Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС» «Про забезпечення
позову».

У Заяві позивач зазначає, що ПрАТ «СК
«ЮНІВЕС» звернулося до Лозівського
міськрайоного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення 2786 грн. 07 коп.

Позивач вважає, що існує необхідність
вжиття заходів забезпечення позову в
порядку ст. 151 ЦПК України, бо існує
достатньо обґрунтоване припущення, що
невжиття заходів забезпечення позову
можу утруднити або зробити неможливим
виконання рішення суду. у заяві йде
посилання на те, що Позивачем
неодноразово вживалися дії, направлені
на досудове врегулювання спору:
Відповідачу направлялися претензії №
261-14/14 від 22.04.2014, здійснювалися
перемовини у телефонному режимі щодо
врегулювання спору.

Заявник прохає накласти арешт на все
майно ОСОБА_2, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву про забезпечення
позову, суд вважає, що вона не підлягає
задоволенню, оскільки заявлена без
додержання вимог, встановлених
законом.

Судом установлено, що 04 червня 2014 року
за вхідним № 15306 до канцелярії
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області надійшла позовна
заява Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«ЮНІВЕС» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3
«Про стягнення у регресному порядку
грошової суми».

Провадження у справі не відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Разом з тим, у заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв`язку з якими потрібно забезпечити
позов, вид забезпечення позову, який
належить застосувати з обґрунтуванням
його необхідності, інші відомості,
необхідні для забезпечення позову (ч. 2
ст. 151 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 9 «Про
практику застосування судами
цивільного законодавства при розгляді
заяв про забезпечення позову» єдиною
підставою для забезпечення позову є
відповідне клопотання у формі
мотивованої заяви будь-якої з осіб,
котрі беруть участь у справі.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній. Питання
про забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження позовної
заяви (п. 7 зазначеної вище Постанови).

В заяві про забезпечення позову не
зазначені: майно на яке необхідно
накласти арешт чи клопотання про
витребування відомостей про
належність відповідачу рухомого та
нерухомого майна заявлено окремо, інші
відомості необхідні для забезпечення
позову.

Недотримання позивачем зазначених
вимог цивільно-процесуального
законодавства позбавляє суд
можливості дійти висновку про
наявність достатньо обґрунтованого
припущення, що невжиття заходів
забезпечення позову може у майбутньому
утруднити, або зробити неможливим
виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що у
задоволенні заяви Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС» «Про забезпечення
позову» по цивільній справі за
позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 «Про стягнення у
регресному порядку грошової суми» -
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 151 - 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ЮНІВЕС» «Про
забезпечення позову» по цивільній
справі за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «ЮНІВЕС» до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3 «Про стягнення у
регресному порядку грошової суми» -
відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І.Горчакова