Справа № 521/4931/14ц
Провадження № 2/521/3399/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 червня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
в складі:

головуючого - судді Гуревський
В.К.

за секретаря - Гресько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, відсотків за користування
коштами, пені, посилаючись на такі
обставини. 11.03.2008 року було укладено
кредитний договір №5.16629, відповідно до
якого ОСОБА_1 прийняв у ЗАТ «ПроКредит
Банк» (зараз - ПАТ «ПроКредит Банк») в
якості кредиту (грошові кошти) в сумі
50000,0 гривень на строк користування 36
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,0 % на
рік. В забезпечення виконання
зобов'язань щодо погашення кредиту,
сплаті відсотків за користування
кредитом, можливих штрафних санкцій, а
також відшкодування збитків,
пов'язаних із порушенням умов
кредитного договору, банк уклав з
ОСОБА_2 договір поруки № 5.16629-ДП 2 від
11.03.2008 року та з ОСОБА_3 договір поруки №
5.16629-ДП 1 від 11.03.2008 року. Відповідно до
договорів поруки поручителі
поручилися за виконання ОСОБА_1 взятих
на себе зобов'язань у повному обсязі,
відповідно п. п. 1, 2 договору поруки, у
випадку невиконання або неналежного
виконання взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед банком за
невиконання умов договору. У зв'язку з
тим, що позичальник належним чином свої
обов'язки не виконує, станом на 14.01.2014
року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
№ 5.16629 від 11.03.2008 року на загальну суму
25221,60 грн., на підставі цього позивач
вимагає стягнення солідарно з
відповідачів заборгованості за
кредитним договором і судових витрат.

Представник позивача надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю, на
позовних вимогах наполягав у повному
обсязі та не заперечував проти
заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове
засідання з'явилися, позовні вимоги
позивача визнали у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
судового засідання повідомлявся в
установленому законом порядку,
поважних причин неявки в судове
засідання суду не представив.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що рішення у справі можливо
постановити із задоволенням позову.
Судом встановлені такі фактичні
обставини.

Відповідно до укладеного кредитного
договору № 5.16629 від 11 березня 2008 року
ОСОБА_1 прийняв у ЗАТ «ПроКредит Банк»
(зараз - ПАТ «ПроКредит Банк») в якості
кредиту (грошові кошти) в сумі 50000,0
гривень на строк користування 36
місяців зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 24,0 % на
рік.

В забезпечення виконання зобов'язань
щодо погашення кредиту, сплаті
відсотків за користування кредитом,
можливих штрафних санкцій, а також
відшкодування збитків, пов'язаних із
порушенням умов кредитного договору,
банк уклав з ОСОБА_2 договір поруки №
5.16629-ДП 2 від 11.03.2008 року та з ОСОБА_3
договір поруки № 5.16629-ДП 1 від 11.03.2008
року.

Відповідно до договорів поруки
поручителі поручилися за виконання
ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у
повному обсязі, відповідно п. п. 1, 2
договорів поруки, у випадку
невиконання або неналежного виконання
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору поручитель та
боржник несуть солідарну
відповідальність перед банком за
невиконання умов договору.

На підставі умов кредитного договору
боржник повинен здійснювати погашення
кредиту та сплату відсотків за його
користування згідно Графіку
повернення кредиту і сплати відсотків,
(Додаток №1 до кредитного договору).

У відповідності із умовами кредитного
договору у разі виникнення
простроченої заборгованості згідно
Графіку більш ніж 3 банківських дні
кредитор має право вимагати від
боржника дострокового повернення
кредиту та інших нарахувань за ним.

В зв'язку з тим, що позичальник належним
чином свої обов'язки не виконує, станом
на 14.01.2014 року виникла прострочена
заборгованість за кредитним договором
№ 5.16629 від 11.03.2008 року на загальну суму
25221,60 грн. (двадцять п'ять тисяч двісті
двадцять одна грн. 67 коп.), яка
складається з: - 7557,84 грн. (сім тисяч
п'ятсот п'ятдесят сім грн. 84 коп.) -
заборгованість за кредитом; - 10105,92 грн.
(десять тисяч сто п'ятдесят п'ять грн. 92
коп.) заборгованість за відсотками за
користування кредитом; - 7557,84 грн. (сім
тисяч п'ятсот п'ятдесят сім грн. 84 коп.) -
пеня.

Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу, а згідно ст.
525 ЦК України одностороння відмова від
зобов'язання не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.
За ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором. В силу ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя, а
відповідно до ч. 2 цієї статті
поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки. Згідно
вимог ст. 625 ЦПК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися в суд за
захистом свого цивільного права у
випадку його порушення з вимогою про
примусове виконання зобов'язання в
натурі.

Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов ПАТ
«ПроКредит Банк» та стягнути у
солідарному порядку з відповідачів на
користь позивача суму заборгованості у
повному обсязі у межах заявлених вимог,
а також про стягнення з відповідачів в
рівних частках суму державного мита в
розмірі 252,20 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільну справу в межах заявлених
вимог і на підставі представлених
сторонами доказів.

Керуючись ст. ст. 16, 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611,
1054 ЦК України, ст. ст. 88, 213, 215 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -

В И Р
І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПроКредит Банк» - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4,
виданий Іллічівським РВ ОМУ УМВС
України в Одеській області 05 вересня 1997
року, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт
серії НОМЕР_5, виданий Іллічівським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області 11
лютого 1998 року, зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3, паспорт
серії НОМЕР_6, виданий Малиновським РВ
ОМУ УМВС України в Одеській області 20
червня 1997 року, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2; на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» (код за ЄДРЮО та ФОП № 21677333, МФО
320984, р/р 290940005) заборгованість за
кредитним договором № 5.16629 від 11.03.2008
року на загальну суму 25221,60 грн.
(двадцять п'ять тисяч двісті двадцять
одна грн. 60 коп.), яка складається з:

- 7557,84 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят
сім грн. 84 коп.) - заборгованість за
кредитом;

- 10105,92 грн. (десять тисяч сто п'ятдесят
п'ять грн. 92 коп.) - заборгованість за
відсоками за користування кредитом;

- 7557,84 грн. (сім тисяч п'ятсот п'ятдесят
сім грн. 84 коп.) - пеня.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» суму судового збору в розмірі 252,20
гривень.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

СУДДЯ:
Гуревський В.К.