overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/4149/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Відкрите акціонерне товариство
'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкрите акціонерне товариство 'херсонський бавовняний комбінат' про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 01.07.2014 року о 10-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 30.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 526/1025/14-ц
Провадження № 2-о/526/62/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2014 р. суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні небезпеки, заінтересована особа СТОВ ім. Духова,

в с т а н о в и в:

у червні 2014р. ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні небезпеки.

На підтвердження своїх повноважень
ОСОБА_2 додав до матеріалів заяви довіреність, завірену секретарем сільської ради. Однак при перевірці повноважень представника заявника встановлено, що ОСОБА_1 не уповноважував ОСОБА_2 подавати від його імені заяви до суду та їх підписувати.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід повернути заяву, так як її подано від імені заінтересованої особи особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в 3-й зоні небезпеки, заінтересована особа СТОВ ім. Духова повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя: Л.
В. Максименко
Справа № 526/1062/14-ц
Провадження № 2-н/526/86/2014
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ АКАЗ
Суддя Гадяцького районного суду
Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши заяву Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 22, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які є боржниками і проживають за адресою: АДРЕСА_1 в сумі
На підставі довідки КП
«Гадяч-житло» ОСОБА_2 та члени її сім'ї
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.
Гадяцьке ВУЖКГ за період з травня 2011 року по травень 2014 року надавало, відповідно до зареєстрованих по даному адресу членів сім'ї, послуги з водопостачання та водовідведення на сплачені, тому підлягають стягненню з споживачів на користь стягувача.
Відповідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а згідно ст. 530 ЦК України у
При подачі судового наказу до суду
Гадяцьке ВУЖКГ сплатило 121 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню на його користь з боржників.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 527, 530 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер
НОМЕР_5, зареєстрованих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Гадяцького виробничого управління житлово-комунального господарства, юридична адреса: м. Гадяч Полтавської області, вул. Драгоманова, 22, код ЄДРПОУ управління ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, заборгованість за житлово-комунальні дев'яносто п'ять) грн. 49 коп.
Стягнути з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь стягувача з кожного по 24 (двадцять чотири) грн. 36 коп. витрат по сплаті судового збору.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до частини 6 статті 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________ 2014 року, дійсний для пред'явлення протягом одного року.
Суддя: підпис
Суддя Гадяцького районного суду
Справа № 559/1144/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі головуючого судді
Стадійчук А.О.

при секретарі Троцюк В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду свідоцтво про смерть позивача.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження в справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що стверджується свідоцтвом про смерть
(а.с.12)

Оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд прийшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись до п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв'язку із смертю позивача.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/3608/14-ц провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді
ЦИМБАЛ І.К. при секретарі Пархоменко
А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_2, про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник позивача ОСОБА_2 із заявою про виправлення описки у рішенні
Дарницького районного суду м. Києва від 11.12.2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про стягнення боргу та відсотків шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме зазначено суму заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідачів у розмірі 654786 грн. 56 коп., а вірним є 829245 грн. 29 коп.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи № 753/9936/13, вбачається, що в резолютивній частині рішення зазначено вірну суму, що підлягає стягненню, а саме 654786 грн. 56 коп, оскільки в мотивувальній частині рішення, а саме у 13 абзаці зазначено, що вимога позивача про стягнення відсотків за розпискою від 08.02.2009 року не підлягає задоволенню, оскільки останньою це не передбачено, а тому суд дійшов висновку про те, що в задоволені заяви слід відмовити, оскільки підстави для виправлення останньої відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 219
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 667/3506/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №17135386 від 08.05.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 363/2130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

При підготовці справи до судового розгляду були вивченні матеріали.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Визнавши досудову підготовку справи завершеною, керуючись ст.ст. 122, 127, 131, 136, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 07 серпня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області: вул. Кургузова, 7, м. Вишгород Київської області 07300
(кабінет № 6).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засіданні у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті:

- подати свої докази чи повідомити про них суд;

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів;

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали відправити сторонам, відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І.Скарлат
Єдиний унікальний № 371/565/14-ц
Провадження №2/371/258/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Миронівський районний суд Київської області

у складі: головуючого- судді Пархоменко
В.М

при секретарі - Овчаренко В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миронівка у порядку ч.2 ст.197 ЦПК України цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

У квітні 2014 року представник позивача звернувся до суду з названим позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.11.2005року у розмірі 37 231,13грн.

У судове засідання сторони не з"явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У своїй заяві представник відповідача просить витребувати довідку про рух коштів по особовому рахунку відповідача.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказану позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а саме: у поданій позовній заяві на зазначені докази, які підтверджують факт отримання відповідачем кредитних коштів за договором кредиту; не вказані обставини щодо невиконання чи неналежного виконання відповідачем зобов"язань за кредитним договором, не зазначено, чи погашав відповідач кредит до пред"явлення позову до суду, яка сума кредиту погашена, коли він припинив сплачувати кошти, відсутнє звернення банку до боржника про добровільне погашення заборгованості, не додана виписка про рух коштів по особовому рахунку відповідача.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків до 25.06.2014 року та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, позовна заява буде залишена без розгляду відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України

судовий розгляд справи відкласти на 26.06.2014року о 13.00 в повторним викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.М.Пархоменко

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 526/1021/14-ц
Провадження № 2-н/526/67/2014
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Максименко Л.В. ознайомившись з заявою
КПТГ «Гадячтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання Гадяцького РС УДМС України в Полтавській області вбачається, що
ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припинення юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ст. 608 ч.1 та ст. 1219 п.5 ЦК
України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов'язки особи як боржника, які випливають із зобов'язання, що пов'язане з його особою, і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Відповідно п.3 ч.3 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід повернути заяву про видачу судового наказу, так як спірні правовідносини в зв'язку зі смертю боржника не допускають процесуального правонаступництва.

Також заявнику слід повернути кошти на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 122 ЦПК України, ст. 7
ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 у зв'язку зі смертю боржника .

Повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» судовий збір в сумі 121,80 грн., сплачений відповідно до платіжних доручень № 121 від 27 травня 2014р. в відділенні
«Гадяцьке» ПАТ «Мегабанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду
Л. В. Максименко
Справа № 667/3105/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третя
Херсонська державна нотаріальна контора м. Херсона, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом, суд

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом в якому просить визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 57 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_2.

Від позивача надійшла заява про повернення позову з доданими до нього матеріалами до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Третя Херсонська державна нотаріальна контора м. Херсона, про визнання права власності на кооперативну квартиру в порядку спадкування за законом - повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір за квитанцією №k1/M/37 від 22.04.2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.А.
Скрипнік
Справа № 590/638/14-ц
Провадження № 2-о/590/107/14 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/638/14-ц пров. № 2-о/590/107/14 графа _9_ за заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів.

Призначити в судове засідання на 24.06.14 р. на 13-30 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач