У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області про відшкодування моральної
шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 січня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом посилаючись
на те, що понад рік відповідач
здійснював розгляд справ за його
цивільними й адміністративними
позовами з чисельними порушеннями норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 січня 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року,
відмовлено у відкритті провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що
оскарження діяльності судді щодо
розгляду та вирішення справи не може
відбуватися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
порушено норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Дунаєвецького районного суду
Хмельницької області від 17 січня 2014
року та ухвалу Апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. КадєтоваВ.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова