overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/244/14-ц
Провадження №2-о/167/14/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

17.06.2014 року Рожищенський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

розглядаючи цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рожищенського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 03.03.2014 року провадження в справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

16.06.2014 року суду надійшов акт судово-психіатричного експерта № 127 від 11.06.2014 року.

Обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунено.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що провадження в справі слід відновити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд-

У Х В А
Л И В:

Відновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки і піклування Копачівської сільської ради про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 28.07.2014 року.

Суддя : /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3442/14-ц
Провадження № 2-н/552/680/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
„Полтаватеплоенерго" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

/підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 219/2691/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 червня 2014 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 08-15 годину 20 червня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.О.Худіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1446/14-ц
Провадження № 2-н/553/187/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.05.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 його користь заборгованості за надані послуги у розмірі 1391 грн. 65 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., -

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2014 року, Комунальне підприємство «Полтававодоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості боржника ОСОБА_1 його користь заборгованості за надані послуги у розмірі 1391 грн. 65 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп.

Як вбачається з відповіді на запит адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього
Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

Оскільки в матеріалах справи є інформація про те, що боржник ОСОБА_1 за даними адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Полтавській області померла, приходжу до висновку, що заява Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 його користь заборгованості за надані послуги у розмірі 1391 грн. 65 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп., не може бути прийнята судом і підлягає поверненню стягувачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви Комунального підприємства «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 його користь заборгованості за надані послуги у розмірі 1391 грн. 65 коп. та судовий збір - 121 грн. 80 коп. - відмовити, заяву повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах виробничої одиниці
"Волновахаміжрайтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа №690/330/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2014 року Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Терещенко Н.І.

при секретарі
Руденко В.М.

розглянувши під час попереднього судового засідання позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді від 5 червня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду, а тому вважаю за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати позивачку згідно поданої заяви - ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.І.
Терещенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1176/13-ц
Провадження № 2-с/553/10/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10.06.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого судді: Тимчук Р.І.

при секретарі: Коломієць А.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1176/13-ц, провадження №2н/553/128/2013 за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 2 414 грн. 43 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2014 року заявники ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з заявою про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1176/13-ц, провадження №2н/553/128/2013 за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 2 414 грн. 43 коп.

10.06.2014 року до суду від заявників надійшла спільна заява, у якій вони просили залишити їхню заяву про скасування судового наказу без розгляду, посилаючись на те, що вони повністю виконали судовий наказ від 23.05.2013 року, що підтверджується довідкою № 4335 від 27.02.2014 року за вихідним номером 4335, виданою абонентською службою
«Полтаватеплоенерго».

Оскільки заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує нічиїх прав та інтересів, вона приймається судом.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу по цивільній справі №553/1176/13-ц, провадження №2н/553/128/2013 за заявою
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за надання послуг з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання в сумі 2 414 грн. 43 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м.
Полтави протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1439/14-ц
Провадження № 2-н/553/181/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І., вивчивши заяву
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 у розмірі 2 487 грн. 14 коп. та судовий збір 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не відомий, на користь
Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал», що розташоване за адресою: м. Полтава, вул.
П.Комуни, 40а, р/р 260034687 АБ «Полтава-Банк»,
МФО 331489, ЗКПО 03361661, заборгованості у сумі 2 487 грн. 14 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Р. І. Тимчук
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3474/14-ц
Провадження № 2-н/552/688/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя

дя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2606/14-ц
Провадження № 2/553/976/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.06.2014 року звернулася до суду за позовом до Виконавчого комітету
Ленінської районної у м. Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Державна архітектурно-будівельна інспекція
Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ленінської районної у м.
Полтаві ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Державна архітектурно-будівельна інспекція Полтавської області, про визнання права власності на самочинне будівництво - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Номер рядка звіту 44
Справа № 541/1504/14-ц
Номер провадження 2/541/689/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву
Миргородського комунального житлово-експуатаційного управління до
ОСОБА_1 про стягнення плати на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Миргородського комунального житлово-експуатаційного управління.

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 03 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Справа № 159/4119/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Логвинюк І.М. Провадження № 22-ц/773/1030/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Антонюк К.І.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: відповідача - ОСОБА_1,

представника позивача ПАТ
«Волиньобленерго» - Сороки А.П.,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за заявою ОСОБА_4, ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі
Ковельської філії до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., по 60 грн. 90 коп. з кожного, який перерахувати на наступний рахунок: одержувач УДКСУ у м. Луцьку 22030001, код одержувача 38009628, банк одержувача
ГУДКСУ у Волинській області, код банку
(МФО) 803014, рахунок одержувача 0002, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді
Волинської області, код 02890400.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Справа № 184/1912/14-ц

Номер провадження 2-н/184/474/14

02.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2247 грн. 63 коп. за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2247 грн. 63 коп. за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду

ОСОБА_2
22-ц/773/933/14 Головуючий у 1 інстанції:
Олексюк А.В. Категорія: 47 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Свистун О. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 24 червня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Справа № 542/755/14-ц

2/542/441/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах.

Призначити справу до судового розгляду на 16 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.06.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко