overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 1-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
№ 2/255/1220/2014
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ,
ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

26 травня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Пруднікова Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Ворошиловського районного суду м.
Донецька надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заяву надано з дотриманням вимог ст. ст. 118, 119 ЦПК України.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи у відкритому судовому засіданні Ворошиловського районного суду м. Донецька призначити на 15 год. 15 хв. 04 липня 2014 року.

Позивачеві ОСОБА_2 надати суду оригінал свідоцтва про одруження для огляду в судовому засіданні.

Пропонувати відповідачу в строк до 03 липня 2014 року надати свої пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовані.

Докази, подані з порушенням ч. 1 ст. 131
ЦПК України, не будуть прийняті судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду у разі недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
Г.М. Пруднікова
Справа № 185/4479/14-ц
Провадження № 2-о/185/91/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області , ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа - Управління пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена ососба - Управління пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області про встановлення факту належності трудової книжки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

15 травня 2014 року о 10:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа №
Провадження № 2/597/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду С.В. Дудяк, ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст. 119, 120 ЦПК України і тому дану заяву слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 131 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі
№ 597/440/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити судовий розгляд 30.04.2014 року о 09 год. 45 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.
Крім цього відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня судового розгляду справи або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:С. В. Дудяк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/427/14-Ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Жовтневого районного суду м.Кривого
Рогу від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, однак подана із порушенням процесуального строку, передбаченого ст.294 ЦПК України.

Причини пропуску строку, вказані в апеляційній скарзі, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання ПАТ КБ
"ПриватБанк" про поновлення процесуального строку. Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року, визнавши зазначені причини поважними.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 24 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1123/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

03 червня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 10 червня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 10.06.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа
№ 254/9119/13-ц
Пров. № 2/254/200/2014 03 червня 2014 року
Будьоннівський райсуд м. Донецька у
Головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Фідокомбанк» звернулося до Будьоннівського райсуду м. Донецька суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно достроково заборгованості від 12 березня 2007 року.
На цей час від представника позивача ПАТ «Фідокомбанк», яка діє за довіреністю Алєкпєрової Я.А. до суду надійшла заява з проханням залишити позов ПАТ «Фідокомбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення солідарно достроково заборгованості за березня 2007 року без розгляду та розглянути це питання у її відсутність, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.
Тому, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ПАТ
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно достроково заборгованості за кредитним договором оскільки це не суперечить вимогам закону та не зачіпляє інтереси третіх
Керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.ст. 208-210 ЦПК
України, суд -
Залишити без розгляду позов
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський райсуд м.
Донецька протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, - протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Номер провадження 22-ц/775/5929/2014
Головуючий у 1 інстанції - Алтухова О.С.
Доповідач - Папоян В.В. апеляційного провадження
Суддя апеляційного суду
Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, 3-ті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про виключення майна з опису,-
Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року задоволено позовні вимоги ВДВС
Ворошиловського районного управління юстиції у м.Донецьку про виключення майна з опису.

На вказане рішення Головне управління
МВС України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідають вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 грудня 2013 року по справі за позовом Відділу державної виконавчої служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку до Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області,
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, 3-ті особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про виключення майна з опису.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, встановити до 21 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
В.В. Папоян
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7449/14-ц

Пров. №2/668/1955/14

03.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М. розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, що належить на підставі договору купівлі-продажу б/н від 27.03.2008р. ОСОБА_2 та 1/3 частини квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності.

У своїй заві заявник посилається на звернення до
Суворовського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№2102/0308/71-040 від 27.03.2008р., однак відомостей про відкриття провадження у згаданій цивільній справі не викладає та доказів про зазначене до матеріалів заяви не прикладає.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим кодексом заходи забезпечення позову, що здійснюється після відкриття провадження у цивільній справі із постановленням ухвали про це.

Згідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення заявника, відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки заходи забезпечення позову можуть бути вжиті судом лише після відкриття провадження у цивільній справі за заявою осіб, що беруть участь у справі, а відомостей про зазначене матеріали заяви не містять, суддя вважає заяву такою, що подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК
України, тобто до вирішення питання щодо відкриття провадження у справі, з огляду на що у суду відсутні процесуальні підстави вирішити заявлені вимоги у поданому клопотанні про забезпечення позову на час її надходження до суду, а тому заяву необхідно повернути заявнику, відповідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України.

Керуючись ст.151, ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1, який діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про забезпечення позову, разом з доданими до неї матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4457/14-ц
(провадження № 2/230/1453/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу .

Призначити попередній судовий розгляд 09:30 11.06.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 264/3295/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження за заявою про скасування судового наказу

22 травня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа
О.О., ознайомившись в м. Маріуполя із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію та судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», -

В С Т А Н О В
И В:

До Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м. Маріуполя № 264/3295/14-ц від 10 квітня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». В заяві він просить скасувати судовий наказ, зазначаючи, що копію судового наказу отримав поштою 16 травня 2014 року.
Наказ вважає незаконним та необґрунтованим, оскільки він своєчасно щомісячно сплачує за спожиту електроенергію.

Суд вважає, що заявником не пропущено строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України їх відрахування здійснюється з дати отримання ними копії судового наказу.
Заявник стверджує, що отримав наказ 16 травня 2014 року. з матеріалів справи вбачається, що наказ було отримано
ОСОБА_1 14 травня 2014 року і 21 травня 2014 року він звернувся до суду, тобто в межах встановленого строку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду суду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Іллічівського райсуду м.Маріуполя № 264/3295/14-ц від 10 квітня 2014 року про стягнення з нього заборгованості за використану електроенергію, а також судового збору на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», - прийняти до розгляду суду.

Призначити судовий розгляд заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу о 08.40 годині 30 травня 2014 року.

Суддя:
О. О. Хараджа
У Х В А Л А 2н/251/2843/14

251/5057/13-ц

04.06.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Клешньов О.І. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа"
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню ,

В С
Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою до боржника, посилаючись на те, що у боржника утворилась заборгованість за послуги з централізованого опалення .

Судовий збір заявником не сплачено.

В клопотанні, яке долучене до матеріалів справи позивач просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на те, що у них склалась дебіторська заборгованість і вони знаходиться в скрутному матеріальному становищі, але ніяких доказів в підтвердження клопотання суду не надано.

За таких обставин пред'явлена заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.98, 119,121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В

Заяву Приватного акціонерного товариства "Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню залишити без руху , надавши заявнику строк для сплати судового збору , або надання належних доказів про відсутність коштів на рахунках ПАТ
"Горлівськтепломережа"в установах банків до 18 червня 2014 року .

Роз'яснити заявнику , що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 684/352/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Старосинявський районний

смт. Стара Синява суд Хмельницькобї області

Суддя Старосинявського районного суду
Хмельницької області Сегін І. Р., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена.

У відповідності до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі суддя вирішує не пізніше трьох днів з дня надходження заяви до суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 109, 118-120 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 109, 118-120, 122 ЦПК України,

ухвалив:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до судового розгляду на 21 травня 2014 р. о 10 годині 00 хв. у Старосинявському районному суді, що знаходиться за адресою: смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53, ІІ поверх у залі згідно розкладу.

3.Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вказаного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Про час і місце судового розгляду повідомити сторін.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. Р. Сегін