Справа № 567/1408/13-ц
УХВАЛА

11 лютого 2014 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Клімович О.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Острог клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового будинку із зняттям з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_5, третя особа орган опіки та піклування Острозької міської ради Рівненської області, про звернення стягнення на предмет іпотеки (житловий будинок та земельну ділянку за адресою м.Острог, вул.Сергія Лазо, 44 Рівненської області) та виселення відповідачів із житлового будинку зі зняттям їх з реєстраційного обліку, мотивуючи тим, що банк надав для ОСОБА_4 кредит, відповідно до укладеного між ними у 2008 р. кредитного договору, в розмірі 250 000 грн. зі сплатою відсотків за його користування у розмірі 15 % річних з кінцевим терміном повернення 04.01.2018 р. Згідно додаткової угоди до кредитного договору від 04.09.2008 р. змінено валюту кредиту з гривні на долар США, та новий розмір кредиту після проведення конвертації становив 51 553,91 долари США, а також зменшено відсоткову ставку за користування кредитом до 14,04 % річних. Банк належним чином виконав зобовязання по видачі кредиту, проте ОСОБА_4, порушивши умови укладеного договору в частині строку повернення кредиту та сплати відсотків за його користування та інших передбачених договором платежів, допустила виникнення заборгованості в розмірі 50 801,10 долар США, яка складається з суми основного боргу 43 778,96 доларів США, заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом 3 022,84 долари США, заборгованості зі сплати комісійних платежів 632,50 долари США, пені 917,90 доларів США, штрафу 31,29 долар США (фіксована частина) та 2 417,61 доларів США (процентна складова). Одночасно з укладенням кредитного договору, в забезпечення виконання зобовязань за останнім, 04.01.2008 р. між банком та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір, згідно якого передано в іпотеку нерухоме майно : житловий будинок та земельну ділянку за адресою м.Острог, вул.Сергія Лазо, 44 Рівненської області. Банк повідомляв відповідачів про виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором та пропонував добровільно виселитися та звільнити вищевказаний житловий будинок, проте заборгованість погашена не була та відповідачі в добровільному порядку не звільнили житловий будинок, що й спонукало банк звернутися до суду з вищевказаним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти позову з підстав, викладених у письмових запереченнях та пояснив, що іпотечний договір від 04.01.2008 р. був укладений між банком та ОСОБА_4, відповідно до якого остання діяла від імені ОСОБА_1 згідно довіреності, посвідченої 26.04.2007 р. приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу ОСОБА_6 ОСОБА_1, як власник житлового будинку, іпотечного договору не підписував та не уповноважував свою дружину ОСОБА_4 на підписання такого договору. Зазначив, що підпис від імені ОСОБА_1, наявний у вищезазначеній довіреності, виконаний не ОСОБА_1 Заперечуючи проти позову представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, мотивуючи його необхідністю ідентифікації виконавця підпису у вищевказаній довіреності, на підставі якої було укладено іпотечний договір.

Відповідач ОСОБА_3, діючи у власних інтересах та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_5, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Представник позивача, відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_1, представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявилися, про час, день та місце його проведення були повідомлені належним чином, та їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 143 ЦПК України суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань.

Зважаючи на те, що для вирішення питання про те, ким було виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності, посвідченої 26 квітня 2007 р. приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6, необхідні спеціальні знання, суд прийшов до переконання про необхідність призначити почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення судової експертизи потрібний проміжок часу, а тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.143, 202, 203, 209, 210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

1. Призначити по справі почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності, посвідченої 26 квітня 2007 р. приватним нотаріусом Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 власноручно ОСОБА_1 чи іншою особою ?

2. Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Рівненській області. Обовязок з оплати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1

3. Розяснити особам, які беруть участь у справі положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

4. Витребувати у приватного нотаріуса Острозького районного нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_6 оригінал довіреності, посвідченої 26 квітня 2007 р. та зареєстрованої в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за №719, та надати її в розпорядження експерта.

5. Витребувати у ОСОБА_1 оригінальні примірники документів з вільними взірцями його підпису та почерку 2007 2008 років та надати їх в розпорядження експертів.

6. Витребувати з управління Пенсійного фонду України в Острозькому районі Рівненської області матеріали пенсійної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка містить документи з підписом, виконаним ОСОБА_1

7. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

9. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7

.