Справа № 464/3689/13
Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/783/1458/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої судді - Копняк
С.М.

суддів - Мацея
М.М., Монастирецького Д.І.

секретар - Олексів
О.А.

з участю відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_3 на рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 24 травня 2013
року у справі за позовом ПАТ "Терра
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ "Терра Банк" звернувся до
суду з позовом, яким після уточнення
позовних вимог просить стягнути
солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3
заборгованість за кредитним договором
в сумі 220857,56 грн.

Оскаржуваним рішенням позов
задоволено, стягнуто солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ
"Терра Банк" 220 857,56 грн. заборгованості
за кредитом. Вирішено питання судових
витрат.

Рішення в апеляційному порядку
оскаржив відповідач ОСОБА_3, в
апеляційній скарзі просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

Апелянт вважає, що рішення суду
ухвалене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
при неповно з'ясованих обставинах, що
мають значення для справи, а висновки
суду не відповідають дійсним
обставинам справи. Покликається на те,
що у 2008 році між позивачем та ним було
укладено договір поруки. Після
укладення даного договору позивач
збільшив обсяг відповідальності
апелянта, чого судом не було
досліджено, а тому рішення суду
ухвалене з порушенням вимог ст.553, ч.1
ст.559 ЦК України, оскільки збільшено
обсяг його відповідальності.
Посилається на недотримання судом
роз"яснень п.22 Постанови Пленуму ВССУ з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. №5 "Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин" у яких
зазначено, що якщо в договорі поруки
такі умови сторонами не узгоджені, а з
обставин справи не вбачається
інформованості поручителя і його згоди
на збільшення розміру його
відповідальності, то відповідно до
положень ч.1 ст.599 ЦК України порука
припиняється у разі зміни основного
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності. На підставі
вищенаведеного апелянт просить дане
рішення скасувати.

На підставі вищенаведеного апелянт
просить дане рішення скасувати.

Згідно з ч.2 ст.305 ЦПК України неявка
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи. Тому судова колегія вважає за
необхідне у відповідності з вимогами
ст.305 ЦПК України проводити розгляд
справи у відсутності представника
позивача, який направив клопотання про
розгляд справи у його відсутності та
відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, так як
вони належним чином повідомлені про
час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення відповідача ОСОБА_2 щодо
задоволення скарги, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги слід відмовити з врахуванням
наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти, сплата
яких передбачена ст.1048 ЦК України.

У відповідності до ст.1056-1 ЦК України
розмір процентів та порядок їх сплати
за договором визначаються в договорі
залежно від кредитного ризику,
наданого забезпечення, попиту і
пропозицій, які склалися на кредитному
ринку, строку користування кредитом,
розміру облікової ставки та інших
факторів.

Згідно зі ст.ст.1049, 1050 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором. Якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Судом вірно встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
06.11.2008 року між ПАТ "Терра Банк" та
ОСОБА_2 було укладено договір про
іпотечний кредит №15-Ф/08/15, згідно з яким
ПАТ "Терра Банк" надав ОСОБА_2 грошові
кошти у сумі 255 000 грн. з терміном
повернення до 06.11.2018 року зі сплатою
річних 15,5 % за користування кредитними
коштами. Згідно з умовами договору
іпотечного кредиту відповідач ОСОБА_2
зобов'язувався забезпечувати
своєчасне повернення кредиту та
нарахованих відсотків у строки,
визначені договором.

Для забезпечення належного виконання
умов договору про іпотечний кредит,
06.11.2008 року між ПАТ "Терра Банк" та
відповідачами ОСОБА_4, ОСОБА_3 було
укладено договори поруки, згідно з яким
останні поручилися перед кредитором за
належне виконання позичальником
ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Судом першої інстанції також
встановлено, що ПАТ "Терра Банк" видав
ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 255 000 грн. 00
коп., банк умови кредитного договору
виконав, а позичальник свого обов'язку
щодо своєчасного повернення боргу та
відсотків за користування кредитом не
виконав, у зв'язку з чим у ОСОБА_2
склалася заборгованість.

За невиконання позичальником
зобов'язань по поверненню отриманих
коштів та сплати відсотків за
користування кредитними коштами,
позичальник несе тягар наслідків,
передбачених ст.1050 ЦК України, у якій
зазначено, що у випадку своєчасного
неповернення суми позики, позичальник
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Наслідками порушення відповідачем
умов кредитного договору щодо строку
виконання зобов'язань стало
нарахування позивачем штрафних
санкцій, передбачених умовами договору
і складає станом на 13.05.2013 року 220857,56
грн., з яких: 185437.43 грн. - строкова
заборгованість по кредиту; 13576.92 грн. -
прострочена заборгованість по кредиту;
19962.84 грн. - заборгованість по відсотках;
1496.54 грн. - пеня; 383.83 грн. - 3% річних від
простроченої суми.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

А відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що суд першої інстанції
правомірно солідарно стягнув з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ПАТ "Терра
Банк" 220 857,56 грн. заборгованості за
кредитом.

Одним із доводів апеляційної скарги
ОСОБА_3 є покликання на збільшення
обсягу його відповідальності, що на
його думку, є підставою для припинення
поруки.

У відповідності до ч.1 ст.559 ЦК України
порука припиняється з припиненням
забезпеченого нею зобов'язання, а також
у разі зміни зобов'язання без згоди
поручителя, внаслідок чого
збільшується обсяг його
відповідальності.

За умовами п.4.5 договору поруки від
06.11.2008 року порука згідно цього
договору припиняється у разі зміни
зобов'язання без згоди поручителя,
внаслідок чого збільшується обсяг його
відповідальності.

Судом першої інстанції встановлено, що
зобов'язання поручителя в частині
загального обсягу солідарної
відповідальності перед кредитором у
разі невиконання зобов'язання
боржником залишилися незмінними. Тому
доводи апеляційної скарги щодо
збільшення обсягу відповідальності
поручителя, не відповідають дійсності,
є необґрунтованими, а відтак відсутні
підстави для припинення договору
поруки.

Ст. ст. 10,11,60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.
Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів на підтвердження посилань в
апеляційній скарзі на збільшення
обсягу його відповідальності, ОСОБА_3
не надав ні в суді першої, ні в суді
апеляційної інстанцій.

За наведеного, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
тверджень ОСОБА_3 щодо збільшення
основного зобов'язання без його згоди,
внаслідок чого збільшився обсяг
відповідальності останнього, що на
думку апелянта є підставою для
припинення договору поруки.

Висновки суду першої інстанції
достатньо мотивовані і підтверджені
доказами, наявними в матеріалах справи.
Доводи апелянта не спростовують
висновків суду першої інстанції, а тому
не має підстав для задоволення
апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки суд першої інстанції повно та
всебічно з"ясував обставини справи,
ухвалив законне та обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального та процесуального
закону, а тому колегія суддів не вбачає
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування оскаржуваного
рішення суду.

Керуючись
ст.ст.209ч.3,303,304,307ч.1п.1,308,313,314ч.1п.1,315,317,319
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
відхилити.

Рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 24 травня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з дня набрання ухвалою
апеляційного суду законної сили.

Головуюча
Копняк С.М.

Судді:
Мацей М.М.

Монастирецький Д.І.