________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-5401/11
Провадження № 6/520/391/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за поданням старшого
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Полякова О.Г. про
проникнення до житла чи іншого
володіння особи,

ВСТАНОВИВ :

02.06.2014 року старший державний
виконавець другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Поляков
О.Г. звернувся до суду з вказаним
поданням, в якому просить суд вирішити
питання щодо примусового проникнення
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5401/11р. Київського
районного суду м. Одеси.

Свої вимоги мотивує тим, що на
примусовому виконанні у другому
Київському відділі державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції знаходяться
виконавчі провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-5401/11
Київського районного суду м.Одеси від
24.05.2012 року про стягнення грошової суми
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 у розмірі 24
112,55 гривень

Заявник посилається на те, що на
теперішній час боржник своїх
зобов`язань не виконує, а державний
виконавець позбавлений можливості
увійти до квартири, в якій мешкає
боржник з метою перевірки його
майнового стану та складання акту
опису й арешту майна.

Вказане і стало підставою для
звернення до суду з даним поданням.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що в прийнятті подання
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. Суд негайно розглядає
подання, зазначене в частині першій
цієї статті, без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Однак, суддею встановлено, що данне
питання вже було розглянуто судом
раніше про, що постановлена відповідна
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.11.2013 року старший державний
виконавець другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Поляков
О.Г. звернувся до суду з вказаним
поданням, в якому просить суд вирішити
питання щодо примусового проникнення
до квартири АДРЕСА_1 для проведення
виконавчих дій з примусового виконання
виконавчого листа № 2-5401/11 Київського
районного суду м. Одеси.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11.11.2013 року у задоволенні
подання старшого державного виконавця
другого Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Полякова О.Г. -
відмовлено у повному обсязі.

Крім того 11.04.2014 року старший державний
виконавець другого Київського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Поляков
О.Г. в друге звернувся з однорідною
заявою, в результаті чого ухвалою судді
Київського районного суду м. Одеси від
14.02.2014 року у прийнятті подання
старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Полякова О.Г. про
проникнення до житла чи іншого
володіння особи - відмовлено.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо є таке, що
набрало законної сили рішення чи
ухвала суду про закриття провадження у
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову або укладанням мирової
угоди сторін у спорі між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
і з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що
державним виконавцем не було наведено
нових підстав для проникнення до житла
боржника, не оскаржено вищевказані
ухвали суду, суддя доходить до
висновку, що в прийнятті подання
старшого державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Полякова О.Г. про
проникнення до житла чи іншого
володіння особи до провадження суду
необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 122, 376 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті подання старшого
державного виконавця другого
Київського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Полякова О.Г. про
проникнення до житла чи іншого
володіння особи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п`яти днів з дня її
проголошення через Київський районний
суд м. Одеси.

Суддя
Куриленко О. М.