У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 20 березня 2014 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Фонд комунального майна
Южненської міської ради, Южненський
міський сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Одеській області, про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням та визнання права
постійного проживання і користування
квартирою,

в с т а н о в и в :

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи:
Фонд комунального майна Южненської
міської ради, Южненський міський
сектор Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та визнання права
постійного проживання і користування
квартирою.

Рішенням Южного міського суду Одеської
області від 17 грудня 2013 року
позов задоволено.

Визнано ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_3 право постійного
проживання і користування квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для зняття
ОСОБА_2 з реєстраційного обліку за
адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду є підставою для видачі
ОСОБА_3 ордера на квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 20 березня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано в
частині визнання за ОСОБА_3 право
постійного проживання і користування
квартирою АДРЕСА_1 та в частині того, що
рішення суду стало підставою для
видачі ОСОБА_3 ордеру на квартиру
АДРЕСА_1 і в цій частині у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.

В решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати оскаржуване рішення
апеляційного суду в частині визнання
її такою, що втратила право
користування квартирою і в цій частині
у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на порушення апеляційним
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судом
апеляційної інстанції при розгляді
справи допущено порушення норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2, треті особи: Фонд
комунального майна Южненської міської
ради, Южненський міський сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України в Одеській
області, про визнання особи такою, що
втратила право користування жилим
приміщенням та визнання права
постійного проживання і користування
квартирою відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук