overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани
Віталіївни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року, подання старшого державного виконавця відділу
ДВС Печерського РУЮ у м. Києві Власюк
С.В. задоволено.

Тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до виконання
ОСОБА_2 своїх зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал суду не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Власюк Світлани
Віталіївни про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1728/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Годованець І. А.
УХВАЛА

02.06.2014 Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Черненко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на рішення Устинівського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк ( ст. 294 ЦПК
України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Від сплати судового збору скаржник звільнений.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заступника прокурора
Кіровоградської області на рішення
Устинівського районного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 10.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.В. Черненко
Справа № 138/1511/14-ц про відкриття наказного провадження у справі 30 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 588,61 грн., -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 588,61
Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у її відкритті, передбачених ч. 1- 5 ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 588,61 грн.
На ухвалу у частині визначення підсудності даної заяви може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 462/3463/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства
«Богданівка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і подана з дотриманням вимог ст.ст. 97, 98, 99 ЦПК України, підстав для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 97-100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Богданівка» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу, його копію разом із заявою стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику .

Суддя:
І.Д. Іванюк

Оригінал ухвали.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 336-4269-14ц

провадження № 2-336-2128-2014

м. Запоріжжя 4 червня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до слідчого управління ГУ МВС України в
Запорізькій області, третя особа - центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, про зняття арешту з автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить суд зняти арешт з належного йому автомобіля.

При цьому, як вбачається із позову та доданих до нього матеріалів, такий арешт було накладено постановою слідчого по кримінальному провадженню відносно позивача.

Отже, питання про скасування накладеного арешту має розглядатися саме в порядку кримінального провадження, а не шляхом подання до суду позову про зняття арешту, через що подана заява не підлягає розгляду судом в порядку позовного провадження, і провадження за поданим позовом не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до слідчого управління ГУ МВС України в
Запорізькій області, третя особа - центр № 1 надання послуг, пов'язаних з використання автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про зняття арешту з автомобіля.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через районний суд Шевченківського району м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.В. Зарютін
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3463/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Богданівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства "Богданівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул.
«Мегабанк» м. Львова, МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 3745 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3867 / три тисячі вісімсот шістдесят сім / грн. 66 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 138/1516/14-ц про відкриття наказного провадження у справі 30 травня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 485,56 грн., -
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 485,56
Заява оформлена у відповідності із вимогами ст.ст. 98, 99 ЦПК України.
Підстав для повернення заяви або відмови у її відкритті, передбачених ч. 1- 5 ст. 100 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, - відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 485,56 грн.
На ухвалу у частині визначення підсудності даної заяви може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 402/1928/13-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року Суддя
Ульяновський районний суд
Кіровоградської області Ясінський Л.
Ю. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача Лозуватська сільська рада про визнання місця відкриття спадщини за місцезнаходженням нерухомого майна спадкодавця, -

В С Т А Н О В И
В:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Лозуватської сільської ради про визнання місця відкриття спадщини за місцезнаходженням нерухомого майна спадкодавця.

24 квітня 2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Вищевказана заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК
України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно п.п. 13 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення позову становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.
Розмір мінімальної заробітної плати, виходячи з якого визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті, враховується станом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. З 01 січня 2014 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.
Таким чином, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_4 при подачі заяви про забезпечення позову судовий збір несплачено.

Крім того до заяви про забезпечення позову заявником не подано доказів , які підтверджують, що її права можуть бути порушені у разі невжиття заходів забезпечення позову..

Вищий Спеціалізований Суд України своїм інформаційним листом від 27.09.2012 року № 10-1386/0/4-12 про деякі питання практики застосування Закону України
«Про судовий збір», розяснює, що у випадку відсутності доказів сплати судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів, суд залишає таку заяву без руху.

За таких обставин суд вважає, що заяву про забезпечення доказів, слід залишити без руху, надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків, одночасно роз'яснивши, що у випадку не виконання зазначених вимог заява вважатиметься неподаною та буде повернена заявнику.

Керуючись ст.3, пп.13 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову - залишити без руху .

Повідомити ОСОБА_4 про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви, вказані у мотивувальній частині цієї ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 461/5392/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту електроенергію та судових витрат.

У триденний строк з дня постановляння ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 461/5386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за спожиту електроенергію та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Львівобленерго» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спожиту електроенергію та судових витрат.

У триденний строк з дня постановляння ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
Провадження № 2-н/463/275/14
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" червня 2014 р. суддя
Личаківського районного суду м.Львова
Грицко Р.Р., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Господар» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2725,11 гривень, відповідно до вимог ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК
України, ст.ст.67, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не на користь Львівського комунального підприємства «Господар» місцезнаходження стягувача: м.Львів, 761,95 гривень (сімсот шістдесят одну гривню 95 копійок) заборгованості за фактично надані послуги по утриманню та обслугованню будинку і прибудинкової території, 1963,16 гривень
(одна тисяча дев'ятсот шістдесят три гривні 16 копійок) заборгованості за фактично надані послуги з гарячого водопостачання та теплопостачання
(для погашення заборгованості р/р 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача з копіями доданих до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.106
ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "___"
____________2014 року.
Судовий наказ видано "__"_________2014 року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу - 1 рік.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________
Справа №464/1894/14-ц пр № 2/464/668/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорній С.З.

при секретарі
Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2014 року розгляд даної справи було призначено на 22.04.2014 року на 14.45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що ні позивачем, ні відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовомПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 22.04.2014 року на 14 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуюча:
Справа № 484/1703/14-ц
Провадження № 2/484/791/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.05.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 22.05.2014р. на 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 404/3990/14-ц
Номер провадження 2/404/1858/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/3990/14-ц № провадження 2/404/1858/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначивши попереднє судове засідання на 23 червня 2014 р. на 16 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова