Справа № 393/923/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

смт.Новгородка

Новгородківський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді
Мохонько К.М.

за участю секретаря Лісняк
С.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Новгородка
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Гарант" про визнання договору
недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсним договору оренди
землі укладеного між ним та
відповідачем без номеру та дати
зареєстрованого 04.08.2009р. площею 16,19 га,
що був зареєстрований у
Новгородківському районному відділі
Кіровоградської регіональної філії ДП
"Центр Державного земельного кадастру
при Держкомземі України" про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис № 49 та просить зобов"язати
відповідача повернути вказану
земельну ділянку посилаючись на не
підписання такого договору і
відсутності повноважень у будь-кого на
укладення такого договору від імені
позивача.

В письмовій заяві від 12.06.14р.
представник позивача уточнив позовні
вимоги і зазначив дату укладення
договору оренди землі 02.01.2007р., який він
просить визнати недійсним. Так як така
заява не впливає на загальний зміст
позовних вимог, не є заявою про зміну
предмета чи підстав позову, не збільшує
і не зменшує обсяг позовних вимог, то
суд приймає її до розгляду.

В судовому засіданні представник
позивача з врахуванням заяви від 12.06.14р.
позов повністю підтримав та просить
його задовольнити.

Відповідач до суду не з"явився, подав
письмове клопотання від 11.06.14р. з
проханням відкласти розгляд справи в
зв"язку з перебуванням свого
представника у відпустці. На думку
суду, причина неявки представника
відповідача в судове засідання є
неповажною, тому що приватне
підприємство "Гарант", як юридична
особа мало можливість запросити
представляти свої інтереси в суді
іншого представника, замість того, що
перебуває у відпустці. Відповідач був
завчасно повідомлений про час і місце
розгляду справи, його представник, який
у відпустці, 02.06.14р. ознайомився з
матеріалами справи після їх повернення
з експертної установи.

В письмових запереченнях від 11.11.13р.
відповідач позов не визнав пославшись
на отримання позивачем орендної плати
по видатковому касовому ордеру від
06.12.12р. в сумі 5474 грн., обізнаність
позивача протягом тривалого строку про
існування спірного договору оренди від
02.01.07р., погодження з його умовами (а. с.
14-16).

Суд з'ясував наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником земельної ділянки
площею 16,19 га, яка розташована на
території Верблюзької сільської ради,
що підтверджується ксерокопією
державного акта на право приватної
власності на землю від 12.02.02р. (а. с. 6).

Між сторонами укладений договір
оренди землі без номеру від 02.01.07р. за
умовами якого позивач передає
відповідачу в оренду земельну ділянку
загальною площею 16,19 га строком на 10
років. Договір набирає чинності після
підписання сторонами та його державної
реєстрації. Договір зареєстрований у
Новгородківському відділі
Кіровоградської регіональної філії
Центру Державного Земельного кадастру,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 04.08.09р. за № 49.

Відповідно до ст. ст. 203, 207, 215 ЦК
України зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
інтересам держави і суспільства, його
моральним засадам.

Особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності.

Правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо він підписаний
його стороною (сторонами).

Підставою недійсності правочину
є недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу.

Якщо недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).

На виконання ухвали суду від 10.01.14р.
Кіровоградським відділенням Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз проведена
судово-почеркознавча експертиза. За
висновком судового експерта Краузе С.П.
№ 134 від 28.03.14р. підписи в договорі
оренди землі від 02 січня 2007р.
зареєстрованого в Новгородківському
відділі Кіровоградської регіональної
філії УДЗК від 04 серпня 2009р. за №
49, виконані не ОСОБА_1, а іншою
особою; експериментальні зразки
виконані не навмисно зміненим почерком
ОСОБА_1.

Тобто, висновком експерта
підтверджується порушення ч. 2 ст. 207 ЦК
України - правочин вважається таким, що
вчинений у письмовій формі, якщо він
підписаний його стороною (сторонами). В
даному випадку спірний правочин
підписаний не ОСОБА_1, а іншою особою.
Доказів надання позивачем повноважень
іншій фізичній особі для підписання
цього договору в справі немає і сторони
їх не надали. Отже, правочин підписаний
від імені позивача невідомою фізичною
особою без наявності у неї будь-яких
правових підстав для такої дії.

Таким чином, зібраними по справі
доказами доведено відсутність
волевиявлення учасника правочину і
недотримання форми правочину
встановленої законом (частини 3, 4 ст. 203
ЦК України).

В зв"язку із доведенням належними та
допустимими доказами правових підстав
для визнання недійсним договору без
номеру від 02.01.2007р., на підставі ч. 1 ст. 216
ЦК України підлягає задоволенню друга
позовна вимога по зобов"язанню
приватного підприємства "Гарант"
повернути ОСОБА_1 земельну ділянку
площею 16,19 га.

Позов підлягає задоволенню.

Отримання позивачем від приватного
підприємства "Гарант" певної плати за
2007 - 2013 роки суд розцінює, як оплату за
фактичне (без договірне) користування
земельною ділянкою, що належить ОСОБА_1

На підставі ст. 88 ЦПК України всі судові
витрати понесені позивачем
покладаються на відповідача, так як суд
задовольняє позов.

Крім того, з відповідача в доход
бюджету стягується 1501 грн. 91 коп.
судового збору (1 % від вартості
земельної ділянки 150191 грн., яка
підлягає поверненню).

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 203, 207, 215, 216 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 212-215, 218, 222 ЦПК
України суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
приватного підприємства "Гарант" про
визнання договору недійсним -
задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди
землі укладений між ОСОБА_1 та
приватним підприємством "Гарант" без
номеру від 02.01.2007 року зареєстрованого
04.08.2009 р. площею 16,19 га, що був
зареєстрований у Новгородківському
районному відділі Кіровоградської
регіональної філії ДП "Центр
Державного земельного кадастру при
Держкомземі України" про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис № 49.

Зобов"язати приватне
підприємство "Гарант" повернути
земельну ділянку площею 16,19 га ОСОБА_1.

Стягнути з приватного
підприємства "Гарант" смт. Новгородка
вул. Кірова 39, Кіровоградської області
на користь ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- 114 грн. 79 коп. судового збору, 1542 грн. 24
коп. витрат на проведення експертизи.

Стягнути з приватного
підприємства "Гарант" смт. Новгородка
вул. Кірова 39, Кіровоградської області
судовий збір в розмірі
1501 грн. 91 коп. зарахувавши на рахунок
Новгородківського районного суду №
0264 , одержувач
УДКСУ у Новгородківському районі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення через Новгородківський
районний суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Копії рішення направити сторонам
по справі.

Суддя
Мохонько К.М.