АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/931/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 646/4003/13-ц Нікуліна Л.П.
Категорія: про захист прав споживачів Доповідач - Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Костенко Т.М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Червонозаводсьвого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., про визнання договорів кредиту та іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко О.В., про визнання договорів кредиту та іпотеки припиненими та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, позивач у справі ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 23 грудня 2013 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 294 ЦПК України. При цьому позивач не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

За таких підстав вважаю, що ОСОБА_3 необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Червонозаводсьвого районного суду м. Харкова від 21 листопада 2013 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Роз'яснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Костенко