Провадження 2/127/7977/14
УХВАЛА

26 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства "Торгівельний дім "Время" про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Торгівельний дім "Время" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області про відшкодування матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з заявою, відповідно до якої просить з метою забезпечення позову накласти арешт на:

грошові кошти Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області на наступні банківські реквізити р/р 725, МФО 320478 в АБ "Укргазбанк", в межах суми позовних вимог;

нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адерсою: АДРЕСА_1, в межах суми позовних вимог;

нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в межах суми позовних вимог.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважаю, що зазначена заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, оскільки невжиття даних заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, так як можлива реалізація майна відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 може порушити права та законні інтереси сторін.

Так, у відповідності до статті 151 ЦПК України суд за заявою, осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у звязку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. До заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно із частиною першою статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Пунктами 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 передбачено, що за змістом частини першої статті 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи.

За змістом частини третьої статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що накладення арешту на грошові кошти Управління Державної служби охорони при УМВС України у Вінницькій області не є співмірним із заявленими позовними вимогами, так як забезепечення позову у такий спосіб паралізує роботу усього Управління, в тому числі і щодо моджливої виплати заробітної плати, а тому в задоволення заяви в цій частині необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на: нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 та розташоване за адерсою: АДРЕСА_1, та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 та розташоване за адресою: АДРЕСА_2, в межах суми позовних вимог в розмірі 2126400 (два мільйони сто двадцять шість тисяч чотириста) гривень 00 копійок .

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сичук М. М.