overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/1967/14-ц
Провадження 2-о-58/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Мора О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в місті
Обухові та Обухівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі в порядку передбаченому ст. 130 ЦПК
України не є необхідним.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 11 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику, а заінтересованій особі у справі копію заяви з додатками і копію ухвали та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд Київської області лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Мора
Дата документу 10.06.2014 Справа № 554/6382/14-ц
№ 2/554/2317/2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2014 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Сорока К.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року до Октябрського райсуду м.
Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Октябрським районним судом м. Полтави було винесено ухвалу про залишення заяви без руху оскільки вона не відповідала вимогам чинного законодавства та надано строк для усунення недоліків в п'ятиденний термін.

Однак недоліки в установлений судом термін усунуті не були.

Згідно ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається у випадку, якщо позивач не усунув недоліки згідно ухвали суду в установлений строк.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі співвласникам квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - залишити без розгляду та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"ОТП
Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 25 червня 2014 року о 12:50 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ч. 1 ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 27.11.2004 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відділом реєстрації актів цивільного стану
Макарівського районного юстиції
Київської області, актовий запис № 104.

Рішення суду може бути оскаржене через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Р.В. Новак
Рядок статзвіту № 47
Справа № 158/1332/14-ц
Провадження № 2/0158/377/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 18.06.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2014 по справі №757/13727/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ПрАТ «УСК Гарант Авто», третя особа:
ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 Печерським районним судом м.
Києва було розглянуто матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК Гарант
Авто», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування.

При винесенні судового рішення від 13.02.2014, було допущено механічну помилку в мотивувальній частині рішення, а саме помилково зазначено дату надання позивачем відповідачу всіх необхідних документів для прийняття рішення про виплату стархового відшкодування, а саме «23.12.2013», в той час, як позивач надав всі документи відповідачу для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування 23.12.2011.

Крім того, на третій сторінці мотивувальної частини рішення помилково вказано, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, в той час, як суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вказана механічна описка підлягає виправленню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Внести виправлення описки, допущеної в мотивувальній частині рішення суду від 13.02.2014 по справі №757/13727/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПрАТ «УСК Гарант Авто», третя особа: ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування, зазначивши вірну дату надання позивачем відповідачу всіх необхідних документів для прийняття рішення про виплату стархового відшкодування, а саме «23.12.2011», на третій сторінці мотивувальної частини рішення зазначити висновок суду - "тому позовні вимоги підлягають задоволенню".

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 758/6268/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ПАТ
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 червня 2014 року на 09 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 19.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа № 758/4312/14-ц
У Х В А Л А

ІМ ЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія Рєвєрс» про спонукання до вчинення певних дій, визнання майнових прав, визнання права власності, визнання стороною договору,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Компанія Рєвєрс» про спонукання до вчинення певних дій, визнання майнових прав, визнання права власності, визнання стороною договору - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 18.06.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної спілки кінематографістів України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Національної спілки кінематографістів
України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 27 червня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
11.06.2014 Справа № 756/7985/14-ц
№ 2/756/3507/14
№756/7985/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за місцем проживання позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за місцем проживання будь-кого з них.

Як вбачається із позовної заяви, донька
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з матір»ю, відповідач зареєстрована
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Оболонського районного суду м. Києва.

Хоча ОСОБА_1 до суду подано заяву про розгляд справи за його місцем проживання, при цьому, не надано підтвердження неможливості за станом здоров»я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Також, позивачем не надано підтвердження домовленості подружжя про місце розгляду справи та не зазначено доказів на підтвердження можливості розгляду позову за його місцем проживання.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 112, 114, 115 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.В. Шевчук
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ «Банк
Форум» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в попереднє судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 17 червня 2014 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
Справа № 464/1535/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна
Провадження № 22-ц/783/4495/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції , -

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ч. 2 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 25 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційні скарги чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 червня 2014 року
Личаківський районний суд м.
Львова

в складі: головуючого судді -
Лакомської Ж. І.

при секретарі - Метелля Б.Б.

за участі: представника позивача -
ОСОБА_1

у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Враховуючи довготривалість та складність виготовлення рішення у повному обсязі, суд вважає можливим проголосити вступну і резолютивну частину рішення та відкласти складання повного рішення на п'ять днів, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 209 ЦПК
України.

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити за безпідставністю.

На заочне рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів, а відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15.01.2014 р. задоволені вимоги
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» звернулося із заявою про скасування зазначеного рішення.

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, доповнення до заяви, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 р. на 11-00 год.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 363/1271/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Сакаді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Вишгородської РДА Київської області, про стягнення аліментів,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, а повний його обсяг виготовити протягом 5 днів.

Керуючись статтями 209-215 ЦПК
України,

вирішив:

позов задовольнити.

Стягнути щомісячно на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1) яка проживає АДРЕСА_1, на утримання малолітнього ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3) аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 жовтня 2014 року до його повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя