АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/2359/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Заїки В.М., Грох Л.М.,

при
секретарі : Гриньовій А.М.

з участю представника відповідача
Никифоренка В.І.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 676/2359/13-ц за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 31 березня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю виробнича
фірма "Обрій", третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання
незаконним звільнення з роботи,
скасування протоколу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідача, перевіривши
матеріали справи, ознайомившись з
апеляційною скаргою, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, звертаючись до суду з
позовом, вказував, що 1 квітня 2013 року
стало відомо, що згідно протоколу №1-12
зборів учасників (засновників) СТзОВ
"Обрій" від 31 травня 2012 року
його звільнено із займаної посади
директора СТзОВ "Обрій" у зв'язку із
втратою довіри. Вважаючи звільнення
незаконним, вказував, що не був
повідомлений про проведення зборів.
Від нього не витребовували пояснення
щодо обставин звільнення. Не був
ознайомлений із наказом про
звільнення. Не здійснено відповідні
записи у трудовій книжці. Після
звільнення не проведені належні
виплати. Тому позивач просив суд
визнати незаконним та скасувати
протокол №1-12 зборів (учасників) СТзОВ
"Обрій" від 31 травня 2012 року, поновити
його на посаді директора СТзОВ "Обрій"
с. Гаврилівці, стягнути з СТзОВ "Обрій"
с. Гаврилівці середній заробіток за
час вимушеного прогулу в сумі 13500 грн.

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 31 березня 2014
року в задоволенні вказаного позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
просить скасувати вказане рішення
суду, ухвалити нове, яким задоволити
позов, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального і
процесуального права. Вказує, що при
вирішенні спору, суд в порушення норм
процесуального права неправомірно
прийняв як доказ акт від 20 липня 2013 року
про відмову від підпису про отримання
копії протоколу зборів учасників СТзОВ
"Обрій". Також апелянт вважає, що суд в
порушення положень ст. 233 КЗпП України
прийшов до невірного висновку про
пропуск строку звернення до суду з
позовом. Оскільки
________________________________________________________________________
_________

Головуючий у першій інстанції -
Стельмах Д.В. провадження №
22-ц/792/1171/14

Доповідач - Костенко А.М.
Категорія №
51, 52, 53 вказує, що відповідач не виконав
вимоги закону і не вручив наказ про
звільнення. Після призначення справи
до апеляційного розгляду ОСОБА_2 подав
до апеляційного суду заяву про відмову
від апеляційної скарги та закриття
апеляційного провадження в справі.

Відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

П. 12 Пленуму Верховного Суду України №
12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову
практику розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» роз'яснено, що
відкликати апеляційну скаргу можна до
початку розгляду справив апеляційному
суді (до постановлення ухвали про
призначення справи до розгляду).
Відмовитись від апеляційної скарги
особа, яка її подала має право протягом
усього часу розгляду справи і це
питання вирішується апеляційним судом
в судовому засіданні. Прийнявши
відмову від апеляційної скарги суд
закриває апеляційне провадження за
цією скаргою.

Заслухавши представника відповідача,
який не заперечував щодо заявленого
клопотання, колегія суддів не вбачає
перешкод для задоволення такої заяви
позивача, а тому вважає за можливе
прийняти відмову позивача від
апеляційної скарги та закрити
апеляційне провадження у даній
цивільній справі .

Керуючись ст.ст. 300, 307, 313-315, 319 ЦПК
України колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від
апеляційної скарги на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 31 березня 2014 року.

Закрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду від 31 березня 2014 року
за позовом ОСОБА_2 до
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю виробнича
фірма "Обрій", третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору, - ОСОБА_3 про визнання
незаконним звільнення з роботи,
скасування протоколу, поновлення на
роботі, стягнення середнього заробітку
за час вимушеного прогулу у зв'язку із
відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко