Справа № 583/2624/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді -
Кудіна А.М.

з участю секретаря с/з -
Якубович В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Охтирка справу за заявою

ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Охтирська міська державна нотаріальна
контора, ОСОБА_3 про встановлення факту,
що має юридичне значення, -

встановив:

09.07.2014 р. заявниця звернулася в
суд із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення.

До початку судового засідання від
заявниця ОСОБА_2 надійшла заява про
залишення заяви без розгляду, в судове
засідання не з'явилася. Заінтересовані
особи в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Виходячи з наведеного, суд вважає
за необхідне провести розгляд даної
справи без участі сторін та без
здійснення фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, а заяву залишити без розгляду з
таких підстав.

Матеріалами справи встановлено,
що 30.05.1996 р. був укладений договір
довічного утримання між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно якого ОСОБА_4
передає у власність заявниці та ОСОБА_3
в рівних долях кожному житловий
будинок, що знаходиться в АДРЕСА_3.
Після смерті ОСОБА_4 та його дружини
заявниця стала набувачем житлового
будинку, однак не має змоги оформити
власність на належну їй частину
житлового будинку, оскільки в графі
договору «Ми, нижчепідписані» було
допущено помилку в написанні її
прізвища - замість прізвища «ОСОБА_2»
вказано «ОСОБА_2». В зв'язку з цим
заявниця і звернулася в суд із заявою,
якою просить встановити факт, що у
графах «Ми, нижчепідписані», п. 1, п.4 та
п.5 договору довічного утримання від
30.05.1996 р., укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, ОСОБА_2, посвідченого державним
нотаріусом Охтирської міської
державної нотаріальної контори
Бурбика Т.А. 3.05.1996 р., правильним
прізвищем набувача є ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.Однак до початку судового
засідання заявниця ОСОБА_2 відмовилася
від своїх вимог, в своїй заяві просила
залишити свою заяву про встановлення
факту без розгляду. Таким чином, судом
встановлено, що залишення заяви без
розгляду не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_2 відповідно
до квитанцій внесла судовий збір при
подачі заяви, суд вважає за необхідне
повернути їй сплачений нею судовий
збір в розмірі 121,80 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 88, 169, 207 ЦПК України,
Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані
особи: Охтирська міська державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці її право
відповідно до ст. 207 ЦПК України
повторно звернутися до суду в
загальному порядку.

Зобов'язати Охтирське Управління
Державної казначейської служби
України у Сумській області, , що розташоване за адресою: вул.
Київська, 4 м. Охтирка Сумська обл.,
повернути заявниці ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_3, 42700,
судовий збір, сплачений в сумі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривень 80 копійок),
який було сплачено на р/р 0013, МФО
837013, за квитанцією №2035.1399.1 від 26.06.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
А.М.Кудін