Дата документу 11.06.2014
Справа №479/387/14-ц
Провадження №2/479/131/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Репушевської О.В.

при секретарі
Штуфра А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Криве Озеро цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в
користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
позовом про усунення перешкод в
користуванні житлом, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що він є власником
житлового будинку, розташованому по
АДРЕСА_1, проте відповідачка, яка є його
колишньою дружиною, чинить йому
перешкоди у користуванні власністю.
Позивач через неприязні стосунки, які
склалися між ним та відповідачкою,
тривалий час змушений був проживати по
іншим житловим приміщенням, на даний
час бажає вільно користуватися власним
майном, проте на його неодноразові
звернення до відповідачки щодо
можливого вселення в будинок, остання
чинить йому перешкоди у користуванні
житловим будинком.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги,
просили їх задовольнити.

В судовому засіданні відповідачка та
її представник позов не визнали,
мотивуючи тим, що під час спільного
проживання позивач застосовує фізичну
силу до відповідачки та їх спільного
сина, веде аморальний спосіб життя,
псує спільно нажите майно, при цьому
відповідачка вказувала, що при
розлученні позивач обіцяв залишити
будинок у власність їх спільному сину -
ОСОБА_3, оскільки вона не зверталася до
позивача за аліментами.

Вислухавши сторони, дослідивши наявні
у справі докази, з'ясувавши обставини,
на які посилаються сторони як на
підставу своїх вимог та заперечень,
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до наступного висновку.

Положеннями ст.41 Конституції України
закріплено принцип непорушності права
приватної власності, який означає
право особи на безперешкодне
користування своїм майном та закріплює
право власника володіти, користуватися
і розпоряджатися належним йому майном.

Відповідно до положень ч.1 ст.316, ч.1
ст.317 ЦК України визначено, що правом
власності є право особи на майно, яке
вона здійснює відповідно до закону за
своєю волею, незалежно від волі інших
осіб, при цьому, власникові належать
права володіння, користування і
розпорядження своїм майном.

Згідно положень ст.319 ЦК України
передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

Відповідно до положень ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Судом встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі з
січня 1993 року по вересень 2010 року. Від
цього шлюбу мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач є власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, що
підтверджується даними Первомайського
міжміського бюро технічної
інвентаризації (а.с.6,9). У вказаному
будинку зареєстровані та проживають
відповідачка ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є рідним сином
позивача та відповідачки.

Судом встановлено, що на даний час
позивач позбавлений можливості
користуватися належним йому будинком,
оскільки відповідачка чинить йому у
цьому перешкоди, про що свідчать
пояснення відповідачки та ОСОБА_3 в
судовому засіданні.

Таким чином, оскільки позивачу
належить спірний житловий будинок,
він як власник має право
користуватися ним, проживати в ньому,
тобто відповідачка позбавлена права
чинити позивачу як власнику
нерухомого майна перешкод у
користуванні житлом, тому суд
приходить до висновку, що в даному
випадку відмова відповідачки на
вселення у будинок позивача порушують
право власності позивача та його
житлові права.

Відповідно до положень ст.ст.11,60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
ЦПК, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. При цьому
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позивачем
наведено докази порушення
відповідачкою його законних прав та
інтересів як власника житлового
будинку, а тому позовні вимоги слід
визнати обгрунтованим і такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі положень ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню понесені та
документально підтверджені судові
витрати.

Керуючись ст.ст.316,317,319,391 ЦК України,
ст.ст.10,11,60,212-213 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про усунення перешкод в користуванні
житлом - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити
перешкод ОСОБА_1 у користуванні
житловим будинком з господарськими
будівлями, який розташований по
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати: по сплаті судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. та на правову допомогу в сумі
400 (чотириста) грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду у Миколаївській
області через Кривоозерський районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час оголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В. Репушевська

Рішення набрало законної сили
"_____"_____________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі № 479/387/14-ц.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук