Номер провадження 2/754/1987/14
Справа №754/885/14-ц
26.05.2014 року Деснянський районний суд
міста Києва в складі:
головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" про захист прав споживача, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-банк" (далі по тексту ПАТ
"Альфа-банк") про захист його прав
внаслідок порушення прав споживача
банківської послуги та Закону України
"Про захист прав споживачів" під час дії
та виконання договору споживчого
кредиту №490053924 від 25.12.2007 року зі
сторони ПАТ "Альфа-банк" та просив суд
визнати, що своїми діями, а саме не
коригуванням кредитних зобов'язань
ОСОБА_1 по договору споживчого кредиту
№490053924 від 25.12.2007 року, як того
вимагають п.8 та 4 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів", ПАТ
"Альфа-банк" порушив Закон України "Про
захист прав споживачів" та його права,
як споживача банківської послуги. Крім
того позивач просив суд визнати, що
досудова вимога ПАТ "Альфа-банк" до
ОСОБА_1 від 24.05.2011 року про досудове
врегулювання спору по договору
споживчого кредиту №490053924 від 25.12.2007
року була передчасною, так як
відповідачем не були виконані
обов'язкові зобов'язання, як того
вимагають п.8 та 4 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів".
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просили суд про їх задоволення,
посилаючись на обставини, викладені в
Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК
України, зі змінами та доповненнями, у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановлює заочне рішення).
Представник ПАТ "Альфа-банк" в судове
засідання повторно не з'явився, про
розгляд справи банк повідомлявся судом
багаторазово належним чином про що
свідчать копії листів-сповіщень та
поштові повідомлення про вручення
кореспонденції суду (а.с.19, 20, 23, 24, 31, 32, 35,
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності представника
відповідача ПАТ "Альфа-банк" на
підставі наявних у ній даних та
доказів, відповідно до вимог ч.4 ст.169
ЦПК України, зі змінами та
Заслухавши пояснення позивача та
представників сторін по справі,
дослідивши письмові докази, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є не обґрунтованими та не
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між ПАТ
"Альфа-банк" та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №490053924 від 25.12.2007
року, згідно якого останній отримав
кредит у розмірі 15.668,32 дол. США з
номінальною відсотковою ставкою за
користування кредитом у розмірі 13 % на
рік з кінцевим терміном повернення
25.12.2014 року. Кредит був наданий на
придбання транспортного засобу (а.с.6 -
Згідно ст.3 Закону України "Про захист
прав споживачів" від 12.05.1991 р. із
наступними змінами та доповненнями
споживачі, які перебувають на
території України, під час придбання,
замовлення або використання послуг
(робіт, товарів) для задоволення своїх
побутових потреб мають право на:
державний захист своїх прав;
гарантований рівень споживання,
належну якість послуг (робіт, товарів),
інших видів обслуговування,
відшкодування збитків, завданих
послугами (роботами, товарами)
неналежної якості, а також майнової та
моральної шкоди, заподіяної
небезпечними для життя і здоров'я людей
послугами (роботами, товарами) у
випадках передбачених законодавством;
звернення до суду та інших
уповноважених державних органів за
захистом порушених прав...
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Слід мати на увазі, що відповідно до
ст.11 Закону України "Про захист прав
споживачів" договір про надання
споживчого кредиту укладається між
кредитодавцем та споживачем,
відповідно до якого кредитодавець
надає кошти (споживчий кредит) або бере
зобов'язання надати їх споживачеві для
придбання продукції у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
споживач зобов'язується повернути їх
разом з нарахованими відсотками.
У наведеному Законі чітко прописана
процедура укладання договору, яка
включає питання щодо надання
інформації кредитодавцеві та
споживачеві один про одного та щодо
умов кредитування: мету, для якої
споживчий кредит може бути витрачений,
форми його забезпечення, тип
відсоткової ставки, сукупну вартість
кредиту та вартість послуги з
оформлення договору про надання
кредиту, строк, на який кредит може бути
одержаний, та варіанти його повернення.
При цьому в разі ненадання зазначеної
інформації, суб'єкт господарювання,
який повинен її надати, несе
відповідальність, встановлену ст.ст.15 і
Договір про надання споживчого кредиту
укладається у письмовій формі, один із
оригіналів якого передається
споживачеві. Споживач не зобов'язаний
сплачувати кредитодавцеві будь-які
збори, відсотки або інші вартісні
елементи кредиту, що не були зазначені
Згідно з п.7.2 кредитного договору,
позичальник має право здійснювати
дострокове повернення кредиту в
порядку та на умовах, що визначені цим
договором. Протягом дії цього договору,
позичальник має право здійснювати
часткове дострокове повернення
Кредиту та повернути Кредит повністю
тільки у термін, у який повинен бути
здійснений відповідний щомісячний
платіж згідно договору. В будь-якому
випадку, днем повернення кредиту чи
його частини є день, визначений у
відповідному підпункті договору для
відповідного платежу, незалежно від
фактичної дати сплати коштів
позичальником. В разі реалізації
позичальником права на дострокове
повернення кредиту, Графік повернення
кредиту в новій редакції не
оформлюється, в той же час коригування
зобов'язань позичальника за цим
договором відбувається відповідно до
статті 9 частини №2 цього договору.
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відповідачем не були
порушені права позивача, як споживача
банківських послуг, оскільки як
вбачається з наданої позивачем копії
кредитного договору, сторони досягли
згоди щодо істотних умов договору,
мети, суми і строку кредиту, умови і
порядок його видачі і погашення, види
(способи ) забезпечення зобов'язань
позичальника, відсоткові ставки,
порядок плати за кредит, порядок зміни
та припинення дії договору,
відповідальність сторін за
невиконання або неналежне виконання
умов договору, внаслідок чого ОСОБА_1
особисто підписав зазначені
документи, що суд розцінює, як його
згоду з умовами, визначеними у
кредитному договорі.
Як вбачається з наданої суду копії
вимоги про досудове врегулювання
спору, вказана вимога була направлена
позивачу відповідачем 24.05.2011 року за
Твердження позивача, що досудова
вимога ПАТ "Альфа-банк" до ОСОБА_1 від
24.05.2011 року про досудове врегулювання
спору по договору споживчого кредиту
№490053924 від 25.12.2007 року була передчасною,
так як відповідачем не були виконані
обов'язкові зобов'язання, як того
вимагають п.8 та 4 ст.11 Закону України
"Про захист прав споживачів", не знайшло
свого обґрунтування в судовому
засіданні та не підтверджено
відповідними доказами, оскільки
позивачем не надано суду жодних
доказів, в обґрунтування зазначеного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4
ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх
позовних вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Доказування не може ґрунтуватися на
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що відсутні належні
обґрунтування вимог позивача, а тому
відмовляє у задоволенні позовних вимог
Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
ЦПК України, судовий збір
компенсується за рахунок держави у
порядку, встановленому Кабінетом
На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.10, 27, 31, 60, 61, 88, 169, 212, 213 -
215, 224-226, 228 ЦПК України, ст.509, 524, 1054 ЦК
України, ст.3, 11 Закону України "Про
захист прав споживачів" в редакції від
12.05.1991 р. з наступними змінами та
доповненнями, суд -
ОСОБА_1 в позові до Публічного
акціонерного товариства "Альфа-банк"
про захист прав споживача - відмовити.
Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько