Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Юровська Г.В., розглянувши
касаційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 01 листопада

2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 13 березня

2014 року у справі за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_2 про стягнення суми
страхового відшкодування в порядку
регресу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року Моторне (транспортне)
страхове бюро України (далі - МТСБУ)
звернулося до суду з вищевказаним
позовом, вказуючи на те, що 25 жовтня 2009
року о 12 годині 50 хвилин ОСОБА_2, керуючи
автомобілем марки ІСУЗУ, державний
номерний знак НОМЕР_1, порушив правила
дорожнього руху, внаслідок чого була
скоєна дорожньо-транспортна пригода.
На час скоєння ДТП відповідач не мав
договору про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів. З результаті ДТП був
пошкоджений автомобіль марки
Фольксваген Пасат, державний номерний
знак НОМЕР_2, який належав ОСОБА_3
Вартість завданих збитків становила 35
656 грн 43 коп. 21 грудня 2009 року позивач
сплатив ОСОБА_3 25 500 грн за шкоду,
заподіяну в результаті пошкодження
транспортного засобу та 200 грн у
рахунок відшкодування витрат,
понесених на проведення експертного
дослідження. На підставі наведеного,
МТСБУ просило суд стягнути з ОСОБА_2
суму понесених витрат у розмірі 25 700 грн
та судові витрати.

Рішенням Артемівського міськрайонного
суду Донецької області

від 01 листопада 2013 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2014
року, у задоволенні позову

МТСБУ відмовлено.

У касаційній скарзі МТСБУ просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, обґрунтовуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
про порушення судами норм
процесуального права чи неправильне
застосування норм матеріального права.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Моторному (транспортному)
страховому бюро України у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Моторного (транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_2 про
стягнення суми страхового
відшкодування в порядку регресу, за
касаційною скаргою на рішення
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області від 01 листопада 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2014
року.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.В. Юровська