Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/2632/14
Головуючий у 1 інстанції Галущенко Ю.А.
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів: Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 05
травня 2014 року про закриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи
Шевченківська районна адміністрація
Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6,
треті особи Шевченківська районна
адміністрація Запорізької міської
ради, ОСОБА_5 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року
закрито провадження у справі, на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
суду, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 подали
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм процесуального права, просять
скасувати ухвалу суду та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції, про що
постановити ухвалу.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги і вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції послався на те, що є рішення,
яке набрало законної сили між тими
самими сторонами, з тих самих підстав
про той самий предмет спору.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо набрали законної сили
рішення суду, постановлене з приводу
спору між тими ж сторонами, про той
самий предмет і з тих саме підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду з
позовом до ОСОБА_6, треті особи
Шевченківська районна адміністрація
Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою (а.с. 3-9) на підставі
того, що висновок експерта у справі, яка
розглянута раніше судом, є
неправильним і недостовірним доказом у
справі, а суду належить дослідити новий
висновок експерта у даній справі.

Суд першої інстанції правильно
встановив, що рішенням Шевченківського
районного суду м. Запоріжжя від 17
жовтня 2012 року, яке залишено без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 05 лютого 2013 року та набрало
законної сили, був задоволений позов
ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району про
захист права користування земельною
ділянкою по АДРЕСА_1 та встановлення
порядку користування нею.

Зазначеним рішенням, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
виділені земельні ділянки площею 5 кв.м.
та 257, 37 кв.м., в користування ОСОБА_6
виділена земельна ділянка площею 713, 63
кв.м., земельна ділянка площею 5 кв.м. -
залишена у спільному користуванні
сторін.

При ухваленні рішення суду були
враховані висновки експертизи, які
були проведені в ході розгляду справи,
заперечення ОСОБА_3

Судом першої інстанції у даній справі
правильно встановлено, що на час
розгляду справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_6, треті особи
Шевченківська районна адміністрація
Запорізької міської ради, ОСОБА_5
встановлення порядку користування
земельною ділянкою та комунікаціями,
набрало законної сили рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року, яке
ухвалено з приводу спору між тими
самими сторонами про той самий предмет
спору і з тих самих підстав.

Доводи апеляційної скарги не можуть
бути взятими до уваги, оскільки
зводяться до не згоди з рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17 жовтня 2012 року та з
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 05 лютого 2013 року, висновку
експерта судово-будівельної
експертизи, який враховувався при
ухваленні зазначених рішень,а також
непогодження з іншими рішеннями
суду,зокрема з рішенням судової
колегії апеляційного суду Запорізької
області від 12.04.2012року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5
про поділ земельної ділянки та
визначення порядку користування
земельною ділянкою,що може бути
висловлено у відповідних скаргах на ці
рішення, поданих у встановленому
законом порядку.

З огляду на зазначене, судова колегія
приходить до висновку про те, що
оскаржувана ухвала постановлена з
дотримання вимог процесуального права
і підстав для її скасування немає.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Запоріжжя від 05 травня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: