Справа № 127/8508/14-ц Провадження №
22-ц/772/1832/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Прокопчук А. В.Категорія:
27Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2014 р. м. Вінниця колегія
суддів судової палати з цивільних
справ апеляційного суду Вінницької
області в складі:

Головуючого: Марчук В.С.

Суддів: Матківської М.В., Пащенко Л.В.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
цивільну справу за апеляційною скаргою
Голови правління кредитної спілки
«АЙ-ДАР» на ухвалу Вінницького
міського суду Вінницької області від 12
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом Кредитної спілки «АЙ-ДАР» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми
кредиту, процентів за користування
кредитом та неустойки, -

ВСТАНОВИЛА :

28 квітня 2014 року
позивач звернувся у Вінницький міський
суд Вінницької області з вказаною
позовною заявою.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
позовну заяву повернуто позивачеві для
подальшого подання до належного суду в
силу ст.109 ч.1 ЦПК України.

Позивач оскаржив дану ухвалу суду в
апеляційному порядку, як незаконну,
постановлену з порушенням норм
процесуального права. Просить її
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, через те, що підсудність не
порушена в силу ч.8 ст. 110 ЦПК України, а
саме, тому, що у п.1.3 Договору кредиту
вказано місце виконання даного
договору - за місцем знаходження
кредитної спілки.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обгрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення у зв`язку з
наступним.

Позов, з яким звернулася Кредитна
спілка «АЙ-ДАР» у Вінницький міський
суд Вінницької області, виник з
діяльності філії КС «АЙ-ДАР», яка
відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру, розташована у м.
Вінниця по вул. Червонохрестівська, 4,
к.5.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтись також за місцем
виконання цих договорів.

В п. 1.3 Договору кредиту №02-13 к/3 від 21
січня 2013 року, укладеного між КС
«АЙ-ДАР» в особі Голови Правління
Попович Людмили Петрівни, яка діє на
підставі Статуту та ОСОБА_3, дійсно
зазначено місце виконання даного
Договору - «За місцем знаходження
кредитної спілки», тобто в м. Вінниця по
вул. Червонохрестівська, 4, к.5 (а.с. 15).

За таких обставин та виходячи з
положення ч.8 ст. 110 ЦПК України про
підсудність справ за вибором позивача,
даний позов може також пред`являтися за
місцем виконання договору, що і було
зроблено позивачем по справі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ухвала суду першої інстанції
постановлена з порушенням норм
процесуального права, тому її слід
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції в силу
ст. 312 ЦПК України.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Голови правління
кредитної спілки «АЙ-ДАР»
задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду Вінницької
області набирає законної сили з
моменту її проголошення та оскарженню
в касаційному порядку не підлягає.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук