АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/2640/14 Головуючий І інстанції -
Справа: № 626/294/14ц ОСОБА_1
Категорія: інші Доповідач Гальянова І.Г.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної Анни Вікторівни

на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року

по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської від 30 січня 2014 року в задоволенні подання старшого держвиконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, старший державний виконавець ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміна А.В. звернулася з апеляційною скаргою в якій просить ухвалу суду скасувати, постановите нову та задовольнити подання.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається, справа розглянута судом першої інстанції за відсутності сторін, даних про те коли ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області отримали копію оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять. Апеляційна скарга старшим державним виконавцем Ляміною А.В. подана 18 лютого 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому, старший державний виконавець Ляміна А.В. не порушує питання про поновлення строку та не зазначає будь-яких причин поважності пропуску цього строку.

За таких підстав вважаю, що старшому державному виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміній А.В. необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, старшому державному виконавцю ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміній А.В. необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для сплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця ВДВС Красноградського РУЮ Харківської області Ляміної Анни Вікторівни на ухвалу Красноградського районного суду Харківської області від 30 січня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Гальянова