Справа № 156/466/14-ц
№ провадження 2/156/153/14
категорія справ 26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Іваничівський районний суд
в складі головуючого-судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Іваничі
цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
24.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
листопада 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» було
укладено договір факторингу № 08/11/2013,
згідно якого ПАТ «ОТП Банк» відступило,
а ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
прийняло на себе зобов'язання за
року. Таким чином, до ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» перейшли всі права
ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до
боржника за кредитним договором.
Відповідач зобов'язався прийняти,
належним чином використати та
повернути банку вказані кредитні кошти
у строки, зазначені в кредитному
договорі, а також сплатити відповідну
плату за користування кредитом в
порядку та на умовах, що визначені
кредитним договором.
Однак, відповідачем не виконано умов
договору та не погашено належні до
сплати суми кредиту та не сплачені
відсотки. Станом на 28 березня 2014 року
загальна сума заборгованості
просить стягнути позивач на свою
користь, а також судові витрати по
справі в розмірі 298,63 грн.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
у їх відсутність, підтримав позов
повністю з підстав, зазначених у заяві
та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не
з'явився двічі, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, причини неявки невідомі.
Клопотань про відкладення розгляду
справи не надходило, тому, враховуючи
клопотання представника позивача, суд
приходить до висновку про можливість
та доцільність проведення заочного
розгляду справи.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає до повного задоволення з
В судовому засіданні встановлено,
що 24.10.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
результаті укладеного між ПАТ «ОТП
Банк» та ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»
08.11.2013 року Договору факторингу №08/11/2013,
ПАТ «ОТП Банк» відступило право
вимоги до відповідача коштів(
включаючи проценти, комісії, штрафні
санкції та інші платежі), право на
одержання яких належить ПАТ «ОТП
Банк», а позивач набув право вимоги
грошових коштів від відповідача.
Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов'язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов'язання в повному обсязі у
строки і на умовах, передбачених цим
Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.
Згідно з ст. 525, 546, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК
України якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики, він зобов'язаний
сплатити грошову суму відповідно до ст.
625 цього Кодексу. Кредитор крім того має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюється договором. Виконання
зобов'язання може забезпечуватися
неустойкою, тобто грошовою сумою, яку
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення боржником зобов'язання.
Однак, у порушення зазначених норм
закону та умов договору відповідач
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконав, внаслідок
чого виникла заборгованість за
кредитом. Непогашена заборгованість
ОСОБА_1 перед ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» за кредитним договором №
грн., з них : заборгованість по тілу
процентам за користування кредитом -
3408,85грн.; пеня за порушення графіку
погашення заборгованості - 4214,22 грн.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, тому вимога позивача про
відшкодування відповідачем судових
витрат підлягає до задоволення,
оскільки підтверджується платіжним
дорученням. Таким чином, з відповідача
в користь позивача слід стягнути 298,63
грн. судового збору.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 509, 510, 526, 1050, 1054, 1055 ЦК
України, суд ,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» ( ідентифікаційний
МФО 300528) заборгованість за кредитним
грн.; заборгованість по процентам за
користування кредитом - 3408,85грн.; пеня
за порушення графіку погашення
заборгованості - 4214,22 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» 298 грн. 63 коп.
судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Іваничівський районний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуючий /підпис/
І.М.Нєвєров

З оригіналом згідно

Суддя
І.М.Нєвєров