У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2014 року
м. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Касьяна О.П.

суддів: Амеліна В.І.,
Дербенцевої Т.П.

Карпенко С.О.,
Савченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за поданням
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні про видачу
дубліката виконавчого листа за
касаційною скаргою ОСОБА_3, який діє в
інтересах ОСОБА_4, на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 3 грудня 2012 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2013 року,

в с т а н о в и
л а:

У листопаді 2012 року державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м. Херсоні Рилєєв О.О. звернувся до суду
із зазначеним поданням, у якому просив
видати дублікат виконавчого листа у
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Світоч»
до ОСОБА_4 про відшкодування збитків у
сумі 23 753,54 грн замість втраченого
оригіналу.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 3 грудня 2012 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 29 травня 2013 року, подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Рилєєва О.О. про
видачу дубліката виконавчого листа
задоволено.

Постановлено видати дублікат
виконавчого листа № 2-3206/02 від 9
грудня 2002 року, виданого Суворовським
районним судом м. Херсона, про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світоч» боргу за
договором позики у сумі 23 991,08 грн.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалу Суворовського
районного суду м. Херсона від 3 грудня
2012 року, ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 травня 2013
року та постановити нову про відмову у
задоволенні подання, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

Задовольняючи подання, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив із доведеності обставин
втрати оригіналу виконавчого листа з
вини працівників відділу державної
виконавчої служби Суворовського
районного управління юстиції у
м. Херсоні.

Проте таких висновків суди дійшли з
порушенням норм процесуального права.

Судами встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м.
Херсона від 8 жовтня 2002 року стягнуто з
ОСОБА_4 на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Світоч» 23
753,54 грн на відшкодування збитків і 237,54
грн - на відшкодування сплаченого
державного мита.

9 грудня 2002 року у даній справі
Суворовським районним судом м.
Херсона видано виконавчий лист № 2-3206/02
про стягнення з ОСОБА_4 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світоч» 23 991,08 грн.

Обґрунтовуючи подання, державний
виконавець посилався на те, що оригінал
виконавчого листа № 2-3206/02 від 9 грудня
2002 року був втрачений, тому,
посилаючись на приписи ст. 370 ЦПК
України, просив видати дублікат
втраченого виконавчого листа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат. Заява
про видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Відомостей про виклик боржника
матеріали справи не містять.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого

провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ,
із заявою про роз'яснення рішення, про
видачу дубліката виконавчого
документа, про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання, про
відстрочку та розстрочку виконання
рішення.

У порушення вказаної норми, суд
першої інстанції, маючи відомості про
знищення виконавчого провадження,
відкритого за виконавчим листом №
2-3206/02 від 9 грудня 2002 року, в наявності у
державного виконавця права на
звернення з таким поданням не
переконався.

Помилки, допущені
судом першої інстанції, суд
апеляційної інстанції не усунув.

Так, судом апеляційної
інстанції не дано оцінки змісту листа
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Суворовського районного управління
юстиції у м. Херсоні Мезенок Ю.Л. від 3
травня 2012 року № 10424, за яким згідно
книг обліку виконавчих проваджень з 2008
року та станом на травень 2012 року на
виконанні у відділу не перебуває та не
перебувало виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_4 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Світоч» 23 991,08 грн.

Оскільки законодавець
надає право державному виконавцю
звертатись з поданням про видачу
дубліката виконавчого документа лише у
процесі здійснення виконавчого
провадження, встановлення такої
обставини має суттєве значення для
вирішення подання.

Суд апеляційної інстанції, у порушення
вимог ст. ст. 304, 307, 315 ЦПК України,
доводи апеляційної скарги не
перевірив, не звернув уваги на те, що в
матеріалах справи відсутні докази
втрати оригіналу виконавчого листа,
зокрема ті, що має надати відділ
державної виконавчої служби, відсутні
відомості про наявність відкритого
виконавчого провадження за втраченим
оригіналом виконавчого листа.

Ураховуючи те, що судами порушено норми
процесуального права, судові рішення
першої та апеляційної інстанцій не
відповідають вимогам ст. 213 ЦПК
України щодо законності й
обґрунтованості, що в силу ст.
338 ЦПК України є підставою для їх
скасування із передачею справи на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну ОСОБА_3, який діє в інтересах
ОСОБА_4, задовольнити частково.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Херсона від 3 грудня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 29 травня 2013 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.П.Касьян

Судді:
В.І.Амелін

Т.П.Дербенцева

С.О.Карпенко

В.О.Савченко