Дата документу 30.05.2014
Справа № 320/4322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 30» травня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Редько О.В.,

при секретарі - Панченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
дітей, суд

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 01.07.2013 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги ОСОБА_2
задоволені, та стягнено з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій
грошовій сумі в розмірі 3000 (три тисячі)
грн. починаючи з 04.06.2013 року і до
досягнення дітьми повноліття. Та
стягнуто з відповідача на користь
держави судовий збір в розмірі 229,40 грн.

30.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
та просить скасувати заочне рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
від 01.07.2013 року та призначити справу до
розгляду в загальному порядку,
пояснюючи тим що судові повістки про
призначення справи до розгляду на
01.07.2013 року він не отримував отже, про
час і місце розгляду справи його
належним чином повідомлено не було.

Про факт винесення заочне рішення
відповідачу стало відомо лише 28.04.2014
року після отримання рішення в
приміщенні суду, що підтверджується
відповідно розпискою. Судом при
постановлені рішення були порушенні
вимоги ст.ст. 74,75,76, 169 ЦПК України, а саме
суд не повідомив його про час та місце
слухання справи. Крім того, відповідач
не мав можливості використати
процесуальні права передбачені
вимогами ст. 31 ЦПК України, якщо б він
знав про існування вказаної цивільної
справи він подав би до матеріалів
справи документи які мають істотне
значення для справи та свідчать, що на
протязі з квітня 2011 року по даний час
він знаходиться в важкому майновому
становищі, маючи статус фізичної особи
підприємця він взагалі не має доходів
за весь час, не має роботи та є
безробітним, що підтверджується
довідками Мелітопольської ОДПІ. Також,
при ухвалені рішення судом не були
враховані таки суттєві обставини, а
саме, що 22.10.2010 року між сторонами було
зареєстровано шлюб та у період шлюбу у
них народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
це є третя неповнолітня дитини
відповідача, яку він також повинен
утримувати. Відповідач не заперечує
сплачувати аліменти не менше ніж 30%
встановленого прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, але ж не у
розмірі 3000 грн., ця сума явно не
відповідає його можливостям, сімейному
стану та майновому становищу. Отже, при
винесенні заочного рішення судом не
було належним чином досліджено всі
обставини справи через неможливість
відповідача взяти участь у судовому
засіданні, що є наслідком неналежного
повідомлення про час та місце
проведення судового розгляду.

Заявник у судове засідання не з'явився,
від його представника надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності
на задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення наполягає та
підтримує її у повному обсязі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася,
будучи належним чином повідомленою про
час та місце розгляду справи, про
причини своєї неявки суду не
повідомила.

Відповідно до вимог ст. 231 ч. 1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення та додані до неї матеріали, суд
вважає, заява підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з`явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Суд приймає до уваги доводи заявника
про те, що йому дійсно не було відомо
про час та місце розгляду вказаної
справи у суді, оскільки в справі
відсутні відомості про отримання
відповідачем судової повістки на 01.07.2013
року.

Таким чином, ОСОБА_1 був позбавлений
можливості бути присутніми під час
розгляду справи та надати докази по
справі і захистити свої законні права.

Також, суд вважає, що інші доводи, на які
посилається заявник, заслуговують на
увагу та можуть мати істотне значення
для правильного вирішення даної
справи.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
скасування заочного рішення і
призначення справи до судового
розгляду.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дітей - задовольнити.

Заочне рішення Мелітопольського
міськрайонного суду від 01.07.2013 року по
цивільній справі № 320/5656/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дітей - скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на дітей у загальному
порядку на 27 червня 2014 року на 09-00 год. з
викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
О.В. Редько