Справа № 758/2618/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до ОСОБА_3,

третя особа - Подільський районний
відділ Головного управлінняУкраїни в
м.Києві Державної міграційної служби
України,

про усунення перешкод у здійсненні
права власності,

В С Т А Н О В И В :

13.03.2014 року, а уточнивши вимогу 28.04.2014
року, ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з
позовом до ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права власності
на АДРЕСА_1, шляхом визнання його таким,
що втратив право користування
квартирою.(а.с.а.с.3-4,42-43)

Свої вимоги мотивує тим, що 25.12.1997 року,
ОСОБА_4, як одноособовий власник,
продала, а вони купили АДРЕСА_1.

Наряду з цим, після укладення договору
куплі - продажу, у квартирі залишився
бути зареєстрованим син продавця -
ОСОБА_3, що позбавляє їх права
розпоряджатися належним їм майном на
власний розсуд.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник позивачок - ОСОБА_5 надав
заяву про розгляд справи без його та
позивачок участі, при цьому позов
підтримав, про постановлення заочного
рішення не заперечує, а судові витрати
покласти за рахунок позивачок.(а.с.62)

Інші учасники також не з»явилися в
судове засідання, призначене на 18.04.2014
року.

Ознайомившись із заявою суд, керуючись
ст.ст.169,224 ЦПК України, вважає за
можливе справу розглянути без участі
сторін на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
на підставі ст.319 ч.1,2 ЦК України, яка
передбачає, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону та ст.321 ч.1
ЦК України, яка передбачає, що Право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Як вбачається з договору куплі-продажу
від 25.12.1997 року, ОСОБА_4, як одноособовий
власник, продала, а ОСОБА_1 та ОСОБА_2
купили АДРЕСА_1.(а.с.5-6)

Згідно з довідкою Житлово -
будівельного кооперативу
«Приборіст-4», у АДРЕСА_1,
зареєстрований ОСОБА_3.(а.с.8)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд
робить висновок, що реєстрація
відповідача за вищевказаною адресою,
дійсно позбавляє позивачок можливості
повноцінно володіти майном, яке
належить їм на праві спільної
часткової власності, а тому позов
підлягає задоволенню, оскільки в
противному випадку буде порушене право
приватної власності.

На підставі викладеного,

-ст.ст.319,321 ЦК України,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,60,169,208,209,212,213,214,215,224,226,228,294
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Позов ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Усунути ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) та ОСОБА_2(реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2) перешкоди у користуванні
АДРЕСА_1, визнавши ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків не відомий) таким, що
втратив право користування АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
Подільським районним судом м.Києва за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Суддя О. А. Роман