overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/871/14-ц
Провадження № 2/617/300/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до
ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради , про позбавлення батьківських прав,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування Дружківської міської ради , про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , 3-тя особа Орган опіки та піклування
Дружківської міської ради , про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 15.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 12.06. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» червня 2014 року
№ 639/4880/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1187 ( одна тисяча сто вісімдесят сім) грн. 59 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2011 р. по 30.04.2014 року у розмірі 746 (сімсот сорок шість) грн. 51 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.11.2011 р. по 30.04.2014 року у розмірі 323 (триста двадцять три) грн. 66 коп.; інфляційні витрати у розмірі 78 (сімдесят вісім) гривень 93 коп., три відсотки від простроченої суми 38 (тридцять вісім) 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 640/8560/14-ц н/п 2-н/640/1540/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

26 травня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4644/14-ц
Провадження № 2/644/1595/14
Справа № 644/4644/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року к 11-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/63/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1571/14
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою спілки співвласників майна колишнього СВК "
Нива"( спілки співвласників колишнього
КСП " Світанок") Хорольського району
Полтавської області

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 28.03.2014 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЯ-АГРО" до спілки співвласників майна колишнього СВК "Нива" ( спілки співвласників колишнього КСП
"Світанок" ) про визнання протоколів недійсними ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою спілки співвласників майна колишнього СВК "
Нива"( спілки співвласників колишнього
КСП " Світанок") Хорольського району
Полтавської області.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.05.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-4305/10
Номер провадження 22-ц/786/1632/14
Головуючий у 1-й інстанції Кузнєцова
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2010 року

у справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "
Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

в с т а н о в и в:

23.04.2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення
Октябрського районного суду м.Полтави від 11 червня 2010 року.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України, при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, було не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також не було зазначено: ім'я (найменування ) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали
(неповнота встановлених обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; до апеляційної скарги не були додані копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

15.05.2014 року ОСОБА_1 усунула вказані недоліки.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Справа № 646/3938/14-ц провадження № 2-н/646/835/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши

заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання,-

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

12.05.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р.суддя Дніпровського районного суду м. Києва Ластовка Н.Д., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка підвідомча та підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Заява подана відповідно до вимог ст. 389-8
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 389-7 - 389-11 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання у справі одноособово суддею на 13 червня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 202.

Копії ухвали направити сторонам, боржнику також направити копії заяви та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків (02260 м. Київ, вул.
Марії Раскової, 15 ) справу № Д- 2748/12 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/4987/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1795/14
Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.06.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/321/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1731/14
Головуючий у 1-й інстанції Шелудяков Л.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Полтава-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Полтава-банк" про визнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 17.04.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення представник відповідача - позивача отримала лише 22 квітня 2014 року, після чого 07.05.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26.05.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 640/8547/14-ц н/п 2-н/640/1536/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), який мешкає: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 172 /сто сімдесят дві/ грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь
Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код , судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Суддя Зяброва О. Г.
Cправа № 644/4720/14-ц
Провадження № 2/644/1608/14
Справа № 644/4720/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 року к 14-30 годинам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1259/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1814/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 16.04.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ"Полтаваобленерго" про припинення дій, що порушують права, зобов"язання змінити правовідносини, виконання договірних зобов"язань та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.06.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Суддя Саркісян О. А.
Cправа № 644/3396/14-ц
Провадження № 2-о/644/57/14 04.06.2014 Cправа № 644/3396/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Саркісян О.А.,

при секретарі - Нестеренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів у справі за заявою Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада звернулась до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

У відкритому судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представником заявника заявлено письмове клопотання про витребування доказів:

1) від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у
Харківській області (вул.
Червоножовтнева, 3, м. Харків, 61052) щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді копії актового запису про смерть.

Вивчивши заяву, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК
України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - задовольнити .

Витребувати :

1) від відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби

Головного управління юстиції у
Харківській області (вул.
Червоножовтнева, 3, м. Харків, 61052) наступні докази: інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1., у вигляді копії актового запису про смерть;

Докази, що витребуються судом, направити безпосередньо до
Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ( 61007 м.Харків, пр.
Орджонікідзе,7) у строк до 03.07.2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

05.06.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна суду і по справі немає необхідності проводити підготовку, а тому є всі підстави для внесення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-15 год. 24.06.2014 р. у приміщенні суду за адресою: пр. 50 років
ВЛКСМ, 38е, каб. 30.

В судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали направити сторонам.

Позивачу надати всі існуючі у нього доказі по цьому позову до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Відповідачу, після одержання копкій даної ухвали і позовної заяви з доданими до них матеріалами, пропонується подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Письмові заперечення з доданими до них доказами необхідно подати до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.
Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Відповідачу також пропонується до або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, якщо такій є.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду за мотивами підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: