Справа № 645/9680/13-ц
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2014 року Фрунзенський районний
суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді Шевченко Г.С.,
при секретарі - Рало Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Фрунзенський
районний відділу м. Харкові Головного
управління державної міграційної
служби України в Харківській області,
про розірвання договору найму,
виселення та зняття з реєстраційного
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним
позовом, в якому після уточнення
просила визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1 виселити відповідача
із вказаного житлового будинку без
надання іншого житла зі зняттям з
реєстрації постійного місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1
В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 У листопаді 2003 р. позивачка
уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 та
він, як член сім'ї, вселився у її
житловий будинок, а в 2007 році
зареєстрував своє постійне місце
проживання за вказаною вище адресою.
Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06.03.2013 року шлюб між
сторонами був розірваний. На вимогу
ОСОБА_1 знятися з реєстраційного обліку
ОСОБА_2 відмовляється, а тому ОСОБА_1
вимушена була звернутися до суду з цим
позовом. Вважає, що її права як власника
житла грубо порушуються відповідачем,
який не є членом сім'ї, втратив право
користування житлом і перешкоджає
позивачці вільно розпоряджатися своєю
власністю.

Представник позивача ОСОБА_3. у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи без її участі,
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, заяви про розгляд справи без
його участі не надав, про причини
неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив.

Згідно вимог ст. 224 ЦПК України на
підставі наявних у справі доказів, суд
вважає можливим ухвалити заочне
рішення, з урахуванням того, що
представник позивача не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 27.02.2003 р. № 1296 (а.с. 8).

У листопаді 2003 р. позивачка уклала шлюб
з ОСОБА_2 (а.с. 18), а у 2007 році відповідач
зареєстрував своє місце проживання за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34)

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 06.03.2013 року шлюб між
позивачкою та відповідачем був
розірваний. (а.с. 19)

З довідки АДП ГУДМС, УДМС України
в Харківській області від 29.10.2013 року
вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 34)

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 150 ЖК України громадяни,
які мають у приватній власності
будинок (частину будинку), квартиру,
користуються ним (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
сімей і мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд.

За змістом ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Судом встановлено, що згідно ст.ст. 64, 156
Житлового кодексу України відповідач є
колишнім членом сім'ї позивача.

Відповідно до ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_2 не проживає у будинку
АДРЕСА_1 більше року.

Відповідачем не надано суду доказів
про існування між ним і власником
квартири будь-яких домовленостей щодо
збереження за ним права користування
житловим приміщенням у спірному
будинку понад строки, визначені ст. 405
ЦК України.

Суд вважає, що ОСОБА_2 реєстрацією свого
місця проживання у будинку, який
належить ОСОБА_1, створює позивачці
перешкоди у вільному користуванні,
володінні та розпорядженні її
власністю.

Враховуючи зазначене, суд приходить до
висновку, що позовна вимога про
визнання відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням заявлена законно і
обґрунтовано, тому підлягає
задоволенню.

Щодо виселення відповідача, то суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Оскільки ОСОБА_1 не значено, як саме
ОСОБА_2 порушує її права, враховуючи, що
останній не проживає у будинку АДРЕСА_1
вже більше року, вимога позивачки про
його виселення задоволенню не
підлягає.

Щодо зняття з реєстраційного обліку
відповідача, то ця вимога позивачки є
необґрунтованою та задоволенню не
підлягає з огляду на наступне.

Згідно абз. 2 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місяця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі: судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Аналіз вказаного Закону дає підстави
вважати, що зняття з реєстрації місця
проживання проводиться відповідним
органом реєстрації на підставі рішення
суду, що набрало законної сили, а не
судом. Тому зняття з реєстрації місця
проживання відповідача не належить до
компетенції суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 11, 60, 88, 197, 209, 212-215, 218, 224- 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що
втратив право користування житловим
будинком АДРЕСА_1

В іншій частині у задоволенні позову
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданною протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
Г.С. Шевченко