У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Нагорняка В.А., Леванчука
А.О., Макарчука М.А.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
встановлення факту батьківства,
заінтересовані особи: управління
правці та соціального захисту
населення Краматорської міської ради
Донецької області, управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську Донецької області, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 18 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту батьківства та
просила встановити факт батьківства
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, відносно сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що їй необхідно для
отримання пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Заявниця зазначала, що з 2006 року вона
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_5, але шлюб вони не
реєстрували, оскільки ОСОБА_5 перебував
у зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_2
року у неї народився син - ОСОБА_6
Відомості про батька дитини записані з
її слів і вона записала по-батькові
біологічного батька - ОСОБА_6. ОСОБА_5
постійно відвідував сина його, купував
речи та іграшки, вважав себе батьком
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_5 після
операції помер. Вона була присутня на
його похованні.

Рішенням Краматорського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року
задоволено заяву ОСОБА_4 про
встановлення факту батьківства.
Визнано батьком ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014 року рішення
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року
скасовано. Заяву ОСОБА_4 про
встановлення факту батьківства
залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу апеляційного суду та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження судового
рішення може бути неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції дійшов
правильного висновку про залишення
заяви ОСОБА_4 про встановлення факту
батьківства без розгляду та правильно
роз'яснив заінтересованим особам право
на звернення до суду на загальних
підставах - у порядку позовного
провадження.

Із матеріалів касаційної скарги,
змісту оскаржуваної ухвали суду
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Порушення норм процесуального права
при розгляді даної справи судом
апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 332, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 18 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Нагорняк В.А. Леванчук
А.О. Макарчук М.А.