Справа № 2-3430/10
Провадження № 6/591/204/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Зарічний районний суд
м. Суми в складі :

головуючого - судді Шелєхової Г.В.,

при секретарі - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління
державної виконавчої служби ГУЮ у
Сумській області Тумка Максима
Вікторовича про зміну способу та
порядку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

державний виконавець своє подання
мотивує тим, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Сумській області
знаходиться виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-3430/10, виданного 16.09.2013 року
Зарічним районним судом м. Суми про
зобов'язання управління Пенсійного
фонду України в Зарічному районі м.
Суми здійснити перерахунок пенсії
позивачу з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «
Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» та провести
відповідні виплати з 09 липня 2007 року по
31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по
31 грудня 2009 року з врахуванням
проведених виплат. Державний
виконавець зазначає, що рішення суду
тривалий час не виконується у
зв"язку з відсутністю фінансування
конкретно на такі цілі, тому просить
змінити спосіб та порядок його
виконання на стягнення коштів.

До суду державний виконавець та
сторони не з"явилися, про місце, день
та час розгляду справи
повідомлялися. Від позивача ОСОБА_2
надійшла письмова заява про розгляд
справи в її відсутність, подання
підтримує.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС
України, фіксування процесу
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, суд вважає, що подання
задоволенню не підлягає, виходячи з
наступного.

Зміною способу виконання судового
рішення є визначення судом нових
заходів для реалізації рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. При
цьому, змінюючи спосіб і порядок
виконання судового рішення, суд не може
змінити останнє по суті.

У поданні державний виконавець просить
не змінити спосіб та порядок виконання
рішення суду, а фактично прийняти нове
рішення.

Відповідно ст.ст. 21, 105, 162 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню і під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Таким чином, відсутні правові
підстави для задоволення подання
державного виконавця.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 165, 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Сумській області Тумка
Максима Вікторовича про зміну способу
виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Зарічний районний суд м. Суми
шляхом подачі в 5-денний строк з дня
отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя

Г.В.Шелєхова