Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2, який
діє в інтересах ОСОБА_3, про поновлення
строку на касаційне оскарження та
перевіривши його касаційну скаргу на
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 22 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 квітня 2014 року в справі
за позовом ОСОБА_3 до Львівської
прокуратури з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Західного
регіону України, Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Львівської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, Державної
казначейської служби України про
відшкодування 100 тис. грн моральної
шкоди, заподіяної незаконними діями
органів досудового слідства,
прокуратури і суду, 20 тис. грн витрат на
правову допомогу на стадії досудового
слідства, 616 грн 82 коп. за проїзд з місця
проживання до військової прокуратури з
врахуванням індексу інфляції і 3 %
річних від цієї суми на момент
фактичної виплати, зобов'язання
військову прокуратуру принести
письмові вибачення.

Рішенням Личаківського районного суду
м. Львова від 22 січня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 у рахунок
відшкодування моральної шкоди 30 тис.
грн з Державного бюджету України через
Державну казначейську службу України,
шляхом списання з розрахунку
призначеного для відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури і суду.

Стягнуто на користь ОСОБА_3 20 тис. грн у
рахунок відшкодування витрат,
понесених за надання правової допомоги
у зв'язку з притягненням його до
кримінальної відповідальності та 4 тис.
грн витрат, понесених за надання
правової допомоги у даній цивільній
справі, з Державного бюджету України
через Державну казначейську службу
України, шляхом списання з розрахунку
призначеного для відшкодування шкоди,
завданої громадянинові незаконними
діями органів досудового слідства,
прокуратури і суду.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 14 квітня 2014 року
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 22 січня 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову в позові.

23 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,
на рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 22 січня 2014 року та
рішення апеляційного суду Львівської
області від 14 квітня 2014 року, здана до
поштового відділення 14 травня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову в
повному обсязі.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
повного тексту оскаржуваного рішення
апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами норм
матеріального права і порушення норм
процесуального права при його
ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження
рішення Личаківського районного суду
м. Львова від 22 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 14 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Львівської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України, Державної
казначейської служби України про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Личаківського
районного суду м. Львова від 22 січня
2014 року та рішення апеляційного
суду Львівської області від 14 квітня
2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук