У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 року
м. Бар

Барський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого судді Хитрука
В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бар Вінницької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
інтересах яких діє за довіреністю
ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про стягнення коштів
та за зустрічним позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах яких за довіреністю
діє ОСОБА_9, про виділення частки з
майна в натурі у приватну власність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 звернулись до Барського
районного суду Вінницької області з
позовом до ОСОБА_8 про стягнення коштів,
мотивуючи це тим, що 25.11.2012 року уклали з
ОСОБА_8 договір доручення, за яким
передали йому грошові кошти в розмірі
30000,00 гривень, а він зобов'язався від
імені і за їх рахунок на протязі одного
року здійснити наступні юридичні дії:
забезпечити оформлення
правовстановлюючих документів на
відокремлене майно, як окремий об'єкт
нерухомості, виділене їм в натурі.

ОСОБА_8 звернувся до суду із зустрічним
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виділення
частки з майна в натурі у приватну
власність, мотивуючи його тим, що
відповідачі безпідставно
відмовляються провести поділ
спільного майна і заперечують його
право власності на належну йому частку
майна як окремий об'єкт нерухомості.

Ухвалою суду від 28.05.2014 року зустрічний
позов прийнятий для спільного розгляду
з первісним позовом.

05.06.2014 року представниками сторін було
подано до суду текст мирової угоди,
укладеної між ними 05.06.2014 року та
спільну заяву про затвердження мирової
угоди, в якій просять провести розгляд
питання щодо визнання мирової угоди та
закриття провадження по справі в
зв'язку з визнанням мирової угоди у їх
відсутність.

Мирова угода приєднана до справи.

Сторони просять визнати мирову угоду,
про що винести ухвалу, закривши
провадження по справі, повідомляють, що
наслідки закриття провадження по
справі, передбачені ст. 206 ЦПК України
сторонам відомі.

Ознайомившись з текстом мирової угоди,
суд вважає її такою, що вчинена в
інтересах сторін, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, не
суперечить закону, тому підлягає до
визнання, наслідки ст.ст. 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені. У зв'язку з
визнанням мирової угоди провадження у
справі слід закрити.

Керуючись ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. 206 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, в інтересах яких діє за
довіреністю ОСОБА_7, до ОСОБА_8 про
стягнення коштів та за зустрічним
позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в
інтересах яких за довіреністю діє
ОСОБА_9, про виділення частки з майна в
натурі у приватну власність, - закрити.

Затвердити укладену між сторонами
мирову угоду, згідно якої:

1. Провести поділ в натурі
нежитлових приміщень молочно -
товарного комплексу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_8 виділити в натурі 33/100
частки нежитлових приміщень молочно -
товарного комплексу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

3. Визнати за ОСОБА_8 право
приватної власності в цілому на
окремий об'єкт нерухомості комплекс
будівель та споруд №2, що розташований
в АДРЕСА_1, що складається з будівлі
корівника (літ «А2») з тамбурами (літ
«а2», «а3»), загальною площею 1476,5 кв. м.,
до складу яких входять приміщення №
24-30, будівлі корівника (літ. «А») з
тамбурами (літ «а», «а1») загальною
площею 1476,5 кв. м., до складу яких входять
приміщення № 1-8, будівлі кормоцеху (літ
«З») з навісом («З1»), загальною площею
1167,4 кв. м., до складу яких входять
приміщення 1-11, загальною площею 4120,4 кв.
м.

4. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 виділити натурі 67/100
часток нежитлових приміщень молочно -
товарного комплексу, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1

5. Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 право
спільної сумісної власності в цілому
на окремий об'єкт нерухомості, що
розташований в АДРЕСА_1 і складаються з
приміщень молочного блоку (літ. «А1»),
площею 274,3 кв. м., корівника (літ. «Б») з
тамбуром (літ. «б»), тамбуром (літ. «б1»),
тамбуром (літ. «б2»), молочним блоком
(літ. «Б1»), площею 1613,0 кв. м., пункту
штучного осіменіння (літ. «Г»), площею
199,3 кв. м., телятника (літ. «Д») з тамбуром
(літ. «д»), площею 1041,5 кв. м., котельні
(літ. «Е») з прибудовою (літ. «Е1») та
техпідпіллям (літ. «п/Е1»), площею 549,6 кв.
м., ветеринарного пункту (літ. «Ж») з
погребом (літ. «п/Ж»), площею 176,9 кв. м.,
дизельної (літ. «К»), площею 38,6 кв. м.,
телятника (літ. «М»), площею 1034,1 кв. м.,
родильного приміщення (літ. «Н») з
прибудовою (літ. «н»), прибудовою (літ.
«Н2»), прибудовою (літ. «Н3»), тамбуром
(літ. «Н1»), тамбуром (літ. «н4»), площею
1640,0 кв. м., будівлі вагової (літ. «О») з
технічною ямою (літ. «т/я»), площею 17,3 кв.
м., санпропускника (літ. «П»), площею 493,80
кв. м., насосної (літ. «В»), будівлі ЗТП
(літ. «Л»), електрощитової (літ. «Р»),
будівлі для обслуговування
водонапірної башти (літ. «С»),
гноєсховища № 1, жомових ям № 2, № 3,
силосних ям № 4, № 5, № 6, № 7, № 8,
загальною площею 7078,40 кв. м.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Вінницької
області протягом 5 днів з дня її
проголошення.

Суддя: