Справа № 127/9488/14-ц
Провадження № 2/127/3779/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та повернення сплачених за товар коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду м.Вінниці надійшла позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та повернення сплачених за товар коштів.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено доказів, які підтверджують кожну обставину, зазначену в позові, або наявність підстав для звільнення від доказування передбачених нормами ЦПК України, а саме:

- щодо звернення позивача до відповідача із заявою про повернення сплачених коштів за товар та його відмови повернути кошти;

- щодо звернення позивача до Замостянського районного відділення внутрішніх справ із заявою на дії відповідача;

- щодо спричинення позивачу відповідачем матеріальної шкоди та щодо її розміру.

Крім того в прохальній частині позовної заяви позивачем поставлено вимогу про стягнення моральної шкоди, проте не зазначено в якому розмірі слід її стягнути та в чому вона полягає. Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди», у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Також в прохальній частині позовної заяви позивачем поставлено вимогу про витребування доказів, шляхом витребування результатів розгляду його заяви до Замосятнського районного відділення внутрішніх справ м. Вінниці від 30.04.2013 року, яка не відповідає вимогам ст.ст. 133 - 137 ЦПК України, в яких викладено вимоги до заяви про забезпечення доказів. Також відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, за подання до суду заяви про забезпечення доказів справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі продажу та повернення сплачених за товар коштів продажу квартири частково недійсним та визнання права власності на частку у спільному майні залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 30 травня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивача.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: