Справа № 521/1026/14ц
Провадження № 2/521/3441/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 травня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.,
при секретарі - Зубковій Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач звернувся до суду з вимогою про
стягнення суми боргу за кредитним
розмірі 42 009,32грн. та стягнення судових
витрат, посилаючись на такі обставини.
17.09.2008 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1. уклали Кредитний договір №
надано кредит у розмірі 99 309,87 строком
погашення до 10.09.2013 року зі сплатою за
користування кредитними коштами
процентів з розрахунку 9,99 % річних у
валюті отриманого кредиту.
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами.
Однак ОСОБА_1 встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за
кредитом не виконує.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлявся належним
чином, позивач подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, у разі
повторної неявки не заперечував проти
заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про день, час та місце
розгляду справи сповіщалась належним
чином, причини неявки суду не
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у звґязку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від представника позивача,
ухвалив слухати справу у порядку
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 17.09.2008 року
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПростоФінанс» та
ОСОБА_1. уклали Кредитний договір №
надано кредит у розмірі 99 309,87 строком
погашення до 10.09.2013 року зі сплатою за
користування кредитними коштами
процентів з розрахунку 9,99 % річних від
непогашеної суми кредиту.
18.05.2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та
ТОВ «Кредитні ініціативи» було
укладено договір купівлі-продажу
кредитного портфелю, відповідно до
якого ТОВ «Кредитні ініціативи»
зобов'язувалось передати грошові кошти
в розпорядження ТОВ «ПростоФінанс», а
ТОВ «ПростоФінанс» зобов'язувалось
відступити свої права грошових вимог
до боржників за кредитними договорами.
Однак ОСОБА_1 встановлені договором
терміни повернення наданого їй кредиту
та терміни сплати відсотків за
кредитом не виконує.
Невиконання кредитних договорів
підтверджується довідками -
розрахунком заборгованості станом на
В порушення умов кредитного договору,
ОСОБА_1 не здійснювала оплату кредиту,
відсотків та пені за його користування
у зв'язку з чим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на
10.11.2013 року за кредитним договором №
Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином згідно умов договору й
вимог Цивільного кодексу. За ст. 610 ЦК
України порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Згідно п. п. 1 та 3
ст. 611 ЦК України у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема: припинення
зобов'язання внаслідок односторонньої
відмови від зобов'язання, якщо це
встановлено договором або законом, або
розірвання договору; сплата неустойки.
Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Оскільки грошове зобов'язання виконано
відповідачем не було, вона порушила
вимоги ст. 1054 ЦК України, за якою
позичальник зобов'язаний повернути
банку суму кредиту в строки й у порядку,
встановленому договором. При цьому
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа
має право звернутися в суд за захистом
свого цивільного права у випадку його
порушення з вимогою про примусове
виконання зобов'язання в натурі.
Враховуючи обставини справи, суд
вважає за необхідне визнати позов
обґрунтованим та стягнути з
відповідача на користь позивача суму
заборгованості у повному обсязі у
межах заявлених вимог.
Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.
Згідно з ст. 533 ЦК України, грошове
зобов'язання має бути виконане у
гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено
грошовий еквівалент в іноземній
валюті, сума, що підлягає сплаті у
гривнях, визначається за офіційним
курсом відповідної валюти на день
платежу, якщо інший порядок її
визначення не встановлений договором
або законом чи іншим
нормативно-правовим актом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки позовні
вимоги задоволені, суд вважає за
необхідне стягнути державне мито та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи з
відповідачів на користь позивача.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від
представника позивача, вирішує справу
на підставі наявних у ній даних чи
доказів (постановляє заочне рішення).
Керуючись ст. ст. 16, 526, 530, 533, 610, 611, 1054,
Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 11,
88, 169, 209, 212, 214-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, СУД -
Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
28.03.2008 р. Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області), на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Бровари, бульвар Незалежності, буд.14,
року в сумі 42 009,32 грн. (сорок дві тисячі
дев'ять гривен 32 копійки), що
- заборгованість за кредитом - 38
029,51 грн. (тридцять вісім тисяч двадцять
девять гривень 51 копійка);
- заборгованість по відсотках - 1
924,43 грн. (одна тисяча дев'ятсот двадцять
чотири гривні 43 копійки);
- заборгованість за комісією - 864,23
грн. (вісімсот шістдесят чотири гривні
- сума штрафу - 1 191,15 грн. (одна
тисяча сто дев'яносто одна гривня 15
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
28.03.2008 р. Малиновським РВ УМВС України в
Одеській області), на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Бровари, бульвар Незалежності, буд.14,
сплату судового збору у розмірі 420,09грн.
(чотириста двадцять гривень 09 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії,
позивачем в загальному порядку, тобто
рішення суду позивачем може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

СУДДЯ: