Справа №2-зз/463/9/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Гирич С. В.

при секретарі судових засідань
Попович Х.І.

з участю представника заявника
Подановського Т.Р.

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» про
скасування заходів забезпечення
позову Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

представник ПАТ КБ «Надра» звернувся
до суду із заявою про скасування
заходів забезпечення позову,
накладених ухвалою суду від 12.12.2008 року.

Заяву мотивує тим, що в забезпечення
позовної заяви ВАТ КБ «Надра» ухвалою
Личаківського районного суду м. Львова
від 12.12.2008 року було накладено арешт на
автомобіль НОМЕР_1. Рішенням
Личаківського районного суду м. Львова
від 16.07.2009 року задоволено позов про
стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 заборгованості в розмірі 37 242
доларів США 83 центи, що еквівалентно 214
533 грн. 59 коп. та судових витрат. На даний
час ОСОБА_3 погашено заборгованість
перед ПАТ «КБ «Надра», що являється
правонаступником ПАТ КБ «Надра», а тому
просить скасувати заходи забезпечення
позову.

В судовому засіданні представник ПАТ
КБ «Надра» заяву підтримав в повному
обсязі, надав пояснення аналогічні
наведеним.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
заперечили проти задоволення заяви,
оскільки дійсно заборгованість перед
банком погашена.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про дату, час та місце
розгляду заяви була повідомлена у
встановленому законом порядку, заяви
про відкладення розгляду заяви не
подала, явки представника не
забезпечила.

У відповідності до положень ч.5 ст.154 ЦПК
України, оскільки неявка сторін не
перешкоджає розгляду питання про
скасування заходів забезпечення
позову, слід розглянути заяву у її
відсутності.

Заслухавши пояснення представника
заявника, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,
оглянувши наявні матеріали справи, суд
заяву задовольняє з таких підстав.

Відповідно п.6 ст.154 ЦПК України
передбачено, якщо у задоволенні позову
було відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Ухвалою Личаківського районного суду
від 12.12.2008 року в забезпечення позовної
заяви Відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості накладено арешт на
автомобіль НОМЕР_1.

Рішенням Личаківського суду м. Львова
від 16.07.2009 року задоволено позовну
заяву про солідарне стягнення з ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості в
розмірі 37 242 доларів США 83 центи, що
еквівалентно 214 533 грн. 59 коп. та судові
витрати.

Судом встановлено, що на даний час
заборгованість ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
перед ВАТ КБ «Надра» погашена, а тому
існування забезпеченням позову у виді
накладення арешту на автомобіль
порушуються законні права ОСОБА_3,
необхідність у забезпеченні позову
відпала.

Враховуючи наведе вище суд приходить
до висновку про необхідність
скасування заходів забезпечення
позову - арешту на автомобіль НОМЕР_1.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

скасувати заходи забезпечення позову у
вигляді арешту на автомобіль НОМЕР_2 2007
року випуску, номер кузова НОМЕР_3,
накладених ухвалою Личаківського
районного суду м. Львова від 12.12.2008 року
по справі за позовом Відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня її проголошення, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги або після розгляду
справи апеляційним судом.

Стягувач має право пред'явити
ухвалу до виконання протягом року з
наступного дня після набрання ухвали
законної сили.

Суддя:
Гирич С. В.