Справа № 432/1380/14-ц
Провадження №2/432/962/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

05 червня 2014 р.

Стахановський
міський суд Луганської області

у складі:

головуючого: судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

за участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

який дії на підставі договору -
доручення

про надання правової допомоги та
представництва

інтересів в суді від 14.03.2014 р.
ОСОБА_2

- представника 3-ї особи з боку
відповідача, яка

не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору -

служби у справах дітей Стахановської
міської ради,

яка діє на підставі доручення № 01-28/3951
від 10.09.2013 р. Фарашян В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, 3-ті особи з боку відповідача,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмету спору: служба у справах
дітей Стахановської міської ради
Луганської області та Стахановський
міський відділ управління державної
міграційної служби України в
Луганській області (далі Стахановський
МВ УДМС України в Луганській області)
про надання дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за кордон без
згоди батька,-

В С Т А Н О В И В :

До Стахановського міського суду
Луганської області надійшла позовна
заява позивача до відповідача про
надання дозволу на виїзд
неповнолітньої дитини за кордон без
згоди батька.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначила, що з 02.09.2006 р. до
08.02.2013 р. сторони перебували у
зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина мешкає разом з
позивачем. Позивач опікується сином,
утримує його, піклується про нього. В
теперішній час у позивача фактично
утворилася інша родина. Цивільний
чоловік позивача є мешканцем
Німеччини. Його батько запрошує
позивача з дитиною відпочити у м.
Оберхаузен у Німеччині. Зазначена
подорож буде мати позитивне значення,
оскільки сприятиме духовному та
фізичному розвитку дитини. При цьому
позивач також має намір оздоровити
дитину, бо дитина перебуває на обліку у
лікарів. На прохання позивача
відповідач відмовив у наданні дозволу
на тимчасовий виїзд позивача з дитиною
у Німеччину, при цьому свою відмову
вагомо не обґрунтував. Просить суд
визнати відмову відповідача на
тимчасовий виїзд за кордон України
неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
безпідставною; надати позивачу дозвіл
на тимчасовий виїзд дитни - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за
межі України до Німеччини строком на 90
календарних днів починаючи з 01.07.2014 р.
без письмової згоди та супроводу його
батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні позивач була
відсутня, скориставшись своїм правом,
передбаченим ст. 38 ЦПК України,
приймати участь у справі через свого
представника.

Представник позивача в судовому
засіданні вимоги позивача підтримав у
повному обсязі і надав суду пояснення,
які повністю співпадають з доводами,
викладеними в позовній заяві. Просить
позов задовольнити повністю.

Відповідач в судовому засіданні був
відсутній. Про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Заяву про відкладання розгляду справи
чи заяву про розгляд справи за його
відсутністю суду не надав. Причину
неявки суду не повідомив.

Суд, за згодою учасників судового
засідання, прийняв рішення про заочний
розгляд справи за відсутністю
відповідача і постановлення по справі
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.

Представник 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
Стахановського відділу Управління
державної міграційної служби України в
Луганській області в судовому
засіданні була відсутня, надавши суду
заяву про розгляд справи за її
відсутністю. Постановлення рішення
відносить на розсуд суду на засадах
діючого законодавства.

Представник 3-ї особи з боку
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору -
служби у справах дітей Стахановської
міської ради в судовому засіданні
пояснила, що поїздка дитини за кордон з
позивачем, в першу чергу відповідатиме
інтересам дитини.

Відповідно до положень ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
Судом досліджені всі докази надані
сторонами. Клопотання про витребування
і дослідження інших доказів до суду не
надійшли. Суд постановляє рішення на
підставі доказів, наданих сторонами і
досліджених під час судового розгляду
справи.

Вислухавши пояснення учасників
судового процесу, дослідивши письмові
матеріали справи та оцінивши усі
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до наступних висновків:

відповідно до ст. 5 Протоколу № 7
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен з
подружжя у відносинах між собою і в
їхніх відносинах зі своїми дітьми
користується рівними правами та
обов'язками цивільного характеру, що
виникають зі вступу у шлюб, перебування
у шлюбі та у випадку його розірвання. Ця
стаття не перешкоджає державам вживати
таких заходів, що є необхідними в
інтересах дітей.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони мають малолітню дитину, що
підтверджено копією свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого
відділом реєстрації актів цивільного
стану Стахановського міського
управління юстиції Луганської області
від 07.04.2009 р., актовий запис № 227 (а.с.10),
яку суд оцінює як допустиму і кладе її в
основу рішення в якості письмового
доказу, оскільки оригінал зазначеного
документу видано уповноваженою
державною установою і оформлено у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України
права, свободи та інтереси малолітніх
осіб віком до 14 років захищають у суді
їх батьки…

Оскільки в судовому засіданні
встановлено, що позивач є матір'ю
малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
таких обставин, звертаючись до суду з
позовом про надання дозволу на виїзд
дитини за межі України, позивач діє в
межах ч.1 ст. 39 ЦПК України, як законний
представник дитини.

У відповідності до положень ч.9 ст. 7
Сімейного кодексу України сімейні
відносини регулюються на засадах
справедливості, добросовісності та
розумності, відповідно до моральних
засад суспільства.

Частина 2 статті 14 Сімейного кодексу
України зазначає, що якщо дитина не
може самостійно здійснювати свої
права, ці права здійснюють батьки.

Частина 1 статті 1 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» визначає, що
громадянин України має право виїхати з
України…

Згідно з п.1 ч.1 ст. 6 Закону України «Про
громадянство» громадянство України
набувається за народженням.

Частина 1 статті 7 Закону України «Про
громадянство» зазначає, що особа,
батьки або один з батьків якої на
момент її народження були громадянами
України, є громадянином України.

В судовому засіданні встановлено, що на
час народження ОСОБА_6, його батьки були
громадянами України, що підтверджено
копією свідоцтва про народження,
оцінка якому як письмовому доказу
надана судом вище і додаткової
аргументації не потребує.

Отже ОСОБА_6 є громадянином України за
своїм народженням і в сенсі положень
ч.1 ст. 1 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в України
громадян України» має право виїхати з
України.

Частина 2 статті 4 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України» встановлює,
що оформлення проїзного документу
дитини провадиться на підставі
нотаріально посвідченого клопотання
батьків… У клопотанні зазначаються
відомості про дитину, а також про
відсутність обставин, що обмежують
відповідно до цього Закону право на
виїзд за кордон (лише для дітей віком
від 14 до 18 років).

Перетинання громадянами України
кордону України, відповідно до
положень ст. 3 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України»,
здійснюється в пунктах пропуску через
державний кордон України після
пред'явлення одного з документів,
зазначених у ст. 2 цього Закону.

Правила перетинання державного
кордону України громадянами України
встановлюються Кабінетом Міністрів
України відповідно до цього Закону та
інших законів України.

Абзац 1 статті 17 постанови Кабінету
Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р. «Про
затвердження правил оформлення і
видачі паспорта громадянина України
для виїзду за кордон і проїзного
документа дитини, їх тимчасового
затримання та вилучення» передбачає,
що у разі виїзду дитини за кордон разом
з батьками, відомості про дитину
вписуються в паспорт батьків чи одного
з батьків на підставі заяви
громадянина, у чий паспорт вписується
дитина.

Відповідно до пунктів 3, 4 Правил
перетинання державного кордону
громадянами України, затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України
№ 27 від 27.01.1995 р., виїзд з України
громадян, які не досягли 16-річного віку,
в супроводі одного з батьків або інших
осіб, уповноважених одним з батьків за
нотаріально посвідченою заявою,
здійснюється за нотаріально
посвідченою згодою другого з батьків
із зазначенням у заяві держави
прямування та відповідного часового
проміжку перебування у цій державі,
якщо другий з батьків відсутній у
пункті пропуску.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не дає згоди на виїзд свого
сина в супроводі позивача за межі
України, при цьому свою відмову
відповідач не обгрунтовує.

В судовому засіданні також
встановлено, що позивач має намір
тимчасово виїхати з сином для його
оздоровлення до Німеччини на
запрошення батька свого цивільного
чоловіка. Виїзд позивача та дитини
матеріально забезпечений, що
підтверджено копіями виклику (а.с.80-88),
копіями документів, які підтверджують
особу, яка викликає позивача та дитину
за кордон (а.с.92-94) та копіями фінансових
документів на матеріальне
забезпечення поїздки позивача та
дитини (а.с.95-97), які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення в
якості письмових доказів, оскільки їх
оригінали видані уповноваженими
установами і оформлені у відповідності
до вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що відмова відповідача у
наданні дозволу на тимчасовий виїзд
позивача з дитиною за межі України не
ґрунтується на законі.

Поїздка дитини разом з позивачем за
межі України, в першу чергу
відповідатиме інтересам дитини,
сприятиме розширенню її світогляду,
духовному та фізичному розвитку дитини
та її оздоровленню, оскільки ОСОБА_6
перебуває на обліку у лікарів і
потребує лікування, що підтверджено
копією довідки № 60/816 виданою Центром
первинної медико - санітарної допомоги
27.03.2014 р. (а.с.91), яку суд оцінює як
допустиму і кладе її в основу рішення в
якості письмового доказу, оскільки
оригінал зазначеного документу видано
уповноваженою установою і оформлено у
відповідності до вимог діючого
законодавства.

Враховуючи, що намір позивача щодо
вивозу дитини за межі України
обумовлений необхідністю відпочинку
та оздоровлення дитини, що
відповідатиме в першу чергу інтересам
дитини, суд вважає вимоги позивача
такими, що підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Оскільки вимоги позивача судом
задоволені у повному обсязі,
відповідно до положень ч.1 ст. 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача слід стягнути 243,60 грн. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод; ч.9 ст. 7, ч. 2 ст. 14
Сімейного кодексу України; ч. 1 ст. 1, ст.1,
ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
України громадян України»; п.1 ч.1 ст. 6, ч.
1 ст. 7 Закону України «Про
громадянство»; абз. 1 ст. 17 постанови
Кабінету міністрів України № 231 від
31.03.1995 р. «Про затвердження правил
оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»;
п.2,3 Правил перетинання державного
кордону громадянами України,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 27 від 27.01.1995 р.;
ст.ст. 10, 11, 30, 38, 39 ч.1, 60, 88 ч.1, 212-215, 224-228,
292,294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у
повному обсязі.

Визнати відмову ОСОБА_4 на тимчасовий
виїзд за кордон України
неповнолітнього ОСОБА_6,ІНФОРМАЦІЯ_1
безпідставним.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 дозвіл на
тимчасовий виїзд дитни - сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України за
межі України до Німеччини строком на 90
календарних днів починаючи з 01.07.2014 р.
без письмової згоди та супроводу його
батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 243,60
грн. в рахунок відшкодування
сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу
подано не було. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути переглянуто за
письмовою заявою відповідача, яка
подається до Стахановського міського
суду Луганської області протягом 10
днів, з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено в
загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів, з дня його проголошення, а
особами, які приймали участь у справі
але були відсутніми під час його
проголошення, протягом 10 днів, з дня
отримання копії рішення, шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Стахановський міський суд
Луганської області.

Головуючий

Шаргаровська В.І.