overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 17.04.2014
Справа № 0814/2520/2012
Провадження № 6/334/216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До Ленінського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 24.03.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду позивачем отримана 10.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Ухвала

іменем україни

05 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у задоволенні позову ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 травня 2014 року рішення
Южного міського суду Одеської області від 17 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким визнано страховий поліс № ВА 7637719 на ім'я ОСОБА_2 від 14 грудня 2010 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - автомобіля марки «Тайота-Яріс», державний номер
НОМЕР_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування оскаржуваного рішень суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
У х в а л а

Іменем України

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення сином повноліття.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 7 травня 2014 року, позов задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача на утримання сина
ОСОБА_4 аліменти у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 20 листопада 2013 року і до повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а також 229 грн 40 коп. судового збору в дохід держави.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким встановити сплату аліментів на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 350 грн, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 23 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Дата документу 23.04.2014
Справа № 334/2475/14-ц
Провадження № 2-н/334/398/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року суддя Ленінського району м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали заяви МКП
«Основаніє» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року МКП «Основаніє» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У зв'язку з тим, що заява не відповідала вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, ухвалою суду від 25.03.2014 року заява була залишена без руху та надано строк для виправлення недоліків. Ухвала суду позивачем отримана 17.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, встановлені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

До встановленого суддею строку недоліки позивачем не усунено, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне визнати заяву неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», треті особи: відділ Держземагенства у
Калиновському районі Вінницької області, реєстраційна служба
Калиновського районного управління юстиції

про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 11 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 24 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колос», треті особи: відділ Держземагенства у
Калиновському районі Вінницької області, реєстраційна служба
Калиновського районного управління юстиції про визнання договорів оренди землі недійсними та повернення земельних ділянок.

Витребувати із Калиновського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/4645/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа № 307/2318/14-ц
Провадження № 2-н/307/293/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України ,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП
«Солотвинський солерудник» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «Кредобанк» про визнання недійсним кредитного договору від 08 серпня 2007 року № 200-07.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 25 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про визнання кредитного договору недійсним, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 25 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
У х в а л а

Іменем України

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні Мультімедіа»,
ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобов'язання опублікувати спростування,

в с т а н о в и в :

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Сьогодні
Мультімедіа», ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобов'язання опублікувати спростування.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва від 14 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Рішення суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 4 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Сьогодні
Мультімедіа», ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь та гідність, зобов'язання опублікувати спростування.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

В касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанцій до розгляду касаційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна контора №12» про визнання послуги не обов`язковою, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/30614/13-ц ( № 2/127/1986/14).

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Вінницької області від 22 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
ВЕСЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ 2-15-10, тел./факс 2-13-51
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 313/865/14-ц
Провадження №
Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2386,37 грн., відповідно до ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 2386,37 грн. (дві тисячі триста вісімдесят шість гривень 37 коп.).
Стягнути з ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Веселівського району електричних
ЗОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827) судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Веселівського районного суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної чинності і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ____»
_________________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « ____» _________________ 2015 року.
Судовий наказ видано « ____» _________________ 2014
Суддя
Веселівського районного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установ, підприємств, організацій, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з прикладанням печатки Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________