Справа № 664/5089/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Цюрупинський
районний суд

Херсонської
області

у складі:

головуючого судді
Яценко О. М.,

при секретарі
Брустман О. М.,

за участю: представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - Чмир Г. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в
інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до Цюрупинської міської ради про
переведення прав забудовників на
нерухоме майно в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в
інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5
до Цюрупинської міської ради про
переведення прав забудовників на
нерухоме майно в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_1 заявлений
позов підтримала та суду пояснила, що
05.01.2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_7
Цюрупинським відділом РАЦС
Херсонської області, актовий запис № 01.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_4,
а ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька ОСОБА_5.
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер чоловік ОСОБА_7
помер, у зв'язку із чим відкрилася
спадщина на недобудований будинок
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 880
кв. м з початком будівництва 25.12.1992 року
та завершенням 25.12.1994 року. У зв'язку із
тим, що господарські будівлі та споруди
за зазначено адресою не введенні в
експлуатацію, ОСОБА_7 не було видано
документів на право власності, а
ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину. ОСОБА_3
також звернулася до Цюрупинської
міської ради із заявою про переведення
на спадкоємців за законом - малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - прав забудовників. У
задоволенні вказаної заяви було
відмовлено листом міського голови, у
зв'язку із тим, що ОСОБА_7 не закінчив
будівництво, не здав в експлуатацію
будинок, не оформив право власності, не
продовжив дозвіл на будівництво, у
зв'язку із чим вважається таким, що
втратив право забудовника. Проте
вказану відповідь вважають
необґрунтованою, оскільки ОСОБА_7 не
втратив право забудовника, будівництво
він завершив у встановлений строк,
проте не здав вказаний житловий
будинок в експлуатацію та не оформив
право власності на нього. Тому просить
позовні вимоги задовольнити та
перевести права забудовників на
нерухоме майно за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
особі їх законного представника
ОСОБА_3.

ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у судове засідання не
з'явилася, причини неявки перебування
за межами України.

Представник відповідача Чмир Г. І. у
судовому засіданні позовних вимог не
визнала та суду пояснила, що право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.
Право власності, користування
земельною ділянкою оформлюється
відповідно до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень".
Враховуючи той факт, що ОСОБА_7 помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, то і права і обов'язки у
нього, щодо земельної ділянки повинні
бути в розумінні ст.ст. 125,126 ЗК України.
Документи, які підтверджувати законні
умови користування земельною ділянкою,
відсутні. На думку відповідача, у
ОСОБА_7 права забудовника були
припинені, ще у 1994р., тому вони не
входять до складу спадщини. Документів,
які б підтверджували, що ОСОБА_7
враховуючи вимоги рішення № 283 від
25.12.1992р. та будівельного паспорту 1993р.,
звертався за продовженням терміну
будівництва відсутні. Більш того
технічний паспорт був виготовлений
19.06.2013р., тобто після смерті ОСОБА_7, в
ньому зазначена інформація що будинок
збудований у 2003р., який на думку
Цюрупинської міської ради, був
вказаний зі слів осіб, які його
замовляли після смерті громадянина та
не здійснювали будівництво. Будь які
документи, наприклад висновок
експерта, що підтверджують, що
будівництво здійснювалась за законом,
відсутні. Тому в задоволені позовних
вимог просила відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Цюрупинської
міської ради народних депутатів № 283
від 25.12.1992 року ОСОБА_7 надано дозвіл на
будівництво двоповерхового житлового
будинку на земельній ділянці 880 кв. м по
АДРЕСА_1 з кінцевим терміном
будівництва - до 25.12.1994 року. 05.01.2001 року
між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено шлюб
у Цюрупинському відділі реєстрації
актів громадянського стану
Херсонської області, про що в книзі
реєстрації актів про одруження
зроблено відповідний актовий запис №
01. ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народилася спільна
дитина - син ОСОБА_4, а ІНФОРМАЦІЯ_2 -
донька ОСОБА_5. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7
помер, заповіт на випадок смерті не
залишив. Спадкоємцями першої черги за
законом були дружина померлого ОСОБА_3,
діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5. ОСОБА_3 в
установленому законодавством порядку
відмовилася від прийняття спадщини на
користь малолітніх дітей ОСОБА_4 та
ОСОБА_5. Постановою приватного
нотаріуса Цюрупинського районного
нотаріального округу ОСОБА_10 від 30.07.2013
року ОСОБА_3 було відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
спадкове майно, що складається з
житлового будинку АДРЕСА_1 у зв'язку із
відсутністю правовстановлюючого
документу та введення в експлуатацію
завершеного будівництва.

Вказані обставини підтверджені
свідоцтвом про одруження, свідоцтвами
про народження, свідоцтвом про смерть,
рішенням Цюрупинської міської ради
народних депутатів, технічним
паспортом, будівельним паспортом,
довідками, постановою нотаріуса та
іншими письмовими доказами.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України,
спадкування є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за заповітом
або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною 2 статті 1274 ЦК України,
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

Матеріалами цивільної справи
встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_7 є
його малолітні діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
які прийняли спадщину. До складу
спадщину входить житловий будинок
АДРЕСА_1, розташований на земельній
ділянці площею 880 кв. м, яка була
відведена для будівництва. Проте
спадкоємець не здав вказаний будинок в
експлуатацію, у зв'язку із чим нотаріус
при наявності спірних спадкових
правовідносин відмовила у видачі
свідоцтва про право на спадщину. 09.10.2013
року ОСОБА_3 звернулася до Цюрупинської
міської ради в інтересах малолітніх
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з заявою про
переведення прав забудовника з ОСОБА_7
на спадкоємців - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.
Листом міського голови за вих. № 2235/2-14
від 07.11.2013 року у задоволенні заяви було
відмовлено, оскільки на момент смерті
ОСОБА_7 втратив право забудовника.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України,
право власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Частиною 3 статті 331 ЦК України
визначено, що до завершення
будівництва (створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в
процесі цього будівництва (створення
майна).

Пунктом 8 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2008 року № 4
встановлено, якщо будівництво
здійснювалося згідно із законом, то у
разі смерті забудовника до завершення
будівництва його права та обов'язки
входять до складу спадщини.

Листом Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 травня 2013 року
№ 24-753/0/4-13 узагальнено, що Визнання
права власності в порядку спадкування
на недобудований будинок відповідно до
чинного законодавства України
неможливе. Потрібно визнати правильною
практику судів щодо визнання за
спадкоємцем майнових прав забудовника,
як таких, що входять до складу спадщини.

Судом встановлено, що будівництво
відбулося на відведеній для цього
земельній ділянці на законних
підставах, але після закінчення
будівництва житловий будинок не було
здано в експлуатацію, а відповідно не
оформлено правовстановлюючих
документів, тому до спадкоємців
переходить право забудовників на
оформлення зазначеного будинку у
встановленому законом порядку. До
моменту здачі житлового будинку в
експлуатацію його необхідно вважати
незвершеним будівництвом.

Твердження представника відповідача
про те, що спадкодавець ОСОБА_7 втратив
право забудовника є помилковим,
оскільки ним було отримано відповідний
дозвіл та здійснено будівництво, а тому
він мав право здати житловий будинок в
експлуатацію та отримати
правовстановлюючий документ. Крім
того, законодавством не передбачено
такої підстави втрати права
забудовника як не здача в установлений
строк будівництва в експлуатацію.

Таким чином, права забудовника на
момент відкриття спадщини належали
спадкодавцеві ОСОБА_7, не припинилися
із його смертю, а відтак входять до
складу спадщини.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підлягають задоволенню в
повному обсязі, за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
особі їх законного представника ОСОБА_3
в порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7 необхідно визнати права
забудовників.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 182, 331, 1216-1218, 1261, 1274 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 в інтересах
малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх
законного представника ОСОБА_3 в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_7, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, право
користування земельною ділянкою
площею 880 кв. м, наданого для
будівництва по АДРЕСА_1 та передати в
порядку спадкування всі права
забудовника за адресою: АДРЕСА_1, в тому
числі право здачі введення об'єкта
нерухомого майна в експлуатацію,
реєстрації права власності на нерухоме
майно, отримання свідоцтва про право
власності на нерухоме майно.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко