Справа № 432/2223/14-ц
Провадження №2/432/1156/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне рішення ).

11 червня 2014 р.

Стахановський міський суд Луганської
області

у складі

головуючого : судді ШАРГАРОВСЬКОЇ В.І.

при секретарі СКРИПНИК Г.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стаханові
цивільну справу за позовом
комунального підприємства
«Відродження», 3-тя особа з боку
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору - виконавчий
комітет Стахановської міської ради, до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області із позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог представник позивача зазначила,
що квартира АДРЕСА_1 знаходиться у
державній власності і перебуває на
балансі позивача. Відповідальним
наймачем квартири є відповідач. Під
час проведення інвентаризації
житлового фонду балансоутримувач
встановив, що відповідач з 2009 р. не
проживає в квартирі, особистих речей в
квартирі не має, житлово - комунальні
послуги не сплачує, квартиру у
належному стані не утримує. Просить суд
визнати відповідача такою, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача та представник 3-ї особи з боку
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору були
відсутні, надавши суду заяви про
розгляд справи за їх відсутністю. На
заявлених вимогах представник
позивача наполягає, просить їх
задовольнити.

Представник 3-ї особи з боку позивача,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору заперечень на позов не
має, просить розглянути справу за
чинним законодавством.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 158 ЦПК
України заяви представника позивача
та представника 3-ї особи з боку
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору, судом
прийняті.

Відповідач в судовому засіданні була
відсутня. Про причину неявки суд не
повідомила. Про час і місце слухання
справи повідомлена належним чином -
судовими повістками з повідомленням.
Заяву про слухання справи за її
відсутністю чи заяву про відкладання
розгляду справи не надала. Судом
прийнято рішення про проведення
заочного розгляду справи за
відсутністю відповідача і
постановлення по справі заочного
рішення на підставі наявних у справі
доказів. Представник позивача проти
заочного розгляду справи і
постановлення заочного рішення не
заперечує.

Відповідно до положень ч.1 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
на підставі доказів, наданих сторонами.
В судовому засіданні досліджені всі
докази, надані сторонами. Клопотання
про витребування і дослідження інших
доказів до суду не надійшли. Суд
постановляє рішення на підставі
доказів, наданих сторонами і
досліджених в судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази та оцінивши
всі докази по справі в їх сукупності
суд приходить до наступних висновків:

згідно з положеннями ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод кожен має право на справедливий
і публічний розгляд його справи
упродовж розумного строку незалежним і
безстороннім судом, встановленим
законом, який вирішить спір щодо його
прав та обов'язків цивільного
характеру.

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожний громадянин має право на житло.
Держава створює умови, відповідно до
яких кожен громадянин має можливість
збудувати житло, придбати його у
власність або взяти в оренду.

Вказане конституційне право
відповідач реалізувала, коли отримала
право мешкання в квартирі АДРЕСА_1, що
підтверджено довідкою № 280 від 26.03.2014 р.
(а.с.3), лицевим рахунком № 275 від 25.02.2014 р.
(а.с.4) та довідкою адресно - довідкового
бюро УДМС України в Луганській області
від 22.04.2014 р. (а.с.13), які суд оцінює як
допустимі і кладе їх в основу рішення в
якості письмових доказів, оскільки
вони видані уповноваженими установами,
оформлені у відповідності до вимог
законодавства і відповідачем на
спростування відомостей, зазначених в
них, переконливих доказів суду не
надано.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу
України при тимчасовій відсутності
наймача чи члена його родини, які
відсутні в оселі з поважних причин, за
ними зберігається житлове приміщення
протягом 6 місяців.

Факт відсутності відповідача без
поважних причин понад 6 місяців в
наданому жилому приміщенні
підтверджується доводами представника
позивача, викладеними в позові, які суд
оцінює як достовірні і кладе їх в
основу рішення, оскільки вони
співвідносяться з іншими матеріалами
справи, а саме копією заяви від 29.11.2013 р.
(а.с.5), копією листа начальника
Управління комунальної власності № 40
від 16.01.2014 р. (а.с.6) та актом від 14.02.2014 р.
(а.с. 7), які суд оцінює як допустимі і
кладе їх в основу рішення в якості
письмових доказів, оскільки вони
складені і оформлені у відповідності
до вимог законодавства. Крім того,
відповідач і на спростування
зазначеного факту суду також
переконливих доказів не надала.

Тому факт відсутності відповідача
понад 6 місяців без поважних причин в
квартирі АДРЕСА_1 вважається судом
встановленим і доведеним.

Судовий збір в сумі 344.10 грн., відповідно
до ч.1 ст. 88 ЦПК України, слід стягнути з
відповідача на користь позивача,
оскільки вимоги представника позивача
судом задоволені у повному обсязі і нею
документально підтверджено сплату
судового збору.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод;
ст. 47 Конституції України; ст. 71
Житлового кодексу України , ст.ст. 10, 11,
60 , 88 ч.1, 158 ч.2, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК
України суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги комунального
підприємства «Відродження»
задовольнити у повному обсязі.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням за адресою : АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
комунального підприємства
«Відродження» 344,10 грн. в рахунок
відшкодування судового збору,
сплаченого представником позивача під
час звернення до суду.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після його
розгляду апеляційним судом.

Рішення може бути переглянуто
Стахановським міським судом
Луганської області по письмовій заяві
відповідача, яка подається до
Стахановського міського суду
Луганської області протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржено на
загальних підставах.

Представник позивача та представник 3-ї
особи з боку позивача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмету спору,
можуть оскаржити рішення на загальних
підставах шляхом подання протягом 10
днів, з дня отримання копії рішення,
апеляційної скарги до апеляційного
суду Луганської області через
Стахановський міський суд Луганської
області.

Головуючий

Шаргарвоська В.І.