overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/359/ 1597/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Саган В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, даний позов підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання в даній справі вбачаю за недоцільне, зважаючи на предмет позову та наявні в додатках до позовної заяви матеріали.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області на 10 год.30 хв. 18 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачам, третім особам, подати до суду в строк до 10.30 год. 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та пояснення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати сторони.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України " Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин . Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті , зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору , а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору."

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення . У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Саган
Справа № 401/2169/14-ц; 2-о/401/55/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_1,

заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3

про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та заінтересованих осіб - на 22.05.2014 року о 14:30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - заінтересованим особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
О.В. АНДРІЯНОВ

16.05.2014
Справа №6/463/80/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі №2-2279/2007 за позовом ОСОБА_1 до Личаківського РВ ЛМУ
ГУ МВСУ у Львівській області,
Управління державної автоінспекції у
Львівській області, Державного казначейства України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 25.12.2007 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, Управління державної автоінспекції у Львівській області, Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в розмірі 45630 грн. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди та судовий збір в розмірі 1700 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа виданий
Личаківським районним судом м. Львова був ним втрачений.

Відповідно до положень ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до положень ч.3 ст.370 ЦПК
України, за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа або судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до положень пп.2 п.4 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа становить 3 грн.

Як вбачається із матеріалів подання, заявник не долучив оригінал квитанції про сплату судового збору до матеріалів.

До неналежно оформленої заяви про видачу дубліката виконавчого листа застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

У відповідності до положень ч.1 ст.121 ЦПК
України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 121, 370 ЦПК України, пп.2 п.4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення його до виконання у справі №2-2279/2007 за позовом ОСОБА_1 до
Личаківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області, Управління державної автоінспекції у Львівській області, Державного казначейства
України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди- залишити без руху та надати строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, які зазначені в ухвалі.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк подання буде вважатися неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гирич С. В.
Провадження по справі № 2/260/1065/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про залишення позовної заяви без руху)

19 травня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Данилюк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання у домоволодінні, визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування Ленінської районної у м.
Донецьку ради, Приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання у домоволодінні, визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення.

28 квітня 2014 року цей позов було залишено без руху, оскільки у порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, не сплачено судовий збір та не зазначено підстав для звільнення від його сплати.

На виконання вказаної ухвали, позивачем до суду було надано позовну заяву з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, втім, подані копії не належної якості, що унеможливлює їх прочитання.

Таким чином, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Орган опіки та піклування
Ленінської районної у м. Донецьку ради,
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту постійного проживання у домоволодінні, визнання права користування житловим приміщенням, визнання недійсним договору купівлі продажу домоволодіння, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні та володінні власністю шляхом виселення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви, а саме: надати до суду копії позовної заяви для осіб, що беруть участь у справі належної якості, у строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 206/3663/14-ц
Провадження № 2-о/206/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" червня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и в:

06 червня 2014 року позивач звернувся до суду із даною заявою.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, до заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Восьма
Дніпропетровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності свідоцтва про право на спадщину за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014р. на 13 год. 00 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 19 червня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 365/156/14-ц
Номер провадження: 2/365/93/14 смт. Згурівка Київської
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/156/14-ц про визнання встановлення факту проживання однією сім»єю, про визнання житлового будинку та автотранспорту об'єктом права спільної сумісної власності та про визнання права встановив, що у ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись
Справу № 365/156/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 13 червня 2014 року на 8 годин 45 хвилин.
Зобовязати ОСОБА_3 надати суду до 13 червня 2014 року технічні паспорти та їх копії на житловий будинок АДРЕСА_1 та на автомобілі «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_1 та «ВАЗ-2105», номерний знак НОМЕР_2.
Запропонувати ОСОБА_3 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

11 квітня 2014 року позивач подав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 2-с-40/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого
Солом'янським районним судом м. Києва від 23.12.2013 року за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування виданого судового наказу.

Судом встановлено, що заява подана у строк, передбачений ст. 105 ЦПК України та відповідає вимогам необхідним для її подання.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України про залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду чи про прийняття такої заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим прийняти заяву та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1 УПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Солом'янським районним судом м. Києва від 23.12.2013 року за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - та призначити її до розгляду у судове засідання на 13.06.2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Шутова, 1, Каб. 19.

Повідомити стягувача та боржника про місце, день та час судового розгляду.

Копію ухвали разом з додатками направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кушнір С.І.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Литвиненко Н. В при секретарі Халіній А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду із даної позовною заявою.

Судові засідання по справі призначались на 14 березня 2014 року, 22 квітня 2014 року та 29 травня 2014 року, однак, належним чином повідомлений позивач у жодне з судових засідань не з'явився з невідомих підстав, про причини своєї неявки не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією залишити без розгляду.

На ухвалу може бути надана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд міста
Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 369/2705/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

15.05.2014 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення мотивувальної частини судового рішення необхідний деякий час, а тому суд, керуючись ст. 218
ЦПК України, вирішив оголосити резолютивну частину рішення у наступній редакції, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 16 листопада 2003 року у виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 321.

Під час розірвання шлюбу та його державної реєстрації залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даного рішення суду особою, яка його оскаржує.

Суддя

А.Я.Волчко
Справа №2-н/463/266/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова - Гирич С.В. , вивчивши матеріали заяви
ЛКП"500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягенння солідарно із боржників заборгованості за комунальні послуги в розмірі 1 126,08 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження по заяві
ЛКП"500" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя
Гирич С. В.
Справа № 369/1366/14-ц
Провадження № 2/369/1117/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.02.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" про визнання договору іпотеки недійсним.

Розгляд справи призначити на 12:00:00 год. 28.03.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 219/2418/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Букрєй С.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2014 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз"яснити відповідачу ( ам) про його ( їх) право подати в зазначений строк

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
С.П.Букрєй