overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
дата документу 17.02.2014
Справа № 469/162/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, щодо підстав нарахування відсоткової ставки на прострочену заборгованість (тарифи банку, виписка з особистого рахунку), даних про причини пропуску позовної давності, терміни платежів та моменти порушення строків їх погашення за кожним з порушень, строків сплати відповідачем коштів, відсутній розрахунок заборгованості з урахуванням вказаних обставин.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/2489/14-ц
Пр.№ 2/521/3818/14
У Х В А Л А

" 26 " лютого 2014 р.

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст 118-120 ЦПК
України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований

Керуючись ст.130 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні на " 25" березня 2014р. на 09 годину 15 хвилин.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6090/14-ц
Провадження № 2/520/4552/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП»,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП».

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/6090/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 18 »липня 2014 року о « 11 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 18» липня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

Одеська обл.., АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 12 червня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/6090/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
Справа № 577/2742/14-ц
Провадження № 2-о/577/140/14
Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12 червня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області головуючого-судді Гетьмана при секретарі Лиховоз розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Конотопська міська рада, Конотопська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була його матір"ю. Вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати, після смерті якої відкрилась спадщина.
Спадкоємцем за законом є він. Оформити спадщину не може, оскільки в свідоцтві про йогонародження вказано прізвище матері ОСОБА_2, що і змусило звернутися з заявою до суду.
ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав у
Представники заінтересованих осіб
Конотопської міської рада,
Конотопської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явились, надали заявупро розгляд справи без їх участі, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними
Так, з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2, померла..ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.), є матір"ю ОСОБА_1.(а.с.-12), що також підтвердили у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Керуючись ст. ст. 10, 57-60, 212, 256 ч.1 п.1 ЦПК
України, ст. 548, 549 ЦК України (в ред. 1963
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4558/14-ц
Провадження № 2-н/520/495/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 травня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5549 грн. 18 коп. та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
КП «ЖКС «Вузівський» юридична адреса:
ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303304, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 5549 (пять тисяч п'ятсот сорок дев'ять) гривень 18 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на користь
КП «ЖКС «Вузівський» юридична адреса:
ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Іллічівськ МФО судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят)
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/1162/14-ц
Провадження № 2/520/3119/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ

( вступна та резолютивна частини )

04.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.,

секретарі судового засідання -
Непомнющий М.М., Хіхлуха О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 15, 16, ч. 1 ст. 316, ч. 2 ст. 321, ст. 391, ч. 2 ст. 405 ЦК України, ст. 7 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні», ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 157, 209, 212-215, 217 Цивільного процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
Київський районний відділ Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області,
Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4712/14-ц
Провадження № 2-н/520/568/14
УХВАЛА

21.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
Провадження №2/485/500/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

11 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 1251,21 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 14:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4632/14-ц
Провадження № 2-н/520/540/14
УХВАЛА

21.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, тому за заявою слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження на підставі заяви Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Калініченко Л. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4632/14-ц
Провадження № 2-н/520/540/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Калініченко Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 3000 грн. 96 коп. та витрати по сплаті судового збору,
Керуючись 102-105 ЦПК України, 526, 527 ЦК
України, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «ЖКС «Чорноморський» юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, на
Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303608, заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3000 (три тисячі) гривень 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
КП «ЖКС «Чорноморський» юридична адреса: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, 81/4, на
Іллічівськ МФО 328168, ОКПО 35303608, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1 та роз'яснити їй право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-р/520/217/14
УХВАЛА

12.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Калініченко Л.В.

при секретарі
Голобородової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилася цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

15 січня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Одеси визнано, що квартира АДРЕСА_1, яка на підставі свідоцтва про право власності від 24 грудня 2004 року, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради належить на праві приватної власності
ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

5 травня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява
ОСОБА_1 в якій він просить суд роз'яснити рішення суду від 15 січня 2014 року, а саме: на яку саме квартиру, а саме загальною та житловою площею визнано право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Роз'яснити, що згідно з рішенням
Київського районного суду м. Одеси від 15 січня 2014 року визнано, що квартира
АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат, загальною площею 74,9 кв.м, житловою площею 42,9 кв.м, яка на підставі свідоцтва про право власності від 24 грудня 2004 року, виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської ради належить на праві приватної власності ОСОБА_2, є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, особи, які не приймали участь під час проголошення ухвали суду, протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Калініченко Л. В.
Справа № 577/2891/14-ц
Провадження № 2/577/785/14
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 9/20 частини домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування, -

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122, 127-130 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Конотопської міської ради, треті особи:
Конотопська міська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності майна та визнання права власності на 9/20 частини домоволодіння з надвірними будівлями в порядку спадкування, призначивши судове засідання на 19 червня 2014 року на 13 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8/2.

Копії ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам судового засідання.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам і роз"яснити, що вони можуть надати в строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Закінчити підготовку справи і роз"яснити учасникам судового засідання, що у разі неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ними про причини неявки, з"ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про надання яких було заявлено до, або під час судового засідання.

У подальшому прийняття інших доказів буде залежати від поважності причин, через які вони були подані не своєчасно.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Провадження № 2/734/508/14
Справа № 734/1797/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Підлісненської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду
Чернігівської області.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам статей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись статтями 11, 122 Цивільного процесуального кодексу
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підлісненської сільської ради
Козелецького району Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні
Козелецького районного суду
Чернігівської області (17000,
Чернігівська область, Козелецький район, с.м.т. Козелець, вул. Леніна, 7).

У судове засідання викликати учасників процесу.

Зобов'язати позивача мати при собі оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Невідкладно надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області з мотивів недотримання правил підсудності при вирішенні питання про відкриття провадження у справі.

Суддя Козелецького районного суду
Бузунко
О.А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5127/14-ц
Провадження № 2/520/4268/14
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

04.06.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 137, 151-153 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - відмовити.

Клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 про притягнення співвідповідача та витребування доказів - задовольнити частково.

Залучити ПАТ «Страхова група «ТАС» до участі в справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Витребувати з ПАТ «Страхова група
«ТАС» належним чином завірену копію страхової справи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/1896512 від 25.04.2013 року, код страховика 078.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.