overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3099/14-ц
Провадження № 2-н/434/451/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 732,94 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором про надання послуг мобільного зв'язку за № 3001780/1.11479549 від 16.08.2006 р., звітом про баланс особового рахунку абонента.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО боржника № 1.11479549, заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 732,94 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього -
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 434/3114/14-ц
Провадження № 2-н/434/463/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року місто
Луганськ

Артемівський районний суд м.
Луганська в особі судді Селезньової
Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних,-

встановив:

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по платі за надані послуги мобільного зв'язку з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних.

Ст. 96 ЦПК України передбачає вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ, зокрема: якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг, в тому числі з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних .

Суд вважає, що є підстави для видачі судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних.

Керуючись ст.96 ЦПК України, суд,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку з урахуванням індексу інфляції і трьох відсотків річних.

Ухвала в частині відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу може бути оскаржена протягом 5 днів до апеляційного суду Луганської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Селезньова
Справа № 424/869/14-ц
УХВАЛА

14 лютого 2014 року суддя Ровеньківського міського суду Луганської області Л.В.
Шумченко, розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі - ОСОБА_2, мешкає за адресою: 30300, АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 132 ЦПК України, суд, який розглядає справу, в разі необхідності збирання доказів за межами його територіальної підсудності доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Суд вважає за необхідне доручити компетентному суду міста Харкова викликати відповідача по даній справі
ОСОБА_2, та вручити йому копію позовної заяви, ухвали про відкриття провадження по справі, інші документи по справі; а також з'ясувати:

- чи визнає він позов? якщо ні, то з якої причини?

- чи згоден на розгляд справи за його відсутності?

Ухвалу про вчинення певних процесуальних дій направити до
Ізяславського районного суду
Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 30300, м. Ізяслав, вул.
Незалежності, 3.

Керуючись ст. 132 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Доручити Ізяславському районному суду
Хмельницької області, який знаходиться за адресою: 30300, м. Ізяслав, вул.
Незалежності, 3, допитати у порядку окремого доручення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: 30300, АДРЕСА_1, у якості відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по питаннях вказаних у мотивувальній частині ухвали та вручити йому копію позовної заяви з додатками.

Протокол допиту направити за адресою 94701, Луганська область, м. Ровеньки, вул.
Леніна, 41-а, Ровеньківський міський суд
(для судді Шумченко Л.В.).

До ухвали додається позовна заява, з додатками для ознайомлення та вручення відповідачу.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 524/3875/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року, м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В
И В:

В квітні 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судових витрат.

26.05.2014 року надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Полтавській області про зареєстроване місце проживання боржника.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В:

Прийняти заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 424/6031/13-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - С.С.
Запорожцевій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні майном і виселення»,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача «Про усунення перешкод в користуванні майном і виселення».

Від позивача надійшла письмова заява в якій вона просить суд залишити позов без розгляду.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210, 293 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про усунення перешкод в користуванні майном і виселення» залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко
Справа № 434/3139/14-ц
Провадження № 2-н/434/475/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 162,09 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором про про надання послуг рухомого (мобільного) телефонного зв,язку (надалі послуги мобільного зв,язку) за № 5883252/1.12020560 від 18.07.2012 р., додатковою угодою № 5260284 до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 5883252/1.12020560 від 18.07.2012., звітом про баланс особового рахунку абонента.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1,ін..НОМЕР_1,який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО боржника № 1.12306373, заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 162,09 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього -
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 424/6184/13-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"30" квітня 2014 р.
Ровеньківський міський суд
Луганської області

в складі : головуючого - судді Шумченко
Л.В.

при секретарі - Булгаковій К.В.

розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл квартири, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ровеньківського міського суду Луганської області знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 05 березня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволенні частково. Але при ухваленні рішення була допущена описка в написанні часу постановлення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки у рішенні суду від 05 березня 2014 року, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що рішенням
Ровеньківського міського суду
Луганської області від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл квартири, позовні вимоги були задоволенні частково.

Також судом встановлено, що в тексті рішення в написанні часу постановлення рішення допущена описка, а саме: замість правильного « 05 березня 2014 року», помилково зазначено « 05 березня 2013 року».

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

В зв`язку з цим, суд вважає за доцільне виправити вищезазначену помилку у рішенні суду, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, без описок чи арифметичних помилок.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті рішення
Ровеньківського міського суду
Луганської області №424/6184/13-ц від 05 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розподіл квартири.

Час постановлення рішення правильним вважати - « 05 березня 2014 року», у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
Справа № 424/3015/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Суддя
Ровеньківського міського суду
Луганської області Л.В. Шумченко, розглянув заяву Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
"Ровенькитеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення, відмови у прийнятті заяви про скасування судового наказу не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийняття заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч. 6 цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 97-101, 210 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство
"Ровенькитеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.В. Шумченко
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2863/14-ц
Провадження №2-н/432/354/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву комунального
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію станом на 01.03.2014р. в сумі 4200,00грн., інфляційні нарахування в сумі 1301,34грн., 3% річних у сумі 550,33грн., а всього 6051,67грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка на користь комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення», юридична адреса: вул. 395 Шахтарської Дивізії, буд.
УСБ, МФО № 334011, заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2014р. в розмірі 4200(чотири тисячі двісті)грн., інфляційні нарахування в сумі 1301 (одна тисяча триста одна)грн., 34
(тридцять чотири)коп., три відсотки річних в сумі 550 (п'ятсот п'ятдесят)грн., 33 (тридцять три)коп., а всього стягнути 6051 (шість тисяч п'ятдесят одна)грн. 67
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80(вісімдесят)коп. (отримувач коштів :
УДКСУ у м. Стаханові, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 05380734, банк отримувача :
ГУДКУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) : 804013, рахунок доходів бюджету : 22030001.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2826/14-ц
Провадження №2-н/432/331/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву комунального
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію станом на 01.05.2014р. в сумі 4103,23грн., інфляційні нарахування в сумі 1426,30грн., 3% річних у сумі 596,48грн., а всього 6126,00грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення», юридична адреса: вул. 395 Шахтарської Дивізії, буд.
УСБ, МФО № 334011, заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.05.2014р. в розмірі 4103(чотири тисячі сто три)грн. 23(двадцять три)коп.., інфляційні нарахування в сумі 1426 (одна тисяча чотириста двадцять шість)грн., 30
(тридцять)коп., три відсотки річних в сумі 596 (п'ятсот дев'яносто шість)грн., 48
(сорок вісім)коп., а всього стягнути 6126
(шість тисяч сто двадцять шість)грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80(вісімдесят)коп. (отримувач коштів :
УДКСУ у м. Стаханові, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 05380734, банк отримувача :
ГУДКУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) : 804013, рахунок доходів бюджету : 22030001.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа №639/3635/14-ц
Провадження № 2/639/1310/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до страхової компанії «ВУСО» в особі
Харківського відділення, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до
Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до СК «ВУСО» особі
Харківського відділення, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в загальному розмірі 10 134грн. 96коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Позов підсудний Жовтневому районному суду м.
Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до страхової компанії «ВУСО» в особі Харківського відділення, ОСОБА_2, про відшкодування шкоди.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 червня 2014р. на 12.10 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань № 8.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 747/473/14
Провадження№ 2/747/125/14
У Х В А Л А

іменем України

30.07.2014 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області
Тіщенко Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну прізвища дитини.

Згідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позовної заяви відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1. Категорія даної справи, а саме - зміна прізвища дитини, не відноситься до категорій справ,передбачених положеннями ст. 110
ЦПК України щодо підсудності за вибором позивача, та до виключної підсудності, передбаченої ст. 114 ЦПК
України. Тобто розгляд даної категорії справ відноситься до загальних правил територіальної підсудності за місцем проживання відповідача.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що справа не підсудна Талалаївському районному суду. Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли справа не підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища дитини.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 434/3106/14-ц
Провадження № 2-н/434/457/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС
Україна»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку,-
Заявник просить стягнути з боржника на його користь заборгованість за договором про надання послуг мобільного зв'язку в сумі 3318,06 грн., а також витрати по сплаті судового збору
Дане боргове зобов'язання підтверджується договором про надання послуг мобільного зв'язку за № 5557295/1.12320728 від 21.09.2011 р., договором № 5557299
/1.12320728 від 21.09.2011 р., звітом про баланс особового рахунку абонента.
Згідно ст. 96 ЦПК України є підстави для видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по телекомунікаційним послугам.
Дана сума боргу підлягає стягненню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, ЦК України.
Також стягненню з боржника на користь стягувача підлягає судовий збір у розмірі 50% ставки, який підлягав би стягненню у разі задоволення позову в порядку позовного провадження .
Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1., на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», р/р 26008526 в Райффайзен Банк «Аваль», МФО боржника № 1.12320728, заборгованість за надані послуги зв'язку в розмірі 3318,06 грн., судовий збір - 121,80 грн., а всього -
Судовий наказ має силу виконавчого
Судовий наказ складено в двох примірниках, один з них залишається в справі, другий підлягає видачі стягувачеві після набрання ним
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Справа № 424/5837/13-ц
УХВАЛА

16 травня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

в складі : головуючого- судді Л.В.
Шумченко

при секретарі - К.В.
Булгаковій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу",-

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача „Про розірвання шлюбу".

05.02.2014 року, 28.03.2014 року, 16.05.2014 року, сторони не з"явилися у судове засідання, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутністю, від позивача і відповідача не надходило.

Таким чином, вбачається, що позивач утратив інтерес до позову.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293
ЦПК України, суд -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 „Про розірвання шлюбу" залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

С У Д Д Я -
Л.В. Шумченко