overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2248/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 р. м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 72961,56 грн. боргу та судовий збір.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М.
Слюсарчук
Яготинський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Кисіль О.А. розглянувши в м. Яготин Київської області заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 546, 610-612, 622, 625 ЦК України, ст. ст. 88, 95-105 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства
(вісімсот сорок три) грн. 84 коп. 2. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, місце проживання АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання становить один рік, після його вступу в законну силу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
В силу ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"________"___________ 201___ року
Термін пред'явлення до виконання
"________"___________ 201___ року
Суддя виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Приміт ки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3660/14-ц
Провадження № 2/552/1456/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 02.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3620/14-ц
Провадження № 2/552/1433/14
У Х В А Л А

18.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 01 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 01.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Ж.В. Кузіна
Справа № 452/1130/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" квітня 214 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у Самбірському міськрайонному суді
Львівської області у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Луківської сільської ради Самбірського району
Львівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 23.04.2014 року на 10:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 23.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя

І.А.Пташинський
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/25/14-ц

18 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Олійник П.В.

секретар - Озарчук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 5493,88 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з"явився, повтороно, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Відповідач в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Справа призначалася до розгляду на 18 лютого, 19 березня та 18 квітня 2014 року, однак представник позивача в судове засідання не з'являлася. Про місце та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що позивач повторно не з'явився в судове засідання, суд відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Олійник П.В.
Справа № 439/554/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді
Бородійчук О.І., при секретарі Скорик
І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів по справі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою
АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить суд його задоволити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з'явилися в судове засідання повторно, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Взявши до уваги пояснення позивача, з'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 є фактичним власником житлового будинку за адресою
АДРЕСА_1, хоча правовстановлюючі документи на даний будинок відсутні.

На даний час в даному житловому будинку також зареєстровані відповідачі по справі ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 11).

З пояснень позивачки вбачається, що
ОСОБА_4 є її дочкою, а ОСОБА_3 онукою.
Вони уже протягом тривалого часу не проживають в даному житловому будинку без поважних причин. Місце фактично проживання відповідачів їй не відомо.
Вони добровільно залишили даний житловий будинок. На усні її звернення виписатись з даного житлового будинку відповідачі не реагують. Факт реєстрації відповідачів в даному житловому будинку порушує її права, як власника даного житлового будинку
(отримання субсидій, оплата комунальних послуг, тощо) і дане порушення цих прав повинно бути усунено в судовому порядку.

У відповідності до ст.72 Житлового кодексу Української PCP „ Визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку"

Факт того, що відповідач в даному житловому будинку не проживають більше шести місяців, підтверджується відповідним актом обстеження (а.с.7).

Керуючись ст.107 ЖК України, ст.10,11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 і ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з часу отримання копії рішення.

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа №303/3329/14-ц
Провадження № 2/303/1976/14
Номер рядка стат.звіту 36
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого
Маргитич О.І.

при секретарі
Уста Е.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до
Бобовищанської сільської ради
Мукачівського району, треті особи -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до
Бобовищанської сільської ради
Мукачівського району, треті особи -
Мукачівська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно.

12 червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що у відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2 до Бобовищанської сільської ради Мукачівського району, треті особи - Мукачівська районна державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Закарпатської області через цей суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали суду без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.І.Маргитич
Справа №303/3522/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський
С.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м.Мукачева про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування
Мукачівської міської ради, прокуратура м.Мукачева про визначення місця проживання дитини.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.118, 119, 120, 122, 127, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
Орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, прокуратура м.Мукачева про визначення місця проживання дитини.

Судовий розгляд призначити на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року, за участю сторін в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево, вул.К.Беляєва,8/14.

Запропонувати відповідачу до 19 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачам.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
С.Е.
Камінський
Справа № 452/1739/13-ц
У Х В А Л А

"16" червня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

у складі: головуючого-судді Сенечина
В.М.,

при секретарі Кухар О.П.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідачів ОСОБА_3,

представника органу опіки та піклування Самбірської міської ради
Кіт М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про стягнення боргу спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення боргу спадкодавця.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 подала заяву про відвід головуючого у справі судді Сенечина
В.М. посилаючись на те, що позивач та суддя є добрими знайомими, оскільки їхні дружини близькі подруги, а тому є сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді справи.

Заслухавши думку учасників розгляду справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Зазначен6і у заяві про відвід обставини щодо дружини позивача та дружини судді відповідають дійсності, що дає підстави для обґрунтованого сумніву
ОСОБА_2 в об'єктивності і неупередженості судді Сенечина В.М.

Керуючись ст. ст. 20, 24 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді Сенечина
В.М. - задовольнити.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа №303/2956/14ц
№2/303/1841/14 номер рядка стат.звіту
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, зареєстрований 24 червня 1989 року
Мукачівський міським відділом ЗАГС в
Закарпатській області, актовий запис
№302

При реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС прізвище позивача
ОСОБА_1 - залишити без змін.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа № 303/3641/14-ц
№ 2/303/2110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст позовної заяви Закарпатського базового державного медичного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - директор Закарпатського базового державного медичного коледжу
Яким Я.С. звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 120, 122, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Закарпатського базового державного медичного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення плати за навчання.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 11 годину 15 хвилин 19 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа
№303/3550/14-ц
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Слюсарчук В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового
ТзОВ «І.Т.В. Сервіс Плюс» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду із заявою до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї
Керуючись ст.96-100,102 ЦПК України суддя, -
Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «І.Т.В. Сервіс Плюс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового 16 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача
Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

В.М.Слюсарчук