Справа № 712/7151/14-ц
Провадження № 2/712/1795/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді -
ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі - ТКАЧ
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області про визнання
незаконною відмови у підписанні
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про визнання незаконною
відмови у підписанні декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
посилаючись на те, що в 2002 році ним та
ОСОБА_2 отримано у дар житловий будинок
з надвірними спорудами АДРЕСА_1 в м.
Черкаси. Рішенням сесії Черкаської
міської ради від 27.11.2003 р. № 5-173 дод. 1 п.12
та рішенням сесії Черкаської міської
ради від 03.03.2005 р. № 8-20 дод. п. 8 земельна
ділянка по АДРЕСА_1 в м. Черкаси площею
606 кв.м. передана сторонам у власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, Державний акт ЯА №
440998 від 05.04.2005 року. На території
належної ділянки, з метою покращення
житлових умов, ним господарським
способом була самочинно здійснена
реконструкція будинку - житлової
прибудови (а2,а3), мансарди (мс), гаража з
оглядовою ямою (Ж), сараю (в1). Внаслідок
реконструкції не були порушені права
та законні інтереси відповідача.

В червні 2013 року він звернувся до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області для перевірки факту
самочинного будівництва за адресою м.
Черкаси, АДРЕСА_1 з метою подальшого
узаконення цього будівництва. За
результатом звернення Інспекцією ДАБК
у Черкаській області 30.07.2013 року
складено приписи, якими встановлено
невідповідність фактичної забудови
технічному паспорту та зобов'язано
власників усунути виявлені під час
перевірки порушення законодавства у
сфері містобудівної діяльності. На
виконання вимог даного припису за його
заявою ОСОБА_3 підприємством
«Черкаське обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» 13.08.2013 року
виготовлено оновлений технічний
паспорт. Потім він уклав угоду з
організацією, яка виготовила
документацію необхідну для подачі до
Інспекції ДАБК декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
(будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси). Але
співвласник будинку ОСОБА_4
відмовилась від підписання даної
декларації, а тому декларація про
готовність об'єкта до експлуатації
була підписана лише ним та подана до
Інспекції ДАБК в Черкаській області.
25.12.2013 року інспекцією ДАБК в
Черкаській області було повернуто
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації з мотивів відсутності
підпису співвласника ОСОБА_2.
Відповідач відмовляється підписати
вказану декларацію, нічим не мотивуючи
свою відмову, чим створює перешкоди в
оформленні права власності на дане
майно, тому звернувся до суду за
захистом своїх прав.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги підтримали
та просили суд визнати безпідставною
та незаконною відмову ОСОБА_2 у
підписанні ОСОБА_1 декларації про
готовність об'єкта до експлуатації -
житлової прибудови (а2,а3), мансарди (мс),
гаража з оглядовою ямою (Ж), сараю (в1) до
будинку по АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнала та не
заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, належним чином
був повідомлений, причини неявки суду
не відомі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

В 2002 році ОСОБА_1 та ОСОБА_4
отримали в дар житловий будинок з
надвірними спорудами АДРЕСА_1 в м.
Черкаси. Згідно п.1 Договору обдаровані
прийняли в рівних частинах у дар
належний дарувателю будинок.

Рішенням сесії Черкаської
міської ради від 27.11.2003 р. № 5-173 дод. 1 п.12
та рішенням сесії Черкаської міської
ради від 03.03.2005 р. № 8-20 дод. п. 8 земельна
ділянка по АДРЕСА_1 в м. Черкаси площею
606 кв.м. передана сторонам у власність
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, Державний акт ЯА №
440998 від 05.04.2005 року.

На території належної ділянки, з
метою покращення житлових умов,
позивачем господарським способом була
самочинно здійснена реконструкція
будинку - житлової прибудови (а2,а3),
мансарди (мс), гаража з оглядовою ямою
(Ж), сараю (в1). Внаслідок реконструкції
не були порушені права та законні
інтереси відповідача. Готовність
об'єкта до експлуатації підтверджена
Звітом про проведення технічного
обстеження будівельних конструкцій та
інженерних мереж, наданим ТОВ
«Проектно-будівельна
виробничо-комерційна фірма
«Житлопромбуд-Сервіс».

Як пояснив в судовому засіданні
позивач, в червні 2013 року він звернувся
до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області для перевірки факту
самочинного будівництва за адресою м.
Черкаси, АДРЕСА_1 з метою подальшого
узаконення цього будівництва.

За результатом звернення
Інспекцією ДАБК у Черкаській області
30.07.2013 року складено приписи, якими
встановлено невідповідність фактичної
забудови технічному паспорту та
зобов'язано власників усунути виявлені
під час перевірки порушення
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

На виконання вимог даного припису
за заявою позивача ОСОБА_3
підприємством «Черкаське обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 13.08.2013 року
виготовлено оновлений технічний
паспорт. Потім позивач уклав угоду з
організацією, яка виготовила
документацію необхідну для подачі до
Інспекції ДАБК декларації про
готовність об'єкта до експлуатації
(будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси). 25.12.2013
року інспекцією ДАБК в Черкаській
області було повернуто декларацію про
готовність об'єкта до експлуатації з
мотивів відсутності підпису
співвласника ОСОБА_2.

Законом України від 17 лютого 2011
року «Про регулювання містобудівної
діяльності «встановлено, що прийняття
в експлуатацію зведених до 31 грудня 2009
року індивідуальних (садибних)
житлових будинків, садових, дачних
будинків», які збудовані без дозволу на
виконання будівельних робі т
здійснюється інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю за
результатами технічного обстеження
будівельних конструкцій та інженерних
мереж таких об'єктів за наявності
документа, що посвідчує право
власності або користування земельною
ділянкою, на якій вони розташовані.

Прийняття в експлуатацію
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, прибудов до них, громадських
будинків та будівель і споруд
сільськогосподарського призначення І
та II категорій складності, які
збудовані без дозволу на виконання
будівельних робіт, і проведення
технічного обстеження їх будівельних
конструкцій та інженерних мереж
врегулльовано наказом Міністерства
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства від
19.03.2013 № 95(далі - «Порядок»).

Власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та
споруди, при здійсненні права
власності власник зобов'язаний
утримуватись від порушення прав та
законних інтересів інших осіб.

Відповідно до ст. 96 ЗК України
землекористувачі зобов'язані не
порушувати прав власників суміжних
земельних ділянок та
землекористувачів.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Частиною 2 ст. 331 ЦК України
передбачено, що право власності на
новостворене майно виникає з моменту
створення будівництва.

У відповідності до ст. 375 ЦК
України, власник земельної ділянки має
право зводити на ній будівлі та
споруди, створювати закриті водойми,
здійснювати перебудову. Право на
будівництво нерухомого майна
(забудову) мають власники земельних
ділянок (ст. 90 ЗК України),
землекористувачі (ст. 95 ЗК). Власником
або землекористувачем земельної
ділянки право на її забудову
(будівництво) реалізується за умови
використання земельної ділянки за її
цільовим призначенням та видом
відповідно до містобудівних умов і
обмежень, встановлених законодавством.

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що позов повністю
обґрунтований та такий, що підлягає до
задоволення.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст. ст. 3, 10, 11,60,88,213-215,218, ЦПК
України, ст. ст. 331, 391, 375 ЦК України суд,
-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати безпідставною та незаконною
відмову ОСОБА_2 у підписанні ОСОБА_1
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації - житлової прибудови
(а2,а3), мансарди (мс), гаража з оглядовою
ямою (Ж), сараю (в1) до будинку по АДРЕСА_1
в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом десяти днів
з моменту його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: