overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1711/1581/12
Провадження № 22-ц/787/1362/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Кузнецовського міського суду від 22 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 22 квітня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кузнецовського міського суду від 22 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Суддя
Провадження № 22-ц/787/1291/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_4, орган опіки і піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" про визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування реєстрації права власності за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 24 червня 2014 року.

Суддя
Н.М. Ковальчук
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/581/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Страшний О. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13144 грн. 85 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л.", представник позивача - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 13144 грн. 85 коп..

Призначити справу до судового розгляду на 13 червня 2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Страшний
Справа № 715/2204/14-ц
Провадження № 2/715/818/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

03 жовтня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даною позовною заявою. Просить суд визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Чагор вул. Івана Франка №15 Глибоцького району Чернівецької області. Визнати за ним, ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,2500га, цільове призначення якої – для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в смт.
Глибока, вул. Одеська, 8, Чернівецької області, який розташований на земельній ділянці. Зобов’язати відповідача надати суду правовстановлюючі документи та інвентарну справу на житловий будинок що знаходиться в с. Чагор вул. Івана
Франка №15 Глибоцького району
Чернівецької області.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Попередній розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 15 жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 715/1062/14-ц
Провадження № 2/715/430/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

19 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарашанської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостіні вимоги на предмет спору: реєстраційна служба Глибоцького РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Просить суд визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке розташоване по АДРЕСА_1.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тарашанської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостіні вимоги на предмет спору: реєстраційна служба Глибоцького
РУЮ про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2014 року, викликавши у судове засідання позивача та відповідачів по справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/638/14-ц
Номер провадження 2/722/232/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді
Римлянської Г.О.

при секретарі
Сімак О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.06.2014 року позивач подала до суду заяву, в якій просить поданий позов залишити без розгляду.

Згідно ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши заяву позивача, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 638/8069/14-ц
Провадження № 2/638/3893/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Гайдук Л.П., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23.05.2014 р. позовна заява залишена без руху у зв*язку з тим, що подана з порушенням ст. ст. 119, 121 ЦПК
України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, але позивач вимоги суду не виконав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення позивач копію ухвали отримав 27.05.2014року.

Згідно ст. 121 ЦПК України, якщо позивач /заявник/ не виконає вимоги згідно з вказівками судді у встановлений строк, то заява вважається неподаною та разом з усіма доданими до неї матеріалами повертається позивачу /заявнику/.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/823/14-ц
Провадження № 2/638/1819/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Шептуха В.М.

з участю судового розпорядника
Мірошніченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ПАО «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАО «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 про визнання договору недійсним.

Ухвалою від 24 січня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито, судовий розгляд по справі призначений на 21 лютого 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Позивачу по справі надіслана копія ухвали про відкриття провадження, що підтверджується копією супровідного листа від 24.01.2014 року.

21 лютого 2014 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, повернуте на адресу суду, причини неявки суду не повідомив.
(а.с.23).

19.03.2014 року, 18.04.2014 року, 04.06.2014 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд відповідно до пункту 3 частини 1 статті 207 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторне не з'явився в судове засідання без поважних причин, або повторне не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.11, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ПАО «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3 про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу, для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий:
Справа № 639/4375/14-ц
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі, призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа
№ 610/2053/14-ц

провадження №2/610/559/2014

м. Балаклія

04.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба Балаклійського РС ГУ
ДМС в Харківській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. У зв`язку з наведеними у документі мотивами позивач просить задовольнити його позов.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.79, 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Державна міграційна служба
Балаклійського РС ГУ ДМС в Харківській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Балаклійському районному суді
Харківської області за адресою: м.
Балаклія Харківської області вул.
Леніна-87 на 11 червня 2014 року на 16.00 годину.

3. Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов`язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті; до початку розгляду справи повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 562/1365/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1379/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду від 21 травня 2014 року у справі за поданням
Державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі
України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду від 21 травня 2014 року у справі за поданням Державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції в Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі
України.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 727/4696/14-ц
Провадження № 2-о/727/150/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»
ЛЕВИЦЬКОЇ А.П. про госпіталізацію
ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця головний лікар КМУ
«Чернівецька обласна психіатрична лікарня» Левицька А.П. звернулась до суду з заявою про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2

Відповідно до вимог ст.ст. 3,107,109 ЦПК
України заявниця має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунальної медичної установи «Чернівецька обласна психіатрична лікарня»
ЛЕВИЦЬКОЇ А.П. про госпіталізацію
ОСОБА_2 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 04 червня 2014 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Копію ухвали направити заявниці та прокуратурі Шевченківського району м. Чернівців.

Справу призначити з участю прокурора, представника Чернівецької обласної психіатричної лікарні.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 715/60/14-ц
Провадження № 2/715/128/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Глибоцька РДА Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

30.05.2014 року від позивача до суду надійшло клопотання про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Глибоцька РДА Чернівецької області про усунення перешкод у здійсненні права власності користування та розпорядження своїм майном шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/589/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" червня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Луговець О. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Омбиської сільської ради
Борзнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Омбиської сільської ради Борзнянського району
Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Луговець
Справа № 740/1835/14
Провадження № 2/740/669/14
У Х В А Л А

іменем України

04 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд в складі :

головуючого - судді СКАЛОЗУБА О.М.,

при секретарі - Полєтавкіній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ніжин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення.

04.06.2014 року від представника позивача Супрун Н.С. до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду за заявою позивача.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача та позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України,

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана до
Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайсуд апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я
О.М. СКАЛОЗУБ