overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/4474/13-ц
Провадження № 2/750/1663/13
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні суду від 20.06.2013 з ініціативи суду по справі за позовом Кредитної спілки
«Чернігівська» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, стягнути заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Позов задоволено, але у вказаному рішенні допущена описка.

Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися завчасно і належним чином. Суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в рішенні суду без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що описка в рішенні суду підлягає виправленню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.06.2013 року позовні вимоги Кредитної спілки
«Чернігівська» задоволено стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Чернігівська» заборгованість по кредитному договору в розмірі 5306 грн. 30 коп. (п'ять тисяч триста шість грн. 30 коп.), проте в заочному рішенні суду допущена описка, а саме в третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказано прізвище ім'я та по батькові боржників по справі «ОСОБА_3» та
«ОСОБА_4», що підлягає виправленню на
«ОСОБА_1» та «ОСОБА_2» відповідно.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описки в заочному рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 20.06.2013 року у справі № 750/4474/13-ц, виклавши абзац третій наступним змістом: « Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Чернігівська» 114 грн. 70 коп. на відшкодування судового збору.» та виклавши абзац четвертий наступним змістом: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Кредитної спілки «Чернігівська» у відшкодування сплаченого судового збору 114 грн. 70 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Провадження № 2/734/449/14
Справа
№ 734/1438/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 червня 2014 року

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві
Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець
Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_2 також подала заяву про розгляд справи у її відсутності і визнала позовні вимоги.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню, так як подружжя на примирення і збереження шлюбу не погоджуються, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований за актовим записом № 106
Відділом реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК
України, ст.ст. 209, 212, 215, 218, 295 і 296, 298 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

шлюб, що зареєстрований 17 жовтня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Козелецького районного управління юстиції
Чернігівської області за актовим записом № 106, між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів із дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 206/4986/14-ц
Провадження № 2/206/1215/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.07.2014 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року о 09-00 годин, у приміщенні
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська (каб. № 205).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України суд роз'яснює сторонам, що докази, які не надані до початку розгляду справи, судом не приймаються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.С. Маштак
Провадження № 6/742/200/14
Єдиний унікальний № 742/2261/14
УХВАЛА

28 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі
Сірій І.В. розглянув подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції Мигун О.М. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

На виконанні в відділі ДВС
Прилуцького міськрайонного управління перебуває виконавчий лист № 2-37 від 30.05.2013 року виданий Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 23 741,48грн. боргу.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МВ УДМС України № 1410 від 23.05.2014 року боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно проведених виконавчих дій державним виконавцем та згідно акту боржник ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за вказаної адресою, але не проживає за даною адресою протягом останніх 10 років. Місце його знаходження не відоме.

Оскільки встановити місце проживання боржника на даний час не виявляється можливим, державний виконавець просить суд оголосити його розшук.

Вивчивши матеріали справи вважаю за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2, так як за місцем останнього проживання боржниця відсутня і місце перебування його не відоме.

Тому, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 42 ч.1 Закону України „Про виконавче провадження" суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук через органи МВ
УМВС на боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, останнє місце проживання.

Про місце знаходження ОСОБА_2 повідомити Прилуцький міськрайонний суд, державну виконавчу службу
Прилуцького міськрайонного управління юстиції, стягувача ОСОБА_3.

На період розшуку боржника виконавче провадження призупинити.

Дві копії ухвали направити начальнику
Прилуцького МВ УМВС для виконання та по одній копії у ДВС та стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Суддя
Білокур В.І.
Справа № 219/1665/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 04.06.2014Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Медінцевої Н.М., при секретарі Бакановій за участю позивачки ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську цивільну справу за позовом представника за договором ОСОБА_2, діючої в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Представник за договором ОСОБА_2, діюча в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 24 серпня 1979 р. позивачка з відповідачем уклала шлюб, який зареєстрований
Карло-Либкнехтовським виконкомом
Артемівської міської ради Донецької області за актовим записом № 90. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має.
З листопада 2008 року між ними сімейно-шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться.
Причиною цого стала не здатність підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, дружби,
Таким чином, вони припинили шлюбні стосунки, перестали проживати разом, вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, внаслідок чого подальше збереження шлюбу суперечить
Просить розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
У судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 наполягала на позовних вимогах, просила шлюб розірвати. Витрати, пов»язані з розірванням шлюбу, просила
У судове засідання представник за договором ОСОБА_2, діюча в інтересах
ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи була належним
Відповідач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, до суду не з'явився, і не повідомив суд про причину
Приймаючи до уваги, що позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, згідно зі ст.224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.
Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як, на сьогоднішній день шлюбні відносини фактично розірвані і сторони проживають окремо.
Керуючись ст.ст. 104-105,109-112,114 СК
України,ст.ст.5, 6, 10, 107, 208-209, 215, 224-225 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем смт
А-Дружковка Костянтинівського району
Донецької області, зареєстрований 24.08.1979 року К-Либкнехтовським виконкомом Артемівської міської ради
Донецької області за актовим записом №
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайонного суду протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
Н.М.Медінцева
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

19 березня 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 45 хвилин 29 квітня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/1713/14-ц
Провадження № 2-н/266/316/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 квітня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Федотова В.М., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

Комунальне комерційне підприємство
«Маріупольтепломережа» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 266/1933/14-ц
Провадження № 2-н/266/361/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 травня 2014 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М. ознайомившись з матеріалами справи за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

У Приморському районному суді м.
Маріуполя зареєстрована заява ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності та вимог ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Підстав передбачених ст. 100 ЦПК України для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Видати у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається через Приморський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 218/1368/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя
Амвросіївського районного суду
Донецької області Федченко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 218/1368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2про розірвання шлюбу . На обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що 02.09. 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб. За час сумісного проживання у них народилась дитина . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Дитина знаходяться на її утриманні . Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження сім»ї неможливе. Просить суд розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем .

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України , підстав для її повернення та для відмови у відкритті провадження немає.

Позов необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства і він підсудний Амвросіївському районному суду Донецької області.

Керуючись ст. 122 ч.1 та 4, ст. 127 ч. 1 та 2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№ 218/1368/14 за позовом позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні Амвросіївського районного суду Донецької області, м.
Амвросіївка вул. Кірова, 4, каб. 5.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідків має бути подана до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання в справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 138 ЦПК
України клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Федченко
Справа №
КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
С У Д О В И Й Н А К А З 3 липня 2014 року
Суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Токарєва Н.М., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємство Донецької міської ради «
Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості у розмірі 9193,34 гривень за користування з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року з
У відповідності до ст. ст. 67, 68, 156, 162
Житлового Кодексу України, ст. 815-816 ЦК
України, плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, теплову енергію) стягується, крім квартирної плати, по затвердженим у встановленому порядку тарифам щомісячно з наймача (власника) квартири (житлового приміщення) та членів його родини, які несуть рівні обов'язки з останніми.
Керуючись ст.ст. 3,4, 94-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 815-816 ЦК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2 які проживають
ККП «Донецькміськтепломережа» заборгованість у сумі: 8980,54 грн., з яких: 8434,35 грн. - сума основного боргу: 210,18 грн. -3 % річних, 336,01 грн. - індекс інфляції, судовий збір 121, 80 грн., а
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3. Наказ дійсний до виконання протягом одного року.
Суддя
У відповідності зі ст. 104 ЦПК боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У відповідності зі ст. 105 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується удовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"___"____________20___року
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Судовий наказ видано "____"____________ 20___ року
Суддя
Справа № 750/4505/14
Провадження № 2/750/1648/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и л а :

12.05.2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 14.05.2014 року дану заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Позивачу було запропоновано у 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: сплатити судовий збір, надати суду документ, що підтверджує його сплату, та вказати належних відповідачів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру повинен бути сплачений 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

На виконання вимог ухвали судді позивачем у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 січня 2014 року в розмірі 3159 грн. 99 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Подана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам статті 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст. 100 ЦПК України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Тітова Т.А.

02.06.2014