Справа № 488/6700/13-ц
Провадження № 2/488/484/14 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25 березня 2014 року
м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого по справі судді -
Беспрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання -
Харитоновій І.В.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Миколаївської міської ради
про визнання права власності в порядку
набувальної давності, -

ВСТАНОВИВ :

16 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою, в якій просив
визнати за ним право власності за
набувальною давністю на 2/3 частини
домоволодіння АДРЕСА_1, що складається
з житлового будинку літ.А загальною
площею 41,3 кв.м., житловою площею 30,50
кв.м., тамбуру літ. б, сараю літ. Д,
голуб"ятні літ.Е, літньої кухні літ.Б,
літньої кухні літ.П, навісу літ. Н,
вбиральні літ.З, огорожі 2,3,4, споруди
5,6,І,ІІ.

В обґрунтування позову позивач
вказував, що він є власником 1/3 частини
вказаного житлового будинку, власником
іншої 2/3 частини будинку є чоловік його
померлої бабусі.

Позивач зазначав, що з 1994 року проживає,
а з 1999 року зареєстрований у АДРЕСА_1.

У вказаний період власниками будинку
була бабуся позивача - ОСОБА_3 та її
чоловік ОСОБА_4, яким належало по 1/2
частини спірного будинку.

Після смерті ОСОБА_3 позивач став
власником 1/3 частини вказаного будинку.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, після його
смерті спадщину у виді 2/3 частини
житлового будинку АДРЕСА_1 ніхто не
прийняв, через відсутність
спадкоємців.

Позивач посилається на те, що він
більше 10 років володіє спірним
будинком, утримує його в належному
стані та сплачує комунальні витрати, в
зв'язку із чим, просив позов
задовольнити.

У судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позову підтримала, просила
задовольнити з підстав, викладени у
позовній заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність,
просив ухвалити рішення на підставі
норм діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, покази свідків, суд
знаходить позов таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Згідно довідки КП Миколаївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації від 09 вересня 2003 року №
1325 позивач ОСОБА_5 є власникои 13
частини житлового будинку АДРЕСА_1,
власником іншої 23 частини є ОСОБА_4,
який був чоловіком бабусі позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, після
його смерті спадщину, яка складається
із 2/3 частини вказаного житлового
будинку ніхто не прийняв, у зв'язку із
відсутністю спадкоємців.

Суд встановив, що ОСОБА_2 проживає у
спірному будинку з 1994 року, а з 12 червня
1999 року в ньому зареєстрований (а.с. 5).

У вказаному будинку позивач проживає
разом зі своєю сім"єю, утримує його
більше 10 років, сплачує витрати за
комунальні послуги, що знайшло своє
підтвердження у судовому засіданні та
підтверджено допитаними свідками -
ОСОБА_6. ОСОБА_7, ОСОБА_8

Стаття 16 ЦКУ передбачає, що кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ст. 41 Конституції України право
приватної власності набувається в
порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Набувальна давність визначається як
засіб закріплення майна за суб'єктами,
що ним володіють, у випадках, коли вони
не мають можливості через певні
обставини підтвердити підстави
виникнення прав, а також в інших
ситуаціях. Право власності за
набувальною давністю може бути набутим
як на безхазяйні речі, так і на майно,
яке належить за правом власності іншій
особі.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України
особа, яка добросовісно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно (набувальна
давність), якщо інше не встановлено цим
Кодексом.

Набувальна давність (або давність
володіння) відноситься до первісних
способів набуття права власності, тому
що права набувача основані не на
минулій власності чи відносинах
правонаступництва, а на обов'язковій
сукупності обставин, передбачених ч. 1
ст. 344 ЦК України, до яких насамперед
відносяться законний об'єкт володіння,
добросовісність володіння,
відкритість володіння, давність
володіння та його безперервність
(тобто строк володіння).

Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних
положень до діючого ЦК України правила
ст. 344 ЦК України про набувальну
давність поширюються також на випадки,
коли володіння майном почалося за три
роки до набрання чинності цим Кодексом.

Слідуючи змісту ч. 1 ст. 344 ЦК України,
право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Державна реєстрація права власності на
нерухоме майно (саме право власності та
інші речові права підлягають державній
реєстрації) у цьому випадку не є
підставою виникнення права власності,
оскільки воно виникає на підставі
набувальної давності. Реєстрація
визначає лише момент виникнення права
власності, але не є підставою для його
набуття. Це означає, що право власності
виникає на підставі набувальної
давності і, водночас, закріплюється за
новим власником у момент його
державної реєстрації.

Згідно з ст. 55 Конституції України
права і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Кожен має право
будь-якими не забороненими законом
засобами захищати свої права і свободи
від порушень і протиправних посягань.
Крім того, відповідно до ст. 129
Конституції України сторони мають
право на судовий захист своїх
інтересів.

Враховуючи те, що у судовому засіданні
підтвердився факт добросовісного та
безперервного володіння позивачем
спірним житловим будинком, а також
користування ним понад 10 років, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 208- 209, 213-215 ЦПК України,
суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської
ради про визнання права власності в
порядку набувальної давності -
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, право
власності на 2/3 частини домоволодіння
АДРЕСА_1, що складається з житлового
будинку літ.А загальною площею 41,3 кв.м.,
житловою площею 30,50 кв.м., тамбуру літ. б,
сараю літ. Д, голуб"ятні літ.Е, літньої
кухні літ.Б, літньої кухні літ.П, навісу
літ. Н, вбиральні літ.З, огорожі 2,3,4,
споруди 5,6,І,ІІ, власником якої був
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний