overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3890/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Сумської міської ради,
Управління Держкомзему у м. Суми, 3-тя особа: Спілка Сумського міського громадського об'єднання садівничих товариств "Олдиш-86" про часткове скасування рішення Сумського міськвиконкому від 16.12.1993 року № 723, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, Управління Держкомзему у м. Суми, 3-тя особа: Спілка Сумського міського громадського об'єднання садівничих товариств "Олдиш-86" про часткове скасування рішення Сумського міськвиконкому від 16.12.1993 року № 723.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов'язати відповідача та третіх осіб надати заперечення проти позову, якщо такі є, до попереднього судового засідання.

Призначити попереднє судове засідання на 01 липня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 296/4559/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 о 14:45 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 361/4384/14-ц
Провадження № 2/361/1831/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Требухівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок
(домоволодіння) в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

позовна заява подана з дотриманням правил підсудності, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи категорію даної справи проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 10 год. 45 хв. 01 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до вимог статті 128 ЦПК України відповідач після одержання копій ухвал про відкриття провадження у справі і позовної заяви має право подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження в справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Н. П. Маценко
Справа № 591/3503/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - Зарічний районний відділ УДМС України в
Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
Зарічний районний відділ УДМС України в Сумській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року о 09-30 год., в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/2882/14-ц
Провадження № 2-с/591/56/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Бурда Б.В..,

при секретарі - Дворядкіній М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С
Т А Н О В И В :

Заявник просить скасувати судовий наказ, заперечує проти вимог стягувача. Посилається на те, що незгоден з боргом.

В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлені про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявник заперечує правильність обрахування розміру коштів, що підлягають стягненню з нього.

Вищенаведене свідчить про те, що між сторонами існує спір, а заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 105 - 105-1 ЦПК
України, суд -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ
Зарічного районного суду м. Суми від 14 травня 2014 року по справі № 591/2882/14-ц провадження № 2-н/591/619/13.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 361/2803/14-ц провадження № 2/361/1362/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красилівської сільської ради Броварського району
Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

За ОСОБА_1 визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку «А-1», загальною площею 118,1 кв.м., житловою площею 72,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: сарай «Б», гараж «В», навіс «Г», літня кухня «Д», погріб «Е», вбиральня «Є», колонка «К», огорожа «N», що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 348/1386/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Флоряк Д.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент -Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20 червня 2014 року о 09:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Флоряк Д.В.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2432/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

19 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області (Придніпровський районний відділ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
справа № 361/204/14-ц провадження № 2/361/580/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 10 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в головуючого - судді Шинкаря при секретарі - Брейкіній Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання спадкового
Розірвати спадковий договір, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, посвідчений 08 жовтня 2010 року приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 1432.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 745/440/14
Провадження № 2-о/745/12/2014
У х в а л а

"11" червня 2014 р. суддя Сосницького районного суду Чернігівської області
Смаль І. А. , вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна, -

В с т а н о в и в :

10.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна.

Відповідно до ч.3,4 ст. 235 ЦПК
України де зазначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. В порушення вимог даної статті заявниця не зазначила заінтересованих осіб по справі.

Заява не відповідає вимогам ч. 5 ст.119 ЦПК України, де зазначено, що до заяви подається документ про сплату судового збору.

В порушення ч.7 ст.119 ЦПК України в заяві не зазначений перелік документів, що подаються до заяви.
Також до заяви, враховуючи вимоги ст.120
ЦПК України, необхідно подавати копії всіх документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Таким чином, заява не відповідає вимогам ст. 119, 120, 235 ЦПК
України і тому необхідно надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 120, 235 ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від обов"язків опікуна, залишити без руху;

Заявнику виправити наступні недоліки:

- зазначити заінтересованих осіб по справі,їх місце проживання.

- сплатити судовий збір відповідно до п.п4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" у розмірі 121,80 грн. на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у Сосницькому районі,
МФО 853592, призначення платежу "судовий збір.Код суду 02894438, пункт 1.4."

- зазначити перелік докуметів, що подаються до заяви.

- надати копії документів відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Надати строк для усунення недоліків - три днів з дня отримання копії ухвали.
В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 577/2268/14-ц
Провадження № 2/577/659/14
У Х В А Л А

"06" червня 2014 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотоп цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи Гружчанська сільська рада про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просять закрити провадження по справі.

Така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Крім цього, позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

В касу Сумського обласного управління
АТ "Ощадбанк"Конотоп філія 5р.м.55 остання сплатила: згідно платіжного доручення № 1 від 02.04.2014 року судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0141, отримувач: ГУ ДКСУ у Сумській обл., код отримувача 37784555, код банку отримувача 837013.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", який набрав законної сили 01.11.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в сумі 229,40 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір",-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву про відмову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 від позову до ОСОБА_4 треті особи Гружчанська сільська рада про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та провадження по справі закрити.

Зобов'язати Конотопське управління
Державної казначейської служби
України Сумської області повернути
ОСОБА_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_1, і/н: НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп, який був сплачений за квитанцією № 1 від 02.04.2014 року на р/р 0141, МФО 837013, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Сумській області, код отримувача: 37784555.

Копію ухвали і квитанцію № 1 від 02.04.2014 року видати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали

СуддяВ. В. Гетьман
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1294/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом про стягнення аліментів на час навчання

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивачі мають право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачами повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання

Призначити судове засідання на 10,00 годину 23 червня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачу в строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
Справа № 639/5265/14-ц
Провадження 2-н/639/1308/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О.., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 12.10.2004 року, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2011 року по 01.06.2014 року в розмірі 3058 грн. (три тисячі п'ятдесят вісім гривень 30 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НОМЕР_1, виданий
Жовтневим РВ ХМУ УМВС України у
Харківській області 12.10.2004 року, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "
Конституції, б. 7, р/р 260005593 в ПАТ судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.)
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________20
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 296/4324/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ВіЕйБі Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 о 12:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак