Дата документу 05.05.2014
Справа № 320/1332/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В.,
при секретарі - Панченко Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми забо ргованості за кредитним
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості. Свої позовні
вимоги обґрунтовує наступним.
23.06.2007 року між сторонами було укладено
договір № ZPXRRX03280224, відповідно до якого
відповідач отримав від позивача кредит
у розмірі 1822,80 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
У порушення зобов'язання відповідач
станом на 31.01.2014 року має
заборгованість по вищезазначеному
складається: 5797,31 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
401,94 грн. - заборгованість по комісії за
за несвоєчасність, виконання
зобов'язань за договором.
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розмірі 2417,08 грн.
яка була задоволена судовим наказом
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької обл.. від 02.06.2007 року з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить
а також штраф відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
500,00 грн. - фіксована частина та 944,98 грн. -
На підставі вищевикладеного позивач
просить суд стягнути з відповідача на
його користь заборгованість у розмірі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, на задоволені
позовних вимог наполягає, проти
заочного рішення не запе речує.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і дату судового
засідання був повідомлений належним
чином, заяви про відкладення розгляду
справи та про розгляд справи за його
відсутності від нього не надходило,
тому суд визнає його неявку неповажною
та вважає можливим розглянути справу
за від сутності відповідача, ухваливши
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідан ня
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини нея вки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наяв них у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення спра
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Се вастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового за
сідання не з'явився до суду та від нього
не надійшло заяви про розгляд спра ви
за його відсутності або повідомлені
ним причини визнані неповажними,
незалежно від того це його перша чи
повторна неявка, суд має право на
ухвален ня заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
Суд, дослідивши матеріали цивільної
справи, дійшов до наступного.
Відповідно до ст. 524 ЦК України
зобов'язання має бути виражене у
національній валюті України - гривні.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо
зобов'язанням встановлений строк
(термін його виконання), то воно
підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 549 ЦК України
неустойкою (пенею) є грошова сума, яку
боржник повинен передати кредиторові у
разі порушення зобов'язання.
Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, о позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно зі ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
23.06.2007 року між сторонами було укладено
договір № ZPXRRX03280224, відповідно до якого
відповідач отримав від позивача кредит
у розмірі 1822,80 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12,00%
на рік на суму залишку заборгованості
У порушення зобов'язання відповідач
станом на 31.01.2014 року має
заборгованість по вищезазначеному
складається: 5797,31 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
401,94 грн. - заборгованість по комісії за
за несвоєчасність виконання.
Від цієї суми заборгованості
віднімається сума, у розміри 2417,08 грн.,
яка була задоволена судовим наказом
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької обл.. від 02.06.2007 року з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк», різниця становить
а також штраф 500,00 грн. - фіксована
частина та 1188,32 грн. - процентна
складова, що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості/а.с.6/
Оскільки витрати позивача по сплаті
судового збору були належним чином
підтверджені наданим платіжним
дорученням (а.с. 1), згідно до ст. ст. 79, 88
ЦПК України, вони підлягають стягненню
з відповідача на користь позивача у
повному обсязі, а саме судовий збір у
На підставі викладеного ст.ст. 524, 526, 530,
549, 1046-1047, керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 88, 213-215,
224-228 ЦПК України, суд,
Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50) заборгованість у розмірі
чотири) грн. 62 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги, 50) судовий збір у розмірі 243,60
(двісті сорок три) грн. 60 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апе ляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за пись мовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько