Справа № 500/8910/13-ц
Провадження № 2/500/852/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Ізмаїл нові позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання тарифу на
утримання житлових будинків та
прибудинкової території об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Стрілець» незаконним по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
об'єднання співвласників
багатоквартирних будинків «Стрілець»
в особі голови Тарасової Ірини
Валентинівни про зобов'язання виконати
поточний ремонт даху будинку над
квартирою, визнання нарахованого боргу
та стягнення плати за
житлово-комунальні послуги без
укладання договору незаконними,
стягнення незаконно стягненої оплати
за комунальні послуги та моральної
шкоди в сумі 6090 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСББ «Стрілець» в особі
голови Тарасової І.В. про зобов'язання
виконати поточний ремонт даху будинку
над квартирою, визнання нарахованого
боргу та стягнення плати за
житлово-комунальні послуги без
укладання договору незаконними,
стягнення незаконно стягненої оплати
за комунальні послуги та моральної
шкоди в сумі 6090 грн.

Позивачкою 11.04.2014 року подано до суду
пояснення на заперечення відповідача
проти позову, відповідно до яких
позивачка заявляє додаткові позовні
вимоги, а саме про визнання тарифу на
утримання житлових будинків та
прибудинкової території ОСББ
«Стрілець» незаконним.

Суд приходить до висновку щодо відмови
в прийнятті нових позовних вимог на
підставі наступного.

Виходячи з аналізу норм ч.2 ст. 31 ЦПК
України, до початку розгляду судом
справи по суті позивач, зокрема, має
право шляхом подання письмової заяви
змінити предмет або підставу позову.

Так, зміна предмету позову в порядку ч.2
ст. 31 ЦПК України передбачає заміну
однієї матеріально-правової вимог
іншою або доповненням позивачем
первісних вимог новими позивача до
відповідача.

Оскільки, як вбачається з матеріалів
справи, позивачка, заявляючи позовні
вимоги про визнання тарифу на
утримання житлових будинків та
прибудинкової території ОСББ
«Стрілець» незаконним не змінює
предмет або підставу позову, а подає
нові позовні вимоги, у прийнятті
останніх слід відмовити.

Разом з цим, відповідно до Розділу III
ЦПК України позивач не позбавлений
права звернутись із відповідними
позовними вимогами у загальному
порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.ст. 31, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті нових позовних вимог
позивачки ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Стрілець» в особі голови
Тарасової Ірини Валентинівни про
визнання тарифу на утримання житлових
будинків та прибудинкової території
незаконним - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до об'єднання
співвласників багатоквартирних
будинків «Стрілець» в особі голови
Тарасової Ірини Валентинівни про
зобов'язання виконати поточний ремонт
даху будинку над квартирою, визнання
нарахованого боргу та стягнення плати
за житлово-комунальні послуги без
укладання договору незаконними,
стягнення незаконно стягненої оплати
за комунальні послуги та моральної
шкоди в сумі 6090 грн.

Ухвала суду окремо від рішення суду
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко