Справа № 405/1019/14-ц
19 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кіровограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Простір» про
стягнення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
та додаткового пайового внеску,-
Позивач звернулася до Ленінського
районного суду м. Кіровограда з
зазначеним позовом, вказавши, що 30.04.2008
року між нею та КС «Простір» було
укладено договір № 37 Д про внесення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок, за умовами якого
вона внесла на рахунок КС «Простір»
кошти в розмірі 3000 грн. строком на 6
місяців з процентною ставкою 25,75 %
річних до 30 жовтня 2008. Згідно доповнень
до договору про внесення внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок від 22.08.2008 року
строк дії договору встановлено 30.04.2011
року. 17.11.2008 року позивачем було внесено
додатковий пайовий внесок у розмірі 2000
грн. Позивач після закінчення строку
договору звертався до відповідача з
вимогою повернути йому зазначені
кошти. Станом на кінець січня 2014 року
відповідач не здійснив з нею
розрахунок по депозитному договору № 37
Д від 30.04.2008 року на суму 2550 грн. та не
виплачено залишок по додатковому
неодноразово зверталася до
відповідача з вимогою повернути їй
зазначені кошти, але внесок не
повернутий, мотивуючи відмову тим що,
на банківські рахунки кредитної спілки
накладений арешт Державної виконавчою
службою для розрахунку з позивачами,
які раніше зверталися до суду та мають
рішення про повернення їм грошових
коштів. Вважає відмову КС «Простір» у
видачі їй суми внеску вкладу
незаконною та такою, що позбавляє її
права вільно розпоряджатися своїми
власними грошовими коштами. Просить
суд стягнути з кредитної спілки
«Простір» на її користь суму внеску
(вкладу) члена кредитної спілки на
депозитний рахунок в розмірі 2650 грн. та
додаткового пайового внеску в розмірі
31000 грн.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі та просить
їх задовольнити. Проти винесення
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце судового
засідання повідомлений належним чином,
причини неявки суду не повідомив, думку
щодо заявленого позову у будь-якій
формі не висловив, клопотань про
відкладення розгляду справи від
відповідача до суду не надходило.
Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів щодо взаємовідносин
сторін, а також маючи згоду позивача на
заочний розгляд справи, суд вважає
можливим розглядати справу за
відсутності відповідача у заочному
порядку, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.04.2008 року між
позивачем ОСОБА_1 та КС «Простір»
укладено договір № 37 Д про залучення
внеску (вкладу) члена кредитної спілки
на депозитний рахунок, за умовами якого
позивач внесла на рахунок КС «Простір»
кошти в розмірі 3000 грн. строком на 6
місяців з процентною ставкою 25,75 %
річних до 30 жовтня 2008 року (а.с.7-9), що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру № 54 від
30.04.2008 року (а.с. 6).

Відповідно до п. 1.2 договору № 37 Д про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 30.04.2008 року, днем початку строку дії
договору є 30 квітня 2008 року, а днем
закінчення строку дії договору є 30
жовтня 2008 року.

Згідно п. 2.2 вищевказаного договору
проценти нараховуються на суму вкладу
та виплачуються вкладником згідно
таких правил: проценти на вклад
нараховуються за фактичну кількість
днів користування кредитною спілкою
сумою вкладу і починаються з
наступного дня після отримання
кредитної спілки суми вкладу,
припиняється в день закінчення строку
дії договору, визначеному в п. 1.2
договору чи вдень дострокового
розірвання договору, в порядку
визначеному розділом 4 договору.

Згідно доповнень до договору про
внесення внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 22.08.2008 року строк дії договору
встановлено 30.04.2011 року. (а.с.13).

Крім того, 17.11.2008 року позивачем було
внесено додатковий пайовий внесок у
розмірі 2000 грн. що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 4085 від 17.11.2008 року (а.с. 14).

Як вбачається з довідки КС «Простір» №
29 від 20.01.2014 року та членської книжки
члена КС «Простір» ОСОБА_1 станом на
20.01.2014 року остання має залишок по
депозитному договору № 37Д від 30 04.2008
року: тіло депозиту - 2650 грн., залишок
коштів по додатковому пайовому внеску
складає 31000 грн. (а.с.10-12, 18).

Згідно ст. ст. 319, 321 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд, має
право вчиняти щодо свого майна будь які
дії, які не суперечать Закону, держава
не втручається у здійсненні власником
права власності, право власності є
непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Статтею 14 Закону України «Про кредитні
спілки» передбачено, що до виключної
компетенції загальних зборів членів
кредитної спілки належить зокрема
затвердження річних результатів
діяльності кредитної спілки; прийняття
рішення про збільшення пайового
капіталу кредитної спілки шляхом
збільшення розміру обов'язкового
пайового внеску або внесення
додаткових пайових внесків; прийняття
рішення про порядок розподілу доходу
та покриття збитків кредитної спілки.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 615 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися у
встановлений термін відповідно до
вказівки закону і договору,
одностороння відмова від виконання
зобов'язань не допускається.
Зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Таким чином, обмеження прав позивача
щодо отримання коштів, які є його
власністю є безпідставними та такими,
що суперечать чинному законодавству
України.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що відповідачем КС «Простір»
порушено обов'язок повернення внеску
(вкладу) позивачеві.

На підставі зазначеного вище, суд
визнає обґрунтованими позовні вимоги
щодо стягнення з КС «Простір» на
користь ОСОБА_1 внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
в сумі 2650 грн.

Згідно статті 19 Закону, майно кредитної
спілки формується за рахунок: вступних,
обов'язкових пайових та інших внесків
членів кредитної спілки (крім внесків
(вкладів) на депозитні рахунки). Майно
кредитної спілки є її власністю.
Кредитна спілка володіє, користується
та розпоряджається належним їй майном
відповідно до закону та свого статуту.

Відповідно статті 20 Закону пайовий
капітал кредитної спілки формується за
рахунок обов'язкових та додаткових
пайових членських внесків членів
кредитної спілки.

Таким чином, додатковий пайовий внесок
члена кредитної спілки не є вкладом на
депозитний рахунок, а тому є власністю
спілки, і для повернення додаткових
пайових внесків та виходу із членів
кредитної спілки передбачена
відповідна процедура.

Статтею 23 Закону України "Про кредитні
спілки" визначено, що кожен член
кредитної спілки має право одержати
належні йому кошти, зазначені в частині
1 даної статті у порядку і в строки, які
визначені відповідно до частини 7 ст. 10
цього Закону, статуту кредитної спілки
або договором, укладеним сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про кредитні спілки", внески членів
кредитної спілки на депозитні рахунки,
а також нарахована на такі кошти та
пайові внески плата належить членам
спілки на праві приватної власності.

Однак, розділом 17 Статуту КС «Простір»
передбачено, що повернення
обов'язкового пайового та інших
внесків, крім вступного внеску,
провадиться в порядку передбаченому
цим статутом та відповідними
положеннями кредитної спілки, але не
пізніше ніж через один місяць після
прийняття загальними зборами або
спостережною радою кредитної спілки
відповідного рішення. Отримання
обов'язкового пайового внеску фізичною
особою можливе лише у разі припинення
її членства в кредитній спілці. Днем
припинення членства у кредитній спілці
вважається день прийняття загальними
зборами членів кредитної спілки або
спостережною радою кредитної спілки
відповідного рішення.

Пунктом 17.8 Статуту КС «Простір»
передбачено, що повернення
обов'язкового пайового та інших
внесків, крім вступного внеску,
провадиться в порядку, пердбаченому
цим статутом та відповідними
положеннями кредитної спілки, але не
пізніше ніж через один місяць після
прийняття загальними зборами або
спостережною радою кредитної спілки
відповідного рішення.

Підпунктом 2.4 Положення «Про фінансове
управління» кредитної спілки
«Простір» затверджене рішенням
Спостережної ради КС «Простір»
протокол № 4 від 22.08.2008 року,
передбачено, що добровільний
додатковий пайовий внесок в місячний
термін з дня отримання письмової заяви
члена кредитної спілки в повному
обсязі чи частково повертається або
спрямовується на погашення кредиту та
процентів за його користування за
умови виконання кредитною спілкою
нормативів достатності капіталу,
платоспроможності або ризиковості
операцій. У разі невиконання кредитною
спілкою зазначених нормативів термін
повернення добровільного додаткового
пайового внеску переривається до
моменту повного виконання кредитною
спілкою цих нормативів.

Рішенням спостережної ради КС
«Простір» від 10.01.2011 року, у зв'язку з
невиконанням КС «Простір» нормативів
достатності капіталу, затверджених
розпорядженням Держфінпослуг України,
№ 7 від 16.01.2004 року, вирішено накласти
мораторій на вихід з членства з КС
«Простір».

Відповідно до пункту 2.1.3 "Положення про
фінансові нормативи діяльності та
критерії якості системи управління
кредитних спілок та об'єднаних
кредитних спілок", затвердженого
Розпорядженням Держфінпослуг України
від 16.01.2004 р. № 7 та зареєстрованого у
Міністерстві юстиції України 3 лютого
2004 р. за № 148/8747, повернення додаткового
пайового внеску провадиться в порядку,
передбаченому статутом кредитної
спілки, але не пізніше ніж через один
місяць після прийняття загальними
зборами або спостережною радою спілки
відповідного рішення. Рішенням
загальних зборів за умови, якщо така
можливість передбачена статутом
кредитної спілки, може бути
встановлена обов'язковість унесення
всіма членами кредитної спілки з
визначеною періодичністю певної суми
додаткового пайового внеску, який
повертається виключно в разі
припинення членства в кредитній
спілці. Додаткові пайові внески
залучаються на бездоговірній
основі.

Пунктом 2.1.4. вказаного Положення,
передбачене, що за підсумками
фінансового року нерозподілений дохід,
що залишається у розпорядженні
кредитної спілки, розподіляється між
членами кредитної спілки пропорційно
розміру їх пайових внесків у вигляді
відсотків (процентів) у порядку,
визначеному загальними зборами
кредитної спілки. Крім цього протягом
року на додаткові пайові внески може
розподілятися дохід, у вигляді плати
(процентів), в порядку та періодичністю,
визначеними загальними зборами членів
кредитної спілки.

Тобто, до приватної власності позивача,
як члена кредитної спілки, в даному
випадку належить лише плата (проценти)
на пайові внески.

Умови залучення, повернення додаткових
пайових внесків та умови розподілу
доходу у вигляді плати (процентів)
протягом року або розподілу
нерозподіленого доходу за підсумками
фінансового року на ці внески є
однаковими для всіх членів кредитної
спілки.

Згідно до статті 10 Закону України «Про
кредитні спілки», днем припинення
членства у кредитній спілці вважається
день прийняття загальними зборами
членів кредитної спілки або
спостережною радою кредитної спілки
відповідного рішення.

Статтею 11 Закону України «Про кредитні
спілки», члени кредитної спілки мають
право вийти з членів кредитної спілки в
порядку, передбаченому цим Законом та
статутом кредитної спілки.

Таким чином, суд дослідивши докази по
справі в їх сукупності прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
вимог щодо стягнення додаткового
пайового внеску на користь ОСОБА_1,
оскільки його повернення передбачено
іншою процедурою ніж повернення
депозитного вкладу.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню
судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь
позивача.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 213-215,224-226 ЦПК
України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки
«Простір» про стягнення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок та додаткового пайового внеску
- задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір»
на користь ОСОБА_1 внесок (вклад) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
в розмірі 2650 грн.

Стягнути з Кредитної спілки «Простір»
на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі
243,60 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку на його
оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом десяти днів з дня його
отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний