справа №619/5726/14-ц
провадження №2-о/619/142/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Жорняк О.М.

за участю секретаря

судового засідання - Тютюник О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд ухвалити рішення, згідно якому встановити факт трудової діяльності за період 11.01.1984 року по 01.04.1993 року в міському тресті ресторанів у «Пиріжкову» від р-ну «Спартак» кухонною підсобною робітницею та за період з 01.04.1993 року по 31.03.1994 року в АП «Спартак» в «Пиріжковій» «Пельменній» кухонною підсобною робітницею, посилаючись на те, що у зв'язку з досягненням пенсійного віку ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 звернулася до Управління пенсійного фонду України у Дергачівському районі Харківської області з заявою про призначення пенсії, до заяви було додано необхідні документи, що підтверджують страховий стаж. Управління пенсійного фонду листом від 04.09.2014 року повідомило її, що до страхового стажу не були враховані наступні періоди роботи: з 11.01.1984 року по 01.04.1993 року в міському тресті ресторанів так як при звільнення на печатці значиться абревіатура УРСР та період 01.04.1993 року по 31.03.1994 року а АП «Спартак» у зв'язку з невідповідністю печатки на звільненні та печатки, що засвідчує виправлення року звільнення з роботи. Заявник вважає дану відмову у зарахуванні до страхового стажу зазначених періодів безпідставними, оскільки вона не несе відповідальність за несвоєчасну заміну печатки та взагалі на заміну на підприємстві де вона працювала.

Представник заінтересованої особи - управління пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області в судове засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника, не заперечує проти задоволення заяви.

Заявник до судового засідання не з'явилася, в наданій заяві просить справу розглядати за її відсутності, заяву підтримує.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.01.1984 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу в міський трест ресторанів у «Пиріжкову» від р-ну «Спартак» кухонною підсобною робітницею, що підтверджується копією трудової книжки.

01.04.1993 року ОСОБА_2 було звільнено по переводу до орендного підприємства-ресторан «Спартак» за ст. 36 КЗпП України, що підтверджується копією трудової книжки.

01.04.1993 року ОСОБА_2 була прийнята на роботу в АП «Спартак» в «Пиріжкову» «Пельменну» кухонною підсобною робітницею, що підтверджується копією трудової книжки.

31.03.1994 року ОСОБА_2 було звільнено за ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням), що підтверджується копією трудової книжки.

В даний час заявник позбавлена можливості оформити пенсію, у зв'язку з тим, що у зарахуванні вищевказаного стажу виконаних робіт до пенсії за період з 11.01.1984 року по 01.04.1993 року в міському тресті ресторанів, так як при звільненні на печатці значиться абревіатура УРСР та з 01.04.1993 року по 31.03.1994 року в АП «Спартак» у зв'язку з невідповідністю печатки на звільнення та печатки, що засвідчує виправлення року звільнення з роботи їй відмовлено через вказані вище некоректні записи в трудовій книжці.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Статтею 62 закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є також трудова книжка.

Крім того, даний факт підтверджується всіма зібраними доказами, які маються в матеріалах справи, досліджені судом та ніким не оспорюються.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку щодо встановлення факту роботи ОСОБА_2 кухонною підсобною робітницею в міському тресті ресторанів у «Пиріжкову» від р-ну «Спартак» в період з 11.01.1984 року по 01.04.1993 року та з 01.04.1993 року по 31.03.1994 року в АП «Спартак» в «Пиріжковій» «Пельменній».

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 234, 256, 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_2 працювала кухонною підсобною робітницею в міському тресті ресторанів у «Пиріжкову» від р-ну «Спартак» в період з 11.01.1984 року по 01.04.1993 року та з 01.04.1993 року по 31.03.1994 року в АП «Спартак» в «Пиріжковій» «Пельменній».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.М. Жорняк