overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2014 року Київський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі
Буховець А. Є.

розглянувши у судовому засідання в залі суду заяву ПАТ «ВТБ БАНК» про виправлення описки у рішенні по справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Донецької регіональної дирекції
ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

28 листопада 2013 року Київським районним судом м. Донецька було винесено рішення по справі за заявою ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Донецької регіональної дирекції
ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може за власною ініціативою чи за заявою осіб, що приймають участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні рішення допущено явну описку, а саме замість
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариство
«ВТБ БАНК» в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція ПАТ
«ВТБ БАНК» невірно вказано «Стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ВТБ БАНК» в особі «Донецької регіональної дирекції ПАТ «ВТБ БАНК», суд вважає за доцільне внести відповідні виправлення до рішення
Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року за позовною заявою ПАТ «ВТБ БАНК» в особі Донецької регіональної дирекції ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вищевикладеного, ст. 219 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ

Внести виправлення в рішення
Київського районного суду м. Донецька від 28 листопада 2013 року по справі за позовною заявою ПАТ «ВТБ БАНК» в особі
Донецької регіональної дирекції ПАТ
«ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказати остаточно в тексті рішення у резулятивній частині у абзаці другому:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариство
«ВТБ БАНК» в особі відділення
«Донецька регіональна дирекція ПАТ
«ВТБ БАНК» замість «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «ВТБ БАНК» в особі «Донецької регіональної дирекції ПАТ «ВТБ БАНК»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т. В. Чальцева
Справа № 396/1367/14-ц
Провадження № 6/396/140/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 28.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 28.05.2014 року на 08:30 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

245/1412/14

04 червня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» про визнання договору недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 Цивільно - процесуального кодексу України.

З метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного ти швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1 Цивільно - процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1412/14

Провести попереднє судове засідання 13 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу в строк до 13.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:

04.06.2014
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5783/14-ц
Провадження № 2-н/520/783/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Черномортехфлот» про стягнення
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Черномортехфлот» про стягнення заборгованості у розмірі
Згідно ч 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної плати.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Черномортехфлот» про стягнення з яких: невиплачена заробітна плата у розмірі 1676,26 гривень; середній заробіток за час затримки розрахунку у харчування у розмірі 8165,85 гривень.
Згідно з ч.2 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано в випадках встановлених законом.
Однак, з урахуванням тих обставин, що вимоги за якими видаються судові накази, мають бути безспірними, і що наказне провадження не передбачає повідомлення сторін та залучення зацікавлених осіб, заборгованість може бути стягнута лише, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові заробітної
За таких обставин вбачається
Відповідно до п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийняття заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Оскільки із заяви і поданих документів вбачається цивільно-правовий спір, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у прийняті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ст. ст. 3, 5-8, 11, 14, 57, 64, 67-73, 96, 100, 101, 107, 109, 208-210, 212, 213, 293, 294 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ «Черномортехфлот» про стягнення заборгованості у розмірі
Заяву разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1
Роз`яснити стягувачеві, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою завою.
Заявник у цьому випадку має право звернутися з цими самими вимогами у
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м.Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час її проголошення - протягом 5-ти днів з моменту отримання її копії.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 396/839/14-ц
Провадження № 2/396/289/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Русіна
Алла Анатоліївна

при секретарі:
Фортинського Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобовязань за договором, повернення майна та стягнення 1438,95 грн,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобовязань за договором, повернення майна та стягнення 1438,95 грн.

27 травня 2014 року позивачем подано письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Право позивача клопотати перед судом про залишення позову без розгляду є його суб'єктивним процесуальним правом і не позбавляє можливості повторно звернутися до суду з позовом.

Суд не вбачає підстав для того, щоб відмовити в задоволенні заяви позивача.

Тому суд вважає за доцільне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України.

На підставі встановленого та керуючись ст. ст. 207 п. 5, 208-210 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, припинення зобовязань за договором, повернення майна та стягнення 1438,95 грн залишити без розгляду.

Особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. А. Русіна
Єдиний унікальний номер №440/672/14-ц
Провадження № 2/440/332/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" червня 2014 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Журибіда Б. М.

при секретарі
Гута О. С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом Державного підприємства
"Буське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 21 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного підприємства "Буське лісове господарство" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної лісовому господарству внаслідок незаконної порубки, призначити до розгляду в судовому засіданні на 17.06.2014 року на 10.00год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
ДОБРОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Діденко С.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в інтересах
Добропільського виробничого водопровідно-каналізаційного господарства про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 95,96,102,103,104
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Дніпропетровської області, ід.номер НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» структурного підрозділу Добропільського виробничого управління водопровідно-каналізаційного
Ощадбанк України ДОФ м. Донецька МФО 335106, код ЕДРПОУ 35581082, одержувач платежу
ІВЦ КП «Компанія «Вода Донбасу» для
Добропільського ВУВКГ заборгованість за водопостачання та водовідведення у сумі 730 (сімсот тридцять) гривень 37 2. Витрати по судовому збору в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
ПАТ «Промінвестбанк», МФО300012, код 3. Копію судового наказу невідкладно надіслати за місцем 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржнику ОСОБА_1 роз'яснити наступне:
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання ______________________
__________________________________________________________________
Суддя
Єдиний унікальний № 371/806/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 806 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування
Миронівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом органу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи : орган опіки та піклування
Миронівської районної державної адміністрації Київської області, орган опіки та піклування Миронівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи призначити на 14 годину 30 хвилин 19 червня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, копію позовної заяви - третім особам.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2720/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Краснокутська О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Відділ державної виконавчої служби
Вільнянського районного управління юстиції, Відділ Держземагенства у
Вільнянському районі на бездіяльність державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року скаргу залишено без задоволення.

На зазначену ухвалу суду, ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції, Відділ
Держземагенства у Вільнянському районі на бездіяльність державного виконавця.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 1805/7070/2012
Провадження № 2-с/591/61/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 1805/7070/2012, провадження № 2-н/1805/1132/2012,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 20 червня 2012 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Сумитеплоенерго» за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 11-40 год. 11 червня 2014 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Міліціанов
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

В. М. Подколзін розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4452/14-ц
(провадження № 2/230/1449/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання втратившим право користування жилим приміщенням.

Призначити попередній судовий розгляд 10:00 11.06.2014 у залі №10 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: В. М. Подколзін
Справа № 264/4840/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Пустовойт
Т. В. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»
ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Пустовойт
С У Д О В И Й Н А К А З 04 червня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 2631 грн. 33 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на
"Державний ощадний банк України", МФО за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2014 року в сумі 2631 (дві тисячі шістсот тридцять одну) грн. 33 коп.
Стягнути з боржника на користь ТОВ
«ДТЕК Добропіллявугілля» на р/рахунок ощадний банк України", МФО 335106, код за на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникові, який в разі заперечення проти вимог стягувача має право подати до суду протягом 10 днів заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
Справа № 396/1360/14-ц
Провадження № 6/396/139/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.05.2014 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за поданням відділу державної виконавчої служби Новоукраїнського РУЮ про обмеження ОСОБА_1 в праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

В порядку ч.3,4 ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по справі, витребувати докази у сторін та за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119-120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі.

Пропонується заінтересованим особам в строк до 28.05.2014 року подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Призначити справу до судового засідання на 28.05.2014 року на 08:45 годину в залі № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати заявника, надіславши копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 451/697/14-ц
Провадження № 2/451/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року

Суддя Радехівського районного суду
Львівської області Крет А. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди

встановив:

Справа підсудна Радехівському районному суду Львівської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди .

Призначити судове засідання в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області (м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 22 травня 2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Крет А. І.