overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/515/14-ц.
У Х В А Л А

24 березня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку доглядати непрацездатну матір,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку доглядати непрацездатну матір.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: відсутній документ підтверджуючий сплату судового збору.

Відповідно до ст.204 СК України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утри мувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових вит ратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від ви конання своїх батьківських обов'язків.

Згідно вимог ст.119ЦПК України позовна заява повинна містити докази,що підтверджують кожну обставину,наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від обовязку доглядати непрацездатну матір, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

24.03.2014
Дата документу 05.06.2014
Справа № 334/5007/14-ц
Номер провадження 2/334/2100/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.06.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Ленінському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, № 334/5007/14-ц, провадження № 2/334/2100/14

в с т а н о в и в:

02.06.2014 року позивач звернувся з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити судове засідання на 24.06.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24.06.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
Справа № 334/4379/14-ц
Номер провадження 2/334/1966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

19 травня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «ОТП
Банк», 3-тя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

15.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ
«ОТП Банк», 3-тя особа Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ «ОТП
Банк», 3-тя особа Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 10.06.2014 о 12:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 10.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Номер рядка звіту 26
Справа № 445/324/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу за позовною заявою ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 17 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Бакаїм
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/210/14-ц.
У Х В А Л А

10 лютого 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі,оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що дорівнює 243грн.60коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

10.02.2014
Справа №451/321/14-ц
Провадження № 2/451/143/14
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання
Наумової Н.В.

з участю позивача, відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 25 березня 2014 року зупинено провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, у зв»язку з надання строку для примирення.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У судовому засіданні, призначеного на 5 червня 2014 року сторони не заперечили відносно відновлення провадження по справі.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, зокрема строк, наданий судом для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.169, 191, 204, 208, 209, 210ЦПК
України,суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті продовжити в судовому засіданні 5 червня 2014 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяСеменишин О. З.
Дата документу 29.05.2014
Справа № 334/3980/14-ц
Номер провадження 2/334/1859/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

29.05.2014

суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості № 334/3980/14-ц, провадження
№ 2/334/1859/2014р.

в с т а н о в и в:

05.05.2013 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 08.05.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 26.05.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити судове засідання на 25.06.2014 р. о 09:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 25.06.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко
справа №
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року. смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Діоба Г.О.,

при секретарі
Цукановій Л.В.,

провівши попереднє судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. 02 червня 2014 року проведене попереднє судове засідання.

В попереднє судове засідання представник позивача та відповідач, які про час і місце судового засідання повідомлялись відповідно до вимог діючого законодавства, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надали.

Відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до попереднього судового засідання.

В ході попереднього судового засідання з'ясовано коло осіб, які підлягають виклику в судове засідання, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Приймаючи до уваги, що відсутні відомості про врегулювання спору до судового розгляду, керуючись ст. 130, 156
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Приазовського районного суду за адресою смт. Приазовське Запорізької області, вул. Пушкіна, 5 на 10 годину 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г.О. Діоба
Дата документу 27.05.2014
Справа № 479/628/14-ц
№ 2/479/186/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року смт Криве
Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кривоозерської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2014 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 19 червня 2014 року подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ст..ст..27, 131 ЦПК
України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/77/14-ц.
У Х В А Л А

28 січня 2014року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., перевіривши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн,

Встановив:

ПАТ «Миколаївобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху,оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: судовий збір сплачений не в повному обсязі,оскільки відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову,але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати,що дорівнює 243грн.60коп.

Відповідно до ст.121 ЦПК України,суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,викладених у статті 119 цього Кодексу,постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків,який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням ПКЕЕн, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів, з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

28.01.2014
Справа № 334/4476/14-ц
Номер провадження 2/334/1980/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

03 червня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , 3-тя особа Ленінський РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації,-

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 , 3-тя особа Ленінський РВ ЗМУ УМВС України в
Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

20.05.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України направлений запит до
Адресно-довідкового сектору ДМС
України в Запорізькій області, щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів у справі.

03.06.2014 року до суду надійшла відповідь на запит від 20.05.2014р.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , 3-тя особа Ленінський РВ ЗМУ
УМВС України в Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні майном, позбавлення права користування житловим приміщенням, виселення та зняття з реєстраційного обліку за місцем реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2014 о 12:00., про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до початку розгляду справи по суті, тобто до 19.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Докази, подані після судового засідання (розгляду справи по суті) судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст. 131
ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Дубина
Дата документу 25.03.2014
Справа № 320/708/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Редько О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа:
Мелітопольський міський відділ УДМС
України в Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В частині вимог позивача про зобов'язання Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізькій області про зняття ОСОБА_2 з реєстрації у квартирі, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1,

Слід вважати підготовку справи до судового розгляду закінченою, керуючись ст. 122, ч.7 ст. 130, ст. 156, ст. 122 ч.2 п.1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; третя особа: Мелітопольський міський відділ УДМС України в Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на „19" травня 2014 року на 09 годин 30 хвилин за адресою місто Мелітополь вулиця Дзержинського, 90.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно статті 128 ЦПК України направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В частині позовних вимог до ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті провадження, у зв'язку з тим, що ці вимоги підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Редько
Справа № 473/2365/14-ц
Строк розгляду __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі та підготовку до судового розгляду

"04" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2365/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И ЛА:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.
Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА:

1. Відкрити провадження по цивільній справі.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 23.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Висоцька Г.А.