overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/712/1953 /14
Справа № 712/8128/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури містобудування та інспектування Черкаської міської ради,
Черкаської міської ради, третя особа підприємство « Ангеліна» міської громадської організації « Довіра» про визнання права власності на квартиру ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі ч.7 ст.130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

Відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.118 - 122, 130-131, 210, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження , призначити справу до судового розгляду на 12.06.2014року на 10-00год. в приміщенні
Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316. каб. 213

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Запропонувати відповідачеві подати до судового засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачеві .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Марцішевська О.М.
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6405/14ц
№2н/712/661/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення грошових коштів за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 5 771 грн. 92 коп.
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, суд - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -
НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу
«Черкаська ТЕЦ», що розташоване: пр-т спожиту теплову енергію в сумі 5 771 грн. 92 коп. та судовий збір 121 грн. 80 коп., а всього 5 893 грн. 72 коп. ( п'ять тисяч вісімсот дев'яносто три гривні 72 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.

Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.

Суддя ___________
У х в а л а

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області віл 28 січня 2014 року по справі за позовом прокурора
Скадовського району в інтересах держави до Лазурненської селищної ради, ОСОБА_2, реєстраційної служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - державний вищий навчальний заклад Херсонський державний аграрний університет, про визнання незаконним рішення сесії, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року була залишена до 23 травня 2014 року без руху касаційна скарга ОСОБА_2.

Станом на 13 червня 2014 року скаржницею не виконана вищезазначена ухвала касаційного суду, а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, касаційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню скаржниці.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржниці на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Скадовського районного суду
Херсонської області від 03 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області віл 28 січня 2014 року по справі за позовом прокурора
Скадовського району в інтересах держави до Лазурненської селищної ради, ОСОБА_2, реєстраційної служби
Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа - державний вищий навчальний заклад Херсонський державний аграрний університет, про визнання незаконним рішення сесії, скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно визнати неподаною та повернути скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Попович
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6870/14ц
№2н/712/764/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Черкасиводоканал" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 в сумі 1 216, 41
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи -
НОМЕР_1, що зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, що розташоване: вул. Ватутіна, 12 в
«Полтавське РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», м. Полтава, МФО 331832, код 03357168 заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1 216, 41 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1 338,21 грн. ( одна тисяча триста тридцять вісім гривень 21
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
Справа №2н/257/1652/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чальцева Т.
В., розглянувши заяву КП
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У х в а л а

іменем україни

5 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 01 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення, посилаючись на їх необґрунтованість та неправильне застосування норм матеріального права й порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. 338 ЦПК України як підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 12 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 01 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Макарчук М.А., розглянувши касаційну скаргу Ридоша
Миколи Миколайовича в інтересах та за довіреністю Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на заочне рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу
№ 171/1560/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу у місячний строк.

Суддя Вищого спеціалізованого cуду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.А. Макарчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Литвиненко», ОСОБА_3 про стягнення суми боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Литвиненко», ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Луганська від 7 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Жовтневого районного суду м.
Луганська від 7 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 10 квітня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 7 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 10 квітня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства «Литвиненко», ОСОБА_3 про стягнення суми боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
«Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ТАС» про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 травня 2014 року була залишена без руху до 02 червня 2014 року касаційна скарга Державного підприємства «Придніпровська залізниця», оскільки до касаційної скарги не було надано оскаржувані судові рішення.

Станом на 13 червня 2014 року скаржником не виконана вищезазначена ухвала касаційного суду, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Придніпровська залізниця» на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Придніпровська залізниця», ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення моральної шкоди визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/8944/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Галась І.А.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної у місті
Києві державної адміністрації про визначення розміру аліментів та участі батька у вихованні дитиною та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року.

Суддя:
Справа № 712/6652/14ц
Провадження №2н/712/749/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В. А. Кузьменко
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й
С У Д м. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 712/6652/14ц
Провадження №2н/712/749/14 20 травня 2014 року
Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в сумі 2 675, 34 грн.,
Відповідно до ст. 96, 102, 103 ЦПК України , ст.ст. 526, 530, 543 ЦПК України, ст. ст. 64,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - НОМЕР_2, що зареєстрована: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради, що розташоване: вул. Дашковича, 62 в м.
«Укргазбанк», МФО 320478, код 02082522 заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в сумі 2 675, 34 грн. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., а всього 2 797,14 грн. ( дві тисячі сімсот дев'яносто сім гривень 14 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України /далі
ЦПК України/ боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
„_____"_________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" ___________ 20___ року.
Суддя ___________
У х в а л а

13 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурси» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 квітня 2014 року була залишена без руху до 23 травня 2014 року касаційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження. Зазначена скаржником причина пропуску строку була визнана судом неповажною, скаржнику запропоновано надіслати заяву(клопотання) про поновлення процесуального строку з зазначенням іншої підстави пропуску цього строку.

Станом на 13 червня 2014 року скаржником не виконана вищезазначена ухвала касаційного суду, а тому, відповідно до ст.121 ЦПК України, касаційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню скаржниці.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права скаржника на повторне звернення до суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Донецької області від 13 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства
«Грандфінресурси» про визнання правочину нікчемним та застосування наслідків нікчемності правочину визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Попович