Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Колодійчука В.М., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за скаргою ОСОБА_4 до
головного державного виконавця
першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції Сокол Юлії
Степанівни, головного державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Жердецького Дмитра Вікторовича про
визнання дій державного виконавця
незаконними та скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 лютого
2014 року,

встановила:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду зі скаргою в якій просила визнати
дії державного виконавця першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції Сокол Ю.С.
незаконними, скасувати постанову від 7
червня 2012 року про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОТП Банк»
заборгованості за кредитним договором,
у зв'язку з пропуском строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 20 грудня 2013 року, залишеною
без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 13 лютого 2014 року, відмовлено
ОСОБА_4 у задоволенні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати постановлені в справі ухвал
та постановити нову ухвалу, якою подану
скаргу задовольнити, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Відмовляючи в задоволенні скарги, суд
прийшов до правильного висновку, що дії
державного виконавця вчинені
відповідно до закону.

Висновок суду підтверджено доказами,
поданими сторонами (ст. 212 ЦПК
України), а наведені в касаційній
скарзі доводи висновок суду не
спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 13 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

В.М. Колодійчук

О.В. Умнова