overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/699/14-ц
Провадження № 2/475/273/14
У Х В А Л А

16.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С
Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127-131
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 01 липня 2014 року в
Доманівському районному суді: смт.
Доманівка, вул. Леніна, 35, з участю сторін.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення чи пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 476/538/14-ц
Провадження № 2/476/195/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/538/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 25.06.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 25.06.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Справа № 469/345/13-ц 13 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді за участю представника відповідачів розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання частково недійсним договору дарування, -
Позивач та його представник у судове засідання 28 січня 2014 року об 11.00 год. не з"явились у зв"язку з погодними умовами; у наступне судове засідання 13 лютого 2014 року о 15.00 год. не з'явились, причин неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали.
У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився у судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись п.3 ч.1 ст.207, ст.208 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності та визнання частково недійсним договору дарування залишити без розгляду.
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п"ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 477/1285/14-ц
Провадження № 2/477/765/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 17316,56 грн. та судові витрати.

Після отримання відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України та перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 18 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Справа № 469/396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Старчеус О.П.,

при секретарі -
Шемякіної К.І.,

з участю: позивача -
ОСОБА_1

відповідачки -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач 15.04.2014 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що він з відповідачкою зареєстрував шлюб 08.10.1999 року. Від даного шлюбу у них є неповнолітні діти:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося,оскільки вони не зійшлися характерами, в зв'язку з чим шлюбні відносини між ними припинені і подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що спільне життя з відповідачкою не склалося, в кожного з них є своя сім»я, тому збереження шлюбу є не можливим.
Просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати без надання строку на примирення.

Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами позивача погодилася, суду пояснила, що дійсно у кожного з них є вже свої сім»ї. Вважає, що буде краще, якщо вони розлучаться.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони вступили в зареєстрований шлюб 08.10.1999 року (а.с.9). Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей (а.с.10-11).
Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не проживають разом та в подальшому не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітнім дітям, тому вказані обставини відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112 , 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212 - 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Ч-
Українською сільською радою 08.10.1999 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис 08.10.1999 року за № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 471/748/14-ц
Провадження №2/471/340/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"13" червня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 01 липня 2014 року на 09:15 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа № 476/317/14-ц
Провадження № 2/476/140/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.06.2014 року
Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого-судді
ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі
КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю представника позивача
Короташ А.Р., відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" (р/р: 0010
МФО № 307770) заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 16.08.2008 року в сумі 19298
(дев'ятнадцять тисяч двісті дев'яносто вісім) грн. 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк"
(р/р: 0001 МФО № 307770)243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в відшкодування понесених позивачем судових витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В. Чернякова.
Справа № 469/1468/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої судді

- Гапоненко Н.О.

при секретарі -
Потриваєвій М.А.

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача

- ОСОБА_2,

представника відповідачів УДАІ УМВС
України в Миколаївській області та
Нечаянського МРЕВ УДАІ УМВС України в
Миколаївській області - Міхова В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березанка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4, Відділу Державної виконавчої служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, Нечаянського
МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Дочірнього підприємства МВС
України "Інформ-Ресурси", третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту та зобов"язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, Відділу
Державної виконавчої служби
Березанського районного управління юстиції Миколаївської області,
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області, Нечаянського
МРЕВ УДАІ УМВС України в Миколаївській області, Дочірнього підприємства МВС
України "Інформ-Ресурси", третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про визнання права власності на автомобіль, звільнення його з-під арешту та зобов"язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 477/1327/13-ц
Провадження № 2/477/13/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області знаходиться дана цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду від 18 лютого 2014 року, в зв'язку з призначенням судової експертизи, провадження у справі було зупинено до отримання висновків експертизи.

Експерт експертної установи, якій доручено провести зазначену експертизу, звертався з клопотанням про оплату експертизи.

Дане клопотання було надіслано сторонам по справі, але до цього часу виконане не було.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин що викликали його зупинення.

Оскільки до цього часу клопотання експерта про оплату експертизи не виконане, тому суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити для вирішення цього питання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, призначивши розгляд справи на 03 вересня 2014 року о 10:00

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя

Р.В.Козаченко
Справа № 2/487/1442/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №22) на 10-30 год. 04.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 04.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 476/563/14-ц
Провадження № 2/476/204/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Едельвейс-2007" про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/563/14-ц за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства
"Едельвейс-2007" про дострокове розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити попереднє судове засідання на 13 год. 00 хв. 23.06.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 23.06.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Справа № 477/939/14-ц
Провадження № 2/477/651/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 82970 грн. 61 коп. та судовий збір в сумі 829 грн. 70 коп.

28 травня 2014 року позов був залишений без руху для усунення недоліків. Ухвала про залишення позову без руху була отримана позивачем 04 червня 2014 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. Недоліки усунені позивачем у встановлений судом строк.

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 19 серпня 2014 року на 10:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
дата документу27.03.2014
Справа № 469/286/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередне судове засідання на 09 квітня 2014 року об 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 09.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/710/14-ц
Провадження № 2/475/280/14
У Х В А Л А

16.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А
Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127-131 ЦПК
України, суддя -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 01 липня 2014 року в
Доманівському районному суді: смт.
Доманівка, вул. Леніна, 35, з участю сторін.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення чи пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко