У х в а л а

2 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Писаної Т.О.,-

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 березня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого комітету
Корнинської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконними і
скасування рішення виконавчого
комітету сільської ради та свідоцтва
про право особистої власності на
житловий будинок, визнання недійсним
договору дарування, визнання права
власності на частину житлового будинку
та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на частину житлового
будинку,

в с т а н о в и л
а:

Рішенням Рівненського міського суду
від 29 листопада 2012 року в задоволенні
позову ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_6
про визнання недійсним договору
дарування 50/100 частин будинку та
визнання права власності на 1/6 частку
житлового будинку відмовлено.
Провадження у справі в частині
позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4
до виконавчого комітету Корнинської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання
незаконними і скасування рішення
виконавчого комітету сільської ради та
свідоцтва про право особистої
власності на житловий будинок закрито
у зв'язку із розглядом цих вимог у
порядку адміністративного
судочинства. Позов третьої особи із
самостійними позовними вимогами щодо
предмета спору ОСОБА_7 задоволено,
визнано за нею право власності на Ѕ
частини житлового будинку АДРЕСА_1.
Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 15 лютого 2013
року рішення суду першої інстанції в
частині закриття провадження у справі,
задоволення позову ОСОБА_7 та стягнення
судового збору із ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_7 скасовано. В задоволенні позову
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
виконавчого комітету Корнинської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області про визнання
незаконними і скасування рішення
виконавчого органу місцевого
самоврядування та свідоцтва про право
особистої власності на житловий
будинок відмовлено. Позов
ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 про
визнання права власності на Ѕ частини
житлового будинку залишено без
задоволення. У решті - рішення суду
першої інстанції (щодо відмови в позові
про визнання недійсним договору
дарування та визнання права власності
на частину житлового будинку) залишено
без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 4 квітня 2014 року
відмовлено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 у
відкритті касаційного провадження у
даній справі за їхньою касаційною
скаргою на рішення Рівненського
міського суду від 29 листопада 2012 року
та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 15 лютого 2013
року з підстав, передбачених п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

21 березня 2014 року ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4
направили до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ заяву про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 21 березня 2013
року з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, а саме ст. ст. 16, 17
Закону України «Про власність», що
потягло, на їхню думку, ухвалення
різних за змістом рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

На підтвердження доводів неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права,
заявниками додано до заяви ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 січня 2014 року та 12 лютого 2014
року, постановлені за результатом
розгляду справ у подібних
правовідносинах.

Ухвала Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 січня 2014 року,
якою скасовано рішення апеляційного
суду й направлено справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції,
і на яку заявник посилається, як на
підставу, встановлену пунктом 1 частини
першої статті 355 ЦПК України, не містить
правових висновків, а тому не може бути
врахована, як підстава для перегляду у
зв'язку з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права.

Також зі змісту заяви та долученої до
неї копії ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року не
вбачається неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
оскільки із доданого до заяви судового
рішення (ухвали) не вбачається
однакових фактичних обставин та
подібних правовідносин у порівнянні з
судовим рішенням (ухвалою), яке
оскаржується, а тому у допуску справи
до провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, виконавчого
комітету Корнинської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області про визнання незаконними і
скасування рішення виконавчого
комітету сільської ради та свідоцтва
про право особистої власності на
житловий будинок, визнання недійсним
договору дарування, визнання права
власності на частину житлового будинку
та за позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору ОСОБА_7 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права
власності на частину житлового
будинку, за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 21 березня 2013 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук

Судді: А.О. Леванчук

А.В.
Маляренко

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана