УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8831/13-ц

Пров. №2-п/668/68/14

05.06.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1, в інтересах
якого діє ОСОБА_2, про перегляд заочного
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 14.03.2014 р.
було задоволено позов Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Представник відповідача - ОСОБА_2
звернулася до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що відповідач не був
повідомлений належним чином про час та
слухання справи. Крім цього, вважає, що
ухвалене рішення ґрунтується на
поясненнях позивача, які не
відповідають дійсності, надавши
відповідні докази.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлена належним чином,
причина неявки суду не відома.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечила проти
задоволення заяви, просила суд
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши
матеріали зазначеної вище цивільної
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

У матеріалах справи відсутні докази
отримання відповідачем судових
викликів та повідомлень, та у зв'язку з
цим, відповідач не мав можливості
з'явитись у судове засідання, надати
свої пояснення, внаслідок чого, був
позбавлений права на захист, тому суд
приходить до висновку, що відповідач не
з'являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин, окрім того - докази на
які посилається відповідач, які не були
вивчені судом при розгляді справи,
мають істотне значення для її
вирішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'являвся в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
загальному порядку, а також є підстави
для поновлення строку звернення до
суду із вказаною заявою.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки -
задовольнити.

Заочне рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 14.03.2014 р.
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен банк Аваль" до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 11.30 год. 06.08.2014 р. у
приміщенні Суворовського районного
суду м. Херсона по вул. Маяковського 6/29
в залі судових засідань № 707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.