АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5080/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Ремеза В.А.

суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 6 вересня 2013р. про поворот
виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
06.09.2013р. ОСОБА_2 було відмовлено у
задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу скасувати, та направити справу
на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на незаконність
ухвали суду.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги і вимог, заявлених у
суді першої інстанції, колегія суддів
вважає,що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2, заявник
звернулась до суду з заявою про поворот
виконання судового рішення,
посилаючись на те, що в провадженні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області знаходилась
цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про реальний розподіл будинку
та земельної ділянки, та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на будинок.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від
08.02.2011р. , яке було залишено без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02.06.2011р.
з неї на користь ОСОБА_3 було стягнуто
компенсацію в сумі 204,10грн. у зв'язку зі
зміною ідеальних часток у праві
власності на домоволодіння по АДРЕСА_1,
8,50грн. судового збору, та 504,64грн. в
рахунок відшкодування витрат на
проведення експертизи, а всього
718,81грн., і в зазначеній частині рішення
суду було повністю виконано.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02.11.2012р. рішення
попередніх судів було скасовано, і
справу було направлено на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно ч. 2, ст.380 ЦПК України, якщо
рішення після його виконання скасовано
і справу повернено на новий розгляд, а
при новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

Відмовляючи ОСОБА_2 у задоволенні зави
про поворот виконання рішення суду, суд
в ухвалі зазначив що по справі 02.09.2013р.
було ухвалено рішення, яким ОСОБА_3 було
відмовлено у задоволенні позовних
вимог, і оскільки вказане рішення не
набрало законної сили, а тому заява
ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Однак такий висновок суду на думку
колегії суддів не ґрунтується на
нормах законодавства, оскільки по
перше, питання про поворот виконання
судового рішення підлягає розгляду в
одному провадженні, за яким ухвалено
судове рішення, а по друге, в матеріалах
справи відсутні будь-які документи, на
які посилався суд при постановленні
ухвали про відмову в повороті
виконання рішення суду, що свідчить про
порушення судом порядку розгляду
питання про поворот виконання рішення
суду, а тому ухвала суду підлягає
скасуванню на підставі ст.312 ЦПК
України, з направленням питання про
поворот виконання рішення суду на
новий розгляд, а апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.304, 307,312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 6
вересня 2013р. скасувати, передавши
питання про поворот виконання рішення
суду за заявою ОСОБА_2 на новий розгляд
до того ж суду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Судді: