АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Одинака О. О.

суддів: Кулянди М.І.. Перепелюк Л.М.

секретар Лу'янишина М.В.

за участю ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про захист честі,
гідності та стягнення матеріальної і
моральної шкоди, за апеляційної
скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 13 жовтня 2014
року,

встановила:

Ухвалою судді Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 13 жовтня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про захист честі, гідності та
стягнення матеріальної і моральної
шкоди.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, в якій просить
ухвалу суду першої інстанції скасувати
з передачею питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Посилається на те, що суд першої
інстанції допустив порушення норм
процесуального права.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб,
які беруть участь у розгляді справи,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційну
скаргу слід задовольнити з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу суд першої
інстанції виходив з того, що в
провадженні Кіцманського районного
суду Чернівецької області перебуває
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 за статтею 286 частина 1 КК
України в якій відповідачі по справі
давали пояснення та яким буде дана
оцінка при вирішенні вказаної справи
по суті.

Однак з такими висновками суду
погодитись не можна.

Так, частиною 1 статті 122 ЦПК України
передбачено, що суддя відкриває
провадження у цивільній справі не
інакше як на підставі заяви, поданої і
оформленої в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Частиною 2 статті 122 ЦПК передбачено, що
суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо:

1) заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства;

2) є таке, що набрало законної сили,
рішення чи ухвала суду про закриття
провадження у справі у зв'язку з
відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.
Відмова від позову не позбавляє другу
сторону права пред'явити такий самий
позов до особи, яка відмовилась від
позову;

3) у провадженні цього чи іншого суду є
справа із спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав;

4) є рішення третейського суду, прийняте
в межах його компетенції, щодо спору
між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав, за
винятком випадків, коли суд відмовив у
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду
або скасував рішення третейського суду
і розгляд справи в тому ж третейському
суді виявився неможливим;

5) після смерті фізичної особи, а також у
зв'язку з припиненням юридичної особи,
які є однією із сторін у справі, спірні
правовідносини не допускають
правонаступництва.

Згідно роз'яснень, які зазначені в
пункті 2 постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді
справ у суді першої інстанції» від 12
червня 2009 року, N2 суддя вправі
відмовити у відкритті провадження у
справі лише з підстав, передбачених
законом. Не допускається відмова у
відкритті провадження у справі з
мотивів недоведеності заявленої
вимоги, відсутності доказів, пропуску
позовної давності та інших не
передбачених законом підстав.

Як вбачається з матеріалів справи в
серпні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду
з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
захист честі, гідності та стягнення
матеріальної і моральної шкоди.

Колегія суддів вважає помилковим
висновок судді про необхідність
відмови у відкритті провадження у
даній справі у зв'язку з наявністю в
провадженні Кіцманського районного
суду Чернівецької області
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_2 за статтею 286 частина 1 КК
України, в якій відповідачі по справі
давали пояснення.

Частина 2 статті 122 ЦПК України містить
вичерпний перелік підстав для відмови
суддею у відкритті провадження у
справі.

Суддя не врахував, що відмова у
відкритті провадження у справі з
підстави , яка зазначена в ухвалі не
передбачена процесуальним законом.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції постановляючи ухвалу
порушив порядок, встановлений для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, а тому її слід
відповідно до правил частини 3 статті 312
ЦПК скасувати та передати вказане
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу судді Кіцманського районного
суду Чернівецької області від 13 жовтня
2014 року скасувати з передачею питання
про відкриття провадження у справі на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна
скарга до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з моменту її вступу в законну силу.

Головуючий

Судді: