Справа №442/3411/14-ц
Провадження №2/442/1323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

10 червня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Івасівки А.П.

при секретарі - Грабар Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Дрогобичі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування якого
покликається на те, що 07.12.2012 року між
ним та відповідачкою було укладено
кредитний договір №001-13029-071212, з
відкриттям карткового рахунку
№НОМЕР_2, на кредитну лінію 3 000 грн. з
лімітом кредитної лінії 3000 грн., з
наданням картки на умовах, викладених в
Пропозиціях та Правилах, що міститься
додатку №1 до Договору. Однак,
відповідачка в терміни, визначені
договором, кошти не повертає, а тому
станом на 10.01.2014 року у неї виникла
заборгованість у сумі 4959,50 грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, однак в позовній
заяві просить слухати справу у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явилася, не повідомивши причин,
хоча повістка їй була направлена
своєчасно на останню відому судові
адресу і, керуючись ст. 224 ЦПК України,
суд вважає цю особу повідомленою про
час та місце судового засідання. При
таких обставинах суд визнав неявку
відповідача неповажною та розглянув
справу у її відсутності, провівши
заочний розгляд справи.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причини ухилення від
участі в судових засіданнях, дає суду
право при заочному розгляді справи
обмежитися доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Матеріалами справи встановлено, що
07.12.2012 року за заявою відповідачки
ОСОБА_1 №001-13029-071212 та між Публічним
акціонерним товариством «Дельта Банк»
був укладений договір на відкриття
карткового рахунку № НОМЕР_2 в
національній валюті та обслуговування
платіжної картки, зі щомісячною
сплатою частини суми заборгованості
розмірах, визначеними Правилами та
Тарифами (п. 7.1. Заяви). На виконання,
якого позивачем також було відкрито
кредитну лінію на загальну суму 3000 грн.
з лімітом кредитної лінії 3000 грн. на
Рахунку (а.с.5-8).

Разом з тим, як підтверджено
матеріалами справи, відповідач ОСОБА_1
свої зобов'язання за кредитним
договором по поверненню кредиту та
сплаті інших платежів за користування
кредитом належним чином не виконувала,
протягом періоду користування наданим
кредитом, що минув, порушувала умови
кредитного договору щодо сплати
щомісячних платежів з погашення суми
кредиту та процентів за його
користування, що призвело до
виникнення заборгованості, яка станом
на 10.01.2014 року становить 5409,50 грн., яка
складається з тіла кредиту - 1965,00 грн.,
простроченого тіла кредиту 996,50 грн.,
комісії 1998,00 грн. та пені 450 грн.. (а.с.14
довідка-розрахунок).

Заборгованість нарахована з
урахуванням положень ст. 534 ЦК України
щодо черговості погашення вимог за
грошовим зобов'язанням.

Так, умовами даного кредитного
договору передбачено, що позичальник
зобов'язаний сплачувати
заборгованість за кредитом, пеню та
проценти за користування ним у строки,
в розмірі, як це було визначено
Правилами та Тарифами. Однак, такого
свого обов'язку відповідачка не
виконувала.

Статтею 526 ЦК України визначено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. А належним виконанням
зобов'язань з боку відповідача є
повернення кредиту та сплата відсотків
за користування кредитними коштами у
строки, в розмірі та в валюті,
визначеними в кредитному договорі.

Відповідно до ст. 599 ЦК України
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином, тобто
зобов'язання за кредитним договором
припиняється лише виконанням,
проведеним відповідно до умов
договору, а саме: поверненням кредиту
та сплаті відсотків за користування
кредитом у строки, в розмірі та валюті,
передбаченими в Кредитному договорі.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.

З врахуванням наведеного та
враховуючи, що відповідачкою
порушувались умови кредитного
договору, а тому позов підлягає до
задоволення у пред'явленому обсязі в
розмірі 4959,50 грн., а тому з відповідачки
слід стягнути заборгованість за
вищевказаним договором на загальну
суму4959,50 грн..

Судовий збір сплачено відповідачкою в
користь позивача, про що подано
квитанцію №49021623, від 02.06.2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) в користь
АТ «Дельта Банк» 4959,50 гривень
заборгованості за договором №8053
на відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки, яка
складається з : тіла кредиту - 1965,00 грн.,
простроченого тіла кредиту 996,50 грн.,
комісії 1998,00 грн..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Дрогобицький міськрайонний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення, а
особами, які не були присутні у
судовому засіданні під час його
проголошення -з дня отримання такого.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
А.П. Івасівка