overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

06.06.2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» до МВ ДВС
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи -
ОСОБА_2 про зняття арешту із заставного майна, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі
Закарпатської обласної дирекції АТ
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи -
ОСОБА_2 про зняття арешту із заставного майна.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити позовне провадження по справі з присвоєним номером № 308/7188/14-ц та призначити за ним судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль», в особі Закарпатської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до
МВ ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції, третьої особи -
ОСОБА_2 про зняття арешту із заставного майна.

2. Призначити справу до судового розгляду на 14.00 год. 19.06.2014 року
(засідання відбудеться за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 53).

3. Копію ухвали направити сторонам
(відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачу запропонувати в строк до 18.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малюк
В.М.
Справа № 459/3427/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову
ВДВС Червоноградського МУЮ від 24.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник в липні 2013 року звернувся в суд з даною скаргою, в якій вказав, що в ВДВС Червоноградського МУЮ перебуває виконавче провадження № 38133197, відкрите на підставі судового наказу № 2-н-2/09 виданого Червоноградським міським судом Львівської області 12.01.2009 року, про стягнення з нього на користь КС
«Львівська» заборгованості в розмірі 7 556,67 грн. та 52,95 грн. судових витрат. Про даний судовий наказ йому стало відомо лише з постанови державного виконавця від 06.06.2013 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Вважає постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною та просить її скасувати.

Сторони в судове засідання не з'явились. Скаржник подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів сторін та третіх осіб, тому суд вважає його таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову ВДВС
Червоноградського МУЮ від 24.05.2013 року про відкриття виконавчого провадження - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
М. Д. Кріль
Номер провадження: 22-ц/785/5399/14
Номер справи місцевого суду: 509/4947/13-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив
«ЕДЕМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Реєстраційної служби
Овідіопольського районного управління юстиції, третя особа: обслуговуючий кооператив «Садівничий кооператив
«ЕДЕМ» про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1598/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» на ухвалу
Черкаського районного суду Черкаської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
№ рядка
Справа № 717/834/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Туржанський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кельменецької селищної ради Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 подала до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить визначити для
ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю в один місяць для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, та була постійним жителем
АДРЕСА_1

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Кельменецької селищної ради
Чернівецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 10 хвилин 26 травня 2013 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 13 години 10 хвилин 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати позивачку, представника позивача та представника відповідача.

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/6048/14
Головуючий у першій інстанції Поліщук
Доповідач Доценко Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03.06.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом
Одеської області відсутні.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 травня 2014 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області
Доценко
Л.І.
Справа № 523/7596/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з позовною заявою звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року на 09.20 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 14 серпня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6878/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 00 хв. 15 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Долинський районний суд
Івано-Франківської області
Справа №: 343/1980/14-ц
Провадження №: 2-н/0343/49/14
С У Д О В И Й Н А К А З 18 серпня 2014 року м. Долина
Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. 382 ч. 2 Цивільного кодексу України, ст.ст. 18, 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", п. 17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10 1992 року № 572, ст.ст. 526, 530, 611 Цивільного кодексу 1.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 19, м.Долина
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
МФО 336678), 1421,18 грн (одну тисячу чотириста двадцять одну гривню 18 копійок) заборгованості за послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2.Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"Долина-Сервіс, що знаходиться за адресою: вул. Івана Франка, 19, м.Долина
Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ
МФО 336678)), 121,80 грн. (сто двадцять одну гривню 80 копійок) сплаченого судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Монташевич С. М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (стаття 106 ЦПК
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності "___"_____________20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___"_____________20__
Судовий наказ виданий
"___"_____________20__ року
Суддя:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1435/14-ц
У Х В А Л А

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючий- суддя: Оприск З.Л.,

секретар судового засідання: Лемак А.М.,

за участі позивачки: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові клопотання відповідача про надання строку на примирення у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для можливого примирення і збереження сім"ї.

Позивачка в судовому засіданні заперечила щодо клопотання відповідача.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суду не надано доказів наявності обставин, які суперечать моральним засадам суспільства.

Тому заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне виконати вимоги сімейного законодавства, та надати подружжю строк на примирення.

Пунктом 7 ч.1 ст.201 ЦПК України встановлено обов'язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі - подружжю
ОСОБА_2 - одномісячний строк для примирення.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга - протягом п'яти днів до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Головуючий: З. Л. Оприск
Справа №592/5488/14-ц
Провадження № 2-н/592/278/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 10.06.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 3609 1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_2, на користь ПАТ «Сумське НВО ім..
М.В. Фрунзе», юридична адреса: м. Суми
«ПУМБ», МФО 334851 м. Донецьк) заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 3609 (три тисячі шістсот дев'ять) грн. 96 коп. 2. Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_2 на користь
ПАТ «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 316/1357/14-ц
Провадження № 2/316/671/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І. М.,

при секретарі: Лохматова Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 16 липня 2005 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 219.

У судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки надійшла заява про надання строку для примирення, оскільки бажає зберегти сім'ю.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК
України, у справі про розірвання шлюбу, суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Дослідував матеріали справи, суд вважає що з метою збереження сім'ї, в інтересах сторін по справі, є всі підстави для надання строку для примирення, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 191 ЦПК України, ст.111
СК України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, надав сторонам строк для примирення строком до 11.07.2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа328/1647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

16 травня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.В заяві вказано, що між
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №1326027 від 23.01.2012р. Боржник не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії в період з 22.11.2013р. по 18.04.2014р. в кількості 9466 кВт/год на суму 6266,36 грн. Суму заборгованості, 3% річних 24,46 грн., інфляційні нарахування 176,35 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 6588,97 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий