Справа № 466/1852/13
Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/783/4216/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
Категорія справи:27
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів Зверхановської Л.Д. і Шеремети
Н.О.,

при секретарі Ясиновській Я.М.,

за участю Верцімаги О.М. - представника
КС „Християнська злагода"; ОСОБА_4 -
представника відповідачки ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_4,
представника ОСОБА_5, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 29 квітня 2014 року,

В С Т А Н О
В И Л А:

Оскаржуваним рішенням задоволено
позов Кредитної спілки (КС)
„Християнська злагода" до ОСОБА_5 та
стягнуто з відповідачки на користь
позивача 233 918 грн. 86 коп. заборгованості
за Договором № 52/08 про надання кредиту,
який було укладено 31.03.2008 року між КС
„Християнська злагода" (як
кредитодавцем) та ОСОБА_5 (як
позичальником). Вирішено питання
судових витрат (а.с. 107-108).

Дане рішення оскаржила ОСОБА_4 -
представник ОСОБА_5

Апелянт просить оскаржуване
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким відмовити позивачу „в
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі застосувавши строки позовної
давності", покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та на
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Звертає увагу на те, що 04.12.2008 року
ОСОБА_5 було пред'явлено вимогу про
повернення кредиту, а відтак вважає, що
саме з вказаної дати почався перебіг
позовної давності, а тому суд мав би
застосувати до спірних правовідносин
позовну давність, про що представник
ОСОБА_5 „подав усно відповідну заяву,
що зафіксовано звукозаписом" (а.с. 111-112).

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання доводів
апеляційної скарги та заперечення цих
доводів зі сторони представника КС
„Християнська злагода", перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Цивільним кодексом України
встановлено, що:

- позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу (ст. 256);

- загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257);

- сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч.4 ст. 267);

- якщо суд визнає поважними
причини пропущення позовної давності,
порушене право підлягає захисту (ч.5 ст.
267).

Представник КС „Християнська
злагода" в ході апеляційного розгляду
справи в судовому засіданні визнав, що
представник відповідачки ОСОБА_5 в ході
судового розгляду справи судом першої
інстанції заявляла клопотання про
застосування строку позовної давності
до спірних правовідносин, а відтак ця
обставина (в силу норми, що передбачена
ч.1 ст. 61 ЦПК України) доказуванню не
підлягає.

В той же час, в ході розгляду
справи судом першої інстанції КС
„Християнська злагода" було подано до
суду клопотання про поновлення строку
позовної давності, обгрунтовуючи його
тим, що у зв'язку з розслідуванням
кримінальної справи № 141-2596, порушеної
правоохоронними органами у зв'язку з
розкраданням коштів колишнім
керівництвом кредитної спілки, у
березні 2009 року з кредитної спілки було
вилучено оригінали кредитних справ, в
тому числі - і всі документи по Договору
№ 52/08 про надання кредиту, який 31
березня 2008 року було укладено з
відповідачкою ОСОБА_5 (а.с. 65).

Наведене у клопотанні КС
„Християнська злагода" стверджується
довідкою ГУ МВСУ у Львівській області
від 07.08.2014 року № 2/4720, згідно якої
вилучені у березні 2009 року документи, в
т.ч. - щодо отримання ОСОБА_5 кредиту за
Договором № 52/08 від 31 березня 2008 року,
були повернуті КС „Християнська
злагода" лише у лютому 2013 року (а.с. 130), а
також іншими матеріалами справи (а.с.
84-90).

Після повернення їй у лютому 2013 року
вище згаданих матеріалів КС
„Християнська злагода" вже 13 березня
2013 року подала до суду даний позов до
ОСОБА_5 (а.с. 1).

З урахуванням вище наведених обставин
причини пропущення позовної давності
КС „Християнська злагода" слід визнати
поважними, а відтак її порушене право (у
відповідності до ч.5 ст. 267 ЦК України)
підлягає захисту.

В той же час, судом першої інстанції
клопотання КС „Християнська злагода"
про визнання поважними причин
пропущення нею строку позовної
давності та поновлення строку позовної
давності залишилося не розглянутим, що
і стало підставою для подачі
апеляційної скарги в інтересах
відповідачки.

Інших доводів (крім спливу позовної
давності) апеляційна скарга не містить.

За наведених обставин оскаржуване
рішення підлягає зміні - шляхом
доповнення його резолютивної частини
абзацом про задоволення клопотання КС
„Християнська злагода" та визнання
поважними причин пропущення нею строку
позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.3, 309 ч.1 п.4, 314
ч.2, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4,
представника ОСОБА_5, частково
задовольнити.

Рішення Шевченківського районного
суду м. Львова від 29 квітня 2014 року
змінити, доповнивши його резолютивну
частину абзацом першим наступного
змісту:

„Клопотання „Кредитної спілки
„Християнська злагода" задовольнити
та визнати поважними причини
пропущення нею строку позовної
давності".

У зв'язку з цим абзаци 1-4 резолютивної
частини вважати абзацами 2-5.

В решті рішення Шевченківського
районного суду м. Львова від 29 квітня 2014
року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, але може бути оскарженим
у касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання рішенням
законної сили.

Суддя:

Судді: