Справа № 135/355/14-ц
Ладижинський міський суд Вінницької
області в складі: головуючого судді
Патраманського І.О., при секретарі
Марченко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог: орган опіки і піклування
Ладижинської міської ради про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, суд -
Позивачка звернулася до суду з цим
позовом і просила позбавити права
користування квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зняття з
реєстрації місця проживання їх у даній
На обґрунтування своїх вимог
повідомила, що вона є власником
квартири за вищевказаною адресою. Як
власник даної квартири дала згоду на
реєстрацію місця проживання своїй
онуці ОСОБА_2 та її дітям ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Фактично ОСОБА_2 з дітьми в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає більше одного року,
але на неодноразові звернення про
добровільне зняття з реєстрації в
даній квартирі не реагує. В зв'язку з
матеріальним становищем позивачка не
має можливості сплачувати за житлово -
комунальні послуги із розрахунку
кількості зареєстрованих осіб.
Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надавши заяву у якій просить
розглядати справу у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та не заперечує проти ухвалення
Відповідачка у судове засідання не
з'явилася, хоча була належним чином
повідомлена про час і місце проведення
судового засідання.
Представник органу опіки та піклування
Ладижинської міської ради в судове
засідання не з'явився, надіслав заяву в
якій просив справу слухати без участі
представника, заявлені позовні вимоги
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалося.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе ухвалити заочне
рішення у справі на підставі наявних
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції
України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Відповідно до ст. 405 ЦК України, при
відсутності члена сім'ї власника житла
без поважних причин понад один рік, він
втрачає право користування цим житлом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 в
якій зареєстроване місце проживання
ОСОБА_2 та її дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які тривалий час за вищевказаною
адресою не проживають та добровільно
зніматися з реєстрації не бажають.

Дані факти підтверджуються сукупністю
доказів.

Так з договору дарування квартири
видно, що квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_1.

З витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно видно, що
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності.

Таким чином, реєстрація відповідачів
за вищевказаною адресою перешкоджає
позивачеві у здійснені нею права
власності, у зв'язку з чим, суд вважає за
необхідне позовні вимоги задовольнити
та усунути позивачу перешкоди в
користуванні, розпорядженні, володінні
майном шляхом зняття з реєстрації
відповідачів по справі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідачки ОСОБА_2 на користь
позивачки ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового
збору.

На підставі ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, керуючись ст. 41
Конституції України, ст. 319, 391, 321, 405 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити права користування
квартирою АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом зняття з
реєстрації місця проживання їх у даній
квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський
міський суд протягом 10-ти днів з дня
його проголошення.

Суддя