Номер провадження 2/754/1361/14
04.06.2014 року Деснянський районний
суд м. Києва у складі:
головуючого судді
Самойловій М.М., Скребньовій А.О.,Заяць
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк «Укргазбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «Укргазбанк» (далі по
тексту - ПАТ АБ «Укргазбанк»)
звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що
згідно кредитного договору № 471-Ф/07 від
14 грудня 2007 року, укладеного між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем
ОСОБА_1, останньому було надано кредит у
розмірі 37.690,00дол. США строком
користування з 14 грудня 2007 року по
12грудня 2014 року зі сплатою процентів за
користування кредитом, виходячи із 11,9%
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, з відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
471-Ф/07-Р-1 від 14.12.2007 р., а з відповідачем
ОСОБА_3 - договір поруки № 471-Ф/07-Р-2 (ДП1)
Оскільки, відповідач ОСОБА_1 свої
зобов'язання, взяті за вищевказаним
кредитним договором щодо повернення
кредиту та своєчасної сплати процентів
належним чином не виконує, а тому вони
змушені звертатись до суду з вказаним
позовом про солідарне стягнення з
відповідачів заборгованості за
кредитом та процентам в сумі 45.844,45 дол.
США та пені за несвоєчасне погашення
кредиту в розмірі 205.629,84 грн. Крім того,
просили суд покласти на відповідачів
витрати по сплаті судового збору.
В ході судового розгляду
представником позивача - Скрипченко
Є.І. подав до суду заяву про збільшення
розміру позовних вимог, в якій просив
суд стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, та ОСОБА_3 на користь
позивача заборгованість за кредитним
договором №471-Ф/07 від 14.12.2007 року в сумі
47.888,58 дол. США та 432.752,15 грн. пені за
несвоєчасне погашення кредиту. Крім
того, представник позивача просив суд
покласти на відповідачів витрати по
сплаті судового збору.
Представник позивача - Скрипченко
Є.І. у судове засідання не з'явився, на
адресу суду надійшла заява з проханням
проводити розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
у повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечував (а.с.
Згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України,
судова повістка направляється
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
повторно не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судом належним
чином, про що свідчать довідка
адресного бюро, копії листів, повернута
на адресу суду поштова кореспонденція
(а.с. 79, 83, 88, 91, 96, 98, 109, 112, 113, 123, 127, 128, 131), а
також повідомлявся шляхом розміщення
друкованого оголошення у пресі - газета
"Урядовий кур'єр" (а.с. 114).
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
повторно не з'явилась, про розгляд
справи повідомлялась судом належним
чином, про що свідчать довідка
адресного бюро, копії листів, повернута
на адресу суду поштова кореспонденція
(а.с. 80, 84, 88, 90, 96, 98, 110, 112, 113, 123, 127, 128, 131), а
також повідомлявся шляхом розміщення
друкованого оголошення у пресі - газета
"Урядовий кур'єр" (а.с. 114).
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
повторно не з'явився, про розгляд
справи повідомлявся судом належним
чином, про що свідчать довідка
адресного бюро, копії листів, повернута
на адресу суду поштова кореспонденція
(а.с. 81, 84, 88, 89, 97, 110, 112), а також
повідомлявся шляхом розміщення
друкованого оголошення у пресі - газета
"Урядовий кур'єр" (а.с. 114).
Згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
За таких обставин, суд вважав за
можливе проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідачів,
згідно вимог ч.4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги є обґрунтованими та
підлягаючими задоволенню у повному
обсязі, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.12.2007 року
між ВАТ АБ «Укргазбанк»,
правонаступником якого є ПАТ АБ
«Укргазбанк», та відповідачем ОСОБА_1
був укладений кредитний договір №
471-Ф/07, за умовами якого останньому було
надано кредит у розмірі 37.690,00 дол. США з
терміном погашення до 12 грудня 2014 року
із сплатою процентів за користування
кредитом, виходячи із 11,9% річних.
Відповідно до п.1.4 кредит надавався на
придбання автомобіля (а.с.7-11).
З метою забезпечення належного
виконання зобов'язань за вказаним
кредитним договором, з відповідачем
ОСОБА_2 було укладено договір поруки №
471-Ф/07-Р-1 від 14.12.2007 р. (а.с. 14-15), а з
відповідачем ОСОБА_3 - договір поруки №
471-Ф/07-Р-2 від 14.12.2007 р. (а.с. 16-17).
Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є
правовідношення в якому одна сторона
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони певну дію, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК
України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Боржник, який
порушив зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки.
Згідно до розрахунку,
заборгованість позичальника ОСОБА_1
перед банком станом на 04.03.2014 року
становить: по кредиту у розмірі 29.813,23
дол. США, по відсоткам 18.075,35 дол. США,
сума нарахованої пені за несвоєчасну
сплату процентів - 133.117,75 грн., сума пені
за несвоєчасну сплату основного боргу
у розмірі - 299.634,40 грн. (а.с.101-104, 105).
Згідно вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
За вимогами ч.2 ст.1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати належних йому процентів.
Відповідно до вимог ст. 554 ЦК
України у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором, як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків.
За таких обставин, пред'явлений
банком позов підлягає задоволенню
судом у повному обсязі, суду не надано
доказів про менший розмір
заборгованості відповідачів.
Приймаючи рішення про стягнення з
відповідачів суми боргу по кредиту в
іноземній валюті - доларах США, суд
виходив з вимог ст.1049 ЦК України
відповідно до якої позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі, або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої саме
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Крім того, при поверненні
відповідачами заборгованості в
національній валюті України і
наступним придбанням банком іноземної
валюти виникне курсова різниця,
оскільки курс долара США до гривні на
дату ухвалення рішення, буде
відрізнятись від курсу на день
виконання рішення суду, внаслідок чого
банк понесе додаткові витрати по
сплаті збору до Пенсійного фонду
України, адже відшкодування боржником
таких витрат договором не передбачене.
Згідно ст.88 ЦПК України підлягає
стягненню з відповідачів на користь
позивача судовий збір у розмірі 3.441 грн.
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 169 ч.4, 212-215, 224-226, 228 ЦПК
України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 554, 1049 ЦК
України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
солідарно з поручителем ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
солідарно з поручителем ОСОБА_3,
податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» суму заборгованості
по кредиту у розмірі 29.813,23дол. США,
заборгованість по процентах 18.075,35 дол.
США, пеню за несвоєчасне погашення
кредиту 299.634,00 грн. та заборгованість по
пені за несвоєчасну сплату процентів -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
податковий ідентифікаційний номер
НОМЕР_3 на користь Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» судовий збір у
розмірі по 1.147 грн. з кожного.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя Деснянського

районного суду м.Києва
Т.А.Зотько