overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
нп 2-н/490/1700/2014
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

06 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, Каботажний узвіз, 18, індекс 54020, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, трьох відсотків річних, збитків від інфляції та витрат пов’язаних з оплатою судового збору з
ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П.
Черенкова
У Х В А Л А

пр. № 2-д/759/9/14

ун. № 759/5973/14-ц

11 червня 2014 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового доручення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області про допит відповідача ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло судове доручення
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області про допит відповідача ОСОБА_1.

В судовому засідання 11.06.2014 року відповідачу вручено копію позовної заяви, доданих до неї документів, останній сповіщений про розгляд справи, надав пояснення з приводу позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 ЦПК
України протоколи і всі зібрані при виконанні доручення матеріали негайно пересилаються до суду, який розглядає справу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 132, 210, 223, 292, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Направити до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області зібрані при виконанні судового доручення матеріали - копію протоколу судового засідання, розписку про отримання копії позовної заяви у зв'язку з його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Ключник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 20.06.2014.2014 р. на 09-00 годин в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1818/14-ц
Провадження № 2/355/682/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2014 року суддя
Баришівського районного суду
Київської області

ОСОБА_1 розглянувши матеріали цивільної справи

№ провадження 2/355/682/14, № справи 355/1818/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, 128 ч.1, 131 ч.1 ЦПК
України -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі № провадження 2/355/682/14,

№ справи 355/1818/14-ц

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 25 листопада 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_1
Справа №: 343/2811/14-ц
Провадження №: 2/0343/1033/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 листопада 2014 року           м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/2811/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 05.12.2014 року о 10.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу, органу опіки та піклування Долинської
РДА та прокурору.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 342/756/14-ц
Провадження № 2/342/461/2014
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

з участю: секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

позивача ОСОБА_1, його представника
ОСОБА_2, представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городенка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири,

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_4, Городенківської міської ради, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 квартири № 15, що знаходиться по вул. Шевченка, 79 в м.
Городенка Івано-Франківської області.

Представник відповідача в судовому засіданні подала заяву відповідачки про залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача служби в справах дітей
Городенківської РДА та зобов’язати подати письмовий висновок щодо розв’язання спору. Мотивує свою заяву тим, що квартира, на частину якої претендує позивач, була придбана відповідачкою на кошти, виділені
Івано-Франківською ОДА для покращення житлових умов в зв’язку з народженням трійнят, вирішення спору пов’язане з майновими правами неповнолітніх дітей та управління батьками майном дітей.

Особи, які беруть участь в справі, не заперечують стосовно залучення до участі в справі служби в справах дітей
Городенківської РДА, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо управління батьками майном дітей обов’язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Згідно з ч. 2 ст.35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Порядок залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, визначений ст. 36 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35-36, 201 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
Городенківської міської ради про визнання права власності на 1/2 квартири, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача службу в справах дітей Городенківської РДА, зобов’язавши подати висновок щодо розв’язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дітей та батьків, а також інших документів, які стосуються справи.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2014р. об 13год.20 хв. в приміщенні
Городенківського районного суду, викликати сторони.

Суддя
Ничик Г.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 13» червня 2014 р.

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Мурашова Наталія
Анатоліївна розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

Суд вважає, що вказана справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 23.06.2014 р. на 13:00 годин в приміщенні
Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді - Мурашової Н.А.

при секретарі - Омельяненко Є.Є.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харцизьку Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.182,199,200 Сімейного Кодексу
України, ст.3,4,10,11,60,61,88,212-215,218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у зв'язку з навчанням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особами, які приймали участь у справі, але не були присутні під проголошення рішення, - в той же строк з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 355/1595/14-ц
Провадження № 2/355/602/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд

13 листопада 2014 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Лисюк О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До суду з зазначеним позовом звернулася позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство "Дельта Банк" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

Справу було призначено до розгляду на 13.11.2014 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання позивач не з’явився, в позовних вимогах зазначено розгляд справи проводити за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримують в повному об’ємі, проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно.

Керуючись ст. 224 ЦПК України

У х в а л и в :

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження № 2/344/4510/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Бородовський С.О., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказана цивільна справа знаходилась в провадженні судді Островського Л.Є.

Відповідно до протоколу зборів суддів
Івано-Франківського міського суду № 32 від 02 жовтня 2014 року, з метою дотримання строків процесуального розгляду справ та керуючись п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний авто розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Островського Л.Є.

За наслідками автоматичного перерозподілу справу визначено для розгляду судді Бородовському С.О.

Враховуючи вищенаведене, п.3.1.11
Положення про автоматизовану систему документообігу суду, та керуючись ст. ст. 11-1, 156, 209 ЦПК України, суддя, –

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду 05.11.2014 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 8 ).

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
Бородовський
С.О.
Справа № 490/5665/14-ц районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

29 травня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви ПАТ «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Дана заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98-99 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Миколаївгаз», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 159, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиті послуги по газифікації та газопостачанню, та витрат пов'язаних з оплатою судового збору з ОСОБА_1 та видати у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали судовий наказ.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 265/3644/14-ц
Провадження № 2-о/265/100/14
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна,

зацікавлена особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Згідно медичної картки амбулаторного хворого виданої комунально-лікувальною установою Міська психіатрична лікарня № 7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 12 березня 2012 року.

Згідно ст.145 ч.1 п.2 ЦПК України призначення експертизи є обов"язковим, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров"я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що в матеріалах справи наявні достатні дані про психічний розлад здоровя ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може остання розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідним призначити по справі судово-психіатричну екпертизу.

Оскільки проведення експертизи потребує значного часу, то відповідно до п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5 ч. ст. 202 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1 в силу своєї психічної хвороби значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити міжобласному центру судово психіатричної експертизи м.Харків (61058, м.Харків, вулиця Академіка Павлова, 46).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника, розяснивши йому положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала щодо зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5 денний строк з дня її проголошення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3
Справа № 265/7381/13-ц
Провадження № 2-с/265/50/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д.О., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу виданого 09 жовтня 2013 року за заявою ПАТ
ДТЕК «Донецькобленерго»
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 12 червня 2014 року об 14-00 год..

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 265/7381/13-ц, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 09 жовтня 2013 року - зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________
Справа № 265/3677/14-ц
Провадження № 2-о/265/102/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент відкриття спадщини.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 10 червня 2014 року о 16-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________