У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Колодійчук В.М.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 02 липня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про визнання
права власності на 1/9 обов'язкову
частину будинку за заповітом та
встановлення порядку користування
будинком,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, третя
особа ОСОБА_4 про визнання права
власності на 1/9 обов'язкову частину
будинку за заповітом та встановлення
порядку користування будинком. Позовні
вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_5, останнє
місце проживання якого було АДРЕСА_1.
Батько позивача 19 жовтня 1949 року
зареєстрував шлюб з матір'ю позивача
ОСОБА_6 Від шлюбу народилися троє синів:
ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 10 липня
1964 року батьки позивача купили
житловий будинок з надвірними
спорудами, який розташований у АДРЕСА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_2 мати позивача
померла. Після її смерті позивач
успадкував 1/6 частину спірного будинку.
Позивач вважає, що батькові на день
смерті належали 2/3 частини будинку (1/6
частина будинку, яку він успадкував
після смерті першої дружини та 1/2
частина на яку він мав право як частку у
спільному сумісному майні подружжя).
Крім того, зазначив, що з 30 листопада 1976
року і безстроково йому встановлена
третя група інвалідності, а тому він
має право на обов'язкову частку в
спадщині після смерті батька, яка
становить 1/9 частину спадкового майна.
Вважає, що йому у спірному будинку
належить 5/18 частини будинку (1/6 згідно
рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 31 травня 2012
року та 1/9 обов'язкова частка в
спадковому майні).

Одночасно з визнанням права власності
на 1/9 частину спадкового майна, позивач
просить вселити його в будинок та
встановити порядок користування ним,
виділивши йому в користування жилу
кімнату площею 18, 70 кв.м, а відповідачці
жилу кімнату, площею 17,80 кв.м, а всі
підсобні приміщення та надвірні
споруди залишити в спільному
користуванні.

Рішенням Виноградівського районного
суду Закарпатської області від 02
липня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 19 грудня 2013
року, позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/12
обов'язкову частку в спадковому майні
за заповітом на житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1 після
померлого батька ОСОБА_5

В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
змінити оскаржувані судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
в частині відмови у вселенні в будинок,
встановленні порядку користування
будинком та задовольнити позов,
посилаючись на порушення судами обох
інстанцій норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами першої
та апеляційної інстанцій при
розгляді справи допущено порушення
норм процесуального права чи
неправильне застосування норм
матеріального права, які передбачені
ст. ст. 338 - 341 ЦПК України як
підстави для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись ст.
328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

ОСОБА_2 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
визнання права власності на 1/9
обов'язкову частину будинку за
заповітом та встановлення порядку
користування будинком відмовити.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Колодійчук