overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/594/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

13.06.2014
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 16 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно, задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині даного рішення допущено описку, щодо цільового призначення земельних ділянок кадастровий номер :03:044:0033 та кадастровий номер :03:044:0027, що розташовані по АДРЕСА_1. В зв'язку з чим, допущені в рішенні суду описки необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В:

Внести в резолютивну частину рішення
Яготинського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на спадкове майно, виправлення допущених описок, зазаначивши: «Визнати за ОСОБА_1 право на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2518 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:044:0033, що розташована по АДРЕСА_1. Визнати за
ОСОБА_1 право на 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2523 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:044:0027, що розташована по
АДРЕСА_1.» та «Визнати за ОСОБА_2 право на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2518 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:044:0033, що розташована по АДРЕСА_1. Визнати за
ОСОБА_2 право на 2/3 частини земельної ділянки площею 0,2523 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :03:044:0027, що розташована по
АДРЕСА_1.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 507/698/14-ц
Провадження №2/382/423/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" м.Одеса проспект
Гагаріна - 12 "а" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 10 квітня 2014 року в частині стягнення заборгаваності за кредитним договором з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є", залишено без розгляду, а справу за вказаним позовом в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано за підсудністю до
Яготинського районного суду Київської області. При цьому в позові зазначено місце проживання боржника -
АДРЕСА_1.

Згідно із адресною довідкою
Яготинського районного сектору управління ДМС України в Київській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 05 жовтня 2013 року знято з реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м. Києві ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, 5 жовтня 2013 року був знятий з реєстрації за зазначеною адресою у зв'язку з вибуттям в м. Київ, проте не зазаначено, щодо місця реєстрації в м.Київ.

З листа адресованого на ім'я ОСОБА_1, вбачається, що адресат за адресою
АДРЕСА_1 не проживає.

Таким чином, отримана судом інформація із Яготинського районного сектору управління ДМС України в Київській області та адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС в м. Києві, а також листа направленого відповідачу, не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування ОСОБА_1 та повідомити його про день та час розгляду справи.

Керуючись ст. ст.119, 120 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом, направлення на адресу суду повідомлення про місце реєстрації чи місце знаходження відповідача по справі для повідомлення його про день та час розгляду справи чи доказ повідомлення відповідача шляхом оголошення у пресі, з врахуванням того, що розгляд справи признначено на 9 годин 1 серпня 2014 року.

Суддя
О.А. Кисіль
13.06.2014 Справа № 756/7103/14-ц
Унікальний № 756/7103/14-ц
Провадження № 2/756/3264/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство
«Київське міське бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна»,
Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентерізації та реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна», Служба у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
13.06.2014 Справа № 756/8251/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №6/756/451/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба, розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.Києві
Отрішко А.М. про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м.Києві Отрішко А.М. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника фізичної особи ОСОБА_2.

Заяву подано і оформлено у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти подання до свого провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 17.06.2014 року на 16:10 год., каб. №26.

У зазначений строк подати до суду: докази на підтвердження заяви.

Копію ухвали направити державному виконавцю викликавши його в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 360/816/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.10, 11, 209, 212, 213, 218 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки від його заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, починаючи з 15 квітня 2014 року, до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Справа № 382/1257/14-ц
Провадження 2/382/452/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 09.00 годину 02.07.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.07.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1277/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ реєстрації актів цивільного стану
Яготинського районного управління юстиції Київської області, м. Яготин вул. Каштанова Алея -4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 19 червня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленим особам також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлені особи мають право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 19 червня 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1140/14-ц пр. № 2/382/416/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулось до суду із вказаним позовом.

11 червня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СуддяЮ.В. Бурзель
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1305/14-ц пр. № 4-с/382/6/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши скргу ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець ВДВС
Яготинського РУЮ Київської області
Сидоренко Олександр Васильович, про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності державного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 383, 385 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, підсудна Яготинському районному суду
Київської області.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 383, 385 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа - старший державний виконавець ВДВС
Яготинського РУЮ Київської області
Сидоренко Олександр Васильович, про визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності державного виконавця.

Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 12:30 27 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі право подати до суду письмові заперечення на скаргу та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 27 червня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з ВДВС Яготинського РУЮ належним чином завірену копію виконавчого провадження № 41833897.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження № 2-п/359/59/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

при секретарі судового засіданні
ОСОБА_1,

за участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, відповідача
ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.06.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 23.06.2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів залишити без задоволення.

Роз’яснити, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, тобто апеляційна скарга на заочне рішення суду подається до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області. У цьому разі, строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В. Ткаченко
16.06.2014 Справа № 756/7166/14-ц
Унікальний № 756/7166/14-ц
Провадження № 2/756/3279/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження

16 червня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
В.В. ВЕЛИКОХАЦЬКА
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 562/1424/14-ц.
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву КП "Міське будинкоуправління" про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1492 грн. відповідно до ст.19 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, Рівненської області на користь КП "Міське будинкоуправління", (вул.Коротка, 9, м.Здолбунів, Рівненської області, р/р 380805, код 03352219) заборгованість в сумі 1492
(одна тисяча чотириста дев'яносто дві) грн. 61 коп. за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що останнім сплачено при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 382/1288/14-ц
Провадження 2/382/459/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11.00 годину 02.07.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 02.07.2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області в частині недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Литвин Л. І.
Провадження № 2/127/4029/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частки квартири спадкодавцю, визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частки квартири спадкодавцю, визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Вказана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачами:

- щодо виникнення спору з відповідачем з приводу невизнання ним права власності позивачів на спадкове майно, оскільки відповідно до розяснень, які містяться в п. 3.1. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За змістом ст. 392 ЦК належним відповідачем є особа - учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку;

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності на праві власності 1/3 частки квартири спадкодавцю, визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 11 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з моменту отримання копії ухвали, про що повідомити позивачів.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: