Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Медведєва Л.П.
Справа № 425/635/14-ц
Провадження № 22ц/782/2110/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області в
складі:

Головуючого - судді
Медведєвої Л.П.

Суддів - Соловей Р.С.,
Пащенко Л.В.

при секретарі - Арутюнян
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду в місті Луганську
справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на повнолітню
дитину на час навчання, за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014
року,

в с т а н о ви л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_2 подано до суду
вказаний позов.

У викладенні обставин, якими позивач
обгрунтовувала свої позовні вимоги,
вона зазначила, що з відповідачем вона
перебувала у зареєстрованому шлюбі до
26 січня 1999 року. Від шлюбу у них є син
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає
разом з нею і знаходиться у неї на
утриманні. З 01 вересня 2012 року син
навчається на другому курсі денного
відділення Рубіжанського
політехнічного коледжу, у зв`язку з чим
потребує матеріальної допомоги.
Відповідач добровільно матеріальної
допомоги на утримання сина не надає.
Позивач просила стягнути з відповідача
на свою користь на утримання
повнолітнього сина, який продовжує
навчання,аліменти у розмірі ? частини з
усіх видів заробітку відповідача
щомісячно до закінчення сином
навчання.

Рішенням Рубіжанського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року
позов задоволено частково, внаслідок
чого стягнуто з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання
повнолітнього сина у розмірі 1/12
частини з усіх видів заробітку
щомісячно, починаючи з 12 лютого 2014 року
до закінчення навчання - 30 червня 2016
року, рішення в межах суми платежу за
один місяць допущено до негайного
виконання.

Звернувшись з апеляційною скаргою,
позивач просила змінити рішення та
ухвалити нове, яким стягнути з
відповідача аліменти на утримання
повнолітнього сина у зв`язку з
продовженням навчання у розмірі 1/6
частини усіх видів доходу щомісячно до
закінчення навчання.

Сторони в судове засідання не
з`явилися, про час та місце останнього
їх повідомлено належним чином і в
установленому законом порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

За результатами розгляду справи судом
першої інстанції встановлені наступні
обставини.

Так,судом встановлено, що батьками
ОСОБА_4 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_4 навчається в Рубіжанському
політехнічному коледжі імені
О.Є.Порай-Кошиці Луганського
національного університету імені
Тараса Шевченка, строк навчання з 01.09.2012
року по 30.06.2016 року, форма навчання -
денна.

Згідно довідки ПП „Ромалекс" від 20.01.2014
року №341 ОСОБА_4 проживає разом з
матір`ю- позивачем у справі.

Відповідач працює в філії - Луганське
обласне управління АТ „Ощадбанк" в
якості інкасатора - водія
автотранспортних засобів,щомісяця
отримує заробітну плату та за період з
01.07.2013 року по 31.12.2013 року йому була
нарахована заробітна плата в сумі 28858,75
гривень, за період з 01.01.2014 року по 28.02.2014
року- в сумі 9435.40 гривень.

Відповідач має другу родину, має двох
неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають разом з ним
та находяться у нього на утриманні.

Позивач на працює і знаходиться у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, а також
перебуває на обліку у жіночій
консультації, як вагітна.

ОСОБА_4 є інвалідом П групи з дитинства,
отримує стипендію у розмірі 599,50
гривень, а також соціальну пенсію
дітям-інвалідам строком виплати до
01.02.2015 року у розмірі 949 гривень, отже
його сукупний доход складає 1548,50
гривень.

Спір судом вирішено на підставі
ст.ст.198,199,200,182 СК України, при ухваленні
рішення суд керувався
ст.ст.5-11,60,212-215,88,367 ЦПК України.

Задовольняючи частково позов, суд
виходив з того, що визначений розмір
аліментів буде розумним та
справедливим.

За наслідками розгляду апеляційної
скарги,колегія суддів визнала, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, яка
встановлює межі розгляду справи
апеляційним судом,під час розгляду
справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 ст.199 Сімейного кодексу
України, якщо повнолітні дочка, син
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України встановлено, що
суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у
статті 182 цього Кодексу. При визначенні
розміру аліментів з одного з батьків
суд бере до уваги можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітніми
дочкою, сином.

Обставинами, які враховуються судом
при визначенні розміру аліментів, є :
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини, стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів,
наявність у платника аліментів інших
осіб, непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу України
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
від 15 травня 2006 року № 3 є роз'ясненим,
що обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дочку, сина, які
продовджують навчатися після
досягнення повноліття ( незалежно від
форми навчаення) , виникає за
обов'язкової сукупності таких
юридичних фактів: досягнення дочкою,
сином віку, який перевищує 18, але є
меншим 23 років; продовження ними
навчання; навяністю потреби у зв'язку з
цим у матеріальній допомозі; наявність
у батьків можливості надавати таку
допомогу. Розмір аліментів на
повнолітню дочку, сина визначає суд у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
заробітку (доходу) платника аліментів.
При цьому суд повинен враховувати як
стан здоров'я та матеріальне становище
дитини; стан здоров'я та матеріальне
становище платника; так і наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина. Підлягають
враховуванню також і інші обставини, що
мають істотне значення для вирішення
справи. Суд обов'язково повинен брати
до уваги і можливість надання
утримання другим з батьків, своїми
дружиною, чоловіком та повнолітнім
дочкою, сином.

Судом першої інстанції встановлено і
це підтверджено під час апеляційного
розгляду справи, що позивач є
повнолітнім, продовжує навчання ,
проживає разом з матір'ю,у зв'язку з
продовженням навчання він потребує
матеріальної допомоги з боку своїх
батьків.

Колегія суддів дійшла висновку, що
розмір аліментів, стягуваних з
відповідача на користь позивача на
утримання їх повнолітнього сина, який
продовжує навчання, хоча останній є
забезпеченим у розмірі не нижче
прожиткового мінімуму,
однак,враховуючи стан його здоров`я, у
зв`язку з чим дитина потребує
лікування,треба збільшити до 1/10 частки
заробітку відповідача.

Довід апеляційної скарги про те, що
можливо стягнути з відповідача
аліменти у розмірі 1/6 частини усіх
видів доходів , колегія суддів не може
прийняти до уваги, оскільки щомісячно
відповідач має забезпечити утримання
двох неповнолітніх дітей у розмірі
встановленого законом прожиткового
мінімуму для дітей віком від 6 до 18
років на загальну суму 2574 гривень,
забезпечити себе прожитковим
мінімумом для працездатних осіб у
розмірі 1218 гривень, в той час, коли
повнолітній син відповідача та
позивача забезпечений прожитковим
мінімумом.

При викладених обставинах, відповідно
до ст.309 ЦПК України рішення суду має
бути змінено.

Керуючись ст.ст.209,307,309 ЦПК України,

В и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Рішення Рубіжанського міського суду
Луганської області від 02 квітня 2014 року
- змінити.

Абзац другий резолютивної частини
рішення викласти в наступній редакції:

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця м.Рубіжне Луганської
області, на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання повнолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/10 частини з
усіх видів заробітку, щомісячно,
починаючи з 12 лютого 2014 року до
закінчення навчання - 30 червня 2016 року.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді