У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Сбербанк Росії» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 29 квітня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Сбербанк Росії» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю
«СТС-Сервіс», про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3
до публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк «Сбербанк Росії», третя
особа - товариство з обмеженою
відповідальністю «СТС-Сервіс», про
визнання поруки припиненою,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року публічне акціонерне
товариство «Дочірній банк «Сбербанк
Росії» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - товариство
з обмеженою відповідальністю
«СТС-Сервіс», про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із
зустрічним позовом до публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Сбербанк Росії», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «СТС-Сервіс», про
визнання поруки припиненою.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 24
березня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 квітня 2014 року, зупинено
провадження по справі до набрання
законної сили рішення у пов'язаній
господарській справі № 908/682/13-г
за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «СТС-Сервіс» до
публічного акціонерного товариства
«Дочірній банк «Сбербанк Росії» про
визнання кредитного договору №
20-Н/08/08/ЮО від 28 серпня 2008 року
недійсним.

У касаційній скарзі публічне
акціонерне товариство «Дочірній банк
«Сбербанк Росії» просить скасувати
ухвали судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, а справу
направити на новий розгляд по суті до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових ухвал
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству «Дочірній банк «Сбербанк
Росії» у відкритті касаційного
провадження на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 24 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Запорізької
області від 29 квітня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Дочірній банк «Сбербанк
Росії» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «СТС-Сервіс», про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Дочірній
банк «Сбербанк Росії», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «СТС-Сервіс», про
визнання поруки припиненою.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов