Справа № 610/1265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року Балаклійський
районний суд Харківської області у
складі головуючого судді Соколової
К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А.,
позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Балаклія
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
усунення перешкод користування
квартирою, вселення , встановлення
порядку користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні
квартирою,вселення в квартиру та
встановлення порядку користування
квартирою.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказує, що на підставі свідоцтва
на право власності на житло він є
власником ? частини квартири, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідачці ОСОБА_2 також належить на
праві власності 1/2 частина
вищезазначеної квартири. Між ними
склався порядок користування
квартирою, він займав кімнату №2(
згідно плану житловою площею !6,0
кв.м.),його мати ОСОБА_2 займала кімнату
№3 житловою площею теж 16.0 кв.м., брат
ОСОБА_3 в квартирі не проживав так як
він проживав зі своєю сім»єю в іншому
місті. Після його розлучення
відповідач ОСОБА_3 зареєструвався в
спірній квартирі.

Після реєстрації відповідача
ОСОБА_3 в квартирі між ними виникли
перешкоди в користуванні квартирою,
відповідачі змінили замок у дверях і
він не має доступу до квартири, він
неодноразово звертався до
відповідачів надати йому ключі, але
йому відмовляли в цьому.
Правоустановчих документів на
квартиру у нього немає. Квартира
складалася їз трьох кімнат, але на
прохання відповідачки одну кімнату
розміром 16,1 кв.м. переобладнали у
кімнату передпокою і вона стала не
ізольованою. Відповідачка ОСОБА_2
в судовому засіданні позов не визнає,
фактично вона не заперечує проти
вселення позивача в квартиру, але
посилається на те, що як тільки позивач
заселиться в квартиру він буде
займатися крадіжками її речей, що він
раніше неодноразово робив.
Відповідачка не заперечувала в тому, що
раніше позивач займав кімнату №2
розміром 16,0 кв.м., вона займала кімнату
№3 таким же розміром, а відповідач
ОСОБА_3 займав кімнату №1 розміром 16.1
кв.м.

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причини неявки до суду не відомі.
Раніше в судових засіданнях відповідач
давав свої пояснення щодо позовних
вимог, позов він не визнавав,
посилаючись на те, що в разі вселення
позивача в квартиру між ними будуть
продовжуватися сварки.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню.

Відповідно до ст.10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до ЦПК
України, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст.60 ЦПК
України докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Судом встановлено, що квартира,
яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1
дійсно належить на праві приватної
спільної часткової власності ОСОБА_2
та ОСОБА_1 на підставі свідоцтва на
право власності на житло №9 від 22 січня
2008 року. (а.с.33).

Після приватизації спірної
квартири 13.12.2009 року там був
зареєстрований відповідач ОСОБА_3.( а.с.
17).

Із технічного паспорту на
квартиру вбачається, що квартира
розташована на 1 поверсі 5-ти
поверхового будинку та складається з 2
кімнат житловою площею 32,0 кв.м.
загальною площею 62.9 кв.м. (ас.29-32).

Відповідно до статті 41
Конституції України кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
права та інтересу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.391 ЦК
України власник має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Оскільки судом встановлено, що
право позивача розпоряджатися,
користуватися своєю власністю було
порушено тому це право підлягає
судового захисту.

Згідно ст.155 ЖК України жилі
будинки (квартири), що є у приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим
будинком (квартирою).

Відповідно до ст.150 ЖК України
громадяни які мають у приватній
власності будинок, (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо
зобов»язання ОСОБА_2 надати йому
технічний паспорт на квартиру та
свідоцтво про право власності на житло
суд не задовольняє, так як вищевказані
документи надані відповідачкою до
суду та долучені до матеріалів справи.

Судові витрати підлягають
стягненню з відповідачів на користь
позивача.

Керуючись ст.ст.10.11,60,88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.41 Конституції України,
ст.ст.16, 358, 391 ЦК України,150,155 ЖК України -
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
вселення в квартиру та про
встановлення порядку користування
квартирою задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру
АДРЕСА_1.

Виділити в користування ОСОБА_1
ізольовану житлову кімнату №2 житловою
площею 16,0 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 ізольовану
житлову кімнату №3 площею 16,0 кв.м.

Кухню, площею 8,9 кв.м., вбиральню та
ванну кімнату, площею 3,7 кв.м., коридор,
площею 1,2 кв.м., передпокій, площею 16,1
кв.м., комору, площею 0,8 кв.м., залишити в
загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
чинити перешкод ОСОБА_1 не чинити
перешкод в користуванні квартирою.

В задоволенні інших позовних
вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_1 з кожного по 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі
протягом десяти днів з дня його
проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ