Справа № 2-718/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Романа О. А. ,

при секретарі - Кішинському
М. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві

заяву ОСОБА_1, інтереси якої
представляє ОСОБА_2

про перегляд рішення Подільського
районного суду м.Києва від 16 березня 2012
року

по справі за позовом ОСОБА_3

до - ОСОБА_1,

- Київської міської ради,

- Головного управління юстиції у
м.Києві,

треті особи -Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права на об»єкти нерухомого
майна,

про: - визнання права власності на
квартиру в порядку спадкування за
заповітом,

витребування майна з чужого
незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Постійно діючого
Третейського суду при Асоціації
«Правовий захист» від 28.01.2009 року, по
справі №11/12-1-2009, за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання дійсним договору
куплі - продажу та визнання права
власності на нерухоме майно, вирішено:

-« Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
квартири АДРЕСА_1, укладений 21
листопада 2008 року між ОСОБА_4 (покупцем)
та ОСОБА_5 (продавцем), дійсним.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.» (т.2 а.с.125-127)

Ухвалою Постійно діючого Третейського
суду при Асоціації «Правовий захист»
від 25.02.2009 року, по справі №11/12-1-2009, за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
дійсним договору куплі - продажу та
визнання права власності на нерухоме
майно, вирішено:

-«Відмінити рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Правовий Захист» від 28.01.2009 року за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу,
визнання права власності на нерухоме
майно у зв'язку з нововиявлиними
обставинами.»(т.2 а.с.128-129)

Рішенням Брянківського міського суду
Луганської області від 20.10.2010 року, по
справі №2-1870, за позовом ОСОБА_7 до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
догором позики, вирішено:

-«Позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_4
задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір позики
грошової суми, укладений між ОСОБА_7 та
ОСОБА_4 15 травня 2010 року.

Визнати дійсним договір про порядок
зміни «Позичальником» способу
виконання договору позики, укладений
між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 30.09.2010 року;

Визнати за ОСОБА_7 право власності на
об'єкт нерухомості - квартиру АДРЕСА_1.»
(т.2 а.с.66-67)

Ухвалою Брянківського міського суду
Луганської області від 13.12.2011 року, по
справі №8-16, за заявою ОСОБА_4 про
перегляд рішення за ново виявленими
обставинами вирішено:

-«Заяву ОСОБА_4 про перегляд рішення
Брянкувського міського суду
Луганської області від 20.10.2010 року у
справі №2-1870/2010 за нововиявлиними
обставинами - задовольнити.

Рішення Брянківського міського суду
Луганської області від 20.10.2010 року по
справі № 2-1870-2011 за цивільним позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики -
скасувати.» (т.2 а.с.130-131)

Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 16.03.2012 року вирішено:

-«Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, Київської
міської ради, Головного управління
юстиції у м.Києві, третя особа -
Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
про визнання права власності на
картиру в порядку спадкування за
заповітом, витребування майна з чужого
незаконного володіння - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за заповітом.

Витребувати у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1
та повернути її ОСОБА_3.» (т.1 а.с.243-246)

Ухвалою колегії суддів судової палати
з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м.Києва від 04.07.2012
року, ухвалено:

-«Рішення Подільського районного суд
м.Києва від 16 березня 2012 року залишити
без змін.» (т.2 а.с.136-138)

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 21.02.2014 року,
ухвалено:

-«Скасувати Ухвалу Постійно діючого
третейського суду при асоціації
«Правовий захист» у справі №11/12-1-2009 від
25.02.2009 року.» (т.2 а.с.139-143)

26.03.2014 року ОСОБА_1., інтереси якої
представляє ОСОБА_2, звернулася в суд із
заявою та просить:

-«Переглянути рішення Подільського
районного суду м.Києва від 16 березня 2012
року у справі №2-718/11 за нововиявленими
обставинами.

Скасувати рішення Подільського
районного суду м.Києва від 16 березня 2012
року у справі №2-718/11 та прийняти нове,
яким відмовити у задоволенні позову
повністю.»

Свою вимогу мотивує тим, що :

-«судові рішення у даній справі
ґрунтуються на ухвалі Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
«Правовий захист» від 25 березня 2009
року у справі №11/12-1-2009.

Внаслідок скасування ухвали Постійно
діючого третейського суду при
Асоціації «Правовий захист» від 25
лютого 2009 року ухвалою Алчевського
міського суду Луганської області від 21
лютого 2014 року у справі №406/10230/13
спростовуються обставини, встановлені
Подільським районним судом м.Києва та
Апеляційним судом м.Києва, які мають
істотне значення для вирішення даної
справи по суті.», судові витрати
просить покласти на позивачку.(т.2
а.с.100-103)

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала
заяву про розгляд справи без її та
ОСОБА_1 участі, судові витрати по
розгляду заяви, просить покласти на
ОСОБА_1.(а.с.122)

Інші учасники причин неявки не
повідомили.

Ознайомившись із заявою та керуючись
ст. 365 ЦПК України, суд вважає за можливе
заяву розглянути без участі сторін,
оскільки їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню
на підставі ст.361 ч.2 п.3 ЦПК України, яка
передбачає, що підставами для
перегляду рішення, ухвали суду чи
судового наказу у зв»язку з
нововиявленими обставинами є
скасування судового рішення, яке стало
підставою для ухвалення рішення чи
постановлення ухвали, що підлягають
перегляду.

В даному випадку, нововиявленою
обставиною є те, що ухвала Постійно
діючого Третейського суду при
асоціації «Правовий захист» від 25.02.2009
року, по справі №11/12-1-2009 - скасована
згідно з ухвалою Алчевського міського
суду Луганської області від 21.02.2014 року.

На підставі викладеного,

керуючись
ст.ст.5,6,7,8,10,11,208,209,212,213,214,215,361,362,363,365,294
ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Рішення Подільського районного суду
м.Києва від 16 березня 2012 року по справі
за №2-718/11 - скасувати та постановити
нове, яким в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
Київської міської ради, Головного
управління юстиції у м.Києві, третя
особа - Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
про визнання права власності на
картиру в порядку спадкування за
заповітом, витребування майна з чужого
незаконного володіння - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м.Києва через Подільський
районний суд м.Києва протягом 10-ти днів
з дня отримання її копії.

Суддя О. А. Роман