У х в а л а

16 червня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів:Кафідової О.В., Лесько
А.О.,Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 28 лютого 2014
року у справі за заявою ОСОБА_6 про
перегляд рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
26 жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами, у справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Генічеська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсною
відмови від спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину і договору дарування та
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Генічеського районного суду
Херсонської області від 20
листопада 2013 року в задоволенні заяви
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 24 грудня 2013 року ухвалу
Генічеського районного суду
Херсонської області від 20 листопада 2013
року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28 лютого 2014 року
ОСОБА_6 відмовлено у відкритті
касаційного провадження у зазначеній
цивільній справі, на підставі п. 5 ч. 4 ст.
328 ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвали Вищого
адміністративного Суду України від 24, 28
та 29 березня 2011 року.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 5 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11
«Про судову практику застосування
статей 353-360 Цивільного процесуального
кодексу України» роз'яснено, що
неоднакове застосування норм
процесуального права не може бути
підставою для подання заяви про
перегляд судових рішень Верховним
Судом України згідно з пунктом 1
частини 1 статті 355 ЦПК України.

Відтак, оскільки ухвала Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року стосується
вирішення процесуального питання, то
вона не може бути предметом допуску до
Верховного Суду України.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження до Верховного Суду України
зазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд рішення Генічеського
районного суду Херсонської області від
26 жовтня 2010 року за нововиявленими
обставинами, в справі за позовом ОСОБА_6
до ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа -
Генічеська державна нотаріальна
контора, про визнання недійсною
відмови від спадщини, визнання
частково недійсним свідоцтва про право
на спадщину і договору дарування та
встановлення додаткового строку для
прийняття спадщини, за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д. Луспеник

Судді: О.В. Кафідова

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко