overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/4287/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03.06.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцов В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А
Н О В И В:

14.05.2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ПАТ КБ
«Приватбанк», відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Керуючись ст.ст.30,35,45,107, 109, 110, 118, 122, 127, 129
ЦПК України,

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Позивачем - ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідачем - ОСОБА_2.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 10 год. 00 хв. 19.06.2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК
України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 18.06.2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Крім того роз'яснити сторонам, що сторони відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1499/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 суддя Лутугинського районного суду Луганської області Кулешова Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Лутугинського районного суду
Луганської області.

У попередне судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. Кулешова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

556/1750/13-ц

02.06.2014 року . смт.Володимирець

Володимирецький районний суд
Рівненської області в складі

головуючої судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі листі від 19 грудня 2013 року.

У виконавчому листі Володимирецького районного суду Рівненської області від 19.12.2013 року була допущена описка, а саме: у виконавчому листі не було вказано з якого числа потрібно почати стягувати аліменти з відповідача ОСОБА_2, а саме не вказано дату - 14 серпня 2013 року.

Таким чином, судом при оформленні виконавчого листа було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі ст. 369 ЦПК України суд має право за заявою стягувача виправити описку у виконавчому документі, допущену при його оформленні.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у виконавчому листі
Володимирецького районного суду
Рівненської області №556/1750/2013 року від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Внести до виконавчого листа
Володимирецького районного суду
Рівненської області №556/1750/2013 року від 19 грудня 2013 року дату з якої потрібно стягувати аліменти з відповідача
ОСОБА_2, а саме: - 14 серпня 2013 року.

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Закревський Л.В.
Справа № 437/6269/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Женеску Е.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом зазначеної інформації, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-99, 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
Обласного комунального підприємства
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Е.В. Женеску
Справа № 539/1376/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.
А. розглянувши заяву Павліченка Павла
Івановича про повернення судового збору згідно квитанції по цивільній справі за позовом СФГ «Надія» до ВДВС
Лубенського міськрайонного управління юстиції, Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, третя ПАТ «Полтава-банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В:

СФГ "Надія" звернулось до суду з позовом до ВДВС Лубенського міськрайонного управління юстиції,
Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, третя ПАТ «Полтава-банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 квітня 2014 року у відкритті провадження по справі за позовом СФГ «Надія» до ВДВС
Лубенського міськрайонного управління юстиції, Державної інспекції сільського господарства у Полтавській області, третя ПАТ «Полтава-банк» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном відмовлено.

Представник позивача Павліченко
П.І. надав суду письмову заяву від 27.05.2014 року з проханням повернути
Проскурякову Івану Григоровичу (голові
СФГ "Надія") судовий збір в розмірі 243,60 грн..

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України в
Лубенському районі Полтавської області повернути голові СФГ "Надія"
Проскурякову Івану Григоровичу з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції № 2Р512428 від 16 квітня 2014 року сплачений в ПАТ "Полтава-банк"
Лубенське відділення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Номер рядка звіту 26 Справа №
Провадження №2/541/652/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства "
Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам Закону.

Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства "
Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк Форум"
Соловйової Наталії Анатоліївни до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відкрити провадження та призначити до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128,129,131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду о 08:30 26.06.2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду
Полтавської області за адресою: м.Миргород Полтавської обл., вул.Гоголя, 133.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вказаною вище позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві по справі -копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Куцин
Справа № 524/4483/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В

20 травня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 21 травня 2014 року, було вчинено запит до УДМС
України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, та яка була залишена без руху для усунення недоліків згідно ухвали судді від 03 червня 2014 року

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст.119,120 ЦПК України, недоліки, які зазначалися в ухвалі судді від 03 червня 2014 року були усунуті.

На підставі ч.1 ст.109 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 30 ЦПК України необхідно залучити у справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України та з пам'яткою про роз'яснення прав і обов'язків відповідно ст.ст. 27, 31 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 30, 35, 114, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 08 год. 40 хв. 11 червня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу, третій особі подати до суду в строк до 11 червня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти днів з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 427/3279/14-ц
Провадження № 2-н/427/357/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОКП «Компанія»
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається. У зв'язку з чим суддя вважає можливим відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96-100, 210 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
ОКП «Компанія» «Луганськвода» в особі
ВП Свердловський департамент товариства з ОКП «Луганськвода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, в порядку ст. 96 ЦПК
України.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Л.С. Логвіна
Справа № 551/150/14-ц провадження № 2/551/113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

про відновлення провадження по справі

08 травня 2014 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 551/150/14-ц, за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.02.2014 року, звернулася в
Шишацький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

В попередньому судовому засіданні, 04.03.2014 року, позивачка
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги з підстав, викладених у її позовній заяві, просила суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення ринкової вартості спірного домоволодіння, що належить
ОСОБА_2.

Ухвалою Шишацького районного суду від 04.03.2014 року по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Полтавського відділення Харківського НДІСЕ ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса, а провадження по справі на час проведення експертизи було зупинено.

06.05.2014 року, за вхідним № 1597, до суду повернулася вказана цивільна справа з висновком судової будівельно - технічної експертизи № 199/200 від 16.04.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду, з ініціативи суду, після усунення обставин, що викликали її зупинення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 204, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного майна подружжя - відновити.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годин 27 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області
В.В.Рябченко.
Справа № 615/873/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа
Благодатненська сільська рада про визнання свідоцтва частково недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Благодатненська сільська рада про визнання свідоцтва частково недійсним та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 13 червня 2014 р. о 10:00 .

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Номер провадження 6/754/842/14
Справа № 754/9165/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В с т а н о в и в :

Державний виконавець ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві Ельбабаєв
Б.Б. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Керуючись ст.ст. 210, 377-1 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б., - про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

Призначити подання до розгляду в судовому засіданні на 04 червня 2014 року на 09-30 год.

Зобов'язати державного виконавця здійснити та подати до суду опис документів виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 437/6134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Луганська Женеску
Е.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Шанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Луганська за адресою: м.
Луганськ, вул. Новосьолова, 2, кабінет № 27 08 липня 2014 року о 11- 10 год.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового засідання або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду, проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ
Е.В. ЖЕНЕСКУ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2570/14-ц
Провадження № 2/552/1117/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про стягнення коштів.

Пред'явлена заява ухвалою судді від 08 травня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: в заяві не зазначено сторони, а саме ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження. Позивачем не обґрунтовано розмір суми, яка підлягає стягненню. Подана заява не містить посилань на той факт чи притягалась адвокат ОСОБА_2 до дисциплінарної чи іншої відповідальності або інші факти, які дають підстави стверджувати про неналежне виконання адвокатом своїх обов'язків. Позивач також не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а надав заяву лише в одному примірнику та не визначив коло відповідачів. Також до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору чи документи, які підтверджують те, що особа звільнена від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом був установлений строк у відповідності до ст. 121 ЦПК України, чим ОСОБА_1 не скористався та недоліки не усунув.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про стягнення коштів визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
О. К. Миронець