overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 640/7772/14-ц н/п 2-н/640/1364/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 477,13 грн.
Встановлено, що в період з 01.01.2013 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів у розмірі 477,13 грн., що підтверджується розрахунком про заборгованість.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, (АДРЕСА_1) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів у 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,,
(АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Золоті Ворота» м. Харків МФО 351931 код грн. 45 коп. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1411/14-ц
Провадження № 2-о/416/62/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 Лутугинський місцевий районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П. за участю народних засідателів:

Даниловського В.М., Самохвалова О.С.

прокурора Постолянюка Б.Ю.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду справа|річ| за заявою лікаря|лікарки|-психіатра
Лутугинського РТМО| про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку|ладі|
ОСОБА_3

В С Т А
Н О В И В|в,біляВ С Т А Н О В И :

Лікар|лікарка|-психіатр звернувся до суду із|із| справжньою|теперішньою,даною| заявою, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_2 страждає важким|тяжким| психічним розладом і потребує продовження надання|виявлення| амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди|злагоди|.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення лікаря-психіатра суд вважає|лічить| заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.12ч.2 Закону
України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може виявлятися|опинятися| без усвідомленої згоди|злагоди| особи|обличчя,лиця| при встановленні у|в,біля| нього важкого|тяжкого| психіатричного розладу, унаслідок|внаслідок| чого воно завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі|в разі| ненадання|виявлення| йому психіатричній допомозі.

Судом встановлено|установлено|, що ОСОБА_2 з 2002 року перебуває на обліку|урахуванні| у|в,біля| лікаря|лікарки|-психіатра.

Згідно висновку|укладенню,ув'язненню| комісія лікарів|лікарок| виявляє важкий|тяжкий| психічний розлад у формі органічного ураження головного мозку травматичного генезу| і потребує продовження надання|виявлення| йому амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди|злагоди| в примусовому порядку|ладі|.

На підставі ст.12,22 Закону України
«Про психіатричну допомогу»,суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Дозволити лікарю|лікарці|-психіатру
Лутугинського РТМО| продовжити надавати|зробити,виявити,чинити| амбулаторну психіатричну допомогу
ОСОБА_3 в примусовому порядку|ладі| без його усвідомленої згоди|злагоди| строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 569/2727/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1402/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
"Торговий центр-Д" про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

Подана представником приватного підприємства "Торговий центр-Д"-
Половком Валерієм Анатолійовичем апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи представника приватного підприємства "Торговий центр-Д"-
Половка Валерія Анатолійовича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника приватного підприємства "Торговий центр-Д"- Половка Валерія Анатолійовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 24 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Торговий центр-Д" про стягнення грошових коштів за апеляційною скаргою представника приватного підприємства "Торговий центр-Д"- Половка Валерія Анатолійовича на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 квітня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 серпня 2014 року.

Суддя
Н.М. Ковальчук
Справа № 430/1357/14-ц
УХВАЛА
Провадження № 6/430/112/14

"06" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області Станично-Луганській районний суд Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю

старшого державного виконавця
Слєсарєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєвої
Ю.С. про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 1-кп/422/261/2013, виданий 24.12.13 р. Перевальським районним судом
Луганської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь держави 4275,38 грн. за проведені експертизи.

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєва Ю.С. просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_1 боржник не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, за адресою, зазначеною у виконавчому листі мешкає ОСОБА_3, про що 03.04.14 р. державним виконавцем складено відповідний акт.

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєва Ю.С. подання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєву Ю.С., дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскільки ОСОБА_2 за вироком Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться в місцях позбавлення волі, тому в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєвої
Ю.С. про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд
Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Є.О.Соболєв
Справа № 638/9185/14-ц
Провадження № 2/638/4216/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Комерційний банк
"Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії
"Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 24.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9118/14-ц
Провадження № 2/638/4197/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М. розглянувши позовну заяву Комерційний банк
"Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду
Дзержинського району м. Харкова з позовом до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії
"Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Комерційний банк
«Приватбанк» до ТОВ "Українське фінансове агентство "Верус", в особі філії "Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське
Фінансове агентство "Верус" у
Дзержинському районі м.Харкова", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин, 24.06.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/1155/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1405/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину, розірвання та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана представником публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"-
Сурніним Андрієм Володимировичем апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Доводи представника представника публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"- Сурніна Андрія
Володимировича про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"- Сурніна Андрія
Володимировича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення
Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року задовольнити.

2. Поновити встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду від 28 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства
"ОТП Банк"про захист прав споживача, застосування наслідків нікчемності правочину, розірвання та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства "ОТП Банк"- Сурніна Андрія
Володимировича на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 28 квітня 2014 року.

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.М. Ковальчук
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1317/11
Провадження № 2-во/553/31/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі по справі №2-н-1317/11, -

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі по справі №2-н-1317/11.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 370 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі по справі
№2-н-1317/11.

Слухання справи призначити на 15 год. 00 хв. 08 квітня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 617/884/14-ц
Провадження № 2/617/303/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 13 червня 2014 року о 13.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 13.06. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
номер провадження 2-о/151/34/14 року
УХВАЛА

05.06.2014 року селище
Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С. розглянувши заяву ОСОБА_1, заітересована особа - Любомирська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Чечельницькому районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заітересована особа -
Любомирська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до розгляду по суті у приміщенні Чечельницького районного суду на 18.06.2014 року на 10 год. 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заітересованій особі.

Заітересованій особі пропонується до судового розгляду справи подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя : підпис

Вірно: Суддя
М.С. Гарник
Справа № 614/524/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.07.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 640/8279/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"29" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява. Цивільну справу вважаю за можливе призначити у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 114, 122 ч.4 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Харківська міська рада про зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

Призначити відкрите судове засідання на 14-00 годину 10 червня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „10" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 22-ц/787/1403/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визначення часток у майні, яке належить особам на праві спільної сумісної власності,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року про скасування забезпечення позову оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та визначення часток у майні, яке належить особам на праві спільної сумісної власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 27 травня 2014 року. про скасування забезпечення позову.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Демянчук С.В.
Справа № 638/5134/13-ц
У Х В А Л А

Іменем
України

(про виправлення описки)

06 червня 2014 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко
В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою

Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В
И В:

21 червня 2013 року Дзержинський районний суд міста Харкова видав судовий наказ по цій справі, а саме стягнути з ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Харківського національного університету імені В.Н.Каразіна
/м.Харків, майдан Свободи, б. 4 /р/р 0019 МФО 851011 В ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ
ОБЛАСТІ, код ОКПО 02071205/ суму заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з 01.02.11 р. по 30.11.11 р. у сумі 3 096 гривень 16 копійок та суму судового збору у розмірі 114 гривень 70 копійок.

25 березня 2014 року до суду надійшла заява від заявника про виправлення описки у судовому наказі, а саме ідентифікаційного коду боржника.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що дійсно в рішенні суду була допущена вказана описка, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л
И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі, виданого Дзержинським районним судом міста Харкова від 21 червня 2013 року, ухваленого за заявою Харківського національного університету імені
В.Н.Каразіна до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості , вказавши ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Федосенко В.В.