Номер провадження 2/259/837/2014
Справа № 259/1172/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Куйбишевський районний суд міста
головуючого - судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні цивільну справу за
позовом Донецького державного
університету управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,
18 лютого 2014 року позивач звернувся до
суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
№ 8з-100 від 23.08.2012, яка складає 2223,36грн., а
також судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує наступним. 23
серпня 2012 року між Донецьким державним
університетом управління та ОСОБА_1 був
укладений договір № 8з-100 про навчання
в Донецькому державному університету
управління за рахунок коштів фізичних
Предметом вказаного договору
(п.1.1Договору) є зобов'язання виконавця,
тобто позивача за рахунок коштів
замовника, тобто відповідача,
здійснити його навчання.
Відповідач погодилася з умовами
Договору та зобов'язалася вносити
плату за надану освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
договором. Однак взяті на себе
зобов'язання по оплаті навчання
позивач належним чином не виконала, у
зв'язку з чим наказом ректора № 954 від
27.06.2013 відповідач була відрахована з
університету та за нею рахується
заборгованість у розмірі 2223 грн. 36 коп.
Про заборгованість відповідачу було
повідомлено. Позивач неодноразово
нагадував про заборгованість як усно
та і письмово - надсилав телеграми,
повідомлення, претензію, але ніяких
відповідей не отримував.
Заборгованість до теперішнього часу не
погашена, у зв'язку з чим позивач
вимушений звернутися до суду.
Представник позивача, яка діє на
підставі довіреності до судового
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву в якій просила суд розглянути
справу та ухвалити рішення без її
участі. Позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити. Справу
просила розглянути заочно через
неодноразову неявку до судового
засідання відповідача.
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення, причини неявки суду
неповідомленні, тому суд у
відповідності до ст. 224 ЦПК України
розглядає справу в заочному порядку.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали
справи, повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
приходить до наступного висновку.
Згідно з п.п.8, 9 ст.16 ЦК України, способом
захисту цивільних прав та інтересів
може бути відшкодування матеріальної
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином згідно з умовами
договору. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
Як вбачається з вимог ст.ст. 610-611 ЦК
України, порушення зобов'язання є його
невиконання чи виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
У судовому засіданні встановлено, що 23
серпня 2012 року між Донецьким державним
університетом управління та ОСОБА_1 був
укладений договір № 8з-100 від 23.08.2012 про
навчання в Донецькому державному
університету управління за рахунок
коштів фізичних осіб.
Предметом вказаного договору
(п.1.1Договору) є зобов'язання виконавця,
тобто позивача за рахунок коштів
замовника, тобто відповідача,
здійснити його навчання.
Згідно з п.3.1 Договору відповідач
зобов'язується вносити плату за надану
освітню послугу в розмірах та у строки,
що встановлені договором.
Пунктом 4.2 Договору визначена загальна
вартість освітньої послуги, яка
Пунктом 4.4 Договору передбачено, що
замовник вносить плату кожного
семестру 3450,00 грн.
Наказом ректора № 954 від 27.06.2013
відповідач була відрахована з
університету та за нею рахується
заборгованість у розмірі 2223 грн. 36 коп.
Про заборгованість відповідачу було
повідомлено. Позивач неодноразово
нагадував про заборгованість як усно
та і письмово - надсилав телеграми,
повідомлення, претензію, але ніяких
відповідей не отримував.
Відповідно до п.5.1 Договору за
невиконання або неналежне виконання
зобов'язань сторони несуть
відповідальність згідно з чинним
Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не
виконала зобов'язання перед позивачем,
покладені на неї за вказаним договором
та не сплатила позивачу в обумовлений
договором строк всю суму, у зв'язку з
чим позовні вимоги є законними та
обґрунтованими, а отже підлягають
задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача необхідно стягнути судові
витрати у розмірі 243, 60 грн.
На підставі викладеного та керуючись 88,
209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Донецького державного
університету управління до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Донецького державного
університету управління суму боргу за
договором № 8з-100 від 23.08.2012 - в розмірі
2223,36гривень та судові витрати у розмірі
243,60гривень, а всього 2466 ( дві тисячі
чотириста шістдесят шість) гривень 96
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області на
протягом десятьох днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подане протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя: