Справа № 204/9782/13-ц
Провадження № 2/204/714/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Таран К.В.

за участю: представника позивачки -
Дементьєвої О.М.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м Дніпропетровську
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
заборгованості за договором № DNR0AR100030489
від 14 серпня 2008 року, -

в с т а н о в и в:

24 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з вищевказаним позовом. В
обґрунтування заявлених позовних
вимог посилається на те, що відповідно
до Кредитно-заставного Договору №
DNR0AR100030489 від 14.08.2008 року укладеного між
ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та ОСОБА_3, остання
14.08.2008 року отримала кредит у розмірі
9984.14 доларів США зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 9,60%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 13.08.2015р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
зобов'язання за вказаним Договором
перед відповідачем виконав в повному
обсязі, а саме надав кредитні кошти у
розмірі 9984,14 доларів США. ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним
Договором перед відповідачем виконав в
повному обсязі, а саме надав кредитні
кошти у розмірі 9984,14 доларів США. У
порушення норм закону та умов договору
Відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав, а
саме не здійснював погашення
заборгованості закредитом у
встановлені договором строки, що
відображено у розрахунку
заборгованості. Банк звертався до
відповідачки щодо передачі до Банку
предмету застави, однак ОСОБА_3
автомобіль не надала по теперішній час.
Просив: в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ DNR0AR100030489 від 14.08.2008 року в сумі 22047.91
[Долар США], що за курсом 7.99 відповідно
до службового розпорядження НБУ від
04.12.2013 року складає 176162.80 грн.
витребувати у Відповідача ОСОБА_3 (49000,
АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1), та передати в
заклад ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ
ТОВАРИСТВУ "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ): предмет застави -
автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ШН
НОМЕР_1); комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля DAEWOO,
модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова;шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_3 (49000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1). Звернути
стягнення на предмет застави:
автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності Відповідачу ОСОБА_3 (49000,
АДРЕСА_1, ШН НОМЕР_1), шляхом продажу
вказаного автомобіля ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ -АКЦЕНТ-БАНК"
(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,
11, ) з укладанням від
імені Відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою-покупцем, зі зняттям
вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України, а також наданням
ПАТ «АКЦЕНТ БАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Стягнути з Відповідача судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримала та
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
відповідачки заперечував проти
заявлених позовних вимог, пояснив, що
відповідачка й не заперечує проти
звернення стягнення на автомобіль,
однак заставне майно не перебуває у
володінні відповідачки, про що вона
неодноразово повідомляла позивача.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа
має право в порядку, встановленому
цим Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненнями фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.
Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставі своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється
на всі правовідносини, що виникають
у державі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог закону.

Як встановлено в судовому засіданні,
Відповідно до Кредитно-заставного
Договору № DNR0AR100030489 від 14.08.2008 року
укладеного між ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та
ОСОБА_3, остання 14.08.2008 року отримала
кредит у розмірі 9984.14 доларів США зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 9,60% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 13.08.2015р.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за
вказаним Договором перед відповідачем
виконав в повному обсязі, а саме надав
кредитні кошти у розмірі 9984,14 доларів
США (а. с. 23).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитно-заставним договором
Відповідач надала в заставу автомобіль
DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип
ТЗ: Легковий седан-В, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_3 (49000,
АДРЕСА_1, НІН НОМЕР_1).

Судом встановлено, що кредитні
зобов'язання у повному обсязі не
виконані.

Станом на 04.12.2013 року заборгованість
відповідача складає 22047.91 доларів США, з
яких: 8926.73 [Долар США] - заборгованість
за кредитом; 1918.68 [Долар США] -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 1559.89 [Долар США] -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; 8562.91 [Долар США]
- пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; а також
штрафи відповідно до умов кредитного
договору: 31.29 [Долар США] - штраф
(фіксована частина); 1048.41 [Долар США] -
штраф (процентна складова).

Згідно з п. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо), а кредитор має
право вимагати від боржника виконання
його обов'язку.

Згідно з п. 1 ст. 512 ЦК України, Кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок: передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги)

Між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ЗАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» було укладено договір
факторингу № 1 від 15.09.2008 року.

Відповідно до 4.1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу, одна сторона
(фактор) передає або зобов'язується
передати грошові кошти в розпорядження
другої сторони (клієнта) за плату (у
будь-який передбачений договором
спосіб), а клієнт відступає, або
зобов'язується відступити факторові
своє право грошової вимоги до третьої
особи (боржника).

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України, предметом
договору факторингу може бути право
грошової вимоги, строк платежу за якою
настав (наявна вимога), а також право
вимоги, яке виникне в майбутньому
(майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 1080 ЦК України,
договір факторингу є дійсним незалежно
від наявності домовленості між
клієнтом та боржником про заборону
відступлення права грошової вимоги або
його обмеження.

Таким чином, враховуючи вищезазначене,
згідно до укладеного договору
факторингу, ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК»
відступає ЗАТ «АКЦЕНТ-БАНК» у повному
обсязі права вимоги до боржників.

Згідно до и. 1 договору факторингу ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» здійснює відступлення
прав витребування на свою користь
платежів по кредиту, комісії по
процентам, винагородам та іншим
неустойкам.

Згідно до п. 3 Договору факторингу ПАТ
КБ «ПРИВАТБАНК» також здійснює
відступлення прав вимог за договорами
які забезпечують виконання зобов'язань
Боржника перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНКОМ»
(застави, поруки и т.д.) які зазначені у
Додатку №1 до договору факторингу № 1
від 15.09.2008 року.

На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 14.05.2009 р. змінено тип
Банку з Закритого акціонерного
товариства "АКЦЕНТ-БАНК" на ПУБЛІЧНЕ
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК",
про що зазначено у п. 1.1 Статуту ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК". 1 та Статуту ПАТ
"АКЦЕНТ-БАНК".

Враховуючи вищевикладене, на даний час
кредитором за кредитним договором №
0AR100030489 та договором забезпечення є ПАТ
"АКЦЕНТ - БАНК".

Відповідно до ст. 590 ЦК України,
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про
заставу», за рахунок заставленого
майна заставодержатель має право
задовольнити свої вимоги в повному
обсязі, що визначаються на момент
фактичного задоволення.
Заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано (ч. 1 ст.
20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення
на заставлене майно здійснюється за
рішенням суду або третейського суду, на
підставі виконавчого напису нотаріуса,
якщо інше не передбачено законом, або
договором застави (ч. 6 ст. 20 ЗУ «Про
заставу»).

Згідно з договором застави, звернення
стягнення та реалізація предмету
застави здійснюється відповідно до
чинного законодавства та цього
договору, у тому числі шляхом
безпосереднього продажу конкретному
покупцю з правом укладання
Заставодержателем договору
купівлі-продажу Предмету застави від
імені Заставодавця.

Згідно із Законом "Про забезпечення
вимог кредиторів та реєстрацію
обтяжень" до способів позасудового
звернення стягнення на заставлене
рухоме майно належать: 1) передача
рухомого майна у власність
заставодержателя в рахунок виконання
забезпеченого заставою зобов'язання; 2)
продаж заставодержателем предмета
застави шляхом укладення договору
купівлі-продажу з іншою особою або на
публічних торгах; 3) відступлення
заставодержателю права грошової
вимоги, якщо предметом забезпечення є
грошова вимога; 4) переказ
заставодержателю відповідної грошової
суми, у тому числі в порядку
договірного списання, у разі якщо
предметом забезпечення є гроші або
цінні папери.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором.

Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1054 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язана надати грошові кошти
(кредит) позичальнику в розмірі і на
умовах, передбачених договором, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит і сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання виконав
належним чином, надав кредитні кошти,
проте відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не
виконував, у зв'язку з чим за договором
виникла заборгованість.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст. 10 ст.11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
в межах заявлених позивачем вимог та
зазначених і доведених ним обставин.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Суд не бере до
розгляду докази, які не стосуються
предмета доказування.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємозв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях. Не може суд прийняти до
уваги позицію позивача стосовно
наполягання на позовних вимогах,
оскільки вона спростовується
вищенаведеним і нічим об'єктивно не
підтверджується.

Позовні вимоги підтверджені
письмовими доказами у справі,
натомість відповідачка не спростувала
наведені докази.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги Банку слід частково
задовольнити, в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ DNR0AR100030489 від 14.08.2008 року в сумі 176 162
грн. 80 коп. звернути стягнення на
предмет застави: автомобіль DAEWOO,
модель: LANOS TF69Y, рік випуску: 2008, тип ТЗ:
Легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_3 (49000,
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу
вказаного автомобіля Публічним
акціонерним товариством "АКЦЕНТ-БАНК"
(49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,
11, ) з укладанням від
імені ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3
(49000, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" судові витрати по сплаті
судового збору у сумі 1761 грн. 63 коп.

В решті заявлених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" слід відмовити, оскільки
вони заявлені передчасно та не
підтверджені належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 15 57-60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»
до ОСОБА_3 про звернення стягнення на
предмет застави в рахунок погашення
заборгованості за договором № DNR0AR100030489
від 14 серпня 2008 року - задовольнити
частково.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № DNR0AR100030489 від
14.08.2008 року в сумі 176 162 грн. 80 коп.
звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль DAEWOO, модель: LANOS TF69Y, рік
випуску: 2008, тип ТЗ: Легковий седан-В, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного
автомобіля Публічним акціонерним
товариством "АКЦЕНТ-БАНК" (49074, м.
Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, ) з укладанням від імені
ОСОБА_3 договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК"
судові витрати по сплаті судового
збору у сумі 1761 грн. 63 коп.

В решті заявлених позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
"АКЦЕНТ-БАНК" - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення суду.

Суддя
О. В. Нізік