overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2014
Справа № 517/305/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді
Тростенюка
В.А.

при секретареві
Грабовій І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири.

03 червня 2014 року від позивачки надійшла до суду письмова заява, в якій вона просить залишити її позовну заяву без розгляду, судове засідання провести без її участі.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, так як згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Суд роз'яснює, що, відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст. 207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виписку з квартири - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, без участі яких постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду Тростенюк В.А.
Справа№751/5081/14
Провадження №6/751/1521/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю.(одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 436-9/342/14, мотивуючи її наступним.

11.03.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 44522,46 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 436-9/342/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 436-9/342/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 11.03.2014 р. по цивільній справі № 436-9/342/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 44522 грн. 46 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 436-9/342/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа №751/2512/14
Провадження №2/751/649/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Косач І. А.

при секретарі Летяга
М. О.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1187 ЦК
України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 18002,37
(вісімнадцять тисяч дві) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Державного бюджету (отримувач: УК у м.
Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД , МФО 853592, банк - ГУДКСУ у
Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 0004) судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І. А. Косач
Провадження №2-о/748/44/14 унікальний № 748/1867/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., розглянувши заяву прокурора
Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Киїнської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чернігівського району
Кузьменко О.М. 10.06.14 р., посилаючись на приписи ст.361 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.45, 234, 274 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою та передачі її у власність територіальної громади
Киїнської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, що відкрилась після смерті
ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, яка складається із права на земельну частку (пай), як колишнього члена КСП
«Киїнське», розміром 3,11 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, належне їй на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії «ЧН» №042439, зареєстрованого 28.02.1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №439, вартістю 31948,93 грн.

Заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119-120, 274, 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 235 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Чернігівського району Чернігівської області в інтересах Киїнської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання спадщини відумерлою.

Залучити до участі і справі як заінтересованих осіб Чернігівську районну державну нотаріальну контору
Чернігівської області та Чернігівську об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства доходів України у Чернігівській області, про що направити їм копію даної ухвали, копії заяви з додатками до неї та роз'яснити право участі у справі і надання заперечень на заяву прокурора.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 р. об 1145 год., яке відбудеться в приміщенні
Чернігівського районного суду
Чернігівської області за адресою м.
Чернігів, вул. Ворорвського,4.

Копію заяви з додатками до неї та ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

У засідання викликати сторони.

До судового засідання витребувати з
Першої та Другої Чернігівських державних нотаріальних контр інформацію про відкриття спадщини до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Чернігові ОСОБА_1, про що направити копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
ОСОБА_1 про визнання громадянку ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,
Справа № 302/15/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.01.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про визнання громадянку ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 234, ч.3 ст.238 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цій справі.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити в справі попереднє судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.01.2014 року .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копією ухвали та запропонувати подати у строк до 20.01.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд справи провести з участю народних засідателів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

21.05.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ТОВ
"Кредитні ініціативи" подану представником позивача ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" подану представником позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" заборгованість станом на 31.01.2013 року за кредитним договором №48/17-07 від 23.08.2007 року в сумі 80993,06 ( вісімдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто три гривні 06 коп. ) гривень, з яких : 78522,03 гривень (сімдесят вісім тисяч п'ятсот двадцять дві гривні,03 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 2471,03 (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня, 03 коп.) - заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ
"Кредитні ініціативи" сплаченого ними суми судового збору в розмірі 809,93 грн.
(вісімсот дев'ять гривень, 93 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Провадження № 2/487/716/14
УХВАЛА

06.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі
Забродській Г.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні,-

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом в якому просили припинити право власності
ОСОБА_4 на майно у вигляді 14 частки квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 14.10.2013р. провадження по справі було зупинено.

Згідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку у спільному частковому майні - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.06.2014р. о 11.00 год.

Повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд в строк та порядок, передбачений ст.ст.294,296 України.

Суддя:
В.В.Андрощук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
___________________________________________
№пр.2п/521/284/14
Вступна та резолютивна частини
УХВАЛА

27 травня 2014 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган
Л.В.

при секретарі -
Іськовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поділ майна подружжя, -

Керуючись ст.ст. 218, 231, 232 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення Малиновського райсуду м. Одеси від 19.03.2014 року - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 19.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Публічне акціонерне товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про поділ майна подружжя - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 03.06.2014 року об 12.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Жуган
Справа №521/7026/14-ц
Номер провадження №2/521/4834/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернувся позивач ПАТ «Дельта
Банк» із позовом до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на « 01» липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 01» липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган
Дата документу 15.05.2014 справа № 517/305/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

15 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК
України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виписку з квартири.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виписку з квартири - призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 03 червня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 03 червня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Копію ухвали направити сторонам у справі.
Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 29.05.2014
Справа № 517/327/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

29 травня 2014 року смт.
Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Одеської області Тростенюк В'ячеслав
Анатолійович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і розгляд справи було призначено на 29 травня 2014 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд;

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
ЄУН № 331/4129/14-ц
Провадження № 2-н/331/656/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 04» червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4005,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
Державного підприємства «Державний проектний інститут
«Запоріжцивільпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 4005,75 грн. за період з лютого 2014 року по квітень 2014 року.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа №521/7872/14-ц
Номер провадження №2/521/4988/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 29» травня 2014 року м.
Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Астра-Фінанс» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Астра-Фінанс» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Астра-Фінанс» про визнання договору недійсним на момент укладення та застосування реституції.

Призначити відкрите судове засідання на « 25» червня 2014 року о 11 годині 45 хвилин у залі судових засідань № 204 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 25» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Жуган