Номер провадження: 22-ц/785/3803/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Коротков В. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Короткова В.Д.

суддів Калараш А.А., Комаровської Н.В.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк», третя особа
Інспекція з питань захисту прав
споживачів в Одеській області,
Регіональне управління Національного
банку України в Одеській області про
визнання договору кредиту та
іпотечного договору недійсними, за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Малиновського районного суду м.Одеси
від 7 лютого 2014 року,

встановила:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору від 27 липня 2007 року
він отримав у публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (далі Банк)
кредит в сумі 70 000 доларів США на строк
до 26 липня 2022 року зі сплатою 12,5% річних
за користування кредитом. В
забезпечення кредитних забов"язань
позивач уклав з Банком іпотечний
договір від 27 липня 2007 року, за яким
передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1

Позивач просив визнати кредитний
договір та іпотечний договір
недійсними, оскільки Банк при
відсутності ліцензії на використання
іноземної валюти видав кредит в
доларах США, що є несправедливими
умовами кредитного договору. Крім того,
банк не надав позивачу повну
інформацію про умови кредитування та
сукупну вартість кредиту, чим ввів
позивача в оману. Тому позивач просив
визнати договори недійсними з підстав
ст.230 ЦК України.

Рішенням Малиновського районного суду
м.Одеси від 7 лютого 2014 року в позові
відмовлено.

В апеляційній скарзі позивача
ставиться питання про скасування
рішення суду та ухвалення нового
рішення про задоволення позову.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без
зміни, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального і
процесуального права.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції виходив з того, що при
наданні позивачу кредиту в доларах США
Банк надав позивачу повну, достовірну
та вичерпну інформацію про умови
отримання, користування та повернення
кредиту, в діях Банку відсутні ознаки
омани при укладенні кредитного
договору та іпотечного договору.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду, оскільки вони
ґрунтуються на законі та
підтверджуються матеріалами справи.

З матеріалів справи вбачається, що на
підставі кредитного договору від 27
липня 2007 року позивач отримав у
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» (далі Банк) кредит в сумі 70
000 доларів США на строк до 26 липня 2022
року зі сплатою 12,5% річних за
користування кредитом(а.с.8-10). В
забезпечення кредитних забов"язань
позивач уклав з Банком іпотечний
договір від 27 липня 2007 року, за яким
передав в іпотеку квартиру
АДРЕСА_1(а.с.18-20).

Суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку про те, що Банк
мав право здійснювати операції з
надання кредиту у іноземній валюті,
оскільки отримав у встановленому
законом порядку (ст.19,47 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»)
банківську ліцензію та дозвіл на
здійснення валютних операцій(а.с.53-58).
Зазначений висновок підтверджується
роз»ясненням, яке надано в пунктах 10, 11
ПОСТАНОВИ ПЛЕНУМУ ВИЩОГО
СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З
РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ «Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин» №5 від 30 березня 2012
року.

В запиті на отримання кредиту від
14.02.2007 року позивач власноручно
підтвердив те, що банк надав йому повну
достовірну та вичерпну інформацію про
всі умови отримання, користування та
повернення кредиту(а.с.49-50).

При таких обставинах, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про те, що в діях Банку
відсутні ознаки омани при укладенні
кредитного договору та іпотечного
договору, а тому відмовив в позові про
визнання договори недійсними з підстав
ст.230 ЦК України.

Не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги про те, що кредитний
договір укладений з порушенням ст.11,15
Закону України «Про захист прав
споживачів». Так, більш ніж за 5 місяців
до укладення цього договору Банк надав
позивачу 14.02.2007 року інформацію про
умови кредитування (а.с.49-50). Крім того, в
тексті кредитного договору визначені
умови отримання кредиту, його сума,
строк, а також умови повернення кредиту
та сплати процентів, тобто всі істотні
умови кредитного договору, які
передбачені ч.1 ст.1054 ЦК України.

Колегія суддів відхиляє доводи
апеляційної скарги про порушення
Банком прав позивача по
реструктуризації кредиту в 2012 році,
оскільки зазначені питання не були
предметом спору. Позовні вимоги були
заявлені лише відносно недійсності
договорів, які були укладені 27 липня 2007
року.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду, судове рішення ухвалено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для його скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 307 ч.1 п.1, 308, 314 ч.1 п.1 ЦПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Малиновського районного суду
м.Одеси від 7 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили.

Судді апеляційного суду Одеської
області
В.Д.Коротков

А.А.Калараш

Н.В.Комаровська