Справа № 127/2-4784/09
Провадження 2-зз/127/36/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі головуючого -судді Бойко В.
М. ,

за участю секретаря Музики А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ КБ «Приватбанк»
про скасування заходів забезпечення
позову по цивільній справі № 2-4784/09 за
позовною заявою ВАТ «Кредитпромбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення боргу суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява ПАТ
КБ «Приватбанк» про скасування
заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 2-4784/09 за позовною
заявою ВАТ «Кредитпромбанк» д ОСОБА_1
про стягнення боргу.

У вищевказаній заяві заявник просить
суд скасувати ухвалу Ленінського
районного суду м. Вінниця по справі №
2-4784/2009 від 22.10.2009 року в частині
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: 3-х кімнатну квартиру загальною
площею 67.00 в т.ч. житловою площею 37.40
кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_2.

Припинити в Єдиному реєстрі заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна, а
в Єдиному реєстрі речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень дію
запису про арешт на нерухоме майно, а
саме: 3-х кімнатну квартиру загальною
площею 67.00 т.ч. житловою площею 37.40 кв.м.,
яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
накладений згідно ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниця по №2-4784/2009
від 22.10.2009 року.

Заявник вказує, що Рішенням
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 25.02.2009 року по справі №
2-210/2009р. в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ CVSNGK00000079 від 13.07.2007року в сумі 456835,76
грн. вирішено: - звернути стягнення на
предмет іпотеки-3-x кімнатну квартиру
загальною площею 67.00 кв.м, в т.ч.
житловою площею 37.40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки
позивачем, з укладанням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності та
наданням ПриватБанку всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу. ( а.
с .49)

Відповідно до ч. 1 ст.572 Цивільного
кодексу України та до ст. 3 ЗУ «Про
іпотеку» у разі порушення боржником
основного зобов'язання відповідно до
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно не зареєстровані у встановленому
законом порядку або зареєстровані
після державної реєстрації іпотеки.

Як вбачається з Інформаційної довідки
з Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна заборону на
вище вказаний предмет іпотеки
ПриватБанком було зареєстровано 31.07.2007
року, реєстраційний номер
обтяження-5397712. На стадії виконання
рішення Садгірського районного суду м.
Чернівці від 25.02.2009 року по справі №
2-210/2009р. ПриватБанку стало відомо, що
22.10.2009 року ухвалою Ленінського
районного суду м. Вінниця по справі №
2-4784/2009 в рамках забезпечення позову ВАТ
"Кредитпромбанку " до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 310.3/72-КЕК/08 від 26.06.2008 року в
сумі 41913,52грн., а також судового збору в
сумі 419,13 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в сумі 30 грн. було
накладено арешт на все нерухоме майно,
в т.ч. на предмет іпотеки-3-x кімнатну
квартиру загальною площею 67.00 кв.м, в
т.ч.

житловою площею 37.40 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_2,
внаслідок чого порушено передбачене
законом право ПриватБанку, як
іпотекодержателя, одержати
задоволення за рахунок предмета
іпотеки шляхом його продажу будь-якій
третій особі на підставі рішення суду,
що набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явилися
з невідомих суду причин, хоча
повідомлялися належним чином,
повідомлення про причини неявки до
суду не надійшло.

Судом встановлено, що ухвалою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 22.10.2009р., по справі №2-4784/09
накладено арешт на все рухоме та
нерухоме майно, грошові кошти, які
належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в межах
загальної суми позову 41 913, 52 грн. ( а. с.
31)

Рішенням Ленінського районного суду
м. Вінниці від 27.11.2009р. по справі №2-4784/09
задоволено позов «Кредитпромбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення коштів за
кредитним договором. Вказане рішення
набуло законної сили. ( а. с. 41)

Згідно з інформаційною довідкою з
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна власником
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 зазначено ОСОБА_2. ( а. с. 56)

Відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 152 ЦПК
України: позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належить
відповідачеві і знаходиться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

У відповідності з ч. 3 ст. 154 ЦПК
України: заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу.

Суд, оцінивши допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок в
їх сукупності розглянувши заяву та
матеріали справи, вважає, заяву
задовольнити частково та скасувати
заходи забезпечення позову вжиті
згідно ухвали Ленінського районного
суду м. Вінниця по справі № 2-4784/2009 від
22.10.2009 року в частині накладення
арешту на нерухоме майно, а саме: 3-х
кімнатну квартиру загальною площею 67.00
в т.ч. житловою площею 37.40 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
належить на праві власності ОСОБА_2.

Вимога про припинення в Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна, а в Єдиному реєстрі
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень дію запису про арешт на
нерухоме майно, а саме: 3-х кімнатну
квартиру загальною площею 67.00 т.ч.
житловою площею 37.40 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що
належить на праві власності ОСОБА_2,
накладений згідно ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниця по №2-4784/2009
від 22.10.2009 року задоволенню не підлягає,
оскільки відповідно до норм чинного
законодавства вказані дії не належать
до компетенції суду.

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, ст. 33
Конституції України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову
вжиті згідно ухвали Ленінського
районного суду м. Вінниця по справі №
2-4784/2009 від 22.10.2009 року в частині
накладення арешту на нерухоме майно, а
саме: 3-х кімнатну квартиру загальною
площею 67.00 в т.ч. житловою площею 37.40
кв.м., яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить на праві власності
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити для виконання
у реєстраційній службі Чернівецького
міського управління юстиції (м.
Чернівці, вул. Василя Сімовича, 19)

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :