АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 ц - 796/7053/2014
Головуючий у І інстанції: Калініченко
Доповідач: Корчевний Г.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі:

Головуючого Корчевного Г.В.,

Суддів Лапчевської
О.Ф., Слободянюк С.В.,

при секретарі Івченко О.М.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», треті особи: Голосіївська районна
у м. Києві державна адміністрація,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання
недійсними рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О
В И Л А:

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», треті особи: Голосіївська районна
у м. Києві державна адміністрація,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання
недійсними рішень загальних зборів.

28.10.2013 року представник третіх
осіб ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18
- ОСОБА_19 звернувся до Голосіївського
районного суду м. Києва з клопотанням
про зупинення провадження у
вищевказаній справі № 752/3113/13-ц,
посилаючись на те, що розгляд даної
справи не можливий до вирішення та
набрання законної сили законної сили
судовими рішеннями по наступних
справах: №2-4567/11 за позовом ОСОБА_20 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол», треті
особи - Голосіївська районна в місті
Києві державна адміністрація,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості» про
визнання недійсним рішень загальних
зборів, №2601/11538/12 за позовом ОСОБА_20 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол», третя
особа - Голосіївська районна в місті
Києві державна адміністрація про
визнання недійсними установчих зборів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол» та
державної реєстрації, №826/2539/13-а за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_18
до Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол» про зобов'язання державних
реєстраторів Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації
скасувати зміни та відмітки, внесені до
ЄДРПОУ стосовно ОСББ «Дипломат Хол»,
№2601/16254/12 за позовом ОСОБА_3, , ОСОБА_15
ОСОБА_12, ОСОБА_21 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Кондомініум Хол» про
визнання недійсними рішень загальних
зборів.

Ухвалою Голосіївського районного
суду м.Києва від 18 лютого 2014 року
клопотання представника третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18 -
ОСОБА_19 про зупинення провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Дипломат Хол», треті особи:
Голосіївська районна у м. Києві
державна адміністрація, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, про визнання недійсними рішень
загальних зборів задоволено частково.

Зупинено провадження у
вищевказаній справі №752/3113/13-ц до
вирішення та набрання законної сили
судових рішень по справах №2-4567/11 за
позовом ОСОБА_20 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кондомінімум Дипломат Хол»,
треті особи - Голосіївська районна в
місті Києві державна адміністрація,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості» про
визнання недійсним рішень загальних
зборів та №2601/11538/12 за позовом ОСОБА_20
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол», третя
особа - Голосіївська районна в місті
Києві державна адміністрація про
визнання недійсними установчих зборів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол» та
державної реєстрації.

В задоволенні іншої частини клопотання
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача, посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин справи,
неправильне застосування норм
процесуального права, просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
постановити нову ухвалу про
направлення справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що вказана ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі виключно у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Зазначає, що всупереч
вищевказаного, в ухвалі суду про
зупинення провадження не було
зазначено підстав для зупинення, закон,
яким керувався суд, подію чи дію, з
настанням якої закінчується строк
зупинення провадження, інші необхідні
дані.

Колегія суддів, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає апеляційну
скаргу такою, що підлягає задоволенню,
з огляду на таке.

Судом першої інстанції
встановлено, що з 20.07.2011 року в
провадженні Голосіївського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа №2-4567/11 за позовом ОСОБА_20 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол», треті
особи - Голосіївська районна в місті
Києві державна адміністрація,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ПОРЯД.ОК Управління
та експлуатація нерухомості» про
визнання недійсним рішень загальних
зборів, в якій остання просить, зокрема,
визнати недійсним рішення загальних
зборів членів ОСББ «Кондомінімум
Дипломат Хол», які викладені у
протоколі № 4 від 18.02.2010 року та від
18.05.2010 року та у протоколі №5 від 18.05.2010
року з моменту їх прийняття.

Також, в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва
знаходиться справа №2601/16254/12 за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_21 до
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Кондомініум Хол» про визнання
недійсними рішень загальних зборів.

Крім того, в провадженні
Голосіївського районного суду м. Києва
знаходиться цивільна справа №2601/11538/12
за позовом ОСОБА_20 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кондомінімум Дипломат Хол»,
третя особа - Голосіївська районна в
місті Києві державна адміністрація про
визнання недійсними установчих зборів
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кондомінімум Дипломат Хол» та
державної реєстрації, в якій остання
просить, зокрема, визнати недійсними
установчі збори співвласників ОСББ
«Кондомінімум Дипломат Хол» та
скасувати державну реєстрацію ОСББ
«Кондомінімум Дипломат Хол».

Судом першої інстанції також
встановлено, що в провадженні
Окружного адміністративного суду м.
Києва знаходиться справа №826/2539/13-а за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_18
до Голосіївської районної в м. Києві
державної адміністрації, третя особа -
Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол» про зобов'язання державних
реєстраторів Голосіївської районної в
м. Києві державної адміністрації
скасувати зміни та відмітки, внесені до
ЄДРПОУ стосовно ОСББ «Дипломат Хол».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
у справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як убачається з матеріалів справи,
заявлене представником третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18 -
ОСОБА_19 клопотання обґрунтовується
необхідністю зупинення провадження у
даній справі до розгляду вищевказаних
цивільних та адміністративної справ.

Відповідно до пункту 33 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції", визначаючи
наявність передбачених ст. 201 ЦПК
України підстав, за яких провадження у
справі підлягає обов'язковому
зупиненню, суд повинен зокрема
врахувати, що така підстава для
зупинення провадження у справі, як
зазначено у п. 4 частини першої цієї
статті - неможливість розгляду
цивільної справи до вирішення іншої
справи, що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства,
застосовується у тому разі, коли в цій
іншій справі можуть бути вирішені
питання, що стосуються підстав,
заявлених у справі, чи умов, від яких
залежить можливість її розгляду.
Підставою зупинення провадження у
справі не може бути касаційне
оскарження попередніх судових рішень у
справі.

Судом першої інстанції
передчасно встановлено, що оскільки
представником третіх осіб ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18 - ОСОБА_19 надано
докази розгляду інших справ в порядку
цивільного судочинства, які є
взаємопов"язаними, оскільки предметом
розгляду останніх є визнання недійсним
рішення загальних зборів членів ОСББ
«Кондомінімум Дипломат Хол», що
викладені у протоколі № 4 від 18.02.2010
року та від 18.05.2010 року та у протоколі №5
від 18.05.2010 року з моменту їх прийняття, а
також визнання недійсним установчих
зборів ОСББ "Кондомінімум Дипломат Хол"
та скасування державної реєстрації
ОСББ "Кондомінімум Дипломат Хол", суд
необґрунтовано прийшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання представника третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18 -
ОСОБА_19О.в частині щодо зупинення
провадження у даній справі до
вирішення та набрання законної сили
судових рішень по справах №2-4567/11 та
№2601/11538/12.

Суд першої інстанції передчасно
прийшов до висновку про неможливість
розгляду вказаної справи до вирішення
та набрання законної сили судових
рішень по справах №2-4567/11 та №2601/11538/12,
оскільки представником третіх осіб
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_18 -
ОСОБА_19 не надано доказів на
підтвердження неможливості розгляду
даної цивільної справи №752/3113/13-ц до
вирішення зазначених вище справ, що
розглядаються в порядку цивільного
судочинства, а саме того, що у даних
справах можуть бути вирішені питання,
що стосуються підстав, заявлених у
справі, чи умов, від яких залежить
можливість її розгляду.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Беручи до уваги всі встановлені судом
факти, належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, колегія суддів
приходить до висновку про незаконність
і необґрунтованість ухвали суду першої
інстанції у цій справі та наявності
підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313-315 та 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 лютого 2014 року -
скасувати, а справу за позовом ОСОБА_2
до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Дипломат
Хол», треті особи: Голосіївська районна
у м. Києві державна адміністрація,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, про визнання
недійсними рішень загальних зборів
направити для продовження розгляду до
Голосіївського районного суду м. Києва.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає чинності негайно,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий:

Судді: