overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3385/14-ц
Провадження № 2-н/552/652/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

06 червня 2014 року в порядку п. 6 ст. 100 ЦПК
України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи - боржника щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце її проживання.

Згідно адресної довідки Державної міграційної служби України в
Полтавській області від 09.06.2014 року, боржник по справі - ОСОБА_1 за обліками зареєстрована у Чутівському районі
Полтавської області, а саме за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність повернути заяву про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 100 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу, тобто коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. К. Миронець
Справа № 168/433/14
Пр.№2/168/141/14
УХВАЛА

28.05.2014 року
Волинська область

Суддя Старовижівського райсуду
Кошелюк Л.О., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ
"Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового використання електроенергії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Волиньобленерго" звернулася в суд з позовом покликаючись на те, що відповідач позаобліково споживав електроенергію та заподіяв збитки.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 в його користь суму заподіяних збитків внаслідок безоблікового використання електроенергії та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ПАТ "Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних внаслідок безоблікового використання електроенергії, відкрити.

Судове засідання призначити на 10.06.2014 р. об 11:00 год.

У разі неявки на цю дату резервна дата - 13.06.2014 року на 11 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання.

Суддя:Л. О. Кошелюк
Справа № 168/433/14
Пр. №2/168/141/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Кошелюк
Л.О.,

при секретарі -Островерхій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за позовом ПАТ "
Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електроенергії,

в с т а н о в и в:

ПАТ " Волинь обленерго" в особі
Старовижівської філії звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 У позові зазначає, що відповідачем ОСОБА_1 порушено умови договору з енергопостачання та правил користування електричною і тепловою енергією, а саме: виявлено позаоблікове споживання електроенергії. Прощо складено акт та нараховано збитки в сумі 1438,38грн.. які просив стягнути.

У судове засідання не з"явився. Є письмова заява про залишення позову без розгляду.

З чим суд погоджується.

Одночасно слід повернути судовий збір, сплачений позивачем у сумі 243,60грн. 13.05.2014 року згідно платіжного доручення№ 116 відповідно до ст.7 Закону
України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст.207 ч. 1 п. 5, 293 ЦПК
України,

суд-

у х в а л и в:

Позов ПАТ " Волиньобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних внаслідок безоблікового використання електроенергії залишити без розгляду, у зв'язку поданою про це заявою.

Сплачений судовий збір ПАТ
Волиньобленерго" в сумі 243,60грн .згідно платіжного доручення№ 116 від 13.05.2014 року до Дербюджету - поверну позивачеві.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду
Волинської області через
Старовижівський райсуд.

Суддя
Л.О.Кошелюк
Справа № 158/3/14-ц Провадження № 22-ц/773/1053/14 Головуючий у 1 інстанції:
Пономарьова О.М. Категорія: 45 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду
Волинської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Волинська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Суддя
інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/770/14 Категорія: 79 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1, представника стягувача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби
(далі - ДВС) Луцького міського управління юстиції (далі МУЮ) за апеляційною скаргою першого відділу
ДВС Луцького МУЮ на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду від 03 квітня 2014 року в даній справі скасувати і постановити нову ухвалу.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик заявника, в сумі 96 (дев'яносто шість) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 188/958/14-ц
Провадження № 2-о/188/37/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року про призначення справи до розгляду

смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді:
Ніколаєвої І.К.

при секретарі:
Карпенко С. М.

розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатною,встановлення над нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за заявою

В процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: вивчено надані заяви та долучені до них медичні довідки

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на _09 годину _30_ хвилин 11 червня 2014 року.

В судове засідання викликати: сторони

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 2-34/08 Головуючий у 1 інстанції:
Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/917/14
Категорія: 52 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого-судді -
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів -Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду
Волинської області від 02 червня 2014 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Горохівського районного управління юстиції Волинської області Міщука
Тараса Миколайовича про відмову у відкритті виконавчого провадження,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року ухвалу
Горохівського районного суду
Волинської області від 28 квітня 2014 року в даній справі залишено без змін.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Як вбачається зі змісту постановленої апеляційним судом ухвали у вступній частині, в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної її частин помилково замість «ухвала
Горохівського міського суду
Волинської області від 28 квітня 2014 року» вказано «ухвала Горохівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2014 року», що є опискою, яка підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що слід внести дані виправлення в ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 219, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Волинської області від 02 червня 2014 року, а саме: у вступній частині, в першому абзаці описової та в другому абзаці резолютивної частин ухвали замість «ухвала Горохівського міського суду Волинської області від 28 квітня 2014 року» вказати «ухвала
Горохівського районного суду
Волинської області від 28 квітня 2014 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 161/2681/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В. Провадження № 22-ц/773/968/14 Категорія: 27 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді
Лівандовської-Кочури Т.В.,

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка
А.А.

при секретарі Кирилюку О.О.

з участю:

представника позивача Ліпкевича
І.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства (далі по тексту ПАТ) «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2014 року,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 квітня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 2-8776/10 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/985/14
Категорія: 46 Доповідач: Овсієнко А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Овсієнкa А. А.,

суддів - Лівандовської-Кочури Т.В.,
Веремчук Л.М.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 жовтня 2010 року,

ухвалила:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в справі, - ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 01 жовтня 2010 року в даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до
Луцького міськрайонного суду
Волинської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий

Судді
інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/874/14 Категорія: 31 Доповідач:
Завидовська-Марчук О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Завидовської-Марчук О. Г.,

суддів - Федонюк С.Ю., Свистун О.В.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення злочину за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 березня 2013 року,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 26 березня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді:
справа №176/1041/14-ц провадження №2-н/176/284/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК
Дніпрообленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1626 грн. 83 коп. за період з 10.10.2012 року по 01.04.2014 року, а також понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/1026/14-ц провадження №2-н/176/274/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 2464 грн. 64 коп. за період з 01.06.2013 року по 01.04.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/899/14-ц провадження №2-н/176/237/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1049 грн. 16 коп. за період з 01.03.2013 року по 01.04.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
інстанції: Плахтій І.Б. Провадження № 22-ц/773/806/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Шугаловій О.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 168/216/14 Головуючий у 1 інстанції: Хаврона О.Й. Провадження № 22-ц/773/989/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Свистун О.В.,

суддів - Федонюк С.Ю.,
Завидовської-Марчук О.Г.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Старовижівського районного суду від 29 квітня 2014 року, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Старовижівського районного суду від 29 квітня 2014 року у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/1626/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/929/14 Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Стрільчука В.А., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шоцькій О.В.,

з участю пр-ка позивача - Вашкевич Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» на рішення Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача -
Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокерська компанія
«Кредитно-консультаційний центр» відхилити, а рішення Луцького міськрайонного суду від 25 квітня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий

Судді