overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р. Справа №607/5686/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької
І.М.

- за участю секретаря Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «БМ
Банк» (далі банк) звернувся до суду із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Теркурій-2», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання сторони не з'явилися, хоча про час та місце його були повідомлені належним чином.
Попередньо від банку надійшла суду заява про залишення позову без розгляду .

Суд, розглянувши матеріали справи та заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ст.207 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду та дана заява прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що позовну заяву банку слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207, ст.ст. 210, 213, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до товариства з обмеженою відповідальністю
«Теркурій-2», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча -підпис:
І.М. Черніцька

Копія вірна

Головуюча
І.М.Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 675/1100/14-ц
Провадження № 2/675/341/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Пашкевич Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Публічне Акціонерне Товариство
«Фідобанк» звернулося в Ізяславський районний суд Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити до судового розгляду в приміщенні Ізяславського районного суду на 12 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя: /підпис/
Р.В. Пашкевич

З оригіналом вірно: суддя
Р.В. Пашкевич
Справа 688/2355/14-ц
№ 2/688/569/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року з участю сторін.

В строк до 23 червня 2014 року відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа № 716/242/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2014 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Угриновської Л.Я.;

при секретарі - Кулька О.М.

за участю сторін: позивачки- ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зарестрований між нею та відповідачем ОСОБА_1 16.01.2005 року виконкомом Задубрівської сільської ради Заставнівського району за актовим записом №01. Від спільного проживання мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ународження, котра проживає із нею та знаходиться на повному її утриманні. В обгрунтування вимог посилається на те, що причиною розпаду сім"ї є поведінка відповідача, його ставлення до сім"ї. Останній зловживає спиртними напитками, вчиняє насильство по відношенню до неї, матеріально не утримує сім"ю, крім цього підтримує відносини із іншою жінкою.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Вказала, що протягом п"яти місяців спільно із відповідачем не проживають, не підтримують ніяких відносин. На даний час вона із дочкою проживає в будинку своїх батьків. Наміру зберегти сім"ю немає, оскільки відповідач не бажає змінювати свою поведінку. Просила строку для примирення не надавати. після розлучення бажає зберегти прізвище "ОСОБА_2".

Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розлучення.

Судом встановлено, що сторони не проживають разом та не підтримують сімейних стосунків протягом п"яти місяців. Бажанню зберегти сім"ю позивачці перешкоджає поведінка відповідача, його ставлення до сім"ї.
Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду №16 від 12.06. 1998 року із змінами та доповненнями, внесеними згідно з Постановами Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року, №3 від 30.03.2007 року шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими. Обоє із сторін переконані, що сім»я розпалась.
Прізвище позивачки на її прохання слід залишити без змін.

Керуючись Постановою Пленуму
Верховного Суду України №16 від 12.06.1998 року із змінами від 15.05.2006,30.03.2007 рр., ст.110, 112 Сімейного Кодексу
України,ст.213-215 ЦПК України , суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 16.01.2005 року виконкомом
Задубрівської сільської ради
Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №01.

Прізвище ОСОБА_2 після розлучення залишити "ОСОБА_2" .

Рішення суду після набрання законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та просталення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено до
Чернівецького апеляційного суду через
Заставнівський райсуд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя
Справа № 750/5003/14
Провадження № 2/750/1767/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Супрун О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

третя особа: державна виконавча служба
Корюківського районного управління юстиції Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні заяви дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.06.2014 року на 11:00 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 294 ЦПК України.

С у д д я:
Справа № 750/5720/14
Провадження № 6/750/577/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши подання державного виконавця Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Артюх Тетяни Сергіївни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Артюх
Тетяни Сергіївни про встановлення боржнику ОСОБА_2 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Номер провадження 2-п/754/63/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1-
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м.
Києва від 21 січня 2014 року.

Пред'явлена заява підлягала залишенню без руху у відповідності до ст. 229 ЦПК
України.

23 травня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Заявник отримав зазначену ухвалу 31 травня 2014 року, про що свідчить підписане почтове повідомлення (а.с. 53).

Станом на 10 червня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки у встановлений судом строк заявником усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги ст. ст. 119, 120 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що недоліки заяви усунуто не було, тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 21 січня 2014 року - вважати неподаною та повернути заявнику, роз'яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №
№ 2-н/592/270/14
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого відповідно до ст. 95,96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, яка зареєстрована і мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» ідент.код 33698892/ заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2012р. по 30.04.2014р. в сумі 3981 / три тисячі дев'ятсот вісімдесят одна / грн. 33 коп., а також повернення сплаченого судового збору в 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Після видачі наказу його копію разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 р. Справа №607/9/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі Круцько О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Тернопільської міської ради про визнання прав власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Тернопільської міської ради про визнання прав власності на квартиру.

В судове засідання позивач не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо надіслав суду заяву, про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою від позову.
Крім того, просив повернути сплачений судовий збір у розмірі 1025 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку. Попередньо не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд, розглянувши заяву позивача, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

В силу вимог ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю хвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про відмову від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України ''Про судовий збір'' сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 208-210, 293, 294 ЦПК України, п.5 ч. 1 ст. 7
Закону України ''Про судовий збір'', суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
Тернопільської міської ради про визнання прав власності.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання прав власності закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( жителя АДРЕСА_1, інд. номер НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір в розмірі 230 грн. згідно квитанції
№1375.837.1 від 27.12.2013 року на рахунок ГУ
ДКСУ у Тернопільській області, 37977726, призначення платежу - судовий збір, , Код банку отримувача (МФО) 838012, р/р0002 та судовий збір в розмірі 795 грн. згідно квитанції №25013.34.1 від 10.02.2014 року сплачений ним на рахунок
ГУ ДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012, р/р0002, призначення платежу - судовий збір, .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуюча -підпис:

З оригіналом згідно

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 591/4029/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 26 червня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
Справа № 581/419/14-ц
Провадження № 2/581/150/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі,

призначення до попереднього судового засідання

12 червня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Липоводолинська селищна рада Сумської області,

про встановлення часу побачення з дитиною та участі в її вихованні,

в с т а н о в и в :

11 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Із метою правильного та швидкого вирішення справи, вважаю необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 129, 130 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 год. 00 хв. 17 червня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2 та
Липоводолинську селищну раду Сумської області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши їм право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа №599/827/14-ц н.п.№ 2-о/599/16/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Снігурський Валерій Вікторович, розглянувши в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, зацікавлена особа-
Управління праці і соціального захисту населення Зборівської РДА , -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст.ст. 118-180
ЦПК України

Керуючись ст.ст. 122, 256 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження № 599/827/14-ц. ,№ 2-о/599/16/2014

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в приміщенні зали Зборівського районного суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Зацікавлена особа має право подати до 20 червня 2014 року письмові заперечення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно надіслати учасникам.

Суддя підпис
З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В. Снігурський