Справа № 344/5426/14-ц
Провадження № 2-п/344/66/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайло О.В.

секретаря Устинської Н.С.

за участі представника заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_2

зацікавленої особи ОСОБА_3 та її
представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 24.03.2014р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні допоміжним приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Івано-Франківського
міського суду від 24.03.2014р. задоволено в
повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_3.

Заявник-відповідач по справі
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про
перегляд заочного рішення суду у даній
справі. Свою заяву мотивував тим, що
він не був належним чином повідомлений
про час і місце розгляду справи, що
свідчить про поважність причин його
неявки та представника ОСОБА_2 в судове
засідання, повідомлення заявник та
його представник не отримували,
зазначена обставина не дозволила йому
реалізувати свої процесуальні права.
Просив заяву задовольнити, заочне
рішення від 24.03.2014р. скасувати, а справу
призначити до розгляду в загальному
порядку. Крім того заявник просить про
поновлення строку звернення із заявою
про перегляд заочного рішення суду від
24.03.2014р.

В судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2 заяву про
перегляд заочного рішення підтримав з
наведених в ній підстав, пояснила, що на
адресу її офісу жодного повідомлення
із суду про виклик в судові засідання
не надходили, вона неодноразово брала
участь у справі, вважає, що не всі
обставини справи були досліджені судом
в даній справі, а тому просила заочне
рішення суду від 24.03.2014р.-скасувати.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 та її
представник ОСОБА_4 в судовому
засіданні заперечили щодо перегляду
заочного рішення суду, пояснили, що в
заяві не зазначено жодних доказів та
спростувань позовних вимог, а наведені
в ній підстави для скасування заочного
рішення суду є необґрунтованими,
відповідачі належним чином
повідомлялись судом про чергові судові
засідання, справа перебуває на
розгляді близько чотирьох років, всі
обставини справи судом досліджені,
нових письмових доказів, які не були
досліджені судом, стороною
відповідачів не надавались, сторонни
належним чином повідомлялися про
розгляд справи, заяв про змін місця
проживання відповідачів немає, а тому
просили заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 24.03.2014р. по
наведені справі залишити без
задоволення.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши заяву про перегляд заочного
рішення та подане на неї заперечення, а
також матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно до матеріалів справи, повістки
про виклик заявника ОСОБА_1 та інших
відповідачів по справі в судові
засідання направлялись
Івано-Франківським міським судом
належним чином з повідомлення про
вручення за адресою вказаною позивачем
безпосередньо в позовній заяві, а також
дана адреса зазначена самими
заявниками в заяві про перегляд
заочного рішення суду, про що свідчить
повістка ( а.с. 195) про виклик на 20.02.2014р. ,
однак повернулось рекомендоване
повідомлення про вручення даної
повістки із позначкою «за закінченням
терміну зберігання» ( а.с.197-198), також
належним чином на адресу відповідачів,
а саме: АДРЕСА_1 судом направлялись
повістки про виклик в судове засідання
на 24.03.2014р., однак поштова
кореспонденція була повернута із
відміткою «за закінченням терміну
зберігання» ( а.с.200-202). При цьому на
розгляд справи відповідачі, зокрема і
заявник ОСОБА_1 не з'являлися та не
повідомляли суд про причини своєї
неявки. Крім того заявник ОСОБА_1 та
його представник не надали суду
доказів, про позбавлення можливості
надати суду у зв'язку з неявкою в судове
засідання доказів, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В силу дії положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка надсилається поштою
рекомендованим листом із
повідомленням або через кур'єрів за
адресою, зазначеною стороною чи іншою
особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки або
якщо зазначені ним причини визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач не повідомив суд
про причину неявки в судове засідання,
то судом така неявка розцінилась як
безпричинна.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідач-заявник ОСОБА_1 та його
представк не надали суду доказів, які
вони були позбавлені можливості надати
суду у зв'язку з неявкою в судове
засідання і які мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку, що правових підстав для
перегляду заочного рішення суду від
24.03.2014р. не має.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228-232, 208-210 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити заявнику ОСОБА_1 строку
звернення із заявою про перегляд
заочного рішення суду від 24.03.2014р.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 24.03.2014р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5,
ОСОБА_1, ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні допоміжним приміщенням -
залишити без задоволення.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Шамотайло О.В.