overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/9367/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"09" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення сторін до вихідних положень, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення сторін до вихідних положень.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

Позивач у позові зазначає, що відповідач ОСОБА_2 проживає в
Російській Федерації.

У разі, якщо при розгляді цивільної справи в суду України виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд України складає доручення про надання правової допомоги за кордоном.

Викладене регламентується Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень затвердженої Наказом Міністерства юстиції України, Державної судової адміністрації України від 27 червня 2008 року № 1092/5/54.

Згідно п. 2.3 вказаної Інструкції документи, що підлягають врученню згідно з дорученням суду України, складаються мовою запитуваної держави чи іншою мовою, передбаченою міжнародним договором України, або супроводжується завіреним перекладом на таку мову.

До позовної заяви позивачем не додано нотаріально посвідчених перекладів документів, складених російською мовою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви
ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та повернення сторін до вихідних положень - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 638/6982/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Позивач у заяві просив відстрочити сплату судового збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Керуючись ст.ст. 82, 98, 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору.

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/2273/14-ц

провадження № 2-н/610/339/2014

м. Балаклія

12.06.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

02.06.2014 року ПАТ «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання з ОСОБА_2

Згідно до інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області убачається, що боржник ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 05.06.2014 року зареєстрованою на території
Балаклійського району не значиться; значиться зареєстрованою з 22.03.2002 року в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу, про що на підставі п.3 ч.1, ч.2 ст.100 ЦПК України постановляє ухвалу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 100, 101, 121 ЦПК України,

ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за договором про надання послуг з газопостачання - повернути заявникові.

2. Зобов'язати Управління
Державної Казначейської служби
України в Балаклійському районі
Харківській області повернути
Публічному акціонерному товариству
«Харківгаз» в особі Чугуївської філії
() сплачену суму судового збору згідно до платіжного доручення №5056 від 10.04.2014р. в сумі 121,80 гривень.

3. Видати Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі
Чугуївської філії () з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №5056 від 10.04.2014р. про сплату судового збору в сумі 121,80 гривень.

4. Роз'яснити заявникові право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
В.М.
Стригуненко
Справа № 639/4864/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону
України «Про житлово-комунальні
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», м. Харків, вул.
Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2627,92 грн. (дві тисячі шістсот двадцять сім гривень 92 копійки), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 1938,48 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2013 року по 30.04.2014 року у розмірі 443,08 грн.; інфляційні витрати 171,24 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН:НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН:НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН:НОМЕР_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 40,60 грн. (сорок гривень 60 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 535/426/14-ц
Провадження № 2/535/168/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року смт.
Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді
Цвітайла П.В., при секретарі Дрижирук
Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб укладений між ними 20 грудня 2000 року у відділі РАГС
Котелевського районного управління юстиції Полтавської області.

Провадження по даній цивільній справі відкрито 21 травня 2014 року.

У відкрите судове засідання позивачка - ОСОБА_1 не з'явилася, про ас та місце розгляд у справи повідомлена належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву від 10 червня 2014 року, в якій просить розгляд справи провести без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує повністю, просить розірвати шлюб, на примирення категорично не згодна (а.с. 30 )

Відповідач ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просить суд надати строк для примирення.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення до 23 червня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення до 9.00 год. 03 липня 2014 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на час примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження: 2/643/3115/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014

03 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» та
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 22 684, 43 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ПАТ «СТРАХОВА
КОМПАНІЯ «УКРАЇНА» та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 14-00 годин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 638/7523/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 16.06.2014 р. 09-15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження: 6/643/212/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить роз'яснити виконавчий документ - виконавчий лист московського районного суду м. Харкова № 2-236/11 виданого 14.05.2014 року (ВП № 43431859 від 21.05.2014 року).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 року о 10-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
Справа № 427/4257/14-ц
Провадження № 2/427/1810/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 02.07.2014 рік о 09.50 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа№ 640/2157/14-ц
"28" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Харківської міської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України , суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме: що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а ОСОБА_1 рідною онукою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та племінницею
Встановити, що житлові будинки літ.
«А-1», «Д-1» з прибудовами та надвірними будівлями АДРЕСА_1 належали на праві спільної сумісної власності ОСОБА_4 та
Визнати за ОСОБА_7 право власності на житлові будинки літ. «А-1» загальною площею 43,8 кв.м., житловою площею 16,0 кв.м.,
«Д-1» загальною площею 32,3 кв.м., житловою площею 11.5 кв.м. з надвірними будівлями
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя :
Справа № 572/940/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований із ОСОБА_2 24 травня 2009 року Кам'яне-Случанською сільською радою Сарненського району Рівненській області, актовий запис № 5.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні, по закінченню наданого сторонам строку на примирення, проти задоволення позовних вимог не заперечує, оскільки не вбачає можливості для збереження сім'ї.

Згідно із ст.110 СК України - позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Факт реєстрації шлюбу між сторонами по справі доводиться наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб від 24 травня 2009 року.

Відповідно до ст.112 СК України - суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, інші обставини життя подружжя.

Із позовної заяви та пояснень сторін встановлено, що подружжя остаточно вирішило шлюб розірвати, протягом наданого строку на примирення спроб до налагодження стосунків зроблено не було.

З огляду на відсутність бажання до примирення як у позивача, так і у відповідача, враховуючи відсутність у подружжя малолітніх дітей, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст. 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 24 травня 2009 року
Кам'яне-Случанською сільською радою
Сарненського району Рівненській області, актовий запис № 5 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 639/5049/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України,ст. ст.
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2631,04 грн. (дві тисячі шістсот тридцять одна гривня 04 копійки), із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.06.2012 року по 30.04.2014 року у розмірі 1642,52 грн.; інфляційні витрати 171,09 грн., три відсотки від простроченої
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН: НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН: НОМЕР_2, ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН: НОМЕР_3, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН: НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН: НОМЕР_5, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства ворота", МФО 351931, код ОКПО 03361715 судовий збір з кожного окремо по 24,36 грн.
(двадцять чотири гривні 36 копійок).
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________2014 року.
Дата видачі наказу "____" _______________________2014
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1015/2014
У Х В А Л А

05 лютого 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду міста Харкова Богдан М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про скасування нарахування суми матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 25.12.2013 року справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про скасування нарахування суми матеріальних збитків передано до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова для розгляду за підсудністю.
Вказана цивільна справа розподілена судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.117
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК
«Харківобленерго» про скасування нарахування суми матеріальних збитків прийняти до провадження та призначити у судове засідання на 24 лютого 2014 року, на 11-00 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя -М. В. Богдан