АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-9107/2014р. Головуючий у 1 інстанції- Лук»яненко Л.М.
Доповідач- Барановська Л.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» жовтня 2014року колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Качана В.Я., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення

Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2014року у справі за

позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6

про визнання права власності на 1/2 частину квартири в порядку

спадкування.

Заслухавши доповідь судді Барановської Л.В., пояснення осіб, які з"явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В лютому 2014р. позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачки.

Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер її батько ОСОБА_7, після його смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі Свідоцтва про право власності на житло. Спадкоємцями першої черги є вона та мати покійного - ОСОБА_6 Вони звернулися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, однак Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину спадкового майна отримати не може в зв»язку з тим, що відповідачка не надає нотаріусу правовстановлюючий документ на квартиру та постановою державного нотаріуса від 06.12.2013р. відмовлено на цій підставі.

Посилаючись на вказані обставини просила позов задовольнити.

Рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2014р. в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що суд не дав належної оцінки доказам, неповно з»ясував обставини справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_7 Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дочка ОСОБА_5 та його мати ОСОБА_6

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1

02.04.2007р. ОСОБА_5 звернулась із заявою про прийняття спадщини після померлого батька до нотаріальної контори.

21.05.2007р. до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого сина звернулась ОСОБА_6

В матеріалах справи є копія дублікату Свідоцтва про право власності на житло від 22.12.1998р., виданий Ленінградською районною державною адміністрацією м.Києва у відповідності до розпорядження № 7785, згідно якого квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_7 Також згідно копії довідки-характеристики КП Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об»єкти нерухомого майна спірна зараз квартира зареєстрована на праві власності за ОСОБА_7 ( а.с. 57, 59)

Відповідно до пояснень представника позивачки в судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_7 при житті втратив оригінал Свідоцтва про право власності на житло і отримав дублікат. Крім цього, в апеляційній скарзі ОСОБА_5 та в судовому засіданні апеляційної інстанції її представник посилались на те, що відповідачка по справі ОСОБА_6 відмовилася надати нотаріусу оригінал правовстановлюючого документу на квартиру (дубліката Свідоцтва про право власності), який знаходиться у неї. Таким чином, вона, позивачка пр. справі не може отримати тривалий час, а саме з 2007р. Свідоцтво про право на спадщину.

Колегія суддів приймає до уваги, що в даній справі інші обставини, мається Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.12.2013р. ( а.с. 6)

Враховуючи викладене колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 316, 317 ЦПК України, колегія-

В и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м.Києва від 04.06.2014р. скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 31,5 кв.м., жилою площею 18,40 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 судові витрати в сумі 2 400 грн.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді