№ 4с-94-14
(№ 760-9408-14-ц)
Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за скаргою ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві - про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про
визнання неправомірною бездіяльності
та зобов'язання вчинити певні дії,
суб'єкт оскарження: Відділ державної
виконавчої служби Солом'янського
районного управління юстиції у м.
Скаржник в обґрунтування своїх вимог
при зверненні до суду посилався на те,
що 15.04.2014 р. державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченком B.C. було винесено
постанови про відкриття трьох
виконавчих проваджень, боржником у
яких є ОСОБА_1: ВП № 42959808, ВП № 42959802, ВП №
Вказані виконавчі провадження
відкриті на виконання виконавчого
листа № 2-5853/13, виданого 10.04.2014 р.
Солом'янським районним судом м. Києва.
У кожній із вищевказаних постанов
надано строк для добровільного
виконання рішення - до 23.04.2014 р.
Скаржник зазначає, що постанови про
відкриття виконавчого провадження
були відправлені Відділом ДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві лише 23.04.2014
Отримані ж постанови були лише 25.04.2014 р.,
що унеможливило здійснення
добровільного виконання рішення.
В зв'язку із зазначеним скаржник
вважаючи свої права порушеними просив
суд визнати неправомірною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченка B.C. із не надіслання ОСОБА_1
у встановлений законом строк постанов
від 15.04.2014 р. про відкриття ВП № 42959808, ВП
№ 42959802, ВП № 42959805 та зобов'язати
державного виконавця ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченка B.C. надати ОСОБА_1
додатковий строк для добровільного
виконання в рамках ВП № 42959808, ВП № 42959802,
ВП № 42959805 виконавчого листа № 2-5853/13,
виданого 10.04.2014 р. Солом'янським
районним судом м. Києва.
ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримав та просив суд про її
Державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченко B.C. в судовому засіданні
проти задоволення скарги заперечував,
просив суд відмовити в задоволенні
Суд, заслухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до наступних
Судом встановлено, що 15.04.2014 р.
державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві
Мельниченком B.C. було винесено
постанови про відкриття трьох
виконавчих проваджень, боржником у
яких є ОСОБА_1: ВП № 42959808, ВП № 42959802, ВП №
Вказані виконавчі провадження
відкриті на виконання виконавчого
листа № 2-5853/13, виданого 10.04.2014 р.
Солом'янським районним судом м. Києва.
У кожній із вищевказаних постанов
надано строк для добровільного
виконання рішення - до 23.04.2014 р.
Скаржник зазначає, що постанови про
відкриття виконавчого провадження
були відправлені Відділом ДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві лише 23.04.2014
р., а отримані ОСОБА_1 лише 25.04.2014 р., що
унеможливило здійснення добровільного
виконання рішення, в зв'язку з чим
просив суд про задоволення скарги, на
що слід зазначити наступне.
Згідно ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
Відповідно до ч. 2 ст. 25 ЗУ «Про
виконавче провадження», державний
виконавець протягом трьох робочих
днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
У постанові державний виконавець
вказує про необхідність боржнику
самостійно виконати рішення у строк
до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення
про примусове виселення боржника - у
строк до п'ятнадцяти днів) та
зазначає, що у разі ненадання
боржником документального
підтвердження виконання рішення буде
розпочате примусове виконання цього
рішення із стягненням з боржника
виконавчого збору і витрат, пов'язаних
з організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно ч. 5 ст. 25 ЗУ «Про виконавче
провадження», копії постанови про
відкриття виконавчого провадження
надсилаються не пізніше наступного
робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що згідно вимог ЗУ
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем було направлено на адресу
боржника, вказану у виконавчому листі
№2-5853/13, який був виданий Солом'янським
районним судом м. Києва 10. 04. 2014 року.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про
виконавче провадження», за наявності
обставин, що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами
документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до десяти
робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє сторонам.

Вищезазначеною нормою встановлені
можливі наслідки несвоєчасного
отримання боржником постанови по
відкриття виконавчого провадження,
підстави для застосування таких
наслідків (позбавлення можливості
добровільного виконання), порядок
застосування (письмове звернення та
підтвердження факту несвоєчасного
отримання).

Слід зазначити, що в процесі розгляду
справи скаржником не було надано до
суду доказів того, що він звертався до
державного виконавця із заявою щодо
відкладення виконавчих дій з підстави
несвоєчасного одержання стороною
документів виконавчого провадження.

Також до суду не було надано доказів
відмови державного виконавця щодо
винесення постанови про відкладення
провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 цієї ж статті
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

З огляду на наведене вище, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні скарги, оскільки
скаржником не було доведено обставин
на які він посилався як на підставу
своїх вимог, а тому в діях державного
виконавця Мельниченко В. С. ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві не
вбачається порушень вимог ЗУ «Про
виконавче провадження».

Керуючись ст.. 25, 30 ЗУ „Про виконавче
провадження", ст. ст. 10, 11, 60, 383-388 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1, суб'єкт оскарження:
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві - про визнання
неправомірною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: