overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/2249/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Комунальне підприємство 'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 97,98, 99 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунальне підприємство
'павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства' Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованостіза житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Шаповалова
У Х В А Л А

Справа № 133/1828/14-ц

04.06.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Просто» про захист прав споживача шляхом визнання договору недійсним та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа не підсудна Козятинському міськрайонному суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Позивач, звернувшись з даним позовом в
Козятинський міськрайонний суд до відповідача, який знаходиться в м.Київ, порушив зазначене правило підсудності.

В позовній заяві позивач посилається на положення ч.5 ст.110 ЦПК України, відповідно до яких позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також в суд за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Проте, до даних правовідносин не можуть бути застосовані положення ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки позивач не може вважатись споживачем за змістом п.п. 22 і 23 ст. 1 вказаного
Закону з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позовної заяви і доданих документів позивач просить визнати недійсним договір від 24 липня 2013 року, предметом якого є надання фінансової послуги з адміністрування фінансових активів для придбання автомобіля за рахунок об'єднаних періодичних платежів учасників групи через систему «АвтоТак».

Тобто, за оспорюваним договором позивач зобов'язався своїми коштами приймати участь у діяльності програми відповідача «Авто Так» з метою послідуючого отримання автомобіля за рахунок фонду учасників вказаної програми.

Такі правовідносини не є правовідносинами споживчого кредитування і не є правовідносинами з придбання, замовлення, використання продукції для особистих потреб, оскільки позивач, за власною волею є учасником обмеженої групи осіб з адміністрування фінансових активів членів цієї групи, договори про діяльність якої і участь у якій не можуть вважатись публічними за змістом ст. 633 ЦК України, оскільки позивач особистими коштами приймає участь у діяльності такої групи.

А тому, даний позов має бути пред'явлений в загальному порядку в місцевий суд м. Києва за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись ст.ст. 115, 121 ч.3 п.5, 208 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Дану позовну заяву невідкладно повернути позивачеві разом з доданими документами і копією цієї ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення для подання до належного суду.

Копію ухвали надіслати для відому представникові позивача.

Копію позовної заяви залишити в матеріалах за позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

04.06.2014
Дата документу 11.03.2014
Справа № 320/1577/14-ц
Провадження № 2/320/1132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Калугіна І.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31 березня 2014 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь Запорізької області, вул.
Шмідта, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 128 ЦПК України письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 333/2526/14-ц
Провадження 2-н/333/685/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4392,81 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4392,81 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 16.04.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/2526/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 4392,81 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа № 461/5419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на його користь суми заборгованості за надані комунальні послуги та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
ЛКП «Снопківське» про видачу судового наказу по стягненню суми боргу з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані комунальні послуги та судових витрат.

У триденний строк з дня постановляння ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 148/1101/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги наступним. 28.07.2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. За період спільного подружнього життя, дітей у них небуло. Проте, спільне сімейне життя у подружжя не склалося, причиною того стали різні характери та погляди на життя.

Вказані обставини змусили позивача звернутися до суду з даним позовом.

Просить розірвати зареєстрований між нею та відповідачем шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище без змін. Судові витрати з відповідача просить не стягувати.

Позивач в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву, в якій вказала, що на задоволенні позову наполягає, справу просить розглядати без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, згідно телефонограми, він позов визнає, справу просить розглядати без його участі.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовну заяву про розірвання шлюбу слід задоволити, оскільки подальше збереження сім'ї є дійсно не можливим і розірвання шлюбу цілком відповідатиме інтересам сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.. 105 ч. 3, 112 СК України, ст..ст. 174, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Тульчинського районного управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №103.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
Справа № 138/1552/14-ц,
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

3 червня 2014 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Капацин Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

Позовна заява оформлена у відповідності із вимогами ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Судове засідання по даній цивільній справі призначити на 17.06.2014 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 17.06.2014 р. відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На ухвалу у частині визначення підсудності даного позову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
Справа № 461/5636/14-ц
Провадження № 2/461/1609/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 15 серпня 2014 року о 14.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 15 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 333/2693/14-ц
Провадження 2-н/333/749/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

05 травня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 13972,18 гривні,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 13972,18 гривні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації боржника ОСОБА_1

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 24.04.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.98 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.100, 102 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№333/2693/14-ц за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну
«Міські теплові мережі» Комунарського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Комунарського району нарахованої, але не виплаченої заборгованості в сумі 13972,18 гривні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
А.В.
Михайлова
Справа
№ 307/1245/14-ц
Провадження № 2/307/783/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді Ляшко
С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 - померла.

Згідно ст. 205 ч.1 п.6 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст.ст. 205 ч. 1 п. 6, 206 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Спр. № 308/1084/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе
Т.Р., ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст поданої ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.
Судовий збір сплачено відповідно до вимог ст. 80 ЦПК України.

Враховуючи, що позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною
Ужгородському міськрайонному суду, за даним позовом слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09 червня 2014 року о 10 год. 40 хв. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 148/1157/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.,

при секретарі
Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи свої вимоги наступним. Заявнику
ІНФОРМАЦІЯ_3 виповниться 18 років. В даний час вона вагітна і має нареченого
ОСОБА_2, з яким має бажання зареєструвати шлюб в установленому законом порядку. Для цього вони звернулися до відділу реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області, однак у реєстрації шлюбу їм було відмовлено через те, що заявник не досягла шлюбного віку.

Вказані обставини змусили заявника звернутися до суду з даною заявою.

Просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявник в судовому засіданні на задоволенні заявлених вимог наполягла.

Суд, заслухавши заявника, вивчивши матеріали справи, встановив, що заявник - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить копія її паспорту (а.с. 4).

Заявник має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, проте не може цього зробити, оскільки будучи ІНФОРМАЦІЯ_2, не досягла шлюбного віку, встановленого для реєстрації шлюбу.

Згідно ст.. 22 СК України шлюбний вік для чоловіків та жінок встановлюється у

вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст.. 23 СК України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку.
За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Заінтерисована особа ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні пояснив, що має намір одружитися з заявником ОСОБА_1.

Заінтерисована особа ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона є матір"ю заявника і що бажає щоб її донька зареєструвала шлюб з ОСОБА_2.

Згідно довідки з медичного закладу
(а.с. 8) заявник ОСОБА_1 перебуває в стані вагітності.

Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши заявника, заінтересованих осіб, приходить до висновку, що надання права на шлюб заявнику цілком відповідатиме її інтересам.

Керуючись ст.. 23 СК України, ст.. ст.. 57, 209, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Дата документу 04.06.2014
Справа № 320/5001/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

4 червня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні суду на « 10» червня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: