АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Заводян К.І.,

секретар Скрипник С.В.

за участю: представника Чернівецької
міської ради - Балацу М.В., представника
Чернівецького міського голови,
представника Міської комунальної
медичної установити «Міський
клінічний пологовий будинок №1» -
Тирончук В.В., ОСОБА_4 та його
представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_4 про зміну способу та порядку
виконання рішення суду у справі за
позовом ОСОБА_4 до Чернівецької міської
ради, Міської комунальної медичної
установити «Міський клінічний
пологовий будинок №1» про поновлення
на роботі, за апеляційними скаргами
Чернівецької міської ради,
Чернівецького міського голови на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 10 жовтня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся в суд
з заявою про зміну способу та порядку
виконання рішення Шевченківського
районного суду м.Чернівці від 26 травня
2014 року.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 10 жовтня 2014 року
заяву ОСОБА_4 про зміну способу та
порядку виконання рішення задоволено.

Встановлено спосіб виконання рішення
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 26 травня 2014 року, а саме,
що поновлення на роботі ОСОБА_4 на
посаді головного лікаря комунальної
медичної установи «Міський клінічний
пологовий будинок №1» має відбуватися
шляхом видання Чернівецьким міським
головою відповідного розпорядження.

Внесено виправлення у виконавчий лист,
виданий Шевченківським районним судом
м.Чернівці 02.09.2014 року на підставі
рішення Шевченківського районного
суду м.Чернівці від 26 травня 2014 року по
цивільній справі №727/3357/14-ц за позовом
ОСОБА_4 до Чернівецької міської ради,
Міської комунальної медичної установи
«Міський клінічний пологовий будинок
№1» про поновлення на роботі та
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, а саме: зазначено у
вказаному виконавчому листі боржником
Чернівецьку міську раду в особі
Чернівецького міського голови.

В апеляційній скарзі Чернівецька
міська рада просить вищезазначену
ухвалу скасувати та постановити нову,
якою відмовити у задоволені заяви про
зміну способу та порядку виконання
рішення суду. Посилається на те, що
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Зазначає, що суд
оскаржуваною ухвалою вирішив питання
про права та обов'язки особи, яка не
була залучена до участі у справі та не є
стороною у виконавчому провадженні, а
саме Чернівецького міського голову,
оскільки на посаду керівника
підприємства призначає міський голова
реалізуючи власні повноваження не
діючи від імені міської ради. Вважає, що
заява про зміну способу та порядку
виконання рішення є по суті заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження чи неналежного
відповідача у справі.

В апеляційній скарзі Чернівецький
міський голова просить вищезазначену
ухвалу суду скасувати та постановити
нову, якою відмовити у задоволені заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду. Посилається на те, що
судом першої інстанції були порушені
норми матеріального та процесуального
права, а висновки суду не відповідають
обставинам справи. Обґрунтовує свою
апеляційну скаргу аналогічно
обґрунтуванням апеляційної скарги
Чернівецької міської ради, які
викладені вище.

В запереченнях на апеляційну скаргу
ОСОБА_4 просить апеляційні скарги
відхилити як необґрунтовані, а ухвалу
Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 10 жовтня 2014 року
залишити без змін як таку, що
постановлена з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, осіб які беруть
участь у справі, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи в межах заявлених в
суді першої інстанції вимог, вважає, що
апеляційні скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.16 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
(далі - Закон) від імені та в інтересах
територіальних громад права суб'єкта
комунальної власності здійснюють
відповідні ради.

Згідно ст.17 Закону відносини органів
місцевого самоврядування з
підприємствами, установами та
організаціями, що перебувають у
комунальній власності відповідних
територіальних громад, будуються на
засадах їх підпорядкованості,
підзвітності та підконтрольності
органам місцевого самоврядування.

Відповідно до п.п.1 п. «а» ч.1 ст.32 Закону
до відання виконавчих органів
сільських, селищних, міських рад
належать власні (самоврядні)
повноваження управління закладами
освіти, охорони здоров'я, культури,
фізкультури і спорту, оздоровчими
закладами, які належать територіальним
громадам або передані їм, молодіжними
підлітковими закладами за місцем
проживання, організація їх
матеріально-технічного та фінансового
забезпечення.

Згідно п.1 ч.4 ст.42 Закону сільський,
селищний, міський голова забезпечує
здійснення у межах наданих законом
повноважень органів виконавчої влади
на відповідній території, додержання
Конституції та законів України,
виконання актів Президента України та
відповідних органів виконавчої влади.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Згідно п.9 ч.3 ст.129 Конституції України
основними засадами судочинства є
обов'язковість рішень суду.

Відповідно до п.10 ч.4 ст.42 Закону
сільський, селищний, міський голова
призначає на посади та звільняє з посад
керівників відділів, управлінь та
інших виконавчих органів ради,
підприємств, установ та організацій, що
належать до комунальної власності
відповідних територіальних громад,
крім керівників дошкільних,
загальноосвітніх та позашкільних
навчальних закладів.

Згідно до ч.6 ст.42 Закону при здійсненні
наданих повноважень сільський,
селищний, міський голова є підзвітним,
підконтрольним і відповідальним перед
територіальною громадою,
відповідальним - перед відповідною
радою, а з питань здійснення
виконавчими органами ради повноважень
органів виконавчої влади - також
підконтрольним відповідним органам
виконавчої влади. Сільський, селищний,
міський голова щорічно звітує
відповідно сільській, селищній,
міській раді про здійснення державної
регуляторної політики у сфері
господарської діяльності виконавчими
органами відповідної ради.

Таким чином, встановивши спосіб
виконання рішення суду шляхом видачі
розпорядження Чернівецьким міським
головою не порушує прав Чернівецького
міського голови, який не був стороною у
справі, оскільки він підзвітний
відповідній раді, яка є розпорядником
майна і була залучена в якості
відповідача.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги не дають підстав
для її скасування.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Чернівецької
міської ради, Чернівецького міського
голови відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м.Чернівці від 10 жовтня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді: