Справа № 359/5922/14-ц
Провадження № 2/359/1792/2014
БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:
головуючого судді Ткаченка Д.В.,
за участю секретаря Пузирна А.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2014 року позивач звернулася до
суду із позовом до відповідача про
В обґрунтуванні позовних вимог позивач
посилається на те, що спільне життя з
відповідачем не склалося через різні
погляди на життя та відсутність
взаєморозуміння у подружньому житті,
спільне господарство не ведеться,
шлюбні стосунки не підтримуються,
подальше спільне проживання та
збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача.
В судове засідання позивач не з'явився,
проте надала заяву про розгляд справи
без її участі позовні вимоги
підтримала, просила суд їх
задовольнити, проти заочного рішення
не заперечує. Належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи відповідач в судове засідання
У зв'язку із неявкою в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлені і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності, на підставі ст. 225 ЦПК
України судом постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.
Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного
кодексу України шлюбом є сімейний союз
жінки та чоловіка, зареєстрований у
державному органі реєстрації актів
цивільного стану. Шлюб ґрунтується на
вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається. Згідно з ч. 2 ст.
112 Сімейного кодексу України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Суд встановив, що 08 серпня 2009 року
зареєстровано Відділом реєстрації
актів цивільного стану Переяслав -
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції Київської області
шлюб між сторонами по справі, актовий
запис № 194. Від шлюбу подружжя має
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено, що спільне господарство
подружжям не ведеться, шлюбні стосунки
не підтримуються. Подальше спільне
проживання та збереження сім'ї є
неможливим та суперечить інтересам
позивача. Спору щодо поділу майна та
місцем проживання дитини між сторонами
Враховуючи те, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечить інтересам позивача, суд
дійшов до висновку про задоволення
На підставі ст. 88 ЦПК України понесені
позивачем та документально
підтверджені судові витрати стягнути з
Керуючись ст. 21, 24, 110, 112 Сімейного
кодексу України, ст.88, 208, 213-215 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований Відділом
реєстрації актів цивільного стану
Переяслав - Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
Київської області 08 серпня 2009 року між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис № 194 -
Стягнути з ОСОБА_2 (номер облікової
картки НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 243 грн.
60 коп. судового збору.
Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем в загальному
порядку до апеляційного суду шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його оголошення. Відповідач
має право подати лише заяву про
перегляд заочного рішення до суду
першої інстанції протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення. У
разі відмови у задоволенні цієї заяви
відповідач може оскаржити заочне
рішення до апеляційного суду в
загальному порядку.

Суддя:

Д.В. Ткаченко