Провадження № 2-с/127/10/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Медяної Ю.В.,

при секретарі Ліщишин О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/30421/13-ц від 08 січня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року до суду звернулась ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу по справі № 127/30421/13-ц від 08 січня 2014 року, відповідно до якого солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 361, 59 грн., з яких борг за отримані послуги складає 345, 46 грн., урахування інфляції 5, 16 грн., 3% річних 10, 97 грн., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

В заяві зазначено, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, оскільки боржники регулярно, у встановлений законодавством термін сплачували за всі комунальні послуги. Зазначена вище заборгованість виникла у звязку з необґрунтованим нарахуванням стягувачем завищеної плати за отримані комунальні послуги. з урахуванням площі, якою заявник не володіє. Відповідно до технічного паспорту на квартиру заявника, її площа становить 46, 1 кв.м., однак МКП «ЖЕК № 12» нараховує комунальні платежі з розрахунку площі квартири 47, 79 кв.м. Крім того, з поданої до суду заяви про видачу судового наказу не вбачається, за який період нарахована сума заборгованості, що дає підстави вважати, що стягувачем міг бути пропущений строк позовної давності для звернення до суду.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 ОСОБА_3 вимоги заяви про скасування судового наказу підтримали в повному обсязі, просили суд її задовольнити.

Представник стягувача МКП «Житлово-експлуатаційна контора № 12» - ОСОБА_4 в судовому засіданні у задоволенні заяви про скасування судового наказу просила відмовити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви та наявності спору між сторонами, який слід вирішувати в позовному проваджені, суд приходить до переконливого висновку про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 127/30421/13-ц, задовольнити.

Скасувати судовий наказ 127/30421/13-ц, виданий 08 січня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 12» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 361, 59 грн., з яких борг за отримані послуги складає 345, 46 грн., урахування інфляції 5, 16 грн., 3% річних 10, 97 грн., а також судовий збір в розмірі 114, 70 грн.

Роз'яснити Міському комунальному підприємству «Житлово-експлуатаційна контора № 12» про право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: