Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Ференц А.М.

при секретарі - Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Ужгород, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з третіми особами відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності їм, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - оригіналу договору міни від 26 серпня 1996 року, посвідченого Приватним Нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гусак М.П. за реєстровим №6192, 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

В судове засідання заявники ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, однак надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують повністю.

Представник відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського МРУЮ, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно із оригіналом договору міни від 26 серпня 1996 року, посвідченого Приватним Нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гусак М.П. за реєстровим №6192, заявницям належить по 1/5 частині квартири НОМЕР_1 домоволодіння НОМЕР_2, розташованого по АДРЕСА_1. У зазначеному документі їхне прізвище вказано як ОСОБА_2, а ім'я та по батькові - ОСОБА_5 та ОСОБА_6. У паспорті громадянина України наше прізвище вказано, як ОСОБА_2. Однак по-патькові в паспорті громадянина зазначено: ОСОБА_7 та ОСОБА_8. Також так само по-батькові записано у їх картках фізичної особи - платника податків.

Зокрема рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2014р.було визначено частки на дану квартиру у праві спільної сумісної власності- по 1/5, де також дані "по-батькові" встановлені згідно паспорта , і різняться з договором міни.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

На підставі наведеного, різниця у написані прізвища заявника у одну літеру, є наслідком довільного перекладу їх прізвища з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР, на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою.

Таким чином, з метою надання їм можливості розпоряджатися своєю власністю у вигляді 1/5 частини квартири НОМЕР_1 ,будинку НОМЕР_2 по АДРЕСА_1 необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - оригінал договору міни від 26 серпня 1996 року, посвідченого Приватним Нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гусак М.П. за реєстровим №6192, належить ,ЯК співвласникам, нам,- ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 256-259 ЦПК України, суд

Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задоволити.

Встановити факт, належності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - оригіналу договору міни від 26 серпня 1996 року, посвідченого Приватним Нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Гусак М.П. за реєстровим №6192, 1/5 частини квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ференц А.М.