Справа № 456/1330/14-ц
Провадження № 2/456/1015/2014
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

03 червня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Андрейківа Ю. Я.

при секретарі
Куртій В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4 про усунення перешкод у
здійсненні права користування майном,
суд

Встановив:

24.03.2014 р. в суд поступила позовна
заява ОСОБА_1, в якій позивачка
вказала, що являється власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 є співвласниками
квартири АДРЕСА_2 та являються
сусідами позивачки. Позивачка
звернулась до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області з позовом до виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
28.04.2011 №152 « Про оформлення та
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна», та рішення
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області від
21.05.2003 №144 «Про надання дозволу на
будівництво, добудову, реконструкцію
житлових будинків, господарських
споруд. виготовлення будівельних
паспортів на побудовані будівлі
громадянам міста», оскільки 25.07.2011 року
позивачкою було отримано виписку з
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської
області від 28.04.2011р. № 152 «Про
оформлення та реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
та виписку з рішення виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області від 21.05.2003р. № 144
«Про надання дозволу на будівництво,
добудову реконструкцію житлових
будинків, господарських споруд,
виготовлення будівельних паспортів на
побудовані будівлі громадянам міста».
Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 травня 2012
року у справі № 2а-744/11 в задоволені
позову відмовлено. Постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року у справі № 147790/12 скасовано
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 травня 2012
року та прийнято нову, якою позов
задоволено. Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 18.06.2013 р. у
справі № К/800/18943/13 постанову
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року залишено без змін. Отримавши
після набрання законної сили ухвалу
ВАС України від 18 червня 2013 року №
К/800/18940/13 позивачкою було подано позов
про скасування свідоцтва САЕ № 122438 від
11.05.2011 року на право власності на
нерухоме майно та вилучення з реєстру
реєстраційного запису № 3237 в книзі 11
від 13.05.2011 року про реєстрацію за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності
на нерухоме майно. Рішенням
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05.12.2013 року
(Справа № 456/3832/13-Ц Провадження №
2/456/1574/2013) позові вимоги позивачки було
задоволено.Питання щодо згоди
власників квартир - співвласників
допоміжних приміщень
багатоквартирного будинку - на
надбудову поверхів, улаштування
мансард і т. ін. з використанням при
цьому конструктивних елементів
будинку, як і на вчинення інших дій
стосовно допоміжних приміщень (оренда
тощо), має вирішуватися відповідно до
законів про власність та інших законів
України, передусім Цивільного кодексу
України. Відповідачі і надалі як
власники, на свій розсуд володіють,
користуються і розпоряджаються
спільним майном. Власник, здійснюючи
свої права, не повинен завдавати шкоди
навколишньому середовищу, не
порушувати права та охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних
осіб і держави. Прохання,під час
перебудови горища, припинити таку, не
дали жодних результатів і врешті решт
добудова була проведена до кінця,
результатом чого стало утворення нових
житлових кімнат. При переобладнанні
відповідачами горища на дві житлові
кімнати та перебудови підвалу жодного
дозволу на такі перебудови в позивачки
не бралось, хоча вона має повне право
та бажання вільно користуватись
горищем. За таких обставин просить
позов задовольнити.

В суді представник позивача
ОСОБА_5 наведене в позові підтримав та
просив усунути перешкоди в
користуванні горищем та підвальним
приміщенням в будинку по АДРЕСА_1
шляхом демонтажу на другому поверсі
кімнати № 8 площею 22,3 кв. м., кімнати № 7
площею 9,5 кв. м., кухні № 10 площею 14,6 кв.
м., коридору № 6 площею 5,2 кв.м, ванної
кімнати № 9 площею 3,3 кв. м., які є
позначені на технічному паспорті
виготовленому Стрийським МБТІ 11.02.2011
року, а в підвалі самовільно
замурований дверний отвір в приміщенні
№5 площею 13,2 кв. м. та приміщенні № 6
площею 21,6 кв. м. які є позначені на схем -
плані технічного паспорту на будинок
від 06.07.1973 року, привівши горище та
підвальне приміщення до попереднього
стану.Просив проводити заочний розгляд
справи.

Представник відповідачів ОСОБА_6 на
виклики в судові засідання на 16.05.2014
року та 02.06.2014 року не з»явився, подав
клопотання про відкладення: 16.05.2014 р. у
зв»язку з зайнятістю в іншому процесі,
а 02.06.2014 р. у зв»язку з перебуванням на
амбулаторному лікуванні, причому
належного доказу суду не надав.

Поясненнями представника позивача та
дослідженими доказами по справі
доведено, що позовні вимоги підставні
та підлягають до задоволення.

В суді встановлено, що ОСОБА_1
являється власником квартири АДРЕСА_1,
що підтверджено договором дарування.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є
співвласниками квартири АДРЕСА_2 та
являються моїми сусідами.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачка звернулась до Стрийського
міськрайонного суду Львівської
області з позовом до виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
28.04.2011 №152 « Про оформлення та
реєстрацію права власності на об'єкти
нерухомого майна», та рішення
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області від
21.05.2003 №144 «Про надання дозволу на
будівництво, добудову, реконструкцію
житлових будинків, господарських
споруд. виготовлення будівельних
паспортів на побудовані будівлі
громадянам міста», оскільки 25.07.2011 року
позивачкою було отримано виписку з
рішення виконавчого комітету
Стрийської міської ради Львівської
області від 28.04.2011р. № 152 «Про
оформлення та реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
та виписку з рішення виконавчого
комітету Стрийської міської ради
Львівської області від 21.05.2003р. № 144
«Про надання дозволу на будівництво,
добудову реконструкцію житлових
будинків, господарських споруд,
виготовлення будівельних паспортів на
побудовані будівлі громадянам міста».

Постановою Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 травня 2012
року у справі № 2а-744/11 в задоволені
вказаного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року у справі № 147790/12 скасовано
постанову Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 29 травня 2012
року та прийнято нову, якою позов
задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
від 18.06.2013 р. у справі № К/800/18943/13
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року залишено без змін.

Таким чином судами (Львівським
апеляційним адміністративним, та Вищим
адміністративним судом України)
визнано протиправними та скасовано
рішення від 28.04.2011 № 152 «Про оформлення
та реєстрацію права власності на
об'єкти нерухомого майна», та рішення
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області від
21.05.2003 № 144 «Про надання дозволу на
будівництво, добудову, реконструкцію
житлових будинків, господарських
споруд виготовлення будівельних
паспортів на побудовані будівлі
громадянам міста»п

Судом встановлено,що Позивачкою подано
позов про скасування свідоцтва САЕ №
122438 від 11.05.2011 року на право власності
на нерухоме майно та вилучення з
реєстру реєстраційного запису № 3237 в
книзі 11 від 13.05.2011 року про реєстрацію
за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право
власності на нерухоме майно. Рішенням
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 05.12.2013 року
(Справа № 456/3832/13-Ц Провадження №
2/456/1574/2013) позові вимоги позивачки
задоволено.

Згідно пп. 1.2. п. 1 скасованого рішення
виконавчого комітету Стрийської
міської ради Львівської області від
21.05.2003 р. № 144 «Про надання дозволу на
будівництво, добудову реконструкцію
житлових будинків, господарських
споруд, виготовлення будівельних
паспортів на побудовані будівлі
громадянам міста» дозволено
будівництво двох мансардних кімнат в
об'ємі горища площею 21,8 кв.м. та 13,0 кв.м.
гр.. ОСОБА_2, жителю АДРЕСА_2 та
перебудови підвального приміщення,
згоду на проведення яких позивачка не
давала. Тобто приймаючи скасоване
рішення виконавчий комітет Стрийської
міської ради повинен був дослідити
правовідносини, зміст яких
визначається цими рішеннями, повинен
був перевірити, чи не порушуються
такими діями права інших осіб, а саме -
інших жителів будинку АДРЕСА_1, для
того, щоб не допустити порушення прав
та законних інтересів громадян, які
Стрийська міська рада, як орган
місцевого самоврядування покликана
захищати і забезпечувати, і які,
відповідно до Конституції України
мають рівні конституційні права і
свободи та є рівними перед законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Закону УРСР від
07.02.91 N 697-XII кожен громадянин в Україні
має право володіти, користуватися і
розпоряджатися майном особисто або
спільно з іншими.

Оскільки спільна часткова власність
створюється за участю всіх
співвласників, то будь-які дії щодо
майна, яке є правом спільної часткової
власності, мають проводитись лише за
наявності згоди всіх співвласників
незалежно від розміру частки кожного з
них.

Згідно Рішення Конституційного суду
України від 2 березня 2004 року N 4-рп/2004 у
справі N 1-2/2004 (про права співвласників
на допоміжні приміщення
багатоквартирних будинків), слід
зазначити, що відповідно до
Конституції України всі суб'єкти права
власності рівні перед законом.

Власники є рівними у праві володіти,
користуватися і розпоряджатися
допоміжними приміщеннями. Ніхто з
власників квартир не має пріоритетного
права користуватися та розпоряджатися
цими приміщеннями, в тому числі і з
питань улаштування мансард, надбудови
поверхів і т. ін.

Таким чином, питання щодо згоди
власників квартир - співвласників
допоміжних приміщень
багатоквартирного будинку - на
надбудову поверхів, улаштування
мансард і т. ін. з використанням при
цьому конструктивних елементів
будинку, як і на вчинення інших дій
стосовно допоміжних приміщень (оренда
тощо), має вирішуватися відповідно до
законів про власність та інших законів
України, передусім Цивільного кодексу
України.

Допоміжні приміщення, відповідно до п. 2
ст. 10 вищезгаданого Закону, стають
об'єктами права спільної власності
співвласників багатоквартирного
будинку, тобто їх спільним майном,
одночасно з приватизацією громадянами
квартир, що засвідчується єдиним
документом - свідоцтвом про право
власності на квартиру.

У багатоквартирних будинках, де не всі
квартири приватизовані чи
приватизовані повністю, власник
(власники) неприватизованих квартир (їх
правонаступники) і власники
приватизованих квартир
багатоквартирного будинку є
рівноправними співвласниками
допоміжних приміщень. Вони є рівними у
праві володіти, користуватися і
розпоряджатися допоміжними
приміщеннями. Ніхто з власників
квартир не має пріоритетного права
користуватися та розпоряджатися цими
приміщеннями, в тому числі і з питань
улаштування мансард, надбудови
поверхів і т. ін.

Питання щодо згоди власників квартир -
співвласників допоміжних приміщень
багатоквартирного будинку - на
надбудову поверхів, улаштування
мансард і т. ін. з використанням при
цьому конструктивних елементів
будинку, як і на вчинення інших дій
стосовно допоміжних приміщень (оренда
тощо), має вирішуватися відповідно до
законів про власність та інших законів
України, передусім Цивільного кодексу
/ЦК/ України.

Згідно ст. 358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їх згодою.
Співвласники можуть домовитися про
порядок володіння та користування
майном, що є їхньою спільною частковою
власністю. Кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна у натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності. У разі неможливості цього
він має право вимагати від інших
співвласників, які володіють і
користуються спільним майном,
відповідної матеріальної компенсації.

Відповідачі і надалі як власники, на
свій розсуд володіють, користуються і
розпоряджаються спільним майном.

Хоча за приписами ст. 4 Закону України
"Про власність", всім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення
своїх прав. Власник, здійснюючи свої
права, не повинен завдавати шкоди
навколишньому середовищу, не
порушувати права та охоронювані
законом інтереси громадян, юридичних
осіб і держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 цього Закону
власник може вимагати усунення
будь-яких порушень його права, хоч би ці
порушення і не були поєднані з
позбавленням володіння, і
відшкодування завданих збитків.

Окрім того, у відповідності до
ст. 391 ЦК України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном. Однак
неодноразові прохання позивачки, під
час перебудови горища, припинити таку,
не дали жодних результатів і врешті
решт добудова була проведена до кінця,
результатом чого стало утворення нових
житлових кімнат.Судом встановлено, що
при переобладнанні відповідачами
горища на дві житлові кімнати та
перебудови підвалу жодного дозволу на
такі перебудови в позивачки не бралось,
хоча вона має повне право та бажання
вільно користуватись горищем, чим
унеможливлено їй доступ до даного
горища, а внаслідок перебудови суттєво
зменшився його об'єм. З показів
представника позивача встановлено, що
комунікаційні системи які йдуть до
квартири позивачки, та які необхідно
час від часу перевіряти та
обслуговувати, взагалі закриті,
оскільки там відповідачами
перегороджено половина підвалу, а
доступ до них мають тільки відповідачі
з середини квартири, що призводить до
великих незручностей для позивачки.

Згідно ст. 382 ч. 2 ЦК України,
"Власникам квартири у дво - або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку"

Враховуючи наведене позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 215, 224
- 226 ЦПК України і на підставі ст.
358,369,382,386,391, ЦК України, п.2 ст.10 ЗУ «Про
приватизацію державного житлового
фонду»,ст..41,55 Конституціії України,
Рішенням Конституційного суду України
від 02.03.2004 року № 4 - рп/2004 у справі № 1
-2/2004. суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в
користуванні горищем та підвальним
приміщенням в будинку по АДРЕСА_1
шляхом демонтажу на другому поверсі
горища кімнати № 8 площею 22,3 кв. м.,
кімнати № 7 площею 9,5 кв. м., кухні № 10
площею 14,6 кв. м., коридору № 6 площею 5,2
кв.м, ванної кімнати № 9 площею 3,3 кв. м.,
які є позначені на технічному паспорті
виготовленому Стрийським МБТІ 11.02.2011
року, а в підвалі самовільно
замурований дверний отвір в приміщенні
№5 площею 13,2 кв. м. та приміщенні № 6
площею 21,6 кв. м. які є позначені на схем -
плані технічного паспорту на будинок
від 06.07.1973 року, привівши горище та
підвальне приміщення до попереднього
стану.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
протягом 10 днів з моменту його
оголошення шляхом подачі апеляційної
скарги або на рішення може бути подана
заява про перегляд заочного рішення до
Стрийського міськрайонного суду
протягом 10 днів з моменту отримання
рішення.

Головуючий-суддя Ю. Я.
Андрейків