У х в а л а

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

головуючого: Макарчука М.А.,
суддів:
Леванчука А.О., Маляренка
А.В.,Нагорняка В.А., Писаної Т.О.,
розглянувши заяву Відділу
державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції про перегляд ухвали
судді Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу
Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація» Львівська філія,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, акта державного
виконавця про проведення аукціону,

в с т а н о в и л а:

На виконанні відділу Державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції у
Львівській області перебував
виконавчий лист № 2-143, виданий 16
березня 2009 року Дрогобицьким
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 115 500 грн.

31 січня 2012 року в м. Дрогобичі по вул. 22
Січня, буд. 43 відбулися торги з продажу
нежитлового приміщення площею 222,8 кв. м.
по АДРЕСА_1 стартова ціна
без ПДВ 367 тис. грн. та яке належить
ОСОБА_2

Переможцем торгів визнано ОСОБА_3, який
придбав нерухоме майно за 367 400 грн.

Проведені торги вважав недійсними,
оскільки проведені з порушенням Закону
України «Про виконавче провадження» і
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом МЮ
України № 68/5 від 21 жовтня
1999 року і зокрема по занижені ціні і за
висновком про вартість майна, який
втратив чинність; без вручення йому
письмово повідомлення про призначення
і дату повторних торгів та
організацією, з якою не було угоди; без
урахування вчинення ним дій,
направлених на виконання судового
рішення та в період, коли було зупинено
виконавче провадження.

Рішенням Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06
листопада 2012 року в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 19 вересня 2013 року
рішення Дрогобицького міськрайонного
суду Львівської області від 06
листопада 2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволено. Визнано
недійсними прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна, а саме:
нежитлового приміщення площею 222,8
кв. м, яке знаходиться в АДРЕСА_1,
результати яких оформлені протоколом
№ 1-14130-2 проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що належить ОСОБА_2, від 31
січня 2012 року та актом державного
виконавця про проведення аукціону від
02 лютого 2012 року у зв'язку із порушенням
пунктів 3.10, 3.11 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом МЮ України №68/5 від
21 жовтня 1999 року.

Визнано недійсним протокол № 1-14130-2
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
належить ОСОБА_2, від 31 січня 2012
року.

Визнано недійсним акт державного
виконавця про проведення аукціону від
02 лютого 2012 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 22 січня 2014 року
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Укрспецреалізація» до якої
приєднався відділ Державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
відхилено, рішення апеляційного суду
Львівської області від 19 вересня 2013
року залишено без змін.

Рішення апеляційного суду Львівської
області від 19 вересня 2013 року залишено
без змін.

У березні 2014 року Відділ державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом МЮ України №68/5
від 21 жовтня 1999 року.

Відділ державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції доповнив заяву
додатковими прикладами.

Як приклад неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник наводить наступні судові
рішення:

- ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року у
справі за позовом про визнання
результатів публічних торгів
недійсними, визнання недійсним
протоколу публічних торгів, визнання
правочину недійсним, визнання акта про
проведення публічних торгів недійсним,
визнання свідоцтва про право власності
недійсним, визнання дій державного
виконавця протиправними, яким рішення
апеляційного суду Автономної
Республіки Крим від 16 жовтня 2013 року
залишено без змін в якій по іншому
застосовано пункти 3.10, 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом МЮ
України №68/5 від 21 жовтня 1999 року;

- постанову Вищого господарського суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 лютого 2014
року, постановленої за результатами
розгляду касаційної скарги на
постанову Київського апеляційного
господарського суду від 11 грудня 2013
року у справі за позовом про визнання
результатів прилюдних торгів та
протоколу проведення прилюдних торгів
недійсними, якою постанову Київського
апеляційного господарського суду від 11
грудня 2013 року скасовано, а рішення
господарського суду м. Києва
від 17 липня 2013 року у справі залишено в
силі.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Розглянувши заяву Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції,
колегія суддів вважає, що справа
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України, оскільки зі
змісту наведених заявником доводів та
доданих копій ухвал Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року та постанови
Вищого господарського суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 лютого 2014 року; вбачається
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що заява Відділу державної
виконавчої служби Дрогобицького
міськрайонного управління юстиції, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року є
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню, оскільки містить ознаки,
які згідно вимог з п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України є підставами для перегляду
судових рішень.

Керуючись ст. ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_2
до відділу Державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного
управління юстиції Львівської області,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Укрспецреалізація» Львівська філія,
третя особа - ОСОБА_3, про визнання
недійсними прилюдних торгів, протоколу
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, акта державного
виконавця про проведення аукціону про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Макарчук М.А.

Судді:
Леванчук А.О.

Маляренко А.В.

Нагорняк В.А.

Писана Т.О.