overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/7720/14-ц
Провадження № 6/161/387/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву Другого
Відділу Державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Другий ВДВС Луцького МУЮ звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивує тим, що ПАТ
«Універсал Банк» було пред'явлено до
Другого ВДВС Луцького МУЮ виконавчий лист про стягнення на його користь кредитної заборгованості в сумі 1045978,63 грн. та судових витрат по справі.

Державним виконавцем вчинено ряд заходів на примусове виконання виконавчого листа №2-6111/11 від 21.03.2012 року. Однак, при виконанні рішення
Луцького міськрайонного суду, було втрачено виконавчий лист. У зв'язку із викладеним просить суд видати дублікат виконавчого листа в даній справі.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися по невідомим суду причинам, проте подали суду заяви про слухання справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по наявним матеріалам справи.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Відповідно до ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що при виконанні виконавчий лист, виданий відповідно до рішення Луцького міськрайонного суду від 07.11.2011 року в цивільній справі № 2-6111/11 за позовом ПАТ
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було втрачено Другим ВДВС Луцького МУЮ.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі за позовом
ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, який видано Луцьким міськрайонним судом 21.03.2012 року в цивільній справі № 2-6111/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8597/14-ц
Провадження № 2/161/2760/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24.07.2014 року о 10:45 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/6249/14-ц
Провадження № 2-п/161/165/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 25.12.2013 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки, з 2009 року постійно проживає в
Республіці Лівія.

Просить суд, скасувати заочне рішення від 25.12.2013 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав в ній зазначених. Суду пояснив, що він не був повідомлений про час і місце слухання справи і викладені позивачем обставини в позовній заяві не відповідають дійсності. Просив суд, заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 заяву не визнала та заперечувала проти скасування заочного рішення в даній справі.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, оскільки, з 2009 року постійно проживає в
Республіці Лівія, що підтверджується копією паспорта відповідача (а.с. 29-30).

На думку суду, з'ясування зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що слід скасувати заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25.12.2013 року.

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 грудня 2013 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/5486/14-ц
Провадження № 2/161/2096/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 213, 214, 215 ЦПК
України, та на підставі ст. 196 Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_3 1050 (одна тисяча п»ятдесят) грн.. неустойки за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_5.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в дохід держави суму в розмірі - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

В решті вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8451/14-ц
Провадження № 2-н/161/771/14
У Х В А Л А

28 травня 2014 року

Cуддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Івасюта Л.В. вивчивши матеріали наказного провадження за заявою стягувача житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 95-100 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою стягувача житлово - комунального підприємства №3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, -

Видати судовий наказ 30 травня 2014 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Івасюта Л.В.
Провадження № 2/161/447/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В, ,

з участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

Керуючись ст.ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. 60, 68, 70, 71, 72 Сімейного кодексу України, ст.ст.364, 365 Цивільного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 суму в розмірі - 192 843 (сто дев?яносто дві тисячі вісімсот сорок три) грн. 00 коп. грошової компенсації за частку у праві спільної часткової власності, а саме за
? частку будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого будинку по
АДРЕСА_1

Після моменту перерахування в повному обсязі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 коштів розмірі 192 843 грн. 00 коп., припинити право власності ОСОБА_1 на ? частку будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого будинку по
АДРЕСА_1

Після моменту перерахування в повному обсязі ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 коштів розмірі 192 843 грн. 00 коп., визнати за
ОСОБА_3 право власності на ? частину будівельних матеріалів, конструктивних елементів, обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого будинку по
АДРЕСА_1 та виділити вцілому у власність ОСОБА_3 усі будівельні матеріали, конструктивні елементи, обладнання, які були використані в процесі будівництва недобудованого будинку по АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 1928
(одна тисяча дев?ятсот двадцять вісім) грн. 43 коп. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8893/14-ц
Провадження № 2-п/161/196/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення
Луцького міськрайонного суду від 16.04.2014 року в цивільній справі за позовом
Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території, -

в с т а н о в и л а :

04 червня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення.

16 квітня 2014 року Луцьким міськрайонний судом по цивільній справі за позовом
Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території винесено повторне заочне рішення.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. В зв'язку з чим відповідачу слід звернутися до апеляційного суду
Волинської області та реалізувати своє право на оскарження рішення суду, відповідно до ст. 292 ЦПК України.

Отже, приходжу до висновку, про відмову у прийнятті заяви.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.04.2014 року в цивільній справі за позовом
Житлово-комунального підприємства № 7 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
Справа № 161/6679/14-ц
Провадження № 2/161/2351/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заявників - ОСОБА_2,

представника позивача - Борща Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у Волинській області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,-

Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 04 листопада 2013 року в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної міграційної служби у
Волинській області, про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк
Справа № 161/8834/14-ц
Провадження № 2/161/2831/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести судове засідання 24.07.2014 року о 11:15 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 161/6235/14-ц
Провадження № 2/161/2255/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

представника позивача - Вертас М.М.,

представника третьої особи - Драюка
М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку «Львів» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю
«Україна»,-

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, ст. 210, ч.2 ст.126
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Драюка М.С. про зупинення провадження в даній справі до вирішення справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Акціонерно-комерційного банку «Львів» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
«Україна», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк
А.М.
Провадження № 2/161/645/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді -
Івасюти Л.В.

при секретарі -
Сидоренко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2013 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася двічі, а саме: 29.05.2014р. та 11.06.2014р., хоча належним чином була повідомлена про дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомила та не надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що позивач не надіслала суду заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 п.3 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки зі спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Л.В. Івасюта
Справа № 161/7547/14-ц
Провадження № 2-о/161/154/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Пахолюка А.М.

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

заявника - ОСОБА_1,

представника заінтересованої особи -
Грушецької Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у
Волинській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 58, 59, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 234, 256, 259 ЦПК України, с у д, -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_1, заведеної 31.07.1980 року, та диплома про вищу освіту серії НОМЕР_2 від 08.07.1992 року, виданого
Санкт-Петербурзьким юридичним інститутом МВС Росії.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Пахолюк А.М.
Справа № 161/6679/14-ц
Провадження № 2/161/2351/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

28 травня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Пахолюка А.М.,

при секретарі - Шандерик В.В.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1,

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, Гіркополонківська сільська рада Луцького району
Волинської області,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Надра» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, Гіркополонківська сільська рада Луцького району
Волинської області.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання, яке було призначене на 15.05.2014 року на 16 год. 00 хв. та 28.05.2014 року на 15 год. 30 хв. представник позивача ПАТ КБ «Надра» повторно не з'явився, хоча вчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними у матеріалах справи розписками (а.с. 89, 95).

На адресу суду будь-яких заяв від позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Крім того, із змісту п. 3 ч.1 ст. 207
ЦПК України вбачається, що необхідною умовою залишення позовної заяви без розгляджу є повторна неявка позивача в судове засідання незалежно від причин такої неявки.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану позовну заяву, слід залишити без розгляду відповідно до п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п.3. ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про виселення, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог щодо предмета спору, Управління
Державної міграційної служби України у
Волинській області, Гіркополонківська сільська рада Луцького району
Волинської області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М.
Пахолюк