Справа № 0502/3380/2012
№ провадження 2-р/218/2/14
УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

14 травня 2014 року Амвросіївский
районний суд Донецької області

в складі: головуючого -
судді Федченко В.М.,

при секретарі
Демко В.О.,

за участю: держвиконавця
Моргун Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Амвросіївка
заяву начальника Відділу державної
виконавчої служби Амвросіївського
районного управління юстиції у
Донецькій області Карпенко В.Г. про
роз'яснення судового рішення у справ за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про
стягнення матеріальних збитків і
моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_4 про
стягнення матеріальних збитків у
розмірі 25028,56 грн., витрат на лікування у
розмірі 1542,70 грн., витрат на проведення
авто товарознавчого дослідження у
розмірі 1600,0 грн. та відшкодування
моральної шкоди у розмірі 30000,0 грн.,
заподіяних йому внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
сталася 22.08.2012 року за вини відповідача.
Свої вимоги мотивував тим, що 22.08.2012
року, о 16.30 годині, на вул.Некрасова
м.Амвросіївка відповідач, який керував
автомобілем «ВАЗ-21013» д/н НОМЕР_1 і
рухався позаду позивача у попутному
напрямку, не вибрав безпечної
дистанції та швидкості руху та скоїв
зіткнення з мотоциклом «Kawasaki eliminator 250 V»
д/н НОМЕР_2 під керуванням позивача,
внаслідок чого обидва транспортних
засоби отримали механічні пошкодження.
За постановою Амвросіївського
районного суду від 25.09.2012 року
відповідача визнано винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого
ст..ст.122-4, 124 КУпАП і притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Внаслідок протиправних дій
відповідача позивач поніс певні
витрати, в тому числі й на лікування,
які йому до теперішнього часу
відповідачем не відшкодовані. Тому
позивач був змушений звернутися до
суду з позовом про стягнення
матеріальних збитків і відшкодування
моральної шкоди, яку він оцінює у 30000,0
грн., заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Просив
суд стягнути з відповідача на його
користь 58171,26 грн., а також судовий збір
у сумі 357,59 грн. та витрати на правову
допомогу в сумі 250,0 грн..

Рішенням Амвросіївського
районного суду від 13.12.2013 позов
задоволено частково. З відповідача
ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_3
стягнуті матеріальні збитки у розмірі
25028,56 грн., сума витрат на придбання
ліків у розмірі 1542,70 грн., сума витрат за
проведення авто товарознавчого
дослідження у розмірі 1600,0 грн., судовий
збір у розмірі 357,59 грн., витрати на
правову допомогу в сумі 250,0 грн., та
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 10000,0 грн., а загалом 38778,85 грн.. У
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено. Крім того, за клопотанням
сторони відповідача на позивача
покладено зобов'язання після отримання
відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 25028,56 грн. передати відповідачу
ОСОБА_4 усі пошкодженні деталі від
мотоцикла «Kawasaki eliminator 250 V» р/н НОМЕР_2.

Рішення суду оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду
Донецької області від 27.01.2014 апеляційну
скаргу відповідача відхилено, а
рішення Амвросіївського районного
суду від 13.12.2013 залишено без змін.

30.04.2014 до суду надійшла заява
начальника ВДВС Амвросіївського РУЮ
Карпенко В.Г. про роз'яснення судового
рішення в тієї частині, які саме
пошкоджені деталі від мотоцикла «Kawasaki
eliminator 250 V» д/н НОМЕР_2. Звернення до суду
мотивує тим, що 24.04.2014 боржник ОСОБА_4
сплатив стягувану ОСОБА_3 25028,56 грн., про
що надав до відділу ДВС квитанції з ПАТ
«Приватбанк». 25.04.2014 стягувач повідомив
відділ про те, що він не знає, які саме
деталі від мотоцикла «Kawasaki eliminator 250 V»
д/н НОМЕР_2 йому необхідно передати
боржнику на виконання рішення
Амвросіївського районного суду від
13.12.2013. Тому просить суд надати з цього
приводу роз'яснення.

В судовому засіданні представник
ВДВС Моргун Д.С. просив суд
задовольнити заяву та надати
роз'яснення рішення суду з приводу
того, які саме пошкоджені деталі від
мотоцикла стягувач повинен повернути
боржникові.

Заслухавши пояснення
представника ВДВС та дослідивши
матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення
матеріальних збитків і моральної
шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди», судом
встановлено наступне.

В судовому засіданні представник
відповідача просив суд за результатами
розгляду справи також покласти на
позивача зобов'язання передати
відповідачу пошкоджені деталі від
мотоцикла «Kawasaki eliminator 250 V» д/н НОМЕР_2.
Але при цьому представник відповідача
не конкретизував, які це саме деталі і
за яких обставин вони повинні бути
повернуті - у випадку заміни їх новими
після ремонту чи просто від'єднанні від
мотоцикла.

Згідно Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження №127
від 06.09.2012 на мотоциклі «Kawasaki eliminator 250 V»
р/н НОМЕР_2, що належить позивачеві, були
пошкоджені ( в тому числі й зруйновані)
наступні деталі, які підлягають заміні:
- рама (деформована), - вилка переднього
колеса (складне деформування у
горизонтальній та вертикальній
площині) , - праве та ліве зовнішні
дзеркала (повністю зруйновані), -
декоративне кільце фари (глибокі
подряпини металу), - задній лівий
показчик повороту (зруйнований), -
заглушка приводу акселератора
(зруйнована), - права бокова кришка
(деформована, подряпини на поверхні
деталі), - труба рульової колонки
(складне деформування у горизонтальній
та вертикальній площині), - вмикач
стартера (розбитий корпус), лобове скло
(зруйноване), - важіль зчеплення
(глибокі подряпини на поверхні деталі),
- передній гальмівний циліндр (глибокі
подряпини металу на поверхні деталі,
зламаний важіль передніх гальм), -
паливний бак (деформований), - крило
заднє задня частина (зруйноване), -
відбивач грязюки задній (зруйнований), -
кофр задній (складне деформування), -
накладка глушника (глибокі подряпини
на поверхні деталі), - задній ліхтар
(зруйнований), - АКБ (розбитий - тріщина у
корпусі) та - права захисна дуга
(глибокі подряпини на поверхні деталі).

Відповідно до ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи
його змісту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.208-210, 221 ч.1, 293, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву начальника Відділу
державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції у Донецькій області Карпенко
В.Г. про роз'яснення судового рішення у
справ за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про
стягнення матеріальних збитків і
моральної шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди» -
задовольнити.

Роз'яснити начальнику Відділу
державної виконавчої служби
Амвросіївського районного управління
юстиції у Донецькій області Карпенко
В.Г., що стягувач ОСОБА_3 за рішенням
Амвросіївського районного суду від 13
грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 «Про стягнення
матеріальних збитків і моральної
шкоди, заподіяних внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди»
повинен передати боржнику ОСОБА_4
наступні деталі мотоцикла «Kawasaki eliminator
250 V» р/н НОМЕР_2, які підлягають заміні:
раму (деформована), - вилку переднього
колеса (складне деформування у
горизонтальній та вертикальній
площині) , - праве та ліве зовнішні
дзеркала (повністю зруйновані), -
декоративне кільце фари (глибокі
подряпини металу), - задній лівий
показчик повороту (зруйнований), -
заглушку приводу акселератора
(зруйнована), - права бокова кришка
(деформована, подряпини на поверхні
деталі), - трубу рульової колонки
(складне деформування у горизонтальній
та вертикальній площині), - вмикач
стартера (розбитий корпус), лобове скло
(зруйноване), - важіль зчеплення
(глибокі подряпини на поверхні деталі),
- передній гальмівний циліндр (глибокі
подряпини металу на поверхні деталі,
зламаний важіль передніх гальм), -
паливний бак (деформований), - крило
заднє задня частина (зруйноване), -
відбивач грязюки задній (зруйнований), -
кофр задній (складне деформування), -
накладку глушника (глибокі подряпини
на поверхні деталі), - задній ліхтар
(зруйнований), - АКБ (розбитий - тріщина у
корпусі) та праву захисну дугу (глибокі
подряпини на поверхні деталі).

На ухвалу може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В. М. Федченко

: