Справа № 541/2741/13-ц
Провадження №2/541/26/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 червня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:
головуючої судді -
Куцин В. М..

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Миргород
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про реальний розподіл
квартири та земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до
суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_4
Обґрунтовуючи позовні вимоги
вказували, що сторонам по справі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 належить
на праві власності в рівних частинах
квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності від 10.11.1999 року,
виданого органом приватизації -
Миргородським виробничим управлінням
житлово - комунального господарства,
яке зареєстроване в установленому
законом порядку за сторонами по справі,
де вони всі проживають, а також
зареєстровані, та проживають діти
ОСОБА_4 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також сторонам в рівних долях належить
на праві власності земельна ділянка
біля квартири площею 0,1000 га,
кадастровий номер :50:008:0086, цільове
призначення: для будівництва та
обслуговування жилого будинку
господарських будівель і згідно -
Державних Актів на право власності на
земельну ділянку на їх ім'я від 18.01.2010
року, виданих Миргородською міською
Радою.

Квартира розташована на 1та 2 поверхах
двоповерхового будинку загальною
площею 171,4 м2, яка складається з 3 кімнат
житловою площею 50,7 кв.м.,а саме:

1-й поверх: передпокій 2-1 площею 13,2 кв. м.
(сходи на 2-й поверх), коридор 2-2 площею
7,1 кв. м., котельня 2-3 площею 5,1 кв.м.,
вбиральня 2-4 площею 1,5 кв.м., ванна 2-5
площею 3,0 кв. м., кухня 2-6 площею 14,2 кв. м.,
житлова кімната 2-7 площею 19,8 кв. м.
гараж 11 площею 21,8 кв. м., комора площею
10-7 кв. м, підвал, який знаходиться під
коморою 11 та гаражем 11, вхід в підвал з
двору .

2-й поверх: коридор 2-8 площею 8,4 кв. м.,
сходи на 2-й поверх, житлова кімната 2-9
площею 17,7 кв. м., комора 2-10 площею 4,0 кв.
м., житлова кімната 2-11 площею 13,7 кв. м.,
веранда 111 площею 32,2 кв. м а також сарай
розміром 5,5 х 7,5 м, огорожа, ворота,
газопровід, водопровід, артезіанська
свердловина, вимощення.

Кожному з 4-х власників квартири та
земельної ділянки, в відповідності до
ч. 1 ст.357 ЦК України, належать рівні
частки у праві спільної часткової
власності.

Оскільки квартира (домоволодіння) та
земельна ділянка реально не розділені
між позивачами та ОСОБА_4, з останньою
постійно виникають сварки та
непорозуміння щодо порядку
користування квартирою та земельною
ділянкою, добровільно провести
розподіл можливості не має, тому вони
звернулися до суду з вищевказаним
позовом.

В ході судового розгляду позивачі
доповнили позовні вимоги та просили
надати їм право користування ванною
кімнатою, туалетом, кухнею та
відповідними інженерно-технічними
мережами до обладнання виділених їм
приміщень відповідними
інженерно-технічними мережами, але не
більше 5 місяців.

В ході судового розгляду після
проведення судово-технічної
експертизи, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
просили визнати за ними право
власності на ? спірної квартири,
провести розподіл згідно варіанту
(відповідно до заявлених позовних
вимог) запропонованого висновком
судової будівельно-технічної та
земельно технічної експертизи від
31.01.2014 року та визначити порядок
користування земельною ділянкою
згідно варіанту №2 (додаток7)
вищевказаної експертизи. А також
дозволити користуватися
інженерно-технічними системами та
побутовими приміщеннями, які будуть
належати відповідачці протягом 5
місяців (на час переобладнання власної
квартири). При вирішенні питання про
розподіл судових витрат покладалися на
розсуд суду (а.с.142-145,164).

В судовому засіданні 30.05.2014 року
позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовні
вимоги підтримали, позивач ОСОБА_3 в
судове засідання не з'явилася, подала
заяву про розгляд справи в її
відсутність позовні вимоги підтримує
(а.с.162).

Відповідач ОСОБА_4 не заперечувала
проти заявлених позовних вимог,
погоджувалася на варіант розподілу
квартири запропонований позивачами,
разом з тим вважала, що позивачі мають
можливість переобладнати власну
квартиру протягом 4 місяців, тому не
заперечувала щоб останні
користувалися належними після
розподілу приміщеннями квартири
протягом запропонованого нею терміну.

Заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, суд вважає, що заявлений позов
підлягають частковому задоволенню
виходячи з наступного.

Відповідно до статті 368 ЦК України,
спільна власність двох або більше осіб
без визначення часток кожного з них у
праві власності є спільною сумісною
власністю

Статтею 367 ЦК України, встановлено, що
майно, що є у спільній частковій
власності, може бути поділене в натурі
між співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Стаття 372 ЦК України передбачає, що
майно, що є у спільній сумісній
власності, може бути поділене між
співвласниками за домовленістю між
ними. У разі поділу майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки співвласників у
праві спільної сумісної власності є
рівними, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними або законом. За
рішенням суду частка співвласника може
бути збільшена або зменшена з
урахуванням обставин, які мають
істотне значення. У разі поділу майна
між співвласниками право спільної
сумісної власності на нього
припиняється.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 належить на праві
спільної сумісної власності квартира
АДРЕСА_1, загальною площею 171 кв.м.,
житловою площею 50,7 кв. м., згідно
Свідоцтва на право власності на житло,
виданого на підставі розпорядження
бюро по приватизації Миргородського
комунального житлово-експлуатаційного
управління 10 листопада 1999 року №3736 та
зареєстрованого Лубенським бюро
технічної інвентаризації у реєстрову
книгу за №48/76 (а.с.12-23).

Земельна ділянка площею 0.1000 га
кадастровий № :50:008:0086 цільове
призначення якої для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд за
адресою АДРЕСА_1

згідно Державного акту про право на
земельну ділянку серії ЯИ №942716
виданого на ім'я ОСОБА_1 виданого 18.01.2010
року, Державного акту про право на
земельну ділянку серії ЯИ №942717
виданого на ім'я ОСОБА_2 виданого 18.01.2010
року, Державного акту про право на
земельну ділянку серії ЯИ №942718
виданого на ім'я ОСОБА_4 виданого 18.01.2010
року, Державного акту про право на
земельну ділянку серії ЯИ №942719
виданого на ім'я ОСОБА_3 виданого 18.01.2010
року, належить на праві спільної
сумісної власності сторонам по справі
(а.с.25-29).

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2
«Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону й не порушує права,
свободи та інтереси інших осіб(не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши та
проаналізувавши письмові докази по
справі, приходить до висновку, що
визнання позову відповідачем ОСОБА_4
про виділ в користування та визнання
права власності на ? частин приміщень
квартири за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
згідно варіанту розподілу
запропонованих експертом відповідно
до заявлених позовних вимог, та
визначення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
варіанту №2 (додаток 7) висновку
земельно-технічної експертизи від
31.01.2014 року (а.с.93-124) не суперечить
закону та не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб, є безумовним, тому
позов підлягає до задоволення.

Оскільки після проведення розподілу
приміщення залишені у власності
позивачів потребують обладнання
системою водопостачання,
каналізаційною системою та системами
електро- та газопостачання,
життєдіяльність за відсутності яких
неможлива, а їх облаштування потребує
значного часу, тому суд вважає за
необхідне надати право позивачам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 користуватися
частиною приміщень, що передані у
власність відповідачу ОСОБА_4 - кухня,
ванна кімната, туалетна кімната та
системами водопостачання та
водовідведення, газопостачання,
електропостачання на період
проведення переобладнання квартири
переданої їм. у власність, але не
пізніше ніж до 15 жовтня 2014 року.

Вартість спірного майна право
власності на яке визнано судом за
позивачами становить 162637 гривень.
(а.с.106). Оскільки позивач ОСОБА_1 при
зверненні до суду був звільнений від
сплати судового збору (а.с.36), в зв'язку з
цим судовий збір в сумі 542 грн.12 коп.
(162637грн.:3) підлягає стягненню з
відповідача ОСОБА_4 на користь держави.
Крім того, позивачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
при зверненні до суду сплачено судовий
збір в сумі 734 грн., в той час як
підлягало сплаті 1084 грн. 24 коп.,
недоплачена сума судового збору
становить 350 грн. 24 коп. (11084,24 грн.-734 грн.)
та також підлягає стягненню з
відповідача на користь держави.

Керуючись 367,368,372 ЦК України,ст.ст.
10,11,88,203,213-215,294 ЦПКУ України

Вирішив;

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право
власності на ? (три четвертих) частини
квартири АДРЕСА_1 виділити в
користування по варіанту розподілу
житлового будинку та надвірних споруд,
згідно заявлених позовних вимог
(додатки №2, 3, зелений колір) висновку
№1081/1082/1083 від 31 січня 2014 року судової
будівельно-технічної та земельно
технічної експертизи:

на 1-му поверсі в основній частині
житлового будинку літ. «А-ІІ»
передпокій 2-1 площею 13,4 кв.м на суму 14551
грн.;

на 2-му поверсі в основній частині
житлового будинку літ.«А-ІІ» сходову
клітку 2-8 площею 8,4 кв.м; передпокій 2-9
площею 17,7 кв.м; комору 2-10 площею 4,0 кв.м.:
кімнату житлову 2-11 площею 13,7 кв.м.,
загальною площею 43,8 кв.м на суму 47564
грн.;

на 1-му поверсі в прибудові літ.«а»
житлового будинку виділити гараж І
площею 21,8 кв.м. на суму 10882 грн.;

на 2-му поверсі в прибудові літ. «а»
житлового будинку виділити комору III
площею 32,2 кв.м на суму 16073 грн.;

Виділити частину погребу літ. «а3» на
суму 11084 грн.

По іншим будівлям і спорудам виділити:
частину сараю «Б» вартістю 37289 грн.;
огорожу №1 - 5985 грн.; вимощення №2 - 2273
грн. у спільне користування;
свердловину №3 вартістю 14627 грн.;
водопровід №4 - 2206 грн. у спільне
користування; газопровід №5 - 103 грн. у
спільне користування, що в цілому
становитиме 64/100 житлового будинку
вартістю 162637 гривень.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 виділити
будівель і споруд на суму 162637 грн., - що
на 27836 грн. 37) менше, ніж повинно
бути на 3/4 ідеальні частки
домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на ?
(одну четверту) частини квартири
АДРЕСА_1 виділити в користування по
варіанту розподілу житлового будинку
та надвірних споруд, згідно заявлених
позовних вимог (додатки №2, 3, рожевий
колір) висновку №1081/1082/1083 від 31 січня 2014
року судової будівельно-технічної та
земельно технічної експертизи:

на 1-му поверсі в основній частині
житлового будинку літ. «А-ІІ» коридор 2-2
площею 7,0 кв.м; котельню 2-3- 5,1 кв.м;
вбиральню 2-4 - 1,5 кв.м; ванну 2-5 - 3,0 кв.м;
кухню 2-6 площею - 14,2 кв.м; житлову
кімнату 2-7 - 19,3 кв.м.;

на 1-му поверсі в основній частині
житлового будинку літ. «А-ІІ» площу 50,1
кв.м на суму 54405 грн.;

на 1-му поверсі в прибудові літ.«а»
житлового будинку комору 2-12 площею 8,4
кв.м. вартістю 4193 грн.

Виділити частину погребу літ.«а3» на
суму 7012 грн.

По іншим будівлям і спорудам виділити:
частину сараю літ. «Б» вартістю 17036 грн.;
огорожу №1 - 4100 грн.; вимощення №2 - 2272
грн. у спільне користування; водопровід
№4 -2206 грн. у спільне користування;
газопровід №5 - 103 грн. у спільне
користування, що в цілому становитиме
36/100 житлового будинку вартістю 91327
гривень.

ОСОБА_4 виділити будівель і споруд на
суму 91327 грн., що на 27836 грн. (91327-63491)
більше, ніж повинно бути на 1/4 ідеальну
частку домоволодіння.

Зобов'язати ОСОБА_4 між приміщеннями 2-2
і 2-7 пробити дверний отвір.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
перегородці між кімнатами 2-1 і 2-2
замурувати дверний отвір.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 обладнати власні квартири
самостійними системами опалення,
газопостачання, водопостачання,
електропостачання та каналізації.

Зовнішні мережі газопостачання,
водопостачання, електропостачання
залишити в спільному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Усі переустаткування житлового
будинку провести відповідно до вимог
ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації, при
наявності дозволу виконкому місцевої
ради, газового господарства і пожежної
інспекції.

Інженерні системи опалення,
водопостачання, каналізації,
газопостачання та електропостачання
кожної виділеної частки будівлі
розробити з ініціативи власників
відповідними спеціалізованими
установами та узгодити в органах
місцевого самоврядування в
установленому законом порядку.

Встановити порядок користування
земельною ділянкою площею 1000 кв.м. (на 3/4
частини - 750 кв.м. на ? частину - 250 кв. м.)
АДРЕСА_1 відповідно до варіанту
розподілу житлового будинку,
розробленого згідно позовних вимог
співвласників (додаток №7) висновку
№1081/1082/1083 від 31 січня 2014 року судової
будівельно-технічної та земельно
технічної експертизи.

Співвласникам квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 виділити в спільне сумісне
користування земельну ділянку площею
627,9 кв.м, яка складається з трьох
ділянок площами 550,5 кв.м., 69,6 кв.м. та 7,8
кв.м. (зелений колір).

Співвласнику квартири ОСОБА_4 виділити
в особисте користування земельну
ділянку площею 127,9 кв.м, яка складається
з двох ділянок площами 122, 1 кв.м та 5,8 кв.
м. (рожевий колір).

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 залишити
у спільному користуванні земельну
ділянку площею 244,2 кв.м (сірий колір).

За відхилення від вартості часток, що
виділяються сторонам, від вартості, яка
приходиться на їх частини - стягнути з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3
27836 (двадцять сім тисяч вісімсот
тридцять шість ) гривень.

Надати право позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 користуватися частиною
приміщень квартири, які передані у
власність відповідачу ОСОБА_4: кухня,
ванна кімната, туалетна кімната та
системами водопостачання,
водовідведення, газопостачання,
електропостачання на період
проведення переобладнання квартири,
але не більше ніж до 15 жовтня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 892 (вісімсот
дев'яносто дві) гривні 36 копійок
судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржено шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з часу отримання копії рішення
через Миргородський міськрайонний суд
до Апеляційного суду Полтавської
області.

Суддя: В. М. Куцин