Р. С. З. № 4
провадження у цивільній справі
28 січня 2014 року суддя Маньківського
районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши матеріали за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача Маньківська селищна рада
Маньківського району Черкаської
області про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
Позивачка звернулася до відповідачів з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно за набувальною
На підставу своїх вимог спирається на
те, що ОСОБА_2, 27.01.1991 р. н., має
зареєстроване місце проживання в
квартирі АДРЕСА_1. Житлова площа в даній
квартирі закріплена за позивачкою
згідно рішення виконавчого комітету
Маньківської селищної ради від 30.07.2002
року № 154 у зв'язку з тим, що позивачка,
будучи неповнолітньою дитиною,
залишилась круглою сиротою і дане
рішення прийнято з метою забезпечення
її житлових прав. Позивачки батько
ОСОБА_6, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у віці 27
років в смт. Маньківка, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 виданим 13.10.1994 р., актовий
запис № 84 від 13.10.1994р. Позивачки мати
ОСОБА_7, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. у віці 41
років в смт. Маньківка, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_2, виданим 26.03.2002р., актовий
запис № 24 від 26.03.2002 р.

02.05.1982 р. між матір'ю позивачки та
ОСОБА_3, у Подібнянській сільській раді
Маньківського району Черкаської
області було укладено шлюб, актовий
запис № 1. Згідно рішення Маньківського
районного суду Черкаської області від
14.06.1989р. вказаний шлюб розірвано. Тобто,
шлюб позивачки матері з батьком був
другим, до цього мати перебувала у
першому шлюбі з ОСОБА_3 Під час
перебування матері в першому шлюбі, її
чоловік ОСОБА_3, згідно протоколу № 6
загальних зборів від 23.06.1984р. був
прийнятий в члени житлово-будівельного
кооперативу «Маньківський». Даний
кооператив було створено для
будівництва житлового
багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 В
подальшому, в цьому будинку проживали
мати та батько позивачки, позивачка та
її звідний брат по матері ОСОБА_4, син
ОСОБА_3 Після смерті позивачки батьків,
згідно рішення виконавчого комітету
Маньківської селищної ради від 28.03.2002 р.
№ 40, опікуном позивачки було
призначено бабусю позивачки ОСОБА_8
30.07.2002 р. виконавчий комітет
Маньківської селищної ради прийняв
рішення № 154, яким закріплено за
позивачкою право на житлову площу за
адресою: АДРЕСА_1. Також, прийнято
рішення направити копію рішення в
Маньківську державну нотаріальну
контору для оформлення заборони на
здійснення будь-яких угод щодо
відчуження даної квартири. Також,
прийнято рішення Уманському
об'єднаному бюро технічної
інвентаризації не оформляти технічну
документацію на квартиру АДРЕСА_1 без
дозволу опікунської ради Маньківської
селищної ради. З часом позивачка
досягла повноліття, вступила на
навчання до Київського національного
економічного університету імені
Вадима Гетьмана, який закінчила у 2013
році. Після закінчення навчання 01.10.2013р.
позивачку прийнято на посаду молодшого
спеціаліста зі страхування до ТОВ «Єф
Сі Ай Компані», м. Київ. Нещодавно, після
того як позивачці повідомили в центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про необхідність забезпечення
позивачку житлом як особу-сироту,
позивачка дізналась про обставини
того, що право власності на квартиру, у
якій вона зареєстрована та в якій
закріплено за позивачкою право на
проживання, не зареєстровано ні за
позивачкою, ні за позивачки матері. У
зв'язку з цим позивачка почала
відшуковувати будь-які документи, які
мають відношення до квартири. Крім
вищевказаних документів стосовно
закріплення за позивачкою житлової
площі, опікунства, позивачка віднайшла
квитанції-ордери, які підтверджують, що
позивачки мати сплачувала кошти-внески
за квартиру в житлово-будівельний
кооператив «Маньківський». Згідно
довідки ЖБК «Маньківський», яка видана
була ОСОБА_8, опікунові, вартість
квартири АДРЕСА_1 виплачена станом на
25.12.1992 року в сумі 8184 крб, 04 коп. по цінам
1987 року. При цьому, згідно цієї довідки,
членом кооперативу являється ОСОБА_3
Оскільки формальним членом
кооперативу являється ОСОБА_3, він у
даній справі є відповідачем, позивачки
брат ОСОБА_4, як спадкоємець їх матері
визначений відповідачем № 2. Позивачка
є спадкоємицею за законом своєї матері,
користується і опікуєтьсяь вказаним
нерухомим майном, протягом усього часу
ніхто ніяких претензій щодо прав
власності на майно не пред'являв. Однак,
такий стан невизначеності у
реально-формальному стані володіння
майном при відсутності
зареєстрованого власника перешкоджає
здійсненню права власності, не дає
змоги здійснювати утримання майна,
загрожує його пошкодженню, призводить
до зростання заборгованості по
комунальних платежах. Позивачка не
являється зареєстрованим власником
майна, технічна документація на майно
відсутня, до пред'явлення позову вона
не має можливості, ні виготовити
технічну документацію, ні замовити
технічне обстеження квартири, в
зв'язку з чим позивачка змушена
звертатись до суду з даним позовом.

Суд оглянувши матеріали справи, вважає,
що позовна заява подана відповідно до
вимог викладених в ст. ст. 118-121 ЦПК
України, справа підсудна судові,
підстав для закриття справи і
залишення її без розгляду не має,
справа підлягає розгляду в судовому
засіданні, оскільки проведення
попереднього судового засідання у
справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 118-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній
справі № 701/110/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Маньківська
селищна рада Маньківського району
Черкаської області про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю і призначити її
до судового розгляду на 6 лютого 2014 року
на 9 год. 00 хв., в судовому засіданні в
смт. Маньківка з участю сторін.

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та представнику
Маньківської селищної ради подати до 6
лютого 2014 року письмові заперечення
проти позову з посиланням на докази,
якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи
зобов'язані повідомити суд про всі
відомі їм рішення суддів, що стосуються
предмету спору, а також про всі відомі
їм незавершені судові провадження, що
стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко