Головуючий суду 1 інстанції - Кобзій
Доповідач - Карташов О.Ю.
Справа № 429/1810/13-ц
Провадження № 22ц/782/1915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня «11» дня Колегія
суддів Судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Луганської області в складі:

головуючий суддя Карташов О.Ю.

судді Оробцова Р.І., Яресько А.В.

при секретарі Арнаутовій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу

за апеляційною скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАА ТРАНС»

на ухвалу

Слов»яносербського районного
суду Луганської області від 08 квітня
2014 року

по цивільній справі за поданням

Відділу державної виконавчої служби
Слов»яносербського районного
управління юстиції Луганської області
про визнання частки майна боржника в
праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Відділ державної виконавчої служби
звернувся до суду з поданням, зазначав,
що 23.10.2013 року ВДВС Слов`яносербського
районного управління юстиції за
виконавчим листом № 429/1810/13-ц від 24.09.2013
року було відкрито два виконавчих
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «ЛАА Транс» боргу в
сумі 6901 грн. та судового збору в сумі 229
грн. 40 коп., на загальну суму 7130 грн. 40
коп. З моменту відкриття провадження
пройшло більше 5 місяців, проте боржник
протягом цього часу систематично
ігнорує вимоги виконавчої служби,
жодним чином не сприяє проведенню
виконавчих дій, на виклики до ВДВС не
з'являється.

В ході проведення виконавчих дій було
з'ясовано, що за боржником рухомого
або не рухомого майна, на яке можливо
звернути стягнення, не зареєстровано.

З 07.09.1991 року боржник перебуває в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3, за якою
зареєстровано автомобіль марки GEELY,
державний номер НОМЕР_1.

Заявник посилаючись на ч.1 ст. 73
Сімейного кодексу України, відповідно
до якої за зобов'язаннями одного з
подружжя стягнення може бути накладено
лише на його особисте майно і на частку
у праві спільної сумісної власності
подружжя, яка виділена йому в натурі, та
на ч. 1 ст. 60 Сімейного кодексу України,
відповідно до якої майно, придбане
подружжям в період шлюбу, є їх сумісною
власністю, а згідно ст. 70 Сімейного
Кодексу України при розділі майна
подружжя їх частки є рівними, просив
суд визначити частку майна боржника
ОСОБА_2 в автомобілі марки GEELY,
державний номер НОМЕР_1, який
зареєстровано за ОСОБА_3, визнавши за
боржником право власності на 1/2
частину автомобіля марки GEELY, державний
номер НОМЕР_1.

Ухвалою Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 08 квітня 2014
року подання Відділу державної
виконавчої служби Слов`яносербського
районного управління юстиції
Луганської області про визначення
частки майна боржника в праві спільної
сумісної власності залишено без
задоволення.

Не погодившись із зазначеною ухвалою
суду ТОВ «ЛАА Транс» подав апеляційну
скаргу, в якій ставить питання про
скасування ухвали суду, як
постановленої з порушенням норм
процесуального права, та постановлення
ухвали про задоволення подання
Відділу державної виконавчої служби
Слов`яносербського районного
управління юстиції Луганської області.

Заслухавши суддю - доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у відділі ДВС
Слов`яносербського РУЮ знаходяться
два виконавчі листи Слов`яносербського
районного суду № 429/1810/13-ц від 24.09.2013
року, за якими з боржника ОСОБА_2
стягнені суми на відшкодування шкоди,
завданої підприємству, в сумі 6901 грн. та
судових витрат.

Автомобіль марки GEELY, державний номер
НОМЕР_1, зареєстровано за дружиною
боржника.

Відмовляючи у задоволені подання, суд
першої інстанції виходив з
необґрунтованості вимог.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; 3) які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; 4) яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Однак ухвала суду не відповідає
зазначеним вимогам.

Відповідно до ст. 124 Конституції
Украйни рішення суду є обов'язковими
для виконання на всій території
України.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд
послався на те, що автомобіль є
неподільною річчю, і виділення в натурі
належної боржнику частки, як це
передбачено ч.1 ст. 73 Сімейного кодексу,
для звернення стягнення, не можливе, і,
що автомобіль знаходиться в заставі
Публічного акціонерного товариства
АСТРА БАНК, і на нього накладена
заборона відчуження до 26.09.2016 року, тому
у ВДВС немає підстав для звернення
стягнення на автомобіль, який
знаходиться в забороні відчуження.

Однак, суд першої інстанції, в
порушення вимог ст. ст. 213, 214 ЦПК
України, належним чином не визначив
характер та об'єм вимог подання.

Порушення судом при розгляді справи
норм процесуального права
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для її
правильного вирішення, тому ухвала
суду першої інстанції не може
вважатись законною і обґрунтованою та
в силу ч. 3 ст. 312 ЦПК України підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 303, п. 4 ч.2 ст. 307, 312 , 313, 314, 315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Луганської
області,~

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «ЛАА
ТРАНС» ~ задовольнити частково.

Ухвалу Слов»яносербського
районного суду Луганської області від
08 квітня 2014 року ~ скасувати, а справу
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: