Справа № 758/9803/13-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду заяву

представника відповідача Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про перегляд заочного
рішення суду від 27.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

27.02.2014 року Подільським районним судом
м. Києва постановлено рішення по справі
за позовом ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Народна
фінансово-страхова компанія
«Добробут» про стягнення заробітної
плати, середнього заробітку за час
затримки розрахунку, компенсації за
невикористану відпустку та
відшкодування моральної шкоди, яким
позов задоволено частково.

Рішення постановлено за відсутності
відповідача.

Представник відповідача Воробйов Д.М.
звернувся до суду з заявою про перегляд
заочного рішення суду, посилаючись на
те, що представник відповідача не був
присутній в судовому засіданні,
оскільки надав заяву про відкладення
розгляду справи. Крім того, на думку
представника відповідача, суд невірно
тлумачив норми статтей 116, 117 КЗпП
України, невірно розрахував суму
середньомісячного заробітку за час
затримки розрахунку та незаконно
стягнув моральну шкоду. Представник
відповідача просить скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду у загальному порядку.

В судовому засіданні представник
відповідача Тагільцева Г.В. підтримала
заяву про перегляд заочного рішення,
просила заяву задовольнити.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви,
просив заочне рішення не скасовувати.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

В судовому засіданні встановлено, що
представник відповідача був належним
чином повідомлений про день і час
розгляду справи, не з»явився в судове
засідання і причини неявки судом
поважними не визнані.

Представник відповідача посилається
на те, що розмір заборгованості судом в
рішенні суду визначений невірно,
моральна шкода стягнута незаконно,
оскільки доказів на підтвердження
завдання моральної шкоди позивачем не
надано, а також безпідставно стягнуто
зарплату за травень 2013 року.

Суд вважає, що відповідачем не
зазначені докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, і які не були враховані судом
при постановленні рішення, що призвело
до порушення його прав.

Судом надана оцінка всім доказам по
справі, що є в матеріалах справи.
Аргументи щодо незгоди з розміром
заборгованості і стягненням моральної
шкоди можуть бути викладені у
апеляційній скарзі на рішення суду.

З огляду на це, підстав для скасування
заочного рішення немає, а тому заява
про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 228 - 232 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача
Приватного акціонерного товариства
«Народна фінансово-страхова компанія
«Добробут» про перегляд заочного
рішення суду від 27.02.2014 року залишити
без задоволення.

СуддяН. В. Неганова