Справа №422/1990/14-ц
Провадження по справі №4с/422/1/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року
Перевальський районний суд
головуючого - судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Перевальського управління юстиції
Вавуліної Тетяни Олександрівни
Скаржниця - ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою на дії державного
виконавця Відділу Державної
виконавчої служби Перевальського
управління юстиції Вавуліної Т.О.
(Бозоян), посилаючись на наступне.
Останні два місяці вона почала
отримувати пенсію в меншому розмірі
від нарахованої їй суми. На підставі
цього скаржниця була вимушена
звернутися до Управління пенсійного
фонду України в Перевальському районі
про надання пояснень, на що отримала
відповідь, що з її пенсії примусово
стягується заборгованість за вимогою
УПФУ в Перевальському районі №Ф109С від
15.09.2011 року. 19.03.2014 року, скаржниця
отримала постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП №29133965 від
07.10.2011 року. Вона вважає дії державного
виконавця ВДВС Перевальського РУЮ -
незаконними, оскільки він відкрив
виконавче провадження на підставі
документу - вимоги про сплату боргу,
який відповідно до розділу VІІІ
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» був
виключений з числа виконавчих
документів. Тому вона просить суд
визнати дії державного виконавця
Вавуліної Т.О. (Бозоян) - незаконними та
зобов'язати закрити виконавче
провадження, а також відшкодувати за
рахунок ВДВС Перевальського РУЮ збитки
завдані їй у вигляді примусово
стягнутих сум, відшкодувати за рахунок
ВДВС Перевальського РУЮ немайнову
шкоду у розмірі 1 гривня.
Скаржниця у судовому засіданні
підтримала скаргу та просила її
Представник Відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції головний
державний виконавець Вавуліна Т.О.
(Бозоян), в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення скарги
та пояснила, що 15 вересня 2011 року на
адресу скаржниці була направлена
вимога про сплату боргу Управлінню
Пенсійного фонду України у
Перевальському районі. Зазначену
вимогу скаржниця отримала 21 вересня 2011
року, але її не оскаржила, тому вимога
набула законної сили 04 жовтня 2011 року. 07
жовтня 2011 року відкрито виконавче
провадження, про що винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
та боржнику надано в семиденний строк
самостійно виконати вимогу УПФУ у
Перевальському районі. Постанова про
відкриття була винесена на підставі
розділу VІІІ Прикінцевих та перехідних
положень Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», де зазначено,
що стягнення заборгованості із сплати
страхових внесків за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування та сум
штрафних санкцій, нарахованих та/або не
сплачених у період до 01 січня 2011 року, в
тому числі страхових внесків, строк
сплати яких на 01 січня 2011 року не
настав, здійснюється фондами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування відповідно до
законодавства, що діяло на момент
виникнення такої заборгованості або
застосування штрафних санкцій. Тому
просять скаргу залишити без
задоволення, крім того, вони вважають,
що скарга повинна розглядатися в
порядку адміністративного
судочинства, а не в цивільному як
зазначила скаржниця.
Ухвалою Перевальського районного
суду Луганської області вимоги скарги
в частині відшкодування за рахунок
ВДВС Перевальського РУЮ збитків у
вигляді примусово стягнутих сум та
відшкодування за рахунок ВДВС
Перевальського РУЮ немайнової шкоди у
розмірі 1 гривня, залишені без розгляду.
Суд, вислухавши скаржницю та
представника Відділу державної
виконавчої служби Перевальського
районного управління юстиції Вавуліну
Т.О. (Бозоян), дослідивши матеріали
справи, вважає, що провадження по
скарзі треба закрити, оскільки воно не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України, адміністративна справа -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Оскільки вимога №Ф109С від 15.09.2011
року, видана суб'єктом владних
повноважень - УПФУ у Перевальському
районі (а.с.13), а також Постанова про
відкриття виконавчого провадження ВП
№29133965 від 07 жовтня 2011 року, винесена
також суб'єктом владних повноважень -
Головним державним виконавцем ВДВС
Перевальського РУЮ, то суд дійшов
висновку, що скарга не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства і ОСОБА_1 має право
звернутися до адміністративного суду,
на підставі ст.181 КАС України, з
Керуючись п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.209,210 ЦПК
України, суд, -
Провадження по скарзі ОСОБА_1 на
дії державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Перевальського управління юстиції
Вавуліної Тетяни Олександрівни
(Бозоян) - закрити, оскільки не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.
Роз'яснити скаржниці право на
звернення до суду в порядку
адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий суддя: