Справа №295/4697/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року
м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину квартири
в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним
позовом, в обґрунтування якого
зазначив, що після смерті його дружини
ОСОБА_4 у січні 2014 року відкрилася
спадщина на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, яку позивач прийняв в порядку
ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини. Проте через
відсутність оригіналу
правовстановлюючого документу про
право власності на дану частку
квартири йому нотаріусом було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на
зазначене нерухоме майно. На час смерті
спадкодавця залишилися діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, які як і він відносяться до
першої черги спадкоємців за законом,
але вони на час відкриття спадщини
разом із спадкодавцем не проживали та
не скористалися правом на прийняття
спадщини, не звернувшись до нотаріуса з
відповідною заявою. Тому просить
визнати за ним право власності в
порядку спадкування за законом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином. Позивач подав до суду заяву, в
якій просить проводити розгляд справи
у його відсутності, позов підтримує.
Відповідачі звернулися до суду із
заявами з проханням проводити розгляд
справи за їхньої відсутності, проти
задоволення позову не заперечують.

Оскільки в матеріалах справи зібрано
достатньо доказів про спірні
правовідносини, тому суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін та їхніх
представників.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, на яких ґрунтується
позовна заява, оцінивши докази в їх
сукупності, дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово.

Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу
право на спадкування за законом мають
діти спадкодавця, у тому числі зачаті
за життя спадкодавця та народжені
після його смерті, той з подружжя, який
його пережив, та батьки.

Частиною 5 ст. 1268 ЦК України визначено,
що незалежно від часу прийняття
спадщини вона належить спадкоємцеві з
часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_4, що підтверджується
копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 24.01.2013 року, виданого ВДРАЦС
Житомирського МУЮ (а.с. 6). Особистого
розпорядження на випадок своєї смерті
ОСОБА_4 не здійснено.

Відповідно до матеріалів спадкової
справи № 419/2013 до майна померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 позивач є чоловіком
померлої, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2
від 03.08.1968 року і тому є спадкоємцем
першої черги спадкоємців за законом.

Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_4 є також її
діти -відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
підтвердженням чому є копія свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 від 12.01.2008
року, копія свідоцтва про народження
серії НОМЕР_4 від 31.01.1969 року та копія
свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_5 від 11.06.1993 року (а.с. 22). Однак
відповідачі у визначений законом строк
заяв про прийняття спадщини до
нотаріуса не подавали, про що свідчать
матеріали спадкової справи № 419/2013.

Згідно дублікату свідоцтва про право
власності на житло № 30246 від 25.01.1999 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на праві спільної
сумісної власності належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Окрім того, судом встановлено, що
відповідно до довідки КП «Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 02.09.2013 року № 5206
(а.с. 24) право власності на квартиру
АДРЕСА_1 зареєстровано за померлою
ОСОБА_4 та позивачем.

Як вбачається з довідки КП «Виробниче
житлове ремонтно-експлуатаційне
підприємство № 8» Житомирської міської
ради від 22.03.2014 року № 349, у квартирі
АДРЕСА_1 зареєстровані та проживали
померла ОСОБА_4 і її чоловік ОСОБА_1 та
протягом шести місяців після смерті
ОСОБА_4 у квартирі ніхто не
реєструвався (а.с. 5).

Також суд встановив, що позивач
звернувся до нотаріуса із заявою про
видачу свідоцтва про право на спадщину
за законом, але постановою державного
нотаріуса Другої Житомирської
державної нотаріальної контори Драч
Н.В. від 14.10.2013 року (а.с. 17) йому було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 через те, що
дублікат свідоцтва про право власності
на житло, виданий відділом
приватизації державного житлового
фонду Житомирської міської ради, не
зареєстрований в органах бюро
технічної інвентаризації.

Частиною 3 ст. 1268 ЦК України визначено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, встановивши, що позивач є
спадкоємцем першої черги за законом,
постійно проживав разом із
спадкодавцем ОСОБА_4 на час відкриття
спадщини у квартирі АДРЕСА_1 й фактично
прийняв спадщину, на час відкриття
спадщини спадкове майно у виді 1/2
частини квартири АДРЕСА_1 належало
спадкодавцю на праві власності, інших
можливих спадкоємців, передбачених
законом, що прийняли спадщину, на цю
частину нерухомого майна матеріалами
справи не встановлено, у наданих суду
заявах відповідачі проти задоволення
позову не заперечують, тому суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими і
такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1223, 1258, 1261, 1268, 1269 ЦК
України, ст. ст. 10, 58, 59, 60, 158, 159,
174, 212-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не було скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене
до Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
міста Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.М.
Семенцова