overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/263/1824/2014р.
Справа № 263/3428/14-ц.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-124» в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу «Жовтневий-124» в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності, яка не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України, в позовній заяві мають бути зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

ОСОБА_2 звертається до суду з позовом до житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-124» в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22», однак не надає суду жодного доказу підтверджуючого правонаступництво відповідача.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30,119,121 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-124» в інтересах якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «Жилье-22» про встановлення факту прийняття спадщини і визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк до 18.04.2014р. для усунення недоліків, але не пізніше п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду:

- надати доказ підтверджуючий, що
ТОВ «Жилье-22» є правонаступником житлово-будівельного кооперативу
«Жовтневий-124».

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя
Васильченко О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 р. Справа №607/5342/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 12, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, визнання права власності, припинення права власності та виселення та призначити до попереднього судового засідання на 17 квітня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 17 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. Справа №607/8352/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Фактоинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Фактоинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити до попереднього судового засідання на 12 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 466/3074/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Білінської Г.Б.

при секретарі
Галоян К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районний відділ Львівського міського управління Головного управління МВС
України у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій незаконними, визнати недійсним паспорт, -

встановив:

05.05.2014року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шевченківського районний відділ Львівського міського управління Головного управління МВС
України у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій незаконними, визнати недійсним паспорт.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ст.197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що закриття провадження по даній справі не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів і роз'яснює ст.206 ЦПК
України до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п.6 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 210 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районний відділ
Львівського міського управління
Головного управління МВС України у
Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2, шевченківського районного відділу у м. Львові Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання дій незаконними, визнати недійсним паспорт - провадженням закрити.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернути з позовною заявою до суду в порядку адміністративного судочинства, відповідно до положень
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне звернення до суду з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 р. Справа №607/6960/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дубовецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дубовецької сільської ради
Тернопільського району Тернопільської області, за участю третьої особи
Реєстраційної служби Тернопільського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 16 год.30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.
Відповідачу пропонується подати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
справа № 462/2642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № 11/4726АСLAPT від 03 жовтня 2011 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 липня 2014 року о 10 год. 10 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 р. Справа №607/8600/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька
І.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви публічного акціонерного товариства ''Райффазен
Банк Аваль'' до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ ''Райффазен Банк Аваль'' звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 246 142,58 доларів США.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема: не сплачено судовий збір у розмірі 1% ціни позову.

В силу вимог Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви у справах майнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн. (виходячи із розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2014 року).

З матеріалів позову вбачається, що ціна позову становить 246 142,58 доларів США, що на день подання позову 29.05.2014 року еквівалентно 2896015,14 грн. (246 142,58 доларів
США* 11,7656 грн.). Відтак, розмір судового збору, який підлягає до сплати становить 3654 грн.

Згідно з вимогами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 3654 грн.

Судовий збір сплатити за наступними реквізитами рахунку та оригінал квитанції про оплату подати до суду у вищевказаний строк:

- отримувач коштів УК м.Тернопіль/м.Тернопіль/22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977726 , Банк отримувача ГУДКС України в
Тернопільській області, Код банку отримувача (МФО) 838012,р/р 0002, Код 22030001, Призначення платежу - Судовий збір за подання позову.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства ''Райффазен Банк Аваль'' до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості слід залишити без руху і надати позивачу строк не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали суду, для сплати судового збору у розмірі 3654 грн. та долучення ориганілу квитанції про сплату судового збору.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Суддя - підпис:

Копія вірна

Суддя
І.М. Черніцька

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 676/4087/14-ц
Номер провадження 2/676/1789/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 19 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 466/3701/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі с/з Лелик
О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору ,-

у с т а н о в и в:

10.06.2014 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернуто заявнику.

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись з заявою, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення з наступних підстав.

При поданні заяви про забезпечення позову до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 121,80 грн., що стверджується квитанцією № 52 від 02.06.2014 р.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 209, 210 ЦПК України, ст. 7
Закону України "Про судовий збір" суд, -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачені 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору по квитанції № 52 від 02.06.2014 року в місцевий бюджет Шевченківського району м.Львова р/р 0007, МФО 825014, код отримувача 22389441, банк одержувача
ГУДКСУ у Львівській області.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 458/706/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

11.06.2014 року до суду із даною позовною заявою звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що вона із відповідачем є батьками: сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

10.05.2014 року їх шлюб із відповідачем було розірвано.

Діти залишилися на її повному утриманні. Відповідач відмовився обговорювати із нею питання щодо матеріального забезпечення дітей. Їй самій утримувати дітей важко.

Просить суд стягнути із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідно до віку, до досягнення дітьми повноліття.

Дослідивши матеріали заяви та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та графіку судових засідань на 15.07.2014 року на 11.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

ОСОБА_1 зобов'язати надати суду докази на підтвердження своїх позовних вимог.

ОСОБА_2 зобов'язати, в разі заперечень на позовну заяву, представити такі суду до дня судового засідання в письмовому виді, а також надати суду докази про свої доходи, стан здоров'я та наявність інших утриманців.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 601/1119/14-ц
Провадження № 2/601/499/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Однак, до відкриття провадження по справі позивачка надала суду заяву про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Зобов'язати управління Державного казначейства у Кременецькому районі повернути сплачений ОСОБА_1, згідно квитанції № к6/т/8 від 29 травня 2014 року про сплату судового збору в сумі 243 гривні 60 коп., з місцевого бюджету м.
Кременець з р/р 0316, МФО 838012

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/4079/14-ц
Номер провадження 2/676/1782/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року на 13 год. 30 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 16 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/7538/13-ц
Провадження №22-ц/792/1463/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 6 травня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк