overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/184/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "АТЕК", ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"ОЛІМП" про витребування майна з чужого незаконного володіння , -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Закритого акціонерного товариства
"АТЕК", ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю
"Спортивний клуб "ОЛІМП" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 листопада 2013 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "АТЕК", ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"ОЛІМП" про витребування майна з чужого незаконного володіння до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу та набрання рішення законної сили.

10 червня 2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_5 про відновлення провадження по справі та надано копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року яким в задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі продажу відмовлено та копію ухвали Апеляційного суду міста Києва від 28 травня 2014 року, якою рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 лютого 2014 року залишено без змін.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.204 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "АТЕК", ОСОБА_2, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб
"ОЛІМП" про витребування майна з чужого незаконного володіння .

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа 27 а, зал.№1, на 10 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 03 липня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

5 червня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду міста Києва в складі :

головуючого - судді
Кулікової С.В.

суддів -
Білич І.М., Болотова Є.В.,

при секретарі -
Клінчук О.М.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
Великородного А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5940/2014Головуючий у суді першої інстанції: Фаркош Ю.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кулікова С.В.в с т а н о в и л а:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, відмовлено повністю.

Не погодившись з таким рішенням суду,
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги скаржника у повному обсязі, а саме: стягнути з
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9 414,54 грн. 54 коп., відшкодування моральної шкоди у розмірі - 10 000 грн. 00 коп. та покласти на відповідача судові витрати.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено у складі головуючого судді Павлишина
В.І., при цьому, у вступній та резолютивній частині рішення головуючим суддею у даній справі вказано суддю Фаркош Ю.А.

Відповідно до ч.4 ст.297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи, що перелік недоліків в оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК
України, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 297, 322 ЦПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень
Печерського району м. Києва, третя особа Публічне акціонерне товариство
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди повернути до Печерського районного суду м. Києва для вирішення питання про виправлення описки у вступній частині рішення протягом трьох тижнів з моменту отримання справи.

Головуючий:
Судді:
Справа №672/860/14-ц
Провадження №2/672/300/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

13 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Мельник В.М. розглянувши матеріали цивільної справи №672/860/14-ц, номер провадження 2/672/300/14 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Кремінянської ЗОШ I-II ступенів, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої малолітньою особою,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до попереднього розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до попереднього розгляду на 26 червня 2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до попереднього судового засідання.

Суддя:
пр. № 2/759/3821/14 ун. № 759/9317/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 10 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/3814/14 ун. № 759/9303/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Відповідачу направлено пропозицію подати в зазначений строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування жилим приміщенням та вселення.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба
Коласа, 27-а, зал. 1) на 09 липня 2014 року на 09 год. 10 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав,-

В С Т А Н О В И В :

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія
"Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з позовної заяви, спір виник з договору купівлі-продажу майнових прав. Предметом договору купівлі-продажу майнових прав № 36/Ф від 19.06.2013 р. є нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1.

Згідно ст. 114 ч. 1 ЦПК України пзови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки АДРЕСА_1, що у м. Києві не належить до Печерського району м.
Києва, даний спір не підсудний даному суду.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1, слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 114, 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 Володимировича до Публічного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення пені за договором купівлі-продажу майнових прав, з усіма додатками повернути заявнику для подачі до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. сплачений на р/р 0007, отримувач УДСКУ у Печерському районі м.Києва, код отримувача 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача 820019.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти діб з дня отримання її копії.

Суддя
Л.І. Цокол
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов вказаний позов.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Крім того, враховуючи, що підготовчі дії проведені у відповідності до вимог
ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 131, 156, 210, 293, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату судового засідання в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, каб. 35, на 09 липня 2014 року о 17:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Запропонувати відповідачу у справі, подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після отримання копії ухвали. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
пр. № 2/759/3003/14 ун. № 759/5507/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді
Мазур І.В.

при секретарі
Сіряченко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.
Зазначений позов має бути залишений без розгляду за наступних підстав.

Позивачка в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв від останньої про відкладення розгляду справи не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо він нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 у зв'язку з повторною неявкою в судове засідання, належним чином повідомленої про день та час розгляду справи. Також, від неї не надходило жодних заяв про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки в судові засідання.

Враховуючи викладене, керуючись п.3 ч.1 ст.207, 293 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Горкава В.Ю.
№22-ц/796/8745/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інком-К», треті особи: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві,
Реєстраційна служба Очаківського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, про визнання дій протиправними, визнання свідоцтв про право власності недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/7137/2014 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ
"Альфа-Банк" про визнання договору про надання споживчого кредиту та договору іпотеки недійсними залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 30 квітня 2014 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: необхідності оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 121 грн. 80 коп. або надати належні докази звільнення від сплати судового збору.

Заявником вказані в ухвалі недоліки в установлений строк не виправлені, а саме: не надано доказів сплати судового збору або належних доказів звільнення від його сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК
України при невиконанні вимог суду, встановлених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху, вона вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, на ухвалу судді Оболонського районного суду міста Києва від 9 грудня 2013 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до апеляційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя:
Я.В. Головачов
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління
Державної Міграційної Служби України в м. Києві про виселення, зобов'язання знятись з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа: Оболонський районний відділ Головного управління
Державної Міграційної Служби України в м. Києві про виселення, зобов'язання знятись з реєстрації.

Справа № 756/15281/2013 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8691/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кричина А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 червня 2014 року.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Жовтневий районний суду м. Маріуполя у складі: головуючої судді Шатілової Л.Г., при секретарі
Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,.

У судовому засіданні представник відповідачів - ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування у позивача - ПАТ "Дельта Банк" оригінали для огляду та завірені належним чином копії усіх банківських виписок по рахунку
(рахунках), що обслуговує договір про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2008 року.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

УХВА Л И В :

Витребувати з Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" завірені належним чином копії усіх банківських виписок по рахунку (рахунках), що обслуговує договір про надання споживчого кредиту № 0 від 15.02.2008 року та зобов'язати позивача надати оригінали вищевказаних документів, для огляду у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г.Шатілова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
"Печерськжитло" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 02 липня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.