Справа № 636/1315/14-ц
Головуючий І інстанції - Слурденко
Провадження: 22-ц/790/3750/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І.,
Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Страхового товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4
про стягнення страхового
відшкодування, -

ВСТАНОВИЛА :

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до Страхового
товариства з додатковою
відповідальністю «Гарантія», ОСОБА_4
про стягнення страхового
відшкодування.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року позовну заяву повернуто
позивачеві, на підставі ст. 115 ЦПК
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді, а справу
повернути для продовження розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права та невідповідність висновків
суду обставинам справи. В
обґрунтування скарги зазначено, що
відповідно до положень ч. 6 ст. 110 ЦПК
України справа підсудна Чугуївському
міському суду Харківської області.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з таких
підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позовної заяви, суд першої інстанції
виходив з того, що позов пред'явлено до
СТДВ «Гарантія», яке знаходиться за
адресою: м. Київ, вул. Констянтинівська,
56, оф. 13, а тому у відповідності до ч. 2 ст.
109 ЦПК України, справа повинна
розглядатися за місцем знаходження
відповідача, тобто за
місцезнаходженням СТДВ «Гарантія».

Однак, з такими висновками суду першої
інстанції погодитись неможна виходячи
з наступного.

Відповідно до 115 ЦПК України, якщо
суддя, вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України,
позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди.

Згідно п. 14 ст. 110 ЦПК України, позивач
право на вибір між кількома судами,
яким згідно з цією статтею підсудна
справа, за винятком виключної
підсудності, встановленої статтею 114
цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи,
внаслідок ДТП, яка сталася на 538 км а/ш
Київ-Харків-Довжанський, автомобілю
позивача завдано шкоду. Тобто шкоду
заподіяно в межах територіальної
юрисдикції Чугуївського міського суду
Харківської області.

Крім того, один з відповідачів - ОСОБА_4
проживає АДРЕСА_1.

За таких обставин, суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
повернення позовної заяви, оскільки
відповідно до ст. 110 ЦПК України право
вибору місця розгляду справи
залишається за позивачем.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія приходить до висновку, що
справа підсудна Чугуївському міському
суду Харківської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України,
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

За таких обставин постановлена з
порушенням норм процесуального права
ухвала суду підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 311, 313, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Чугуївського міського суду
Харківської області від 07 квітня 2014
року скасувати та повернути справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

.

Ухвала остаточна, оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя -

Судді колегії -