overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/4964/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді
АгрікольБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року відкрито провадження по справ за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги строком три дня з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду, відповідно до зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянткопію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 11 березня 2014 року для виконання отримав 03 травня 2014 року. Станом на 19 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у позивача було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 січня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний
№ 22-ц-ВП-796/32/2014 28 травня 2014 року
Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області
Апеляційного суду м. Києва надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Шемет О.В.
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
Підсудність матеріалів скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Київській області Шемет О.В., визначити
Голосіївському районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4215/14
Головуючий в І інстанції: Сирбул О.Ф.
У Х В А Л А

20 лютого 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8194/2014
Головуючий в І інстанції: Дубас В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Закритого акціонерного товариства «Український
Страховий Дім», третя особа: Відкрите акціонерне товариство Родовід Банк», про стягнення страхового відшкодування згідно договору страхування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4642/2014
Головуючий в І інстанції: Пономаренко
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариства «Комерціний Банк «Надра» про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 13 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/5445/2014
Головуючий в І інстанції:Цап Н.Г.
Доповідач: Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

24 березня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 26 березня 2003 року по справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа: Подільська райдержадміністрація в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2003 року позов задоволено, визнано ОСОБА_3 таким, що втратив право користування жилим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_3 02.12.13 р. подав апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач під час проголошення рішення суду не був присутній, копію рішення суду отримав 20.11.13 р., а тому просить суд визнати пропущений строк з поважної причини.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 березня 2003 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Подільського районного суду міста
Києва від 26 березня 2003 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8231/2014
Головуючий в І інстанції: Волкова С.Я.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_3, третя особа:
Національний банк України, про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 09.04.14 р., яка постановлена судом не виходячи до нарадчої кімнати, відмовлено у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до
ПАТ «Український інноваційний банк» про стягнення невиплаченої заробітної плати, повернуто вказану позовну заяву представнику ОСОБА_3 та роз'яснено право звернутися до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

За змістом ст. 293 ЦПК України ухвали суду першої інстанції про відмову у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», подання скарги на ухвалу суду, що не підлягає апеляційному оскарженню, суддя - доповідач відповідно до цієї норми та частини третьої статті 297 ЦПК постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Оскільки ухвала про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю необхідним відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

Заявник не позбавлений можливості звернутися із зазначеною позовною заяву до суду у загальному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 09 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Суддя: Г.М.
Заришняк
№ 22-ц-ВП-796/50/2014
Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -
Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.
Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.
Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
Підсудність матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, визначити Дарницькому районному суду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/4682/14
Головуючий в І інстанції:
У Х В А Л А

19 березня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2013 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7180/2014
Головуючий в 1 інстанції - Вовк С.В.
Доповідач-Шиманський В.Й.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Шиманський В.Й., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про зобов'язання вчинити дії та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Керуючись ст. 295-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_7 на рішення
Печерського районного суду міста Києва від 10 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10.06.2014 року.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
ШиманськийВ.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8152/2014
Головуючий в І інстанції: Любанов В.А.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, третя особа: ЖЕК № 320, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_6,
Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про зобов'язання перевести особистий рахунок, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/757/2014
Головуючий в 1 інстанції - Захарчук С.С.
Доповідач-Шиманський
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Шиманський В.Й. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання траншу, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк", ОСОБА_2 про припинення поруки,за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
"ПроКредит Банк", ОСОБА_2 про визнання договору про надання траншу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року заяву ПАТ "ПроКредит Банк"про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартируАДРЕСА_1 до вирішення справи.

В грудні 2013 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали до суду апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.12.2011 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 вже подавали до суду апеляційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2012 року апеляційну скаргу відхилено, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року залишено без змін.

Згідно п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 30 листопада 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя , -

У Х
В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Подільського районного суду міста
Києва від 30 листопада 2011 року - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Шиманський В.Й.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» Ширант Алли Анатоліївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року

У справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» про стягнення грошової компенсації за роботу у вихідні і неробочі дні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити зловживання правами,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«комерційний банк «Надра» Ширант Алли
Анатоліївни на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 травня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/6969
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Кравець Д.І.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7350/2014
Головуючий в І інстанції: Луценко О.М.
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ПАТ СК «Українська
Страхова група», АТСК «АХА
Страхування» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Суддя: