Справа №
Провадження № 6/201/202/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого документа

30 травня 2014 року
Жовтневий
районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Браги А.В.,

при секретарі - Лампіки О.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі № 2-8411/09
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українське фінансове агентство
«ВЕРУС» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала на розгляді цивільна справа
№ 2-8411/09 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, ТОВ «УФА «ВЕРУС» про
стягнення заборгованості. 07 липня 2009
року Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська по вищевказаній
позовній заяві була винесена ухвала
про забезпечення позову та накладено
арешт на все майно ОСОБА_1 в тому числі і
на квартиру, яка знаходиться за адресою
АДРЕСА_1. 22 липня 2011 року заходи
забезпечення позовних вимог, вжитих
ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 07 липня 2009 року
були скасовані у повному обсязі. Але до
даного часу зазначена ухвала суду не
виконана, що підтверджується довідкою
з Єдиного державного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна. В
ухвалі Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2011 року
зазначено, що її копії суд повинен був
направити для відома сторонам по
справі, а для виконання у відповідний
відділ державної виконавчої служби.
Оскільки до даного часу ця ухвала не
виконана, з цього випливає, що суд не
направив її до Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для виконання.
Таким чином, причина пропуску строку
ОСОБА_1 для пред'явлення виконавчого
документа до виконання є поважною.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового розгляду були повідомлені
належним чином відповідно до вимог ст.
74 - 76 ЦПК України. Неявка сторін у судове
засідання не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

02 червня 2014 року представник ПАТ
КБ «ПриватБанк» надав до суду заяву про
розгляд справи за його відсутності, та
просив суд відмовити заявнику у
задоволенні його заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 07 липня 2009 року
Жовтневим районним судом
м. Дніпропетровська по цивільній
справі № 2-8411/09 за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ТОВ «УФА
«ВЕРУС» про стягнення заборгованості
була винесена ухвала про забезпечення
позову та накладено арешт на все майно
ОСОБА_1 в тому числі і на квартиру, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

22 липня 2011 року ухвалою Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову було задоволено.
Заходи забезпечення позовних вимог,
вжиті ухвалою суду від 07 липня 2009 року,
в тій частині, яка залишилась після
винесення ухвали суду від 08 грудня 2009
року та 14 грудня 2010 року про часткове
скасування заходів забезпечення
позову, у відношенні майна відповідача
ОСОБА_1 було скасовано в повному обсязі.

Також, у вищевказаній ухвалі від 22
липня 2011 року зазначено, що копії
ухвали направити для відома сторонам
по справі, а для виконання у
відповідний відділ державної
виконавчої служби. Строк для
пред'явлення ухвали, як виконавчого
документа для виконання, один рік.

Як встановлено в ході розгляду заяви,
матеріали справи не містять докази,
якими підтверджується направлення
ухвали суду Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 22 липня 2011 року
для відома сторонам по справі, та для
виконання - Жовтневому відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

У зв'язку з даною обставиною
вищевказана ухвала не виконана, а тому
заявник вважає, що причина пропуску
строку для пред'явлення її до виконання
є поважною.

Частиною 5 статті 124 Конституції
України встановлено, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
«Про виконавче провадження» примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Згідно ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання. Суд розглядає
таку заяву в десятиденний строк, якщо
інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку. Суд розглядає таку заяву в
десятиденний строк.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд дійшов висновку, що строк для
пред'явлення до виконання ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2011 року
заявником було пропущено з поважних
причин, а саме з причини не направлення
її до Жовтневого відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції для
виконання та сторонам, зокрема
заявнику ОСОБА_1, як зазначено у тексті
самої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1
ст. 17, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. ст. 208 - 210, 293,
371 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі № 2-8411/09 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
фінансове агентство «ВЕРУС» про
стягнення заборгованості, -
задовольнити.

Визнати поважною причину
пропуску ОСОБА_1 строку для
пред'явлення до виконання ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2011 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
для пред'явлення до виконання ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 22 липня 2011 року,
якою заходи забезпечення позовних
вимог, вжитих ухвалою від 07 липня 2009
року, скасовані у повному обсязі.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя :

А.В. Брага