У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шаховніної М.
О. ,

при секретарі - Гуменюк А. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Подільського
районного суду м. Києва від 11 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, Комунального підприємства
"Поділ-Благоустрій" Подільської
районної державної адміністрації м.
Києва про стягнення боргу та
зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 11 березня 2014
позов задоволено частково.

У березні 2014 року ОСОБА_1 подав до суду
заяву про перегляд заочного рішення
Подільського районного суду м. Києва
від 11 березня 2014 року.

Заяву обґрунтовує тим, що він не був
належним чином повідомлений про
розгляд даної справи та за адресою, яка
вказана у позовній заяві не проживає.
Крім цього, вказав, що у розписці
зазначено, що у випадку не повернення
коштів, боржник повинен передати
позивачу у власність три кіоски, а суд у
рішенні стягнув лише суму боргу.

Дослідивши матеріали справи та докази
надані заявником, суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви про скасування заочного рішення
суду з наступних підстав.

Заочним рішенням Подільського
районного суду м. Києва від 11 березня 2014
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
заборгованість за розпискою у розмірі
80 000 грн. та судовий збір.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Як вбачається зі змісту ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню лише при одночасній
наявності двох підстав: якщо буде
встановлено, що відповідач, який був
належним чином повідомлений про час
судового розгляду, не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явився
в судове засідання, про причини неявки
не повідомив.

Крім того, відповідачем не зазначені
докази, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи, і які не
були враховані судом при постановленні
рішення, що призвело до порушення його
прав.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що підстав для скасування
заочного рішення немає, а тому заява
про перегляд заочного рішення
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 228-232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Подільського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Комунального
підприємства "Поділ-Благоустрій"
Подільської районної державної
адміністрації м. Києва про стягнення
боргу та зобов'язання вчинити дії
залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна