У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Леванчук А.О., розглянувши
касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл»
на ухвалу Деснянського районного суду
м. Чернігова від 13 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014
року за заявою товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» про
визнання протоколу загальних зборів
недійсним та поновлення на роботі,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 21 березня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним
протокол загальних зборів товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл»
від 24 грудня 2012 року в частині
звільнення позивача з посади директора
товариства. Поновлено ОСОБА_2 на посаді
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл».

У лютому 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» звернулося
до суду першої інстанції з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м.
Чернігова від 21 березня 2013 року.

Ухвалою Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 17 квітня 2014 року, в
задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
березня 2013 року відмовлено.

У травні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» на ухвалу
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 17 квітня 2014
року, надіслана до суду 18 травня 2014
року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням,
передбаченого

ст. 325 ЦПК України строку на касаційне
оскарження. У касаційній скарзі
міститься клопотання заявника про
поновлення строку на касаційне
оскарження судових рішень (ухвал),
пропущеного з поважних причин.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути
подана протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду. У разі
пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Перевіривши причини пропуску строку на
касаційне оскарження, вважаю за
необхідне поновити цей строк,
погодившись із заявником про
поважність причин його пропуску.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування постановлених у
справі судових ухвал, мотивуючи свої
доводи порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Залишаючи без задоволення заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
березня 2013 року, місцевий суд, з яким
погодився й апеляційний суд, дійшов
обґрунтованого висновку, що обставини
на які посилається заявник у своїй
заяві, не є нововиявленими обставинами
у розумінні ст. 361 ЦПК України.

Із матеріалів касаційної скарги та
оскаржуваних ухвал судів першої та
апеляційної інстанцій вбачається, що
вони відповідають вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків судів не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з цим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» строк на
касаційне оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 13 березня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Чернігівської області від
17 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за заявою товариства з
обмеженою відповідальністю «Гудвіл»
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 21
березня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Гудвіл» про
визнання протоколу загальних зборів
недійсним та поновлення на роботі.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ: А.О. Леванчук