У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березанський
агробуд» на рішення Березанського
районного суду Миколаївської області
від 24 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 05 травня 2014 року в справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березанський
агробуд» до Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області і ОСОБА_2 про визнання рішення
незаконним та визнання недійсним
свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2012 року ТОВ «Березанський
агробуд» звернулося до суду з позовом,
в якому просило визнати незаконним
рішення виконавчого комітету
Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області від 18 вересня 2001 року №2 «Про
дозвіл на прописку та видачу ордеру»,
визнати недійсним свідоцтво про право
власності, видане 06 грудня 2001 року
виконавчим комітетом Коблівської
сільської ради Березанського району
Миколаївської області на ім'я ОСОБА_2 на
квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Березанського районного суду
Миколаївської області від 24 лютого 2014
року в задоволенні позову ТОВ
«Березанський агоробуд» відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 05 травня 2014
року рішення районного суду змінено в
частині підстави для відмови у
задоволенні позову.

Вирішено вважати підставою відмови в
позові не пропуск строку позовної
давності, а недоведеність заявлених
позовних вимог.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Березанський
агробуд» просить скасувати рішення
судів попередніх інстанцій, мотивуючи
свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та ухвалити нове, яким його
позовні вимоги задовольнити.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних рішень вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Березанський
агробуд» у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Березанський
агробуд» до Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області і ОСОБА_2 про визнання рішення
незаконним та визнання недійсним
свідоцтва про право власності.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель