Справа 165/808/14-ц
Провадження 2/165/327/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року м.
Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського
суду Волинської області А.В. Василюк,
розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсервіс" ЛТД до
відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС",
Волинської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ
СЕРВІС", ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції про визнання недійсними
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна та визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна, -

встановив:

Мені для розгляду передано
матеріали вищезазначеної цивільної
справи для вирішення питання про
відкриття провадження.

На запит до старшого секретаря
Нововолинського міського суду від 15
травня 2014 року, останнім було надано
матеріали цивільної справи №165/692/14-ц.

Вивчивши матеріали цивільної
справи №165/808/14-ц від 26 березня 2014 року
та порівнявши їх з матеріалами
цивільної справи №165/692/14-ц від 17
березня 2014 року, приходжу до висновку,
що у відкритті провадження слід
відмовити.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд повинен
виходити з того, що згідно зі статтею 124
Конституції України юрисдикція
загальних судів поширюється на всі
правовідносини, що виникають у державі,
а за частинами першою і другою статті 15
ЦПК у порядку цивільного судочинства
суди розглядають справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ за КАС (стаття
17) або ГПК (статті 1, 12) віднесено до
компетенції адміністративних чи
господарських судів. Законом може бути
передбачено розгляд інших справ за
правилами цивільного судочинства.

Відповідно до постанови Пленуму ВС
України N 2 "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" від 12 червня 2009
року суддя вправі відмовити у
відкритті провадження у справі лише з
підстав, передбачених законом. Не
допускається відмова у відкритті
провадження у справі з мотивів
недоведеності заявленої вимоги,
відсутності доказів, пропуску позовної
давності та інших непередбачених
законом підстав.

Відповідно до ч.7 ст.122 ЦПК України
відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з таким самим
позовом.

Як убачається із копії позовної
заяви від 17 березня 2014 року у справі
№165/692/14-ц, ТзОВ "Будсервіс" ЛТД вже
зверталося до Нововолинського
міського суду із позовною заявою про
визнання недійсними прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна та
визнання недійсним акту про проведення
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна. Відповідачами та
третьою особою у двох позовних заявах
зазначено тих самих юридичних та
фізичних осіб. Позовні вимоги, предмет
та підстави позову у справі №165/808/14-ц,
не зважаючи на проведені редагування
останньої позовної заяви, зокрема
перестановки абзаців та додавання
загальної інформації, оголошеної на
прес-конференції міністром юстиції
України, тощо є ідентичними з тими, що
заявлені у позовній заяві, яка надійшла
до суду 17 березня 2014 року.

Як убачається із матеріалів
цивільної справи №165/692/14-ц, ухвалою
Нововолинського міського суду від 18
березня 2014 року було відмовлено у
відкритті провадження та повернуто
позивачу сплачену суму судового збору.

Представник позивача 19 березня 2014
року отримав копію вищезазначеної
ухвали та матеріали позовної заяви, що
підтверджується його розпискою, яка
наявна у матеріалах справи.

Документи, які б підтверджували,
що позивач оскаржував дану ухвалу у
апеляційному порядку у матеріалах
справи відсутні, а тому ухвала
Нововолинського міського суду від 17
березня 2014 року набрала законної сили 25
березня 2014 року

На підставі вищевикладеного, у
зв'язку з тим, що тим самим позивачем 26
березня 2014 року було подано
аналогічний позов, з позовом від 17
березня 2014 року з ідентичними
позовними вимогами, тобто предметом та
підставами позову, до тих самих
відповідачів, за яким судом вже було
відмовлено у відкритті провадження,
тому приходжу до висновку, що за
позовною заявою від 26 березня 2014 року у
відкритті провадження слід відмовити.

Крім того, вважаю за необхідне
зазначити, що позивач, подаючи
неодноразово до суду аналогічні
позовні заяви, зловживає своїм правом
звернення до суду, тим самим
намагаючись процесуальним шляхом
відстрочити виконання рішень судів,
які набрали законної сили, і зазначені
у позовних заявах та ухвалах, які
містяться у матеріалах вищевказаних
двох цивільних справ.

Керуючись ст.122, ст.209, ст.210 ЦПК
України, -

ухвалив:

У відкритті провадження за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Будсервіс" ЛТД до
відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління
юстиції, товариства з обмеженою
відповідальністю "ТД ЕЛІТ СЕРВІС",
Волинської філії товариства з
обмеженою відповідальністю "ТД ЕЛІТ
СЕРВІС", ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог Публічне
акціонерне товариство "Райффайзен банк
Аваль" в особі Волинської обласної
дирекції про визнання недійсними
прилюдних торгів по реалізації
нерухомого майна та визнання недійсним
акту про проведення прилюдних торгів
по реалізації нерухомого майна
відмовити.

Копію ухвали суду разом із
позовною заявою та всіма додатками до
неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
А.В. Василюк