Справа № 393/401/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року
Новгородківський районний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Криворучко В.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Новгородка
заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу
виданого Долинським районним судом
Кіровоградської області від 29.08.2011 року
по цивільній справі № 2-621/2011 р. за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі», Долинської міської ради, КП
«Координаційний центр по
обслуговуванню населення» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про приведення в належний стан
централізованої системи опалення,

В С Т А Н О В
И В :

ТОВ "Долинські об'єднані мережі"
звернулося до суду із заявою про
поновлення строку для пред'явлення до
виконання виконавчого листа від 29
серпня 2011 року у справі № 2-621/11 за
позовом ТОВ "Долинські об'єднані
мережі", Долинської міської ради,
комунального підприємства
"Координаційний центр по
обслуговуванню населення" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про приведення в належний стан
централізованої системи опалення.
Мотивуючи свої вимоги тим, що 29 серпня
2011 року Долинським районним судом
Кіровоградської області було видано
виконавчий лист про зобов'язання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за свій рахунок
привести мережу централізованого
опалення квартири АДРЕСА_1 до
попереднього стану, а саме - відновити
централізоване опалення та допустити
фахівців ТОВ "Долинські об'єднані
мережі" до вказаної квартири для
приєднання радіаторів опалення до
стояків централізованої системи
опалення за допомогою зварювальних
робіт, з подальшим відшкодуванням на
користь ТОВ "Долинські об'єднані
мережі" витрат за дані роботи у сумі 403,44
грн. та судового збору.

Постановою державного виконавця ВДВС
Долинського районного управління
юстиції від 02.08.2013 року відмовлено ТОВ
"Долинські об'єднані мережі" в
прийнятті до провадження виконавчого
документу та у відкритті виконавчого
провадження в зв'язку з пропущенням
строку для його пред'явлення.

ТОВ «Долинські об'єднані мережі»
зазначають про попередню домовленість
з відповідачами про добровільне
виконання судового рішення про
приведення мережі централізованого
опалення у квартирі до попереднього
стану, тому отримали виконавчого листа
лише 23 липня 2013 року. В підтвердження
часткового виконання рішення суду
06 серпня 2013 року відповідачами була
здійснена сплата судового збору.
Просили суд визнати поважною
причину пропуску строку та поновити
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Представник ТОВ «Долинські
об'єднані мережі" Яковлева Т.В. в
судовому засіданні заяву підтримала
наполягала на її задоволенні.

Представник Долинської міської
ради Дубровська Т.А. просила суд
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
заперечував щодо задоволення заяви ТОВ
«ДОМ» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документу,
так як стверджує що ніяких
домовленостей з ТОВ «ДОМ» про
добровільне виконання рішення суду він
не укладав.

Начальник КП «Координаційного
центру по обслуговуванню населення»
Кушко А.В. в судове засідання не
з'явився до суду надав наяву відповідно
до якої просив розгляд справи провести
без їх представника, заяву ТОВ «ДОМ»
підтримують, не заперечують щодо її
задоволення.

ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялася
належним чином про що свідчить
зворотнє поштове повідомлення про
отримання судової повістки.

Судом встановлено і матеріалами
справи підтверджується, що рішення
Долинського районного суду набрало
законної чинності 25.10.2011 року, строк
пред'явлення до виконання один рік
тобто до 25.10.2012 року. ТОВ "Долинські
об'єднані мережі" 23 липня 2013 року, на
підставі заяви, було отримано чотири
виконавчі листи від 23 липня 2013 року
у справі № 2-621/11 за позовом ТОВ
"Долинські об'єднані мережі",
Долинської міської ради, комунального
підприємства "Координаційний центр по
обслуговуванню населення" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про приведення в належний стан
централізованої системи опалення
(а.с.54).

Заява про примусове виконання рішення
суду до виконавчої служби ТОВ
"Долинські об'єднані мережі" подана 30
липня 2013 року.

Постановами відділу ДВС Долинського
районного управління юстиції ВП № 39136480
та ВП № 39136620 від 02.08.2013 року ТОВ
"Долинські об'єднані мережі" відмовлено
у відкритті виконавчого провадження на
підставі п. 1 ст. 26 Закону України "Про
виконавче провадження" у зв'язку із
пропуском встановленого строку
пред'явлення виконавчого документа
(а.с.58-59, 63-64).

Відповідно до вимог ст.ст. 22, 23
Закону "Про виконавче провадження"
виконавчі документи на виконання
судових рішень можуть бути пред'явлені
до виконання протягом року з
наступного дня після набрання рішенням
законної сили чи закінчення строку,
встановленого у разі відстрочки чи
розстрочки виконання рішення, а в
разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню,
- з наступного дня після його
постановлення. Строки пред'явлення
виконавчого документа до
виконання перериваються:
пред'явленням виконавчого документа до
виконання; частковим виконанням
рішення боржником; наданням судом,
який видав виконавчий документ,
відстрочки або розстрочки виконання
рішення. Після переривання
строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час,
що минув до переривання строку, до
нового строку не зараховується.

Стягувач, який пропустив строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення пропущеного
строку до суду, який видав відповідний
документ, або до суду за місцем
виконання, а суд у разі визнання причин
пропуску поважними може поновити його
(ст. 24 Закону "Про виконавче
провадження", ст. 371 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, суд вважає, що подана
заява не підлягає задоволенню,
оскільки заявник не надав жодних
доказів, які б підтверджували
добровільність виконання відповідачем
судового рішення, а докази про те що
відповідач сплатив судовий збір чим
підтвердив добровільність виконання
судового рішення в зв"язку з чим був
пропущений строк, суд не бере до уваги
на не визнає поважною вказану причину
пропуску строку, так як у 2013 році
судовий збір був сплачений на підставі
постанов державного виконавця від
02.08.2013 року ВП № 39136538 та ВП № 39136390, а не
добровільного виконання рішення суду
відповідачами. Факт отримання ТОВ "ДОМ
" виконавчого листа № 2-621/11 лише 28.07.2013
року суд не визнає поважною причиною
для повнолення строку для його
пред"явлення до виконання. Інших
доказів про добровільність виконання
відповідачем судового рішення та про
таку домовленість між сторонами надано
не було.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, ч.1-
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Ч.2 - докази надаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі.

Керуючись ст.ст. 208-210, 222, 371 ЦПК України
суд,

У Х В А
Л И В:

В задоволенні заяви товариства з
обмеженою відповідальністю «Долинські
об'єднані мережі» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
документу виданого Долинським
районним судом Кіровоградської
області від 29.08.2011 року по цивільній
справі № 2-621/2011 р. за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі»,
Долинської міської ради, КП
«Координаційний центр по
обслуговуванню населення» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про приведення в належний стан
централізованої системи опалення -
відмовити.

Копію ухвали направити до КП
«Координаційного центру по
обслуговуванню населення» та ОСОБА_2 -
для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали,
апеляційної скарги.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК