РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5918/14-ц

пр. № 2/759/3051/14

13 червня 2014 року Святошинський
районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Лук'яненко Л.М. ,

при секретарі -
Борей В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків за неналежне
виконання послуг за плату,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про відшкодування
збитків за неналежне виконання послуг
за плату.

Зазначив, що в жовтні 2012 року придбав в
особисте користування мобільний
телефон ІPhoneе ЗGS, White 16Gb, серійний номер
НОМЕР_3, ІМЕІ НОМЕР_2. У червні 2013 року
даний телефон вийшов із ладу(розбився
сенсор). За двосторонньою домовленістю
з ОСОБА_2 позивач повинен був
безкоштовно зробити для відповідача
візитівки, а ОСОБА_2 в свою чергу
зобов'язалась відремонтувати та
повернути вказаний телефон. Свої
зобов'язання позивач виконав повністю,
але ОСОБА_2 своїх зобов'язань не
виконала, на неодноразові спроби про
зустріч відмовлялася.

25 вересня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_2 було досягнуто згоди про
написання розписки. Але ОСОБА_2 не
повернула телефон у справному стані у
вказаний у розписці термін та
відмовилася виконувати умови розписки.
Телефон на даний час знаходиться у неї
у зв'язку з чим, за захистом своїх
законних прав звернувся до суду.
Позивач просив позов задовольнити.

У судове засідання позивач з'явився,
подав просить позов задовольнити.
Відповідач із позовом ознайомлений,
заперечень не надав, про розгляд справи
повідомлений належним чином, його
представник у судове засідання
повторно не з'явився, причини неявки
не повідомив.

В судове засідання зявилась
відповідач, визнає що телефон не
повернула.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підтверджені
та підлягають задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності з ст. 901 ЦК України
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть
застосовуватися до всіх договорів про
надання послуг, якщо це не суперечить
суті зобов'язання.

У відповідності з ст. 905 ЦК України
строк договору про надання послуг
встановлюється за домовленістю сторін,
якщо інше не встановлено законом або
іншими нормативно-правовими актами.

Суд встановив, що за двосторонньою
домовленістю ОСОБА_2 позивач повинен
був безкоштовно зробити для
відповідача візитівки, а ОСОБА_2 в свою
чергу зобов'язалась відремонтувати та
повернути мобільний телефон ІPhoneе ЗGS,
White 16Gb, серійний номер НОМЕР_3, ІМЕІ
НОМЕР_2. Свої зобов'язання позивач
виконав повністю, але ОСОБА_2 своїх
зобов'язань не виконала, на
неодноразові спроби про зустріч
відмовлялася.

25 вересня 2013 року між позивачем та
ОСОБА_2 було досягнуто згоди про
написання розписки. Але ОСОБА_2 не
повернула телефон у справному стані у
вказаний у розписці термін та
відмовилася виконувати умови розписки.
Згідно умов розписки у разі
невиконання умов розписки відповідач
зобов'язана повернути позивачу
грошовий еквівалент у розмірі 1600
гривень( а. с.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 906 ЦК України
збитки, завдані замовнику невиконанням
або неналежним виконанням договору про
надання послуг за плату, підлягають
відшкодуванню виконавцем, у разі
наявності його вини, у повному обсязі,
якщо інше не встановлено договором.
Виконавець, який порушив договір про
надання послуг за плату при здійсненні
ним підприємницької діяльності,
відповідає за це порушення, якщо не
доведе, що належне виконання виявилося
неможливим внаслідок непереборної
сили, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Позивачу невиконанням договору про
надання послуг завдані збитки і
підлягають стягненню у загальному
розмірі 1600 грн..

Наведене підтверджене матеріалами
справи, не спростоване відповідачем.

Суд, дослідивши обставини справи
і перевіривши їх доказами у сукупності,
дійшов висновку, що позовні вимоги
доведені і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь
позивача понесені ним і документально
підтверджені витрати по сплаті
судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, ст. ст. 509, 510, 526,
527, 633, 901, 905, 906 ЦК України,
керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 79, 84, 88, 208,
212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,ПІК НОМЕР_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, прож за адресою: АДРЕСА_2 -
матеріальні збитки і плату за послугу в
сумі 1600,00 грн., а також витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп., а всього 1843грн. 60 коп. (одна тисяча
вісімсот сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд міста в
установленому законом порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя Лук'яненко
Л.М.