Справа № 296/3950/14-ц
УХВАЛА

"04" червня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого судді
Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н
О В И В :

До Корольовського районного суду м.
Житомира завернулася ОСОБА_1 із
вказаним позовом, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2 на її користь борг за
договором позики від 01.01.2011 у розмірі 800
000,00 грн.

Під час судового розгляду справи 3
червня 2014 року від сторін до суду
надійшли заяви про укладення мирової
угоди, в яких представники позивача та
відповідача просять визнати мирову
угоду їх довірителів і закрити
провадження у справі.

Представник позивача до суду не
з'явився, надіславши заяву про розгляд
справи за його відсутності, в якій
зазначив, що підтримує заяву про
визнання мирової угоди та просить її
прийняти і провадження у справі
закрити.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явилася, надіславши
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій зазначила, що
підтримує заяву про визнання мирової
угоди та просить її прийняти і
провадження у справі закрити.

Суд, дослідивши мирову угоду та
матеріали справи, вважає що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки умови
мирової угоди не порушують прав та
інтересів сторін, інших осіб і не
суперечать вимогам закону.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони
можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно ст. 175 ЦПК України, мирова угода
укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Встановлено, що 3 червня 2014 року сторони
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу домовились
укласти мирову угоду на умовах того, що
ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 квартиру на
праві власності, що складається з двох
кімнат загальною площею 64,6 кв. м., жилою
площею 29,8 кв. м. та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1. При цьому ОСОБА_2
зобов'язується на протязі 30 (тридцяти)
календарних днів, з моменту набуття
чинності ухвали суду, передати вище
вказану квартиру по оціночній вартості
згідно акту (висновку) оцінки, що буде
внесено до Державного Реєстру прав
реєстрації нерухомого майна,
громадянці ОСОБА_1, а отриману
зазначену квартиру розглядати як плату
за отриману позику.

Також, залишкову суму грошей, що
становить різницю між загальною сумою
боргу та оціночною вартістю квартири,
ОСОБА_2 зобов'язується сплатити ОСОБА_1
рівними частками на протязі поточного
року. У свою чергу ОСОБА_1 відмовляється
від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про
стягнення боргу.

Наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку з укладенням мирової угоди,
які передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України
сторонам роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її
здійснено на користь обох сторін,
виконання мирової угоди не порушує
інтересів інших осіб, суд у
відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, вважає за можливе постановити
ухвалу про визнання мирової угоди та
закрити провадження у справі.

Зазначена мирова угода сторін долучена
до матеріалів справи, сторонам відомі
наслідки такого рішення та закриття
провадження у справі, що передбачені
ст. 206 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 205 ч. 1 п. 4, 206, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу визнати
мирову угоду, укладену ОСОБА_3, як
представником ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер № НОМЕР_1),
паспорт НОМЕР_3, виданий 20.10.2008
Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській
області та ОСОБА_4, як представником
ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер №
НОМЕР_2), тимчасова посвідка на постійне
проживання НОМЕР_4, видана УГУРФОГУ
України в м. Києві, згідно з якою:

1. ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
№ НОМЕР_2), тимчасова посвідка на
постійне проживання НОМЕР_4, видана
УГУРФОГУ України в м. Києві, передає
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер №
НОМЕР_1), паспорт НОМЕР_3, виданий 20.10.2008
Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській
області, квартиру на праві приватної
власності, що складається з двох кімнат
загальною площею 64,6 кв. м., жилою площею
29,8 кв. м. та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

2. При цьому ОСОБА_2 зобов'язується на
протязі 30 (тридцяти) календарних днів, з
моменту набуття чинності ухвали суду,
передати вказану квартиру по оціночній
вартості згідно акту (висновку) оцінки,
що буде внесено до Державного Реєстру
прав реєстрації нерухомого майна,
громадянці ОСОБА_1, а отриману
квартиру, за вище вказаною адресою,
розглядати як плату за отриману позику.
Залишкову суму грошей, яка становить
різницю між загальною сумою боргу та
оціночною вартістю квартири ОСОБА_2
зобов'язується сплатити ОСОБА_1 рівними
частками на протязі поточного року.

3. Строк виконання угоди встановлюється
в тридцять календарних днів, перебіг
якого починається наступного дня після
набрання чинності ухвали про
затвердження судом мирової угоди.

4. ОСОБА_1 відмовляється від своїх
позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики від 01.01.2011.

5. Мирова угода підписана у трьох
екземплярах (по одному для кожної із
сторін і для залучення до матеріалів
цивільної справи).

6. Мирова угода набуває законної
сили після визнання її Корольовським
районним судом м. Житомира.

Провадження у цивільній справі за
позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу - закрити.

У разі невиконання сторонами умов цієї
угоди, така мирова угода підлягає
виконанню в примусовому порядку.

Ухвала суду першої інстанції може бути
оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду
Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський