Справа № 752/9140/14-ц
Провадження № 6/752/303/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з
участю секретаря Крекотень О.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 21 травня 2009 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 20 жовтня
2009 року, задоволено позов ОСОБА_1
Постановлено стягнути з ТОВ "Компанія
розвитку проектів "Київ - Донбас" на
користь ОСОБА_1 367 975,98 грн.
заборгованості за несвоєчасне
виконання договірних зобов"язань, 532
277,03 грн. заборгованості за порушення
грошового зобов"язання, 1700 грн.
судового збору та 7,50 грн. витрат з ІТЗ.
Також зобов"язати ТОВ "Компанія
розвитку проектів "Київ-Донбас" надати
ОСОБА_1 всі документи, необхідні для
оформлення та реєстрації нею права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
паркомісце НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, а
саме акт прийому-передачі паркомісця,
технічний паспорт квартири та
паркомісця, та інші документи, які
потребує Головне управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації. Також
зобов"язано ТОВ "Компанія розвитку
проектів "Київ-Донбас" не чинити ОСОБА_1
перешкод у оформленні та реєстрації
права власності на квартиру та
паркомісце. (а.с. 100-107, 232-234)

Рішенням Верховного суду України від 26
травня 2010 року рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 21 травня 2009
року та ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 20 жовтня 2009 року в частині
стягнення з ТОВ "Компанія розвитку
проектів "Київ - Донбас" на користь
ОСОБА_1 367 975,98 грн. заборгованості за
несвоєчасне виконання зобов"язань за
договором № 268.12 (з відповідними
додатками) від 02 грудня 2004 року змінено,
зменшивши розмір стягнення до 329 807,47
грн.; в частині стягнення з ТОВ
"Компанія розвитку проектів "Київ -
Донбас" на користь ОСОБА_1 38 168,51 грн. за
несвоєчасне виконання зобов"язань за
договором № 116.12-П від 02 грудня 2004 року,
а також 532 277,03 грн. за порушення
грошового зобов"язання скасовано, в
задоволенні цих вимог відмовлено. В
решті судові рішення залишені без змін.
(а.с. 281-282)

На підставі вказаних судових рішень 09
листопада 2009 року Голосіївським
районним судом м. Києва були видані
виконавчі листи.

07 грудня 2009 року постановами
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Тупілко
Г.Ю. відкрито виконавчі провадження ВП
№16330104 та ВП № 16329006 щодо зобов"язання
ТОВ "Компанія розвитку проектів "Київ -
Донбас" не чинити ОСОБА_1 перешкод у
оформленні та реєстрації права
власності на квартиру та паркомісце, а
також зобов"язання ТОВ "Компанія
розвитку проектів "Київ-Донбас" надати
ОСОБА_1 всі документи, необхідні для
оформлення та реєстрації нею права
власності на квартиру АДРЕСА_1 та
паркомісце НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1, а
саме акт прийому-передачі паркомісця,
технічний паспорт квартири та
паркомісця, та інші документи, які
потребує Головне управління житлового
забезпечення Київської міської
державної адміністрації.

25 березня 2011 року постановами старшого
державного виконавця ВДВС
Голосіївського РУЮ у м. Києві Бережної
О.О. вказані виконавчі провадження
закінчені на підставі п. 11 ч. 1 ст. 49
Закону України "Про виконавче
провадження".

13 червня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся у суд із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред"явлення виконавчого
документа до виконання. В
обгрунтування своїх вимог заявник
посилається на те, що рішення суду в
частині зобов"язання ТОВ "Компанія
розвитку проектів "Київ-Донбас" вчинити
певні дії не виконано, а позивачем з
поважних причин пропущено строк для
пред"явлення виконавчих листів до
виконання.

В судове засідання сторони не
з'явивлися, повідомлялися належним
чином, про причини неявки суд не
повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив настпне.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. Їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

В своїй заяві, заявник посилається на
поважні причини, які перешкоджали
позивачу на пред»явлення виконавчого
до виконання.

Суд вважає, що посилання позивача на
наявність поважних причин
пред»явлення виконавчого листа до
виконання є обґрунтованими та такими,
що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене та оцінюючи у
сукупності наявні матеріали справи,
суд приходить до висновку про
задоволення поданої заяви, оскільки
позивачем пропущено строк на
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на пред'явлення
виконавчих листів, виданих 09 листпада
2009 року Голосіївським районним судом
м. Києва, на підставі рішення від 21
травня 2009 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Компанія
розвитку проектів "Київ - Донбас" про
стягнення грошових коштів за неналежне
виконання договірних зобов"язань та
усунення перешкод у оформленні та
реєстрації права власності, про
зобов"язання ТОВ "Компанія розвитку
проектів "Київ - Донбас" не чинити
ОСОБА_1 перешкод у оформленні та
реєстрації права власності на квартиру
та паркомісце, а також зобов"язання ТОВ
"Компанія розвитку проектів
"Київ-Донбас" надати ОСОБА_1 всі
документи, необхідні для оформлення та
реєстрації нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 та паркомісце НОМЕР_1
у будинку АДРЕСА_1, а саме акт
прийому-передачі паркомісця, технічний
паспорт квартири та паркомісця, та інші
документи, які потребує Головне
управління житлового забезпечення
Київської міської державної
адміністрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подання до Апеляційного суду м.
Києва, протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: