overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/263/2213/2014
№263/4652/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 17 грудня 2011 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, від якого мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактично сімейні відносини з відповідачем припинені з травня 2012 року, у зв'язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя.
Спільне господарство не ведуть, проживають окремо, збереження шлюбу вважає неможливим у зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

Позивачка надала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила прізвище залишити без змін.

Відповідач позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, про що надав письмову заяву.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 17.12.2011 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спору про місце проживання дитини не має.

Вказані обставини підтверджуються:

- свідоцтвом про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
Серії НОМЕР_1 виданим 17.12.2011 року, актовий запис №965 зареєстрований 17.12.2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини -
ОСОБА_1;

- свідоцтвом про народження
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як видно з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв'язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім'ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 15, 130, 174, 197 ч.2, 213, 215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17 грудня 2011 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №965 - розірвати.

Прізвище позивачки «ОСОБА_1» після реєстрації розірвання шлюбу залишити без змін - «ОСОБА_1».

На рішення суду сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які приймали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 6/259/52/2014
У Х В А Л А

27.03.2014 р. м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого-судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Литвиненко Ю.Е.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду м.
Донецька надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Куйбишевської районної у м.Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні с дитиною та участі у її вихованні. Заявник посилався на те, що рішення суду добровільно не виконується

Сторони у судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Рішенням Куйбишевського районного суду м. Донецька від 21.09.2011 року ухвалою суду затверджено мирову угоду між позивачем та відповідачем про визначення способів спілкування з дитиною

18.03.2014 року заявник звернувся до суду про видачу виконавчого листа по даній справі, оскільки добровільно ухвала суду не виконується.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

При таких обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 370 ЦПК України та керуючись ст. 208 - 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-574/11 р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Куйбишевської районної у м. Донецьку ради про усунення перешкод у спілкуванні с дитиною та участі у її вихованні, на один рік, з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційнного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана на протязі п"яти днів з дня оголошення ухвали суду.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2797/14-ц
Провадження № 2-о/270/63/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунальної установи
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки надійшла заява КУ
«Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки» про госпіталізацію у примусовому порядку ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 279, 280 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 279, 281 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 270/2797/14-ц за заявою комунальної установи «Психіатрична лікарня № 1 м. Макіївки» про госпіталізацію у примусовому порядку до психіатричного закладу ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 13.00 годин 06 червня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
Справа № 530/1097/14-ц
Номер провадження 2/530/533/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Должко С.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Першотравневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі.

Позовна заява подана за місцем проживання позивача і підсудна у відповідності до ст. 110 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України,суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Першотравневої сільської ради про визнання права власності на житловий будинок та господарські будівлі .

2.Судове засідання по справі призначити на 24 червня 2014 року о 08 год. 40 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4.Зобов"язати позивачів в судове засідання надати звіт про оцінку нерухомого майна, проведений оцінювачем, внесеним до Державного реєстру суб'єктів оціночної діяльності-суб'єктів господарювання.

5.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 23 червня 2014 року.

6.Зобов"язати позивачку в судове засідання надати документи щодо правового статусу земельної ділянки по вул.Руднєва, 6 в с.Першотравневе,
Зіньківського району Полтавської області.

7.Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області
С.Р.
Должко
Справа № 199/4648/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Руденко В.В., розглянувши заяву
Публічне акціонерне товариство „
Дніпропетровський завод прокатних валків" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК
України, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства „
Дніпропетровський завод прокатних валків", яке знаходиться за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Комінтерна, 2, (п/р 26002011 в ПАТ «АБ «РАДАБАНК», МФО 306500, код
ОКПО 00187375) суму заборгованості у розмірі 2742 грн. 66 коп., а також судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу
Відповідно до ч.1, 2 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, сводоби та інтереси інших осіб; заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав чинності ___________
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження"судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ виданий _________ 20____ року.
Суддя
Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/1350/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви (заяви)

27 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Мазурчак В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати. Ухвалою суду від 21 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивач у зазначений строк недоліки не усунув.

Відповідно до ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України, якщо позивач (заявник) відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимог, визначених ст.ст. 120, 121
ЦПК України, позовна заява (заява) вважається неподаною і повертається позивачеві (заявнику). Повернення позовної заяви (заяви) не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Позовна заява (заява) вважається неподаною, підлягає поверненню позивачу.

На основі викладеного та керуючись ч.2 та 5 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву (заяву) ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
"Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мазурчак В.М.
Справа № 441/9431/12
У Х В А Л А

22.04.2014 р.
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі:

головуючого, судді -
Тарасенко О.В.

при секретарі -
Ковалєвської Л.В.

розгляд справи здійснювався згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.11.2012 року ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ухвали Тернівського районного суду від 19.12.2013 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було призначено бухгалтерсько-економічну експертизу, а провадження по справі зупинено на час проведення даної експертизи.

18.04.2014 року до суду була повернута зазначена цивільна справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 23.04.2014 року о 09.00 год. в залі № 5
Тернівського районного суду м. Кривого рогу.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

09 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора
Жовтневого району міста Маріуполя
Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі
№2/263/1772/2014 за позовом прокурора
Жовтневого району міста Маріуполя
Донецької області в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити попереднє судове засідання на 23 квітня 2014 року о 13:15 год. у приміщенні районного суду за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а так само й клопотання про витребування доказів та заяви про виклик свідка.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення. Роз'яснити право відповідача на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа №482/311/14-ц 22.08.2014
Провадження №22-ц/784/2548/14
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новодеського районного суду
Миколаївської області від 27 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

18 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідача.

Головуючий:

Судді:
Справа № 185/5864/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1502/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 04 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 185/5777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 27 червня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 27 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 214/5007/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

06 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.

при секретареві -
Троценко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, суд, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 06 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 4992,44 грн та судового збору у розмірі 121, 80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/1293/14-ц (провадження № 2н/214/447/14).

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, заява обґрунтована і відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне задовольнити її в повному обсязі та скасувати судовий наказ

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 106, 208 - 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від від 06 травня 2014 року у справі № 214/1293/14-ц
(провадження № 2н/214/447/14) за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 4992,44 грн та судового збору у розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити заявнику його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 185/5491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 24 червня 2014 року о 08:30 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 24 червня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко