АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5780/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Каратаєва Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Дніпропетровської області в
складі:

головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: - Козлова С.П., Кочкової
Н.О.

при секретарі - Гасановій с.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року
по справі за заявою ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
24 січня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

03 квітня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська постановлено
ухвалу про відмову у задоволенні заяви
ОСОБА_4 про роз'яснення рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24 січня 2014 року за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів на малолітню дитину.

Не погодившись з вказаною
ухвалою, ОСОБА_4 подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду та постановити нову, якою
роз'яснити резолютивну частину рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 24.01.2014 р. стосовно
встановлення мінімального розміру
аліментів не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку для загального
розміру аліментів, що підлягають
сплаті кожного місяця ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 на утримання
малолітньої дитини. Резолютивну
частину рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 р.
щодо врахування при визначенні розміру
аліментів, що підлягають сплаті
кожного місяця за рішенням суду.
Грошових коштів, які будуть отримані
ОСОБА_4 за рішенням суду. Резолютивну
частину рішення Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 24.01.2014 р.
щодо вичерпного переліку доходів
ОСОБА_4, які повинні враховуватись при
визначенні розміру аліментів. Які
підлягають сплаті щомісяця на користь
ОСОБА_5 на утримання малолітньої
дитини

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити
з наступних підстав.

При постановленні ухвали, суд першої
інстанції посилався на ч.1 ст.221 ЦПК
України, якою визначено, що якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Згідно ст.34 Закону України «Про
виконавче провадження», якщо викладена
у виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
державний виконавець або сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, і з заявою про
роз'яснення відповідного рішення. У
разі якщо зміст виконавчого документа
є незрозумілим, державний виконавець
або сторони виконавчого провадження
мають право звернутися до органу
(посадової особи), який видав
виконавчий документ, із заявою про
роз'яснення змісту цього документа. Суд
або орган (посадова особа), який видав
виконавчий документ, зобов'язаний
розглянути заяву державного виконавця
у десятиденний строк з дня її
надходження і у разі необхідності дати
відповідне роз'яснення чи змісту
документа, не змінюючи їх редакції.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вимогам ст..ст. 214, 215, 217 ЦПК.

За вказаних обставин колегія суддів
дійшла висновку, що ухвала суду першої
інстанції є обґрунтованою та такою, що
відповідає чинному законодавству, тому
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а ухвала суду першої інстанції
залишенню без змін.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з
моменту її проголошення та оскарженню
не підлягає.

Судді