overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2059/14-ц
Провадження № 2/591/1095/14
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

16 червня 2014 р.

Зарічний районний суд м. Суми

у складі : головуючого - судді
Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в
ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст..ст. 526, 610 ЦК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 10 248,25 гривень солідарно та судові витрати по 121,80 грн. з кожного.

Відповідач протягом 10 днів з дня отримання копії заочного рішення суду має право подати до Зарічного районного суду м. Суми заяву про його перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді справи, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 591/2295/14-ц
Провадження № 2/591/1161/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Строитель" про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовною заявою в якій просить визнати право власності в порядку спадкування за законом на майно та зменшити розмір судових витрат до ухвалення судового рішення.

Вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.
Так, в позовній заяві не визначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; відсутні докази на підтвердження скрутного матеріального становища позивача, які б давали підстави для зменшення судового збору.

Ухвалою від 09 квітня 2014 року позов залишено без руху, позивачу запропоновано усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 119 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією для відповідача.

Станом на 16 червня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті.

У зв'язку з цим заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства "Строитель" про визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаним і повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/4080/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 18 серпня 2014 року о 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/1217/14-ц
Провадження № 2/591/843/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого - судді Янголя Є.В., при секретарі Дубініній Т.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про переведення прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

На 09 год. 30 хв. 16 квітня 2014 року в судове засідання викликався позивач, який про час розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с.132), в зв'язку з чим розгляд справи було відкладено.

На 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в судове засідання знову викликався позивач, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 137), однак також не з'явився, про причини неявки не повідомив, заява про розгляд справи в його відсутність до суду не надходила.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.3 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа ОСОБА_4 про переведення права та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлового приміщення залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.
Суми.

Суддя:
Янголь Є.В.
Справа № 591/3636/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 рокум. СумиСуддя
Зарічного районного суду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/3636/14-ц, провадження № 2-н/591/812/14,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу
Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтава Міноборони України за надані житлово-комунальні послуги.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення заяви без розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-105№ ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду на 14-30 год. 24 червня 2014 р.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду надіслати стягувачу та боржнику. Разом з копією ухвали стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4192/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Імперіал» про визнання договору частково недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Імперіал» про визнання договору частково недійсним.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Звільнений від сплати судового збору відповідно до п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 03 липня 2014 року о 13:15 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/3958/14-ц
Провадження № 2/591/1597/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.
Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

16.06.2014 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали позову, так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ч.2
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа : Виконавчий комітет Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів повернути, згідно заяви позивача.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя

Н.Г. Прокудіна
Справа № 591/4090/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Міліціанов Р.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Судовий збір сплачено повністю.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 25 червня 2014 року о 11:30 год., про що повідомити учасників розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Р.В.Міліціанов
Справа № 591/4190/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
«Грандфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.7 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу,-й особі та роз'яснити, що вони мають право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у них, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у них є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 р. на 09.30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 591/3813/14-ц
Провадження № 6/591/227/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєховій Г.В.

з участю секретаря - Москаленко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання для вирішення питання про виправлення описок,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ у вищезазначеній справі. В судовому наказі період заборгованості - 01 квітня 2012 року по 30 квітня 2014 року та сума заборгованості - 3 039 грн. 59 коп. вказані помилково, тому необхідно виправити дані описки в наказі і зазначити суму заборгованості 2 194 грн. 26 коп. за період з 01 вересня 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Згідно матеріалів справи ( розрахунку заборгованості) дійсна заборгованість боржника перед ТОВ «Сумитеплоенерго» за період з 01 вересня 2013 року по 30 квітня 2014 року становить 2 194 грн. 26 коп.

Тому необхідно виправити дані описки - вважати зазначеним в судовому наказі від 05 червня 2014 року по справі № 591/3813/14-ц, провадження № 2-н/591/884/14 суму боргу 2 194 грн. 26 коп. за період з 01 вересня 2013 року по 30 квітня 2014 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі від 05 червня 2014 року по справі № 591/3813/14-ц, провадження № 2-н/591/884/14.

Вважати зазначеним в судовому наказі від 05 червня 2014 року по справі № 591/3813/14-ц, провадження № 2-н/591/884/14 суму боргу 2 194 грн. 26 коп. за період з 01 вересня 2013 року по 30 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.В.Шелєхова
Справа № 591/5771/13-ц
Провадження № 2/591/45/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відкриття провадження від 24.04.2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2014 року, яку мотивує тим, що позовну заяву було подано особою, яка не має цивільно-процесуальної дієздатності.

Відповідно д п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України, окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала про відкриття провадження у справі лише у випадку недотримання правил підсудності.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що оскаржується не порушення правил підсудності, а оспорується право позивача бути стороною у справі.

Відповідно до ст. 293 ч.2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, а у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд повертає її заявнику

Виходячи з викладеного апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі від 24.04.2014 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу суду про відкриття провадження від 24.04.2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, 3-я особа Служба у справах дітей
Сумської міської ради про відібрання дитини і повернення її за попереднім місцем проживання повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.В. Янголь
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2902/14-ц
Провадження № 2-н/711/469/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулися до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Розглянувши наданні матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

На зроблений судом запит було встановлено, що боржник зареєстрованим по Черкаській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повної відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе повернути заявнику сплачений ними судовий збір в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И В :

Відмовити в прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті наданих житлово-комунальних послуг та за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території.

Роз'яснити Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради їхнє право на звернення з даними вимогами до суду у позовному порядку.

Повернути Комунальному підприємству
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, сплачений ними за платіжним дорученням
№ 7513 від 07.03.2014 судовий збір у розмірі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії.

Суддя: О. Г. Казидуб
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 2н-2152

Провадження № 2-с/210/59/14

"06" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Костенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 05.06.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України та може бути прийнята до провадження і призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.. 105-1, 122, 156 Цивільного процесуального Кодексу України,

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 06 червня 2008 року - прийняти до провадження та призначити до розгляду в залі № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24, на 16 червня 2014 року на 09.30 годин.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 16.06.2014 року надати до суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

В судове засідання викликати - боржника та стягувача.

Суддя:
В. В. Костенко