overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2001/14-ц
Номер провадження: 2/559/816/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КЗ "Мирогощанський дитячий будинок-інтернат" зацікавлена особа КЗ
"Рівненський геріатричний пансіонат" про зняття опікунства над ОСОБА_1, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) КЗ
"Мирогощанський дитячий будинок-інтернат" зацікавлена особа КЗ
"Рівненський геріатричний пансіонат" про зняття опікунства над ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 01.07.2014 .

Зацікавленій особі подати у строк до 01.07.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1386/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Юзьвяк
Б.Г.

при секретарі Свирида М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідані справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1

про стягненя заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що 21 лютого 2007 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договвір відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 3700 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24%.

Банк виконав свої зобов'язання та надав
Позичальнику кошти. Відповідач порушив умови договору і станом на 29.04.2014 року заборгува банку 16112,37 грн. Цю суму та судові витрати по справі позивач просить стягнути на його користь.

В судове засідання позивач не з'явився, подавши заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач до суду не з'явився,, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Копія кредитного договору укладеного між сторонами підтверджує наявність у відповідача кредитних зобов'язань перед позивачем, а розрахунок заборгованості по кредиту на їх розмір
(а.с.5-15)

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.10,60, 212 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) користь ПАТ
Комерційний банк «Привитбанк"»
(рахунок- №3111 МФО 305299) 16112
(шістнадцять тисяч сто дванадцять) гривень 37 копійок заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 (індивідуальний податковий номер НОМЕР_1) користь ПАТ
Комерційний банк «Привитбанк"»
(рахунок- №0001 МФО 305299) 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з поданням в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1162/14-ц
Номер провадження 2/213/584/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Макарова
Т.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126 ЦПК України за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року на 11.30 годину.

3. Відповідачу в строк до 07.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 559/1846/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя: Юзьвяк Б.Г.,

при секретарі Свирида М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник посилається на те, що 20 травня 2014 року він рекомендованим листом отримв судовий наказ Дубенського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року, за яким з нього стягнуто 1622 гривні 68 копійок за утримання будинку та прибудинкової території.

Цей наказ він вважає незаконним та просить його скасувати з наступних підстав.

До судового наказу долучені копії документів, які не відповідають дійсності та не мають доказового значення.

Він з дружиною є співвласниками квартири АДРЕСА_1. Ніякого договору з балансоутримувачем, яким явсяється КП
"Житловик" не укладали. Які саме послуги надавав стягувач йому на договірних засадах, стягувач не вказав, тому не зрозуміло чому саме така сума повинна бути стягнута. Крім того ОСОБА_1 оплачує освітлення сходинкових площадок, бо це єдина реальна послуга, яку надає КП
"Житловик".

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримв свою заяву з викладених у ній підстав.

Представник КП "Житловик" пояснила, що послуги в міру можливості ними надаються.

Вислухавши пояснення заявника та стягувача, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ до скасування.

Оскільки стягувана з боржника сума не є безспірною, має місце спір про підставність нарахування цієї суми і доведення існування такої заборгованості, судовий наказ повинен бути скасованим, а право стягувача звернутись до суду в порядку позовного провадження і довести існування заборгованості за боржником.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дубенського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП "Житловик" м.Дубно 1622 гривень 68 копійок заборгованості, та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок скасувати.

Роз'яснити стягувачеві його право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/1489/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 12:00 год. 03 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 03 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 274/1676/13-ц
Провадження № 2-р/274/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

03.06.2014 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді:
Зайцева А.В. з участю секретаря
Рудакової А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Бердичеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зупинення виконавчого провадження по справі № 274/1676/13-ц за позовом КЄВ м. Житомира про виселення її з житлового приміщення , оскільки 10 квітня 2014 року вона звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд Рішення Вищого
Спеціалізованного суду від 13 грудня 2013 року, згідно якого рішення
Апеляційного суду Житомирської області залишено без змін, при цьому заявник посилаться на ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

Так. згідно ст. 39 Закону України «
Про виконавче провадження» державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених ст. 37 і 38 цього Закону.

Таким чином враховуючи, що
Законом України « Про виконавче провадження» не передбачено норм, які б надавали суду можливість за вказаними обставинами зупиняти виконавче провадження суд, керуючись Законом
України « Про виконавче провадження», -

у х в а л и в:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження до розгляду цивільної справи у Верховному
Суді України - відмовити.

Суддя:
Справа № 562/1599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.06.2014 року суддя Здолбунівського районного суду Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за заявою

ОСОБА_1 про про встановлення родинних відносин , -

в с т а н о в и в :

Заявник ставить питання про про встановлення родинних відносин .

Подана заява відповідає вимогам ст.257
ЦПК України. Дана справа підсудна
Здолбунівському районному суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви не має.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про про встановлення родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м.Здолбунів, вул.Незалежності,10) на 14:30 год. 16.06.2014 року.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання заявником правил підсудності. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
У Х В А Л А номер справи 752/8147/14-ц

провадження номер 2-о/752/151/14

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко
Н.П. вивчивши матеріали заяви лікаря -психіатра Кузуба Б.М. про дачу санкції на примусовий огляд особи ,-

Встановив :

Лікар-психіатр Кузуб Б.М. звернувся до суду з заявою про дачу санкції на примусовий огляд особи
ОСОБА_2 .

У відповідності до вимог ст.. 122 ч.2п.1 суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства .

За наведеного вище матеріали слід відмовити у відкритті провадження по справі за даною заявою , оскільки в даному випадку, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи , визнання фізичної особи недієздатною .Статтею 237 ЦПК
України визначеного коло осіб , які можуть бути заявниками за даою категорією справ .

Керуючись ст..122ч.2п1 ЦПК України ,-

Ухвалив :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою лікаря -психіатра Кузуба Б.М. про дачу санкції на примусовий огляд особи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя :
Справа 562/1432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:00 год. 03 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 03 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 559/1064/14-ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стгнення на предмет іпотеки, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 про звернення стгнення на предмет іпотеки.

2. Призначити судове засідання у цій справі на 18.06.2014 року о 11:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 7.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/1472/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.06.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ступнівської сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 10:30 год. 02 липня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 02 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 572/2495/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ
ПРОВАДЖЕННЯ

13 червня 2014 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Болотвіна Л.О.,

вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 липня 2014 року на 14:00 годину у приміщенні суду, викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________

Суддя _____________________
Справа № 562/642/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Шуляка А.С.

при секретарі
Петризі С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

В поданій до суду заяві позивач просить суд визнати право власності на ? частини житлового будинку, з надвірними будівлями АДРЕСА_1.

Позивач в судовому засіданні подав заяву про залишення позову до ОСОБА_4
(правонаступник ОСОБА_3) в частині визнання права власності на ? частину спірного будинковолодіння без розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечила щодо задоволення даної заяви.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву позивача задовільнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину будинковолодіння АДРЕСА_1 без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом п"яти днів з дня її проголошення через Здолбунівський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №563/705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.