overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/7684/14-ц
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду розглянувши заяву Товариства з
Обмеженою Відповідальністю
«Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
У відповідності до ст.67, ч.1 ст.68, ст.179
ЖК України, ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10
ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», абз.2 п.7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Квартиронаймач (власник) зобов»язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що наступає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст.45,96,102,103 ЦПК України, ст.67, ч.1 ст.68, ст.179 ЖК України, ст.19 ЗУ
«Про теплопостачання», п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», ч.1,2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 на користь ТзОВ
«Рівнетеплоенерго» заборгованість на надані послуги з теплопостачання в
«Розрахунковий центр» ТОВ
«Рівнетеплоенерго»; втрати внаслідок інфляційних процесів в сумі 358,98 грн.; 3%
Банку «Демарк», МФО 353575, код ЄДРПОУ 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рр 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Рівненського міського суду
Згідно зі ч.4 ст.104 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання
Теслав А.В.

за участі представника позивача
Мазурка А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "ПриватБанк", звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь банку заборгованість в сумі 38017,53 доларів США, що виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між ним, як позичальником, та позивачем, як кредитором, кредитного договору від 29 вересня 2008 року №0809/78; просить стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати по справі.

Цивільну справу слід передати на розгляд за підсудністю у Рівненський районний суд Рівненської області з таких підстав.

Так, в судовому засіданні 23.05.2014 р. були задоволені клопотання представника позивача про прийняття заяви про зміну предмета позову, про заміну первісного відповідача - ОСОБА_3 належним відповідачем - ОСОБА_2, та про передачу цивільної справи для розгляду за підсудністю, про що постановлено відповідну ухвалу із занесенням її до журналу судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

На виконання вимоги ч.3 ст.122 ЦПК
України, за запитом суду до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача, судом була отримана інформація від 26.05.2014 р., згідно якої місце проживання (перебування) ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 26.11.2003 р. зареєстроване в
АДРЕСА_1.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.116, ст.210, п.6 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294, ч.1 ст.296 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу №569/22881/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю в
Рівненський районний суд Рівненської області (м.Рівне, вул.Петра Могили, 24).

Справу передати після закінчення строку на оскарження цієї ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/3692/14-ц
Провадження № 2-н/234/1069/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 495/8318/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

04 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Чебан Н.В.

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову представника
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили через десять днів з моменту його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Н.В.Чебан
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/919/13-ц
Провадження № 6/475/14/13
У Х В А Л А

22.07.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, поданою і оформленою в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127,131 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
Л А :

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на - 04 серпня 2014 р. о 09 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Доманівка , проспект Леніна, 35.

Викликати в судове засідання сторони .

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предметом спору.

суддя : Н. І. Єгорова
Провадження № 2/522/2165/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03.06.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ
Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» звернулося до суду з вказаним вище позовом про стягнення заборгованості.

29.07.2013 року було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 27.03.2014 року об 11 годині 30 хвилин позивач
(представник) не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 03.06.2014 року об 11 годині 00 хвилин, до якого позивач (представник) повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207-210, 294 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «АУЗ Факторинг», що воно вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

03.06.2014
У Х В А Л А

04 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18 березня 2014 року провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним.

Відповідно до ч.1,3 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставини, що викликали його зупинення. Після відновлення провадження суд викликає сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, і продовжує судовий розгляд за правилами глави 4 розділу ІІІ цього
Кодексу.

Судом встановлено, що рішення
Старобешівського районного суду
Донецької області від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним вступило в законну силу, тобто обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі
№245/913/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 20 червня 2014 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

04.06.2014
Справа № 234/3561/14-ц
Провадження № 2/234/2114/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

19 травня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянув на попередньому судовому засіданні матеріал цивільної справи за позовом Комунального підприємства
«Міст» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спор не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду справи визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні 26 травня 2014 р. на 13-30 годин, про що повідомити сторони.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 234/4777/14-ц
Провадження № 2/234/2495/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області в складі:

головуючого судді Фоміної Ю.В.

при секретарі Містюкевич І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради, Держземагенства України у м. Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до
Краматорського міського суду з позовом до Краматорської міської ради,
Держземагенства України у м.
Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

27.05.2014 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду частини позовних вимог, а саме вимог до
Держземагенства України у м.
Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно.

При таких обставинах суд вважає, що слід залишити позовні вимоги в цієї частині без розгляду.

Керуюся п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Держземагенства України у м.
Краматорську, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Краматорського міського управління юстиції про визнання права власності на нерухоме майно, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. В. Фоміна
МИКИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Федько Г.М.
Приватного акціонерного товариства
„Горлівськтепломережа" стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення відповідно до ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.102,103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь : Приватного акціонерного товариства „Горлівськтепломережа"
Банк», МФО 339339, ОКПО 03337007 1. заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2. три відсотки річних у сумі 9,29 грн. 3. інфляційні нарахування в сумі 3,25 грн. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особам, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. ( стаття 105 1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ, набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «
______ » _________________20_____ року .
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя:
У Х В А Л А

відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання

02 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Гнатюк
О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства
«Торезантрацит», треті особи: державне підприємство
«Донвуглереструктуризація»,
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до державного підприємства
«Торезантрацит», треті особи: державне підприємство
«Донвуглереструктуризація»,
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись ст.ст.3, 11,122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Торезантрацит», треті особи: державне підприємство
«Донвуглереструктуризація»,
Управління соціального захисту населення Торезької міської ради, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 11.00 годину 11 червня 2014 року.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Запропонувати сторонам подати у строк до 11 червня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Гнатюк
11 березня 2014 року Справа № 522/2401/14-ц Н.п.
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, яка не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Ухвалою судді позивачу був наданий строк для усунення вищезазначених недоліків.

Недоліки позивач у строк, наданий судом, не усунув.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину, усунення перешкод у користуванні майном та визнання права власності на майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 466/2796/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

03 червня 2014 року Шевченківський районний суд . Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Мокрицькій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського райсуду м. Львова знаходиться вказана вище цивільна справа. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 202 136,99 грн.

Від Прокуратури Залізничного району м.
Львова поступило клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідачем сплачено вказану заборгованість у повному обсязі.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що в силу дії ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України слід прийняти відмову від позову та справу провадженням закрити.

Наслідки закриття провадження по справі представнику позивача роз"яснені та зрозумілі.

Керуючись ст.205 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в :

Прийняти відмову від позову .

Провадження по цивільній справі за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з моменту оголошення.

Суддя: І. Є. Зима