overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/7645/14-ц
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.НОМЕР_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_1, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 2744,72 грн. за період з 01.02.2011 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н.НОМЕР_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н.
НОМЕР_1, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Справа № 495/849/14-ц
Ухвала

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення заяви без розгляду

11 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді - Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.
Білгород-Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про захист прав споживачів.

11.06.2014 року позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву в якій просить залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме, вимоги щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфі трейд» про захист прав споживачів в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача моральної шкоди у розмірі 2000 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 2400 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 432/2839/14-ц
Провадження № 2-н/432/343/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

11 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

В С Т А
Н О В И В:

19.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою судді від 30.05.2014 р. заяву залишено без руху, заявнику повідомлено про необхідність усунути недоліки викладені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, представником заявника отримана ухвала суду 03.06.2014 року.

Недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач згідно ухвали не виконав вимоги ст.ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 1227/1164/2012
Провадження № 22ц/782/1643/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2014 року, червня місяця, 06-го дня суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 31.05.2012 року за позовом Державного підприємства
«Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу про перегляд рішення за нововиявленими обставинами було залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду із такою заявою. Відповідач не погодився із винесеною ухвалою суду та подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 15.04.2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху.

21.05.2014 року відповідач надав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги у якій він на виконання вимог
Апеляційного суду Луганської області від 15.04.2014 року усунув недоліки, повідомив про причини пропуску строку, надав підтвердження поважності причин пропуску строку на оскарження.
Зазначені причини можуть бути розцінені як поважні, вони підтверджуються копією довідки лікаря.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного наведеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 січня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області_______________________Яресько А.В.
Справа № 430/1363/14-ц
Провадження № 6/430/117/14
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганській районний суд
Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю

старшого державного виконавця
Слєсарєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєвої
Ю.С. про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться судовий наказ № 2н-125/08 р. від 04.07.08 р., виданого Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 11594,75 грн..

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєва Ю.С. просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у судовому наказі адресою: АДРЕСА_1 боржник зареєстрований, але фактично не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, про що свідчить лист Величернігівської сільської ради від 26.03.14 р..

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєва Ю.С. подання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєву Ю.С., дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд переконався, що за вищевказаним місцем проживання боржник зареєстрований, але фактично не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєвої Ю.С. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, зобов'язаного згідно судового наказу від 04.07.08 р., виданого
Станично-Луганським районним судом
Луганської області сплатити на користь
ЗАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 11594,75 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити
Станично-Луганському РВ ГУМВСУ в
Луганській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 про це, повідомити
Станично-Луганський районний суд
Луганської області та відділ ДВС
Станично-Луганського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк - з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Суддя
Є.О.Соболєв
Провадження № 2-н/641/1138/2014
Справа № 641/4737/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 428/3198/14-ц
Провадження №2-н/428/1209/2014
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

10 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» звернувся з заявою до Сєвєродонецького міського суду Луганської області про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області від 21.05.2014 р. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМС
України в Луганській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрований за адресою, що вказана у заяві про видачу судового наказу, а в самій заяві не зазначено даних які могли б ідентифікувати особу боржника, зокрема, не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру та паспортних даних ОСОБА_1, то отримана судом від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

З огляду на зазначене, у прийнятті заяви Комунального підприємства
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води слід відмовити, оскільки отримана судом від адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

В силу ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 99 ч.2, 100 п. 4 ч. 6, 208-210, 293
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Сєвєродонецький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання, особою, яка її оскаржує, копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/641/120/2014
Справа № 641/7676/13-ц У Х В А Л А
Комінтернівський районний суд м. головуючого судді Ященко С.О., при секретарі судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів по цивільній справі до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м. , -
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31 липня 2013 року цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 щодо визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м. прийнято до провадження
Комінтернівського районного суду м.
ОСОБА_1 подано клопотання про об'єднання позовів, в якому вона просить об'єднати дану справу зі справою № 641/6289/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом вселення, зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловими приміщеннями, виділення відокремленого особового рахунку.
Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення клопотання
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_1 вимоги клопотання підтримали.
Розглянувши зазначене клопотання, суд
У відповідності до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого
При цьому суд зазначає, що ухвалою
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 29.07.2013 року роз'єднано в окремі провадження позовні вимоги про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру шляхом вселення позивача до квартири АДРЕСА_1, зобов'язання відповідача не чинити перешкоди у користуванні житловими приміщеннями, виділення відокремленого особового рахунку та вимог щодо визначення частки майна, виділення у натурі у користування частки майна та визнання за позивачем права доступу до житлової кімнати площею 12.7 кв.м., оскільки спільний їх розгляд ускладнить вирішення справи.
Враховуючи викладене, клопотання
ОСОБА_1 про об'єднання позовів задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 126,208, 209, 210 ЦПК України, суд -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об'єднання позовів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2-о/641/65/2014
Справа № 641/5636/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи:
Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора

про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, заінтересовані особи:
Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, в якій просить встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та встановити факт достовірності анкетних даних ОСОБА_1 та анкетних даних ОСОБА_2

Заява відповідає вимогам ст. ст. 256 - 258
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256 - 258 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Комінтернівський відділ реєстрації актів цивільного стану, Сьома
Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова на 11.06.2014 о 10:10.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11.06.2014 подати до суду пояснення по суті заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 4-с/641/29/2014
Справа № 640/1464/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Комінтернівського районного суду м.
Харкова

скаргу ТОВ "Міраж"

на дії старшого державного виконавця
Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Савенкова
С.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 218 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст скласти у строк не більше 5 днів.

Керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ТОВ "Міраж" - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/1186/2014
Справа № 641/4879/14-ц СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву комунального підприємства
"Харківські теплові мережі", ощадний банк України", МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, боржники не сплачують в повному обсязі надані послуги опалення та гарячу воду, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2010 року по 31.03.2014 року у
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Харківські
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) заборгованість за послуги опалення та гарячу воду за період з 01.10.2010 року по 31.03.2014 року у сумі 9 053 (дев'ять тисяч п'ятдесят три) грн. 47
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "Харківські
Доброхотова, 11, (код 31557119, рахунок
України", МФО 351823) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя С. О. Ященко
Судовий наказ видано " "
Судовий наказ набрав законної сили "
" 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік
Суддя: С. О. Ященко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход ження судового наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації /з прикладанням печатки/
Інші відмітки _______________________________________
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один ) рік .