Справа № 724/890/14-цПровадження № 2/724/443/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Хотинський районний
суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

за участю сторін:

представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Босого О.Д.

третя сторона:
ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м.
Хотин Чернівецької області цивільну
справу за позовом ОСОБА_4 до Хотинської
районної Державної адміністрації
Чернівецької області, третя сторона:
ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач ОСОБА_4
звернулась до Хотинського районного
суду Чернівецької області з позовною
заявою до Хотинської районної
Державної адміністрації Чернівецької
області, третя сторона: ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу
квартири, в якій посилається на те, що 29
жовтня 2013 року між нею і Хотинською
районною державною адміністрацією
Чернівецької області, та ОСОБА_3 було
укладено договір № 2356 купівлі - продажу
двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 55,6 кв.м., житлова площа
29,6 кв. м.

Протоколом узгодження договірної ціни
від 28 жовтня 2013 року було узгоджено та
визначено договірну ціну на
двохкімнатну квартиру та встановлено
домовленість про те, що Покупець - 1,
тобто Хотинська РДА сплачує за 43,2 кв.м.,
а Покупець - 2, тобто ОСОБА_3 за 12, 4 кв.м.

Згідно пункту 1.1. Договору вона
зобов'язується передати у власність
Покупцеві - 1 та Покупцеві - 2, а Покупець
- 1 та Покупець - 2 зобов'язуються
прийняти та оплатити вартість
визначеної у п. 1.2 Договору
двокімнатної квартири АДРЕСА_1.

Згідно Договору «Покупець -1» та
«Покупець - 2» купує визначену в п. 1.2
цього Договору двокімнатну квартиру
учаснику ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській ЧАЕС категорії 1.
інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_3.

Згідно пункту 2 Договору продаж
квартири вчинено за загальну суму 218 920
гривень.

Згідно пункту 2.2. Договору Покупець - 1
здійснює оплату вартості двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 за 207 920 (двісті сім
тисяч дев'ятсот двадцять) гривень
шляхом перерахунку грошових коштів на
поточний рахунок продавця № НОМЕР_3, що
знаходиться в ПАТ «Державний Ощадний
банк України», установа банку №10025/0112 в
м. Хотин Чернівецької області.

Згідно пункту 2.3. Договору Покупець - 2
здійснює оплату вартості двокімнатної
квартири АДРЕСА_2 в м. Хотині в сумі 11000
гривень шляхом передачі грошових
коштів Продавцю до підписання
Договору. Згідно підпункту «а» пункту
3.3 Договору Покупець - 1 зобов'язаний у
визначений Договором строк до 31 грудня
2013 року оплатити вартість квартири.

Однак, станом на 14 квітня 2014 року на
поточний рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_3, що
знаходиться в ПАТ «Державний Ощадний
банк України», установа банку № 10025/0112 в
м. Хотин Чернівецької області будь-яких
коштів не надходило.

Просить задовольнити позовну заяву в
повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовну заяву
підтримав, просив задовольнити її в
повному обсязі, також пояснив суду, що
після винесення рішення в справі,
позивач ОСОБА_4 поверне ОСОБА_3 кошти,
які він заплатив за визначену в
договорі частину квартири.

Представник відповідача Босий О.Д. в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, суду пояснив, що взяті на себе
зобов'язання з оплати вартості
придбаної квартири Хотинською
районною державною адміністрацією
виконані шляхом направлення 04
листопада 2013 року та 18 грудня 2013 року до
управління Державного казначейської
служби у Хотинському районі платіжних
доручень № 1 та № 2 в розмірі 44000 грн. та
163920 грн. Також вказав на те, що
вищевказаний договір діяв до 31 грудня
2013 року, а також, як вказано в договорі
до повного виконання сторонами умов
договору, тому вважає, що підстав для
розірвання договору купівлі-продажу
квартири немає.

Третя сторона - ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог позивача,
оскільки він свою умову в договорі
виконав належним чином, сплатив
позивачу гроші в розмірі 11 000 тисяч
гривень за визначену в договорі йому
частину квартири, що підтверджується
відповідною розпискою.

Вислухавши пояснення сторін,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2013
року між позивачем ОСОБА_4 та
Хотинською районною державною
адміністрацією Чернівецької області,
ОСОБА_3 було укладено договір № 2356
купівлі - продажу двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 55,6
кв.м., житлова площа 29,6 кв. м., кількість
кімнат:2, поверх 3.

Згідно пункту 1.1. Договору позивач
ОСОБА_4 зобов'язується передати у
власність Покупцеві - 1надалі
Хотинській районній державній
адміністрації та Покупцеві -2 надалі
ОСОБА_3, а вони зобов'язуються прийняти
та оплатити вартість визначеної у п. 1.2
Договору двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Згідно умов Договору «Покупець -1»
Хотинська районна державна
адміністрація та «Покупець - 2» ОСОБА_3
купує визначену в п. 1.2 цього Договору
двокімнатну квартиру учаснику
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильської ЧАЕС категорії 1,
інваліду війни 3-ї групи ОСОБА_3.

Згідно пункту 2 Договору продаж
квартири вчинено за загальну суму 218 920
(двісті вісімнадцять тисяч дев'ятсот
двадцять) гривень.

Згідно пункту 2.2. Договору Покупець - 1
здійснює оплату вартості двокімнатної
квартири АДРЕСА_1 за 207 920 гривень,
шляхом перерахунку грошових коштів на
поточний рахунок продавця № НОМЕР_3, що
знаходиться в ПАТ «Державний Ощадний
банк України», установа банку №10025/0112 в
м. Хотин Чернівецької області.

Згідно пункту 2.3. Договору Покупець - 2,
тобто ОСОБА_3 здійснює оплату вартості
двокімнатної квартири АДРЕСА_1 в сумі
11000 гривень, шляхом передачі грошових
коштів ОСОБА_4 до підписання договору.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_3 сплатив позивачу ОСОБА_4 гроші в
розмірі 11 000 тисяч гривень за визначену
йому в договорі частину квартири, що
підтверджується відповідною
розпискою.

Згідно підпункту «а» пункту 3.3 Договору
Покупець - 1, тобто Хотинська районна
державна адміністрація зобов'язана у
визначений Договором строк, тобто до 31
грудня 2013 року оплатити вартість
квартири за визначену в договорі її
частку - 43,2 кв.м., однак, станом на 14
квітня 2014 року на поточний рахунок
ОСОБА_4 № НОМЕР_3, що знаходиться в ПАТ
«Державний Ощадний банк України»,
установа банку № 10025/0112 в м. Хотин
Чернівецької області будь-яких коштів
не надходило.

Довідкою ПАТ «Державний Ощадний Банк
України», вих.номер № 112/2/2/26 від 14.04.2014
року підтверджується той факт, що з
моменту відкриття рахунку за № НОМЕР_3
від 29.10.2013 року ОСОБА_4 в ТВБВ № 10025/0112
філії - Чернівецьке обласне управління
АТ»Ощадбанк» кошти на вказаний
рахунок не поступали (а.с.32).

Як вбачається з відповіді Хотинської
районної державної адміністрації від 27
січня 2014 року № С-15 відповідач
Хотинська районна державна
адміністрація взяті на себе
зобов'язання з оплати вартості
придбаної квартири виконала тільки
шляхом направлення 04 листопада 2013 року
та 18 грудня 2013 року до управління
Державного казначейської служби у
Хотинському районі платіжних доручень
№ 1 та № 2 на загальну суму відповідно
44000 грн. та 163920 грн. (а.с.11).

Також всупереч пункту 2.2. Договору в
якому зазначено, що Покупець -1, тобто
відповідач Хотинська РДА здійснює
оплату вартості за 43,2 кв.м. загальної
площі квартири в сумі 207 920 грн. шляхом
переказу грошових коштів на поточний
рахунок Покупця, тобто ОСОБА_4, однак,
Хотинська районна державна
адміністрація свої зобов'язання за
договором виконала, лише шляхом
направлення платіжних доручень до
управління ДКС.

Із відповіді управління ДКСУ у
Хотинському районі Чернівецької
області станом на 14 квітня 2014 року до
управління ДКСУ не надходили паспорт
бюджетної програми «Забезпечення
житлом громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за КПКВК 3201200 на 2014 рік (а.с.14).

Як вбачається із листа - відповіді № 1733
від 01.04.2014 року Департаменту
соціального захисту населення
Чернівецької обласної державної
адміністрації на кінець 2013 року
платіжні доручення № 1 від 04.11.2013 року
та № 2 від 18.12.2013 року управлінням ДКСУ
в Хотинському районі не проведено. На
кінець року кошти вилучено до
державного бюджету, як такі, що
невикористані за призначенням.

Станом на 01.01.2014 року за Хотинською
районною державною адміністрацією в
управлінні ДКСУ в Хотинському районі
зареєстровано заборгованість за КПКВК
3201200 «Забезпечення житлом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в сумі 207,92 тисяч гривень
(а.с.23-24).

Згідно положень статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

Положенням статті 47 Конституції
України держава забезпечує право на
житло.

Частиною третьою ст. 47 Конституції
України гарантовано, що «Ніхто не може
бути примусово позбавлений житла
інакше як на підставі закону за
рішенням суду».

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України
договір є укладеним, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може
бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках,
встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

Однак, як вбачається з матеріалів
справи згоди між сторонами відносно
виконання умов договору не досягнуто,
оскільки строк дії договору закінчився
31 грудня 2013 року, ОСОБА_3 - «Покупець - 2»
свої зобов'язання за договором виконав,
а «Покупець-1» Хотинська районна
державна адміністрація Чернівецької
області свої договірні зобов'язання за
договором виконала, лише шляхом
направлення 04 листопада 2013 року та 18
грудня 2013 року до управління
Державного казначейської служби у
Хотинському районі платіжних доручень
№ 1 та № 2 на загальну суму відповідно
44000 грн. та 163920 грн., однак Хотинською
районною державною адміністрацією не
було поновлено вищевказані платіжні
доручення.

Крім того, як вбачається із листа -
відповіді Державної Казначейської
служби № 092-31/73-2265 від 27.03.2014 року, що
станом на 01.01.2014 року Хотинською
районною державною адміністрацією
зареєстровано та відображено у
звітності бюджетну кредиторську
заборгованість по КПКВК 3201200
«Забезпечення житлом громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катасрофи» КЕКВ 3240 «Капітальні
трансферти населенню» в сумі 207 920,00
гривень.

Також із цього листа вбачається, що
станом на 27.03.2014 року за вказаною
програмою відсутні бюджетні
асигнування. За наявності бюджетних
асигнувань та на підставі поданих
платіжних документів Хотинською РДА
управлінням Державної казначейської
служби України у Хотинському районі в
межах компетенції буде вжито
відповідні заходи щодо проведення у
повному обсязі оплати договору
купівлі-продажу квартири (а.с.20-21).

Відповідно до п.3.2 Договору Продавець
має право ініціювати розірвання цього
договору у випадку порушення Покупцем
1 та Покупцем 2 оплати вартості квартири
№ 60 згідно розділу 2 цього договору
більш ніж на 90 банківських днів.

Як встановлено судом строк дії
договору закінчився 31.12.2013 року, отже у
позивача ОСОБА_4 є всі підстави для
розірвання вищевказаного договору.
Крім того, як вбачається із матеріалів
справи позивачем 18.01.2014 року на адресу
відповідача - Хотинської районної
державної адміністрації було
направлено лист-претензію з проханням
виконати зобов'язання згідно
укладеного договору, на що їй було
повідомлено проте, що даний договір був
взятий на облік в Управління Державної
Казначейської служби у Хотинському
районі та 04.11.2013 року Хотинською РДА до
Управління Держвної казначейської
служби у Хотинському районі направлене
платіжне доручення № 1 для сплати
ОСОБА_4 44000 гривень і 18.12.2013 року
платіжне доручення № 2 для сплати
ОСОБА_4 163920 гривень.

Згідно пункту 2.4. Договору Покупцем - 1
порушені умови порядку розрахунків
щодо Предмету договору, а в разі
порушення умов Договору визначених у п.
п. 2.2., 2.3. цього Договору, договір
вважається розірваним.

Отже, як вбачається з вищенаведеного
відповідач Хотинська районна державна
адміністрація, тобто Покупець - 1, не
виконала істотну умову договору,
оскільки, як встановлено в судовому
засіданні та вбачається із матеріалів
справи на кінець 2013 року платіжні
доручення № 1 від 04.11.2013 року та № 2 від
18.12.2013 року управлінням ДКСУ в
Хотинському районі не проведено, на
кінець року кошти вилучено до
державного бюджету, як такі, що
невикористані за призначенням.

Таким чином, суд вважає, що позовну
заяву ОСОБА_4 до Хотинської районної
Державної адміністрації Чернівецької
області, третя сторона: ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу
квартири слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 47 Конституції України, ст.ст. 629, 638 ч.
1, 651 ч. 2 ЦК України, ст.ст. 10, 57-60, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Хотинської
районної Державної адміністрації
Чернівецької області, третя сторона:
ОСОБА_3 про розірвання договору
купівлі-продажу квартири -
задовольнити.

Розірвати Договір купівлі - продажу,
укладений 29 жовтня 2013 року між ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_4,
ідентифікаціний номер НОМЕР_1,
жителькою АДРЕСА_1, надалі іменується
«Продавець», Хотинською районною
державною адміністрацією Чернівецької
області, ідентифікаційний код
юридичної особи 040621921, надалі
іменується «Покупець - 1» та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт: серія НОМЕР_5,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителем
АДРЕСА_3, надалі іменується «Покупець -
2», серія та номер договору: ВТМ № 312172,
ВТМ № 312173, двокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 55,6 кв.м.,
житлова площа 29,6 кв. м., кількість
кімнат: 2, поверх 3.

Скасувати Державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності, індексний
номер: 7343539 від 29 жовтня 2013 року

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
до Апеляційного суду Чернівецької
області може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення
через Хотинський районний суд
Чернівецької області

Суддя:
А.І. Руснак