Справа № 562/868/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Суддя
Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при
вирішенні питання про відкриття
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до публічного акціонерного товариства
"Сведбанк", товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
Компанія "Вектор Плюс", товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" про захист прав споживача
та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ПАТ "Сведбанк", ТОВ "Факторингова
Компанія "Вектор Плюс", ТОВ "Кредитні
ініціативи" про захист прав споживача
та визнання правочинів недійсними.

Позовна заява підлягає поверненню
позивачу з наступних підстав.

З матеріалаів справи вбачається, що 10
липня 2008 року між відкритим
акціонерном товариством "Сведбанк" та
ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
1701/0708/88-086, відповідно до умов якого банк
надав останній кредит в сумі 20000
(Двадцять тисяч) доларів США, зі сплатою
11,9% річних за користування кредитними
коштами.

28 листопада 2012 року між публічним
акціонерним товариством "Сведбанк"
(правонаступник відкритого
акціонерного товариства "Сведбанк") та
товариством з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" було укладено
договір факторингу № 15.

Відповідно до умов договору право
вимоги за наданим ОСОБА_1 кредитом
перейшло від АТ "Сведбанк" до ТОВ "ФК
"Вектор Плюс".

У свою чергу, 28 листопада 2012 року
товариство з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" передало право
вимоги за кредитом позивача до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи".

Позивач стороною вказаних договорів не
являється.

Рішенням річних загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року
публічне акціонерне товариство
"Сведбанк" змінило своє найменування на
публічне акціонерне товариство "Омега
Банк", яке виступає правонаступником по
всіх правах та зобов'язаннях
публічного акціонерного товариства
"Сведбанк".

ОСОБА_1 звернулася до Здолбунівського
районного суду Рівненської області з
позовом та просить захистити її права,
як споживача, визнавши недійсними
вищевказані договори про передачу
права вимоги за її кредитним договором.

Посилання позивача на Закон України
"Про захист прав споживачів" є хибними,
оскільки норми цього закону не можуть
бути застосовані до оспорюваних
договорів, так як вони укладені між
юридичними особами.

Договірні відносини, що виникли між
юридичними особами щодо переходу права
вимоги за кредитним договором не
порушують права ОСОБА_1, як споживача.

Що ж до самого переходу права вимоги
від одного кредитора до іншого, то
відповідно до чинного законодавства
такий перехід не потребує згоди
боржника (ст.516 ЦК України).

Тому відсутні правові підстави для
застосування положень ч.5 ст.110 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються у суд за їхнім
місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ПАТ
"Омега Банк", ТОВ "Факторингова Компанія
"Вектор Плюс" та ТОВ "Кредитні
ініціативи", які є відповідачами у
даній справі, зареєстровані та
здійснюють свою діяльність на
території Київської області.

За таких обставин, дана справа не
підсудна Здолбунівському районному
суду.

Внаслідок порушення правил
підсудності, відповідно до п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України та на підставі ст.115 ЦПК
України, заява підлягає поверненню
заявникові для подання до належного
суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л
и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного
акціонерного товариства "Сведбанк",
товариства з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
Компанія "Вектор Плюс", товариства з
обмеженою відповідальністю "Кредитні
ініціативи" про захист прав споживача
та визнання правочинів недійсними -
повернути позивачеві для подання до
належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Рівненської області протягом п'яти
днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд.

С у д д я