Справа №1805/8665/2012 Головуючий у суді у 1
інстанції - Янголь Є. В.Номер
провадження 22-ц/788/1040/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 46
УХВАЛА

05 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І., Лузан Л. В.,

за участю секретаря -Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного
суду м.Суми від 22 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про поділ спільного майна подружжя,

В
С Т А Н О В И Л А:

У Апеляційному суді Сумської області
знаходиться в провадженні справа за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ
спільного майна подружжя.

Крім іншого майна, позивачка просить
провести розподіл нежитлового
приміщення,

яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(магазин кондитерських виробів та кафе,
площею 129,2 кв.м.) та нежитлове
приміщення, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2(назва приміщення В-І, площа 23
кв.м).

Матеріали цивільної справи не містять
доказів на підтвердження вартості
зазначеного майна.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5
заявили клопотання про проведення
судової будівельно-технічної
експертизи щодо визначення вартості
зазначених нежитлових приміщень.

З матеріалів справи вбачається, що
сторони розірвали шлюб 05 квітня 2011
року. За

поясненнями відповідача ОСОБА_4,
фактично шлюбні відносини між
сторонами були припинені 01 серпня 2010
року.

А тому, на експертизу ставиться
питання про оцінку майна за ринковою
вартістю на час проведення експертизи,
але з урахуванням технічного стану
приміщень на зазначені дати, без
врахування здійснених впослідуючому,
без участі позивачки ОСОБА_3, поліпшень
та ремонтних робіт.

До матеріалів цивільної справи
ОСОБА_4 надані докази на проведення
ремонтних робіт.

Згідно вимог ч.1 ст. 143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу.

Приймаючи до уваги вимоги названих
норм процесуального права, а також
враховуючи, що для вирішення справи
необхідні спеціальні знання, колегія
суддів вважає за необхідне призначити
у справі судову будівельно-технічну
експертизу, проведення якої доручити
експерту Сумського відділення
Харківського науково-дослідного
інституту судових експертих ім. Засл.
проф. М.С.Бокаріуса.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ч.1 ст. 202 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 та її
представникам ОСОБА_5 про призначення
експертизи.

Призначити у справі судову
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Сумського відділення Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертих ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса
(адреса місцезнаходження експерта: 40030
м. Суми вул. Герасима Кондратьєва,27,
попередивши експерта за ст.ст.384, 385 КК
України за завідомо неправдивий
висновок та за відмову без поважних
причин від виконання покладенх
обов'язків.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість на
час проведення експертизи нежитлового
приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_1
за його технічним станом на 05 квітня 2011
року, без врахування проведених в
послідуючому ремонтно-будівельних
робіт та поліпшень?

2. Яка дійсна ринкова вартість на
час проведення експертизи нежитлового
приміщення, що знаходиться по
вул.Петропавлівській, 52 у м. Суми за
його технічним станом на 01.08.2010 року,
без врахування проведених в
послідуючому ремонтно-будівельних
робіт та поліпшень ?

3. Яка дійсна ринкова вартість на
час проведення експертизи нежитлового
приміщення, що знаходиться по АДРЕСА_2
за його технічним станом на 05 квітня 2011
року, без врахування проведених
впослідуючому ремонтно-будівельних
робіт та поліпшень ?

Для проведення експертизи експерту
надати матеріали даної цивільної
справи.

Витрати по проведенню експертизи
покласти на ОСОБА_3.

Встановити строк для проведення
еекспертизи до 10 липня 2014 року.

На час проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині
зупинення провадження у справі у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з моменту
її проголошення.

Головуючий -

Судді -