№ 2-п/237/29/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

м. Мар`їнка

Суддя Мар`їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., при
секретарі Андрійчук В.Ю., розглянувши в
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Мар"їнського районного суду Донецької
області по справі № 2/323/09 за позовною
заявою закритого акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2009 року Мар'їнським районним
судом Донецької області по цивільній
справі за позовом закритого
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом ухвалено
заочне рішення. Відповідно до рішення
суду позовні вимоги ЗАТ «ПроКредит
Банк» задоволено, а саме стягнуто з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку
заборгованість за кредитним договором
№ 4.12258 від 23 березня 2006 року у розмірі
29132,43 гривень.

10 червня 2014 року від ОСОБА_2, в порядку
ст. 228 ЦПК України, надійшла заява про
перегляд заочного рішення. Заявник
просить поновити строк для подачі
заяви про скасування заочного рішення
від 30 січня 2009 року та скасувати його, з
тієї причини, що в справі не
відображені та не виясненні обставини,
підтверджуючі вимоги та заперечення
сторін, оскільки він, будучи
відповідачем по даній справі, не був
належним чином повідомлений про дату
судового розгляду, що позбавило його
можливості здійснення захисту власних
прав в суді. Відповідач вказує, що при
винесенні рішення по справі, судом було
неповно з'ясовано обставини, які мають
вирішальне значення в розв'язанні
спірних відносин, а саме не враховано,
що розмір кредиту за кредитним
договором № 4.12258 від 23 березня 2006 року
складає 31978,57 гривень, при цьому на
момент звернення ЗАТ «ПроКредит Банк»
сума повернутих коштів вже склала 13436,13
гривень, тобто сума боргу мала б
дорівнювати - 18542,44 гривень. На думку
ОСОБА_2, в підрахунках заборгованості
за кредитним договором банком допущено
помилку.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
питання про скасування заочного
рішення в його відсутність.

ЗАТ «ПроКредит Банк» у судове
засідання не направлено представника,
про час та місце розгляду заяви ОСОБА_2
повідомлено належним чином, їх неявка
не перешкоджає розгляду питання про
перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали заяви №
2-п/237/29/14, матеріали цивільної справа №
2/323/09, прийшов до висновку, що заява
ОСОБА_2 про скасування заочного рішення
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК заочне рішення
підлягає скасуванню у тому разі, коли
суд встановить, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що
причиною неявки ОСОБА_2 до суду під час
розгляду справи за позовом ЗАТ
«ПроКредит Банк» є - неотримання
виклику до суду. Так, дійсно в
матеріалах цивільної справи відсутнє
підтвердження щодо особистого
отримання заявником судової повістки
на 30 січня 2009 року, а тому причину
неявки відповідача ОСОБА_2 суд розцінює
як поважну.

Докази, на які посилається ОСОБА_2, суд
вважає такими, що мають істотне
значення та підлягають з'ясуванню з
метою правильного вирішення справи по
суті. Висновок про істотне значення
повідомлених у заяві доказів для
правильного вирішення справи суд
робить не шляхом їх оцінки за правилами
ст. 212 ЦПК, а виходячи із положень про
належність і допустимість доказів
(ст.ст. 58,59 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.
231, 232 ЦК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Мар"їнського районного суду
Донецької області по справі № 2/323/09 за
позовною заявою закритого
акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитом -
задовольнити.

Заочне рішення Мар'їнського районного
суду Донецької області від 30 січня 2009
року по справі № 2/323/09 за позовною
заявою закритого акціонерного
товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом скасувати.

Справу призначити до судового
розгляду.

Про час і місце судового засідання
повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мар'їнського районного суду

Донецької області
(підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 11.06.2014