overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5659/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Остапенко Н. Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління державного агентства по земельним ресурсам в м.
Дніпропетровську про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИЛА:

17 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя особа: Управління державного агентства по земельним ресурсам в м.
Дніпропетровську про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Не погодившись з рішенням суду, 15 травня 2014 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження рішення.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що Дніпропетровська міська рада пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4311/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Трещов В. В. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Болтунової Л.М.,
Тамакулової В.О.

при секретарі - Завідоновій К.Д.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року відкрито провадження по цивільній справі.

Не погодившись з ухвалою суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Як вбачається з апеляційної скарги, що ухвала про відкриття провадження у справі оскаржується з інших підстав, а тому окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Направляючи справу до апеляційного суду, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що згідно з ч.2 ст.293 ЦПК
України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ч.2 ст.293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Зняти з розгляду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційне провадження закрити.

Справу направити до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5034/14 Справа № 2-451/10
Головуючий у 1 й інстанції -
Твердохліб А.В. Доповідач -
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року за поданням державного виконавця
Синельниківського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань
ОСОБА_3,, -

ВСТАНОВИВ:

ВДВС Синельниківського міськрайонного управління юстиції звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 25.05.2014 року, апеляційна скарга ВДВС
Синельниківського міськрайонного управління юстиції залишена без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір в сумі 121,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що копію ухвали апелянт отримав 30.05.2014 року (а.с.119).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 квітня 2014 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

Л.О.Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6040/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тихомиров І. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 12 березня 2014 року по справі за позовом
Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з теплопостачання, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Нікопольського комунального підприємства "Нікопольтеплоенерго" про зобов'язання здійснити перерахунок,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5736/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення надмірно сплаченоїх авансової суми та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.06.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дочірній банк Сбербанку Росії» про виконання обов'язку,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі суду в м. Києві за адресою: 01601, м.
Київ, вул. Хрещатик, 42-А, кабінет № 14

на 20 червня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Запропонувати представнику відповідача направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Остапчук Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5440/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ПАТ КБ «ПриватБанк» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Національний банк України про повернення депозиту, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк» на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5423/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Тур І.В. Доповідач - Лаченкова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року по справі за заявою Дніпродзержинського міського центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення коштів з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою
Дніпродзержинського міського центру зайнятості на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5269/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року.

Ухвалою судді апеляційного суду від 08.05.2014 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без руху, оскільки апелянтом не доплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, що копію ухвали апелянт отримав 28.05.2014 року (а.с.77).

Однак, протягом наданого строку, зазначені в ухвалі недоліки не були усунені, а тому відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 07 квітня 2014 року - вважати не поданою та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя:

Л.О.Каратаєва
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бортницької
В.В.

при секретарі Клименко О. І.

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03.01.2014 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

06 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, перевіривши його повноваження на подачу такої заяви, вважаю, що заява представника позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6194/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційними скаргами
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Красно гвардійський районний відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зменшення заборгованості за аліментами та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліменти та пені за прострочення їх сплати, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до них.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
Справа №: 398/3061/14-цУХВАЛА
"07" травня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Крімченко С.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на землю в порядку
Позивач звернулась з позовом до відповідача про визнання права власності на землю в порядку
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.122, 127, 128, 130 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської районної державної адміністрації про визнання права власності на землю в порядку спадкування.
Судове засідання призначити на 10 год 30 хв 29.07.2014 року.
Витребувати з Олександрійської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_2, який
Відповідачі мають право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали, позовної заяви (заяви) та інших документів надіслати
Ухвала не оскаржується.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Крімченко С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6173/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Маймур Ф. Ф. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк
України» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний Банк України» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Державний
Ощадний Банк України» на рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 20 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6031/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Березюк В.В. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міського районного управління юстиції на увалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Новомосковського міського районного управління юстиції на увалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 22 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
25 березня 2014 року
Справа № 2-7219/06
УХВАЛА

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки по справі,

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 за довіреністю
ОСОБА_2 надійшла до суду заява про виправлення описки в ухвалі
Приморського районного суду м. Одеси від 05.07.2013 року по цивільній справі № 2-7219/06 за позовом ОСББ «Проспект
Шевченко 29а» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 про виправлення описки у залі судових засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 09 годину 00 хвилин 28 березня 2014 року.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі, з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

Суддя:
____________/В.Я. Бондар/