Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області у
складі : головуючої - судді Гапоненко
Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Березанка цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа на стороні
відповідача Коблівська сільська рада
Березанського району Миколаївської
області, про визнання заповіту
недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_3 17.09.2012 року
звернулась до суду з зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра
ОСОБА_5 При зверненні до нотаріуса 16
лютого 2012 року з заявою про прийняття
спадщини позивачка довідалась про
наявність складеного ОСОБА_5 27 жовтня
2011 року, тобто за день до смерті,
заповіту на ім"я відповідачки ОСОБА_2,
який засвідчено і зареєстровано
Коблівською сільською радою
Березанського району за № 151. Просила
визнати вказаний заповіт недійсним,
посилаючись на те, що на момент
підписання заповіту ОСОБА_5 не могла
усвідомлювати значення своїх дій та їх
наслідки у зв"язку з погіршенням стану
здоров"я протягом останніх років :
сестра перенесла інсульт, мала
атеросклеротичний кардіосклероз 10
років, напередодні смерті, коли було
складено заповіт, погано себе почувала.

У судовому засіданні
представник позивачки ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, посилаючись на
обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні
вимоги не визнала, посилаючись на
недоведеність вимог позивачки,
оскільки розум та мова у ОСОБА_5 на
момент складення заповіту були ясні і
вона усвідомлювала свої дії.

Представник третьої особи у
судове засідання не з"явилась, надала
суду заперечення проти позову,
мотивовані недоведеністю позовних
вимог та правильністю дій посадової
особи сільської ради під час складення
заповіту.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, свідків,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що у задоволенні позовних вимог слід
відмовити з таких підстав.

З матеріалів спадкової справи №
102012 (а.с.82-89) до майна померлої ОСОБА_5
вбачається, що 27 жовтня 2011 року о 14.00
год. ОСОБА_5 склала заповіт, посвідчений
секретарем Коблівської сільської ради
Березанського району Миколаївської
області, та зареєстрований в реєстрі за
№ 151, яким все своє майно заповіла
ОСОБА_2 (а.с.7). Зазначений заповіт у
зв"язку з хворобою, пов"язаною із
захворюванням кінцівок пальців рук, на
прохання заповідача підписано ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла.

Позивачка є рідною сестрою
померлої ОСОБА_5 (а.с.9-12) та своєчасно
подала заяву про прийняття спадщини.

З заявою про прийняття спадщини
за заповітом після смерті ОСОБА_5
звернулась також і відповідачка ОСОБА_2

Згідно зі ст. 225 ЦК України,
правочин, який фізична дієздатна особа
вчинила у той момент, коли вона не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними, може бути
визнаний судом недійсним за позовом
цієї особи, а у разі її смерті за
позовом інших осіб, чиї цивільні прави
або інтереси порушені.

Відповідно до висновків судової
посмертної комплексної
психолого-психіатричної експертизи
від 07 листопада 2013 року, хоча ОСОБА_5 під
час складення заповіту 27 жовтня 2011 року
мала ознаки легко вираженого
органічного розладу особистості
внаслідок церебрального атеросклерозу
з артеріальною гіпертензією, проте
тяжкий перебіг ішемічної хвороби серця
в момент підписання заповіту о 14.00 год.
27 жовтня 2011 року не позбавляв її
здібності розуміти значення своїх дій
та керувати ними, в емоційному стані,
який носив виражений характер та міг
значно вплинути на її здібності
розуміти та керувати своїм діями, у
вказаний момент не знаходилась. У
момент складення та підписання
заповіту о 14.00 год. 27 жовтня 2011 року
ОСОБА_5 могла розуміти значення своїх
дій та керувати ними.

Зазначені висновки узгоджуються
з показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_6, які повідомили
суду про відсутність будь-яких
психічних відхилень у померлої ОСОБА_5,
яка поводила себе адекватно,
розсудливо, мала добру пам"ять,
нормально спілкувалась з людьми як
протягом тривалого часу до смерті, так
і протягом проміжку часу, у який було
складено заповіт (ОСОБА_10, ОСОБА_18,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6), даними медичної
документації на ОСОБА_5, які не містять
будь-якої інформації щодо психічної
неспроможності ОСОБА_5

Документи щодо взяття ОСОБА_5 на
надомне обслуговування територіальним
центром соціального обслуговування
даних щодо абсолютної неспроможності
ОСОБА_5 в момент складення заповіту
також не містять.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що під час складення
заповіту, а саме 27 жовтня 2011 року о 14.00
год. ОСОБА_5 діяла свідомо, могла
розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Верховний Суд України в своїй
постанові від 29 лютого 2012 року по
справі №6-9 цс12), постановленій за
результатами судових рішень з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції однієї і тієї
самої норми матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, роз*яснив, що
підставою для визнання правочину
недійсним по ст.225 ЦК України може бути
лише абсолютна неспроможність особи в
момент вчинення правочину розуміти
значення своїх дій та (або) керувати
ними.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона зобов*язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Позивачкою не доведено її
твердження, що в момент підписання
заповіду ОСОБА_5 не могла розуміти
значення своїх дій та керувати ними,
тому підстави для визнання недійсним
заповіту відсутні.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215,218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

У позові ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя
особа на стороні відповідача
Коблівська сільська рада
Березанського району Миколаївської
області, про визнання заповіту
недійсним відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області шляхом
подання апеляційної скарги через
Березанський районний суд в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
строку для подання апеляційної скарги,
якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя :