Справа №468/604/14-ц 22.05.2014
Провадження № 22ц/784/1725/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши
клопотання ОСОБА_1 на апеляційне
оскарження ухвали Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 31 березня 2014 року по справі за
поданням відділу Державної виконавчої
служби Баштанського районного
управління юстиції Миколаївської
області (далі - ВДВС Баштанського РУЮ
Миколаївської області) про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань,-

В С Т А Н О В И Л А:

31 березня 2014 року державний виконавець
ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської
області звернувся до суду з поданням
про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві
виїзду за межі України до виконання нею
своїх зобов'язань.

Ухвалою Баштанського районного суду
Миколаївської області від 31 березня 2014
року подання ВДВС Баштанського РУЮ
Миколаївської області задоволено.
Обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання своїх зобов'язань
згідно рішення Баштанського районного
суду Миколаївської області.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з
порушенням строків передбачених ст. 294
ЦПК України, в якій містилося
клопотання про поновлення строку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що 31
березня 2014 року було постановлено
ухвалу Баштанського районного суду
Миколаївської області без участі
боржника - ОСОБА_1 (а.с. 19). З копією
зазначеної ухвали представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 був ознайомлений 18 квітня 2014
року, про що свідчить відмітка про
ознайомлення з матеріалами зведеного
виконавчого провадження (а.с. 29).
Апеляційна скарга ОСОБА_1 була
надіслана ОСОБА_1 13 травня 2014 року (а.с.
32).

Посилання апелянта в апеляційній
скарзі на поважність причини пропуску
строку підтверджуються матеріалами
справи.

Так, ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 05 травня 2014
року відмовлено у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 в частині оскарження ухвали
Баштанського районного суду
Миколаївської області від 31 березня 2014
року про тимчасове обмеження ОСОБА_1, у
праві виїзду за межі України (а.с. 27).

Таким чином, зазначені ОСОБА_1 причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження є поважними.

Враховуючи викладене, суддя - доповідач
вважає, ОСОБА_1 пропустила встановлений
законом процесуальний строк на подання
апеляційної скарги з поважних причин,
а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга ОСОБА_1 за
формою та змістом відповідає вимогам
ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України,
колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку на подачу апеляційної скарги
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне
оскарження ухвали Баштанського
районного суду Миколаївської області
від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за поданням відділу Державної
виконавчої служби Баштанського
районного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України до виконання нею своїх
зобов'язань.

Копію апеляційної скарги надіслати
ВДВС Баштанського РУЮ Миколаївської
області та стягувачу - ОСОБА_4

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук