Ухвала

іменем україни

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
недійсним іпотечного договору та
зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 13 березня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 13 березня
2014 року із заявою про поновлення строку
на касаційне оскарження, у якому
заявник посилається на поважність
причин пропуску цього строку.

Заява підлягає задоволенню, оскільки
наведені заявником обставини свідчать
про те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
а справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги
та змісту оскаржуваних судових рішень
видно, що скарга є необґрунтованою,
оскільки викладені в ній доводи не
дають підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального та
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та
поновити строк на касаційне оскарження
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 01 жовтня 2013 року та ухвали
апеляційного суду Київської області
від 13 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за його
касаційною скаргою на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 01 жовтня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 13 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання
недійсним іпотечного договору та
зобов'язання вчинити дії.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян