overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/3073/14 ун. № 759/6029/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 26.06.2014 р. на 16-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 26.06.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
пр. № 2/759/3430/14 ун. № 759/7642/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були вивчені позовні матеріали.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. 12, каб. 12-А (зал № 6)) на 25.06.2014 р. на 16-30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу в строк до 25.06.2014 р. пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 757/7373/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Середи
К.О.,

при секретарі Шалапуді
В.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23.04.2014 року подружжю надано строк на примирення до 23.05.2014 року.

Справу призначено до судового розгляду на 28.05.2014 року о 09.00 год.

28.05.2014р., 12.06.2014р. позивачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася за останнім відомим місцем проживання, про що є відповідні розписки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно із ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ст. 169 ч. 3, ст. 207 п. 3 ЦПК України, оскільки позивачка не повідомила про причини неприбуття, не надійшло заяви про розгляд справи в її відсутність.

Керуючись ст. 169 ч. 3, ст. 207 п. 3 ЦПК
України , суд-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 2 ЦПК
України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.О. Середа
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1385/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"11" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, БОЙКО П.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ « Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «
Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 03.10.2014 о 15:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: П. М. Бойко
13.06.2014 Справа № 756/7860/14-ц
Справа пр. №2/756/3459/14 ун. №756/7860/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява ОСОБА_1 до відповідача Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 06.06.2014 року була залишена без руху у відповідності до ст.121 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем невірно визначено коло відповідачів у справі. Крім того, ОСОБА_1 просить суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, однак не зазначає посилання на докази на підтвердження причин поважності пропуску ним строку звернення із заявою про прийняття спадщини.

Позивачеві суддею був наданий строк для усунення вказаних недоліків у термін до 16.06.2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

13.06.2014 року позивачем було подано заяву про повернення позову
ОСОБА_1 до відповідача Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

13.06.2014 року позивачем було подано заяву про повернення позову
ОСОБА_1 до відповідача Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини станом на 13.06.2014 року відкрито не було.

Згідно з п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про поверненння йому позову.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
12.06.2014 Справа № 756/8090/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________ повна назва суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №2-н/756/324/14
Суддя Оболонського районного суду міста Києва О.В. Диба, розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Комунальне підприємство
«Маяк», боржник ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні відповіднодо ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 98, 99, 102-104 ЦПК України 1. Стягнути з боржника ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства
«Комунальне підприємство «Маяк» (р/р заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 3 611 (три тисячі шістсот одинадцять) грн. 78 коп.; 2. Стягнути з боржника ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1. Ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь Дочірнього підприємства
«Комунальне підприємство «Маяк» (р/р двадцять одна) грн. 80 коп. судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу; 4. Строк пред'явлення до виконання один
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ________________ 201 року.
Суддя ____________________
_____________________________
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7873/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Волкової
С.Я. ,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м.
Києві держадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Оголосити вступну і резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: орган опіки та піклування Печерської районної в м.
Києві держадміністрації, орган опіки та піклування Голосіївської районної в м. Києві держадміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (запис №1377 від 15.10.2004 р.
Відділ реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 2500,00 грн., щомісячно, починаючи з 3.04.2014 р., і до її повноліття.

Додатково стягувати щомісячно з
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1 суму у розмірі 1000,00 грню на додаткові витрати, пов'язані з розвитком неповнолітньої дитини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 3.04.2014 р., і до її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 420,00 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення з відповідача аліментів за квітень 2014 р. у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України".

СУДДЯ
Справа № 605/360/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"06" червня 2014 р.

Суддя Підгаєцького районного суду
Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду на « 17» червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Підгаєцького районного суду. (м. Підгайці, вул.
Міцкевича, 26 (з).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу пропонується подати в строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України:

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Головуючий: К. М. Грицай
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014року суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши подання державного виконавця відділу ДВС
Городоцького РУЮ Львівської обл. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, -

в с т а н о в и в:

подання державного виконавця відділу
ДВС Городоцького РУЮ Львівської обл. про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в цілому подано з дотриманням вимог ст. 119-120, 379 ЦПК
України, а тому може бути внесено на судовий розгляд.

Із матеріалів подання убачається, що
ОСОБА_1 вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 31.05.2013р. засуджений по ч. 5 ст. 191 КК України та ін. і направлений для відбування покарання до Коломийської виправної колонії управління ДПтС України у
Івано-Франківській обл. № 41 (с.
Товмачик, вул. Привокзальна, 30,
Коломийського р-ну Івано-Франківської обл.).

З огляду на наведене, слід призначити справу до судового розгляду та провести судове засідання у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Городоцького РУЮ Львівської обл. про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.4.ст.122, 158-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання державного виконавця відділу
ДВС Городоцького РУЮ Львівської обл., про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, прийняти до провадження та внести на судовий розгляд на 14 год. 00 хв. 20.06.2014р.

В судове засідання викликати державного виконавця, заінтересованих осіб.

Судове засідання у справі за поданням державного виконавця відділу ДВС
Городоцького РУЮ Львівської обл., про визначення частки майна ОСОБА_1 у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Коломийській виправній колонії управління ДПтС України у
Івано-Франківській обл. № 41 (с.
Товмачик, вул. Привокзальна, 30,
Коломийського р-ну Івано-Франківської обл.) забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції, за участі засудженого ОСОБА_1

Копію ухвали для відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
13.06.2014 Справа № 756/8020/14-ц унікальний №756/8020/14-ц провадження № 2/756/3527/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та призначити судове засідання на 07 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді
Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
13.06.2014 Справа № 756/7730/14-ц
Справа пр. №2/756/3430/14 ун.№756/7730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року

м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук
Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

Позивач ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених
Цивільним процесуальним кодексом
України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу
III Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних збитків.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
пр. № 4-с/759/108/14 ун. № 759/9532/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС
Святошинського РУЮ м. Києва Стеценко
Наталія Володимирівна на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Скаржник) в червні 2014 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 386
Цивільного процесуального кодексу
України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія або бездіяльність якої оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись статтею 386, 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: державний виконавець ВДВС Святошинського РУЮ м.
Києва Стеценко Наталія Володимирівна на дії державного виконавця.

Судове засідання призначити на 03 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Якуба Коласа, 27 А.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : Т.О. Величко