Справа № 492/1010/14-ц
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за договором
кредиту, -

встановив:

Клименко Т.Б. звернувся до суду із
зазначеним позовом від імені ПАТ АБ
«Укргазбанк», в якому просить суд
стягнути з відповідача на користь
банку заборгованість за кредитним
договором у розмірі 5 903,74 гривень, а
також судові витрати у розмірі 243,60
гривень, посилаючись на те, що між
Банком та відповідачем було укладено
кредитний договір, умови якого Банком
виконано у повному обсязі, а відповідач
умови договору не виконує, у зв'язку з
чим у нього утворилася заборгованість,
яка добровільно не сплачується, тому
має бути стягнута за рішенням суду.

Однак, розглянувши зазначену позовну
заяву, матеріали додані до заяви, суд
вважає, що позовна заява підлягає
поверненню позивачу з наступних
підстав.

Ч.8 ст.119 ЦПК України передбачає, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява
повертається у випадках, коли заяву від
імені позивача подано особою, яка не
має повноважень на ведення справи.

Так, 03 червня 2014 року до Арцизького
районного суду Одеської області
надійшла позовна заява, яка підписана
представником за довіреністю Клименко
Т.Б., однак до матеріалів позовної заяви
не додано довіреність, яка підтверджує
повноваження Клименко Т.Б. Відсутність
у додатках до позову довіреності
Клименко Т.Б. підтверджується також
актом від 03 червня 2014 року, що складений
керівником апарату суду Попаз В.М.,
старшим секретарем суду Максимчук О.І.,
секретарем суду Сухопаренко Н.О.

Отже, з цього слідує, що у суду відсутні
достовірні відомості про наявність
відповідних повноважень Клименко Т.Б.
на день звернення до суду із позовною
заявою, тому у відповідності до п. 3 ч. 3
ст. 121 ЦПК України, подана Клименко Т.Б.
позовна заява має бути повернута,
оскільки її подано від імені позивача
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Таким чином, з урахуванням
вищенаведеного, позовну заяву, подану
Клименко Т.Б, від імені ПАТ АБ
«Украгазбанк» слід повернути на
підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Слід також зазначити, що у додатках до
позову крім довіреності представника
відсутні копії документів, зазначені у
п.п. 9, 10 додатків до позову, що також
підтверджується актом від 03 червня 2014
року, що складений керівником апарату
суду Попаз В.М., старшим секретарем суду
Максимчук О.І., секретарем суду
Сухопаренко Н.О.

Крім того, у зв'язку з поверненням
позовної заяви, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір»,
позивачу підлягає поверненню сплачена
при зверненні до суду сума судового
збору.

Враховуючи вище наведене, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 121, ст.ст. 208 - 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства акціонерного банку
«Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором кредиту -
повернути.

Повернути Публічному акціонерному
товариству акціонерному банку
«Укргазбанк» (адреса: 03087, м. Київ, вул.
Єреванська, 1; ; МФО № 320478)
сплачену при зверненні до суду суму
судового збору у розмірі 243,60 грн. за
платіжним дорученням № 5874-1328 від 20
травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Арцизький
районний суд Одеської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Арцизького районного суду