Справа № 127/6890/14-ц
Провадження № 2/127/3072/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк "Хрещатик"
до ОСОБА_1 про повернення безпідставно
одержаних грошових коштів та сплати
процентів за користування ними, -

встановив:

ПАТ "КБ "Хрещатик" звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення
безпідставно одержаних грошових
коштів та сплати процентів за
користування ними. Позов мотивовано
тим, що 15.09.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
банкомату ПАТ "КБ "Хрещатик" що
знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
1-го Травня, 158 в приміщенні Вінницького
регіонального відділення ПАТ "КБ
"Хрещатик" за отриманням коштів в сумі
50гривень. У зв'язку зі збоєм в роботі
банкомату, викликаним технічними
причинами, банкомат замість суми, що
замовлялась в розмірі 50 гривень видав
відповідачу суму 140гривень. З рахунку
відповідача було списано 50 гривень,
хоча фактично він отримав 140гривень.
Отримавши замість п'ятдесят гривень
суму 140 гривень відповідач з метою
особистої наживи, двічі запросив в
банкоматі суму 50грн. та отримав по
140грн., а також суму 100 грн., і відповідно
отримав 280грн. В результаті
розбіжностей між списаними сумами з
рахунку відповідача та фактично
виданими банкоматом у відповідача
виникла заборгованість перед ПАТ "КБ
"Хрещатик" на загальну суму 450 гривень.
Позивач звертався до відповідача з
вимогою про повернення коштів, однак
відповідач кошти не повернув. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача кошти в сумі 460,82грн. гривень
та судовий збір.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала за обставин
викладених в позові. Просила позов
задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав, заперечив щодо його
задоволення.

Заслухавши пояснення учасників
судового процесу, показання свідка,
дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку про відсутність правових
підстав для задоволення позову, з
наступних підстав.

При розгляді справи судом
встановленні наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.09.2013 року
ОСОБА_1 звернувся до банкомату ПАТ "КБ
"Хрещатик" що знаходиться за адресою: м.
Вінниця, вул. 1-го Травня, 158, в
приміщенні Вінницького регіонального
відділення ПАТ "КБ "Хрещатик", для
отримання коштів в сумі 50гривень та 100
гривень.

З оглянутих в судовому засіданні
чеків від 15.09.2013року № 9759 о 13.21год., № 9760
о 13.22год., № 9830 о 17.16год. ОСОБА_1 зняв з
банкомату ХА050014, що знаходиться по вул.
1-го Травня, 158 в м. Вінниця кошти в сумі
50 грн. та № 9806 о 14.56год зняв кошти в сумі
100 гривень (а.с.29).

Згідно витягу з журналу банкомата
15.09.2013 року о 13.20 год. з картки НОМЕР_1,
яка належить ОСОБА_1, видано 140 гривень,
купюрами по 20 гривень в кількості 2 шт.
та купюрами по 50гривень в кількості
2шт., 15.09.2013 року о 13.21год. видано 140
гривень, купюрами по 20 гривень в
кількості 2 шт. та купюрами по 50гривень
в кількості 2шт., 15.09.2013 року о 14.56год.
видано 280грн., купюрами по 20 гривень в
кількості 4 шт. та купюрами по 50гривень
в кількості 4шт., 15.09.2013 року о 17.16год.
видано 140грн., купюрами по 20 гривень в
кількості 2 шт. та купюрами по 50гривень
в кількості 2шт. (а.с.6-7).

З наданих доказів та пояснень
відповідача вбачається, що відповідач
15.09.2013 року знімав кошти з банкомату по
вул. 1 -го Травня 158 в м. Вінниці,
купюрами 20 грн. та 50 грн.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 57 ЦПК України встановлено, що
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

В силу статей 58, 59 ЦПК України,
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування. Суд не бере до уваги
докази, які одержані з порушенням
порядку, встановленого законом.
Обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності (ст. 212 ЦПК).

Всупереч вказаним статтям,
представником позивача не було надано
належних та допустимих доказів на
підтвердження того, що відповідач
одержав грошові кошти в розмірі 450
гривень, а тому суд прийшов до висновку
про відмову в задоволені позову.

На підставі викладено та керуючись ст.
ст. 10, 57, 58, 59, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

вирішив:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства "Комерційний
Банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про
повернення безпідставно одержаних
грошових коштів та сплати процентів за
користування ними - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: