Справа № 162/239/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Гладіч Н.І. Провадження №
22-ц/773/960/14 Категорія: 79 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі - Кирилюку О.О.

з участю:

представника заявника Кононенка
Д.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою Приватного
акціонерного товариства (далі по
тексту ПрАТ) «Стохід» про забезпечення
доказів, поданої до пред'явлення
позову, за апеляційною скаргою особи,
яка не брала участь у справі, ОСОБА_2 на
ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 07 березня 2014
року,

В С Т А Н
О В И Л А :

В березні 2014 року ПрАТ «Стохід»
звернулося в суд із заявою про
забезпечення доказів до пред'явлення
позову. В обґрунтування поданої заяви
покликалося на те, що являється
фактичним власником нерухомого майна,
в тому числі приміщення, згідно
переліку переданого за договором
купівлі-продажу, яке знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, Волинська область та
яке було надано у користування ОСОБА_2,
у якому остання на протязі декількох
років не проживає, у добровільному
порядку знятись із реєстраційного
обліку не бажає. Відсутність
правовстановлюючих документів на
спірне приміщення, яке ПрАТ «Стохід» не
може надати, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2
відмовляється допустити спеціалістів
для огляду приміщення, що необхідно для
виготовлення технічного паспорта на це
приміщення, позбавляє заявника права
звернутись до суду із позовом про її
виселення. Тому, ПрАТ «Стохід» в
поданій заяві просив в порядку
забезпечення доказів доручити
комунальному підприємству (далі по
тексту КП) «Волинське обласне бюро
технічної інвентаризації» провести
технічну інвентаризацію та виготовити
технічний паспорт на приміщення, яке
розташоване за адресою: АДРЕСА_1,
Волинська область.

Ухвалою Любешівського районного
суду від 07 березня 2014 року заяву про
забезпечення доказів задоволено
повністю.

Для забезпечення доказів
призначено інвентаризаційну оцінку та
виготовлення технічної документації
будівель, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1, Волинська область, проведення
якої доручено КП «Волинське обласне
бюро технічної інвентаризації».

Витрати за проведення
інвентаризаційної оцінки покладено на
ПрАТ «Стохід», яке знаходиться за
адресою: вул. Бондаренка, 80, смт.
Любешів, Волинська область.

В апеляційній скарзі особа, яка не
брала участь у справі, ОСОБА_2 просить
вищезазначену ухвалу суду скасувати
із-за неповноти з'ясування обставин, що
мають значення для справи, порушення
норм матеріального та процесуального
права. Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні даної заяви відмовити.

Заслухавши представника заявника,
перевіривши матеріали справи, доводи
скарги, законність та обґрунтованість
ухвали суду, колегія суддів приходить
до висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана ухвала скасуванню з
передачею питання на новий розгляд з
таких мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 133
ЦПК України, особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них є
складнощі в поданні цих доказів, мають
право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

За заявою заінтересованої особи суд
може забезпечити докази до
пред'явлення нею позову.

Таким чином, під поняття клопотання про
забезпечення доказів, передбаченого
ст. 134 ЦПК України, підпадають, в тому
числі, письмові докази, які існують на
момент звернення до суду, але з якими у
сторін виникають складнощі з їх
отриманням чи поданням, відповідно до
ст. 137 ЦПК України.

Проте, у поданій заяві заявник просить
про виготовлення доказів, яких не
існувало на момент звернення з
вимогами до суду, тим самим,
ототожнюючи поняття витребування
доказів із їх виготовленням.

Таким чином, задовольняючи заяву про
забезпечення доказів, суд не з'ясував
чи перешкоди, про які зазначає заявник
виникли у зв'язку з неможливістю
подання чи отримання доказів, чи
неможливістю їх виготовлення і чи
відповідає обраний ним спосіб
забезпечення нормам процесуального
законодавства, які регулюють дане
питання.

За таких обставин, враховуючи, що заява
про забезпечення доказів розглянута
судом із порушенням порядку
встановленого для розгляду даного
питання, оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, відповідно до вимог п. 3 ч. 1
ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участь у справі, ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Любешівського районного суду
Волинської області від 07 березня 2014
року у даній справі скасувати, а
питання про забезпечення доказів
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді