overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр.№ 2/464/1306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Шашуріної Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позов в якому просить визнати право власності на ? квартири АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивачка та її представник подали заяву в якій просить залишити позов без розгляду .

Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечували.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України

Керуючись 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така було постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №464/4487/13-ц пр.№ 2/464/252/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Інвестиційна будівельна компанія «Львівміськбуд», третя особа - ЗАТ «Проектно-будівельне об'єднання «Львівміськбуд» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ТзОВ
«Інвестиційна будівельна компанія
«Львівміськбуд» 228 000,00 грн. коштів за невиконання умов договору купівлі-продажу квартири.

10.06.2014р. від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки відповідно до ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, а право позивача на залишення позову без розгляду передбачене п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ
«Інвестиційна будівельна компанія
«Львівміськбуд», третя особа - ЗАТ
«Проектно-будівельне об'єднання
«Львівміськбуд» про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 645/4431/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс", яке розташовано за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 7 (р/р 260005593, банк одержувач ПАТ "Мегабанк", МФО судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 3992 (три тисячі дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 95 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1на користь
Комунального підприємств
"Жилкомсервіс" (р/р 260005593, банк одержувач витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн.80 коп.
Протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та доданих до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмовій формі про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 645/4421/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

17 червня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги у сумі 767,43 грн.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 17 червня 2014 року судом була отримана інформація адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 за зазначеною у заяві адресою не значиться.

При таких обставинах, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) всіх боржників, щодо яких заявлені вимоги про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 100
ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вимоги заявника щодо кожного з боржників взаємопов'язані, окремий розгляд вимог щодо стягнення з боржників заборгованості за опалення та гарячу воду неможливий, оскільки, відповідно до ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник має право звернутися з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 629/2602/14-ц
Номер провадження 2-п/629/23/14
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Супіна Агро", третьої особи Управління Держземагенства у
Лозівському районі Харківської області про визнання договору оренди земельної ділянки таким, що припинив свою дію у зв'язку із закінченням терміну дії, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_1 задоволені повністю.

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не мала фізичної можливості з'явитися до суду, про що повідомляла суд. Крім цього повідомляє, що має факти, які спростовують усі позовні вимоги, а тому просить переглянути заочне рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 28 травня 2014 року, скасувавши його та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 229 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» про перегляд заочного рішення на 24 червня 2014 року о 11-00 годині.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу та направити копії заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.А. Смірнова
Справа №464/4379/14-ц пр.№ 4-с/464/38/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на дії державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Боцій Н.А.,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернувся до суду з скаргою на дії державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Боцій Н.А. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 11.03.2014р., просить скасувати вказану постанову та зобов'язати Сихівський ВДВС ЛМУЮ відновити виконавче провадження згідно судового наказу від 04.01.2013р.

06.06.2014р. від представника ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Оглянувши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити, оскільки таке не суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства та скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції Боцій Н.А. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 464/5204/14-ц пр № 2-н/464/1071/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів,
„Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованих по місцю проживання -
АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по водопостачанню та
Відповідно до ст.ст.11,16,509, ЦК
України, ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", керуючись ст.ст. 95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстрованих по місцю проживання -
АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівводоканал", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Зелена,64 (р/р коп. заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 346
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5731/14-ц
Провадження № 2-с/644/140/14
Справа № 644/5731/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

17 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися з заявою до суду про скасування судового наказу, виданого 14.10.2013 року за заявою КП
"Жилкомсервіс» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 5256,73 грн.

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 105 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4423/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Зяброва О.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 14 травня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 10.07.2014 р. о 09.20 год з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна
Справа № 628/3392/13-ц
Провадження № 2/628/17/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 червня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О.А.

при секретарі
Рижук О.В.

З участю: адвоката
ОСОБА_1,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист порушеного права власності на будинок та користування земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та користування земельною ділянкою, зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення господарчої будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218
ЦПК України, ст. ст.152, 158 ЗК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про захист порушеного права власності на будинок та користування земельною ділянкою, усунення перешкод у здійсненні права власності на будинок та користування земельною ділянкою, зобов»язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом знесення господарчої будівлі відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп»янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Коваленко О.А.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1640/14-ц провадження № 2-о/632/43/14
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Тітов О.М. розглянувши в місті Первомайський
Харківської області в порядку відкриття окремого провадження у справі, цивільний матеріал за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Первомайському районі Харківської області про встановлення юридичного 16.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення 17.07.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про встановлення юридичного факту до відкриття провадження у справі, тому суд на підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, яка дає право в даному випадку повернути заяву, вважає необхідним заяву повернути заявникові з усіма доданими до неї документами.
На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», п.1 ч.3 ст. 121, 208 ЦПК України ,-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду
України у Первомайському районі
Харківської області про встановлення юридичного факту- вважати неподаною та
Повернути заявнику суму сплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., (квитанція № 1867 від 14.05.2014 р.).
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення
Копію ухвали суду невідкладно надіслати заявнику разом з заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О. М. Тітов
Справа № 464/5651/14-ц пр № 2-н/464/1135/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О. розглянув заяву Львівського комунального підприємства „Під Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр.
"Укрінбанк", МФО 300142, ЗКПО 20773323) про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_2, зареєстровані та проживають - АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.11,16,509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.95,96,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2, зареєстровані та проживають -
АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства „Під
Зуброю", що знаходиться за адресою: м.Львів, пр. Червоної Калини,109 (р/р 20773323) 1598 грн. 48 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний №
НОМЕР_2 на користь держави 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :
Справа №464/5204/14-ц пр.№ 2-н/464/1071/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

29.05.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 464/5268/14-ц пр № 2-н/464/1083/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ТзОВ ЖЕП "Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
„Укрсоцбанк" м.Львів, МФО 300023, ) про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Сихівська, 14 (р/р заборгованості за комунальні послуги.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний № НОМЕР_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний № НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (р/р 38007636, МФО 825014).
Судовий наказ підлягає пред*явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК України).
Суддя :