overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4443/14-ц

09 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Кредитної спілки
"Пріоритет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4443/14-ц за заявою Кредитної спілки "Пріоритет" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про солідарне стягнення заборгованості за договором кредиту.

Судове засідання призначити на 25.04.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/5696/14-ц

23 квітня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Орган опіки та піклування
Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/5696/14-ц за заявою Орган опіки та піклування Рівненського міськвиконкому в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12.05.2014 о 10:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Харечко С.П.
Єдиний унікальний номер 741/954/14-ц
Провадження № 2/741/339/14
У Х В А Л А

м. Носівка 07 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яка оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства.

В справі достатньо матеріалів для розгляду її по суті, немає необхідності проводити попереднє судове засідання.

У провадженні Носівського районного суду відсутня справа із спору між цими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Третейський суд не приймав рішень щодо спору між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи в залі Носівського районного суду о 15:00 год. 17 липня 2014 року; викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя
О.В. Киреєв
Справа № 752/2235/14-ц
Провадження №: 2/752/2371/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2014 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Пасинок В.С.

при секретарях - Тасенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» м. Києва про створення експертної будівельної комісії для оцінки відбудови квартири, яка згоріла, та стягнення грошової компенсації на користь спадкоємця, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація - 103 Голосіївського району» м. Києва про створення експертної будівельної комісії для оцінки відбудови квартири, яка згоріла, та стягнення грошової компенсації на користь спадкоємця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.С. Пасинок
Справа № 548/655/14-ц
Провадження № 2-о/548/27/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2014 р. Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -судді Старокожко
В.П.,

при секретарі Листопад В.Л.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хорол Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, мотивуючи тим, що вона та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебувають у фактичних шлюбних стосунках, від яких чекають народження спільної дитини. На даний час вона та ОСОБА_2 бажають створити сім'ю та зареєструвати шлюб. Реєстрація шлюбу в органам РАЦС є неможливою у зв'язку з недосягненням нею шлюбного віку. Вважала, що надання права на шлюб відповідатиме її інтересам. Її батьки та батьки ОСОБА_2 проти укладення між ними шлюбу не заперечують. Бажає щоб майбутня дитина була народжена у шлюбі.

Заявниця ОСОБА_1 прохає суд надати їй право на шлюб з гр - ном ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала, прохала її задовольнити.

Законний представник неповнолітньої заявниці ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вказала, що надання судом права на шлюб її неповнолітній донці, буде відповідати як інтересам майбутньої дитини, так і її батьків.

Заінтересована особа ОСОБА_2 вимоги заяви підтримав прохав задовольнити, пояснив, що бажає зареєструвати шлюб із ОСОБА_1

Представник зацікавленої особи - відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хорольського РУЮ в судове засідання не зявився, надав суду про розгляд справи у йьоговідсутність, проти її задоволення не заперечував.

Дослідивши обставини справи, докази по справі, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 станом на час звернення до суду має повних 16 років.

Станом на 30.04.2014 р. згідно довідки
Хорольської ЦРЛ № 168 у заявниці встановлено діагноз - вагітність 15 тижнів.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у фактичних шлюбних відносинах, мають намір створити сім'ю.

Відповідно до ст. 22 СК України шлюбний вік для жінки встановлюється у сімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку на день реєстрації шлюбу.

Згідно ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що надання права на шлюб ОСОБА_1 відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 22, 23 СК
України, ст. ст. 213-215, 218 234 - 257 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці та жительці АДРЕСА_5, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_6, проживаючого в АДРЕСА_5.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження № 2/582/62/14
Справа № 582/89/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі :

головуючого судді - Яковенко
Н.М.,

за участю секретаря - Климась
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів, цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк "Приват
Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214-215, 223, 292,294 ЦПК
України, суд,-

В И
Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "Приват Банк" задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» (р/р № 3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість за кредитним договором в розмірі 21118 (двадцять одну тисячу сто вісімнадцять) гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» (р/р № 0001, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) судовий збір в розмірі 232 (двісті тридцять дві) гривні 26 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-дений строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 752/8070/14-ц
Провадження №: 2/752/3671/14 29.05.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» про стягнення суми страхового відшкодування, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд,- відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Інкомстрах» про стягнення суми страхового відшкодування.
Призначити дату судового засідання на 14.07.2014року о 14-30 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Справа № 591/3815/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1.

СУДДЯ
А.Я.Клименко
Справа № 548/655/14-ц
Провадження №2-о/548/27/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області
Старокожко В.П. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК
України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим
Кодексом.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання на "15 травня 2014 року" о 09:00 год.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "15 травня 2014 року" письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Викликати до суду: заявника, представників заінтересованих осіб з дорученням.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 523/4519/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перший та
Другий Суворовські відділи державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 26.03.2014 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перший та Другий Суворовські відділи державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені про стягнення аліментів зупинено до набрання чинності ухвали по цивільній справі №523/2968/14-ц за скаргою відповідача на бездіяльність державних виконавців.

31.03.2014 року Суворовським районним судом м. Одеси була винесена ухвала по цивільній справі №523/2968/14-ц за скаргою відповідача на бездіяльність державних виконавців, згідно якої скаргу відповідача на бездіяльність державних виконавців залишено без розгляду - ухвала набрала законної сили.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись, ст. ст. 204, 241 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Перший та Другий
Суворовські відділи державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, про стягнення пені про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 року на 12-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 559/1756/14-ц
Номер провадження: 2/559/753/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2014 року до суду надійшла заява публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

26 травня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

30 травня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 24.07.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 24.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 1527/5635/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 22.11.2013 року провадження по цивільній справі за позовом, зупинено до закінчення проведення експертизи.

Справу повернуто до суду 27.05.2014 року.

Відповідно до статті 204 ЦПК України провадження по справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання на 23.06.2014 року на 11-00 год., про що повідомити сторони.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/6095/14-ц
Провадження №: 2/752/3384/14 22.05.2014року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача. Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.118 - 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.118 - 122, 210, 293 ЦПК України, суд, - відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Призначити дату судового засідання на 15.07.2014року о 10-00 годині в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А,
Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви
Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
В.С.Пасинок
Номер провадження 2-н/754/921/14
Справа № 754/9433/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання ст.ст.95-100 ЦПК
України при поданні заяви Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Київенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 1756 грн. 20 коп.

Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, наказне провадження за вищеназваною заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Київенерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1157/14-ц

30 січня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Діонісьєва Н.М. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

На підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/1157/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 27.02.2014 о 09:00 в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Діонісьєва Н.М.