overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/394/14-ц
Провадження № 2/552/482/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Київський районний суд м.
Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої
Л.М.

при секретарі Алексєєву М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення гаражу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою
Товариство з обмеженою відповідальністю «Форма Груп» до
ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення гаражу.

Ухвалою суду від 27 січня 2014 року забезпечений позов ТОВ «Форма
Груп» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення гаражу, шляхом накладення арешту на гараж АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_1, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

До Київського районного суду м.Полтави надійшла спільна заява ТОВ
«Форма Груп» про затвердження мирової угоди та зняття арешту, оскільки відпала необхідність в забезпеченні позову.

Ухвалою суду від 13.06.2014 року провадження у справі закрите, отже відпала необхідність у забезпечення позову, а тому суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 154 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 27 січня 2014 року.

Скасувати арешт на гараж
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1, та знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Уповноважити представника позивача, Ляскало Марину Анатоліївну, подати до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції, заяву про зняття заборони на відчуження гаража АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М.
Васильєва
справа №176/1021/14-ц провадження №2-н/176/271/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу - Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 592 грн. 49 коп., яка виникла за період з 09.09.2013 року по 17.03.2014 року, а також понесені витрати по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз», в особі його відокремленого структурного підрозділу -
Жовтоводського управління по експлуатації газового господарства, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/1132/14-ц провадження №2-н/176/301/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1130 грн. 38 коп. за період з 01.11.2011 року по 01.02.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3557/14-ц
Провадження № 2/552/1429/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та отримання проїзного документу для особи, яка не досягла 16-тирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та отримання проїзного документу для особи, яка не досягла 16-тирічного віку.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на виїзд неповнолітньої дитини за межі України та отримання проїзного документу для особи, яка не досягла 16-тирічного віку.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 02.07.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Провадження № 2/537/744/2014
Справа № 537/2773/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.06.2014 р. суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за недораховану електроенергію,внаслідок невиконання
Угоди про погашення боргу.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/2773/14-ц, 2/537/744/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 20.06.2014 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3333/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві для подання до належного суду

13.06.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» 30 травня 2014 року звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови пред'являються в суд за місцем проживання чи знаходження відповідача.

Як вбачається з отриманої судом 12 червня 2014 року довідки відповідач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, враховуючи, що справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави, позовна заява підлягає поверненню позивачеві
ПАТ КБ «ПриватБанк» для звернення до належного суду.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику разом із всіма додатками для подачі до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко
справа №176/913/14-ц провадження №2-н/176/245/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто
Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 4276 грн. 07 коп. за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3504/14-ц
Провадження № 2/552/1408/14
У Х В А Л А

13.06.2014 року судя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «
Укртранснафтабезпека» до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна та рецензії про експерту грошову оцінку,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укртранснафтабезпека» звернувся в Київський районний суд м.
Полтави з позовом до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна та рецензії про експерту грошову оцінку.

Згідно ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ, незалежно від місця виконання судового рішення. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги з порушенням правил підсудності суддя повертає скаргу заявникові на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів, що додані до позовної заяви , спір виник між юридичними особами в ході виконання наказу господарського суду
Полтавської області.

На підставі вищевикладеного, позовна заява підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись ч.4 ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ « Укртранснафтабезпека» позовну заяву до Приватного підприємства «Центр незалежної оцінки та експертизи», Головного управління юстиції у Полтавській області про визнання недійсними та скасування звіту про оцінку майна та рецензії про експерту грошову оцінку для подачі до належного суду з врахуванням правил підсудності та підвідомчості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом п»яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/537/638/2014
Справа № 537/2096/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Дядечко І.І., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«БМ Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «БМ Банк» звернувся до суду з позовом, згідно якого просить суд винести рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку в сумі 45103 грн. 84 коп., судовий збір в сумі 451 грн. 04 коп.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним, за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 537/2096/14-ц та номер провадження 2/537/638/2014 року.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 10 год. 00 хв. 17 червня 2014 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачу, відповідачам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 17 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, на яких вони ґрунтуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до Апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
І.І. Дядечко
справа №176/970/14-ц провадження №2-н/176/258/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 1551 грн. 09 коп. за період з 01.10.2013 року по 01.04.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
справа №176/996/14-ц провадження №2-н/176/265/14
УХВАЛА

10 червня 2014 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 4605 грн. 75 коп. за період з 01.01.2014 року по 01.04.2014 року, а також понесених витрат по оплаті судового збору у сумі 121 грн. 80 коп.

Форма і зміст заяви, відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності протягом п'яти днів шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

З інших підстав ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3390/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13.06.2014року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 524/3417/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Предоляк О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла позовна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.119,120
ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 110 ЦПК України справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.127 ЦПК
України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно ст.. 131 цього Кодексу сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до почату розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст.107, 109, 110, 118, 122, 127, 129, ч. 7 ст. 130, 131, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - ОСОБА_4.

Призначити по справі судове засідання на 09 годину 10 хвилин 05 травня 2014 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 05 травня 2014 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом
Полтавської області.

В інші частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: