Справа № 676/2326/14-ц
Номер провадження 2/676/1218/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

03 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

представника позивача Боднарчук С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільському
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність»
звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3про стягнення боргу за кредитним
договором. В обґрунтування заяви
зазначає, що 27.05.2013 року з відповідачем
ОСОБА_2 укладено кредитний договір №
68804, згідно якого відповідач отримала
позику в сумі 1550 грн для придбання
будівельних матеріалів. Відповідач
добровільно взяла на себе
зобов»язання виконувати умови
договору, здійснювати вчасно поточний
розрахунок та повернути кредит і
проценти за користування ним до 27.05.2014
року. В забезпечення виконання
зобов»язань по погашенню кредиту з
відповідачем було укладено договір
застави майна № 62880 від 27.05.2013 року та
договір поруки з відповідачем ОСОБА_3.
Свої зобов»язання по кредитному
договору позичальник не виконує,
станом на 27.01.2014 року утворилась
заборгованість в сумі 1945 грн 33 коп, яку
просить стягнути з відповідачів
солідарно.

В суді представник позивача позов
підтримала, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повторно в
судове засідання не з»явились, причини
неявки не повідомили, про час і місце
розгляду справу повідомлені
своєчасно судовою повісткою у
відповідності до п.3 ст.76 ЦПК України.
Суд вважає за можливе розглянути
справу у в відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді, що відповідає
положенням ст..224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 27.05.2013 року укладено кредитний
договір № 68804 за умовами якого позивач
надав, а відповідач отримала в кредит
грошові кошти у сумі 1 550 грн. на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а ОСОБА_2
зобов»язалась повернути одержану нею
суму кредиту та сплатити проценти в
розмірі 38% річних від суми залишку
кредиту за кожен день користування
кредитом на умовах, визначених цим
договором. Строк дії договору до 27.05.2014
року.

Дана обставина підтверджується
видатковим касовим ордером К2 № 1518 від
27.05.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за
кредитни м договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно умов договору ОСОБА_2
зобов»язалась повернути кредит
щомісячними платежами в розмірі 158 грн
згідно графіку.

Вказані зобов»язання відповідач не
виконувала. Станом на 27.01.2014 року борг
відповідача перед КС «Ощадність»
становить 1945,33 грн, в тому числі 1550 грн
заборгованість по кредиту, 395,33 грн -
заборгованість по відсотках..

Кредитним комітетом було прийнято
рішення про припинення нарахування
відсотків по кредитних договорах в
тому числі по договору № 68804 від 27.05.2013
року з ОСОБА_2 , що підтверджується
витягом з протоколу.

Згідно п. 5.4.3 договору споживчого
кредиту кредитна спілка має право
вимагати повернення кредиту та сплати
процентів за весь фактичний строк
користування кредитом.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України
«Про кредитні спілки» ліцензуванню в
кредитних спілках підлягає діяльність
по залученню внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також інші види діяльності
відповідно до закону.

Згідно з п.1.2 Ліцензійних умов
провадження діяльності кредитних
спілок з надання фінансових послуг,
затверджених розпорядженням
Державної комісії з регулювання
ринків фінансових послуг України від 2
грудня 2003 року № 146 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 25 грудня
2003 року за № 1225/8546 для залучення
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки на депозитні рахунки,
використання таких коштів для надання
їм кредитів кредитна спілка
зобов»язана отримати ліцензію на
здійснення діяльності по залученню
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки на депозитні

Відповідно Ліцензії Серія АВ № 581583
від 04.04.2012 року КС «Ощадність» надано
право на здійснення діяльності по
залученню внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні
рахунки.

Таким чином вимоги КС «Ощадність»
щодо стягнення з відповідачів
процентів за користування кредитними
коштами є обгрунтованими

В забезпечення виконання зобов»язань
по погашенню кредиту з ОСОБА_3
укладено договори поруки № 33042 від
27.05.2013 року, згідно якого відповідач
зобов»язався повністю нести
відповідальність за кредитним
договором № 68804.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки
передбачено, що у випадку невиконання
боржником взятих на себе зобов»язань
по кредитному договору, Поручитель
несе солідарну відповідальність перед
спілкою у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
неустойки, відшкодування збитків
передбачених договором.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-яких окремо.

За таких обставин суд вважає, що вимога
позивача про стягнення з відповідачів
в солідарному порядку заборгованості
за кредитом та сплати процентів в сумі
1945,33 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

У відповідності до ст..88 ЦПК
України суд стягує з відповідачів на
користь позивача понесені ним витрати
по сплаті судового збору в рівних
частках.

На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215,224- 226
ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити..

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
на користь Кредитної спілки
«Ощадність» заборгованість за
кредитним договором № 68804 від 27.05.2013
року в сумі 1945 грн. 33 коп., витрати по
сплаті судового збору по 121,80 грн. з
кожного відповідача..

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д