Справа № 524/3963/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого - судді -
Нестеренка С.Г.

при секретарі -
Бельченко Н.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1, відповідача
- ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення коштів на утримання
неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року до суду
звернулася ОСОБА_1 з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів
на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частині зі всіх видів заробітку до
досягнення дитиною відповідного віку.

Вказувала, що проживають окремо,
відповідач матеріальної допомоги на
дитину і сім'ю не надає. Перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до
досягнення нею трьох років.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала, просила
задовольнити, посилаючись на обставини
і підстави, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився
частково. Відповідач пояснив, що не
заперечує сплачувати аліменти на
утримання дитини, але в меншому
розмірі, ніж просить позивач, оскільки
має дітей від двох попередніх шлюбів, а
саме: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
утримання яких сплачує аліменти.

Треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, представник
третьої особи - Крюківського ВДВС
Кременчуцького міського управління
юстиції в судові засідання не прибули
по невідомим суду причинам, хоча були
повідомлені про дату розгляду справи
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
вивчивши матеріали справи, встановив
наступне.

Судом достовірно встановлено, що
сторони перебували в зареєстрованому
шлюбі з 05 червня 2010 року по 23 квітня 2014
року, від якого мають неповнолітню
дитину - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сторони припинили відносини і
проживають окремо, спільного
господарства не ведуть.

Позивач перебуває у відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею
віку 3-ох років. Відповідач є приватним
підприємцем і має стабільні доходи,
матеріальної допомоги дружині на її
утримання та на утримання дитини не
надає. Відповідач надає матеріальну
допомогу третій особі ОСОБА_6 на
утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та третій особі ОСОБА_7 на
утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказані обставини постають з
пояснень сторін.

Відповідно ст.180 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину, до досягнення нею повноліття.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України
при визначенні розміру аліментів суд
враховує:

- стан здоров'я та матеріальне
становище дитини;

- стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів
інших дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини,

батьків, дочки, сина;

- інші обставини, що мають істотне
значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.183 згаданого Кодексу
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 80 цього ж Кодексу
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошові сумі.

Розмір аліментів одному з подружжя суд
визначає з урахуванням можливості
одержання утримання від повнолітніх
дочки, сина, батьків та з урахуванням
інших обставин, що мають істотне
значення.

Позивач має право на одержання від
відповідача коштів на утримання
дитини, а відповідач зобов'язаний
надавати таку допомогу.

Відповідач не надав суду жодних
належних і достовірних доказів про
відсутність у нього можливості
надавати позивачу такої матеріальної
допомоги на утримання дитини.

На підставі встановлених і
наведених судом фактів, а також
враховуючи можливість надання
належної і достатньої матеріальної
допомоги відповідачем позивачеві на
утримання дитини, недопущення
погіршення матеріального становища
позивача і неповнолітньої дитини та
одночасно відповідача, що мають
істотне значення, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позову.

Тому, з відповідача на користь позивача
необхідно стягнути кошти на утримання
дитини - неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/6 частини зі
всіх видів заробітку, починаючи з 06
травня 2014 року до досягнення дитиною
повноліття щомісячно, але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, а також на
користь держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Крім того, при цьому, суд враховує, що
випадків, передбачених статтею 184
Сімейного Кодексу України щодо
зменшення відсотку прожиткового
мінімуму для дитини не встановлено.

Відповідно п. 7 ч.1 ст. 214, ч. 1 п. 1 ст. 367 ЦПК
України суд вважає за необхідне
допустити рішення до негайного
виконання в частині стягнення сум
платежу за один місяць з метою
забезпечення інтересів дитини.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 14, 57 - 59, 208, 209, 212 -
215, 218, 367 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
кошти на утримання дитини - доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6
частини зі всіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 06
травня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття, а також на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум
платежу за один місяць виконати
негайно.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного Суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж десяти днів з дня
проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: