АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

в складі: судді-доповідача
Стрижеуса А.М.,

суддів:
Антоненко Н.О., Шкоріної О.І.

при
секретарі: Луцькій Л.С.

за участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
23 квітня 2014 року в справі за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа №757/5996/2014 № апеляційного
провадження:22-ц-796/7688/2013 Головуючий у
суді першої інстанції: Батрин
О.В.Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Стрижеус А.М. Заявник
звернувся до суду із заявою про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 20 грудня 2013 року в справі
за позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Мотивуючи заяву тим, що вказаним
рішенням третейського суду було
задоволено позов, але станом на
березень 2014 року рішення в
добровільному порядку не виконано,
ніяких дій для погашення
заборгованості відповідачами не
здійснено.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року заяву
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» про видачу виконавчого листа
на примусове виконання рішення
третейського суду у справі за позовом
Кредитної спілки «Центр фінансових
послуг» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
задовольнити.

ВидатиКредитній спілці «Центр
фінансових послуг» виконавчий лист
згідно рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» від 27 грудня 2013 року, який
вирішив: на користь Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» стягнути
солідарно з ОСОБА_4. ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 заборгованість по кредиту у
розмірі 9 019 грн. 81 коп., заборгованість
по відсотках за період з 18 серпня 2012
року по 8 листопада 2013 року в розмірі 6 642
грн. 53 коп., пеню за період з 18 серпня 2012
року по 8 листопада 2013 року в розмірі 27
429 грн. 52 коп., третейській збір в
розмірі 700 грн., витрати на правову
допомогу в розмірі 1 970 грн.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» по 60 грн. 90
коп. судового збору.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2
подано апеляційну скаргу в якій вона
просить ухвалу Печерського районного
суду м. Києва від 23 квітня 2014 скасувати
та постановити нову ухвалу якою в
задоволені заяви Кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення третейського суду -
відмовити, посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
підтримала доводи апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового розгляду, вивчивши
матеріали справи і перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи та
встановлено судом, що 20 грудня 2013 року
рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації «Право та
обов'язок» позовні вимоги Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задоволено та стягнуто з
відповідачів на користь позивача:
заборгованість по кредиту у розмірі 9 019
грн. 81 коп., заборгованість по відсотках
за період з 18 серпня 2012 року по 8
листопада 2013 року в розмірі 6 642 грн. 53
коп., пеню за період з 18 серпня 2012 року
по 8 листопада 2013 року в розмірі 27 429 грн.
52 коп., третейський збір в розмірі 700
грн., витрати на правову допомогу у
розмірі 1 970 грн.

Вказане рішення третейського суду на
день звернення Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» із заявою,
відповідача в добровільному порядку не
виконано.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про
третейські суди», рішення третейського
суду, яке не виконано добровільно,
підлягає примусовому виконанню в
порядку встановленому Законом України
«Про виконавче провадження».

Рішення третейського суду
постановлено у відповідності з
вимогами чинного законодавства
України, а отже суд першої інстанції
дійшов правильного висновку щодо
відсутності відмови в задоволенні
заяви про видачу виконавчого листа.

Суд дав належну оцінку обставинам
справи, дійшов правильного висновку
про відсутність підстав для відмови у
видачі виконавчого документа на
підставі рішення третейського суду,
які передбачені ч. 6 ст. 56 Закону України
«Про третейські суди», а відтак
правильно задовольнив заяву Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг» про
видачу виконавчого листа, ухвалив
ухвалу, яка відповідає вимогам
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2
висновків суду не спростовують.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу ОСОБА_2 потрібно відхилити
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року залишити без
змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 317
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 23 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Суддя-доповідач:

Судді: