Справа № 295/2501/14-ц
УХВАЛА

25.03.2014 р.
Іменем України
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі Никончук М.С.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1,

10029, АДРЕСА_1,

до ПАТ «Дельта Банк»,

01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б,

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,

АДРЕСА_3,

Богунський відділ державної
виконавчої служби Житомирського
міського управління юстиції,

10003, м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 55,

про визнання виконавчого напису № 1229
від 01.06.2013 р. таким, що не підлягає
виконанню

та зобов'язання відповідача вчинити
певні дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 12.02.2014 р. провадження
у вказаній вище цивільній справі було
відкрито та визначена дата і час
судового засідання. /а.с. 62/

Так, у судовому засіданні 25.03.2014 р.
позивачем заявлено клопотання про
витребування у приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк»
обґрунтованого розрахунку
заборгованості згідно кредитного
договору № 0501/1207/71-293 від 26.12.2007 р., який і
став підставою для винесення 01.06.2013 р.
виконавчого напису під № 1229. /а.с. 79/

Вислухавши позивача та дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що
наведене вище клопотання підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у відповідності
до матеріалів виконавчого провадження
під № 39744552 на виконанні
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
знаходиться оспорюваний виконавчий
напис № 1229 від 01.06.2013 р., вчинений
приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
/а.с. 23/, згідно якого з метою
задоволення вимог іпотекодержателя
щодо стягнення із позивача 164114 грн. 11
коп. - запропоновано звернути стягнення
на нерухоме майно, передане в іпотеку,
зокрема на квартиру АДРЕСА_1, яка
належить на праві приватної власності
ОСОБА_1

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках,
коли щодо отримання доказів у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
є складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази.

У заяві про витребування доказів має
бути зазначено, який доказ вимагається,
підстави, за яких особа вважає, що доказ
знаходиться в іншої особи, обставини,
які може він підтвердити.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд з прав
людини, відповідач, як сторона, яка
задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язаний з розумним інтервалом
часу сам цікавитися провадженням у
його справі, добросовісно
користуватися належними
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Виходячи із положень ст. 157 ЦПК України,
враховуючи, що для з'ясування усіх
обставин даного спору та повного і
об'єктивного розгляду даної справи,
необхідна особиста участь
представника ПАТ «Дельта Банк» у
судовому засіданні для дачі пояснень,
суд вважає за необхідне визнати явку
представника відповідача обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 137, 209-210 ЦПК України,
суд, -

ухвалив:

Явку представника відповідача ПАТ
«Дельта Банк» у судове засідання, яке
відбудеться 16.05.2014 р. о 12-00 год. у
приміщенні Богунського районного суду
м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний,
буд. 1, зал 2-Б-4) визнати обов'язковою.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 (адреса
місцезнаходження: АДРЕСА_3) надати до
наступного судового засідання 16.05.2014 р.
о 12-00 год. документи, що стали підставою
для вчинення виконавчого напису № 1229
від 01.06.2013 р.

Зобов'язати ПАТ «Дельта Банк» (адреса
місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул.
Щорса, буд. 36-Б) надати до наступного
судового засідання 16.05.2014 р. о 12-00 год.
детальний обґрунтований розрахунок
заборгованості за кредитним договором
№ 0501/1207/71-293 від 26.12.2007 р., який став
підставою винесення виконавчого
напису № 1229 від 01.06.2013 р., у якому
зазначити: дату оплати за графіком;
суму, на яку нараховуються відсотки;
процентну ставка; кількість днів
прострочення; процентну ставку пені за
прострочення платежу; процентну ставку
комісії; дату та суму фактичної сплати
боржником; зарахування сум оплати до
відповідних складових кредиту (пеня,
проценти, тіло, тощо).

Роз'яснити приватному нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», що
докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо.

У випадку не можливості подати докази,
які вимагає суд, взагалі чи у
встановлений строк зобов'язати
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом 5 днів з дня отримання
ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.
При цьому, притягнення винних осіб до
відповідальності не звільняє їх від
обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Корицька