Ухвала

іменем україни

06 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та перевіривши його
касаційну скаргу на рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Жовтоводськтепломережа»
звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне
стягнення заборгованості за послуги з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання з 01
листопада 2009 року по 01 травня 2012 року у
розмірі 8 552 грн 46 коп.

Рішенням Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року, позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь КП
«Жовтоводськтепломережа»
заборгованість за період з 01 листопада
2009 року по 01 грудня 2012 року у
розмірі 8 552 грн 46 коп.

Вирішено питання про відшкодування
судових витрат.

03 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла касаційна скарга
ОСОБА_2 на рішення Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року, здана до поштового відділення
27 травня 2014 року, про що свідчить
поштовий штемпель на конверті.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Оскільки, касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст.
325 ЦПК України, то заявник просив про
його поновлення, посилаючись на
несвоєчасність отримання копії
оскаржуваної ухвали апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження, відповідно до
правил ч. 2 ст. 325 ЦПК України підлягає
задоволенню, оскільки обставини, на які
посилається заявник, свідчать про
поважність причин його пропуску.

Разом із тим, у відкритті
касаційного провадження у даній справі
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при їх ухваленні.

З урахуванням наведеного, строк на
касаційне оскарження підлягає
поновленню, а у відкритті касаційного
провадження у даній справі слід
відмовити.

На підставі наведеного та
керуючись ст. 324, 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Жовтоводського
міського суду Дніпропетровської
області від 27 вересня 2013 року
та ухвали апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 січня
2014 року.

У відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
послуги з централізованого опалення та
гарячого водопостачання, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 27
вересня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 27
січня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук