overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3043/14-ц
Провадження № 2-н/552/605/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно ст. ст. 95, 96 ч. 1 п. 3, ст. 102-104
ЦПК України, ст. 525, 526, 530 ЦК України,- 1. Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 інші дані суду не відомі на користь комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація житлово-комунальні послуги в розмірі 1 442,04 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього: 1 563,84 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ виданий стягувачу
_____________________________ 20___ року.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи,
Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________
Справа № 369/2106/14-ц
Провадження № 2/369/1376/14
УХВАЛА

Іменем України

30.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої - судді
Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення по справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення коштів, яким відмовив позивачам в позові. Проте в рішенні суду допущено помилку, а саме: вказано число постановлення рішення «15 квітня 2014» замість « 14 квітня 2014».

В судове засіданні сторони не з»явились, про день слухання справи повідомлялись, згідно ст. 219 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що внесення виправлень в рішення суду не впливає на суть самого рішення, вносить виправлення в текст рішення.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Києво-Святошинського районного суду від 14 квітня 2014 року та замість дати ухвалення рішення « 15 квітня 2014» вказати: « 14 квітня 2014».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3353/14-ц
Провадження № 2/552/1368/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

04.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі Відділення №111 «Всеукраїнського
Акціонерного Банку» про стягнення суми вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі Відділення №111 «Всеукраїнського
Акціонерного Банку» про стягнення суми вкладу.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк, в особі Відділення №111 «Всеукраїнського
Акціонерного Банку» про стягнення суми вкладу.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, кабінет № 16.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Турченко
Справа № 570/1907/14-ц
Номер провадження 2/570/948/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

03 червня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з оренди та про визнання втрати особою права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 225, 226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов дочірнього підприємства
"Комунсервіс-Зоря" КСП Комунальне господарство агрофірми "Зоря" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з оренди та про визнання втрати особою права користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий 10.02.1998 року Рівненським РВ УМВС
України в Рівненській області, зареєстрований: АДРЕСА_1; фактично проживає: АДРЕСА_2) на користь ДП
«Комунсервіс-Зоря» (вул. Конституції, 34, село Зоря Рівненського району
Рівненської області, р/р № 26, , МФО 333368, в РОУ АТ
«Ощадбанк» м. Рівне) заборгованість за наданні послуги та послуги з оренди кімнати в сумі 9 575 (дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять) гривень 91 копійку, судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, а всього 9 819 (дев'ять тисяч вісімсот дев'ятнадцять) гривень 51 копійку.

ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_1, виданий 10.02.1998 року Рівненським РВ УМВС України в
Рівненській області, зареєстрований:
АДРЕСА_1; фактично проживає: АДРЕСА_2) визнати таким, що втратив право на користування житловим приміщенням: кімната АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/2570/14-ц

пр. № 2/759/2304/14

29 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого Морозова М.О.

при секретарях Кузнець Л.І.,
Прохоренко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест», третя особа: Державне підприємство «Житлоінбуд» про визнання права приватної власності на квартиру, зобов'язання передати квартиру, паспорт Бюро технічної інвентаризації, довідку про сплату в повному обсязі вартості квартири й свідоцтво на право приватної власності на квартиру та за зустрічним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест» до
ОСОБА_1 про виконання умов договору,

в с т а н о в и в:

Для написання повного мотивованого рішення потрібен значний час, тому керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

оголосити резолютивну частину рішення в слідуючій редакції:

«… відмовити в задоволенні основного позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум-Інвест», третя особа: Державне підприємство
«Житлоінбуд» про визнання права приватної власності на квартиру, зобов'язання передати квартиру, паспорт Бюро технічної інвентаризації, довідку про сплату в повному обсязі вартості квартири й свідоцтво на право приватної власності на квартиру та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» до ОСОБА_1 про виконання умов договору.

Витрати по справі, понесені судом по основному позову, компенсувати за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.»

З повним мотивованим рішенням суду сторони можуть ознайомитися починаючи з 3 червня 2014 р.

Суддя
Справа № 496/6075/13-ц провадження № 2/496/295/14
У Х В А Л А

"13" січня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 26.02.2014 року о 11:00 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.
справа 2-123/12
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., секретаря Максименко М.С., розглянув заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про усунення перешкод у користуванні приватною власністю, --

В С Т А Н О В И В :

В провадженнні Житомирського районного суду знаходиться зазначенна цивільна справа.

Слухання по даній справі призначались 16 квітня 2014 року та 14 травня 2014 року.

В зазначені вище дні позивач по справі в судові засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких фактичних обставин та з огляду на те, що позивач двічі повторно не з'явилась в судові засідання, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, а також беручи до уваги той факт, що будь-яких заяв про слухання справи у її відсутність не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приват Банк" про усунення перешкод у користуванні приватною власністю залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 369/4081/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

08.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на спадкову частину будинку,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про припинення права власності на спадкову частину будинку.

Позовна заява відповідає нормам ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 130 ч. 3 ЦПК України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається заявник, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності на спадкову частину будинку.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 27_05_2014 року о 10:30 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3360/14-ц
Провадження № 2/552/1370/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши у приміщенні суду м.
Полтава матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2014 року позивач звернувся в
Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 16.06.2014 року 10-30 год. в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави, за адресою: м.Полтава пров. Хорольський, 6

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 585/1834/14-ц
Номер провадження 2/585/650/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, вимоги ч. 7 ст. 130 ЦПК
України проте, що попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд дійшов до висновку про відкриття провадження в справі, та про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 05 червня 2014 року, у приміщенні суду з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду свої письмові пояснення з приводу заявленого позову, та (або) докази у випадку заперечення проти позову.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. І. Євтюшенкова
Справа № 590/339/14-ц
Провадження № 2/590/98/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

3 червня 2014р.

Ямпільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Оснач С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Чуйківка третя особа Ямпільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю померлому, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, суд ,-

ВСТАНОВИВ :

В суд звернувся ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю померлому, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом до територіальної громади с. Чуйківка.

Ухвалою суду від 14.04.2014 р. провадження у справі зупинено в зв'язку з направленням судового доручення щодо збирання доказів.

На даний час строк якій був наданий сторонам закінчився.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи , яка бере участь у справі ,або з ініціативи суду після усунення обставин , що викликали його зупинення.

Оскільки обставини , що викликали зупинення провадження у справі відпали , суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України , суд ,-

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Чуйківка третя особа
Ямпільська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю померлому, та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

Призначити судове засідання на 9-30 год. 17.06.2014 року в приміщенні
Ямпільського районного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
пр. № 2/759/3651/14 ун. № 759/8660/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 18.06.2014р. на 12 годин 15 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №484/1148/14-ц 30.05.2014
Провадження № 22ц/784/1798/14
У Х В А Л А

2014 року, травня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 17 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Справа № 496/1166/14-ц провадження № 2/496/868/14
У Х В А Л А

"26" березня 2014 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич
О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24.04.2014 року о 12:30 годині (з урахуванням завантаженості судді) в приміщенні
Біляївського районного суду Одеської області (каб. №10).

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть учать у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Галич О.П.