Добропільський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м.Добропілля цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» (далі -
Банк) звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.
Свій позов мотивують тим, що відповідно
до укладеного договору №KТНRRX09496950 від 28
червня 2007 року ОСОБА_1 (далі -
Позичальник) отримала кредит в розмірі
972.00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12.00% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Позичальник підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
Умовами надання кредиту фізичним
особам "Розстрочка" складає між ним і
банком договір, про що свідчить його
підпис у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати Позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом та відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. У
порушення статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Просять стягнути з відповідачки ОСОБА_1
заборгованість за вказаним кредитним
договором, що станом на 19 лютого 2014 року
заборгованість за кредитом - 787.62 грн.;
за процентами - 8724.48 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 238.10 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
(фіксована складова) - 500.00 грн., штраф
(процентна складова) - 1244.39 грн. та
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 266.32 гривен.
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за його відсутністю, не
заперечує проти винесення заочного
рішення, на задоволенні позовних вимог
наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, хоча був своєчасно та
належним чином повідомлена про дату,
час та місце розгляду справи, судовою
повісткою, яка була направлена по місцю
реєстрації відповідача згідно із ч. 5
ст. 74 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутність відповідача на
підставі ст. 224 ЦПК України та ухвалити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

28 червня 2007 року ОСОБА_1 уклала з
представником комерційного банку
"Приватбанк" договір №KТНRRX09496950 (а.с.4-8)
та отримала споживчій кредит у розмірі
972.00 грн. на строк 12 місяців з 28.06.2007 по
28.06.2008 включно, зі сплатою за
користування кредитом відсотків у
розмірі 1% на місяць на суму залишку
заборгованості за кредитом, щомісячної
винагороди за надання фінансового
інструменту в розмірі 23.81 грн. та
единоразової винагороди за надання
фінансового інструменту в розмірі 162.00
грн. в обмін на зобов'язання
позичальника з повернення кредиту,
сплати відсотків, винагороди, комісії
зазначені в Умовах надання споживчого
кредиту фізичним особам ("Розстрочка"
Стандарт) строки (далі - Умови).
Погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку щомісяця в період
сплати, за який приймається період з "5"
по "10" число кожного місяця Позичальник
повинен надавити Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) у сумі 110.25 грн. для
погашення заборгованості за кредитом,
яка складається із заборгованості за
кредитом, відсотків, винагороди,
комісії, а також інших витрат згідно з
Умовами.

Згідно Заяви позичальника від 28 червня
2007 року ОСОБА_1 ознайомлена та згодна із
Умовами надання споживчого кредиту
фізичним особам («Розстрочка»
Стандарт), які були надані йому у
письмовій формі (а.с.4 зв), таким чином,
відповідно до ст. 638, ст.640 ЦК України,
договір вважається укладеним з цієї
дати.

Відповідно до статей 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 28 червня 2007 року отримала кредит
в розмірі 972.00 грн. Останній платіж по
договору був здійснений позичальником
06 серпня 2007 року (а.с.3). Позичальник
зобов'язання щодо щомісячного
повернення кредиту не виконував, чим
порушив умови кредитного договору,
викладені в Заяві позичальника та
Умовах надання споживчого кредиту
фізичним особам.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Враховуючи, що строк виконання
зобов'язання сплинув 28 червня 2008 року, а
позичальник в порушення умов договору
не сплачує проценти та інші платежі за
користування кредитом, позивач
обґрунтовано звернувся до суду.

При порушенні позичальником
зобов'язань Договором передбачена
відповідальність:

- відповідно до п.5.1 Умов: пеня
становить, 0.15% від суми простроченого
платежу, але не менше 1 гривні за кожний
день прострочки;

- п.5.3. Умов: штраф у розмірі 500 грн. + 5%
від суми позову за порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів.

При цьому відповідно до п.5.4. Умов
нарахування неустойки за кожен випадок
порушення зобов'язань, передбаченої
п.п. 5.1, 5.2, 5.3 здійснюється протягом 3
(трьох) років з дня коли відповідне
зобов'язання повинне бути виконане
позичальником. Терміни позовної
давності по вимогах про стягнення
кредиту, відсотків за користування
кредитом, винагороди, неустойки - пені,
штрафів за даним договором
встановлюється сторонами тривалістю 5
років (п.5.5).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за вищевказаним
договором станом на станом на 19 лютого
2014 року становить: 26632.15 гривен, з яких
заборгованість за кредитом - 787.62 грн.;
за процентами - 8724.48 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 238.10 грн., пеня
за несвоєчасне виконання зобов'язань
за договором - 15137.56 грн., штраф
(фіксована складова) - 500.00 грн., штраф
(процентна складова) - 1244.39 грн. (а.с.3).

До суду позивач звернувся 13 березня 2014
року. Згідно розрахунку заборгованості
пеня нарахована за період з 05 жовтня 2007
року до 19 лютого 2014 року. Однак,
відповідно до п. 5.4 Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
нарахування неустойки за кожен випадок
порушення зобов'язань, передбаченої п.
5.1 цих Умов, здійснюється протягом 3
років з дня коли відповідне
зобов'язання повинне бути виконане
Позичальником (а.с.8), тобто по цій
справі за період не більш ніж по 05
жовтня 2010 року. Таким чином, у
розрахунку позивача пеня нарахована з
порушенням умов договору.

Відповідно до принципів розумності і
справедливості на кредитора
покладається обов'язок вживати
необхідних заходів щодо зменшення
розміру збитків, завданих йому
порушенням зобов'язання, але у всякому
разі, не сприяти їх збільшенню.
Невиконання кредитором цього обов'язку
може бути підставою для зменшення
судом розміру збитків та неустойки, що
стягуються з боржника, що передбачено
частиною 2 ст. 616 ЦК України, згідно якої
суд має право зменшити розмір збитків
та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Пункт 27 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» вказує, що
положення статті 616 ЦК передбачають
право суду за певних умов зменшити
розмір збитків та неустойки, які
стягуються з боржника. Зазначене
стосується цивільно-правової
відповідальності боржника, а не сплати
ним основного грошового боргу за
кредитним договором, що суд на підставі
вказаної норми закону змінити не може.

Враховуючи, що про порушення
зобов'язання відповідачем банк
дізнався ще 28 червня 2008 року, коли сплив
строк договору, а його умови не були
виконані Позичальником, а до суду
позивач звернувся з вимогами про
стягнення заборгованості за кредитом
лише 13 березня 2014 року, тобто більше ніж
через п'ять років після закінчення
строку виконання зобов'язання, доказів
щодо прийняття будь-яких заходів щодо
стягнення заборгованості з
відповідача суду не надано, таким чином
позивач сприяв збільшенню розміру
неустойки за кредитним договором.

Суд, виходячи із засад цивільного
судочинства, а саме, розумності та
справедливості, вважає можливим
зменшити розмір неустойки, що підлягає
стягненню з відповідача, до розміру
суми отриманого кредиту - 787.62 грн.

Окрім того, п.5.3. Умов: передбачений
штраф у розмірі 5% від суми позову за
порушення позичальником строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених договором
більш ніж на 30 днів. Як вбачається із
розрахунку заборгованості наданої
позивачем штраф (процентна складова)
складає 1244.39 грн. Оскільки судом
вирішено зменшити розмір пені, то
розмір штрафу (процентної складової)
також підлягає зменшенню. Загальна
заборгованість становить:
заборгованість за кредитом - 787.62 грн.;
за процентами - 8724.48 грн.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 238.10 грн., пеня
зменшена судом до суми отриманого
кредиту в розмірі 787.62 грн., а усього -
10537.82 грн., з яких 5% штрафу (процентної
складової) становить - 526.90 грн.

На підставі наведеного, позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають
задоволенню частково, а саме, з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню заборгованість за
кредитним договором №KТНRRX09496950 від 28
червня 2007 року станом на 19 лютого 2014
року в розмірі 11564,72 грн. з яких: за
кредитом - 787.62 грн.; за процентами - 8724.48
грн., комісія за користування кредитом
- 238.10 грн., пеня - 787.62 грн., штраф
(фіксована складова) - 500.00 грн., 5% штраф
(процентна складова) - 526.90 грн. В решті
позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до частини 1 ст. 88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Таким
чином, витраті по сплаті судового збору
слід задовольнити в розмірі 114.52 грн., що
є пропорційною частиною відносно
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 88, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2 виданий 11 серпня 2006 року
Іллічівським РВ Маріупольського
МУУМВС України в Донецькій області,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк", юридична адреса: 49094,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, на рах. № 3111 , МФО 305299, за кредитним
договором від 28 червня 2007 року
№KТНRRX09496950 заборгованість станом на 19
лютого 2014 року в розмірі 11564,72 грн.
(одинадцять тисяч п'ятсот шістдесят
чотири гривні 72 копійки), з яких: за
кредитом - 787.62 грн.; за процентами - 8724.48
грн., комісія за користування кредитом -
238.10 грн., пеня - 787.62 грн., штраф
(фіксована складова) - 500.00 грн., 5% штраф
(процентна складова) - 526.90 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»,
юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, на рах. № 0001 , МФО 305299, витрати по сплаті
судового збору в розмірі 114.52 грн. (сто
чотирнадцять гривен 52 копійки).

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Добропільський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити
відповідачу.

Повний текст рішення складено
власноручно у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя
М.В. Мамалуй

04.06.2014