overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/5551/14
Номер справи місцевого суду: 519/308/14-ц
Головуючий у першій інстанції Котова
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства страхова компанія «Теком», заінтересовані особи - відділ Державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_3, на дії державного виконавця,-

встановила:

Апеляційна скарга відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції в Одеській області на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 18 квітня 2014 року - відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу Державної виконавчої служби
Южненського міського управління юстиції в Одеській області на ухвалу
Южного міського суду Одеської області від 18 квітня 2014 року.

Надіслати копію апеляційної скарги представника
ОСОБА_4, особам які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.О.
Погорєлова
Справа №666/3449/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова
В.В.,

за участю секретаря
Моренець
У.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась з вказаним позовом, вказавши, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2006 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тому позивач просить суд стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30% від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву, згідно якої заявлені позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, та справу просить розглядати без її участі.

Відповідач також у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про слухання справи без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 09.03.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Дитина знаходиться на утриманні позивача. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Статтею 180 Сімейного Кодексу України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 84, 105, 109-112, 180, 184
Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 60, 74, 212 - 215, 224-226, 347 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж 30 % від прожиткового мінімуму дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/3721/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне Акціонерне товариство 'дельта
Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне Акціонерне товариство 'дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 року о 11-15 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 23.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Справа № 500/247/14-ц
Провадження № 2/500/923/14
УХВАЛА

"20" січня 2014 р.

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 16.01.2014 року суддя Смокіна Г.І., роз'єднано у самостійне провадження позовні вимоги
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Цивільна справа за вказаним позовом в порядку ст.11-1 ЦПК України розподілена і 17.01.2014 року передана до розгляду судді
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області - Грубіян Л.І.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 11-1, 25, 121 ч.1, 122, 210 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року - 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Справа №
Провадження по справі № 2-н/276/27/14
У Х В А Л А про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року смт. Володарськ - Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Криницький Л. В., розглянувши заяву ПАТ
"ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 97, 98
ЦПК України, спір підвідомчий
Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ "ЕК"Житомиробленерго" в особі
Вол.-Волинського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_2.

Суддя: /підпис/
Л. В. Криницький

Копія вірна.

Суддя:
Справа № 358/740/14-ц Провадження № 2/358/338/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій зазначає, що відповідач є батьком їхнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно допомоги на утримання дитини не надає, а тому вона просить стягнути із нього аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 84, 180-183 СК України позивач просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 358/760/14-ц Провадження № 2/358/342/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
ПАТ "Київобленерго" звернулося з даним позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з останньої заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 539,60 грн., а також судові витрати по справі в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що ОСОБА_1 користується послугами електропостачання, але оплату за надані послуги належним чином не проводить внаслідок чого виникла зазначена заборгованість.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства
"Київобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 червня 2014 року.
Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 497/1293/14-ц
Провадження № 2/497/525/14
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заробітної плати .

Попереднє судове засідання призначити на 17.06.2014 року о 13:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/968/14-ц
Провадження № 2/497/441/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

14.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Тимошенко І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

Справа підсудна Болградському районному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не має.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 07.05.2014 о 09:00 годині в приміщенні
Болградського районного суду Одеської області за адресою: каб. № 5, вул. 25
Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Тимошенко
Справа № 523/6474/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі -
Максименко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Суворовського районного суду м.Одеси від 22 травня 2014 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 29 липня 1995 року
Карвинівською сільською радою
Дзержинського району Житомирської області, актовий запис № 9.

В установчої частині рішення
Суворовського районного суду міста
Одеси від 22 травня 2014 року, помилково було допущено описку в прізвищі судді, а саме замість Аліна С.С., вказано Галій
С.С.

У відповідності зі ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в рішенні Суворовського районного суду міста Одеси від 22 травня 2014 року необхідно усунути описки, а саме в установчої частині рішення, замість головуючого судді - Галій С.С., вказати головуючий суддя - Аліна С.С.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в рішенні
Суворовського районного суду міста
Одеси від 22 травня 2014 року по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в установчої частині рішення, замість головуючого судді - Галій С.С., вказати головуючий суддя - Аліна С.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Аліна
С.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

м.Одеса

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Омельченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП«ОМБТІ та РОН», приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою у її обґрунтуванні, на що потрібен значний проміжок часу, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.157, 158, 169, 197, 207, 222, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: КП«ОМБТІ та РОН», приватний нотаріус ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування часток житлового будинку, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 500/3468/14-ц
Провадження № 2/500/1891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бальжик О.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Лощинівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що позов підсудний
Ізмаїльському міськрайонному суду
Одеської області, підстав для залишення позовної заяви без руху відповідно ст.121 ЦПК України, а також для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст.122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у справі та надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 11, 119-122, 127, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Лощинівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно.

Судовий розгляд призначити на 20 червня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, відповідно до ст.123 ЦПК України.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 (п'яти) днів з моменту отримання копії ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1404/14-ц
Провадження № 2/497/559/14
УХВАЛА

"03" червня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Попереднє судове засідання призначити на 23.06.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа №274/2553/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2553/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 07.07.2014 року о 11:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега