Справа № 496/5181/13-ц
Провадження 2/496/174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка Одеської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
усунення перешкод у користуванні
власністю, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про
усунення перешкод у користуванні
власністю, який під час судового
розгляду уточнив (а.с. 81-82). Свої вимоги
позивач обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_7,
після смерті якої відкрилась спадщина
на нерухоме майно, яка складається з
одного житлового будинку. Для
оформлення спадщини, позивач звернувся
до приватного нотаріуса Біляївського
районного нотаріального округу
Одеської області, та в подальшому
отримав свідоцтво про право власності
за законом. 21 червня 2013 року ОСОБА_7
зареєструвала, за місцем свого
мешкання, як наймачів відповідачів з
двома неповнолітніми дітьми, які з
моменту реєстрації проживають в літній
кухні. Позивач не має вільного доступу
до літньої кухні, позбавлений права
користування вказаним майном. 18 грудня
2013 року позивач попередив відповідачів
про звільнення житла на підставі того,
що має намір використовувати вказане
приміщення для особистого проживання
членів своєї родини. Однак йому було
відмовлено у звільненні приміщення.
Таким чином, позивач, як власник житла,
вправі вимагати усунення будь-яких
перешкод у користуванні майном, у тому
числі, шляхом розірвання договору
найму житла з відповідачами та їх
виселення, оскільки право власника
використовувати все належне йому на
праві власності житло для власного
проживання є непорушним.

Позивач та представник позивача у
судовому засідання позовні вимоги
підтримали у повному обсязі та просили
суд задовольнити позовні вимоги шляхом
розірвання договору найму жилого
приміщення та виселення відповідачів.

Представник відповідачів у судовому
засіданні заперечував щодо
задоволення позовних вимог,
посилаючись на надане до суду
заперечення (а.с. 33).

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла ОСОБА_7, згідно свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1 виданого
виконавчим комітетом Нерубайської
сільської ради Біляївського району
Одеської області, актовий запис №76 (а.с.
5).

Після смерті ОСОБА_7 відкрилась
спадщина, яка складається з житлового
будинку площе 29 кв.м., та надвірних
споруд, що розташовані на земельній
ділянці земель Нерубайської сільської
ради Біляївського району Одеської
області, розміром 0,25 га.

Факт належності померлою житловим
будинком з надвірними спорудами, який
розташований по АДРЕСА_1,
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину серії ВВО №794265
зареєстрованого в реєстрі за №6757,
згідно якого ОСОБА_8, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_2, в заповіті зазначив
спадкоємцем майна ОСОБА_7, що мешкала в
АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Згідно свідоцтва про народження серії
НОМЕР_2 виданого Нерубайською
сільською радою Біляївського район
Одеської області, ОСОБА_1 є рідним сином
ОСОБА_9 (а.с. 11), тобто згідно ст. 1261 ЦК
України, він є спадкоємцем першої
черги.

З метою оформлення спадщини, позивач
звернувся з заявою про отримання
свідоцтва про право на спадщину до
приватного нотаріуса Біляївського
районного нотаріального округу
Одеської області (а.с. 40), та 20 березня 2014
року позивачу було видано свідоцтво
про право на спадщину серії ВТТ №112045,
зареєстрованого в реєстрі за №167,
виданого приватним нотаріусом
Біляївського районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_10, яка
складається з житлового будинку
АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_7 на праві
приватної власності (а.с. 88, 89).

21 червня 2013 року покійна ОСОБА_7 уклала
з ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 договори
найму, строком до 21 червня 2018 року (а.с.
36, 37,38).

Згідно довідки №3244 від 16 червня 2013 року
виданої Нерубайською сільською радою,
у житловому будинку АДРЕСА_1, який
належав померлій, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7,
проживають та зареєстровані наймачі
ОСОБА_4, 1949 року народження, ОСОБА_5, 1955
року народження, ОСОБА_6, 1977 року
народження, ОСОБА_11, 2007 року народження,
ОСОБА_12, 2001 року народження, з 21 червня
2013 року (а.с. 6).

Статтею 383 ЦК України передбачено, що
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім`ї.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд та
відповідно ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 386 ЦК України передбачає, що
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб'єктів права власності.
Власник, який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою, може
звернутися до суду з вимогою про
заборону вчинення нею дій, які можуть
порушити його право, або з вимогою про
вчинення певних дій для запобігання
такому порушенню.

Відповідно до ст. 825 ЦК України, договір
найму частини будинку, квартири,
кімнати (частини кімнати) може бути
розірваний на вимогу наймодавця у разі
необхідності використання житла для
проживання самого наймодавця та членів
його сім'ї. Наймодавець повинен
попередити наймача про розірвання
договору не пізніше ніж за два місяці.

Позивач направляв відповідачам вимогу
про звільнення житла від 18 грудня 2013
року (а.с. 72).

Згідно ст. 826 ЦК України у разі
розірвання договору найму житла наймач
та інші особи, які проживали у
помешканні, підлягають виселенню з
житла на підставі рішення суду, без
надання їм іншого житла.

Оцінюючи встановлені обставини справи
та відповідні їм норми закону, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги про усунення перешкод в
користуванні власністю, шляхом
розірвання договорів найму житлового
приміщення та виселення, підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 319, 383, 386, 825, 826 ЦК
України, ст.ст.213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
користуванні власністю - задовольнити.

Усунути перешкоди у користуванні
власністю шляхом розірвання договорів
найму жилого приміщення, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1, від 21 червня 2013
року.

Виселити ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та
інших осіб, які проживають у літній
кухні за адресою : АДРЕСА_1, без надання
їм іншого жилого приміщення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особам, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Галич О.П.

23.04.2014