Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/778/730/14
Головуючий у 1 інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Сапун О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Пільщик Л.В.,

Суддів :
Краснокутської О.М.,

Сапун О.А.,

При секретарі: Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описок в рішенні апеляційного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014
року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання майна особистою
приватною власністю та поділ майна, що
є об'єктом права спільної сумісної
власності подружжя, за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Укрсиббанк», Служба (управління) у
справах дітей районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Орджонікідзевському району, про поділ
спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено.
Визнано за ОСОБА_3 право особистої
приватної власності на квартири
НОМЕР_2,АДРЕСА_4, на автомобіль марки
«Toyota Corolla», 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

Виділено ОСОБА_3 із спільного сумісного
майна подружжя і визнано за нею право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено
частково.

Виділено ОСОБА_2 із спільного сумісного
майна подружжя і визнано за ним право
власності на однокімнатну квартиру
АДРЕСА_2. У задоволенні іншої частини
зустрічних позовних вимог відмовлено (
а. с. 119-123 т. 3 ).

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу, яка була частково
задоволена рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014
року. Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 12
грудня 2013 року скасовано.

Ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_3 задоволено частково,
зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано спільним сумісним майном
подружжя ОСОБА_2 і визнано за кожним з
них право власності по ? частці:

- на квартиру АДРЕСА_3;

- на квартиру АДРЕСА_4;

- на квартиру АДРЕСА_1;

- на квартиру АДРЕСА_2;

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 465
грн. 50 коп. - вартість ? частки
автомобіля «Тоуоtа Соrоllа», 2008 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_3,
право власності ОСОБА_2 на вказану
частку автомобіля припинено.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про визнання за нею права особистої
приватної власності на квартири
НОМЕР_2,АДРЕСА_4, на автомобіль «Тоуоtа
Соrоllа», 2008 року випуску, державний
реєстраційний номер НОМЕР_1, відмовлено
( а. с. 127-138,172-180 т. 3 ).

11 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернувся
до суду з заявою про виправлення
описок, допущених у рішенні
апеляційного суду Запорізької області
від 26 лютого 2014 року. Посилався на те, що
в рішенні допущені описки при
зазначені номерів будинків, у яких
знаходяться спірні квартири, не
вказано площу квартир, а також при
визнанні права власності на
нерухомість не зазначено окремо
прізвище, ім'я і по-батькові його та
ОСОБА_3 Вказані описки в подальшому
будуть створювати перешкоди при
державній реєстрації прав на нерухоме
майно, яке поділене між сторонами.

Заслухавши у судовому засіданні
пояснення представника ОСОБА_2 на
підставі довіреності ОСОБА_4,
розглянувши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що заява не підлягає
частковому задоволенню.

За змістом статті 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Описка -
це зроблена судом механічна
(мимовільна, випадкова) граматична
помилка в рішенні, яка допущена під час
його письмово-вербального викладу
(помилка у правописі, у розділових
знаках тощо). Також, під описками слід
розуміти неправильне написання слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належать написання прізвищ та імен,
адрес, зазначення дат та строків.

З матеріалів справи вбачається,
що спір між сторонами виник з приводу
права власності на нерухоме майно - на
квартиру АДРЕСА_2; на квартиру АДРЕСА_1;
на квартири НОМЕР_2,АДРЕСА_4 ( а. с.
7-10,27-31,67-72,157-158,221-230 т. 2 ).

У судовому рішенні помилково
зазначено, що квартири НОМЕР_2,АДРЕСА_4.
Також у рішенні пропущені прізвища,
імена і по-батькові сторін, що у
подальшому може утруднити виконання
судового рішення.

Враховуючи викладене, приймаючи
до уваги фактичні обставини справи,
колегія суддів дійшла висновку про
часткове задоволення заяви ОСОБА_2 про
виправлення описок.

Керуючись ст. 219,313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_2 про виправлення
описок у рішенні апеляційного суду
Запорізької області від 26 лютого 2014
року у даній справі задовольнити
частково.

Виправити допущені у рішенні
апеляційного суду Запорізької області
від 26 лютого 2014 року описки.

Зазначити, що за ОСОБА_2 визнано право
спільної часткової власності на ?
частку квартири АДРЕСА_3; за ОСОБА_2
визнано право спільної часткової
власності на ? частку квартири АДРЕСА_4;
за ОСОБА_2 визнано право спільної
часткової власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1; за ОСОБА_2 визнано
право спільної часткової власності на ?
частку квартири АДРЕСА_2.

За ОСОБА_3 визнано право спільної
часткової власності на ? частку
квартири АДРЕСА_3; за ОСОБА_3 визнано
право спільної часткової власності на ?
частку квартири АДРЕСА_4; за ОСОБА_3
визнано право спільної часткової
власності на ? частку квартири АДРЕСА_1;
за ОСОБА_3 визнано право спільної
часткової власності на ? частку
квартири АДРЕСА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: