У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Мостової Г.І.,

Мартинюка В.І.,
Остапчука Д.О.,-

розглянувши заяву ОСОБА_3, який діє від
імені та в інтересах неповнолітньої
ОСОБА_4, про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Щорська житлово-експлуатаційна
дільниця» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Комунальне підприємство «Щорська
житлово-експлуатаційна дільниця» (далі
- КП «Щорська житлово-експлуатаційна
дільниця») до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості з оплати за
житлово-комунальні послуги.

Рішенням Щорського районного суду
Чернігівської області від

13 серпня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня 2013
року, позов КП «Щорська
житлово-експлуатаційна дільниця»
задоволено частково, стягнуто з

ОСОБА_4 на користь КП «Щорська
житлово-експлуатаційна дільниця»
заборгованість за надані послуги за
період з липня 2010 року до квітня 2013 року
включно в сумі 1 290 грн 79 коп. Вирішено
питання про судові витрати.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 жовтня 2013 року
ОСОБА_3, який діяв в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, відмовлено у
відкритті касаційного провадження за
його касаційною скаргою на рішення
Щорського районного суду
Чернігівської області від 13 серпня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 вересня 2013
року на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

23 травня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява

ОСОБА_3, який діє в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 25 жовтня 2013 року
з підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права,
зокрема ст. ст. 19, 20, 21 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
ОСОБА_3 посилається на витяги з Єдиного
державного реєстру судових рішень
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 квітня 2011 року у справі про
стягнення заборгованості за послуги з
обслуговування будинку та
прибудинкової території, якою рішення
суду апеляційної інстанції скасовано,
а рішення суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову залишено
в силі; ухвали колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 березня 2013 року у справі про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги, якою
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі, за касаційною
скаргою відповідача на рішення суду
першої інстанції та ухвалу
апеляційного суду про відмову в
задоволенні позову.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, визначених п. 1
ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Заява про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_3 на
адресу суду надіслана поштою 20 травня
2014 року, про що свідчить штемпель на
конверті, тобто з пропущенням
передбаченого

ст. 356 ЦПК України строку звернення до
суду із заявою про перегляд судових
рішень.

Ураховуючи те, що заявником пропущено
тримісячний строк звернення до суду із
заявою про перегляд судових рішень, а
питання про поновлення такого строку
ОСОБА_3, який діє від імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, не
порушується, заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст. ст. 73, 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів Судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_3, який діє від імені та в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 жовтня 2013 року у справі за
позовом комунального підприємства
«Щорська житлово-експлуатаційна
дільниця» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Кузнєцов

Судді: Т.Л.
Ізмайлова

В.І. Мартинюк

Г.І. Мостова

Д.О. Остапчук