РІШЕННЯ

Іменем України

05 червня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фамільний» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ПАТ «Банк «Фамільний»
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором у сумі 1990,14 грн. В
обґрунтування позову зазначили, що
11.07.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
був укладений договір про відкриття та
обслуговування карткового рахунку
фізичної особи, а також відкриття та
обслуговування овердрафта за даним
рахунком. Відповідно до розділу 1.4
договору позивач надав ОСОБА_2 кредит
у вигляді овердрафта на суму 3294,00 грн.
на строк на умовах, передбачених
договором. Відповідач зобов'язався
повернути кредит. Однак свої
зобов'язання за цим договором ОСОБА_2 не
виконував. 04.03.2009 року Калінінським
районним судом м. Донецька був виданий
судовий наказ про стягнення
заборгованості за кредитним договором
у сумі 3938,54 грн. Станом на 12.03.2010р.
ОСОБА_2 кредитний борг повністю не
повернув, тобто відсотки за
користування кредитом продовжували
нараховуватись згідно договору. Станом
на 12.03.2010 сума заборгованості за
відсотками становить 1760,74 грн.
Посилаючись на ст. 526, 1054 ЦК України,
позивач просив стягнути вказану
заборгованість та судовий збір у сумі
229,40 грн. з ОСОБА_2

В процесі розгляду справи суду стало
відомо, що відповідач ОСОБА_2 помер ще
ІНФОРМАЦІЯ_1. До участі у справі в
якості правонаступника відповідача
була залучена спадкоємець померлого
ОСОБА_1

Представник позивача жодного разу у
судове засідання не з'явився, хоча його
явка була визнана судом обов'язковою. В
позовній заяві позивач просив
розглянути справу за відсутності його
представника.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явилася. Подала заяву про розгляд
справи без її участі, просить у
задоволенні позову відмовити за його
безпідставністю. Також надала суду
копію постанови державного виконавця
від 18.02.2010р. про закінчення виконавчого
провадження за судовим наказом №2н-454
від 13.04.2009р., виданим Калініським
районним судом м. Донецька, про
стягнення з ОСОБА_2 3979,04 грн., копію
квитанцію про сплату нею цього боргу
13.02.2010р. ( а.с.110-114).

Вивчивши матеріали справи суд
встановив наступне.

11.07.2007р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2
був укладений договір про відкриття та
обслуговування карткового рахунку
фізичної особи, а також відкриття та
обслуговування овердрафта за даним
рахунком. Відповідно до розділу 1.4
договору позивач надав ОСОБА_2 кредит
у вигляді овердрафта на суму 3294,00 грн.
на строк до 31.05.2010 року. Відповідач
зобов'язався повернути кредит частками
щомісячно, проте погашення кредиту не
здійснював.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що
підтверджується копією актового
запису про смерть ( а.с.46,47).

23.02.2010 року Бердянською
держнотконторою було видано свідоцтво
про право на спадщину після померлого
ОСОБА_2 на ім'я його доньки ОСОБА_1 на 1/5
частку квартири АДРЕСА_1 (а.с.89).

04.03.2009 року Калінінським районним судом
м. Донецька був виданий судовий наказ
про стягнення З ОСОБА_2 заборгованості
за кредитним договором у сумі 3938,54 грн.,
який був пред'явлений Банком до
примусового виконання.

13.02.2010р. дочка померлого ОСОБА_1
перерахувала на рахунок державної
виконавчої служби, в рахунок погашення
заборгованості за кредитом та судових
витрат, грошові кошти у розмірі 4426,94
грн. (а.с.114).

18.02.2010р. державним виконавцем була
винесена постанова про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання наказу №2н-454 від 13.04.2009р.,
виданим Калініським районним судом м.
Донецька, про стягнення з ОСОБА_2 3979,04
грн.

У позовній заяві позивач вказує на те,
що оскільки позичальник сплатив
заборгованість, визначену у наказі
суду тільки 12.03.2010р., то до цього часу
ними були нараховані проценти за
користування коштами.

Відповідно до статті 1282 ЦК України
Цивільний кодекс України спадкоємці
зобов'язані задовольнити вимоги
кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
Кожен із спадкоємців зобов'язаний
задовольнити вимоги кредитора
особисто, у розмірі, який відповідає
його частці у спадщині.

В пункті 5 Постанови №5 Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30.03.2012р. «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» судам
роз'яснено, що при вирішенні спорів
щодо виконання зобов'язань за
кредитним договором у випадку смерті
боржника/позичальника за наявності
поручителя чи спадкоємців суди мають
враховувати таке: з урахуванням
положення статті 1282 ЦК спадкоємці
боржника за умови прийняття спадщини є
боржниками перед кредитором у межах
вартості майна, одержаного у спадщину.
При цьому спадкоємці несуть
зобов'язання погасити нараховані
відсотки і неустойку тільки в тому
випадку, якщо вони вчинені
позичальникові за життя. Інші
нараховані зобов'язання фактично не
пов'язані з особою позичальника і не
можуть присуджуватися до сплати
спадкоємцями.

Судом встановлено, що позивач
нараховував проценти за користування
кредитом після смерті позичальника
ОСОБА_2, тому вони не є пов'язаними з
особою позичальника і не можуть бути
присуджені до сплати спадкоємцем
ОСОБА_1 З огляду на це, у задоволенні
позову банку необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.1282 ЦК
України, ст.ст.10, 60, 208, 212-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фамільний» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
від 11.07.2007р., який був укладений між
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фамільний» і ОСОБА_2, - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Бердянський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його отримання.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: І. П. Прінь