________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2616/13-ц
Провадження № 2/520/1069/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Коваленко О.Б.

за участю секретаря
Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
порядку користування земельною
ділянкою та житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про визнання порядку
користування земельною ділянкою та
житловим будинком та просить розділити
в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 між
співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ?
частині кожному, визначити порядок
користування земельною ділянкою,
згідно з висновком №185/2013 судової
будівельної технічної експертизи від
27.01.2014 року, проведеної ПП «Одеський
науково-дослідний центр експертних
досліджень ім..Скибінського С.С.»

Позивач ОСОБА_1 посилається на те,
що він є власником 1/2 частки житлового
будинку АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва
про право на спадщину за законом від 21
січня 2011 року , посвідченого державним
нотаріусом третьої одеської державної
нотаріальної контори Сальніковою З.В.
реєстраційний №5- 42, спадкова справа №
1096/2010. Свідоцтво про право на спадщину
за законом зареєстровано Одеським
міським бюро технічної інвентаризації
та реєстрації. Співвласником іншої 1/2
частини житлового будинку АДРЕСА_2 є
відповідач ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 21 січня 2011 року,
посвідченого державним нотаріусом
третьої одеської державної
нотаріальної контори Сальніковою З.В.
Відповідно до технічного паспорту від
27.09.2012 року спірний житловий будинок
розташовано на земельній ділянці
площею 1109,00кв.м. та складається у цілому
з житлового будинку під літерою «А»,
житловою площею - 40,5 кв.м., та надвірних
споруд : «В» -погріб, «И» - літня кухня,
«Н» -сарай, і, II, V - вимощення, II -
цистерна, VI - фундамент, № 3-6 - огорожа.
Позивачем також самочинно збудовані
споруди на які не видавалося свідоцтво
про право на спадщину за законом:
прибудова «а1, а2», літня кухня «И»,
гараж «Р», житлова прибудова «А1»,
надбудова II поверх «А1». На даний час
фактично склався порядок користування
житловим будинком. У користуванні
відповідача знаходиться житлова літ. 1-1
площею 21,8 кв.м, та літ. І - веранда площею
7 кв.м. У моєму користуванні знаходяться
інші будівлі та споруди житлового
будинку, а саме літ. 3 - 10 - коридор,
площею 4,2 кв.м; літ. 3-11 -житлова, площею
22,1 кв.м; 3 -12 - підсобна, площею 4,2 кв.м.
Оскільки між позивачем та відповідачем
виник спір щодо користування земельною
ділянкою та житловим будинком за
адресою АДРЕСА_2, позивач просить позов
задовольнити.

Відповідач позов не визнав, у
судові засідання 31.03.2014 р., 12.05.2014 р., 30.05.
2014 р. не з'явився, був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, про причини неявки суд не
повідомив.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні встановлено,
що на підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21 січня 2011 року,
посвідченого державним нотаріусом
третьої одеської державної
нотаріальної контори Сальніковою З.В.,
реєстраційний №5- 42, ОСОБА_1 є власником
? частини будинку АДРЕСА_2.

Згідно свідоцтва про право на
спадщину за законом від 21 січня 2011 року
ОСОБА_2 є власником ? частини будинку
АДРЕСА_2.

Згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№185/2013 року від 27.01.2014 року, здійсненого
ПП «Одеський науково-дослідний центр
експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.», можливо п'ять технічно можливих
варіантів визначення порядку
користування земельних ділянок за
адресою:АДРЕСА_2.

Згідно з ч.І ст.317 ЦК України,
власникові належать права володіння,
користування та розпорядження своїм
майном. Гарантії непорушності права
власності регламентовані ст.321 ЦК
України, якою встановлено, що право
власності є непорушним, ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійснені.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки майна, що є у спільній частковій
власності.

Згідно зі ст.377 ЦК України, до особи,
яка набула право власності на житловий
будинок (крім багатоквартирного),
будівлю або споруду, переходить право
власності, право користування на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення в обсязі та на умовах,
встановлених для попереднього
землевласника (землекористувача).

Суд приходить до висновку щодо
доцільності визначення порядку
користування земельною ділянкою
згідно четвертого варіанту розподілу
земельної ділянки висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№185/2013 року від 27.01.2014 року, здійсненого
ПП «Одеський науково-дослідний центр
експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.». У даному варіанті комунікації
будуть знаходитись на земельній
ділянці загального користування.
Земельна ділянка, яка знаходиться у
загальному користуванні, менше, ніж у
інших варіантах, що має значення,
враховуючи озвучені напружені
відносини між позивачем і
відповідачем.

З урахуванням наведених правових
положень та встановлених обставин
справи суд вважає, що доводи позивача є
обґрунтованими, оскільки вони
підтверджуються зібраними по справі
доказами і відповідають вимогам
закону, а тому позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання порядку користування
земельною ділянкою та житловим
будинком задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 у користування
земельну ділянку за адресою:АДРЕСА_2,
згідно четвертого варіанту розподілу
земельної ділянки висновку судової
будівельно-технічної експертизи
№185/2013 року від 27.01.2014 року, здійсненого
ПП «Одеський науково-дослідний центр
експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.», а саме:

1 ділянка :- Від кордону
огороджувального забору розташованого
з боку АДРЕСА_2 (від точки 19) по прямій
лінії по межі огороджувального забору
розташованого з боку АДРЕСА_2 на
відстані 0,24 м до перетину з зовнішньою
стіною гаража літ. «Р» (до точки 18):

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 4,02 м по зовнішній стіні
гаража літ. «Р» (до точки 17);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 0,60 м по межі
огороджувального забору розташованого
з боку АДРЕСА_2 (до точки 16);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 1,53 м по межі
огороджувального забору розташованого
з боку АДРЕСА_2 (до точки 15);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 9,41 м (до точки
32);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 6,60 м (до точки 24);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 1,0 м до перетину з
зовнішньою стіною житлового будинку
літ. «А» (до точки 23);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 8,86 м по внутрішній стіні
житлового будинку літ. «А» до перетину
з зовнішньою стіною житлового будинку
літ. «А» (до точки 4);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 3,90 м по
зовнішній стіні житлового будинку літ.
«А» (до точки 5);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 7,79 м по зовнішній стіні
прибудови літ. «а1» і літ. «а2» (до точки
6);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 0,42 м по зовнішній
стіні прибудови літ. «А1» (до точки 7);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 8,98 м по
зовнішній стіні прибудови літ. «А1» (до
точки 8);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 2,28 м (до точки
9);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 16,26 м до
перетину з кордоном огороджувального
забору з суміжним землекористувачем
(до точки 22);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 19,13 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем (до точки 21);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 4,42 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем (до точки 20);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 14,64 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем до перетину з
кордоном огороджувального забору,
розташованого з сторін амбулаторні до
початкової точки відліку (до точки 19).

15-16-17-18-19-20-21-22-9-8-7-6-5-4-23-24-32-15 - територія
1-ї земельної ділянки площею 453,3 кв.м. ,
пропонованого виділити співвласнику
ОСОБА_1 (З урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ «А»
і надвірними будівлями).

2 ділянка.

- Від кордону огороджувального забору з
суміжним землекористувачем (від точки
12) по прямій лінії по межі
огороджувального забору з суміжними
землекористувачами на відстані 8,07 м (до
точки 28);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 5,93 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем (до точки 29);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 8,16 м (до точки
30);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 4,90 м (до точки
11);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 1,0 м до перетину з кордоном
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем до початкової точки
відліку (до точки 12).

11-12-28-29-30-11 - територія 2-ї земельної
ділянки площею 47,9 кв.м, запропонованої
виділити співвласнику ОСОБА_1 (З
урахуванням площі забудови надвірними
будовами).

Вхід (в'їзд) на територію земельної
ділянки, що пропонується виділити
співвласнику ОСОБА_1, при четвертому
запропонованому варіанті порядку
користування земельною ділянкою,
експерт пропонує організувати з боку
АДРЕСА_2, через існуючі металеві ворота
з вбудованою хвірткою (графічне
відображення малюнок № 6) .

Загальна площа земельної ділянки
ОСОБА_1 при запропонованому четвертому
варіанті порядку користування (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» і надвірними будівлями) складає 542,8
м.кв., в т.ч. площа 1-ї запропонованої для
виділу ділянки - 453,3 м.кв., площа 2-ї
запропонованої для виділу ділянки - 47,9
м.кв., площа в території загального
користування - 41,6 м.кв., що відповідає
площі, належної відповідно до
ідеальної частки.

Виділити ОСОБА_2 у користування
земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2,
згідно четвертого варіанту розподілу
земельної ділянки висновку судової
будівельно-технічної експертизи №
185/2013 року від 27.01.2014 року, здійсненого
ПП «Одеський науково-дослідний центр
експертних досліджень ім. Скибінського
С.С.».

1 ділянка:

- Від кордону огороджувального забору
розташованого з боку АДРЕСА_2 (від точки
15) по прямій лінії на відстані 9,41 м (до
точки 32);

-Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 6,60 м (до точки 24);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 1,0 м до перетину з
зовнішньою стіною житлового будинку
літ «А» (до точки 23);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 8,86 м по внутрішній стіні
житлового будинку літ. «А» до перетину
з зовнішньої стіною житлового будинку
літ. «А» (до точки 4);

-З наступним поворотом вліво на прямій
лінії на відстані 5,60 м по зовнішній
стіні житлового будинку літ. «А» (до
точки 3);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 11,10 м до перетину з кордоном
огороджувального забору,
розташованого з боку АДРЕСА_2 (до точки
2);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 1,38 м по межі
огороджувального забору,
розташованого з боку АДРЕСА_2 (до точки
27);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 4,60 м по межі
огороджувального забору,
розташованого з боку АДРЕСА_2 (до точки
26);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 2,0 м, по межі
огороджувального забору,
розташованого з боку АДРЕСА_2 (до точки
25);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 2,16 м по межі
огороджувального забору,
розташованого з боку АДРЕСА_2 до
початкової точки відліку (до точки 15);

2-3-4-23-24-32-15-25-26-27-2-територія 1 земельної
ділянки площею 164,2 кв.м., пропонованого
виділити співвласнику ОСОБА_2 (З
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А»)

2 ділянка

-Від кордону огороджувального забору
із суміжними землекористувачами (від
точки 22) по прямій лінії на відстані 16,26
м (до точки 9)

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 2,24 м (до точки
10)

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 13,30 м (до точки
11)

-З наступним поворотом вправо по прямій
лінії на відстані 4,90 м (до точки 30)

-З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 8,16 м до перетину з
кордоном огороджувального забору з
суміжним землекористувачем (до точки 29)

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 10,85 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем (до точки 31)

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 23,32 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем до початкової точки
відліку (до точки 22)

9-10-11-30-29-31-22-9 територія 2 земельної
ділянки площею 337,0 кв.м.

Вхід (в'їзд) на територію земельної
ділянки, що пропонується виділити
співвласнику ОСОБА_1, при четвертому
запропонованому варіанті порядку
користування земельною ділянкою,
експерт пропонує організувати з боку
АДРЕСА_2, через існуючі металеві ворота
з вбудованою хвірткою (графічне
відображення малюнок № 6) .

Загальна площа земельної ділянки
ОСОБА_2 при запропонованому четвертому
варіанті порядку користування (з
урахуванням площі забудови
приміщеннями житлового будинку літ.
«А» і надвірними будівлями) складає 542,8
м.кв. в т.ч. площа 1-ї запропонованої для
виділу ділянки - 164,2 м.кв., площа 2-ї
запропонованої для виділу ділянки - 337,0
м.кв., площа в території загального
користування - 41,6 м.кв., що відповідає
площі, належної відповідно до
ідеальної частки.

Територія загального
користування площею 83,2 м2 (див. малюнок
№ 6, відображено блакитним кольором),
межі описані наступним чином:

- Від кордону огороджувального забору
розташованого з боку АДРЕСА_2 (від точки
1) по кордону огороджувального забору
розташованого з боку АДРЕСА_2 по прямій
лінії на відстані 1,95 м (до точки 2);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 11,10 м до перетину з
зовнішньою стіною житлового будинку
літ. «А» (до точки 3);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 5,60 м по зовнішній стіні
житлового будинку літ. «А» (до точки 4);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 3,90 м по зовнішній стіні
житлового будинку літ. «А» (до точки 5);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 7,79 м зовнішньої стіни
прибудови літ. «а1» і літ. «а2» (до точки
6);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 0,42 м по зовнішній
стіні прибудови літ. «А1» (до точки 7);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 8.98 по
зовнішній стіні прибудови літ. «А1» (до
точки 8);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 2,28 м (до точки
9);

- Далі в тому ж напрямку по прямій лінії
на відстані 2,24 м (до точки 10);

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 13,30 м (до точки
11);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 1,0 м перетину з
кордоном огороджувального забору із
суміжними землекористувачами (до точки
12);

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 1,40 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем (до точки 13)

- З наступним поворотом вправо по
прямій лінії на відстані 12,03 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем до точки 14)

- З наступним поворотом вліво по прямій
лінії на відстані 41,84 м по межі
огороджувального забору з суміжним
землекористувачем до перетину з
кордоном огороджувального забору,
розташованого з боку АДРЕСА_2 до
початкової точки відліку (до точки 1)
(графічне відображення, малюнок № 6
висновку )

Рішення може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Одеської області шляхом подання
апеляційної скарги до Київського
районного суду м. Одеси протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Коваленко О. Б.