Справа № 639/204/13-ц
Провадження № 2/639/268/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 червня 2014 року

м. Харків

Жовтневий районний суд м.
Харкова у складі головуючого - судді
Макарова В.О., за участі секретарів -
Гриценко М.В., Джулфаєва А.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа: ОСОБА_3, про встановлення
юридичного факту ухилення від надання
допомоги спадкодавцеві, усунення від
права на спадкування за законом,
визнання права власності у порядку
спадкування за законом на 1/3 частину
житлового будинку з надвірними
будівлями, за зустрічною позовною
заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи
ОСОБА_3, Харківська міська рада про
визнання права власності на 1/3 частину
будинку в порядку спадщини за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним
позовом, якій з часом уточнила. В свою
чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до
суду з зустрічним позовом.

В ході розгляду справи сторони дійшли
мирного врегулювання спору між собою,
досягнувши угоди про примирення,
відповідно до якої, ОСОБА_1
зобов'язалась сплатити ОСОБА_2 грошову
компенсацію за спірну 1/3 частину
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1,
яка залишилась спадковим майном після
смерті їх батька ОСОБА_6, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_2, погодившись на
отримання грошової компенсації, не
заперечував проти задоволення
позовних вимог ОСОБА_1

Сторони звернулись до суду з заявою про
визнання мирової угоди, уточнивши її і
доповнивши в процесі розгляду справи. В
той же час ОСОБА_2 надав суду заяву, в
якій просив суд залишити без розгляду
його зустрічний позов. ОСОБА_1 в свою
чергу надала суду уточнену і доповнену
позовну заяву і просила її
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти
задоволення первісного уточненого і
доповленого позову ОСОБА_1

При цьому сторони не просили суд
припинити провадження по справі шляхом
затвердження мирової угоди, а просили
суд розглядати справу по суті з
ухваленням рішення по суті справи.

Суд, вислухавши сторони, їх
представників, дослідивши матеріали
справи, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі
рішення Жовтневого районного суду м.
Харкова від 15.03.2010 року (справа № 2-199/10) є
власником 2/3 частин житлового будинку з
надвірними будовами АДРЕСА_1. Цю
частину будинку вона успадкувала за
законом після смерті батька, ОСОБА_6,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

1/3 частина будинку з надвірними
будовами по АДРЕСА_1 залишилася
відкритою за відповідачем ОСОБА_2,
сином ОСОБА_6

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - сторони по
справі, є рідними сестрою і братом,
дітими ОСОБА_6 від його різних шлюбів.

Батько сторін - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, з моменту народження і до
самої смерті проживав і був
зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1, що
підтверджується відомостями з
будинкової книги, довідками вуличного
комітету. ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і
ОСОБА_1 з матір'ю ОСОБА_3 його поховали.

За свого життя ОСОБА_6 хворів, з 07.12.2005
року був інвалідом третьої групи за
загальним захворюванням, з 01.01.2008 року
інвалідність безстрокова, не працював.
У ОСОБА_6 встановлені діагнози: ІХС,
тахікардія, миготлива аритмія,
емфізема, пневмосклероз, з 14.07.2005 року -
постинфарктний стан, інші хронічні
захворювання, що вимагали догляду і
постійного лікування. Він потребував
допомоги, матеріального утримання,
одержував дуже маленьку пенсію, при
цьому постійно мав потребу у дорогих
медичних препаратах.

ОСОБА_1 разом з матір'ю ОСОБА_3 по мірі
можливості намагалися забезпечити
батька всім необхідним і забезпечити
його життєво важливим лікуванням.

Відповідач ОСОБА_2 останнім часом
батькові не допомагав, фактично з
батьком не спілкувався.

Відповідно ч. 3 ст. 1224 ГК України,не
мають права на спадкування за законом
батьки (усиновителі) і повнолітні діти
(усиновлені), а також інші особи, які
ухилялися від виконання обов'язку по
утриманню спадкодавця, якщо ця
обставина встановлена судом.

Позивачка ОСОБА_1 вважає, що за такими
обставинами відповідач не має права
спадкувати за законом після смерті
свого батька і повинен бути усунутий
від права на спадкування після смерті
ОСОБА_6, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

До початку розгляду справи по суті,
сторони дійшли згоди про вирішення
питання про усунення його від права
спадкування та визнання за ОСОБА_1
права власності у порядку спадкування
за законом на 1/3 частину спірного
будинку після смерті батька, ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_3.

При цьому сторони враховували, що вони
є дітьми спадкодавця ОСОБА_6, і
відповідно до вимог ст. 1261 ЦК України
його спадкоємці в рівних частках
першої черги за законом.

Дружина спадкодавця ОСОБА_6- третя
особа по справі ОСОБА_3, відмовилася на
мою користь від прийняття спадщини
після смерті свого чоловіка. З цієї
причини саме ОСОБА_1 за рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 15.03.2010 року (справа № 2-199/10)
успадкувала 2/3 частин житлового
будинку з надвірними будовами АДРЕСА_1,
після смерті батька, ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Спадщину після смерті батька ОСОБА_1
прийняла відповідно до вимог ст. 1270 ЦК
України, що встановлено вищезазначеним
судовим рішенням, яке набрало законної
чинності і зареєстровано у КП «ХМБТІ».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про відповідність вимог і
домовленостей сторін - передбаченим
законом вимогам і не порушує їх прав і
не суперечать охоронюваним законом
інтересів сторін і інших осіб. Доводи
позовної заяви ОСОБА_1 підтверджуються
наявними у справі матеріалами, тому
позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Зустрічний ж позов ОСОБА_2 підлягає
закриттю провадженням у зв'язку з
наданням ОСОБА_2 відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218, 241
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт ухилення від
виконання обов'язку ОСОБА_2 по
утриманню свого батька, ОСОБА_6, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Усунути ОСОБА_2 від права на
спадкування за законом після смерті
батька ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у
порядку спадкування за законом на 1/3
частину житлового будинку з надвірними
будівлями, розташованого в АДРЕСА_1,
після смерті батька, ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження у справі за зустрічним
позовом ОСОБА_2 закрити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів після проголошення рішення через
Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
В.О. Макаров