Справа № 2308/2111/2012
№ пров. 2-во/697/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 р.
м. Канів

Канівський міськрайонний суд
Черкаської області в складі :

головуючого судді Хорошун О.В.

з участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Канів, Черкаської
області заяву ПП «Канівавтотранс» про
виправлення описки в рішенні суду по
цивільній справі № 2308/2111/2012 за позовом
приватного підприємства
«Канівавтотранс» до ОСОБА_1 про
визнання договорів дійсними та
визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

27.08.2012 року ПП «Канівавтотранс»
звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними
та визнання права власності.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду № 2308/2111/2012 від 21.09.2012 року позов
приватного підприємства
«Канівавтотранс» до ОСОБА_1 про
визнання договорів дійсними та
визнання права власності задоволено
повністю. Визнано дійсними договір
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
марки БАЗ А079.23, 2011 року випуску,
укладений 10.01.2012р., договір
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
марки БАЗ А079.23, 2010 року випуску,
укладений 11.03.2011р., договір
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
марки БАЗ А079.23, 2010 року випуску,
укладений 11.03.2011р. між ОСОБА_1 та
приватним підприємством
«Канівавтотранс». Визнано за приватним
підприємством «Канівавтотранс» право
співвласності на автобуси: марки БАЗ
А079.23, 2011 року випуску державний
номерний знак НОМЕР_1, марки БАЗ А079.23, 2010
року випуску державний номерний знак
НОМЕР_2, марки БАЗ А079.23, 2010 року випуску
державний номерний знак НОМЕР_3.

ПП «Канівавтотранс» звернулося до суду
із заявою про виправлення описки в
рішенні суду вказуючи на те, що при
написанні рішення суду була зроблена
описка, а саме: в резолютивній частині
рішення датою укладення договору
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
БАЗ А079.23, 2011 року випуску зазначено
10.01.2012 р. замість 22.05.2011 р.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи у його відсутність. Його
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутність. Його неявка
не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може за заявою осіб, які беруть участь у
справі, виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при написанні
рішення суду була зроблена описка в
написанні дати укладання договору
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
БАЗ А079.23, 2011 року випуску, що
унеможливлює належне виконання
рішення суду та проведення державної
реєстрації прав на рухоме майно.

Керуючись ст.216 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Задовольнити заяву ПП
«Канівавтотранс» про виправлення
описки в рішенні суду по цивільній
справі № 2308/2111/2012 за позовом приватного
підприємства «Канівавтотранс» до
ОСОБА_1 про визнання договорів дійсними
та визнання права власності.

Виправити допущену помилку в рішенні
суду №2308/2111/2012 від 21.09.2012 року по справі
за позовом приватного підприємства
«Канівавтотранс» до ОСОБА_1 про
визнання договорів дійсними та
визнання права власності.

Виправити в мотивувальній та
резолютивній частині рішення допущену
помилку (описку) в даті укладання
договору - 10.01.2012 року, вказавши:
«Визнати дійсними договір
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
марки БАЗ А079.23, 2011 року випуску,
укладений 22.05.2011р., договір
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
марки БАЗ А079.23, 2010 року випуску,
укладений 11.03.2011р., договір
купівлі-продажу 1/100 частини автобуса
марки БАЗ А079.23, 2010 року випуску,
укладений 11.03.2011р. між ОСОБА_1 та
приватним підприємством
«Канівавтотранс»».

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . В . Хорошун