пр.№ 2/464/321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю: секретаря Калітовській
А.Б.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа ПАТ АКБ «Львів» про
поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовною
заявою в якій з уточненням просить:
визнати 1/3 частину квартири, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
особистою приватною власністю
останнього; поділити спільну сумісну
власність подружжя, а саме: 2/3 частини
квартири, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, визнавши за позивачем право
спільної часткової власності на 2/3
частини майна зі складу спільної
сумісної власності подружжя, а за
відповідачем - 1/3 частину спірної
квартири; стягнути із відповідача
судові витрати по справі.

В судовому засіданні сторонами подано
заяву у якій останні просять суд
визнати укладену між ними мирову угоду
від 11 червня 2014 року, а провадження по
справі закрити; наслідки закриття
провадження у справі, передбачені ч.3
ст.206 ЦПК України, сторонам відомі.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про місце і час
розгляду справи; представником третьої
особи на адресу суду надано витяг з
рішення кредитного комітету третьої
особи, згідно з яким останній погодив
укладення мирової угоди між сторонами
у цивільній справі № 46412667/13-ц.

Заслухавши учасників судового процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України до
ухвалення судового рішення у зв'язку з
укладенням сторонами мирової угоди суд
роз'яснює сторонам наслідки такого
рішення, перевіряє, чи не обмежений
представник сторони, який висловив
намір вчинити ці дії, у повноваженнях
на їх вчинення.

Згідно ч. 4 ст.175 ЦПК України у разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Частиною 5 цієї
статті встановлено, що закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо
умови мирової угоди суперечать закону
чи порушують права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд постановляє ухвалу про
відмову у визнанні мирової угоди і
продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до переконання, що укладена
сторонами мирова угода не порушує
вимог чинного законодавства, укладена
в інтересах сторін, виконання
сторонами умов мирової угоди не
порушує прав та інтересів інших осіб, а
тому суд приходить до висновку про
можливість визнання умов мирової
угоди, а відтак необхідність закриття
провадження у справі.

Разом із тим, ухвалою суду від 22.01.2014 у
справі № 464/834/14-ц накладено арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, згідно з
свідоцтва про право власності на
квартиру № С-04731 від 13.04.2012,
зареєстрованому у державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 07.07.2012.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Згідно з ч.6 вказаної статті якщо у
задоволені позову відмовлено,
провадження по справі закрито або
заяву залишено без розгляду, вжиті
заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили. Проте суд може
одночасно з ухваленням судового
рішення або після цього постановити
ухвалу про скасування заходів
забезпечення позову.

Враховуючи наведене вище, суд
приходить висновку, що оскільки
відпали обставини, у зв'язку із якими
здійснювалось забезпечення позову,
адже, сторонами укладено мирову угоду,
яка затверджена судом, а провадження по
справі закрито, а відтак необхідно
скасувати заходи забезпечення позову
накладені ухвалою суду від 22.01.2014.

Керуючись ст.ст.154, 175, 205, 206, 208, 210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

визнати мирову угоду, укладену 11 червня
2014 року між ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (далі
сторони), згідно якої:

сторони погодили і визнали, що
квартира, яка знаходиться в АДРЕСА_1
придбана, виходячи із рівності часток
подружжям, та належить на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_3 та
ОСОБА_1 (п.1 мирової угоди);

з моменту набуття судового рішення у
справі № 464/12667/13-ц законної сили: ОСОБА_3
набуває право спільної часткової
власності на ? частину у квартирі, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 набуває право спільної
часткової власності на ? частину в
квартирі, що знаходиться за адресою -
АДРЕСА_1 (п.2 мирової угоди);

на виконання п.2 мирової угоди сторони
зобов'язуються вчинити усі необхідні
дії для відповідної реєстрації права
власності за кожним з них по ? частки у
квартирі для отримання необхідних
правовстановлюючих документів про
право власності згідно з вимогами
законодавства, яке буде чинним на
момент здійснення цих дій (реєстрація,
оформлення права власності
відповідними установами) (п.3 мирової
угоди);

сторони погодили, що без дозволу
другого співвласника інший
співвласник не може зареєструвати та
не дозволятиме проживати фактично у
квартирі в АДРЕСА_1 іншим особам, окрім
дітей сторін (п.4 мирової угоди);

сторони погодили і визнали, що квартира
АДРЕСА_1 придбана частково за власні,
частково за кредитні кошти, отримані на
підставі кредитного договору № 2007S0375
від 22.08.2007 укладеного між ОСОБА_3 та ПАТ
АКБ «Львів» в інтересах їх сім'ї; на
момент підписання мирової угоди (11.06.2014)
заборгованість за кредитним договором
від 22.08.2007 становить 14825,51 дол.США, з
яких: 14075,83 дол.США - заборгованість по
поверненню суми кредиту, 749,68 дол.США -
заборгованість по сплаті відсотків за
користування кредитними коштами;
заборгованість по сплаті кредитної
заборгованості є їх спільним
солідарним обов'язком, який може
виконуватися ними (сторонами) в рівних
частках (п.5 мирової угоди);

на виконання п.5 мирової угоди сторони
зобов'язуються здійснювати погашення
кредиту згідно з умов кредитного
договору від 22.08.2007 та додатків до
нього, що здійснені на момент укладення
мирової угоди (11.06.2014) (п.6 мирової угоди);

сторони погодили і визнали, що усі
питання, що стосуються спільних
сумісних боргів подружжя є
врегульовані мировою угодою від 11.06.2014
у цивільній справі № 464/12667/13-ц і жодних
інших правовідносин за зобов'язаннями,
що виникли в інтересах сім'ї та
будь-яких інших спільних боргів
подружжя не має (п.7 мирової угоди);

сторони дійшли згоди, що судові витрати
у справі № 464/12667/13-ц несе кожна сторона
в тому розмірі, в якому вони фактично
понесла без пред'явлення вимоги
відшкодування таких витрат іншою
стороною (п.8 мирової угоди);

сторони підтвердили, що викладені
умови мирової угоди у п.п.1-8
відповідають їх волевиявленню і
породжують настання наслідків, які
відповідають їх дійсним інтересам (п.9
мирової угоди);

з моменту виконання мирової угоди від
11.06.2014 сторонами, вищевикладені спірні
правовідносини між сторонами цієї
мирової угоди вважають врегульованими
і сторони не матимуть з їх приводу у
майбутньому будь-яких претензій один
до одного (п.10 мирової угоди).

Наслідки закриття провадження у справі
у зв'язку з укладенням мирової угоди,
передбачені ст. ст.175, 206 ЦПК України
сторонам зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_3, третя особа ПАТ АКБ «Львів»
про поділ спільного майна подружжя -
закрити.

Зобов'язати сторони добровільно
виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала суду про визнання мирової угоди
у відповідності із ст.3 ЗУ "Про
виконавче провадження" є виконавчим
документом, та у разі її невиконання,
підлягає примусовому виконанню
державною виконавчою службою.

Накладений, ухвалою суду від 22 січня 2014
року у справі № 464/834/14-ц, арешт на
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
приватної власності ОСОБА_3, згідно з
свідоцтва про право власності на
квартиру № С-04731 від 13.04.2012,
зареєстрованому у державному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 07.07.2012
- скасувати.

Копію ухвали направити до Сихівського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції - для виконання в частині
скасування заходів забезпечення
позову; сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через
Сихівський районний суд м.Львова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали, а особами, які не були присутні
в судовому засіданні під час
проголошення ухвали - протягом п'яти
днів з часу отримання її копії.

Головуючий