Провадження №2/748/360/14
Єдиний унікальний № 748/1271/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
цивільну справу за позовом Дюрдь
Віталія Івановича в інтересах
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3,
ПАТ «Страхова Компанія «Українська
страхова група», про стягнення коштів у
порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

Дюрдь В.І. звернувся до суду з позовом в
інтересах Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус», в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на користь позивача 20 368 грн 40
коп.

В обґрунтування позову зазначено, що 09
березня 2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода,
учасниками якої були автомобіль марки
«DAEWOO Lanos», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, яким
керував ОСОБА_3, та автомобіль марки
ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, під керуванням відповідача,
відповідальність якого застрахована 05
грудня 2012 року в ТДВ «СТ «Глобус». 09
жовтня 2013 року позивачем отримано від
ПАТ «СК «Українська страхова група»
заяву на виплату страхового
відшкодування в порядку регресу в
розмірі 20 868,4 грн, які були виплачені
потерпілій ОСОБА_4 у якості страхового
відшкодування за Договором
добровільного страхування наземних
транспортних засобів,
цивільно-правової відповідальності
водія та від нещасного випадку з водієм
та пасажирами на транспорті №43-2401-13-00001
від 28.02.2013 р. Із даної заяви позивач
вперше дізнався про скоєння
вищезазначеної ДТП. Сума страхового
відшкодування виплаченого позивачем в
порядку регресу на користь ПАТ «СК
«УСГ» з урахуванням франшизи (500 грн)
згідно Полісу страхування АВ/9989604
склала 20 368 гривень 40 коп.

Представник позивача в судове не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, подав заяву згідно якої
підтримав позовні вимоги, просив
розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Треті особи у судове засідання не
з'явилися.

Від представника ПАТ "СК" Українська
страхова група" надійшла заява про
розгляд справи у його відсутності.
Також представник третьої особи надав
пояснення з доданими документами, в
якій йдеться про те, що 28 лютого 2013 року
між ПАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група» та ОСОБА_4 було
укладено Договір добровільного
страхування наземних транспортних
засобів, предметом якого є страхування
транспортного засобу «ДЕО» державний
реєстраційний № НОМЕР_1. 9 березня 2013
року відбулась ДТП за участю даного
транспортного засобу під керуванням
водія ОСОБА_3 та транспортного засобу
«ВАЗ» державний реєстраційний №
НОМЕР_2 під керуванням відповідача.
Згідно з довідки ВДАІ РУ ГУВМВС України
та постанови Чернігівського районного
суду Чернігівської області від 15
квітня 2013 року вищевказана
дорожньо-транспортна пригода
відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2
Правил дорожнього руху України. 11
березня 2013 року страхувальник
звернувся до ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» із заявою
про настання страхового випадку та
виплату страхового відшкодування й
надав усі необхідні документи. 29 квітня
2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» на
підставі звіту № 13/04-AZ15 від 25 березня 2013
року та зобов'язуючої пропозиції було
складено страховий акт та розрахунок
страхового відшкодування до нього, на
підставі яких ПАТ здійснила виплату
страхового відшкодування в розмірі 20 868
гривень 40 копійок, що підтверджується
платіжним дорученням № 7365 від 30 квітня
2013 року. Оскільки цивільна
відповідальність власника
транспортного засобу «ВАЗ» державний
реєстраційний № НОМЕР_2 застрахована у
позивача, ПАТ звернулось до ТДВ «СТ
«Глобус» із заявою про виплату
страхового відшкодування в порядку
регресу та 30 січня 2014 року ТДВ «СТ
«Глобус» здійснило відповідну виплату
страхового відшкодування на користь
ПАТ «Страхова компанія «Українська
страхова група».

Дослідивши матеріали справи, матеріали
кримінального провадження № 0001931,
матеріали справи про притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130
КУпАП, суд дійшов до висновку про
задоволення позову з наступних
підстав.

05 грудня 2012 року між Товариством з
додатковою відповідальністю «Страхове
Товариство з додатковою
відповідальністю «Глобус» та ОСОБА_2
було укладено Поліс №АВ/9989604
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за умовами якого застраховано
цивільно-правову відповідальність
відповідача, забезпечений
транспортний засіб - автомобіль марки
«ВАЗ 21099», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2. Строк дії договору з 18
грудня 2012 року по 17 грудня 2013 року.

09 березня 2013 року ОСОБА_2 в м. Чернігові
на перехресті Пр. Миру та вул. Щорса,
керував автомобілем марки «ВАЗ 21099»,
державний номерний знак НОМЕР_2, при
цьому перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, проявив неуважність,
неправильно оцінив дорожню обстановку,
рухаючись по другорядній дорозі не
надав дорогу транспортному засобу
марки «Daewoo Lanos», державний номерний
знак НОМЕР_1, внаслідок чого сталося
зіткнення, порушивши пункти 1.3, 1.5, 2.3
«б», 2.9«а», та 16.11 Правил дорожнього руху
України, чим вчинив адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124, та ч.
1 ст. 130 КУпАП. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби отримали механічні
пошкодження, а пасажир ОСОБА_6 та водій
ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

Постановою старшого слідчого СВ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області
від 15 березня 2013 року кримінальне
провадження по факту пригоди закрито
за відсутністю складу злочину та копія
постанови направлена до ВДАІ
Чернігівського РВ УМВС для вирішення
питання про притягнення водія ОСОБА_2
до адміністративної відповідальності
за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Чернігівського районного
суду від 15 квітня 2013 року ОСОБА_2
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП
та накладено стягнення у виді штрафу.

28 лютого 2013 року між ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
та ОСОБА_4 було укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів № 28-2401-13-00001,
предметом якого є страхування
транспортного засобу «Daewoo Lanos»
державний реєстраційний № НОМЕР_1.

ОСОБА_4 звернувся до ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група»
із заявою про настання страхового
випадку та виплату страхового
відшкодування та надав необхідні
документи.

29 квітня 2013 року було складено
страховий акт № КА-3086 та розрахунок
страхового відшкодування, відповідно
до якого, з урахуванням звіту про
оцінку вартості матеріального збитку
№ 13/04-АZ15 від 25 березня 2013 року та умов
договору страхування, сума страхового
відшкодування становить 20 868 грн 40 коп.

Згідно платіжного доручення № 7365 від 30
квітня 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група» виплатило
ОСОБА_4 страхове відшкодування в
розмірі 20 868 грн 40 коп.

Оскільки цивільно-правова
відповідальність винуватця в ДТП була
застрахована в ТДВ «СТ «Глобус», 04
жовтня 2013 року ПАТ «Страхова компанія
«Українська страхова група»
звернулося до ТДВ «СТ «Глобус» з
проханням сплатити зазначені кошти в
порядку регресу.

Відповідно до платіжного доручення №
679 від 30 січня 2014 року позивач
перерахував на рахунок ПАТ «Страхова
компанія «Українська страхова група» 20
368 грн 40 коп. (за вирахуванням
франшизи).

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України,
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.

Ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України
«Про страхування» передбачено, що до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтею 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду зокрема,
якщо він керував транспортним засобом
у стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, а також
якщо він не повідомив страховика у
строки і за умов, визначених у
підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього
Закону.

Доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_2 повідомив позивача про ДТП, суду
надано не було.

Враховуючи наведене, позивачем у
порядку та в межах визначених Законом
було здійснено страхову виплату,
спрямовану на відшкодування шкоди,
заподіяної ОСОБА_2, а ДТП сталася з вини
відповідача, який, крім того, що не
повідомив страховика про ДТП, керував
транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, суд вважає
вимоги позивача обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

При подачі позову позивачем було
сплачено судовий збір в розмірі 243 грн 60
коп. Оскільки позов підлягає
задоволенню, вказані кошти підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача відповідно до ст. 88 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 84, 88, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» 20 368 (двадцять тисяч триста
шістдесят вісім) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з додатковою
відповідальністю «Страхове Товариство
з додатковою відповідальністю
«Глобус» 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
В.І. Козак