overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/861/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «03» червня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09:00 годину 04.06.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
№ 2/679/487/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 10 год. 23 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 191/5644/13-ц
Провадження № 2-п/191/18/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ «Надра Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ
КБ «Надра Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана заява не відповідає вимогам ст..229 ЦПК України.

Згідно п.4 ч. 2 ст.229 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено : посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів заяви вбачається, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Крім того, в заяві зазначено, що заочне рішення отримано 02.06.2014 року, але належних підтверджень суду не надано.

Згідно ч.2 ст..228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 7 ст.229 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, суд вважає за необхідне дану заяву залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 120, 121,229 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду від 16.05.2014 року по цивільній справі ПАТ КБ «Надра Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вищезазначених недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, дану заяву вважати не поданою і вона підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. В. Прижигалінська
Справа № 703/2343/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.
А., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором та призначити судове засідання на 09:00 год. 20.06.2014 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу -копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати сторони .

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Зайончковська
Справа № 703/1824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду в Черкаській області Харченко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому суддя керуючись ст.ст. 11, 122 , ч.7 ст. 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 08 год. 30 хв. 16 червня 2014 року .

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині-оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Г. Харченко
Справа № 212/2393/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.115 ЦПК України суддею було встановлено, що позовна заява підлягає поверненню, у зв'язку з тим що справа не підсудна Жовтневому районному суд м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС
України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

В довідці адресно - довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Дніпропетровській області зазначено адресу відповідача: м. Кривий Ріг, вул.
Сомотична, 9/27 на територію якої не поширюється територіальна підсудність
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст.115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та всі додатки до неї повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Т.Д.
КУЛІГІНА
Справа № 216/3457/14-ц
Провадження № 2-н/216/727/14
У Х В А Л А

22.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 206/3495/14-ц
Провадження № 2-н/206/514/14
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Суддя
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська

Cухоруков А.О., вирішуючи питання про прийняття заяви прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, в інтересах
ОСОБА_2, боржник: Державне підприємство
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2014 року перший заступник прокурора м. Дніпропетровська, в інтересах
ОСОБА_2 звернувся із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву прокурора прокуратури м. Дніпропетровська, в інтересах
ОСОБА_2, боржник: Державне підприємство Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва
«Дніпроцивільпроект» про видачу судового наказу, до розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська лише з недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 676/3948/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 червня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву комунального підприємства "Міськтепловоденергія" про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 1520 грн.00 коп. з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" (юридична м. Кам"янець- Подільський вул.
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 ; за надані послуги в тому числі : за опалення та технічне обслуговування - 90 грн. 41 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 760 грн. 74 коп., за водовідведення (стоки) - 668 грн. 85 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 216/3431/14-ц
Провадження № 2-н/216/704/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазурчак В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2,-

В С Т
А Н О В И В:

Заявник - Публічне акціонерне товариство " КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2

Враховуючи, що підстав для відмови у відкритті наказного провадження за даною заявою немає, керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
"КРИВОРІЖГАЗ" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ з боржника: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд заяви на 23.05.2014 року в залі №8 приміщення
Центрально - Міського районного суду м.
Кривого Рогу.

Суддя:
Мазурчак В.М.
Справа № 182/2572/14-ц
Провадження № 2-н/0182/115/2014
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шестакова З.С., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Дніпропетровськгаз» Нікопольського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 у сумі 1 292 грн. 22 коп.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК України судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України у Дніпропетровській області.

З адресно-довідкового підрозділу
ГУДМС, УДМС України у
Дніпропетровській області до суду надійшла інформація про те, що боржник
ОСОБА_1, була зареєстрована за вказаною адресою, але 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 знята з реєстрації та вибула в м.
Харків.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя повертає заяву по видачу сдового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає, доцільним повернути заяву про видачу судового наказу про стягненя заборгованості з
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за спожитий природний газ, Публічному акціонерному товариству
"Дніпропетровськгаз" Нікопольського управління по експлуатації газового господарства.

Керуючись абз.4 ч.6 ст. 100, ст.101 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз"
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у м.
Нікополі Дніпропетровської області повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації "Дніпропетровськгаз"
Нікопольське управління по експлуатації газового господарства сплачений ними судовий збір по платіжному дорученню № 686 від 25 березня 2014 року в Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" (ідентифікаційний код 20025456) на рахунок 0029, МФО - 80512,
ОКПО - 38033121 в розмірі розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 182/2684/14-ц
Провадження № 2-н/0182/134/2014
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Дніпропетровськгаз"
Марганецького управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Дніпропетровськгаз" Марганецького управління по експлуатації газового господарства, яке розташоване за
Крупської, 33, банківські реквізити: р/р вілокремленому безбалансовому
Дніпропетровське обласне управління
ПАТ „Державний ощадний банк України", в сумі 545 (п'ятсот сорок п'ять ) грн. 78 коп.
Стягнути з боржника на користь ПАТ
"Дніпропетровськгаз" Марганецького управління по експлуатації газового господарства судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одну грн. 80 в ПАТ КБ „Надра" м. Київ, МФО 380764, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
______________ З. С. Шестакова
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави (ч.6 ст. 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності „
Судовий наказ надано стягувачу
„____"_______201_ р.
Строк пред'явлення судового наказу до
______________ З. С. Шестакова місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________
Справа № 191/2471/14-ц
Провадження № 2/191/1133/14
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р. Суддя Синельниківського міськрайонного суду

Дніпропетровської області
Прижигалінська Т.В., розглянувши позовну заяву Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро - Західний -
Донбас» до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Розглянувши матеріали позовної заяви судом встановлено, що в провадженні цього суду, а саме у судді
Твердохліб А.В., є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що підтверджується заявою № 191/5923/13-ц від 29.05.2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та обліково-інформаційною карткою на заяву.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Дніпро - Західний -
Донбас» до ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Клпію ухвали направити позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 703/1886/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Харченко Л. Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1, -

встановив:

Заява підсудна та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «СмілаЕнергоінвест» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті вартості наданих послуг централізованого опалення місць загального користування з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. Г. Харченко