Справа № 128/1735/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

22 травня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючого судді: Мотрука
М.В.,

при секретарі: Кобернюка
О.Г..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Агрономічної сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
про усунення перешкод в користуванні
квартирою шляхом виселення і зняття з
реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 та Агрономічної
сільської ради Вінницького району
Вінницької області, про усунення
перешкод в користуванні квартирою
шляхом виселення і зняття з реєстрації,
мотивуючи свої вимоги тим, що 27.10.1999
року їй було надано службове жиле
приміщення площею 36 м. кв., яке
складається із двох кімнат в
гуртожитку АДРЕСА_1 на підставі рішення
профкому і ордера на службове жиле
приміщення. В 2006 році службовий
гуртожиток було переобладнано під
квартири. 03.02.2006 року на вищезазначену
квартиру під АДРЕСА_1 ОСОБА_1 отримала
свідоцтво про право власності на житло,
видане Вінницькою районною державною
адміністрацією, згідно розпорядження
за № 163. Позивачка і її син
зареєстровані і проживають в
вищезазначеній квартирі з часу
заселення і по даний час. До 2013 року їй
не було відомо, що в її власній квартирі
зареєстрований ОСОБА_2 з 16.08.2001 року.
Згідно форми № 17 ОСОБА_2 зареєстрований
до АДРЕСА_2 а не до квартири позивачки,
однак згідно довідки № 127 від 20.03.2014
року відповідач рахується
зареєстрованим за квартирою позивачки.
ОСОБА_2 в квартирі позивачки ніколи не
проживав і ніяких родинних стосунків з
її сім'єю не має. ОСОБА_1 і члени її сім`ї
заява на реєстрацію ОСОБА_2 до квартири
АДРЕСА_1 не писали.

В 2013 році на адресу позивачки стали
поступати листи з банківських установ
про заборгованість по кредитам, які
отримав ОСОБА_2 Тому після цього
позивачка звернулася в Агрономічну
сільську раду і вияснила, що ОСОБА_2
зареєстрований до її квартири. В даний
час з січня 2014 року на не проживаючого
ОСОБА_2 ОСОБА_1 нараховують комунальні
послуги, хоча всім відомо, що ОСОБА_2
ніколи не проживав і не проживає в
квартирі позивачки.

Тому позивачка змушена звернутись до
суду з даним позовом.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з`явилася, надала суду заяву, в якій
просить справу розглянути в її
відсутність, позовні вимоги підтримує,
просить їх задовольнити.

З опублікуванням оголошення про
виклик в газеті «Вінниччина» №34 (22876)
від 02.05.2014 року ОСОБА_2 вважається
повідомленим про час і місце розгляду
справи. Відповідач, будучи викликаним в
судове засідання через засоби масової
інформації - оголошення в пресі в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки. За таких обставин, суд вважає
за можливе вирішити справу у
відсутність належним чином
повідомленого відповідача.

Представник відповідача Агрономічної
сільської ради Вінницького району
Вінницької області в судове засідання
не з'явився, надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу у його
відсутність, позов визнає повністю,
проти задоволення позовних вимог не
заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд
вважає, що справу можливо розглянути
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу.

Суд, оцінивши матеріали страви та
дослідивши представлені докази, вважає
за можливе справу розглянути за
відсутності належним чином
повідомленого відповідача, а позовні
вимоги задоволити, оскільки вони крім
вимог позивача, які ніким не
спростовані, підтверджуються
письмовими доказами, а саме: актом
обстеження житлово-побутових умов від
20.04.2014, згідно якого позивачка і її син
зареєстровані і проживають в АДРЕСА_1 з
часу заселення і по даний час (а.с. 11);
копією свідоцтва про право власності
на житло, яке знаходиться за адресою
АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 від 03.02.2006
року (а.с. 5); копією форми № 17 , згідно
якої ОСОБА_2 зареєстрований до АДРЕСА_2
а не до квартири позивачки (а.с. 6-7);
копією технічним паспортом на
квартиру в АДРЕСА_1 (а.с. 13-18); довідкою
№ 127 від 20.03.2014 року виданою ПП ВКП
«ВінЦент» с. Агрономічне, про те що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1
зареєстрований з 16.08.2001 року але з 2003
року по даний час громадянин не
проживає і місцезнаходження його
невідомо (а.с. 21) та газетою «Вінничина»
за №34 (22876) від 02.05.2014 року.

Оцінивши в сукупності представлені
докази, суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та доведеними
повністю, а тому вони підлягають
задоволенню в повному обсязі в
підтриманих позивачем межах.

Також підлягають до стягнення з
відповідача на користь позивача
витрати по оплаті за правову допомогу в
розмірі 500 грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати
підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 10, 11,
60, 79, 88, 109, 116, 154, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, шляхом виселення і
зняття з реєстрації ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 судові
витрати 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 витрати по
оплаті за правову допомогу в розмірі 500
грн.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через суд першої інстанції. Апеляційна
скарга на рішення суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: