overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 524/1722/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30.04.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого-судді -
Зємцова В.В.

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т
А Н О В И В:

У лютому 2014 року до суду надійшла вищевказана заява.

19 березня 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження по справі.

24.04.14 року з Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім..
Мальцева справа повернулася із висновком судово-психіатричного експерта, тому провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду.

29.04.2014 року до суду надійшло подання
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування, який прийняв рішення від 25.04.2014 року №160, щодо доцільності встановлення опіки над
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та у разі визнання судом її недієздатною призначити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над нею та визнати за ОСОБА_1 обов'язок дбати про збереження та використання майна недієздатної.

Згідно зі ст.126 ЦПК України суддя вправі постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовами різних позивачів до одного й того ж відповідача.

Суд вважає, що подання Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука, як органу опіки та піклування та заява про визнання особи недієздатною та встановлення опіки пов'язані між собою і їх розгляд є доцільним при об'єднанні в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі.

Подання Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука, як органу опіки та піклування об'єднати в одне провадження з заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 15 травня 2014 року на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа№ 524/2322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10.04.2014 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Зємцова В.В. розглянувши заяву КП
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

19.03.2014 КП «Кременчукводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості з послуг централізованого водопостачання та водовідведення проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, де особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, тому що відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

У поданій заяві заявник просить стягнути з боржника - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 заборгованість з послуг централізованого водопостачання та водовідведення, яка згідно із довідкою
АБ м. Полтава зареєстрованою не значиться.

Керуючись ст.ст. 100 ч.6, 101 ч.2 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити КП «Кременчукводоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, заборгованості з послуг централізованого водопостачання та водовідведення проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2, де особовий рахунок НОМЕР_1 відкрито на ОСОБА_2

Роз'яснити заявникові його право на звернення до суду в позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області суду через
Автозаводський районний суд м.
Кременчука протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа№ 524/2753/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.;

при секретарі - Бойко С.В.

розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременуцької філії про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, зазначаючи наступне.

В провадженні судді знаходилась справа за позовом Публічного акціонерного товариства в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання в сумі 9 580 грн. 31 коп.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року в прийнятті вищевказаної заяви було відмовлено так, як позовна заява була подана без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст.118 ЦПК України.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», просив винести ухвалу про повернення ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений платіжним дорученням № 1601 від 26.03.2014 року та повернути оригінал даного платіжного доручення в нашу адресу.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку що сума судового збору в розмірі 243,60 грн. сплачена ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії платіжним дорученням № 1601 від 26.03.2014 року підлягає поверненню на підставі ст. 7
Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Кременчуцької філії про повернення судового збору по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Кременчуці повернути ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі
Кременчуцької філії суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену ПАТ
"Полтаваобленерго" в особі
Кременуцької філії на користь ГУДКСУ в
Полтавській області, що підтверджується платіжним дорученням
№ 1601 від 26.03.2014 року на підставі ст. 7
Закону України "Про судовий збір".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/2961/14-ц
Провадження № 2-н/524/632/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О.., розглянувши заяву ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, встановленого індекса інфляції, 3% річних від простроченої суми на загальну суму 5477.32 грн.
Відповідно до ст.ст. 95, 96, 99, 102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, iдентифiкацiйний номер НОМЕР_1 , мешкаючого(ї): АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_2, на користь ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
МФО 320 478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2010 року по 28.02.2014 року, яка станом на 01.03.2014 року становить 5272.34 грн. (п'ять тисяч двiстi сiмьдесят двi грн. 34 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2010 року по 28.02.2014 року в розмірі 82.50 грн. (вiсiмдесят двi грн. 50 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі
Кременчуцької філії 3% річних від простроченої суми за період з 01.10.2010 року по 28.02.2014 року у розмірі 122.48 грн.
(сто двадцять двi грн. 48 коп.) за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24,
МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ
"ПриватБанк", одержувач: ПАТ
"ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (Сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ "ПриватБанк", одержувач:
ПАТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО", м. Кременчук, вул. 60 р. Жовтня, 8. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 5. Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
СУДДЯ:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуально кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ст. 105-1 ЦПК України
Судовий наказ видано стягувачу "____"
_________________ 20 року.
Судовий наказ, набрав чинності "____"
_________________ 20 року.
Суддя ___________
Місце печатки суду
Справа № 128/1870/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

07 травня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді:
Мотрука М.І.,

при секретарі:
Кобернюка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач вказує, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 20 листопада 2010 року в виконавчому комітеті Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, за актовим записом №3. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сім'я розпалась, спільне господарство не ведеться, сімейні відносини повністю припинились. За час спільного життя між ними виникали сварки та скандали, так як мають різні характери та погляди на життя. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні стосунки не підтримують. Шлюб існує лише формально.
Тому, за таких обставин подальше проживання однією сім'єю та збереження шлюбу неможливе.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позов підтримує, просить його задоволити, та розглянути справу у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, надала суду заяву, згідно якої позов визнає, згодна на розлучення, просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши докази вважає за можливе задоволити позовні вимоги позивача у підтриманих позивачем межах, та як вони ніким не спросовані і позивачем доведено, що шлюб фактично розпався, існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 20 листопада 2010 року, актовий запис №3 в виконавчому комітеті Іванівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 466/3157/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„11" червня 2014 року м.
Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "Альфа - Банк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в:

19.05.2014р. ПАТ "Альфа - Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Альфа - Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „16" червня 2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. Справа №607/6328/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки, що є у спільній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виділ частки земельної ділянки, що є у спільній власності та призначити до судового розгляду на 07 травня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 07 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 396/1482/14-ц
Провадження № 2/396/451/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 444/1373/13-ц
Провадження № 6/444/35/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді
Ясиновський Р.

при секретарі
Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області заяву заступника начальника Шевченківського відділу
ДВС львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу № 444/1373/13-ц вілд 12.11.2013 р., -

В С Т А Н О В И В :

В Жовківський районний суд Львівської області звернувся з заявою заступника начальника Шевченківського відділу
ДВС львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу № 444/1373/13-ц вілд 12.11.2013 р..

Сторонни в судове засіданя не прибули, свого відношення до заяви не висловили жодним іншим чином.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, фіксація судового засідання за допомою технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяву слід відмовити, виходячи з наступного.

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу № 444/1373/13-ц вілд 12.11.2013 р..

Як вбачається із матеріалів справи, що повернулася з Апеляційного суду
Львівської області, рішення на підставі якого видавався виконавчий лист в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та в частині вирішення питання про судові витрати є скасоване і в цій частині в задоволені позову відмовлено.

Крім цього на адресу суду поступив лист з якого вбачається, що позивач ПАТ
«Дельта Банк» звернувся до начальника
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ та просить повернути без виконання виконавчий лист № 444/1373/13-ц у зв»язку із зміною судового рішення Апеляційний судом Львівської області.

Таким чином, судом встановлено, що на даний час виконавчий лист № 444/1373/13-ц, щодо якого заявник звернувся із заявою про встановлення способу та порядку виконання є відкликаний стягувачем
/позивачем по справі/, а тому і відпали підстави вирішення питання щодо встановлення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу № 444/1373/13-ц.

Отже, суд прийшов до переконання, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви заступника начальника Шевченківського відділу
ДВС львівського МУЮ про встановлення способу та порядку виконання рішення суду по виконавчому листу № 444/1373/13-ц від 12.11.2013 р., - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.
Справа № 128/1856/14-ц
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Мотрук М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності на будинковолодіння за членами колгоспного двору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Вважаю, що справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Парпуровецької сільської ради
Вінницького району Вінницької області,
ОСОБА_3, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та про визнання права власності на будинковолодіння за членами колгоспного двору.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України призначити судове засідання в приміщенні Вінницького районного суду на 08 травня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: