справа № 208/736/14-ц
№ провадження 2/208/895/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

04 червня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції «Про розірвання
спадкового договору», -

в с т а н о в
и в:

Позивачка звернулась до суду із
вищезазначеним позовом, у якому
просить суд:

- розірвати спадковий договір,
укладений 10.06.2012р. між нею та
відповідачкою ОСОБА_3;

- зобов'язати Реєстраційну службу
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції зняти заборону
відчуження зазначеного у спадковому
договорі нерухомого майна - квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог позивачка посилається на те, що,
10.06.2012 року між нею та відповідачкою
ОСОБА_3 укладено спадковий договір, за
умовами якого вона передала, а
відповідачка отримала у власність
після смерті позивачки нерухоме майно -
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2. Крім того, за умовами
вищевказаного договору відповідачка
ОСОБА_3 зобов'язалась здійснювати певні
дії щодо догляду за позивачкою та
наданні їй певних послуг. Разом з цим,
зазначені у договорі обов'язки
відповідачка не виконує, що змушує
позивачку звертатись до суду із даним
позовом, та просити суд розірвати
вищевказаний спадковий договір,
зобов'язавши при цьому Реєстраційну
службу Дніпродзержинського міського
Управління юстиції зняти заборону
відчуження зазначеного у спадковому
договорі нерухомого майна - квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позов свого
довірителя у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилась, надала суду
письмову заяву, у якій зазначила, що,
позов визнає, та просить суд провести
розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Реєстраційної служби
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції в судове засідання
не з'явився, хоча про час та місце
судового засідання був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що, вона є
сусідкою позивачки ОСОБА_2, та, зі слів
позивачки їй відомо, що, відповідачка
ОСОБА_3, з якою позивачка уклала
спадковий договір, жодним чином не
виконує умови спадкового договору.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що, вона є
сусідкою позивачки, зі слів якої їй
відомо, що, відповідачка ОСОБА_3, з якою
позивачка уклала спадковий договір, не
виконує умови договору, а, замість
відповідачки, за позивачкою доглядають
працівники соціальної служби.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що, вона
працює на посаді соціального
працівника відділу соціальної
допомоги на дому Територіального
центру соціального обслуговування
Заводського району м.
Дніпродзержинська. З жовтня 2013 року,
два рази на тиждень, вона обслуговувала
позивачку, а саме купувала позивачці
продукти харчування, сплачувала
вартість комунальних послуг,
здійснювала прибирання в квартирі
позивачки. При цьому, відповідачку в
квартирі позивачки вона ні разу не
бачила.

Допитана в судовому засіданні у якості
свідка ОСОБА_7 суду пояснила, що,
тривалий час вона працювала у
Територіальному центрі соціального
обслуговування Заводського району м.
Дніпродзержинська, та, при спілкуванні
з позивачкою дізналася, що
відповідачка не виконує взяті на себе
обов'язки за спадковим договором.

Вислухавши представника позивача,
пояснення свідків, вивчивши матеріали
справи та дослідивши наявні у справі
докази, суд дійшов наступного висновку.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, 10.06.2012 року між позивачкою
ОСОБА_2, як відчужувачем, та
відповідачкою ОСОБА_3, як набувачем,
укладено спадковий договір, за умовами
якого позивачка передала, а
відповідачка отримала у власність
після смерті позивачки нерухоме майно -
квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2.

Згідно п.6 вищевказаного Договору на
відповідача ОСОБА_3 покладено
обов'язки:

6.1. Щомісячно за свої кошти купувати для
позивача продукти харчування за
переліком, складеним позивачем;

6.2. здійснювати необхідний догляд за
позивачкою у випадку її хвороби, та
придбавати за свій рахунок необхідні
для позивача ліки;

6.3. забезпечувати позивачку за свій
рахунок можливістю відвідувати
медичні заклади у випадку хвороби
позивачки;

6.4. здійснювати необхідне прибирання в
квартирі позивачки, а також прання її
речей;

6.5. здійснювати за свій рахунок
поточний ремонт в квартирі позивачки
для утримання квартири у принадному
стані (комунікації, вікна, двері та
інше);

6.6. Після смерті позивачки за свій
рахунок поховати позивачку;

6.7. Надати чоловіку позивачки - ОСОБА_8
право на довічне проживання в квартирі
позивача.

Вищевказаний договір 10.06.2012 року
посвідчений приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_9, та
зареєстрований у реєстрі нотаріальних
дій за № 786. Водночас, нотаріусом
накладено заборону відчуження
зазначеного у договорі нерухомого
майна до припинення або розірвання
Спадкового договору.

Як зазначено у п.12 вищевказаного
договору, у разі невиконання набувачем
розпоряджень відчужувача, вказаний
договір може бути розірвано судом на
вимогу відчужувача, а також на вимогу
набувача у разі неможливості виконання
ним розпоряджень відчужувача.

Згідно п.13 вищевказаного договору,
відчужувач та набувач повинні
дотримуватись спадкового договору при
житті відчужувача - позивача по справі.

Разом з цим, як зазначає позивач,
відповідач ОСОБА_3 взяті на себе
зобов'язання за вищевказаним договором
не виконує, та умов спадкового договору
не дотримується, що, в свою чергу,
підтверджується матеріалами справи та
поясненнями свідків.

Згідно ст. 1308 ЦК України, спадковий
договір може бути розірвано судом на
вимогу відчужувача у разі невиконання
набувачем його розпоряджень. Спадковий
договір може бути розірвано судом на
вимогу набувача у разі неможливості
виконання ним розпоряджень
відчужувача.

Встановивши, таким чином, в ході
розгляду справи, що, дійсно мали місце
обставини якими позивачка обґрунтовує
свої позовні вимоги, суд позовні вимоги
позивача в частині розірвання
вищевказаного спадкового договору
вважає обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Разом з цим, враховуючи, що, позивачка
не надала суду письмових доказів на
підтвердження тій обставині, що
Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції, яка, між іншим є
суб'єктом владних повноважень,
будь-яким чином порушує, оспорює, або не
визнає права позивача, суд приходить до
висновку, що, позовні вимоги позивачки
в частині зобов'язання Реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
Управління юстиції зняти заборону
відчуження зазначеного у спадковому
договорі нерухомого майна - квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 - є
необґрунтованими, та задоволенню не
підлягають.

Враховуючи вищевикладене, суд,
керуючись ст. ст. 3, 5, 10, 60, 88, 212, 215 ЦПК
України, ст. 1308 ЦК України, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору: Реєстраційна служба
Дніпродзержинського міського
Управління юстиції «Про розірвання
спадкового договору» - задовольнити
частково.

Спадковий договір, укладений 10.06.2012
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідчений
10.06.2012 року приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_9 -
розірвати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в
частині зобов'язання Реєстраційної
служби Дніпродзержинського міського
Управління юстиції зняти заборону
відчуження квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2:

- 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. -
судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня його проголошення.

Суддя
Нельга Д. В.