Справа № 664/1304/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.,

за участю представника позивача
Скрипніченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Цюрупинську цивільну
справу за позовом ПАТ "Мегабанк" до
ОСОБА_2 про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ "Мегабанк" звернулось до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання
кредитного договору та стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 08-21П/2012-А від 26.11.2012 року станом на
19.03.2014 року в розмірі 56019,96 гривень.

У судовому засіданні представник
позивача уточнила позовні вимоги щодо
стягнення з відповідача судових витрат
та зазначила про необхідність
стягнення судових витрат пов'язаних з
публікацією в пресі оголошення про
виклик відповідача до суду у розмірі
98,28 грн., а в іншій частині позов
підтримала та пояснила, що позивачем
надано відповідачеві кредит у сумі 50000
грн. терміном повернення 25.11.2014 року зі
сплатою 19 % річних. Відповідач порушив
умови надання кредиту та не виконав
належним чином свої зобов'язання, тому
має заборгованість в розмірі 56019,96
гривень. Просить розірвати кредитний
договір укладений з відповідачем та у
судовому порядку стягнути з нього
вищевказаний розмір заборгованості по
кредиту та понесені позивачем судові
витрати в розмірі 1023,98 гривень.

Вiдповiдач в судове засідання не
з'явився. Про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, про що свідчить розміщення
оголошення в газеті «Наддніпрянська
правда» № 19 (30) від 22 травня 2014 року.

Згідно з ч.2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явилися
в судове засідання без поважних причин.

Виходячи з наведеного,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який
повідомлений належним чином і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
судом неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до положень ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти; до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Судом встановлено, що позивачем надано
відповідачеві на підставі кредитного
договору № 08-21П/2012-А від 26.11.2012 року
кредит у розмірі 50000 гривень терміном
повернення 25.11.2014 року зі сплатою 19 %
річних. Зарахування суми наданого
кредиту здійснювалось позивачем на
поточний рахунок відповідача № НОМЕР_2.
Згідно меморіального ордеру № 2088_15 від
26.11.2012р. кошти в сумі 50000 грн. були
зараховані на поточний рахунок
відповідача. Відповідач порушив умови
надання кредиту та не виконав належним
чином свої зобов'язання, тому станом на
19.03.2014 року має заборгованість в
розмірі 56019,96 гривень, яка складається з
наступного: 30569,36 гривень - залишок
кредиту; 1454,60 гривень - залишок
прострочених відсотків; 1496,00 грн. -
залишок комісії; 22500,00 гривень - штраф.
Представник позивача просить
розірвати кредитний договір укладений
з відповідачем та у судовому порядку
стягнути з нього вищевказаний розмір
заборгованості по кредиту та понесені
позивачем судові витрати в розмірі 1023,98
гривень.

Ці обставини підтверджені кредитним
договором № 08-21П/2012-А від 26.11.2012 року,
розрахунком заборгованості,
випискою/особовим рахунком та іншими
документами.

Оскільки відповідач не виконав
договірних зобов'язань, позов підлягає
задоволенню.

Судові витрати, понесені позивачем,
стягнути з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ПАТ "Мегабанк"
задовольнити повністю.

Розірвати кредитний договір №
08-21П/2012-А від 26.11.2012 року укладений між
ПАТ "Мегабанк" та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ПАТ "Мегабанк"
заборгованість за кредитним договором
№ 08-21П/2012-А від 26.11.2012 року станом на
19.03.2014 року в розмірі 56019,96 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
"Мегабанк" судові витрати в розмірі 1023,98
гривень.

Відповідач має право подати до
Цюрупинського районного суду заяву про
перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами протягом десяти
днів з дня отримання її копії або
залишення заяви про його перегляд без
задоволення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
І.П. Лебідь