Єдиний унікальний № 235/2669/14-ц
Провадження 2/235/1199/14
03 червня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючої - судді Стоілової
при секретарі Ковальовій
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Красноармійськ справу за позовом
ОСОБА_1 до Красноармійської міської
ради Донецької області, про визнання
права власності на квартиру за
набувальною давністю,-
30.04.2014р. позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
відповідача Красноармійської міської
ради Донецької області, про визнання
права власності на квартиру за
набувальною давністю.
В обґрунтування позову зазначив,
що його мати ОСОБА_3 з 28 лютого 1989 року
перебувала у шлюбі з ОСОБА_4.
ІНФОРМАЦІЯ_1 його мати ОСОБА_3 померла.
02 жовтня 1998 року його вітчим ОСОБА_4
через Українську товарну біржу уклав
договір купівлі-продажу нерухомості з
ОСОБА_5, за яким придбав у ОСОБА_5
квартиру АДРЕСА_1 за 2000 гривень.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер.
Відповідно до реєстраційного
посвідчення, виданого
Красноармійським БТІ 02 жовтня 1998 року,
за ОСОБА_4 зареєстрована квартира
АДРЕСА_1, про що зроблено відповідний
запис за №? 309 у реєстровій книзі №? 23.
ОСОБА_4 вважав, що після реєстрації
права власності квартира є його
приватною власністю, оскільки на час
укладання даного договору діюче
законодавство передбачало можливість
укладання договорів купівлі-продажу на
біржах без подальшого нотаріального
посвідчення. За життя ОСОБА_4 склав
заповіт, за яким все своє майно він
заповів йому(позивачеві), у тому числі і
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер і він
звернувся до Першої Красноармійської
державної нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини. Після
спливу 6-місячного строку, він
звернувся до Красноармійської
державної нотаріальної контори із
заявою про отримання свідоцтва на
спадщину, однак у видачі свідоцтва йому
було відмовлено, тому що у склад
спадкового майна входить квартира
АДРЕСА_1, щодо якої не дотримана
встановлена нотаріальна форма
посвідчення договору купівлі-продажу.
Таким чином, отримати свідоцтво про
право на спадщину він не має можливості
При укладанні договору купівлі-продажу
через Українську товарну біржу ОСОБА_4
та ОСОБА_5 домовилися про всі істотні
умови договору, що відображено в
підписаному договорі купівлі-продажу
були виконані всі умови угоди, крім
нотаріального посвідчення договору:
продавець ОСОБА_5 отримав гроші і
передав покупцю ОСОБА_4 всі документи і
ОСОБА_4 даною житловою квартирою
відкрито та безперервно володів на
протязі більше 10 років(з 1998 року по 2011
рік). Після його смерті даною квартирою
володіє він(позивач), його спадкоємець
за заповітом і зареєстрований в
квартирі з 21.05.2010 року по теперішній
Враховуючи викладене він просить суд
визнати за ним право власності на
квартиру АДРЕСА_1 за набувальною
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги та просив їх
Представник відповідача
Красноармійської міської ради до суду
не з'явився, належним чином
повідомлений про дату та час слухання
справи, надав суду заяву про розгляд
справи в його відсутність.(а.с.54-55).
Суд ухвалює рішення про заочний
розгляд справи, що відповідає
положенню ст.224 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, дійшов
висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з таких
Судом встановлено і це підтверджено
матеріалами справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1
померла мати позивача- ОСОБА_3, яка з 28
лютого 1989 року перебувала у шлюбі з
ОСОБА_4. (а.с.9-10, 14)
Згідно договору купівлі-продажу 02
жовтня 1998 року ОСОБА_4 через Українську
товарну біржу придбав у ОСОБА_5
квартиру АДРЕСА_1 та 02 жовтня 1998 року
зареєстрував її в Красноармійському
БТІ, про що зроблено відповідний запис
за №? 309 у реєстровій книзі №? 23.(а.с.11-12).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що
підтверджується свідоцтвом про
Згідно заповіту, посвідченого
державним нотаріусом Першої
Красноармійської державної
нотаріальної контори Донецької
області 15.04.1999 року за реєстром №2-355
ОСОБА_4 заповів все своє майно
позивачеві ОСОБА_1 (а.с. 18).
Із звіту про оцінку майна вбачається,
що ринкова вартість житлової
однокімнатної квартири, розташованої
на першому поверсі п»ятиповерхового
будинку, загальною площею 22,6 кв.м, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, станом
Позивач ОСОБА_1 01.09.2012 року звернувся до
Першої Красноармійської державної
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, але у видачі
свідоцтва про право власності йому
було відмовлено, тому що
правовстановлюючий документ на спірну
квартиру АДРЕСА_1 належним чином не
оформлений, не дотримана нотаріальна
форма посвідчення договору
купівлі-продажу.(а.с.19-20, 49).
Таким чином, судом встановлено, що
позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за
заповітом на все майно, що залишилось
після смерті ОСОБА_4, спадщину він
прийняв, звернувшись до нотаріальної
контори за місцем відкриття спадщини з
заявою про прийняття спадщини. Разом з
тим, правовстановлюючий документ на
спірну квартиру, за життя спадкодавця,
не оформлено належним чином, тому
позивач просить суд визнати за ним
право власності на зазначену квартиру
за набувальною давністю, що не
відповідає вимогам закону.
Відповідно до ст.328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.
Згідно статті 344 ч.1 ЦК України,
особа, яка добровільно заволоділа
чужим майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років або рухомим
майном - протягом п'яти років, набуває
право власності на цей
майно(набувальна давність), якщо інше
не встановлено цим Кодексом.
Як вбачається з пояснень позивача
ОСОБА_1, даних в судовому засіданні, в
спірній квартирі АДРЕСА_1 він постійно
мешкає та зареєстрований з 21.05.2010р., до
цього часу він мешкав в квартирі
дружини на АДРЕСА_3, тобто не сплинуло 10
років, необхідних для набуття права
власності на квартиру за набувальною
Оскільки позивачем не заявлено
вимог про визнання за ним права
власності на квартиру в порядку
спадкування, тобто з інших правових
підстав, суд не може вийти за межі
заявлених вимог, а тому вважає, що в
задоволенні вимог позивача про
визнання за ним права власності на
квартиру за набувальною давністю слід
відмовити як необґрунтованих.
Керуючись ст.328, 344 ЦК України,,
ст.ст. 5, 10, 11, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог до Красноармійської
міської ради Донецької області, про
визнання права власності на квартиру
за набувальною давністю.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в Апеляційний суд
Донецької області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення,
апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданої
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя