Справа № 184/2195/13-ц
Номер провадження 2/184/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014м.
ОрджонікідзеОрджонікідзевський
міський суд Дніпропетровської області
в складі:

головуючого -
судді Томаш В.І.,

при секретарі -
Попівніч І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Орджонікідзе цивільну
справу за позовом прокурора м.
Орджонікідзе в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевська
міська рада, ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в особі
Орджонікідзевського міського сектору
«про зобов'язання вчинити дії», -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні
підтримав та уточнив свої позовні
вимоги в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_1 та просить суд зобов'язати
ОСОБА_2 не чинити перешкоди
неповнолітньому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
користуванні квартирою АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги прокурора та просить
суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні з
уточненими позовними вимогами
прокурора згоден.

Представник Орджонікідзевської
міської ради в судовому засіданні
підтримав позовні вимоги прокурора в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_1.

Представник ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в особі
Орджонікідзевського міського сектору
в судове засіданні не з'явився, але
надав до суду письмову заяву про
розгляд справи в його відсутність.

Суд, вислухав пояснення сторін,
свідків, дослідив матеріали справи і
оцінив їх в сукупності, прийшов до
висновку, що заявлені прокурором
позовні вимоги обґрунтовані, знайшли
своє підтвердження в судовому
засіданні та підлягають задоволенню в
повному обсязі за наступних підстав.

Відповідно до ст. 121 Конституції
України, ст. 36-1 Закону України иПро
прокуратуру", на органи прокуратури
України покладено обов'язок щодо
представництва у суді інтересів
громадянина, в зв'язку з його
неспроможністю через фізичний чи
матеріальний стан або з інших поважних
причин самостійно захистити свої
порушені чи оспорюванні права або
реалізувати процесуальні
повноваження.

Прокурор м. Орджонікідзе звертається в
Орджонікідзевський міський суд з
позовною заявою в інтересах
малолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
оскільки він не спроможній самостійно
звернутись до суду за захистом своїх
прав, так як є малолітнім, що є
підставою для вступу прокурора у
справу з метою представництва
інтересів малолітнього в суді.

В квартирі АДРЕСА_1, яка є власністю
територіальної громади м. Орджонікідзе
в особі Орджонікідзевської міської
ради зареєстровані громадяни ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, та їх
малолітня дитина - інвалід ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 в 1998 р. вигнав
ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_1 з
квартири АДРЕСА_1 та поміняв замки від
вхідних дверей, позбавивши останніх
права користуватися житловим
приміщенням всупереч їх волі.
Малолітня дитини змушена мешкати разом
з матір'ю на знайомих квартирах та у
родичів. До цього часу питання про
розподіл житла між членами родини
ОСОБА_1 чи надання дитині
відокремленого житла не вирішено ні
батьками ні органом місцевого
самоврядування. Згідно довідки МБТІ
нерухомого майна у власності ОСОБА_5 не
має. Неповнолітній ОСОБА_1 є інвалідом з
дитинства у зв'язку з захворюванням
шлунково-кишкового тракту тому має
потребу у житлі з окремим санвузлом, і
не може мешкати в гуртожитку. Рішенням
Орджонікдзевського міського суду
Дніпропетровської області від 27.01.2012 р.
ОСОБА_4 був позбавлений батьківських
прав відносно своєї малолітньої дитини
ОСОБА_1

Батько дитини ОСОБА_4 сам мешкає в
трикімнатній квартирі з відокремленим
санвузлом, перешкоджаючи проживанню
дитини в цій квартирі, не займається
вихованням та утриманням дитини,
негативно впливає на дитину, намагався
виселити дитину в судовому порядку та
позбавити її права на проживання в
АДРЕСА_1.

За таких обставин є необхідність
відновити права дитини на належні
житлові умови шляхом зобов'язання
відповідача не чинити перешкоди своїх
неповнолітній дитині в користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Згідно ст. 6 Закону України «Про
прокуратуру» прокуратура дії за
принципом захисту прав і свобод
громадян на засадах їх рівності перед
законом, незалежно від національного
чи соціального походження, мови,
освіти, ставлення до релігії,
політичних переконань, службового чи
майнового стану та інших ознак.
Відповідно дії прокурора не можуть
бути спрямовані в інтересах однієї
особи соціально незахищеної верстви
населення проти інтересів іншої особи
соціально не захищеної верстви
населення.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна,
у тому числі і житла, має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд вважає, що
уточнені позовні вимоги прокурора
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6, 10, 60, 209 - 213 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м.
Орджонікідзе в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Орджонікідзевська
міська рада, ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області в особі
Орджонікідзевського міського сектору
«про зобов'язання вчинити певні дії»
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 не
чинити перешкоди неповнолітньому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в користуванні
квартирою АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 - днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Орджонікідзевський міський суд.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду
Томаш В.І.