Єдиний унікальний номер 225/5468/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/2603/2014
Єдиний унікальний номер 225/5468/13ц
Номер провадження 22ц/775/2603/14
Головуючий в першій інстанції Немиш
Доповідач Янчук Т.О.
26 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької області в
головуючого судді Дундар І.О.,
суддів: Мірута О.А. , Янчук Т.О.
при секретарі Беляєві М.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» на рішення Дзержинського
міського суду Донецької області від 13
січня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта», ОСОБА_3 про
стягнення суми страхового
відшкодування, відшкодування
У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся з
позовом про стягнення суми страхового
відшкодування посилаючись на те, що
27.01.2012 року сталася дорожньо -
транспортна пригода, в якій було
пошкоджено належний йому автобус
марки «Богдан» , д/н НОМЕР_2. Вироком
Дзержинського міського суду Донецької
області винним у скоєнні ДТП визнано
ОСОБА_3, водія автомобіля марки
«Шевроле - АВЕО», д/н НОМЕР_1. Оскільки
відповідальність заподіювача шкоди
згідно полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів застраховано у
страховій компанії «Оранта», позивачем
була подана заява про виплату
страхового відшкодування та ряд інших
документів. Станом на 05.09.2013 року розмір
страхового відшкодування позивачу
виплачено не було. Пеня за несплачене
відшкодування склала 7468,57 грн. Також
позивач зазначав, що внаслідок дій
винної особи ОСОБА_3 йому спричинено
матеріальну та моральну шкоду. Просив
суд стягнути з Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта « суму страхового
відшкодування - 39 726,47 грн., пеню за
прострочення виплати страхового
відшкодування - 7468,57 грн., З ОСОБА_3
матеріальну шкоду - 10 000 грн., та
відшкодувати з кожного з
відповідачів моральну шкоду по 1000
Рішенням Дзержинського міського суду
від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволений частково. Стягнуто з НАСК
«Оранта» на користь ОСОБА_2 суму
страхового відшкодування в розмірі 39 726
грн. 47 коп., пеню за прострочення
виплати страхового відшкодування в
розмірі 5807 грн.69 коп., моральну шкоду в
розмірі 2000 грн. та судові витрати в
розмірі 114 грн. 70 коп. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розмірі 5 700 грн. та судові витрати в
розмірі 114 грн. 70 коп.

В апеляційній скарзі Національна
акціонерна страхова компанія «Оранта»
просила рішення суду в частині
стягнення з НАСК «Оранта» моральної
шкоди в розмір 2000 грн. скасувати ,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права ,неповне
з'ясування обставин справи,
зазначивши, що у суду першої
інстанції відсутні правові підстави
для відшкодування моральної шкоди з
страхової компанії, оскільки позивач
із заявою про сплату страхового
відшкодування за шкоду, заподіяну
здоров'ю до страховика не звертався, а
також не надав довідку з медичної
установи,щодо спричинення його
здоров'ю шкоди , призначення лікаря,
фіскальні чеки, завірені лікувальним
закладом.

Представник Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» в судове засідання
апеляційного суду не з'явився про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Позивач в судовому засіданні
апеляційного суду заперечував проти
доводів апеляційної скарги в повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні апеляційного суду не
з'явився про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідача, сторони які
були присутні в судовому засіданні ,
дослідивши матеріали цивільної справи
та доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню , а
рішенню суду в частині відшкодування
моральної шкоди з страхової
компанії скасуванню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог п. 1,4 ч. 1 ст. 309
ЦПК України підставою для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення або зміни
рішення є невідповідність висновків
суду обставинам справи, порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права. Апеляційний суд вважає, що
судом першої інстанції не
неправильно застосовано норм
матеріального права щодо
відшкодування моральної шкоди з
страхової компанії.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК.України
під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обгрунтованність рішення суду першої
інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено,
та що підтверджується матеріалами
справи, що 27 січня 2012 року сталася
дорожньо - транспортна пригода, в якій
було пошкоджено належний ОСОБА_2
автобус марки «Богдан» , д/н НОМЕР_2.
Вироком Дзержинського міського суду
Донецької області винним у скоєнні ДТП
визнано ОСОБА_3, водія автомобіля марки
«Шевроле - АВЕО», д/н НОМЕР_1. Згідно
страхового полісу обов'язкового
страхування відповідальність
заподіювача шкоди застрахована НАСК
«Оранта». З приводу виплати
страхового відшкодування позивач
неодноразово звертався до страхової
компанії, однак страхове
відшкодування йому не було
виплачено.

Рішення суду в частині стягнення
страхового відшкодування з НАСК
«Оранта» в розмірі 39726,47 грн. та пені
за прострочення виплати страхового
відшкодування в розмірі 5807,69 грн.,
стягнення з ОСОБА_3 матеріальної
шкоди в розмірі 5700 грн., та в частині
відмови у задоволені інших позовних
вимог сторонами не оскаржується,
тому в цій частині апеляційним судом
не переглядається.

Відповідно до ст. 22.3 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» моральна шкода страховиком
відшкодовується потерпілому у разі
заподіяння внаслідок страхового
випадку шкоди життю та здоров'ю, а саме:
отримання фізичного болю та страждань,
яких фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або ушкодженням здоров'я від
ДТП, які зафіксовані відповідними
документами медичних установ. Статтею
261 вищевказаного Закону передбачено
відшкодування моральної шкоди
страховиком потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної пригоди,
у розмірі 5 відсотків страхової виплати
за шкоду, заподіяну здоров'ю.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу при ДТП шкода здоров'ю не була
заподіяна, а тому у страховика не
виникло обов'язку на відшкодування
йому моральної шкоди.

Суд першої інстанції вищезазначені
норми закону не врахував та
помилково дійшов до висновку щодо
стягнення моральної шкоди
спричиненою позивачу у зв'язку з
пошкодженням його майна , з страхової
компанії «Оранта».

Керуючись ст.ст.307 309, 316 ЦПК
України, апеляційний суд,

В И Р І Ш И В :

Апеляційну скаргу Національної
акціонерної страхової компанії
«Оранта» задовольнити.

Рішення Дзержинського міського суду
від 13 січня 2014 року в частині
відшкодування моральної шкоди з
Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2
до Національної акціонерної страхової
компанії «Оранта» про відшкодування
моральної шкоди відмовити

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :