У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

23 квітня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

суддів: Амеліна В.І., Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Броварської міської ради Київської
області, виконавчого комітету
Броварської міської ради Київської
області, третя особа - відділ
капітального будівництва Броварської
міської ради Київської області, про
визнання права власності та
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 8 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 15 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з указаним позовом, у якому
просила:

- визнати незаконною бездіяльність
Броварської міської ради Київської
області, яка не зобов'язала орендаря
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для
розміщення будинку № НОМЕР_1 у
м. Бровари Київської області виконати
умови забудови зазначеної земельної
ділянки та не зобов'язала відділ
капітального будівництва укласти з
позивачем запропонований нею договір
про відступлення права вимоги;

- визнати за нею право власності на
майнове право вимоги оформлення права
власності на квартиру, яка за
технічними характеристиками
відповідає однокімнатній квартирі,
загальною площею 46,69 кв. м, на 7 поверсі у
будинку № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1;

- зобов'язати відділ капітального
будівництва Броварської міської ради
Київської області внести зміни до
угоди на будівництво об'єкту міста, що
має бути укладеною із забудовником, та
зобов'язати Броварську міську раду
Київської області затвердити
зазначену угоду із внесеними змінами.

В обґрунтування позовних вимог
посилалась на те, що рішенням
Броварської міської ради Київської
області від 10 березня 2005 року
затверджено зміни до генерального
плану м. Бровари, якими передбачено
будівництво багатоквартирного
житлового будинку у 34-му мікрорайоні в
районі ЗОШ № 10 у м. Бровари.

Для фінансування будівництва створено
Фонд фінансування будівництва виду А
«Бровари 2». Забудовником виступало ТОВ
«Смартех Системз» відповідно до угоди
на будівництво об'єкту від 12 квітня
2005 року, укладеної між ТОВ «Смартех
Системз» та Управителем Фонду
фінансування будівництва виду А
«Бровари 2» - ТОВ «Планета Земля ЛТД».

27 січня 2006 року між Броварською міською
радою Київської області та
забудовником укладено договір оренди
земельної ділянки площею 1,0800 га для
будівництва зазначеного вище
житлового будинку строком до 29 грудня
2007 року.

28 березня 2007 року між позивачкою та ТОВ
«Планета Земля ЛТД» укладено договір
про участь у фонді фінансування з метою
отримання у власність об'єкту
фінансування у вигляді однокімнатної
квартири № 111 загальною
площею 46,69 кв. м, яка розташована на 7- му
поверсі багатоквартирного житлового
будинку по АДРЕСА_1.

На виконання умов договору позивачем
сплачено на рахунок ТОВ
«Планета Земля ЛТД» загальну вартість
об'єкту інвестування, яка складає 233 356
грн 62 коп.

30 березня 2007 року між позивачем та ТОВ
«Планета Земля ЛТД» укладено договір
уступки майнових прав на зазначений
об'єкт інвестування та видано позивачу
свідоцтво про участь у фонді
інвестування, а також закріплено за нею
об'єкт інвестування у вигляді
однокімнатної квартири за будівельним
номером 111.

Рішенням Броварської міської ради
Київської області від 29 листопада 2007
року ТОВ «Смартех Системз» відмовлено
у продовженні терміну дії договору
оренди земельної ділянки площею 1,0800 га
для будівництва багатоквартирного
житлового будинку у 34-му мікрорайоні в
районі ЗОШ № 10 у м. Бровари у
зв'язку із закінченням дозволу ІДАБК на
виконання будівельних робіт.

Позивач зазначала, що будинок не
побудовано, договірні зобов'язання між
ТОВ «Планета Земля ЛТД» та ТОВ «Смартех
Системз» не можуть бути виконані,
оскільки забудовник позбавлений права
будівництва зазначеного будинку, а
тому вона не може користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

Вважає, що невиконання договірних
зобов'язань виникло внаслідок
позбавлення органом місцевого
самоврядування забудовника права
оренди земельної ділянки. Дане рішення
Броварської міської ради Київської
області безпосередньо вплинуло на її
цивільні права як інвестора припиненої
забудови, а тому у неї виникло право
вимоги до органу місцевого
самоврядування м. Бровари щодо
відшкодування завданої їй шкоди,
зокрема шляхом відшкодування в натурі.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 8
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 15 січня 2014 року, у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати оскаржувані судові рішення
та ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1, суд першої інстанції, з
висновками якого погодився і
апеляційний суд, дослідивши докази в
справі й давши їм належну правову
оцінку, обґрунтовано виходив з того, що
позивачем не доведено причинний
зв'язок між шкодою та рішенням органу
місцевого самоврядування, оскільки
зазначене рішення є чинним, недійсними
та незаконними у судовому у порядку не
визнавалося.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 8
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 15 січня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова