У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в
складі:головуючого судді: -
Ковальчук Н.М.,

суддів -
Григоренка М.П., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання
- Демчук Ю.Ю.,

з участю позивача
- ОСОБА_2,

представника позивача
- ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на рішення
Володимирецького районного суду від 27
травня 2013 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до Володимирецької
районної державної нотаріальної
контори, ОСОБА_4, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача -
Довговільська сільська рада
Володимирецького району Рівненської
області про внесення змін до
свідоцтва про право на спадщину за
законом,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Володимирецького районного
суду від 27 травня 2013 року вказаний
позов задоволено.Зобов'язано
Володимирецьку районну державну
нотаріальну контору внести зміни до
свідоцтва про право на спадщину за
законом, виданого Володимирецькою
державною нотаріальною конторою
спадкоємцю ОСОБА_4 на спадкове майно
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
шляхом видачі нових свідоцтв про право
на спадщину, змінивши цілу частку
спадкового майна, що успадкував ОСОБА_4
як спадщину за законом, на 1/2 частку як
обов'язкову частку у спадщині та
видавши ОСОБА_2, свідоцтво про право на
спадщину за заповітом на спадкове
майно - 1/2 частку земельної ділянки
площею 5,40 га, яка розташована за
адресою: с. Городище-Пустоварівка
Володарського району Київської
області та належала померлій ОСОБА_7 на
підставі Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії КВ
№ 050507.

Вважаючи рішення суду таким, що
постановлене з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 оскаржив
його в апеляційному порядку.В поданій
апеляційній скарзі зазначає, що
місцевий суд не дав належної правової
оцінки тій обставині, що у журналі
нотаріальних дій виконавчого комітету
Довговільської сільської ради, котрий
досліджувався в судовому засіданні,
відсутні записи про посвідчення
заповіту ОСОБА_7 від 15.02.2012 року за № 8,
який доданий до позовної заяви. Вказує,
у Спадковому реєстрі значиться
заповіт, посвідчений 13.03.2012 року, а
даних про реєстрацію заповіту від
15.02.2012 року немає. Звертає увагу на те,
що позивач не навів жодних
переконливих доказів на підтвердження
факту постійного проживання разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини. Доводить, що за таких
обставин ОСОБА_2 не набув права на
спадкування за заповітом після смерті
ОСОБА_7, а відтак, його вимоги є
безпідставними. Поклилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають вирішальне значення для справи,
їх недоведеність,

просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення про
відмову в позові у повному обсязі.

________________________________________________________________________
__________________________________Справа № 556/360/13-ц

Головуючий в суді І
інстанції–Закревський Л.В

.Провадження № 22-ц-787/521/2014
Суддя-доповідач -
Ковальчук Н.М.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення учасників процесу, колегія
суддів приходить до висновку про
відхилення апеляційної скарги.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що у ОСОБА_2 виникло право на
спадкування належної ОСОБА_7 земельної
ділянки на підставі заповіту,
посвідченого секретарем
Довговільської сільської ради
Володимирецького району, а також
врахував, що на час смерті спадкодавця
вони зі спадкоємцем проживали разом та
були зареєстровані в АДРЕСА_1, який
належить ОСОБА_2

З такими висновком місцевого суду
погоджується колегія суддів
апеляційного суду.

В судовому засіданні
встановлено: ІНФОРМАЦІЯ_6 року померла
ОСОБА_7

Після її смерті відкрилась
спадщина на земельну ділянку для
ведення товарного
сільськогосподарського товариства,
розміром 5,4 га, яка знаходиться в
с.Городище-Пустоварівка Володарського
району Київської області.

До 26 січня 2012 року ОСОБА_7
проживала з своїм чоловіком -
відповідачем по справі, в АДРЕСА_2, а з
26 січня 2012 року до дня смерті проживала
в АДРЕСА_1 в будинку, що належить
позивачу - племіннику покійної.

23 серпня 2012 року до
Володимирецької районної державної
нотаріальної контори з заявою про
прийнячття спадщини звернувся ОСОБА_4
і 28 листопадда 2012 року йому видано
свідоцтво про право на спадщину за
законом на земельну ділянку.

Позивач звернувся в суд з позовом
до Володимирецької районної державної
нотаріальної контори та ОСОБА_4 з
вимогою внести зміни до свідоцтва
зазначивши, що на день смерті проживав
разом з тіткою ОСОБА_7 у будинку, який
йому належить. Тітка склала заповіт на
його користь і він є єдиним спадкоємцем
про що він повідомляв відповідача та
нотаріальну контору. За тих обставин,
що відповідач на час відкриття
спадщини був непрацездатний і має
право на обов»язкову частку, то просив
змінити частку спадкового майна в
розмірі 12.

Згідно з ст.1300 Цивільного кодексу
україни за згодою всіх спадкоємців,
які прийняли спадщину, нотаріус за
місцем відкриття спадщини може внести
зміни до свідоцтва про право на
спадщину. На вимогу одного із
спадкоємців за рішенням суду до
свідоцтва можуть бути внесені зміни.

В матеріалах справи є два
заповіти, складені ОСОБА_7 в яких ОСОБА_9
вказаний спадкоємцем земельної
ділянки, що успадковується.

У примірнику № 1 заповіту від 15
лютого 2012 року зазначено, що
спадкодавець ОСОБА_7, проживає в
АДРЕСА_3. Цей заповіт посвідчений
секретарем Довговільської сільської
Ради о 12 год. 15 березня 2012 року та
зареєстровано в реєстрі сільської Ради
під № 8. Відповідно до штампу сільської
ради це примірник зареєстрований за №
51(а.с. 45).

У примірнику № 2 заповіту від 15
лютого 2012 року зазначено, що ОСОБА_7
проживає в АДРЕСА_1. Цей заповіт також
посвідчено секретарем Довговільської
сільської Ради о 12 год. 15 лютого 2012
року та зареєстровано в реєстрі під №
8 (а.с. 7).

Відповідно до ч. 1, 5, 6 ст. 52 Закону
України "Про нотаріат" (далі Закон) про
всі нотаріальні дії, вчинені
нотаріусами або посадовими особами
органів місцевого самоврядування,
робиться запис у реєстрах для
реєстрації нотаріальних дій після
того, як нотаріус зробить
посвідчувальний напис на документі або
підпише виданий ним документ.
Запис у реєстрі є доказом вчинення
нотаріальної дії. Порядок ведення
реєстрів для реєстрації нотаріальних
дій та їх форма встановлюються
Міністерством юстиції України.

Статтею 59 Закону передбачено, що
документи, в яких викладено зміст угод,
що посвідчуються в нотаріальному
порядку, подаються нотаріусу або
посадовій особі органу місцевого
самоврядування, яка вчиняє нотаріальні
дії, не менш, ніж у двох примірниках,
один з яких залишається у справах
державної нотаріальної контори,
приватного нотаріуса, у виконавчому
комітеті сільської, селищної, міської
Ради народних депутатів.

Як зазначено в п. 1.6 Положення про
Спадковий реєстр, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 07.07.2011 р. № 1810/5, відомості про
заповіти, у тому числі посвідчені
посадовими та службовими особами,
зазначеними в ст.ст. 1251, 1252 ЦК України,
ст. 37 та ч. 1 ст. 40 Закону України "Про
нотаріат", спадкові договори та
внесення змін до них, скасування
заповітів та розірвання спадкових
договорів, заведені спадкові справи та
видані свідоцтва про право на спадщину
підлягають обов'язковому внесенню до
Спадкового реєстру.

Згідно витягу про реєстрацію у
Спадковому реєстрі зареєстровано
заповіт, який посвідчений
Довговільською сільською Радою 13
березня 2012 року. Цей заповіт
зареєстрований у Спадковому реєстрі о
16 год. 22 хв. 19 листопада 2012 року. (а.с. 10,
46).

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК
України спадкоємець, який
постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Сторони не заперечують, що з 26
січня 2012 року ОСОБА_7 переїхала
проживати в АДРЕСА_1 в будинок, що
належить позивачу.

З огляду на вказані обставини та
вимоги законодавства, колегія суддів
апеляційного суду приходить до
висновку, що посвідчення у Спадковому
реєстрі заповіту на користь ОСОБА_2
потягнуло набуття останнім
відповідних прав та обов»язків і його
вимоги про захист права на спадкове
майно за наявності заповіту,
недійсність якого у встановленому
законом порядку не доведена, є
законними.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до переконання про
обґрунтованість позовних вимог та
безпідставність доводів апеляційної
скарги, які не спростовують висновків
суду першої інстанції. Судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
характер правовідносин, які виникли
між сторонами та застосовано правові
норми, які підлягали застосуванню при
вирішенні даного спору, в зв'язку із чим
рішення підлягає залишенню без змін, як
ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 308, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4
- ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Володимирецького районного
суду від 27 травня 2013 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді : підпис
Григоренко М.П.

підпис
Максимчук З.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук Н.М.