overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/3831/14-ц
УХВАЛА

27.05.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 16 годин 10 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
Справа № 608/1944/13-ц

Номер провадження2-п/608/12/2013

Чортківський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевій Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 подав суду зустрічну позовну заяву про розірвання кредитно-заставного майна. і просить об'єднати справу в одне провадженя з даною справою.

Відповідно до вимог ст. 123
Цивільно-процесуального кодексу
України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов"язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може частково або повністю виключити задоволення первісного позову.

Суд. вислухавши клопотання, думку учасників процесу вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст. ст.31,123
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд,---

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» про розірвання кредитно-заставного майна. і об'єднати справу в одне провадженя з даною справою.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 583/4771/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ковальова О. О. Номер провадження 22-ц/788/1090/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

20 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Семеній Л.І., Білецького О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 лютого 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення. Строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України позивачем пропущений з поважних причин, тому його слід поновити. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 02 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "03" червня 2014 р. на 11:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача ОСОБА_2 за двома адресами, відповідача ОСОБА_3 - а.с. 62).

Зобов'язати ОСОБА_2 сплатити судовий збір в сумі 121 гривні 80 копійок, надавши
Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції щодо сплати судового збору до початку судового розгляду справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 за двома адресами (а.с. 62).

Головуючий -

Судді -
Справа № 676/3937/14-ц
Номер провадження 2/676/1734/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі подали заяву про повернення позовної заяви, поданої ними до ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачів про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - повернути позивачам разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
Справа № 580/1538/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Стеценко В. А. Номер провадження 22-ц/788/1159/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

03 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Кононенко О.Ю.

суддів - Шевченка В.А., Бойка В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз»

на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 15 травня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_3 про визнання договору недійсним з моменту його вчинення,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, та в строк, встановлений ст. 294
ЦПК України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК.

По справі проведені необхідні підготовчі дії і її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 16 червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (позивача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» та його представника Улька
Олександра Івановича, відповідача
ОСОБА_3 - а.с. 172).

Головуючий -

Судді -
Справа № 686/7347/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів «Хмельницьккурортресурси» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Хмельницького державного підприємства по розвитку курортів і експлуатації природних лікувальних ресурсів
«Хмельницьккурортресурси» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Карплюк О.І.
Справа № 601/1173/14-ц
Провадження № 2-о/601/27/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась із заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 256-258 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції у Тернопільській області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб та призначити судове засідання на 12:30 год. 12 червня 2014 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Суддя:
Справа № 577/1264/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Лебедько М. М. Номер провадження 22-ц/788/1117/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Гагіна М.В.

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу подано особою, яка має право на оскарження судового рішення, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги направити:
ОСОБА_4

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до 06 червня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "11" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача -
ОСОБА_2 (а.с.2, 71);

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.71);

представника- ОСОБА_3 (а.с.40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/2067/14Головуючий у 1-й інстанції: Сидорчук Номер провадження 22-ц/788/1158/14 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

Головуючого - Хвостика С.Г.,

суддів - Таран С.А., Собини О.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року про повернення

позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, відділ Державної виконавчої служби
Шосткинського міськрайонного управління юстиції, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 квітня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2014 р. на 13:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- заявника - ОСОБА_2 (а.с.25).

Головуючий -

Судді -
Справа № 673/784/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Новосілецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 16 червня 2014 року о 9 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 182/4152/14-ц
Провадження № 2/0182/2668/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації на затрати пов'язані з господарськими нуждами, заборгованості за договором оренди та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.02.2014 р. було частково задоволено касаційну скаргу
ТОВ «Промінь». Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24.04.2013 р. та
Ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16.10.2013 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 16.04.2014 р. справу передано за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суду.

Згідно положень ч. 3 ст. 2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 8, 15, 27, 156, 208, 210 ЦПК
України

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Промінь» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсації на затрати пов'язані з господарськими нуждами, заборгованості за договором оренди та стягнення моральної шкоди

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2014 р. об 10-00 год. у приміщені
Нікопольського міськрайонного суду за адресою 53213, Дніпропетровська обл., м.
Нікополь, вул. Шевченко, 201.

Запропонувати відповідачеві подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 177/2818/13-ц
Провадження № 2/177/127/14
У Х В А Л А

08 травня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2013 року відкрито провадження по вказаній справі (а.с.10).

Ухвалою суду від 12.11..2013 року провадження у справі зупинено та подружжю надано шестимісячний строк для примирення до 12.05.2014 року (а.с.18).

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але до суду не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, враховуючи, що обставини, що виключали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, а саме наданий подружжю ухвалою суду від 12.11.2013 року шестимісячний строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити розгляд справи на 06.06.2014 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - та призначити судове засідання на 08.30 годину 12.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 202/4146/14-ц
Провадження № 2/202/5100/2014
УХВАЛА

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що між ним і відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв'язку з різними поглядами на важливі питання подружнього життя. Тому позивач просить шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового засідання в приміщенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська на "16-30" годину 03 червня 2014 р.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 червня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Г. Зосименко
провадження у цивільній справі 02 червня 2014 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області
Костенко А.І., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі
Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Маньківського РУЮ звернувся в суд з поданням про тимчасове обмеження боржника права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі сплати боргу по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний Банк «Надра» до
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення
Керуючись ст. 3771 ЦПК України,
Відкрити провадження за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Маньківського РУЮ про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2, права виїзду за межі України у зв'язку з невиконанням ним зобов'язання зі
Призначити судове засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області на 02.06.2014 року о 15 год. 10 хв., з участю предстаника ВДВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. І. Костенко
У Х В А Л А

Справа № 184/1770/14-ц

Номер провадження 2/184/429/14

04.06.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09-158" годині на „23" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш