overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2495/14-ц
Провадження по справі № 2-н/367/228/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 червня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,-

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 101,102 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 367/2495/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/2721/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управліня юстиції,орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про встановлення факту батьківства

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому просить встановити факт батьківства.

Відповідно до ст.109 ЦПК України "
Позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування ".

Відповідно до ст.. 110 ч 1 ЦПК України
«Позови про стягнення аліментів,про визнання батьківства відповідача,позови що виникають із трудових правовідносин,можуть пред»являтись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача».

Як вбачається із повідомлення
ГІРФО позивач по Києву та Київській області зареєстрованим не значиться,згідно копії паспорта позивача,яка знаходиться у матеріалах позовної заяви,позивач зареєстрований у Донецькій області,,відповідачка згідно позовної заяви проживає в
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 121 ЦПК України
"Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду".

Поскільки справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,3-я особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управліня юстиції,орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про встановлення факту батьківства-.не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та роз"яснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування, а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача .

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,3-я особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управліня юстиції,орган опіки та піклування виконкому Ірпінської міської ради про встановлення факту батьківства -повернути позивачу та роз"яснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування. ,а також за зареєстрованим місцем проживання чи перебуванням позивача .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 521/5989/14-ц
Провадження № 2н/521/477/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову енергію в розмірі 3882,11 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
Код банку 328845) суму боргу в розмірі 3882
(три тисячі вісімсот вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна)грн. 80 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 25 квітня 2015 р.
Справа № 143/1363/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

26.08.2014 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Мончинської сільської ради с. Мончин
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2014 року ОСОБА_1 до
Мончинської сільської ради с. Мончин
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності.

13 серпня 2014 року ухвалою судді
Погребищенського районного суду позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

· В позовній заяві невірно зазначено ціну позовних вимог 76 484,15 грн. замість 92 732, 46 грн. та не сплачено судовий збір на зазначену суму.

· Відсутня відмова нотаріуса в оформленні спадщини.

22 серпня 2014 року від позивачки
ОСОБА_1 надійшла заява, проте зазначених в ухвалі суду від 13 серпня 2014 року недоліків позовної заяви не усунуто, а відтак заяву слід вважати неподаною і повернути позивачці.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мончинської сільської ради с. Мончин
Погребищенського району Вінницької області про визнання права власності, вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 536/1164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Святська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 надала суду позовну заяву до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справа підсудна Кременчуцькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити судовий розгляд справи на 13 червня 2014 року на 10 год.00 хв. в приміщенні Кременчуцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Святська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Моцного О.С., при секретарі Відоновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивач звернувся до суду з заявою про закриття провадження по справі, мотивуючи тим, що він відмовляється від позову.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. В даному випадку підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Судом роз’яснені позивачу наслідки прийняття відмови від позову і закриття провадження по справі передбачені ст. 206 ЦПК України .

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема – закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача у справі
ОСОБА_1 від позову.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на аліменти – закрити.

Зобов’язати УДКСУ в місті Селидове повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачену 28 травня 2014 року до державного бюджету м. Селидове, згідно квитанції № 28 від 28.05.2014 р., ТВБВ № 10004/099.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 527/1079/14-ц провадження № 2/527/337/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви позивачу

08 травня 2014 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до
ОСОБА_1 про надання повноваження на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про надання повноваження на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого.

Згідно ст. 119 ЦПК України на позивача покладається обов'язок зазначення у позовній заяві місця проживання або місцезнаходження відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Позивачем у позові зазначено місцем проживання відповідача ОСОБА_1 адреса:с. Броварки Глобинського району
Полтавської області. Між тим, як свідчить адресна довідка надана на запит суду Глобинським районним сектором УДМС України в Полтавській області відповідач за вказаною у позовній заяві адресою не зареєстрований, вибув в м. Полтава
Полтавської області.

Будь яких доказів, щодо наявності обставин передбачених ст.110 ЦПК
України, суду позивачем не надано.

Таким чином, даний позов не підсудний
Глобинському районному суду
Полтавської області та повинен подаватися за територіальною підсудністю за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст. 109,121, 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до
ОСОБА_1 про надання повноваження на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу замість втраченого - позивачу .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя Глобинського

районного суду
Т. В.
Левицька
Справа № 367/2498/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/2498/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1404 грн. 39 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1404 грн. 39 коп. (одна тисяча чотириста чотири грн. 39 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
Ірпінь, вул. 8-го Березня 37, код ЄДРПОУ
Київській області ПАТ КБ «Надра», МФО 380764, судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 542/587/14-ц
УХВАЛА

29 квітня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа - територіальна громада в особі
Галущиногреблянської сільська рада
Новосанжарського району про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Заявник має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 27 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати заінтересованій особі подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
Дата документу 29.05.2014 Справа № 554/2926/14-ц
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивачка та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28.01.1995 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, який після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачкою .

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини , відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 28 січня 1995 року в Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 131, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2 , відповідачу ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Провадження № 2-н/537/513/2014
Справа № 537/2320/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву юридичної особи - Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. ст. 95-98, 103 ЦПК України, статей 11, 526, 610, 611 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, пров. Героїв відділенні «Діамантбанк» в м. заборгованість в сумі 652 грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства відділенні «Діамантбанк» в м. судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до
Крюківського районного суду м.Кременчука заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка, осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ набрав законної сили
"______"__________2014 року.
Суддя:_______________ Мурашова Н.В.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"___________2014 року.
Справа № 521/5303/14-ц
Провадження № 2н/521/382/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд», яке знаходиться
Преображенська, 72, про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що
(сімейний гуртожиток) - заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 4536,87 грн.
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного виробничого житлово-побутового підприємства
Української Державної будівельної
Корпорації «Укрбуд», заборгованість за послуги по квартирній платі УБПТ в розмірі 4536 (чотири тисячі пятсот тридцять шість) грн. 87 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 15 квітня 2015 р.
Справа № 291/865/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. про надання права на шлюб в с т а н о в и л а :
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
Керуючись ст. ст.82, 122, 129 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про надання
Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 10 червня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.
В судове засідання запросити сторони.
Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
№ 536/1163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський