overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/53/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.

при секретарі
Потриваєвій М.А.,

за участю представника позивача
Горбунової Н.В.,

представника відповідача 1
Гіневської-Фареник М.О.,

відповідача 2
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Березанський агробуд» до Коблівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області та ОСОБА_3 про визначення незаконним рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним свідоцтва про право власності, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через
Березанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
дата документу 08.01.2014
Справа №469/1106/13-ц
У Х В АЛ А

08 січня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого судді -
Старчеус О.П.

при секретарі -
Морозової С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовною заявою ТОВ
«Березанський агробуд» до Коблевської сільської ради Березанського району,
Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправними та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на житло, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Березанський агробуд» 30.08.2013 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08 січня 2014 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Березанський агробуд» про визнання незаконними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування свідоцтва про право власності на житло - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 477/1219/14-ц
Провадження № 2/477/740/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.
Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1. на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 16660,27 грн. та судовий збір по справі в розмірі 243, 60 грн.

В порядку частини 3 статті 122 ЦПК
України судом 22 травня 2014 року направлено запит до сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС
України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС УМВС
України в Миколаївській області від 5 червня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрований з 2007 року в АДРЕСА_1.

Таким чином справа підсудна
Корабельному районному суду міста
Миколаєва у відповідності до приписів статті 109 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись статтями 109, 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Корабельного районного суду м.
Миколаєва, в зв'язку з непідсудністю її
Жовтневому районному суду
Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання копії.

Суддя
Р.В.
Козаченко
Справа № 472/848/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"13" червня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Веселинівському районному суду
Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України у
Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 10:00 в приміщенні суду за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 476/543/14-ц
Провадження № 2/476/196/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України немає.

В порядку ч. 1, ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження по цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/543/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 25.06.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область с.м.т.
Єланець, вул. Дзержинського, 16.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 25.06.2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати позивачу - копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Явка сторін в попереднє судове засідання обов'язкова.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
дата документу17.02.2014
Справа № 4691730/13-ц
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О. - Потриваєвій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
Позивач 19.12.2013 року звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 14 січня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії : 1. Уточнено позовні вимоги позивача . 2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню; 4. З»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2014 року о 13.00 год. у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя
дата документу06.03.2014
Справа № 469/223/14-ц
У Х В А Л А

06 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Призначити попередне судове засідання на 09 квітня 2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються до 09.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
дата документу12.06.2014
Справа № 469/594/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог, - орган опіки та піклування виконавчого комітету Южненської міської ради
Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попередне судове засідання на 25 червня 2014 року о 15:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 25.06.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/584/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 23 травня 2014 року була залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст. 119-120 ЦПК
України

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали отримано позивачем 29.05.2014 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву, ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити заявнику його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
Справа № 472/772/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Д-Мікс Україна, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ТОВ "Д-Мікс
Україна, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту.

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ "Д-Мікс Україна, третя особа: Відділ державної виконавчої служби Веселинівського районного управління юстиції
Миколаївської області про визнання права власності на майно і звільнення його з під арешту - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 13:00 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
дата документу26.03.2014
Справа№ 469/183/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2014 року смт.Березанка

26 лютого 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/77/14-ц
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі:

головуючої - судді Старчеус О.П.,

при секретарі -
Шемякіної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач Кредитна спілка «Аккорд» 21.01.2014 року звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

24 березня 2014 року в судовому засіданні було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачеві строк для усунення недоліків не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, оскільки провадження по справі було відкрито без дотримання вимог до позовної заяви, передбаченими ст.119,120 ЦПК України.

Копію ухвали представником позивача було отримано 31.03.2014 року електронною поштою, про що суду повідомила -Федчул
Лілія Михайлівна.

В установлений строк позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви, а тому згідно п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.8 ч.1 ст.207 ст.ст.208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
дата документу 17.02.2014
Справа № 469/156/14-ц
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не викладено всі обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, а саме :не зазначено строк дії договору, підстави для нарахування відсоткової ставки 72% на прострочену заборгованість, дати сплати коштів відповідачем у рахунок огашення заборгованості, причини пропуску позовної давності, розрахунок пені та відсотків з урахуванням позовної давності, копії письмових доказів (Заяви позичальника) містять технічні недоліки, що не дає змоги встановити їх зміст.

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 469/211/14-ц
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» 25.02.2014 року звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

З тексту позовної заяви та наданих документів (договору, анкети позичальника, копії паспорта відповідача) вбачається, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Крім того, зазначена адреса в смт.Березанка не існує.

Виходячи з викладеного, позовна заява підлягає поверненню позивачу у зв'язку з непідсудністю Березанському районному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, п.4 ч.3 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду за місцем проживання
(місцем перебування) відповідача, тобто до Заводського районного суду м.
Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: