Справа № 127/8259/14-ц
Провадження № 2/127/3467/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Вінниця Суддя
Вінницького міського суду Вінницької
області Воробйов В.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
департаменту фінансів Вінницької
обласної державної адміністрації про
скасування наказу про звільнення,
стягнення компенсації за вимушений
прогул, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року
матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
департаменту фінансів Вінницької
обласної державної адміністрації про
скасування наказу про звільнення,
стягнення компенсації за вимушений
прогул, стягнення моральної шкоди, були
залишені без руху та надано строк для
усунення недоліків даної заяви до 19
травня 2014 року.

Вказана позовна заява не відповідає
вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме
позивачем не зазначено доказів, які
підтверджують кожну обставину,
зазначену в позові, або наявність
підстав для звільнення від доказування
передбачених нормами ЦПК України,
зокрема:

- не зазначено ціну позову;

- доказів щодо того, коли позивач
дізналась про порушення своїх прав.
Відповідно до ст. 233 КЗпП України,
працівник може звернутися до суду для
вирішення трудового спору в
тримісячний строк з дня, коли він
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення свого права, а у справах про
звільнення - в місячний строк з дня
вручення йому копії наказу про
звільнення або з дня видачі трудової
книжки;

- щодо звернення позивача до
відповідача та його відмови щодо
видачі трудової книжки;

- щодо звільнення позивача внаслідок
намагання відновити порушені
адміністрацією права на житло через
незаконне усунення з черги на
отримання житла;

- не зазначено доказів в обґрунтування
розміру моральної шкоди. Відповідно до
п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду
України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову
практику в справах про відшкодування
моральної шкоди», у позовній заяві про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди має бути зазначено, в чому
полягає ця шкода, якими неправомірними
діями чи бездіяльністю її заподіяно
позивачеві, з яких міркувань він
виходив, визначаючи розмір шкоди, та
якими доказами це підтверджується.

У зв'язку з тим, що позивачем недоліки,
зазначені в ухвалі суду від 12 травня 2014
року, у встановлений судом строк
усунені не були, слід вважати таку
позовну заяву неподаною та повернути
її позивачу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до департаменту
фінансів Вінницької обласної
державної адміністрації про
скасування наказу про звільнення,
стягнення компенсації за вимушений
прогул, стягнення моральної шкоди -
визнати неподаною та повернути
позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення
заяви не перешкоджає повторному
зверненню із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали через Вінницький міський
суд Вінницької області.

Суддя: