overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 422/1659/14-ц
Провадження по справі № 2/422/405/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» червня 2014 року м. Перевальськ

Перевальський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді:
Хісматуліної О.П.

при секретарі: Чорній А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство «Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат», за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного комунального підприємства
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» про визнання таким, що втратив право на жилу площу,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення буде виготовлено в строк до 10 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213 - 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - міське комунальне підприємство
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат», задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 один екземпляр ключів від квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
/двісті сорок три грн.. 60 коп./, у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 2005 грн. 64 коп. /дві тисячі п'ять грн. 64 коп./, а всього 2249 грн. 24 коп. /дві тисячі двісті сорок дев'ять грн. 24 коп./.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, державного комунального підприємства
«Артемівський житлово-експлуатаційний комбінат» про визнання таким, що втратив право на жилу площу відмовити за необґрунтованістю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бут подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий суддя:
О.П.Хісматуліна
Справа № 413/2084/14-ц
Провадження № 2-н/413/173/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 червня 2014 року м. Красний Луч

Суддя Краснолуцького міського суду
Луганської області Наваляний Т. Д., розглянувши матеріали заяви ОКП
"Компанія "Луганськвода" в особі
Відокремленого підрозділу
Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2014 року заява про видачу судового наказу надійшла до
Краснолуцького міського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 96-98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 96-98, 122 ч. 1, 210 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі по матеріалам заяви ОКП "Компанія
"Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Краснолуцького департаменту про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Д. Наваляний
Справа № 521/4510/14-ц
Провадження № 2/521/4247/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 24.04.2014 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
"03" червня 2014 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Чех Н.А. при секретарі - Кузьменко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, 28.03.2014 року Дніпровським районним судом міста Києва вказана справа була розглянута та було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, визнано ОСОБА_2 батьком дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки, при постановленні рішення не було вирішено питання щодо виключення з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, який записаний батьком дитини на підставі ст. 133 СК України, по даній справі має бути постановлено
Відповідно до ч. 1 ст. 138 СК України, - жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про
По даній справі було встановлено, що
ОСОБА_3 не являється батьком дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з чим він має бути виключений з актового запису про народження дитини.
Відповідно до ст. 220 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 138 СК України, ст.ст. 220, 223, 294 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Виключити відомості про особу - ОСОБА_3 як батька дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису № 2221 від 15 серпня 2013 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду міста Києва через
Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення рішення.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
Справа № 437/9842/13ц
Провадження № 22ц/782/2301/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Назарова М.В., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 08 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном квартиру та її розподіл, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання права власності, третя особа Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Луганська від 08 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволені частково.

19.05.2014 року апелянт звернувся із скаргою на вищезазначене рішення суду.

Ухвалою судді судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Луганської області від 26.05.2014 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: вказівки представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, його місце проживання або місцезнаходження; зазначення останнього в апеляційній скарзі; додання скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

30.05.2014 року апелянтом усунуто недоліки, на які було звернуто його увагу в ухвалі суду від 16.05.2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Луганська від 08 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання спільним сумісним майном квартиру та її розподіл, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільною сумісною власністю та поділ майна, визнання права власності, третя особа Публічне акціонерне товариство
"ОТП Банк".

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Суддя:
Рядок №
Номер справи 623/1734/14-ц
Номер провадження 2/623/652/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року о 14 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Рядок №
Номер справи 623/1819/14-ц
Номер провадження 2-о/623/43/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.06.2014

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Ізюмська міська рада Харківської області про оголошення фізичної особи померлою, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до зацікавленої особи про оголошення фізичної особи померлою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа:
Ізюмська міська рада Харківської області про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т. Д. Бєссонова
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/469/14-ц
№ провадження 2-н/624/31/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

смт. Кегичівка 04 червня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., розглянувши питання про можливість відкриття провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі його
Красноградської філії (далі-заявник) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 697 грн. 37 коп. із
ОСОБА_1 (далі-боржник), -

В С Т А Н
О В И В:

Заявником подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника зазначених коштів.

Заява подана у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил підсудності, її форма та зміст відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100, ч.3 ст.103, ч.1-2 ст.104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Наказне провадження відкрити.

По суті заявлених вимог у триденний строк видати судовий наказ.

Копію наказу, не пізніше наступного дня після видачі, з копіями заяви та доданих до неї документів, видати, або надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Другий примірник наказу, скріплений печаткою суду, видати стягувачу після набрання законної сили.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 432/2691/14-ц
Провадження №2/432/1280/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ірмінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.05.2014 року позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк ухвалу судді виконано.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірмінської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 року о 17 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 640/3976/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"14" квітня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Шмадченко
С.І.

при секретарі Боденко
А.А.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей
Київського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої

доводи;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа Служба у справах дітей Київського району
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.04.2014 року о 14-30 год.

Суддя
Рядок №
Номер справи 623/1733/14-ц
Номер провадження 2/623/651/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 року о 15 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
Номер справи 623/1730/14-ц
Номер провадження 2/623/648/2014
У Х В А Л А

іменем України

05.06.2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування частини збитків (франшизу) по договору страхування в результаті ДТП, відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

В травні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Відповідно до статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оскаржуваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 110 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, чи шкоди завданої внаслідок скоєння злочину, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, або за місцем завдання шкоди. Але в даному випадку шкода завдана майну позивача, тілесні ушкодження або каліцтво заподіяні не завдавалися, кримінальна справа відносно винуватця ДТП не порушувалася.

Згідно довідки АДР ГУДМС України в
Харківській області відповідач,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Пунктом 4 частиною 3 статті 1 ЦПК
України передбачено, що заява повертається позивачеві, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування частини збитків
(франшизу) по договору страхування в результаті ДТП, відшкодування моральної шкоди повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Справа № 640/8789/14-ц н/п 2-н/640/1599/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 02.06.2014 року Суддя Київського районного суду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 95, 96 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Шевченко 2 (р/р 351931, код ОКПО 03361715 ) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі - 6091 грн. 45 коп. з якої: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 3758 грн. 87 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 січня 2011 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1718 грн. 05 коп., індекс інфляції - 388 грн. 36 коп., 3% річних від простроченої суми - 226 грн. 17 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набув чинності
„_____" ______________20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________20__ року
Суддя -