Справа № 397/752/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року Олександрівський районний
суд Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Отян О.В.,

при секретарі - Рум»янцевій
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Олександрівка цивільну справу за
позовом кредитної спілки
«Центр-Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
розірвання договору та стягнення
кредитної заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом
зі змінами з наступними вимогами :

1).розірвати кредитний договір №230 від
27.06.2013 року , укладений з відповідачем
ОСОБА_1;

2).стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за
зазначеним вище кредитним договором
у сумі 20 260 грн. 70 коп., судовий збір у
розмірі 487 грн. 20 коп.

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримала та
пояснила , що 27.06.2013 року ними з
відповідачем ОСОБА_1 укладено
кредитний договір №230 , згідно якого
відповідач отримала кредит у розмірі 22
000 грн. з терміном використання 18
місяців зі сплатою щомісячно 48% річних
за його користування. Відповідач
кошти отримала , виплати проводила
частково . Тому утворилася
заборгованість у сумі 20 260 грн. 70 коп.,
що складається з основного богу - 19 710
грн., відсотки за користування
кредитом - 550 грн. 70 коп. У зв»язку з
невиконанням відповідачем ОСОБА_1
своїх зобов»язань , просять розірвати
укладений з нею кредитний договір.
Відповідач є членом кредитної спілки ,
кредит їй надавався за рахунок коштів
спілки. Також 27.06.2013 року з метою
забезпечення кредитного договору
позивачем було укладено договір
поруки з відповідачем ОСОБА_2 , який
зобов»язався нести солідарну
відповідальність по зобов»язанням
ОСОБА_1 Заперечує щодо надання
відповідачам розстрочки .

Відповідач ОСОБА_1 у судовому
засіданні позов визнала та пояснила ,
що уклала з позивачем вищезазначений
кредитний договір про отримання 22 000
грн. кредитних коштів для ремонту
будинку . На той час чоловік вчасно
отримував заробітну плату .Згодом
йому почали її виплачувати з
затримкою , а тепер пів року взагалі не
платять . Крім того , молодша дитина
терміново потребувала оперативного
втручання , на що також було витрачено
значні кошти. Після цього вона
потребує ще однієї операції та її не
можна залишати саму ( до цього
неофіційно підпрацьовувала). Перебуває
у відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років. Має на утриманні 3-х дітей :
ОСОБА_3, 2004 р.н., ОСОБА_4,2009 р.н., ОСОБА_5,2012
р.н. Раніше колишній чоловік допомагав
по утриманню його доньки , а зараз ,у
зв»язку з його знаходженням у місцях
позбавлення волі , допомога
припинилася. Отримує державну
допомогу у розмірі 2800 грн. Просить
розстрочити виконання рішення суду ,
шляхом сплати ними по 1300 грн.
щомісячно.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов визнав та пояснив , що
27.06.2013 року його дружина (відповідач по
справі) уклала кредитний договір з
позивачем. Одночасно з ним було
укладено договір поруки . На момент
укладання договору їх сім»я мала
можливість проводити платежі за ним.
Однак , у зв»язку з обставинами ( про які
вже повідомила відповідач ) вони не
мають для цього коштів. Доповнив , що
він офіційно працевлаштований , але
по документах зазначено , що робота ним
не виконується у зв»язку з її
відсутністю. Заборгованість по
заробітній платі до цього часу не
сплачена, хоч по документам її не має.
Має намір поїхати на заробітки до Росії
. Підтримав клопотання дружини про
надання їм розстрочки у зв»язку з
матеріальними та сімейними
проблемами.

Заслухавши сторони , вивчивши
матеріали справи ,суд вважає ,що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно кредитного договору №230 від
27.06.2013 року , графіку погашення кредиту
(а.с.5-6):

п.1.1, 2.1, 3.1- відповідач ОСОБА_1 отримала
кредит у розмірі 22 000 грн. строком на 18
місяців зі сплатою щомісячно 48% річних
за його користування.

п.5.1.3 - позичальник зобов»язаний вчасно
здійснювати платежі щодо погашення
кредиту і процентів , нарахованих за
користування кредитом , які за графіком
складають - основна сума боргу 1223 грн.
щомісячно та відсотки - з 1360,00 грн. до
48,22 грн. щомісячно.

п.5.4.3. - кредитодавець має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку наявності хоча б однієї із
зазначених обставин, допущених
позичальником :

а) використання кредиту не за
призначенням ;

б) затримання сплати частини кредиту
та/або процентів за користування
кредитом на строк , що перевищує 1
календарний місяць ;

в) перевищення сумою заборгованості
суми кредиту більш як на 10%;

г) несплати більше однієї виплати ,
яка перевищує 5% від суми кредиту ;

ґ) невиконання визначеного п.5.1.5 цього
Договору обов»язку щодо забезпечення
кредиту ;

д) виявлення кредитодавцем факту
недостовірності даних або документів
. наданих для отримання кредиту ;

е) невиконання визначеного в п.п.5.1.4.
цього Договору обов»язку щодо
повідомлення про зміни в інформації .

п.8.3.- кредитодавець має право
достроково розірвати цей Договір
лише уразі настання обставин ,
визначених п.5.4.3. цього Договору та
вищезазначених .

Згідно договору поруки від 27.06.2013 року ,
укладеного позивачем з відповідачем
ОСОБА_2 (а.с.11):

п .1.1.,2.1,2.2. - поручитель зобов»язується
солідарно відповідати перед
кредитором за виконання всіх
зобов»язань , що виникли з кредитного
договору №230 від 27.06.2013 року,
укладеного між кредитором кредитною
спілкою «Центр-кредит» та боржником
ОСОБА_2 ;

п.4.1. - у разі порушення боржником
зобов»язання за основним договором
поручитель зобов»язується виконати за
боржника зобов»язання останнього у
5-ти денний термін.

Згідно заяви , наказу №107 від 12.06.2013 року
(а.с.24-25 ) відповідач ОСОБА_1 є членом
кредитної спілки , сплатила вступний
внесок.

Згідно протоколу засідання кредитного
комітету від 27.06.2013 року (а.с.23)
вирішено надати кредит члену
кредитної спілки ОСОБА_1 у розмірі 22 000
грн. строком на 18 місяців з 48% річних .

Згідно розрахунку (а.с.90) кредитна
заборгованість відповідача становить
20 260 грн. 70 коп., що складається з
основного боргу - 19 710 грн.(прострочене
тіло - 8710 грн.) , відсотки за
користування кредитом - 550 грн. 70 коп.

Згідно листів - нагадувань (а.с.53-54)
позивач звертався до відповідачів
щодо сплати простроченої
заборгованості .

Згідно витягу з статуту , свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи ,
довідки з ЄДРПОУ (а.с.8-9,22 ) кредитна
спілка «Центр -Кредит» - це
неприбуткова організація , заснована
фізичними особами на кооперативних
засадах з метою задоволення потреб її
членів у взаємному кредитуванні та
наданні фінансових послуг за рахунок
об»єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки .

Згідно довідок Черкаської обласної
лікарні, Олександрівської селищної
ради , УСЗН Олександрівської районної
державної адміністрації , СТОВ
«Агрофірма Ясенівська» (а.с. 36 ,55-60 ):

- відповідачі по справі мають на
утриманні дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5
,ІНФОРМАЦІЯ_6;

- 22.01.2014 року ОСОБА_5 проведено
оперативне лікування ;

- відповідач ОСОБА_1 отримує наступну
державну допомогу : як
малозабезпечена сім»я -848,30 грн. , по
народженню дитини - 1364, 31 грн. , по
догляду за дитиною до досягнення 3-х
річного віку - 675,26 грн. ( а всього - 2 887
грн. 87 коп.) ;

- відповідач працює водієм у СТОВ «АФ
Ясенівське» , за січень - березень 2014
року не отримував заробітну плату у
зв»язку з відсутністю роботи , за
квітень 2014 року отримав 458,04 грн.

Відносини , що склалися між сторонами
суд відносить до правовідносин щодо
укладання та розірвання правочинів -
договорів, зокрема кредитного
договору та договору поруки, вважає
за необхідне керуватися главами 48,49,53, 71
ЦК України, Законом України «Про
кредитні спілки».

Згідно ч.3 ст.651 ЦК України - договір
може бути змінено або розірвано за
рішенням суду на вимогу однієї із
сторін у разі істотного порушення
договору другою стороною та в інших
випадках, встановлених договором або
законом.

Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Кодексу , інших актів цивільного
законодавства .

Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов"язанні встановлений строк його
виконання , то воно підлягає виконанню
у цей строк .

Згідно ст.536 ЦПК України - за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти, якщо інше не встановлено
договором між фізичними особами.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦПК України - договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах , встановлених договором ,а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно п.29 ППВССУ від 30 .03. 2012 року N 5
«Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
- передбачене ст. 1050 ЦК право
кредитодавця вимагати від
позичальника дострокового повернення
частини кредиту, що залишилася, є
самостійним. Реалізація такого права
жодним чином не залежить від
пред'явлення кредитодавцем вимог про
розірвання кредитного договору
відповідно до положення статті 651 ЦК.

Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - у разі
солідарного обов»язку боржників
кредитор має право вимагати виконання
обов»язку частково або у повному
обсязі як від усіх боржників разом , так
і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч.1 ст.553 ЦК України -за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України - у
разі порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про
кредитні спілки» - кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст.
21 цього Закону передбачено, що кредитна
спілка відповідно до свого статуту
надає кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

Суд , приймаючи до уваги викладене ,
приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні було встановлено
,що ,на підставі кредитного договору
№230 від 27.06.2013 року , відповідач ОСОБА_1
отримала кредит у розмірі 22 000 грн. з
терміном використання 18 місяців зі
сплатою щомісячно 48% річних за його
користування.

Позивач на законних підставах надав
відповідачу кредит , оскільки ОСОБА_1
є членом кредитної спілки ,сплатила
вступний внесок , кредитна спілка має
право надавати кредити своїм членам ,
кредит було надано за рахунок капіталу
спілки.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином не
проводила виплати за договором
,внаслідок чого утворилася
заборгованість .

Суд погоджується з обрахунками
заборгованості , що були виконані
позивачем.

У зв»язку з порушенням відповідачем
ОСОБА_1 взятих на себе зобов»язань
позивач правомірно вимагає
розірвання договору та дострокового
виконання його умов .

В забезпечення кредитного договору
позивачем одночасно було укладено
договір поруки з відповідачем ОСОБА_2 ,
який несе солідарну відповідальність
з відповідачем ОСОБА_1 за укладений
нею кредитний договір.

А тому , суд приходить до висновку , що
позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Суд, розглядаючи клопотання
відповідачів щодо розстрочення за
рішенням суду , шляхом сплати по 1300
грн. ними щомісячно до повного
погашення суми боргу, виходить з
наступного .

Малозабезпеченість сім»ї відповідачів
встановлена УСЗН Олександрівської
районної державної адміністрації.
Відповідачі мають на утриманні 3
неповнолітніх дітей . Батько старшої
дитини ОСОБА_3 перебуває у місцях
позбавлення волі , жодної допомоги від
нього відповідач ОСОБА_1 не отримує.

22.01.2014 року молодшій дитині ОСОБА_5,2012
р.н., проведено оперативне лікування.
За слів відповідачів ,необхідне ще одне
оперативне втручання.

Відповідач ОСОБА_1 перебуває у
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
річного віку, не працює. Отримує
державну допомогу ( малозабезпечена
сім»я, по народженню дитини та у
зв»язку з відпусткою по догляду за
дитиною) у розмірі , близько, 2 887 грн.

Відповідач ОСОБА_2 є працюючим , але за
січень-березень заробітної плати не
отримував у зв»язку з відсутністю
роботи , а у квітні йому було нараховано
400 грн., які він на руки не отримав. Має
намір звільнятися та їхати на
заробітки .

Враховуючи матеріальне та сімейне
становище відповідачів , суд вважає за
можливе задовольнити їх клопотання та
розстрочити виконання рішення суду.

Представник позивача заперечує щодо
розстрочення виконання рішення суду ,
зазначає , що відповідачі не мали права
заявляти дане клопотання під час
судового засідання, оскільки всі
клопотання заявляються під час
попереднього розгляду.

Суд з зазначеним погодитися не може ,
оскільки дане клопотання стосується
виконання рішення суду , а не зібрання
доказів. У даному випадку таке
клопотання може бути заявленим під час
судового слідства.

Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати
, понесені позивачем , необхідно
стягнути з відповідачів у рівних
частинах на його користь . Позивач
вимагав стягнути судовий збір
солідарно з боржників , що не може бути
задоволеним , так як не передбачено
законодавством.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,217-218
ЦПК України, суд,-

В И
Р І Ш И В :

Задовольнити позов .

Розірвати кредитний договір №230,
укладений 27.06.2013 року кредитною
спілкою «Центр-Кредит» з ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь кредитної спілки
«Центр-Кредит» заборгованість за
кредитним договором №230 від 27.06.2013 року
у розмірі 20 260 гривень 70 копійок , що
складається з :

основного боргу - 19 710 гривень 00
копійок ,

відсотки за користування кредитом - 550
гривень 70 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
кредитної спілки «Центр-Кредит»
судовий збір у розмірі 487 гривень 20
копійок у рівних частинах , з кожного -
по 243 гривні 60 копійок .

Розстрочити виконання рішення суду ,
шляхом сплати заборгованості за
кредитним договором №230 від 27.06.2013 року
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щомісячних
платежів у розмірі 1300 гривень 00
копійок до повного погашення .

На рішення суду , протягом 10 днів з
дня його проголошення, може бути
подана апеляційна скарга через
Олександрівський районний суд до
апеляційного суду Кіровоградської
області. Особи , які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя : (підпис)

З оригіналом вірно.

Рішення набуло законної сили "____"
__________2014 року та підлягає виконанню.

Оригінал рішення зберігається у
справі №№397/752/14-ц .

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області

О.В.Отян