overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2267/14-ц
Провадження № 2/309/1174/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Орос Я.
В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до філії Хустської ДЕД ДП «Закарпатський облавтодор» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в Хустський районний суд з позовною заявою до філії
Хустської ДЕД ДП «Закарпатський облавтодор» про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня 2014, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 -.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії
Хустської ДЕД ДП «Закарпатський облавтодор» про відшкодування моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу для усунення вказаних недоліків строк, який не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Орос Я. В.

з оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.
Справа № 309/680/14-ц
Провадження № 2/309/662/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі: головуючого - судді Кемінь В.Д. при секретарі Орос В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 10,60,209,212-215,226 ЦПК
України ст.ст. 551,1048,1049,1052,1054 Цивільного
Кодексу України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" м. Дніпропетровськ, з кредитного боргу та частину суму нарахованої пені в розмірі 5000 грн., а також судові витрати в розмірі 582, 07
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення рішення, до апеляційного суду Закарпатської
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 333/2856/2014-ц
Провадження №2/333/1609/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Статтею 110 ЦПК передбачено, позови про стягнення аліментів можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно Довідки сектору адресно-довідкової роботи УДМС України в Запорізькій області від 16.04.2014 року, відомості щодо реєстрації відповідача
ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 відсутні.
Проте позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 що є територією
Комунарського району м. Запоріжжя, а отже підсудність не порушено.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обовязковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобовязані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.05.2014 року на 10 год. 40 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобовязані подати свої докази суду, а також зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.С. Холод
Справа №399/1155/13-ц
Провадження № 2/399/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати - ОСОБА_4, після смерті якої відкрилась спадщина на зазначені земельні ділянки.

У березні 2013 року вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до державного нотаріуса Онуфріївської державної нотаріальної контори, де дізналася про неможливість оформлення спадщини через відсутність первинної реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки за спадкодавцем.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала та відмовилася від відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні відповідач позов визнав.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. ст.1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою с. Зибкове Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Справа № 303/3670/14-ц
№
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення скаргу до судового розгляду

11 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., перевіривши форму та зміст скарги
ОСОБА_1 про визнання бездіяльності районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо не вчинення дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Скаржник - ОСОБА_1 звернулася в суд з скаргою про визнання бездіяльності районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо не вчинення дій та зобов'язання вчинити дії.

Дана скарга підсудна суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122, 137, 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 про визнання бездіяльності районного відділу ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції щодо не вчинення дій та зобов'язання вчинити дії.

Скаргу призначити до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 19 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13"а"/18, без проведення попереднього судового засідання.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Копію ухвали направити скаржнику, а в
РВ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції копію скарги з доданими до неї матеріалами.

Витребувати з РВ ДВС
Мукачівського міськрайонного управління юстиції матеріали виконавчого провадження ВП № 23291620 згідно якого боржниками є ОСОБА_3 та
ОСОБА_1, а стягувачем ПАТ "Укрсоцбанк".

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Пак
Справа № 333/3329/14-ц
Провадження 2/333/1714/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді
Герасименко С.Г.,

при секретарі
Чистовій Н.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що з 22 жовтня 2013 року вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстрований Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис №45.
Від шлюбу дітей не мають.

Позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, оскільки шлюбні відносини між ними припинені в листопаді 2013 року через небажання відповідача зберегти та утримувати сім'ю.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити на підставах, викладених в позові.

В судове засіданні відповідач, повідомлений належним чином не з'явився,причини неявки суду не повідомив, до суду заяв та клопотань не надсилав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, що зареєстрований 22 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби Запорізького районного управління юстиції у
Запорізькій області, актовий запис №45.
Від шлюбу дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року, відновляти їх вони не мають намірів, даний шлюб існує формально та не виконує свого прямого призначення. Підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати, оскільки збереження сім'ї буде суперечити їх інтересам. Спору щодо нажитого в шлюбі майна позивач не заявляла.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб підлягає розірванню, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208, 212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 22 жовтня 2013 року
Відділом державної реєстрації цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №45 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/511/14-ц
Провадження №2-о/319/18/2014
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

11 червня 2014 року смт Куйбишеве

Куйбишевський районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді
Солодовнікова Р.С.,

народних засідателів
Отрішка О.П.,

Дементій Л.Л,

при секретарі
Костенко А.В.,

за участю прокурора
Редьки М.В.,

заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: виконавчий комітет Білоцерківської сільської ради Куйбишевського району
Запорізької області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В
И В :

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 29 травня 2014 року звернулася в порядку окремого провадження ОСОБА_2 із заявою про визнання недієздатною своєї доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона є інвалідом дитинства та має першу «Б» групу інвалідності внаслідок психічного захворювання. Через хворобу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Визнання її недієздатною заявнику необхідно для оформлення над нею опіки, встановлення соціальних виплат, захисту майнових інтересів тощо.

Враховуючи те, що у справі наявні достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.ст.130,239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічну хворобу ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Бердянськ
Запорізької області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1?

2. Чи розуміє ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного стану здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької обласної психіатричної лікарні, попередив експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

У розпорядження експертів надати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та її медичні документи.

Зобов'язати заявника - ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, забезпечити явку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до експертів Запорізької психіатричної лікарні.

Попередити сторін у справі про те, що у випадку відмови надати експерту вільний доступ до об'єкту дослідження, або відмови від іншою участі в експертизі, зазначена обставина буде розцінена судом як ухилення від участі в експертизі, з настанням наслідків, передбачених ст. 146 ЦПК України.

Зобов'язати експерта письмово повідомити про закінчення експертизи
Куйбишевський районний суд
Запорізької області, сторін у справі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Р.С.Солодовніков

Народні засідателі:
Отрішко О.П.

Дементій Л.Л.
Справа № 405/843/14-ц
( вступна та резолютивна частини )
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого:
Циганаш І.А.

при секретарі:
Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Кіровоградобленерго» про стягнення коштів, пені, зобов'язання підключити будинок до електромережі, відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складанні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 218
ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ПАТ «Кіровоградобленерго» про стягнення коштів, пені, зобов'язання підключити будинок до електромережі, відшкодування моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області.

З повним рішенням суду сторони зможуть ознайомитися 16 червня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1658/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

11.06.2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого - Сукач Т.О.

суддів - Бубличенко В.П., Мурашка С.І.

при секретарі - Савченко Н.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області,
Олександрійський міський відділ управління державної міграційної служби в Кіровоградській області, про виселення, за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 20 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст.209,307,309,313,314,316 ЦПК
України колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» задовольнити частково.

Рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 червня 2013 року про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» про виселення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Виселити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про зняття ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з реєстраційного обліку у квартирі
АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді
Справа № 461/6083/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

заявники звернулися до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2014 року за заявою
ЛКП «Снопківське» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, з підстав викладених у фабулі заяви.

Заява подана і оформлена в порядку ст. 105 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для прийняття заяви про скасування судового наказу, зупинення виконання судового наказу та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105,105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про скасування судового наказу
Галицького районного суду м. Львова від 28.05.2014 року за заявою Львівського комунального підприємства
«Снопківське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу до розгляду.

Зупинити виконання судового наказу та призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 10.06.2014 року о 09.00 год. з викликом стягувача та боржників.

Копію ухвали направити сторонам, стягувачу разом з копією заяви та додатками до неї.

Суддя
І.Р.Волоско.
Справа № 472/503/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"26" травня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі Крамарчук
О.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212 - 215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Новокатеринівка
Веселинівського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 фактично проживає в АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 фактично проживає в АДРЕСА_4, аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_9, в розмірі 1/3 частини від його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягувати із 02 квітня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору, звільнивши від сплати
ОСОБА_1.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного

Миколаївської області

Л.О. Орленко