Волноваський районний суд Донецької
І м е н е м У к р а ї н и
Волноваський районний суд Донецької
головуючого судді
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Волноваського
районного суду Донецької області
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
13.05.2014 року ТОВ "Вердикт Фінанс"
звернулось до суду з позовом про
Свої вимоги мотивує тим, що
відповідно до кредитного договору №
401/0506/61-039 від 16.05.2006 року, укладеного
між АКБ "ТАС Комерцбанк",
правонаступником якого є ВАТ
"Сведбанк", правонаступником якого є
ПАТ "Сведбанк", та ОСОБА_1, останній
строк до 15.05.2011 року зі сплатою 14,0%
річних за користування кредитними
Відповідно до договору факторингу від
02.02.2012 року, укладеного між ПАТ
"Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс"
відбулось відступлення права вимоги за
кредитними договорами, зазначеними у
Реєстрі заборгованості боржників.
Кредитні кошти ОСОБА_1
отримав, а свої зобов`язання щодо
повернення кредиту належним чином не
грн, яку просить стягнути з відповідача
в повному обсязі та судові витрати.
Представник позивача у письмовій заяві
повідомив судові про те, що ТОВ "Вердикт
Фінанс" підтримує заявлені вимоги по
тих підставах, які були викладені в
позовній заяві, та прохає справу
розглянути справу без участі свого
представника (а.с. 42).
Виходячи з наведеного, а також положень
частини 2 статті 158 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), суд вважає, що рішення у
справі можливо постановити при
проведенні судового засідання за
відсутності представника позивача.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час і місце його
проведення повідомлявся належним
чином, причини своєї неявки судові не
повідомив, клопотань про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без його участі не заявив.
За письмової згоди позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням
статті 224 ЦПК України.
У відповідності до вимог частини 2
статті 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось через неявку у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача у
справі, дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, надавши їм оцінку,
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до положень статті 10 ЦПК
України, цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін. Кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 статті 11 ЦПК України
встановлено, що суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Судом встановлені наступні обставини
у справі та відповідні їм
Відповідно до статті 526 ЦК України
зобов`язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно із статтею 611 ЦК України, у разі
порушення зобов`язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов`язання повинен
сплатити суму боргу, а також три
проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Згідно з частиною 2 статті 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов`язок
позичальника повернути позику
частинами (із розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
512 ЦК України кредитор у зобов`язанні
може бути замінений іншою особою
внаслідок передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відстеплення права вимоги).
Як вбачається з договору № 401/0506/61-039
від 16 травня 2006 року, укладеного між АКБ
"ТАС Комерцбанк", правонаступником
якого є ВАТ "Сведбанк",
правонаступником якого є ПАТ "Сведбанк"
та ОСОБА_1 відповідач отримав кредитні
15.05.2011 року зі сплатою 14,0% річних за
користування кредитними коштами
Згідно з розрахунком заборгованості по
кредитному договору № 401/0506/61-039 від 16
травня 2006 року, станом на 30.04.2014 року
заборгованість ОСОБА_1 становить:
грн. - пеня за прострочення сплати
кредиту (за рік 3873,49). Загальга сума до
Відповідно до договору факторингу від
02.02.2012 року, укладеного між ПАТ
"Сведбанк" та ТОВ "Вердикт Фінанс"
відбулось відступлення права вимоги за
кредитними договорами, зазначеними у
Реєстрі заборгованості боржників
Згідно із статтею 1079 ЦК України
сторонами у договорі факторингу є
фактор і клієнт. Клієнтом у договорі
факторингу може бути фізична або
юридична особа, яка є суб`єктом
підприємницької діяльності. Фактором
може бути банк або інша фінансова
установа, яка відповідно до закону має
право здійснювати факторингові
Таким чином у судовому
засіданні встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 належним чином не виконує умови
кредитного договору, чим істотно
порушує умови договору, термін
повернення кредитних коштів сплив, а
тому у суду є всі підстави для
стягнення суми заборгованості за
кредитом у примусовому порядку.
За таких обставин суд приходить до
висновку, що позов ТОВ "Вердикт Фінанс"
підлягає до повного задоволення.
На підставі статті 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
необхідно стягнути судовий збір в сумі
305,10 грн., оскільки заявлені вимоги
підлягають задоволенню
Керуючись статтями 512, 526, 611, 625, 1050, 1054, 1079
ЦК України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд -
обмеженою відповідальністю (далі ТОВ)
«Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса
реєстрації та місця проживання:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
платника податків НОМЕР_1) на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс»
«Альфа Банк», МФО банку 300346, код за
Костянтинівська, 15а) заборгованість за
(тридцять тисяч п'ятсот дев'ять гривень
сімдесят чотири) та суму понесених
судових витрат в розмірі 305,10 (триста
п'ять гривень десять копійок), а усього
чотирнадцять гривень вісімдесят
Рішення суду відповідно до частини 1
статті 223 ЦПК України, набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької
області шляхом подання в 10-денний строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10-денного строку з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив - Волноваським
районним судом Донецької області, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя:

В.І.Аксьоненко

10.06.2014