Справа № 138/743/14-ц
Провадження №:2/138/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря
Спічко А.В. ,

представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Герасевича Є.А.,

третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог

щодо предмету спору на стороні
відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4
до Могилів-Подільської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про визнання
права власності за набувальною
давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в
Могилів-Подільський міськрайонний суд
з позовом до Могилів-Подільської
міської ради про визнання права
власності за набувальною давністю,
посилаючись на те, що 12 травня 1999 року
вона купила у громадянки ОСОБА_6
квартиру АДРЕСА_1, яка складалася з
однієї кімнати та кухні.

Як зазначила позивач в позовній заяві,
при продажу квартири попередній
власник показала їй цегельний сарай,
яким вона користувалася та який
належав до квартири НОМЕР_1, площею 21,5
кв.м. Відразу після придбання квартири
позивач почала користуватися даним
сараєм зберігаючи в ньому різний
інвентар, сільгосппродукцію, тощо.
Користуючись сараєм, позивач постійно
проводила косметичний та капітальний
ремонт (штукатурення внутрішніх стін
будівлі, заміна покрівлі) зберігаючи
його в належному стані, без чого сарай
би втратив своє цільове призначення.

Враховуючи ту обставину, що вона на
протязі 15 років постійно, добросовісно
та відкрито користувалася та
користується вищевказаною
господарською спорудою, позивач
вимушена була звернутися з даним
позовом до суду, просить визнати за нею
право власності за набувальною
давністю на 63 % цегельного сараю літ.
«Б», площею 21,5 кв.м. квартири АДРЕСА_1, що
в грошовому виразі складає 7447 грн.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайонного суду від 03 квітня 2014
року до участі в справі залучено
ОСОБА_3, в якості третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
та просила суд задовольнити їх,
викладене в позовній заяві
підтвердила, зазначила, що при
купівлі-продажу квартири, позивач в
силу своєї юридичної необізнаності не
звернула увагу, що в договорі
купівлі-продажу від 12.05.1999 року не був
зазначений сарай, хоча в технічній
документації його було позначено.

Представник відповідача
Могилів-Подільської міської ради
Герасевич Є.А. позовні вимоги не визнав
та просив в їх задоволенні відмовити,
про що також в ході судового розгляду
подавав до суду заперечення на позовну
заяву, в яких зазначав, що відповідно
до діючого законодавства, підставою
для проведення державної реєстрації
права власності на нерухоме майно та їх
обтяжень є зокрема рішення суду.
Обов'язковими умовами державної
реєстрації нерухомого майна є
наявність документа про введення в
експлуатацію такого об'єкта та адреса
об'єкта. Цегельний сарай, що
розташований на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 є допоміжним приміщенням до
будинку, в якому розташовані квартири
НОМЕР_1, яка належить позивачу та
НОМЕР_2, яка належить ОСОБА_3, а також
розміщено нежитлове приміщення, яке
належить територіальній громаді міста
Могилева-Подільського, в якому
розташована метеостанція.
Використання цього допоміжного
приміщення направлене на забезпечення
нормального проживання та
функціонування власників нерухомості
по АДРЕСА_1.

Приміщення сараю є допоміжним
приміщенням, яке належить всім
власникам на праві спільної часткової
власності, та підтверджує наявність у
позивача титулу володіння часткою
цього об'єкту, яка в свою чергу рівна з
часткою інших власників приміщень в
будинку. Набувальна давність
передбачає безтитульність володіння, а
наявність титулу, унеможливлює набуття
нею права власності на зазначений
об'єкт за набувальною давністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача ОСОБА_3, висловив думку, що
підстав для задоволення позову не має,
пояснив, що в разі визнання права
власності за позивачем за набувальною
давністю його права будуть порушені,
так як питання щодо земельної ділянки,
якою користуються співвласники
будинку по АДРЕСА_1 не вирішене,
позивачем сарай не використовується.

Свідки на стороні позивача, працівники
Могилів-Подільської метеостанції
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, ствердили в суді, що
позивач з часу купівлі квартири під
АДРЕСА_1 у ОСОБА_6, користувалась та
користується цегельним сараєм, право
власності на який за набувальною
давністю просить визнати позивач за
нею. Здійснювала його ремонт та догляд.

Свідки на стороні ОСОБА_3 - третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору на стороні
відповідача, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
ствердили в суді, що тривалий час вони
підтримують відносини з ОСОБА_3,
відвідують його квартиру, але позивача,
за місцем її проживання вони не бачили.

Заслухавши думку представника
позивача та відповідача, думку третьої
особи, яка не заявляє самостійних
вимог, щодо предмету спору на стороні
відповідача, пояснення свідків,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
позову слід відмовити з наступних
підстав:

як вбачається з договору
купівлі-продажу від 19.05.1999 року,
посвідченого Кориняк Л.М. - завідуючою
Могилів-Подільської міської державної
нотаріальної контори та
зареєстрованого в реєстрі за №1-544,
ОСОБА_6 продала, а позивач купила
квартиру під номером другим, що
знаходиться в м. Могилеві-Подільському
по вул. Полтавській, три та складається
з однієї кімнати, жилою площею 24,71 кв.м.,
кухні. (а.с.7).

Відповідно до довідок №97 від 24.02.2014
року та №121 від 11.03.2014 року, №172 від
14.04.2014 року, виданих Комунальним
підприємством Могилів-Подільське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації, інвентаризаційна
вартість 63% сараю літ. «Б», площею 21,5
кв.м., який розташований по АДРЕСА_1
складає - 7447 грн.; з 1992-1998 роки на
зазначеній земельній ділянці
знаходилися такі будівлі: житловий
будинок літ. «А» з вбудованою
метеостанцією, веранда літ. «а», тамбур
літ. «а1», сарай літ. «Б», вбиральня літ.
«В». Згідно архівних даних
правовстановлюючі документи на сарай
літ. «Б» відсутні (а.с.5,6, 40).

Відповідно до довідки №21/01-16/128 від
07.04.2014 року, Вінницький обласний центр з
гідрометеорології не заперечує проти
визнання за позивачем права власності
на 63 % цегельного сараю по АДРЕСА_1
(а.с.37).

Цегельний сарай, на який просить
позивач визнати за нею право власності
за набувальною давністю, також
позначено на технічному плані, що
підтверджується витягом з інвентарної
справи та викопіровкою із схематичного
плану кварталу №49. Загальний вигляд
сараю показано на фотознімках, які
долучено до матеріалів справи(а.с.9, 38,
41,42).

Згідно довідки голови квартального
комітету №1 м. Могилева-Подільського
від 12.03.2014 року за підписом ОСОБА_11,
вбачається, що позивач дійсно проживає
за адресою АДРЕСА_1 та користується
двома боксами сараю за даною адресою з
1999 року, зареєстрована позивач в
АДРЕСА_2 (а.с.4)

Відповідно до акту обстеження
земельної ділянки за АДРЕСА_1 від 24.02.2010
року, комісією було запропоновано
залишити зазначену земельну ділянку у
спільній сумісній власності (а.с.39).

Згідно витягу з рішення №954 від 27.02.2014
року 40 сесії 6 скликання
Могилів-Подільської міської ради
закріплено межі земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку по
АДРЕСА_1, орієнтовною площею 0,1153 га за
рахунок земель житлової та громадської
забудови територіальної громади міста
(а.с.61,62).

Відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України, особа,
яка добросовісно заволоділа чужим
майном і продовжує відкрито,
безперервно володіти нерухомим майном
протягом десяти років, набуває право
власності на це майно, якщо інше не
встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що
підлягає державній реєстрації, виникає
за набувальною давністю з моменту
державної реєстрації.

Як ствердили в судовому засіданні
свідки зі сторони позивача, вона з часу
купівлі квартири АДРЕСА_1
користувалась і належним до нього
цегельним сараєм, підтримувала його в
належному стані. Хоча даний факт в суді
заперечували свідки зі сторони ОСОБА_3
Але на думку суду, достеменних доказів
в показах зазначених свідків про те, що
позивач не користувалась спірним
сараєм суду доведено не було, так як
свідки за зазначеною адресою не
проживали, періодично навідувались до
ОСОБА_3, позивача знали нетривалий час.

Приймаючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд виходить з
того, що позивач 12 травня 1999 року купила
у громадянки ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1,
яка складалася з однієї кімнати та
кухні. Сарай літ. «Б», не був предметом
договору купівлі-продажу. І з умов
договору, який був нотаріально
посвідчений, позивач про це не могла не
знати. Правовстановлюючі документи на
цегельний сарай літ. «Б» по АДРЕСА_1 -
відсутні, а, отже, сарай не пройшов
державну реєстрацію та його не
прийнято в експлуатацію.

Крім того, земельна ділянка, на якій
розташований цегельний сарай,
закріплена для обслуговування
житлового будинку по АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 317, 319, 328, 344 ЦК України, ст.
10, 60, 81, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В :

В задоволенні позову ОСОБА_4 до
Могилів-Подільської міської ради,
третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмету спору на стороні
відповідача - ОСОБА_3, про визнання
права власності за набувальною
давністю - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: