Справа № 541/1138/14-ц
Номер провадження 2/541/554/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 червня 2014 року
місто Миргород

Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді - Городівського О.А.

при секретарі - Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2014 року до Миргородського
міськрайонного суду з позовною заявою
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
звернувся представник ПАТ КБ
«Приватбанк».

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги, вказав, що 19.09.2005 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «Приватбанк», та фізична особа
ОСОБА_1, уклали кредитний договір.
Відповідно до укладеного договору
Відповідач отримав кредит у розмірі
1000,00 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Строк дії договору 12 місяців.

ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд
стягнути заборгованість у сумі 12 249,35
грн..

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надавши заяву
про розгляд справи без своєї участі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує.

Відповідач, ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явився, поштову кореспонденцію за
місцем реєстрації не отримує, про місце
та час розгляду справи повідомлений
належним чином, відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК
України.

Вивчивши та проаналізувавши всі докази
зібрані по справі, суд вважає, що справу
необхідно розглянути з постановленням
заочного рішення, на підставі доказів,
що містяться в справі, позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного
договору №PLС0SE00000222 від 19.09.2005 року
ОСОБА_1 отримав у строковий кредит від
Позивача 1000,00 грн. на строк 12 місяців з
19.09.2005 року по 19.09.2006 р. включно (а.с.6).

При укладанні Договору сторони
керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно
цієї статті ЦК договором приєднання є
договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору Відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054
та частини другої статті 1050 Цивільного
кодексу України наслідками порушення
Боржником зобов'язання щодо повернення
чергової частини суми кредиту є право
Заявника достроково вимагати
повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
Відповідач станом на 17.04.2014 року має
заборгованість - 12 249,35 грн., яка
складається з наступного:

- 852,88 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 7098,79 грн. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 14 357,71 грн. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов'язань
за договором;

Від цієї суми заборгованості Позивач
відняв суму у розмірі 10 060,03 грн., яка
була задоволена рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від 21.11.2011
року з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк», та визначив підсумкову
суму заборгованості в сумі 12 249,35 грн.

Суд дослідивши доказ які містяться в
матеріалах справи, а саме рішення
Октябрського районного суду м. Полтава
від 21.12.2011 року (а.с.4), приходить до
висновку, що вказане рішення суду
стосується іншого предмету спору,
оскільки з ОСОБА_1 було стягнуто
заборгованість за договором №LC0SE00000222
від 18.09.2011 року, в той же час предметом
розгляду по даній справі є договір
PLC0SE00000222 від 19.09.2011 року.

Суд виходячи з принципу
диспозитивності цивільного процесу,
розглядає справи в межах заявлених
позивачем вимог, а тому стягненню
підлягає саме сума в розмірі 12 249, 35 грн.
яку просить стягнути позивач.

Умови Договору Відповідачем порушені,
про що свідчить розрахунок, наданий
позивачем (а.с.5).

На підставі цього з ОСОБА_1 необхідно
стягнути на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість у розмірі
12 841,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем судові витрати в
розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача
на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене керуючись
ст.ст.10, 11,81, 88, 213-215, 294 ЦПК України, ст. ст.
526, 527, 530, 543, 553, 554, 610, 623, 1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 повністю.

Стягнути на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце
реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованість за
кредитним договором № PLC0SE00000222 від
19.09.2005 року в сумі 12 249,35 грн. (дванадцять
тисяч двісті сорок дев'ять гривень
тридцять п'ять копійок), яка
складається з наступних складових: 852,88
грн. - заборгованість за кредитом; 7098,79
грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 14 357,71 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; з
відрахування 10 060,03 грн. які були
стягнуті рішенням Октябрського
районного суду м. Полтава від 21.11.2011
року)

та 243.60 грн. (двісті сорок три гривні
шістдесят копійок) понесених судових
витрати.

Відповідач може подати заяву про
перегляд заочного рішення протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення через
Миргородський міськрайонний суд до
Апеляційного суду Полтавської області.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: О.А.
Городівський