overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2693/12
Провадження № 2/427/16/14
УХВАЛА

04.06.2014 року Свердловський міський суд ,
Луганської області

у складі: головуючого судді
Олейнікової Г.М.

при секретарі Поляковій
І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Свердловська справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Ровенькиантрацит " про відшкодування моральної шкоди , у зв,язку з професійним захворюванням,

ВСТ А Н О В И В :

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 було заявлене клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Луганська для допиту експерта
ОСОБА_3 , який у зв,язку з тим ,що у м.
Луганську проводиться активна фаза антитерористичної операціїї не може з,явитись до Свердловського міського суду Луганської області для дачі пояснень по справі.

Суд вислухавши думку учасників процесу , позивача , який не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача , вважає , що клопотання представника позивача
ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до ст. 158-1 ч.1 ЦПК
України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Як встановлено у судовому засіданні експерт ОСОБА_3 немає можливості на теперішній час із-за крименногенної обстановки і проведення у м. Луганську активної фази антитерористичної операції з,явитись до Свердловського міського суду
Луганської області для дачі пояснень по справі , тому суд вважає провести судове засідання, призначене на 25.06.2014 року на 11 годин в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Луганська ,до якого необхідно буде з,явитись експерту Луганського відділення Донецького НДІСЕ ОСОБА_3

Керуючись ст 158-1 , 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_2 задовольнити .

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Ровенькиантрацит " про відшкодування моральної шкоди , у зв,язку з професійним захворюванням призначення на 11 год. 00 хв. 25.06.2014 року, провести за участю експерта
Луганського відділення Донецького
НДІСЕ ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Луганську.

Жовтневому районнму суду м.Луганська забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з
Свердловським міським судом
Луганської області.

Копію ухвали направити до Жовтневого районного суду м.Луганська для організації виконання, а також для відома експерту Луганського відделення Донецького НДІСЕ ОСОБА_3 (
АДРЕСА_1 )

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.М. Олейнікова
Справа № 640/6810/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Діденко С.А.,

при секретаре -
Горічевій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути аліменти з відповідача у сумі 1500грв. щомісячно на утримання неповнолітніх дітей, починаючи з дня подання заяви і до повноліття першої дитини -ОСОБА_3, а потім у сумі 1500грн. до повноліття другої дитини -ОСОБА_4, вказуючи, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримала та пояснила, що з відповідачем вступила до шлюбу 04.07.1998р.
Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей -сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з нею. Матеріальної допомоги на утримання дитини відповідач не надає.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 04.07.1998 року.

Згідно свідоцтв про народження
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітніх синів - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які мешкають з матір'ю.

У відповідності зі ст.180 Сімейного кодекса України батьки повинні утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Суд вважає позов доведеним і задовольняє його.

У відповідності зі ст. 214 п.7 ЦПК
України суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення у частини стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 10, 57, 209, 212, 213, 215
ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного кодекса України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Харкова, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей - сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1500,00грв. щомісячно до досягнення ними повноліття, починаючи з 28.04.2014 року, а потім у сумі 1500,00грн. до повноліття другої дитини -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення у частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три)грн. на рахунок:

Одержувач -УДК служби України у
Київському районі м. Харкова
Харківської області

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37999675

Банк отримувача: ГУДК України у
Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Рахунок отримувача: 0004

Код класифікації доходів бюджету: 22030001 із зазначенням коду суду -.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5219/14-ц
Провадження № 2-н/644/1713/14
Справа №644/5219/14-ц
Н/П №2-н/644/1713/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/4745/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

04 червня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачки про визначення часток у спільній сумісній власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч.7 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 12-30 годині, у приміщенні суду, каб. № 30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 635/4228/14-ц
№ провадження:2-н/635/585/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 954 грн. 14 коп. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні чотирнадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 622/601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"04" червня 2014 р. смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду
Харківської області, Юхименко О. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою АК
"Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України 16.05.2014 року до Золочівського РС ГУ ДМС
України в Харківській області направлено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача. 29.05.2014 року було отримано відповідь, з якої вбачається, що справа підсудна
Золочівського районного суду
Харківської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою АК "Харківобленерго" про видачу судового наказу з вимогою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Юхименко
Справа № 761/921/14-ц
Провадження №2/761/2113/2014
У Х В А Л А

26 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
Фролової І.В.,

при секретарі:
Вітріщак Р. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву позивача про витребування документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання непрацездатної колишньої дружини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 26 березня 2014 року позивач заявив клопотання про витребування доказів у філії №5
Управління охорони здоров`я комунального некомерційного підприємства
«Консультативно-діагностичний центр»
Шевченківського району міста Києва.
Клопотання мотивував необхідністю встановити відповідність медичних висновків, зазначених у виписці з медичної карти амбулаторного хворого
ОСОБА_2 та медичними документами, а саме - направленням на МСЕК форми №088/о та повідомленням лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК форми №088/о.

Відповідач у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов»язаний витребовувати такі докази.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

Керуючись ст. 133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про витребовування доказів - задовольнити.

Витребувати у філії №5 Управління охорони здоров`я комунального некомерційного підприємства
«Консультативно-діагностичний центр»
Шевченківського району міста Києва
(04111, м. Київ, вул. Щербакова, буд. 70) наступні документи:

- оригінал направлення на МСЕК форми №088/о, затвердженої наказом МОЗ
України 29.12.2000 р. № 369, амбулаторного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса - АДРЕСА_1;

- оригінал повідомлення лікувально-профілактичного закладу про рішення МСЕК форми №088/о, затвердженої наказом МОЗ України 29.12.2000 р. № 369, відносно амбулаторного хворого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, домашня адреса -
АДРЕСА_1

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/641/1372/2014
Справа № 641/5603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 635/4207/14-ц
№провадження:2-н/635/574/2014
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Мерефянська філія ПАТ «Харківгаз» звернулася до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96,97, 98 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження за заявою ПАТ
«Харківгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.В.Караченцев
Справа № 635/4211/14-ц
№ провадження:2-н/635/576/2014 р.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Харківського районного суду
Харківської області - Караченцев І.В., розглянувши заяву Мерефянської філії
ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Мерефянської філії ПАТ «Харківгаз», заборгованість за спожиті комунальні послуги у розмірі 2 954 грн. 14 коп. (дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят чотири гривні чотирнадцять копійок). 2. Стягнути з боржника на користь
«Надра» м.Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до
Суддя
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 317/1939/14-ц
№/п 2-н/317/36/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Запорізького районного суду
Запорізької області Яркіна С.В., розглянувши заяву Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький коледж Таврійського державного агротехнологічного університету»,
Запоріжжя, Дослідна станція, вул.
Технікумівська, 1 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1 850,24 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою:
Керуючись ст. 11, 509, 526, 530, 623-625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету»,
Запоріжжя, Дослідна станція, вул.
Комунарському районі м. Запоріжжя, МФО житлово-комунальні послуги в розмірі 1 850 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят ) грн.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Відокремленого структурного підрозділу «Запорізький коледж
Таврійського державного агротехнологічного університету»,
Запоріжжя, Дослідна станція, вул.
Комунарському районі м. Запоріжжя, МФО судового збору в розмірі 121,80 грн.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ видано
«______»_____________________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності „______"
____________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„____"__________________20____року.
Суддя ________________
__________________________________ судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/537/510/2014
Справа № 537/2308/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/2308/2014 року, провадження № 2-н/537/510

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 00 хв. на 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
Справа № 639/4942/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

04 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №639/3739/14-ц від 15 травня 2014 року, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3., ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, 1953 р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Шевченка,2, р/р 5522 в АТ
«Банк Золоті ворота», МФО 351931 код
ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.03.2014 р. у сумі 1471 (ода тисяча чотириста сімдесят одна) грн. 39 коп. ; заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.08.2012 р. по 31.03.2014 р. у сумі 86
(вісімдесят шість) грн., 65 коп., інфляційні витрати - 20( двадцять) грн. 19 коп., три відсотки річних - 15
(п'ятнадцять ) грн. 92 коп., а всього 1594 ( одна тисяча п'ятсот дев'яносто чотири) грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі по 40 (сорок) грн. 60 коп. з кожного.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 105, 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового наказу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09-30 год. 13 червня 2014 року.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Копію заяви направити стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова