Провадження № 6/537/78/2014
Справа № 537/2360/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі: головуючого судді - Хіневич В.І.,
при секретарі - Гавриш А.Ю. розглянувши
у відкритому судовому засіданні
цивільну справу за поданням начальника
відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління
юстиції Кругового С.В. про видачу
дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ВДВС
Полтавського РУЮ звернувся до суду з
поданням про видачу дублікату
виконавчого листа № 2-1335 виданого
Крюківським районним судом м.
Кременчука 25.01.2010 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ СК
«Превекс-Страхування» боргу у розмірі
2904,05 грн.

В обґрунтування подання зазначив, що
31.01.2011 року державним виконавцем
винесено постанову про повернення
виконавчого документу стягувачу. Однак
даний виконавчий лист при поштовій
пересилці з ДВС Полтавського РУЮ до ВАТ
СК «Правекс-Страхування» був
втрачений, а тому на підставі ст.. 370 ЦПК
України прохає видати його дублікат.

Представник відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції до суду
не з'явився, однак направив клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник ПАТ «Незалежна сервісна
компанія» яке перейменовано з ВАТ
«Незалежна Страхова Компанія» до суду
не з'явився, однак направив клопотання
про розгляд справи за відсутності
стягувача та прохав подання
задовольнити.

ОСОБА_2 до суду не з'явився з невідомих
суду причин, хоча про день та час
розгляду справи належним чином був
повідомлений.

Суд ухвалив, подання розглянути без
участі сторін, так, як згідно ч. 2 ст. 370
ЦПК України, їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дублікату.

Дослідивши матеріали справи та подання
судом встановлено наступне.

Рішенням Крюківського районного суду
м. Кременчука від 11.09.2008 року позов ВАТ
«Правекс-Страхування» задоволено та
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Правекс-Страхування» матеріальну
шкоду в сумі 2823,05 грн., судовий збір в
сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн..

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука від 25.11.2009 року замінено
сторону виконавчого провадження, а
саме стягувача ВАТ
«Правекс-Страхування» замінено на його
правонаступника ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія».

26.01.2010 року за заявою ВАТ «Незалежна
Страхова Компанія», виконавчий лист
про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Правекс-Страхування» матеріальну
шкоду в сумі 2823,05 грн., судовий збір в
сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. був направлений на адресу
стягувача ВАТ «Незалежна Страхова
Компанія».

Як вбачається з матеріалів справи, в
подальшому, даний виконавчий лист був
пред'явлений стягувачем до ВДВС
Полтавського РУЮ для його примусового
виконання.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Полтавського РУЮ
Петренко Н.О. від 31.01.2011 року даний
виконавчий документ було повернуто
стягувачеві на підставі ст. 38, п.2 ч.1 ст.40
Закону України «Про виконавче
провадження».

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова про повернення виконавчого
документу та сам виконавчий документ
03.02.2011 року було повернуто стягувачу
ВАТ СК «Правекс-Страхування» за
адресою: м. Київ, Кловський узвіз 9/2.

При цьому, правонаступник стягувача
ВАТ СК «Правекс-Страхування» - ВАТ
«Незалежна Страхова Компанія», що
знаходиться за тією ж адресою: м. Київ,
Кловський узвіз 9/2, даного виконавчого
документу не отримувала.

Тож, з огляду на вищевказане, суд
приходить до висновку, що виконавчий
лист № 2-1335 виданий Крюківським
районним судом м. Кременчука 25.01.2010
року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Правекс-Страхування» матеріальну
шкоду в сумі 2823,05 грн., судовий збір в
сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. - був втрачений при поштовій
пересилці.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність підстав для видачі
дублікату вказаного виконавчого листа,
а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу державної
виконавчої служби Полтавського
районного управління юстиції
Кругового С.В. про видачу дублікату
виконавчого листа, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1335 виданого Крюківським районним
судом м. Кременчука 25.01.2010 року, про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ
«Правекс-Страхування» матеріальну
шкоду в сумі 2823,05 грн., судовий збір в
сумі 51 грн., та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І. Хіневич