Справа № 305/170/14-ц
Провадження по справі 2/305/241/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

28.05.2014 року Рахівський районний суд
закарпатської області у складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Комет-А.В." до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог: Товариство з
обмеженою відповідальністю Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Апша-Технокат" про усунення перешкод у
користуванні майном - нежитловим
приміщенням, площею 144 м. кв., -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Комет - А.В." звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1, третя особа без
самостійних вимог: ТзОВ "Апша-Технокат"
про усунення перешкод в користуванні
майном - нежитловим приміщенням,
площею 144 м. кв. Позовні вимоги
обґрунтовані тим, що 10.02.2011 року ТОВ
"Комет - А.В." укладено договір оренди
нежитлового приміщення з ТОВ
"Апша-Технокат", відповідно до п.1.1.
якого останній передав позивачу
нежитлове приміщення, площею 144 м. кв.,
за адресою АДРЕСА_1 для використання як
офісне приміщення. З часом, в період
через зменшення обсягів виробничої
діяльності позивач залишив приміщення
на певний час пустим, щоб не нести
витрати по його опаленню, ним заволодів
ОСОБА_1 на всі спроби з боку позивача у
досудовому порядку врегулювати
ситуацію, відповідач не реагує. Термін
дії договору становить від 01.02. 2011 року
до 31.12. 2013 року. У зв'язку з чим просили
зобов'язати ОСОБА_1 звільнити
приміщення площею 144 м. кв., що за
адресою АДРЕСА_1 та передати його
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Комет -А.В.".

Представник позивача, в судове
засідання не з'явився, надіслав суду
електронне повідомлення, в якому
просить розглядати справу без його
участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, про день та час судового
засідання був повідомлений належним
чином, про поважність причин неявки,
суд не повідомляв.

Представник третьої особи без
самостійних вимог - ТзОВ
"Апша-Технокат", в судове засідання не
з'явився. Однак директор товариства
Величканич В.І., надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу без його
участі. Позовні заперечує, просить у
позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами прийшов до
наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 лютого 2011 року
між ТОВ "Апша-Технокат" та ТОВ "Комет -
А.В. укладено договір оренди
нежитлового приміщення, площею 144 м. кв.,
розташованого АДРЕСА_1, для
використання під офісне приміщення,
терміном до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до ст.ст. 1, 28 Закону України
"Про оренду державного та комунального
майна", оренда майна інших форм
власності може регулюватися
положеннями цього Закону, якщо інше не
передбачено законодавством та
договором оренди. Орендареві
забезпечується захист його права на
майно, одержане ним за договором
оренди, нарівні із захистом,
встановленим законодавством щодо
захисту права власності. Орендар може
зажадати повернення орендованого
майна з будь-якого незаконного
володіння, усунення перешкод у
користуванні ним, відшкодування шкоди,
завданої майну громадянами і
юридичними особами, включаючи
орендодавця.

Позивач посилається на те, що
відповідач порушив їх права на
орендоване майно, оскільки зайняв та
заволодів нежитловим приміщенням, яке
орендує позивач, тому ТОВ "Комет-А.В."
ставить вимогу про зобов'язання
відповідача звільнити предмет
договору оренди та передати його у
користування позивача.

Частина 1ст. 15 ЦК України закріплює за
кожною особою право на захист свого
цивільного права. Підставою для
захисту є порушення, невизнання або
оспорювання цивільного права.

У відповідності до ст. 16 ЦК України,
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
інтересу. Способами захисту цивільних
прав та інтересів можуть бути: визнання
права, припинення дії, яка порушує
право, відновлення становища, яке
існувало до порушення, та інші способи
встановлені договором або законом.

Відповідно зі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що
позивач просить відповідача звільнити
нежитлове приміщення площею 144 м. кв.,
яке розташоване АДРЕСА_1. Поряд з цим,
позивачем не надано суду жодних
доказів порушення його прав як
орендаря, не надано доказів того, що
відповідач заволодів орендованим
приміщенням.

Таким чином, оскільки в судовому
засіданні не знайшов свого
підтвердження факт заволодіння
відповідачем орендованим приміщенням,
суд вважає, позовні вимоги
необґрунтованими, жодними доказами не
підтвердженими, а тому задоволенню не
підлягають.

Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України,
судові витрати по справі слід залишити
за позивачем.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10, 11, 58, 60, 88, 131, 209,
212- 215, 223 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою
відповідальністю "Комет-А.В." до ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Апша-Технокат" про
усунення перешкод у користуванні
майном - не житловим приміщенням,
площею 144 м. кв. - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено у судову
палату з цивільних справ апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд протягом 10
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.