Справа № 686/2609/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Вакалюку Я.В.,

з участю заявника - ОСОБА_1,

за участю представника заявника -
ОСОБА_2

з участю представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі засідань у м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року у зв'язку з нововиявленими
обставинами,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 21 березня 2014 року у справі про
зменшення розміру аліментів на
утримання ОСОБА_3 у задоволені позову
ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 2.10.2013 р.
позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та утримання матері дитини
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання малолітнього сина,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із дня
звернення до суду, 25.03.2013 р. і до
повноліття дитини у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку; аліменти на
утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною
трирічного віку, починаючи із дня
звернення до суду з 31.07.2013 р. у розмірі 1/6
частини заробітку ОСОБА_1 щомісячно.

Колегія суддів апеляційного суду,
вирішуючи спір про стягнення аліментів
на утримання ОСОБА_3, до досягнення
дитиною трирічного віку, виходила з
того, що він, працюючи на момент
розгляду справи генеральним
директором ТОВ «ВМВ Груп», спроможний
був сплачувати аліменти у розмірі 1/6
частини зі всіх видів свого заробітку
щомісячно.

Призначаючи такий розмір аліментів,
суд виходив з обставин справи, які
існували на момент її розгляду.

З моменту ухвалення рішення у справі №
686/2609/14-ц змінились обставини, що мають
істотне значення.

Матеріальний стан заявника, з якого на
момент розгляду справи судом
визначався розмір аліментів, суттєво
змінився, він не отримує доходів,
позбавлений можливості сплачувати
аліменти у тому розмірі, який був
призначений рішенням апеляційного
суду Хмельницької області від 2 жовтня
2013 року у справі № 686/5767/13-ц.

Так, на час розгляду справи № 686/2609/14-ц
про зменшення розміру аліментів на
утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною
трирічного віку, встановлених рішенням
суду, одночасно розглядалась цивільна
справа № 686/307/14-ц про розірвання шлюбу
між сторонами.

Рішенням від 21.03.2014 р. позов задоволено,
шлюб, укладений між сторонами та
зареєстрований 17.07.2010 р. відділом
реєстрації актів цивільного стану
Хмельницького міськрайонного
управління юстиції, актовий запис № 887,
розірвано. Рішення набрало законної
сили 31.03.2014 р.

На даний час заявник перебуває у
цивільному шлюбі із ОСОБА_5 та має на
утриманні двох неповнолітніх дітей
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 На момент
ухвалення рішення апеляційним судом
Хмельницької області від 2 жовтня 2013
року він у вказаних стосунках не
перебував.

Сім'я заявника орендує квартиру, що
потребує додаткових витрат. У зв'язку з
цим та із скрутним становищем, він не
має змоги сплачувати 1/6 частини свого
заробітку відповідачу.

Враховуючи викладене, заявник просить
задовольнити заяву та скасувати
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 21 березня 2014 року у справі №
686/2609/14-ц.

У судовому засіданні заявник та його
представник заяву підтримали.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 у судовому
засідання проти заяви заперечила,
пояснивши, що підстави для перегляду
справи рішення за нововиявленими
обставинами відсутні, оскільки
заявник неправильно тлумачить
законодавство, яке дає підстави для
перегляду судом справи у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню.

Згідно ст. 361 ЦПК України, рішення або
ухвала суду, якими закінчено розгляд
справи, що набрали законної сили, а
також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового наказу
у зв'язку з нововиявленими обставинами
є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Згідно ст. 362 вказаного Кодексу, заяви
про перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом трьох місяців
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
21 березня 2014 р. за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати
аліментів на утримання дружини
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 2.10.2013 р.
позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини та утримання матері дитини
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання малолітнього сина ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи із дня
звернення до суду, 25.03.2013 р. і до
повноліття дитини у розмірі 1/4 частини
зі всіх видів заробітку щомісячно, але
не менше 30% прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку; аліменти на
утримання ОСОБА_3 до досягнення дитиною
трирічного віку, починаючи із дня
звернення до суду з 31.07.2013 р. у розмірі 1/6
частини заробітку ОСОБА_1 щомісячно.

Посилання ОСОБА_1 на те, що у даний час
він має нову сім'ю, перебуває у
скрутному матеріальному становищі і не
має змогли сплачувати 1/6 частину
заробітку на утримання дружини суд до
уваги не бере, оскільки не можуть бути
визнані нововиявленими нові обставини,
тобто такі, що виникли чи змінилися
після постановлення рішення.

Суд приходить до висновку, що зазначені
заявником обставини не можуть бути
визнані нововиявленими у тому
розумінні, в якому цей термін вжито в
Цивільному процесуальному кодексі
України.

Керуючись ст.ст. 361, 362 Цивільного
процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд рішення Хмельницького
міськрайонного суду від 21 березня 2014
року за нововиявленими обставинами
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом 5 днів до
апеляційного суду Хмельницької
області.

Суддя
Логінова С.М.