overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про забезпечення доказів
Справа №289/951/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на спадковий будинок,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадковий будинок .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи № 7/2014 щодо майна померлої ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Осички
Радомишльського району у віці 73 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Осичківської сільської ради, третя особа - Реєстраційна служба
Радомишльського РУЮ про визнання права власності на спадковий будинок.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №7/2014 після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 с.
Осички Радомишльського району у віці 73
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 24.06.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Номер провадження 22-ц/775/909/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Кашицька С.А.
Суддя-доповідач Сорока Г.П.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2739/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2739/14-ц та призначити її судовий розгляд на

22.07.2014 року о 10:40.

В судове засідання викликати заявника та зацікавлену особу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 277/602/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

"06" червня 2014 р. смт.
Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Ємільчинського району в інтересах держави в особі територіальної громади Підлубівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119. 120 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора
Ємільчинського району в інтересах держави в особі територіальної громади
Підлубівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на "09" год "10" хв "13" червня 2013 року в залі
№ 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Жовтня, 2 смт Ємільчине.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2264/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4839,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Комунальник» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4839,13 грн. 05.06.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2264/14-ц та призначити її судовий розгляд на

24.07.2014 року о 10:45.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 23.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Дата документу 03.07.2014
Справа № 320/4743 /14-ц
УХВАЛА

03 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Редько О.В.

при секретарі - Панченко Н.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі судове доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на виконання надійшло судове доручення
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 233/3047/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ухвалі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 травня 2014 року у справі № 233/3047/14-ц ставиться питання про допит відповідача ОСОБА_2 та вручення йому копії позову та доданих до нього документів.

ОСОБА_2, у судові засідання 16.06.2014 року та 03.07.2014 року за судовими повістками, що направлялись з метою виконання доручення суду за вказаною у судовому дорученні адресою, не з'являвся. До
Мелітопольського міськрайонного суду
Запороізької області повернулись поштові відправлення з судовими повістками за закінченням терміну зберігання з поміткою «адресат не проживає». Таким чином, до суду відомості про повідомлення належним чином про день, час та місце судового засідання з виконання судового доручення не надійшли.

Інші засоби зв'язку із ОСОБА_2 у судовому дорученні не вказані, також відсутні ці відомості у наданій для вручення відповідачу копії позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_2 за вказаною у судовому дорученні адресою не проживає.

З огляду на викладене, Мелітопльський міськрайонний суд повертає судове доручення разом із зібраними при його виконанні матеріалами щодо не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Керуючись ст.ст. 132, 208, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судове доручення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути разом із зібраними при його виконанні матеріалами щодо не проживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду
О.В.Редько
Єдиний унікальний номер 247/3246/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5149/2014
Головуючий в 1 інстанції Арапіна Н..Є
Доповідач: Зінов'єва А.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року суддя апеляційного суду Донецької області
Зінов'єва А.Г., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2014 року Торезьким міським судом Донецької області ухвалено рішення, на яке було подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга надана з дотриманням вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Торезького міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» на рішення Торезького міського суду Донецької області від 08 травня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
А.Г.
Зінов’єва
Справа № 294/171/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2014 р. м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка А. М

при секретарі Марчук В. В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Вернидоба
Д.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував .

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державне земельне агенство в Чуднівському районі, що знаходиться за адресою: м.
Чуднів вул. Героїв Майдану,125 та витребувати з Державного земельного агенства в Чуднівському районі реєстраційну справу, також витребувати у відповідача довідку про виплату орендної плати і витребувати у
Державній податковій інспекції
Чуднівського району довідку про сплату податку на земельну ділянку належну позивачу.

Представник відповідача проти залучення до участі в справі в якості третьої особи Державне земельне агенство в Чуднівському районі заперечував та не заперечував про витребування довідок.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне земельне агенство в Чуднівському районі.

Витребувати в з Державного земельного агенства в Чуднівському районі реєстраційну справу договору оренди від 01.03.2007 року реєстраційний номер № 27.

Витребувати з відповідача довідку про виплату орендної плати за період дії договору.

Витребувати з Державної податкової інспекції Чуднівського району довідку про сплату податку на земельну ділянку належну позивачу

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.07.2014 року на 09:30 год в приміщенні
Чуднівський районний суд Житомирської області за адресою смт. Чуднів, вул. 50 років Жовтня, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Кондратюк
про забезпечення доказів
Справа №289/945/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями,
Позивачка звернулася до суду із позовною заявою про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями .
Позивачка звернулася з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Радомишль у віці 47
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивачки про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями.
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.
Радомишль у віці 47 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 19.06.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 282/873/14-ц
Провадження № 2/282/186/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк", інтереси якого представляє Буток Т.М. до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приватбанк", інтереси якого представляє Буток Т.М. до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 18.06.2014 року о 08.15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Справа № 282/871/14-ц
Провадження № 2/282/184/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду
Житомирської області Замега І. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Любарському районному суду Житомирської області .

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до відповідача
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Замега
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1766/14-ц
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
«Комунальник» Овруцької міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3112,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Комунальник» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3112,13 грн. 05.06.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/1766/14-ц та призначити її судовий розгляд на

24.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Відповідачу подати в строк до 23.07.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 294/154/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2014 р. м.Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кондратюка А. М

при секретарі Марчук В. В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в місті Чуднів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спілка хмелярів та пивоварів" про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечував .

Представник позивача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Державне земельне агенство в Чуднівському районі, що знаходиться за адресою: м.
Чуднів вул. Героїв Майдану,125 та витребувати з Державного земельного агенства в Чуднівському районі реєстраційну справу, також витребувати у відповідача довідку про виплату орендної плати і витребувати у
Державній податковій інспекції
Чуднівського району довідку про сплату податку на земельну ділянку належну позивачу.

Представник відповідача проти залучення до участі в справі в якості третьої особи Державне земельне агенство в Чуднівському районі заперечував та не заперечував про витребування довідок.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Державне земельне агенство в Чуднівському районі.

Витребувати в з Державного земельного агенства в Чуднівському районі реєстраційну справу договору оренди від 01.03.2007 року реєстраційний номер № 69.

Витребувати з відповідача довідку про виплату орендної плати за період дії договору.

Витребувати з Державної податкової інспекції Чуднівського району довідку про сплату податку на земельну ділянку належну позивачу

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду 10.07.2014 року на 09:00 год в приміщенні
Чуднівський районний суд Житомирської області за адресою м. Чуднів, вул. 50 років Жовтня, 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Кондратюк
Справа № 372/1966/14-ц
Номер провадження 2-787/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 19 травня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
Справа №289/945/14-ц
Номер провадження2/289/490/14
Рядок статистичного звіту : 36
У Х В А Л А

05.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання в порядку спадкування права на спадкове майно на житловий будинок з будівлями та призначити до попереднього судового засідання на 19.06.2014 року о 11:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду