Номер провадження: 22-ц/785/5168/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Кварталової А.М., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Сілукова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Скорика
Олександра Павловича, зацікавлені
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій
неправомірними, зобов'язання вчинення
певних дій за апеляційною скаргою
ОСОБА_4 на ухвалу Суворовського
районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

07.03.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
вищезазначеною скаргою та просив
визнати рішення державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Скорика
О.П., про закінчення виконавчих
проваджень № 33131750, № 33130684 відкритих
18.06.2012 року - неправомірним, зобов'язати
державного виконавця скасувати
постанови від 30 грудня 2013 року про
закінчення вказаних виконавчих
проваджень, зобов'язати державного
виконавця відновити виконавчі
провадження та відновити виконавчі дії
по примусовому виконанню рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08.12.2011 року по цивільній справі №
2-631/11.

В обґрунтування скарги посилався на те,
що на виконанні державного виконавця
Скорика О.П., перебували вищевказані
виконавчі провадження по примусовому
виконанню рішення Суворовського
районного суду м. Одеси від 08.12.2011 року
про зобов'язання ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звільнити земельну ділянку, площею 437
кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1, шляхом
знесення за власний рахунок самовільно
побудованих споруд.

Зобов'язати ОСОБА_4 звільнити вказану
земельну ділянку згідно визначеного
порядку користування та її меж.

Ухвалою апеляційного суду Одеської
області від 19.03.2013 року було змінено
спосіб та порядок виконання рішення
суду не за рахунок боржників ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, а за його рахунок, як стягувача.

27.02.2013 року державний виконавець виніс
дві постанови про закінчення
виконавчих проваджень № 33131750, № 33130684.
Зазначені постанови отримані ним лише
27.02.2014 року. Посилаючись на те, що
постанови державного виконавця є
незаконними, оскільки підстав для
закінчення виконавчого провадження
згідно до діючого законодавства не має,
ОСОБА_2 просив задовольнити його скаргу
(а.с.1-4).

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 09.04.2014 року скаргу ОСОБА_2 на
дії державного виконавця першого
Суворовського ВДВС Одеського міського
управління юстиції Скорика О.П. про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання вчинення певних дій -
задоволено.

Визнано рішення державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Скорика
О.П. про закінчення виконавчих
проваджень № 33131750, № 33130684 відкритих
18.06.2012 року - неправомірним.

Зобов'язано державного виконавця
першого Суворовського ВДВС Одеського
міського управління юстиції Скорика
О.П. скасувати постанови від 30 грудня 2013
року про закінчення виконавчих
проваджень і відновити вказані
виконавчі провадження та відновити
виконавчі дії по примусовому виконанню
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 08.12.2011 року по цивільній
справі № 2-631/11 (а.с.36)

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
ухвалу суду скасувати, ухвалити нову,
якою у задоволенні скарги відмовити,
посилаючись на те, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
рішення, перевіривши матеріали справи
в межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала суду -
залишенню без змін.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_2 суд 1-ої
інстанції виходив з того, що постанови
від 30.12.2013 року про закінчення
виконавчих поводжень № 33131750, № 33130684,
винесені державним виконавцем
Скориком О.П. в порушення діючого
законодавства, оскільки після зміни
способу і порядку виконання рішення
суду боржники вже не повинні були
вчиняти особисто дії на виконання
рішення суду. Обов`язок по виконанню
рішення перейшов до стягувача ОСОБА_2,
який належним чином вчиняв дії на його
виконання.

Перешкоджання боржниками ОСОБА_4,
ОСОБА_5 здійсненню виконавчих дій не є
підставою для закінчення виконавчого
провадження. У випадку перешкоджання
виконанню рішення, державний
виконавець повинен вжити заходів,
передбачених вимогами Закону України
«Про виконавче провадження», а саме,
залучити у встановленому порядку до
провадження виконавчих дій
працівників органів внутрішніх справ,
що державним виконавцем здійснено не
було.

При розгляді скарги по суті, суд 1-ої
інстанції керувався вимогами ст.6, п.12
ч.3 ст.11, ч.1 ст.49, ч.1 ст.51, ст.ст. 75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження» та
ст.ст. 383-389 ЦПК України.

Колегія погоджується з висновками суду
і вважає, що вони відповідають
фактичним обставинам справи і вимогам
закону.

Доводи апеляційної скарги про те, що
висновки суду про підстави задоволення
скарги ОСОБА_2 є надуманими,
необґрунтованими та направленими
тільки в інтересах оскаржувача дій
виконавця, колегією суддів до уваги не
приймаються, як без підставні. Рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 08.12.2011 року, згідно якого ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 зобов'язано звільнити захоплену
земельну ділянку шляхом знесення
самочинно збудованого будинку, набрало
законної сили і повинно виконуватися
відповідачами. Оскільки вони
перешкоджають виконанню судового
рішення, ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 19 березня 2013 року
було змінено спосіб та порядок
виконання рішення суду не за рахунок
боржників, а за рахунок стягувача
ОСОБА_2, який 01.07.2013 року уклав договір
на виконання демонтажних робіт з СПД
ОСОБА_6 (а.с.20).

Закриваючи виконавчі провадження по
виконанню судового рішення, державний
виконавець Скорик О.П. порушив права та
законні інтереси стягувача ОСОБА_2,
передбачені Конституцією України,
Законом України «Про виконавче
провадження» та
цивільно-процесуальним законодавством
України щодо обов'язковості виконання
судових рішень.

Інших правових доводів скарга не
містить.

За таких підстав, апеляційна скарга
відповідно до вимог п.1 ч.2 с.307, ст.312 ЦПК
України підлягає відхиленню з
залишенням ухвали суду 1-ої інстанції
без змін.

Керуючись ст.303, п. 1 ч.2 ст.307, ст.312 ст.317
ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.
Одеси від 09 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом 20-ти днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

А.М. Кварталова

О.М.Таварткіладзе