overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 469/430/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі -Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус
Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 24.04.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу.

В судове засідання сторони та третя особа не з'явилися, від позивачки електронною поштою до суду надійшла заява від 03.06.2014 року про залишення даного позову без розгляду. Також позивачка зазначила, що просить розглянути справу без її присутності та без присутності її представника.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів без самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Єланецького районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_4, про визнання частково недійсним договору купівлі - продажу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
дата документу20.05.2014
Справа № 469/455/13-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 10.45 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/364/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"21" травня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді
Орленко Л.О.,

при секретарі
Крамарчук Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією для населення,

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 11, 15, 58, 59, 60, 79, 88, ч.4 ст.169, ст.ст. 208, 209, 212, 213, 214, 215, ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електроенергією для населення, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного Акціонерного Товариства
„Миколаївобленерго", р/р 36, код 24795330, МФО 326461, збитки в сумі 3486 (три тисячі чотириста вісімдесят шість) гривень 26 (двадцять шість) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Публічного
Акціонерного Товариства
„Миколаївобленерго", р/р 4001, код 326610, МФО 24795330, судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Веселинівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 472/589/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області. - про встановлення факту належності особі правовстановлюючого
Керуючись ст. ст. 11, 15, 58, 59, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 256 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в
Веселинівському районі Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.
Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, архівної довідки за № 100/03-02/ від 10 лютого 2014 року про кількість вироблених вихододнів за 1976 -1978 роки в колгоспі ім. Шевченка с.
Звенигородка Веселинівського району
Миколаївської області, видану об'єднаним трудовим архівом сільських, селищних рад Веселинівського району, - документ укладено російською мовою на
"ОСОБА_1" (по батькові повністю не
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги до апеляційного суду
Миколаївської області, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О. Орленко
Справа № 2-н/487/847/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 469/1355/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

13 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
Дорошенко А.В.

при секретарі -
Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Cаламандра-Україна" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Cаламандра-Україна" до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Cаламандра-Україна" 8686 (вісім тисяч шістсот вісімдесят шість) грн. 14 коп., в т.ч.: витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 8456,74 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 229,40 грн. на п/р в АБ
"Кліринговий Дім", код банку 300647, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 471/560/14-ц
Провадження №2/471/263/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 червня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ 'білоусівка-2007' , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Ухвалою від 24 квітня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 30 квітня та перенесено на 12 травня 2014 року. На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 20 травня та 03 червня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
'білоусівка-2007' про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Суддя -
Губанова В. М.,
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/615/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.06.2014смт. Доманівка

Доманівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді: Кривенко О.В..,

за участю секретаря Маташнюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що 21 квітня 1990 р. вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом РАЦС
Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають двох дітей: сина
ОСОБА_3, 1994 р.народження, та сина
ОСОБА_4,1995 р.народження.

Одруження з відповідачкою виявилося невдалим: з різних причин та поглядів на життя, між ними постійно виникали непорозуміння та сварки. Шлюбні відносини між ними фактично припинені .Відповідач не бажає розривати шлюб черерз органи
РАГС.

У судове засідання сторони не з'явились, надали письмові заяви, в яких просили справу розглянути без їх участі та розірвати шлюб.

Зважаючи на достатність письмових матеріалів для прийняття рішення, відсутність необхідності дачі особистих пояснень сторонами, суд розглянув справу без участі позивача та відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню з наступних підстав:

Спірне питання регулюється ст. ст. 110,112 Сімейного Кодексу України. Згідно яких суд розглядає позов одного з членів подружжя про розірвання шлюбу і, з'ясувавши фактичні відносини сторін, постановляє рішення.

У засіданні встановлено, що сторони перебувають у шлюбі. На даний час подружжя проживає окремо, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, примирення і подальше спільне життя суперечить інтересам сторін.

Клопотання про надання строку на примирення не заявлене і судом підстав для цього не вбачається.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що збереження сім'ї та подальше спільне життя подружжя за викладених обставин неможливе і суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 5, 6, 8, 10, 11, 60, 209, 212-219 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 21 квітня 1990 р. відділом РАЦС
Доманівського районним відділом ЗАГС
Миколаївської області, актовий запис
№20 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці набуте у шлюбі прізвище
ОСОБА_1

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Доманівського районного управління юстиції

Рішення суду набирає законної сили через 10 днів після його проголошення, якщо не буде подана апеляційна скарга.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя : О. В. Кривенко
дата документу30.01.2014
Справа № 469/85/14-ц
У Х В А Л А

30 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви в основному відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 15:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17.02.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/701/14-ц
Провадження № 2/475/275/14
У Х В А Л А

16.06.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко
О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту,

В С Т А Н
О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст.ст.119-120 ЦПК
України форма і зміст позовної заяви, загалом, відповідає вимогам, встановленим законом.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131 ч.1 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання проводиться з метою врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127-131
ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 08-30 год. 01 липня 2014 року в
Доманівському районному суді: смт.
Доманівка, вул. Леніна, 35, з участю сторін.

Відповідач має право надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення чи пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачеві надіслати копію позовної заяви з додатком.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа № 2/487/1677/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить позбавити батьківських прав відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Адміністрації
Ленінського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №22) на 08-30 год. 30.04.2014 року.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 30.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Справа №469/355/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

в складі: головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіної К.І.

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.319,383, ч.2 ст.405
Цивільного кодексу України та ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 у зв'язку з відсутністю в ньому понад рік.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 469/847/13-ц
У Х В А Л А

18 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді -
Старчеус О.П.

при секретарі -
Морозової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

28.08.2013 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 07 лютого 2014 року, на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Відповідно до ст..204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Зробити запит до державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1, та призначити судове засідання на 10 годину 29.05.2014 р. у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: