Справа №399/339/14-ц
Провадження № 2/399/146/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бондаренка Г.К., за
участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., представника позивача
ОСОБА_2, прокурора Приліпка Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в селищі Онуфріївка справу
за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна,
Державної казначейської служби
України в особі Головного управління
Державної казначейської служби
України в Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в
якому просив суд ухвалити рішення, яким
стягнути з Державного бюджету України
шляхом списання з відповідного
казначейського рахунку Державної
казначейської служби України на його
користь моральну шкоду в розмірі 50 000
грн., посилаючись на те, що постановою
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 30 серпня
2013 року його незаконно визнано
винуватим у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.181 КУпАП та
накаладено адміністративне стягнення
у вигляді попередження.

Постановою апеляційного суду
Кіровоградської області від 27 вересня
2013 року зазначена постанова
Світловодського міськрайонного суду
скасована, провадження по справі
закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП
за відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Незаконними рішеннями відповідачів
йому завдано моральну шкоду, оскільки
незаконні дії органів міліції та суду
призвели до порушення його нормальних
життєвих зв'язків, весь час він
перебував в остраху, докладав
додаткових зусиль для організації
свого життя, що вимагало у нього
великих зусиль та переборювання
остраху шукати захисту та відстоювання
свої законні права.

Заслухавши пояснення представника
позивача ОСОБА_2, прокурора Приліпка
Г.А., який ухвалою суду, постановленою
без виходу до нарадчої кімнати,
допущений до розгляду справи на
стороні відповідача - Державної
казначейської служби України в особі
Головного управління Державної
казначейської служби

України в Кіровоградській області, та
дослідивши наявні у справі докази, суд
дійшов висновку про відмову у
задоволення позову з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода відшкодовується
незалежно від вини органу державної
влади, зокрема, якщо її завдано
незаконним накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт та в інших
випадках, передбачених законом.

Частинами 1 та 6 ст. 1176 ЦК України
передбачено, що шкода, завдана фізичний
особі внаслідок її незаконного
засудження, незаконного притягнення до
кримінальної відповідальності,
незаконного застосування запобіжного
заходу, незаконного затримання,
незаконного накладання
адміністративного стягнення у вигляді
арешту або виправних робіт
відшкодовується державою у повному
обсязі незалежно від вини посадових і
службових осіб суду, а шкода, завдана
фізичній або юридичній особі внаслідок
іншої незаконної дії або бездіяльності
чи незаконного рішення суду
відшкодовується на загальних
підставах.

Частиною 2 ст. 1176 ЦК України
встановлено, що право на відшкодування
шкоди, завданої фізичній особі
незаконними діями суду, виникає у
випадках, передбачених законом.

Порядок відшкодування шкоди,
завданої незаконними рішеннями, діями
чи бездіяльністю суду, відповідно до ч.
7 ст. 1176 ЦК України встановлюється
законом.

Таким законом є Закон України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду».

Статтею 3 Закону України «Про
порядок відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду» передбачено, що
моральна шкода відшкодовується у
випадках, наведених в статті 1 цього
Закону, тобто, якщо ця шкода завдана
громадянинові внаслідок:

1) незаконного засудження,
незаконного повідомлення про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, незаконного взяття і
тримання під вартою, незаконного
проведення в ході кримінального
провадження обшуку, виїмки,
незаконного накладення арешту на
майно, незаконного відсторонення від
роботи та інших процесуальних дій, що
обмежують права громадян;

2) незаконного застосування
адміністративного арешту чи виправних
робіт, незаконної конфіскації майна,
незаконного накладання штрафу;

3) незаконного проведення
оперативно-розшукових заходів,
передбачених законами України «Про
оперативно-розшукову діяльність, «Про
організаційно-правові основи боротьби
з організованою злочинністю.

Із матеріалів справи та пояснення
представника позивача видно, що
моральна шкода позивачу завдана
внаслідок незаконного застосування
адміністративного

стягнення у вигляді попередження,
тобто у випадку, не наведеному в статті
1 названого вище Закону.

а. с. 4-8

Таким чином позов є необґрунтованим
та не підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 1167,1176 ЦК України,
ст. ст. 1,2,3 ЗУ «Про порядок
відшкодування шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями
органів, що здійснюють
оперативно-розшукову діяльність,
органів досудового розслідування,
прокуратури і суду», керуючись ст.ст.
209, 212, 214,215, 296 ЦПК України , суд ,

В И Р І Ш
И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до
Держави Україна, Державної
казначейської служби України в особі
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Кіровоградській області,
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області про
відшкодування моральної шкоди
відмовити.

Рішення може бути оскаржено
позивачем, прокурором протягом десяти
днів з дня його проголошення, а
відповідачами в той же строк з дня
отримання копії рішення, до
апеляційного суду Кіровоградської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Онуфріївський районний
суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
дане рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.