Справа № 201/3362/14-ц
Провадження № 2з/201/50/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року
Жовтневий районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Браги А.В.,

при секретарі - Обоянській М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про
вжиття заходів забезпечення позову по
цивільній справі № 201/3362/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «МОРЕ - 2007», Компанія
Аксессман Солюшнс Лімітед, третя особа,
- Державна служба інтелектуальної
власності України про припинення
незаконного використання творів
мистецтва та визнання недійсними
Свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
знаходилась вищезазначена цивільна
справа.

06 червня 2014 року Жовтневим районним
судом м. Дніпропетровська було
винесено ухвалу, якою позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ «МОРЕ - 2007», Компанія
Аксессман Солюшнс Лімітед, третя особа,
- Державна служба інтелектуальної
власності України про припинення
незаконного використання творів
мистецтва та визнання недійсними
Свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг було залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України, якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України зазначено,
що у разі неявки в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
чи в разі якщо відповідно до положень
цього Кодексу розгляд справи
здійснюється судом за відсутності
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального засобу
не здійснюється.

Пунктом 10 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
від 22 грудня 2006 року № 9 встановлено, що
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.
Зважаючи на це, суд при задоволенні
позову не вправі скасовувати вжиті
заходи до виконання рішення або зміни
способу його виконання, за винятком
випадків, коли потреба в забезпеченні
позову з тих чи інших причин відпала
або змінились обставини, що зумовили
його застосування.

Вивчивши матеріали цивільної справи,
враховуючи те, що позов було залишено
без розгляду, суд вважає, що на
теперішній час відсутні підстави для
подальшого забезпечення позову, а тому
вжиті заходи забезпечення позову слід
скасувати.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 154, ч. 2 ст. 197, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті
ухвалою Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від 20 березня 2014
року по цивільній справі № 201/3362/14-ц за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «МОРЕ - 2007»,
Компанія Аксессман Солюшнс Лімітед,
третя особа, - Державна служба
інтелектуальної власності України про
припинення незаконного використання
творів мистецтва та визнання
недійсними Свідоцтв України на знаки
для товарів і послуг, - скасувати.

Заборону Державній службі
інтелектуальної власності України до
прийняття судового рішення по справі
та набрання ним законної сили:

- реєструвати договори про передачу
прав власності на знаки для товарів і
послуг за Свідоцтвами України:

1). НОМЕР_1 від 15.03.2006 за заявкою №6
від 29.06.2004, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29, 30 та
послуг 39 класів МКТП,

2). НОМЕР_2 від 15.03.2006 за заявкою №m200506329
від 10.06.2005, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 30 та послуг
39 класів МКТП,

3). НОМЕР_3 від 10.03.2010 за заявкою №m200815820
від 20.08.2008, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29 класу
МКТП.

- вносити зміни, пов'язані зі зміною
особи власника (власників) свідоцтва до
Державного реєстру свідоцтв України на
знаки для товарів і послуг щодо
свідоцтва України:

1). НОМЕР_1 від 15.03.2006 за заявкою №6
від 29.06.2004, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29, 30 та
послуг 39 класів МКТП,

2). НОМЕР_2 від 15.03.2006 за заявкою №m200506329
від 10.06.2005, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 30 та послуг
39 класів МКТП,

3). НОМЕР_3 від 10.03.2010 за заявкою №m200815820
від 20.08.2008, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29 класу
МКТП.

- вносити зміни до Державного реєстру
свідоцтв України на знаки для товарів і
послуг відомостей про передачу
частково або повністю права власності
на знаки для товарів та послуг за
Свідоцтвами України на знаки для
товарів та послуг:

1). НОМЕР_1 від 15.03.2006 за заявкою №6
від 29.06.2004, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29, 30 та
послуг 39 класів МКТП,

2). НОМЕР_2 від 15.03.2006 за заявкою №m200506329
від 10.06.2005, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 30 та послуг
39 класів МКТП,

3). НОМЕР_3 від 10.03.2010 за заявкою №m200815820
від 20.08.2008, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29 класу
МКТП.

2. Заборони Компанії Аксессман Солюшнс
Лімітед (Кіпр) та ТОВ «Море-2007» до
прийняття судового рішення по справі
та набрання ним законної сили:

- передавши повністю або частково
будь-яким особам права інтелектуальної
власності на знаки для товарів та
послуг за Свідоцтвами України на знаки
для товарів та послуг:

1). НОМЕР_1 від 15.03.2006 за заявкою №6
від 29.06.2004, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29, 30 та
послуг 39 класів МКТП,

2). НОМЕР_2 від 15.03.2006 за заявкою №m200506329
від 10.06.2005, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 30 та послуг
39 класів МКТП,

3). НОМЕР_3 від 10.03.2010 за заявкою №m200815820
від 20.08.2008, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29 класу
МКТП.

- здійснювати дії, пов'язані з внесенням
до Державного реєстру свідоцтв України
на знаки для товарів і послуг змін,
пов'язаних зі зміною особи власника
(власників) свідоцтва, відносно
Свідоцтва України на знаки для товарів
та послуг:

1). НОМЕР_1 від 15.03.2006 за заявкою №6
від 29.06.2004, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29, 30 та
послуг 39 класів МКТП,

2). НОМЕР_2 від 15.03.2006 за заявкою №m200506329
від 10.06.2005, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 30 та послуг
39 класів МКТП,

3). НОМЕР_3 від 10.03.2010 за заявкою №m200815820
від 20.08.2008, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29 класу
МКТП.

- здійснювати дії, пов'язані з внесенням
до Державного реєстру свідоцтв України
на знаки для товарів і послуг
відомостей про передачу права
власності на знаки для товарів та
послуг за Свідоцтвами України на знаки
для товарів та послуг, відмовлятися від
права на свідоцтва України:

1). НОМЕР_1 від 15.03.2006 за заявкою №6
від 29.06.2004, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29, 30 та
послуг 39 класів МКТП,

2). НОМЕР_2 від 15.03.2006 за заявкою №m200506329
від 10.06.2005, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 30 та послуг
39 класів МКТП,

3). НОМЕР_3 від 10.03.2010 за заявкою №m200815820
від 20.08.2008, у відношенні всіх зазначених
у такому Свідоцтві товарів 29 класу
МКТП, - скасувати.

Ухвалу суду може бути оскаржено
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
А.В. Брага