overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/2288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи
КП «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і зняття з реєстрації-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 з участю третьої особи КП
«Червонограджитлокомунсервіс» про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом і зняття з реєстрації.

Призначити судове засідання на 27.06.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 464/2100/14-ц пр.№ 8/464/7/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 17.09.2012р. в цивільній справі № 1319/6610/2012 за позовом ПАТ «Фольксбанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 17.09.2012 р. в цивільній справі № 1319/6610/2012 - задоволити.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 17.09.2012р. в цивільній справі
№ 1319/6610/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - скасувати та ухвалити нове.

Позов Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Фольксбанк» суму боргу за кредитним договором № KF 53684 від 13.11.2008 р. в розмірі 490885 гривень 99 коп. та судовий збір в розмірі 3219 гривень 00 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк» на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 1827 гривень 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Справа № 171/1536/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересованій особі по справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.07.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Чумак
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2025/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик Н. М.
УХВАЛА

04.07.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Кодрул М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року та додаткове рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Відповідно до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, строк на подання апеляційної скарги пропущений в зв'язку з тим, що про розгляд справи їй не було відомо, копію рішення суду було отримано 06.06.2014 року.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 14 травня 2014 року та додаткове рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 10 червня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

М.А. Кодрул
справа № 462/3631/14-ц
УХВАЛА

"04" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 09.30 год. 04 червня 2014 року.

04 червня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №
РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________ область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного
Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 468/1014/14-ц за позовом Публічного Акціонерного
Товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначити на 01 липня 2014 року о 15 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову
(пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/3989/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02.06.2014 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі :

головуючого - судді
Чорної С.З.

при секретарі -
Дзюбі І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді по справі за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ „Львівгаз" про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
„Львівгаз" про захист прав споживачів.

30.05.2014р. позивачем подано заяву про відвід судді Чорної С.З. В обгрунтування заяви позивач покликається на те, що в Сихівському районному суді м.Львова немає
„незалежних" суддів, не функціонує
„незалежна" автоматизована система документообігу суду тому, що діє конфлікт інтересів і сила влади голови суду. Особисто суддя Чорна С.З. не розуміє обов"язків і „незалежності" судді при здісненні правосуддя, а належить до покірних виконавців завдання, щоб позбавити його доступу до правосуддя. Суддя Чорна С.З. мала завдання одразу, без „незалежного" з"ясування обставин та без дослідження усіх доказів постановити наперед зомовлене рішення суду в інтересах ПАТ
„Львівгаз". Самим ефективним способом є покинути судове засідання, що він вже і зробив, бо суперечки з корумпованим суддею, що виконує вказівки постановити завідомо неправосудне рішення нічого не вирішують.

Заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до переконання, що заявлений відвід є безпідставним і не підлягає задоволенню, оскільки покликання позивача на упередженість головуючого по справі судді Чорної С.З. даної справи носять надуманий характер. Передбачені законом підстави для відводу головуючого відсутні.

Керуючись ст.ст. 18, 20 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити позивачу ОСОБА_1 у задоволенні відводу головуючому по справі судді Чорній С.З. - за безпідставністю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №
РАЙОННИЙ СУД область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

"02" червня 2014 р. суддя Баштанського районного суду Миколаївської області
Копейка Т.О. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного
Акціонерного Товариства "Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії "Південне регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, (треті особи
Баштанський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, служба у справах дітей державної адміністрації Баштанського району Миколаївської області) про виселення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, (треті особи
Баштанський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, служба у справах дітей державної адміністрації Баштанського району Миколаївської області) про виселення.

Позовна заява підсудна
Баштанському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. При вивчені позовної заяви не встановлено обставин для повернення та відмови в відкритті провадження.

Вищевказане є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за № 468/992/14-ц за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Банк"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Південне регіональне управління" АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, (треті особи
Баштанський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, служба у справах дітей державної адміністрації Баштанського району Миколаївської області) про виселення.

Судовий розгляд справи призначити на 01 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб які беруть участь у справі викликати в судове засідання .

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову (пояснення) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'являти зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм не завершені судові провадження, що стосується предмету спору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки,вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/1894/14-ц пр № 2/464/668/14
У Х В А Л А

22.04.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорній С.З.

при секретарі
Заневич О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Сихівського районного суду м. Львова від 25.02.2014 року розгляд даної справи було призначено на 22.04.2014 року на 14.45 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, причин неявки у судове засідання не повідомили.

Враховуючи, що ні позивачем, ні відповідачем жодних доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до змісту п.3 ч.1 ст. 169
ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовомПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкласти на 08.05.2014 року на 14 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Головуюча:
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1308/14-ц
Провадження № 2/0158/366/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українська макрофінансова мережа» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська макрофінансова мережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту.

Провести судове засідання 16 червня 2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 червня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 484/1669/14-ц
Провадження № 2/484/773/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.05.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4, 5 ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 15.05.2014р. на 11.15 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності.

СУДДЯ:
Залізничний районний суд м. Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 462/3512/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д. розглянувши заяву
ЛКП "Сигнівка" про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги відповідно до ст.ст. 88, 95-106 ЦПК України, ст.ст. 64,68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Сигнівка", що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Дозвільна, 1, р/р заборгованості по оплаті за надані комунальні послуги та 121 грн. 80 коп.
/дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять/ грн. 33 коп. 2. Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачеві.
Суддя: ____________________________________ І.Д.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду /ч.2 ст. 105-1 ЦПК України/. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України
/ч.6 ст. 105 ЦПК України/.
Справа № 171/1525/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпроенерго" до ОСОБА_1 про зобов"язання надати доступ до теплового обладнання квартири для відключення від системи опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" до
ОСОБА_1 про зобов"язання надати доступ до теплового обладнання квартири для відключення від системи опалення та гарячого водопостачання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «02» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10.07.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак