overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1826/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення районного суду від 06 березня 2014 року представник ТОВ
«Березино» отримав 26 травня 2014 року, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ТОВ «Березино» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
дата документу17.02.2014
Справа № 4697314-ц
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О. - Потриваєвій М.А., розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позивач 21.01.2014 року звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 29 січня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні 1. Уточнено позовні вимоги позивача . 2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню; 4. З»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 14.00 год. у приміщенні суду.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Суддя
№ 2/679/496/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши позовні матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Так, форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 червня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 27 червня 2014 року подати суду заперечення на позов, з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя
Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1811/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельник
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» - Мельник
Романа Андрійовича на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «04» липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. І.
Дмитренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1761/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на
Городищенського районного суду
Черкаської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - служба у справах дітей
Городищенської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третіх осіб: Управління Державної міграційної служби України в
Черкаській області, служби у справах дітей Городищенської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації .

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. В.
Пономаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1799/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України, але подана з пропуском строку апеляційного оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення районного суду від 14 березня 2014 року представник ТОВ
«Березино» отримав 26 травня 2014 року, а тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення суду пропущено з поважних причин, і є підстави для поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ТОВ «Березино» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино»
(далі ТОВ «Березино») на рішення
Жашківського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Березино» про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 380/922/14-ц
№8/380/1/14
Ухвала

Іменем України

16 червня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді :
Архангельського А.М.

при секретарі : Мирончук О.Р.

з участю адвокатів: ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.04.2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа - Головне
Управління юстиції у м. Києві, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на
? частину спадкового майна, відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця ,

встановив:

Рішенням Тетіївського районного суду від 26.04.2013 року позовні вимоги ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа Головне Управління юстиції у м. Києві, про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, визнання права власності на ? частину спадкового майна та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця частково задоволені.

04 червня 2014 року до Тетіївського районного суду надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд зазначеного вище рішення суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою суду від 06.06.2014 року заява
ОСОБА_3 призначена до судового розгляду на 16.06.2014 року.

До початку розгляду заяви по суті, 16.06.2014 року, в Тетіївський районний суд, через канцелярію суду, поступила заява
ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі ОСОБА_5, в якій, крім інших підстав, зазначена обставина, яка передбачена ч.5 ст.21 ЦПК України, а саме що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд вважає , що дана заява підлягає задоволенню, оскільки головуючий по справі суддя
Архангельський А.М. розглядав по суті дану цивільну справу в суді першої інстанції, що відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК
України виключає його участь у повторному розгляді справи.

Керуючись ст. 21,24,25 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Архангельського А.М. у справі про перегляд рішення
Тетіївського районного суду від 26.04.2013 року за нововиявленими обставинами - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 26.04.2013 року передати на розгляд іншому судді Тетіївського районного суду, визначеному в порядку, встановленому частиною третьої статті 11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Архангельський.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1622/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Грейтлі-РЗФ-Інтелект», Товариства з обмеженою відповідальністю
«Уманьпиво» про спонукання до укладання ліцензійного договору, застосування разового грошового стягнення та стягнення авторської винагороди за користування торгівельною маркою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Уманьпиво» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 02 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Справа № 696/2047/13-ц
УХВАЛА

13 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Агро Плюс 2006» с. Тимошівка
Кам'янського району Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним договору оренди землі з додатком до нього,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ТОВ «Агро Плюс 2006» с. Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним договору оренди землі б/н від 11.06.2006 р. з додатком до нього від 07.02.2008 р.

28.05.2014 р. на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, представник позивача ОСОБА_2 подала письмову заяву про залишення позову без розгляду, у зв'язку з тим, що під час розгляду справи позивачу стало відомо, що у Державному земельному кадастрі відсутні відомості про реєстрацію оспорюваного ним договору оренди землі.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується довідкою про доставку
СМС-повістки.

Представник відповідача Левенко Т. М. та представник третьої особи Кунцевич
Т. О. не заперечували в судовому засіданні проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви до ТОВ «Агро Плюс 2006» с.
Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним договору оренди землі з додатком до нього, без розгляду, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Агро Плюс 2006» с. Тимошівка Кам'янського району
Черкаської обл., третя особа на стороні відповідача відділ Держземагенства у
Кам'янському районі Черкаської обл. про визнання недійсним договору оренди землі з додатком до нього - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 681/1076/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"16" серпня 2014 р. м.
Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" заборгованості про стягнення заробітної плати ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ПАТ "Південьзахідшляхбуд" заборгованості про стягнення заробітної плати .

Вказана заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 96-99 ЦПК України, що є підставою для відкриття наказного провадження.

Керуючись наведеним, ч.7 ст.100 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" заборгованості про стягнення заробітної плати .

Судовий наказ видати протягом трьох днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Суддя
Н.А. Горгулько
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1801/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ТОВ
'Березино' Мельника Романа Андрійовича на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ 'Березино' с. Червоний Кут
Жашківського району Черкаської області, про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ
'Березино' Мельника Романа Андрійовича на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
'Березино' с. Червоний Кут
Жашківського району Черкаської області, про витребування земельної ділянки (паю) з чужого незаконного користування.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 682/1768/14-ц
Провадження № 2/682/581/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.06.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 80.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просить розірвати шлюб з відповідачкою, так як сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною, ведення домашнього господарства. Він втратив почуття любові і поваги до відповідачки, спільне господарство з нею не веде, співмешкає з іншою жінкою, з якою має намір зареєструвати шлюб.
Протягом шести років проживають окремо. Продовжувати сімейне життя з відповідачкою не бажає. Просить позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з"явилась, в заяві до суду позов визнала, просить справу розглянути за її відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задовольнити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 06.06.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 80 (а.с.4). Мають двоє неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.5-6).

Спору про дітей та майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на відносини між чоловіком і дружиною.
Сторони шість років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного .

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін та дітей, а тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.06.1998 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 80 .

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/375/248/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 23.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко