Справа № 2-111/2012

3 липня 2013 року
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Макарова В.О., при секретарі Гриценко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -
До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 з зазначеним позовом. В обґрунтування позову вказав, що відповідно до договору купівлі-продажу від 11 березня 2008 року, він придбав у громадянина ОСОБА_2 житловий будинок № 34 по вул. Баварській в м. Харкові. За договором, ОСОБА_1 було сплачено продавцю 177100 гривень.
Як стало позивачеві відомо згодом, право власності на зазначений житловий будинок оспорювалося громадянкою ОСОБА_5, і заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2008 року за нею було визнано право власності на спірний будинок.
ОСОБА_2 продав йому будинок, який нібито не мав права відчужувати, оскільки він був набутий незаконним шляхом.
Право власності на спірний будинок на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова було зареєстровано за ОСОБА_3, який в подальшому здійснив відчуження його ОСОБА_2, а той продав будинок ОСОБА_1
Вважаючи себе добросовісним набувачем будинку, ОСОБА_1 не знав і не міг знати про те, що з володіння ОСОБА_5 він вибув незаконним шляхом. натомість, на придбання будинку витратив чималу кількість грошей 177100 гривень.
Тепер за рішенням суду ОСОБА_1 втратив право власності на добросовісно придбаний ним будинок, а тому має право заявляти вимоги про сплату винними особами компенсації його вартості.
В судове засідання сторони по справі не зявилися. Позивач в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. З огляду на висловлену позивачем позицію суд вважає необхідним розглянути справу в заочному порядку.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення, виходячи з наступних обставин:
Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно зі ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням, зокрема, у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Так, у судовому засіданні було встановлено, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2007 року визнано за ОСОБА_3 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: м. Харків, вул. Баварська, 34.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2008 року скасоване зазначене судове рішення у звязку з нововиявленими обставинами. Того ж дня судом постановлено ухвалу про направлення справи за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2008 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.
Після цього ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування реєстрації права власності та визнання права власності.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2008 року визнано за ОСОБА_5 право власності на будинок № 34 по вул. Баварській в м. Харкові, скасовано реєстрацію права власності на нього за ОСОБА_1
В той же час, після ухвалення рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2007 року ОСОБА_3, отримавши свідоцтво про право власності на будинок № 34 по вул. Баварській в м. Харкові на підставі рішення суду, продав зазначений будинок через свого представника ОСОБА_4 громадянину ОСОБА_2 відповідно до договору купівлі-продажу від 28.01.2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6
В той же час. ОСОБА_2, відповідно до договору купівлі-продажу від 11 березня 2008 р., посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 продав зазначений будинок ОСОБА_1 Вартість зазначеного будинку за договором склала 177100 гривень.
Таким чином, до визнання заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 12 грудня 2008 року за ОСОБА_5 право власності на будинок № 34 по вул. Баварській в м. Харкові, власником зазначеного будинку був ОСОБА_1
За фактом шахрайства відносно належного ОСОБА_5 майна СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС в Харківській області порушено кримінальну справу, досудове слідство на даний час триває.
Суд приходить до висновку, що незважаючи на те, що згідно рішення суду спірний будинок перейшов у власність ОСОБА_5 в порядку його витребування з чужого незаконного володіння, відносно ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні докази стосовно саме незаконності набуття ним права власності на вказане майно, а тому він не позбавлений був права звертатися до суду з вимогою про стягнення вартості будинку до осіб, які реалізували його йому.
ОСОБА_3 в судовому засіданні, в якому був присутній, дав пояснення про те, що він давно знайомий з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та брав участь в укладенні договору щодо відчуження спірного будинку. Про обставини набуття ним права власності на вказаний будинок пояснити нічого не зумів.
З огляду на наведене, суд вважає, що ОСОБА_1, як фактично добросовісний набувач будинку, має право на стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 витрат на його придбання, розмір яких підтверджується матеріалами справи.
Крім того, суд вважає доведеними вимоги позивача і про відшкодування моральної шкоди, оскільки вибуття будинку з власності ОСОБА_1 беззаперечно спричинило йому моральну шкоду. Її розмір не заперечується наявними у справі доказами.
За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовної заяви та необхідність її часткового задоволення.
Керуючись ст. ст. 5, 8, 10,1 1,1 5, 57-61, 81, 88, 208-210,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий