Справа № 521/1345213-Ц
Провадження № 2/521/657/14
Провадження № 2во/521/116/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» червня 2014 року
м Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у
складі:

головуючого судді - Коблової О.Д.,

при секретарі судового засідання
- Москальовій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК», що
є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
про виправлення описки у судовому
рішенні по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось ПАТ «ФІДОБАНК» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка
не заявляє самостійні вимоги щодо
предмета спору на стороні відповідача -
Орган опіки та піклування Малиновської
районної адміністрації Одеської
міської ради про виселення.

Рішенням Малиновського районного суду
м. Одеси від 18.02.2014 року зазначений
позов було задоволено, однак рішення
суду та виконавчий лист містять описку,
а саме прізвище, ім'я та по-батькові
боржників вказано як «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_2», а має бути вказано «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_2»

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про час та місце
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку. Про
причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідачі у судове засідання не
з'явилися. Про час та місце слухання
справи були повідомлі у встановленому
законом порядку. Про причини своєї
неявки суд не сповістили.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

За таких обставин, враховуючи те, що
допущена описка може перешкоджати в
реалізації виконання рішення суду, суд
вважає за доцільне виправити допущену
описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного
акціонерного товариства «ФІДОБАНК», що
є правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
про виправлення описки у судовому
рішенні по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про виселення - задовольнити.

Вказати, що в рішенні суду по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ФІДОБАНК», що є
правонаступником ПАТ «ФІДОКОМБАНК»
про виправлення описки у судовому
рішенні по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійні вимоги щодо предмета спору
на стороні відповідача - Орган опіки та
піклування Малиновської районної
адміністрації Одеської міської ради
про виселення бути написано прізвище,
ім'я та по-батькові відповідачів
«ОСОБА_1», «ОСОБА_2» замість «ОСОБА_1»,
«ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
О.Д. Коблова