Справа № 216/2103/14-ц
провадження №2/216/1429/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого-судді -
Бондарєвої О.І.

при секретарі -
Городнічевій Т.О.

за участю представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Зайки П.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, у місті Кривому
Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_5
до Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК «Дніпрообленерго», в особі
структурної одиниці «Криворізьких
міських електричних мереж», з
залученням третьої особи на боці
позивача ОСОБА_6, про визнання дій
незаконними, зобов'язання здійснити
підключення будинку до електричної
енергії , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 (Позивач) звернулась до суду з
вищевказаним позовом, в обґрунтування
заявлених вимог зазначила, що вона є
власницею 2/5 частин домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1

19.02.2014 року вона уклала з ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» (Відповідач) Договір
№1084104 про користування електричною
енергією для побутових споживачів
Дніпропетровської області (Договір).
Згідно п.1.1. якого, Відповідач взяв на
себе обов'язки надійно постачати
електричну енергію до домоволодіння
АДРЕСА_1, власником якого є Позивач. З
моменту укладення Договору до
теперішнього часу Відповідач не
здійснив підключення будинку.

Позивач неодноразово зверталась до
Відповідача з проханням здійснити
підключення струймоприймачів, однак,
усі її звернення залишаються без
відповіді. Оскільки Відповідач істотно
порушив умови укладеного Договору,
зазначене дає їй підстави, у
відповідності до приписів ст.714 ЦК
України та умов укладеного Договору,
просити суд зобов'язати Відповідача
здійснити підключення житлового
будинку АДРЕСА_1, до електричних мереж.

У судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 наполягав на
задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача Зайка П.К. під
час розгляду справи просив суд у
задоволенні позову, - відмовити, у
зв'язку з відсутністю правових підстав,
оскільки станом на день розгляду
справи, Договір від 19.02.2014 року, на який
посилається Позивач, як на підставу
порушеного права, є неукладеним, в силу
ст.638 ЦК України.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши письмові матеріали
справи, у їх сукупності, суд дійшов
висновку про відмову у задоволенні
позову, з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні, на
підставі ухвали Центрально-Міського
районного суду міста Кривого Рогу від
20.04.2011 року про затвердження мирової
угоди, ОСОБА_5 є власницею 2/5 частин
домоволодіння, яке складається з
частини житлового будинку, загальною
площею 91,3 кв.м., та присадибних
будівель: гаражу, сараю, лазні,
вбиральні, огорожі, водопроводу,
замощення та колодязя, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10-11).

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності за номером
16141245 від 15.01.2014 року, за ОСОБА_5
зареєстровано на праві спільної
часткової власності 2/5 частини
домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.20).

Пунктом 3 Правил користування
електричною енергією для населення,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року, №1357, встановлено,

що споживання електричної енергії
здійснюється на підставі договору про
користування електричною енергією,
укладеного між споживачем і
енерго-постачальником.

У відповідності до приписів ст.638 ЦК
України договір є укладеним, якщо
сторони в належній формі досягли згоди
з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом, як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за завою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди.

Частина перша статті 640 ЦК України
передбачає, що договір є укладеним з
моменту одержання особою, яка
направила пропозицію укласти договір,
відповіді про прийняття пропозиції.

Відповідь про згоду укласти договір на
інших, ніж було запропоновано, умовах є
відмовою від одержання пропозиції і
водночас новою пропозицією особі, яка
зробила попередню пропозицію (ст.646 ЦК
України).

Як убачається з наданої суду копії
Договору №1084104 про користування
електричною енергією для побутових
споживачів Дніпропетровської області
від 19.02.2014 року, що при його укладенні,
ОСОБА_5 не погодилась з п.1.10. Договору
«… Зафіксовані покази 004167 на дату
17.02.2014 року, сальдо на вказані покази
станом на дату укладення Договору,
згідно остаточному розрахунку, акт про
порушення №002777, збиток на суму 14 183,21
грн.», та просила виключити цей пункт з
умов Договору.

У відповідь на пропозицію Позивача
виключити п.1.10. з умов Договору,
начальник Криворізького міського
відділення енергозбуту від 17.03.2014 року,
вих. №10054/РВЕ 107000, надіслав ОСОБА_5
листа, що через не досягнення згоди з
усіх істотних умов договору та
наявністю розбіжностей між споживачем
та енергопостачальником на дату
підписання Договору, підключення
струймоприймачів за адресою: АДРЕСА_1,
неможливе.

Отже, під час розгляду справи
встановлено, що Договір №1084104 про
користування електричною енергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області від 19.02.2014
року, між енергопостачальником, КМВЕ
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго», та
споживачем, ОСОБА_5, є неукладеним, а
відтак, відсутні правові підстави для
зобов'язання КМВЕ ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго», здійснити
підключення струмоприймачів за
адресою: АДРЕСА_1, в рамках неукладеного
договору, що тягне за собою відмову у
задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.57, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України,
ст.ст. 638, 640, 646 ЦК України, п.3 ПКЕН,
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року, №1357, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_5, -
відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня його проголошення. Особи,
які не були пристуні під час
проголошення рішення вправі
скористуватись правом на оскарження
протягом 10-днів з дати отримання копії
рішення.

Суддя:
О.І.Бондарєва