overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 259/3009/14-ц
Провадження № 2/259/1340/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 08 травня 2014 року о 08-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 259/3009/14-ц
Провадження № 2/259/1340/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Донецька позовну заяву Донецького казенного заводу хімічних виробів до
ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням.

Представник позивача до судового засідання повторно не з`явився, заява про розгляд справи у відсутність позивача на адресу суду не находила.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Таким чином позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими позовними вимогами, до того ж самого відповідача з того ж самого спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Донецького казенного заводу хімічних виробів до ОСОБА_1 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. Особа, яка не брала участь у судовому засіданні у той же строк, з дня отримання її копії.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Труханова Л.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
"Харцизький район електричних мереж" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Харцизького міського суд Донецької області надійшла заява ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
"Харцизький район електричних мереж" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

З копії актового запису про смерть вбачається, що боржник ОСОБА_1 - померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, актова запис № 193 від 01 серпня 2012 року.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, зокрема, у разі якщо заява подана після смерті фізичної особи.

На підстави вищевикладеного необхідно відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.122 ч. 2 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі НП
"Харцизький район електричних мереж" у прийняття заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №274/2664/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2664/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 11.07.2014 року о 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Провадження № 2/263/2446/2014
Справа № 263/5295/14-ц 12 червня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Степанова С.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1, до Маріупольської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку
Позивач звернувся з позовною заявою про визнання за ним права власності в порядку спадкування на нерухоме майно:
Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними
Відповідно до п. 4 ч. 2 та ч. 5 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», який набрав чинності з 01.10.2011 року, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.
Позивачем сплачений судовий збір в мінімальному розмірі 243,60 гривень, тому йому необхідно вказати дійсну ціну позову на час його подачі, яка повинна бути розрахована з дійсної вартості нерухомого майна, з наданням документів, які її підтверджують, та доплатити відповідний розмір судових витрат, а саме судовий збір у розмірі 1 відсотка від ціни позову на час подання позовної заяви. У разі неможливості визначити ціну позову, доплатити судовий збір у розмірі 1756,40 гривень. (2000 грн. - 243,60 грн.).
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.
Таким чином, позивачу необхідно визначити дійсну ціну позову та сплатити судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст.
Позовну заяву ОСОБА_1, до
Маріупольської міської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, Перша маріупольська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 23 червня 2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання
У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.Степанова
Справа № 259/3174/14-ц
Провадження № 2/259/1366/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"08" травня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання у розмірі 1456,91грн.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року відкрите провадження у цій справі.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Комунального підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2014 року о 16-30 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С.С.Добнєв
Справа № 259/4011/14-ц
Провадження № 2/259/1579/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. м.Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Добнєв С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути з останнього на свою користь аліменти на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі по 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку починаючи із дня подання позовної заяви і до повноліття дитини.

Заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 09-00 год. в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 16.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали ,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
С.С.Добнєв
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Щебуняєва Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шахтне м. Харцизька
Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає в АДРЕСА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, в сумі 2471 грн. 89 коп. з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес», ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій
У відповідності до ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 509,526 ЦК
Стягнути з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес» ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Шахтне м. Харцизька Донецької області, ІПН - НОМЕР_1, яка мешкає в
АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, яка утворилась за період з 01 квітня 2014 року по 30 квітня 2014 року, в сумі 2471 грн. 89 коп. (дві тисячі чотириста сімдесят одна гривня 89 копійок).
Стягнути з Комунального підприємства
«Зугресводоканал-1» м. Зугрес» ( м.
Макіївському відділенні ПАТ
«Промінвестбанку» в Донецькій банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄРДПОУ 34686480, отримувач: ГУДКСУ у м. Харцизьку ( м. Харцизьк), код платежу 22030001 « Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206,код суду 02895679) в сумі 121 грн. 80 коп.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
Провадження № 2/237/1140/14
Єдиний унікальний номер № 237/2114/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Мар`їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Мар"їнського районного суду
Донецької області пред"явлено вказану позовну заяву.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити по справі попереднє слухання на 26 травня 2014 року на 09:30 в приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Надіслати:

позивачу -копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що на підставі ч. 9 ст. 130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання прави підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)
А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя

Дата документу 19.05.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1350/14-ц
Провадження № 2/376/637/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Машкіна В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 19.06.2014 року 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 19.06.2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Машкіна
Справа № 244/1325/14-ц
Провадження № 2-с/244/51/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

17.06.2014

Суддя Сніжнянського міського суду
Донецької області Л. О. Варнавська, розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2014 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/1325/14-ц від 07.04.2014 р. посилаючись на те, що судовим наказом від 07.04.2014 року з неї було стягнуто на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Сніжнетепломережа" заборгованність в сумі 2183 грн. 87 коп. , 3-х % річних у розмірі 11 грн. 52 коп., та втрати від інфляційних процесів в сумі 17 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп., але вона з судовим наказом не згодна оскільки вважає його безпідставним., заборгованності перед стягувачем не має.

В судове засідання сторони не з*явились, були сповіщені належним чином.

Дослідивши матеріалаи справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 07.04.2014 р. по справі № 244/1325/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2183 грн. 87 коп. , 3-х % річних у розмірі 11 грн. 52 коп., та втрати від інфляційних процесів в сумі 17 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 07.04.2014 р. по справі № 244/1325/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2183 грн. 87 коп. , 3-х
% річних у розмірі 11 грн. 52 коп., та втрати від інфляційних процесів в сумі 17 грн. 33 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.О.Варнавська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Лутай А.М.

при секретарі Сауніної
С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в квітні 2014 року звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12 серпня 2011 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Ржищівського міського управління юстиції у
Київській області, актовий запис № 29.

До початку судового засідання 03.06.2014 р. позивачка звернулась до суду із заявою, в якій просить її позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Харцизький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

13.06.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості на користь
ОСББ "Гагаріна, 47" , -

В С Т А Н О В И В:

28.05.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/1583/14-ц, посилаючись на те, що судовим наказом від 14.05.2014 року з неї було стягнуто на користь ОСББ "Гагаріна, 47" заборгованість з оплати утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2443, 06 грн. та судовий збір в сумі 121, 80 грн., але вона з судовим наказом не згодна, в зв*язку з тим, що ОСОБА_2 не є головою правління ОСББ "Гагаріна, 47", тому не мала права подавати до суду заяву про видачу судового наказу.

В судове засідання сторони не з'явились. На підставі ст. 105-1 ЦПК
України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Таким чином, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 14.05.2014 року по справі № 244/1583/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Гагаріна, 47" заборгованості з оплати утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2443, 06 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 14.05.2014 року по справі
№ 244/1583/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ "Гагаріна, 47" заборгованості з оплати утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2443, 06 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Р. Корекян