Справа № 369/3898/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді - Дубас Т.В.

при секретарі - Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
скаргою Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» про визнання
неправомірною постанови про закриття
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського
районного суду Київської області
знаходиться цивільна справа за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті» про визнання неправомірною
постанови про закриття виконавчого
провадження та зобов'язання вчинити
дії.

Свої вимоги заявник обгрунтовував тим,
що 11.01.2013 р. Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
видано виконавчий лист № 2-3906/2012 про
стягнення з Боржника на користь
Стягувача 17 086.71 гри. страхового
відшкодування та 214,60 грн. судового
збору, а всього 17 301,31 грн.

12.11.2013 р. Стягувач подав до ВДВС
Києво-Святошинського районного
управління юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження за Виконавчим
документом.

Постанова обґрунтована з посиланням на
п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» тим, що згідно
завіреної копії свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 від 17.02.2014 р., виданого
Тарасівською сільською радою,
громадянин ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягувач вважав, що постанова є
незаконною. Посилання державного
виконавця на норму п. З ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження» є
незаконним, оскільки виконання
обов'язку Боржника за Виконавчим
документам допускає
правонаступництво. Отже замість
винесення Постанови державний
виконавець повинен був зупинити
виконавче провадження на підставі п. 1
ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження» до визначення
правонаступників боржника та вжити
заходів для такого визначення.

Тому заявник просив визнати
неправомірною постанову державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Євко І.В. № 40844773 від
03.04.2014 р. про закінчення виконавчого
провадження. Зобов'язати державного
виконавця ВДВС Києво-Святошинського
районного управління юстиції вжити
усіх передбачених законом заходів щодо
визначення правонаступників боржника.

В судового засідання учасники судового
розгляду не з'явилися, хоча про час,
день та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені. Заявником
при подачі скарги заявлено вимогу щодо
розгляду справи у відсутності
представника Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті»

Дослідивши матеріали справи, та
зібрані в ній докази суд дійшов до
висновку про задоволення вимог скарги
частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 12
листопада 2012 року, був виданий
виконавчий лист № 2-

3906/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «УСК «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» боргу в сумі 17
301,31 грн.

Даний виконавчий лист разом із заявою
про відкриття виконавчого провадження
був направлений на виконання до
Відділу Державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції, після чого
державним виконавцем ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ було відкрито
виконавче провадження № 40844773.

Постановою від 03.04.2014 року державним
виконавцем ВДВС Києво- Святошинського
РУЮ було закінчено виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3906/2012 виданого
11.01.2013 року Києво-Святошинський
районним судом Київської області на
підставі п. З ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження» у зв'язку з
тим що, до відділу ДВС
Києво-Святошинського РУЮ надійшла
завірена копія свідоцтва про смерть
серії НОМЕР_1 виданого 12.11.2013 р.
Тарасівською сільською радою, за яким
ОСОБА_1 помер 17.02.2014 р.

Проте, з правомірністю такою постанови
суд не може погодитись, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. З ч. 1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі смерті або
оголошення померлим стягувана чи
боржника, визнання безвісно відсутнім
боржника або стягувача. ліквідації
юридичної особи - сторони виконавчого
провадження, якщо виконання їх
обов'язків чи вимог у виконавчому
провадженні не допускає
правонаступництва.

Статтею 608 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється смертю
боржника, якщо воно є нерозривно
пов'язаним з його особою і у зв'язку з
цим не може бути виконане іншою особою.
А тому, такі зобов'язання боржника не
входять до складу спадщини на підставі
п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦПК України.

Правовідносини, які виникли між ПАТ
«Українська страхова компанія «Гарант-
Авто» в особі Київської філії «Сіті» та
ОСОБА_1 допускають правонаступництво,
оскільки правовідносини щодо
відшкодування шкоди не є такими, що
нерозривно пов'язаним з особою ОСОБА_1 і
у зв'язку з цим не можуть бути виконані
іншою особою.

Відповідно до положень ст.ст. 1281, 1282 ЦК
України спадкоємці зобов'язані
повідомити кредитора спадкодавця про
відкриття спадщини, якщо їм відомо про
його борги та зобов'язані задовольнити
вимоги кредитора повністю, але в межах
вартості майна, одержаного у спадщину.

За таких обставин, державний
виконавець ВДВС Києво-Святошинського
районною управління юстиції в
Київській області після відкриття
виконавчого провадження та з'ясування
факту смерті ОСОБА_1. зобов'язаний був
на підставі п. 1 ч І ст. 37 Закон України
«Про виконавче провадження» винести
постанову про зупинення виконавчого
провадження, оскільки встановлені
судом правовідносини допускають
правонаступництво - до визначення
правонаступників боржника на підставі
ч. 2 ст. 39 зазначеного Закону.

В зв'язку з цим, вимоги заявника щодо
визнання неправомірною постанови
Відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції в Київській області
області про закінчення виконавчого
провадження від 03 квітня 2014 року
підлягають до задоволення.

Що стосується вимог заявника щодо
зобов'язання державного виконавця ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ вжити усіх
передбачених законом заходів щодо
визначення правонаступників боржника,
то такі вимоги задоволенню не
підлягають, оскільки це є обов'язком
державного виконавця, в провадженні
якого знаходиться виконавчий лист, і
які визначені п. 1 ч 1 ст. 37 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 387 ЦПК України у разі
встановлення обгрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

На підставі викладеного та керуючись п.
1 ст. 37, п. З ч. 1 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст. 383-388 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» в особі
Київської філії «Сіті» про визнання
неправомірною постанови про закриття
виконавчого провадження та
зобов'язання вчинити дії - задовольнити
частково.

Визнати неправомірною постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції про закінчення
виконавчого провадження № 40844773 від 03
квітня 2014 року по примусовому
виконанні виконавчого листа, виданого
Києво-Святошинським районним судом
Київської області від 11.01.2013 року про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УСК
«Гарант-Авто» в особі Київської філії
«Сіті» боргу в сумі 17 301.31 гри.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя:
Дубас Т.В.