У х в а л а

іменем україни

30 квітня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Касьяна О.П., Кафідової О.В., Коротуна
В.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк»),
треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
договору іпотеки припиненим та зняття
заборони на відчуження, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 в особі представника за
довіреністю ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Київської області
від 25 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із позовом до ПАТ «Дельта
Банк», треті особи: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, реєстраційна служба
Обухівського міськрайонного
управління юстиції, про визнання
договору іпотеки припиненим та зняття
заборони на відчуження земельної
ділянки загальною площею 0,181 га по
АДРЕСА_1, що є предметом іпотеки.

17 грудня 2013 року рішенням Обухівського
районного суду Київської області позов
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано припиненим договір іпотеки №
1/Zфкіп-08 від 08 січня 2008 року, предметом
якого була земельна ділянку загальною
площею 0,181 га, кадастровий номер
:02:007:007, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Зобов'язано третю особу, реєстраційну
службу Обухівського міськрайонного
управління юстиції зняти заборону на
відчуження земельної ділянки
загальною площею 0,181 га, кадастровий
номер :02:007:007, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

25 лютого 2014 року рішенням апеляційного
суду Київської області рішення суду
першої інстанції скасовано та ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_6 просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції,
ухвалене згідно з законом, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених в
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
апеляційного суду Київської області
від 25 лютого 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 в особі
представника за довіреністю ОСОБА_6
відхилити, рішення апеляційного суду
Київської області від 25 лютого 2014 року
залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П. Касьян

О.В. Кафідова

В.М. Коротун