Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/597/14-ц
Провадження № 2/270/656/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді Попшой М.О.

при секретарі Славінській Л.В.

заочно розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Макіївки цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 «Про
стягнення заборгованості за кредитним
договором»,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ПАТ «КБ «Надра»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення
солідарно заборгованості за кредитним
договором № 44-519/МК/2006-980 від 05 грудня 2006
року.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05
грудня 2006 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1
був укладений договір № 44-519/МК/2006-980.
Відповідно до якого ОСОБА_1 був наданий
кредит у сумі 63 000,00 гривень строком до
03 грудня 2010 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом з розрахунку
20 % річних. Пунктом 4.1.1, 4.1.3 кредитного
договору передбачено, що повернення
кредиту та сплата відсотків
здійснюється шляхом внесення готівки в
касу банку або шляхом безготівкового
переказу згідно з графіком повернення
кредиту та сплати відсотків, який є
невід'ємною частиною кредитного
договору. Згідно заяви на видачу
готівки № 6 від 05 грудня 2006 року грошові
кошти в розмірі 63 000,00 гривень були
отримані ОСОБА_1 особисто та відповідно
до заяви на переказ готівки № К16/6/143 від
05 грудня 2006 року у розмірі 54 690,00
гривень перераховані на рахунок АТ
«Донецьк-Авто», в якості оплати за
придбаний автотранспортний засіб. У
зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 умов
кредитного договору, утворилась
заборгованість, яка станом на 27 січня
2014 року становить 94 038, 84 гривень, яка
складається з: заборгованість за
кредитом - 46 897,87 гривень;
заборгованість за нарахованими
відсотками - 36 209, 25 гривень; пеня за
прострочену сплату кредиту - 6 586, 55
гривень; пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків - 4 345, 17 гривень.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань за кредитним договором 05
грудня 2006 року між банком та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 укладено договіри
поруки. Згідно п.1.1 договорів поруки
поручителі повинні виконувати
зобов'язання в тому ж порядку, який
встановлено для позичальника. Пунктом
1.2 договорів поруки передбачено, що
поручителі відповідають перед банком у
повному обсязі. Поручителі і
позичальник відповідають перед банком
як солідарні боржники, що означає нічим
не обумовлене і абсолютне право банка
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п.1.1 кредитного договору,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителів
разом, так і від кожного окремо. Згідно
п. 9.1. кредитного договору у разі
прострочення ОСОБА_1 строку сплати
відсотків за користування кредитом
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня. Згідно п. 9.2
кредитного договору у разі
прострочення ОСОБА_1 строку повернення
кредиту відповідач зобов'язаний
сплатити банку пеню у розмірі 0,5 % від
суми прострочених зобов'язань за кожен
день прострочення, але не більше
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у період, за який сплачується
пеня. Тому, просили стягнути солідарно
з відповідачів суму заборгованості за
кредитним договором та понесені судові
витрати.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
з проханням розглянути справу у його
відсутності, а також просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про день, час і місце
судового розгляду повідомлені
належним чином.

Суд, дослідив надані докази, встановив
наступне.

05 грудня 2006 року між Відкритим
акціонерним товариством комерційним
банком «Надра», правонаступником якого
є Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1
був укладений договір № 44-519/МК/2006-980,
відповідно до якого йому був наданий
кредит у сумі 63 000,00 гривень строком до
03 грудня 2010 року зі сплатою відсотків
за користування кредитом, з розрахунку
20 % річних.

Пунктом 4.1.1, 4.1.3 кредитного договору
передбачено, що повернення кредиту та
сплата відсотків здійснюється шляхом
внесення готівки в касу банку або
шляхом безготівкового переказу, згідно
з графіком повернення кредиту та
сплати відсотків, який є невід'ємною
частиною кредитного договору. /а.с.4-6/.

Згідно заяви на видачу готівки № 6 від 05
грудня 2006 року грошові кошти в розмірі
63 000,00 гривень були отримані ОСОБА_1
особисто та відповідно до заяви на
переказ готівки № К16/6/143 від 05 грудня 2006
року у розмірі 54 690,00 гривень
перераховані на рахунок АТ
«Донецьк-Авто», в якості оплати за
придбаний автотранспортний засіб.
/а.с.7/.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отримавши від банку кредитні кошти,
ОСОБА_1, в порушення вказаних вимог
закону та умов кредитного договору, не
надавав своєчасно банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами відповідно до умов договору.

Станом на 27 січня 2014 року
заборгованість відповідача за
кредитним договором складається з
наступного: 46 897,87 гривень -
заборгованість за кредитом, 36 209, 25
гривень - заборгованість за
нарахованими відсотками.

Згідно п. 9.1. кредитного договору у разі
прострочення ОСОБА_1 строку сплати
відсотків за користування кредитом
відповідач зобов'язаний сплатити
позивачу пеню у розмірі 0,5 % від суми
прострочених зобов'язань за кожен день
прострочення, але не більше подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла у період,
за який сплачується пеня.

Відповідно п. 9.2 кредитного договору у
разі прострочення ОСОБА_1 строку
повернення кредиту відповідач
зобов'язаний сплатити банку пеню у
розмірі 0,5 % від суми прострочених
зобов'язань за кожен день прострочення,
але не більше подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла у період, за який
сплачується пеня.

Тому, 6 586, 55 гривень - пеня за
прострочену сплату кредиту, 4 345, 17
гривень - пеня за прострочену сплату
нарахованих відсотків.

Виконання умов кредитного договору
було забезпечено порукою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, з якими були укладені
відповідні договори поруки від 05
грудня 2006 року, і згідно з якими останні
відповідають за порушення зобов'язання
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором як солідарні боржники.
/а.с.9-11/.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Крім того, п. 1.2 договорів поруки
передбачено, що поручителі
відповідають перед банком у повному
обсязі. Поручителі і позичальник
відповідають перед банком як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право банка
вимагати виконання зобов'язань,
вказаних у п.1.1 кредитного договору,
повністю (чи у будь-якій його частині)
як від позичальника та поручителів
разом, так і від кожного окремо.

Таким чином, з відповідачів у
солідарному порядку на користь
позивача необхідно стягнути
заборгованість за кредитним договором
№ 44-519/МК/2006-980 від 05 грудня 2006 року у
розмірі 94 038, 84 гривень та витрати по
сплаті судового збору в сумі 940,38
гривень - по 235,10 гривень з кожного.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 225-226 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 94 038, 84 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судовий збір у сумі 235,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судовий збір у сумі 235,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судовий збір у сумі 235,10 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк «Надра»
судовий збір у сумі 235,10 гривень.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя
М.О. Попшой