overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/351/14-ц
Пров. № 2/170/84/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ
"Шацьке РТП" про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шацькому районному суду
Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення шкоди, завданої невиконанням рішення суду.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 04 червня 2014 року об 11 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 170/373/14-ц
Пров. № 2-о/170/7/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Дана заява, згідно ст. 257 ЦПК України, підсудна Шацькому районному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 122 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Світязька сільська рада Шацького району Волинської області, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та про встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

В порядку підготовки справи до судового розгляду: - надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі; одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви;

- витребувати в Шацькій районній лікарні Територіального медичного об'єднання Любомльського та Шацького районів виписку із історії хвороби
(медичної картки) амбулаторного
(стаціонарного) хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась та проживає в с. Світязь Шацького району
Волинської області.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 04 червня 2014 року о 15 годині.

Про час та місце попереднього судового засідання по даній справі повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 170/378/14-ц
Пров. № 2/170/90/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в державного нотаріуса Шацької державної нотаріальної контори
Волинської області Голядинець Л.П. спадкову справу № 68/13 на ім'я ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційній службі Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 04 червня 2014 року о 09 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
Справа № 161/7546/14-ц
Провадження № 2/161/2520/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Філюк Т.М.

при секретарі Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Луцького міськрайонного суду
Т.М. Філюк
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/929/14-ц
Провадження № 6/280/35/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали подання державного виконавця ВДВС
Коростишівського РУЮ про встановлення заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшло подання державного виконавця
ВДВС Коростишівського РУЮ про встановлення заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Дане подання відповідає вимогам чинного законодавства України, підстави для його залишення без руху або повернення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.377-1 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця ВДВС
Коростишівського РУЮ про встановлення заходів тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 28.05.2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О.Василенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2572/14-ц
Провадження № 2/553/971/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, зокрема:

- позовні вимоги не оплачені судовим збором;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують що позивач є власником квартири АДРЕСА_1;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують що відповідачі на день звернення з даними позовними вимогами зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1;

- у позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують що відповідачі фактично проживають за вказаною адресою та отримали повідомлення позивача про розірвання договору найму, але вони в добровільному порядку відмовляються знятися з реєстрації за вказаною адресою;

- до позовної заяви не додано її копій та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

На підставі викладеного, вважаю, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - залишити без руху та встановити строк на виправлення недоліків 5 діб з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 570/1548/14-ц
Номер провадження 2/570/882/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 10 червня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Штогун О.С.
Справа № 170/418/14-ц
Пров. № 2/170/99/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

В порядку підготовки справи до судового розгляду слід витребувати в приватного нотаріуса Шацького районного нотаріального округу
Волинської області ОСОБА_2 спадкову справу на ім'я ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, в реєстраційній службі
Шацького районного управління юстиції
Волинської області інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради Шацького району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 19 червня 2014 року о 9 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 524/4434/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява, яка згідно ухвали судді від 02 червня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 06 червня 2014 року.

16 червня 2014 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків з наданням та зазначенням доказів, про які роз'яснювалося в ухвалі від 02 червня 2014 року.

Однак, позивач недоліки не усунув у повному обсязі. Зокрема, позивач не виконав вимоги суду щодо надання додатково двох примірників позовної заяви з додатками у зв'язку з необхідністю залученням третіх осіб
ПАТ «ТАС-Комерцбанк» та ФК «Вектор
Плюс» і вручення їм вказаних документів, враховуючи, що обов'язок копіювання позовної заяви та документів, доданих до неї, покладається безпосередньо на позивача відповідно ст.120 ЦПК України, а не на суд. Крім того, позивач до заяви, яка надійшла до суду 16 червня 2014 року, надав розрахунок заборгованості лише в одному примірнику і масштабом друку менше « 12», а саме масштабом друку «6», який фактично є таким, що не можливо прочитати.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 червня 2014 року недоліки позивачем усунуті не були у повному обсязі, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої повної заяви, позивач не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, а також, що позивач фактично зловживає своїми процесуальними правами, намагаючись перекласти обов'язок по виготовленню документів безпосередньо на суд, не зазначенням детального розрахунку заборгованості у самій позовній заяві і подання такого розрахунку окремим документом лише в одному примірнику з оформленням, внаслідок якого розрахунок неможливо вільно прочитати, що потягне за собою відкладення у майбутньому судового розгляду для оформлення документів належним чином і направлення копій всіх документів як відповідачам, так і вказаним вище третім особам, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119,120,121,134,153, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Дійсну позовну заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 552/3214/14-ц 28 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.
Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.
Позовні вимоги викладені чітко.
Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є
Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового
Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони
Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

28.05.2014
Справа № 170/381/14-ц
Пров. № 2-о/170/8/13
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року

смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою особою, заінтересована особа орган опіки та піклування Шацької РДА,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення опіки над малолітньою особою.

Дана заява, згідно ст. 257 ЦПК України, підсудна Шацькому районному суду, відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 122 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над малолітньою особою, заінтересована особа орган опіки та піклування
Шацької РДА.

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати копії даної ухвали особам, які беруть участь у справі; одночасно з копією даної ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви.

Судовий розгляд у справі призначити на 04 червня 2014 року о 16 годині.

Про час та місце попереднього судового засідання по даній справі повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В.Сушик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-1109/05
Провадження № 2-др/553/9/2014
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я 04.06.2014м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в головуючого судді Кононенка С.Д., при секретарі Коломієць А.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Ленінського райсуду м.
Полтави від 03 серпня 2005 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у повному обсязі. При розірванні шлюбу в органах РАЦС вирішено стягнути з ОСОБА_2 держмито на користь держави в розмірі 10 грн.

У травні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить винести додаткове рішення, оскільки при зверненні до органів
ДРАЦС їй було відмовлено у реєстрації розірвання шлюбу, посилаючись на те, що в рішенні суду не було вказано, що позивачка ОСОБА_1 звільняється від сплати державного мита при реєстрації розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позивачка ОСОБА_1 звільняється від сплати державного мита при розірванні шлюбу в органах
РАЦС.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від сплати державного мита при розірванні шлюбу в органах РАЦС, а саме: під час реєстрації розірвання шлюбу згідно рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 03 серпня 2005 року по цивільній справі №2-1109/05 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На додаткове рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Ленніського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Справа № 272/709/14-ц
Провадження № 2/272/367/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/709/14-ц, провадження № 2/272/367/14 за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього розгляду на 24.06.2014 року на 11 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 24.06.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб