overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15.01.2014 р. задоволені вимоги
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» звернулося із заявою про скасування зазначеного рішення.

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, доповнення до заяви, прикладені документи, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, заява підлягає задоволенню, а заочне рішення суду скасуванню.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Корт» - задовольнити. Скасувати заочне рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15.01.2014 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Центр
Корт» про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24.06.2014 р. на 11-00 год.

Відповідачу в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волкової С.Я.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 червня 2014 року м. Київ

Ссуддя Печерський районний суд міста
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/10283/14-ц за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до
Приватного акціонерного товариства
«Український страховий дім», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 червня 2014 року о 10:45 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 158/730/14-ц
Провадження № 2/0158/252/14 02 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді
ОСОБА_1представника позивача представника відповідача представника третьої особи органу і піклування Ківерцівської РДА розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє самостійно та в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_5, ОСОБА_6, до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, Ківерцівської міської ради, треті особи на стороні позивачів
ОСОБА_9, Орган опіки та піклування
Ківерцівської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом їх вселення в дану квартиру,-
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
Усунути ОСОБА_1 та його малолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1
Зобов'язати ОСОБА_7, ОСОБА_8 не чинити перешкоди ОСОБА_1 та його малолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в користуванні
Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь
ОСОБА_1 судові витрати у справі в сумі по 121,80 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же термін з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.
Пономарьова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3592/14
Головуючий 1 інстанції Овдієнко В.В.
Справа № 621/3030/13-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

21 травня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 17.02.2014 Справа № 554/1589/14-ц
Провадження № 2/554/1302/2014
У Х В А Л А

17 лютого 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№ 554/1989/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 14 квітня 2014 року о 08 год. 00 хв.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у строк до 11 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ.І. Савченко
Справа № 158/1230/14-ц
Провадження № 2-о/0158/37/14 05 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді представника заінтересованої особи розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації
Волинської області про надання дозволу на побачення з дитиною, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання дозволу на побачення з дитиною.
Як доказ заявлених вимок вказує на те, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19.04.2012 року його позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, однак на даний час він усвідомив свою негативну поведінку по відношенню по вихованню сина, має намір підтримувати зв'язки з дитиною, спілкуватись з нею, приймати участь у її вихованні та утриманні. Вважає, що побачення з дитиною не матимуть для неї негативного впливу, не завдаватимуть шкоди її життю та здоров'ю, тому просить надати дозвіл на періодичні побачення
В ході судового розгляду з ініціативи суду вирішувалось питання про залучення до у часті у справі, в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6, оскільки останнього відповідно до розпорядження Ківерцівської районної державної адміністрації № 400 від 20.09.2012 року призначено піклувальником над
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Заслухавши пояснення заявника, заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного з'ясування обставин справи та законного її вирішення, слід залучити до участі в даній справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_6

Керуючись ст.ст. 35, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації
Волинської області про надання дозволу на побачення з дитиною, як заінтересовану особу - ОСОБА_6, який проживає за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.Пономарьова
Справа № 158/1190/14-ц
Провадження № 2-о/0158/35/14 судово-психіатричної експертизи 06 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді - розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.
Ківерці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною, -
В провадженні Ківерцівського районного суду перебуває цивільна справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олицької селищної ради
Ківерцівського району Волинської області, про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною. 06.06.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення попереднього судового засідання без його участі та підтримання заявленого в прохальній частині заяви клопотання про призначення по даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2,
Згідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ч.1 ст. 202, 239
ЦПК України, суд,-
Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Олицької селищної ради Ківерцівського району, про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої 1. Чи наявне у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, психічне захворювання? Якщо наявне, то 2. Чи впливає воно на її здатність розуміти значення своїх дій та керувати ними, яким чином? 3. Чи може ОСОБА_2 в даний час в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій
Проведення експертизи доручити експертам Волинської обласної психіатричної лікарні № 1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М.Пономарьова
Номер провадження 2-н/754/965/14
Справа № 754/9677/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" червня 2014 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Перевіривши дотримання вимог ст. 95-98
ЦПК України по даній заяві, керуючись ч. 7 ст. 100, ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке діє в інтересах Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2014 р. Дніпровського районного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді БАРТАЩУК
Л.П.

при секретарі
Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву директора
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» Надточія Миколи
Івановича про виправлення описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

19 червня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» суму заборгованості за квартплату та плату за комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 4 935 грн. 95 коп. та судовий збір 114 грн. 70 коп., а всього 5 050 грн. 65 коп.

До суду надійшла заява від директора
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення
«Спецжитлофонд» Надточія М.І. про виправлення помилки в частині зазначення ідентифікаційного номеру боржника.

Вивчивши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про вирішення виправлень вирішується у судовому засіданні.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Як вбачається зі змісту судового наказу Дніпровського районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року, судом не було зазначено ідентифікаційного коду боржника, отже, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 95, 219, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року, зазначивши в пункті першому судового наказу ідентифікаційний код боржника ОСОБА_2 -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми коштів за договором обслуговування осіб похилого віку, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Бородянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням до ОСОБА_1 про стягнення недоплаченої суми коштів за договором обслуговування осіб похилого віку.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 24 червня 2014 року о 09:15 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3617/14
Головуючий 1 інст. - Нікуліна
Справа № 646/2562/14-ц
Доповідач - Хорошевський О.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«КЕЙ-КОЛЕКТ» на ухвалу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року з клопотанням про поновлення строку по справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року у задоволенні заяви ТОВ «КЕЙ - КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

На зазначену ухвалу ТОВ «КЕЙ -
КОЛЕКТ»подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 25 квітня 2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 березня 2014 року підлягає поновленню.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ - КОЛЕКТ» строк на апеляційне оскарження ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28 березня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС
України в м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Вказана заява відповідає вимогам ЦПК
України, заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 256, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського РУ ГУ ДМС
України в м. Києві про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 26 червня 2014 року о 12:45 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду також направити копії заяви та документів, долучених до нього і запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 157/782/14-ц
Провадження №2/157/205/14 рядок класифікатора 26
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 1094 грн. 17 коп. кредитної заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відкрити.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 23 червня 2014 року.

Надати відповідачу строк до 23 червня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копії даної ухвали, а відповідачу, крім ухвали надіслати і копії позовної заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Провадження № 2/754/1634/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"22" січня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 06 лютого 2014 року о 10 годині.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя