Справа № 591/2416/14-ц
Провадження № 2/591/1209/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
при секретарі - Москаленко Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Суми справу за позовом
приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про
Позивач просить стягнути з відповідача
на його користь матеріальну шкоду,
оскільки з вини відповідача сталося
ДТП, в результаті якої було пошкоджено
автомобіль «Тойота» д. н. НОМЕР_1 під
керуванням ОСОБА_2. Вказаний автомобіль
був застрахований в ПАТ «Страхова
Група «ТАС» за договором добровільного
комплексного страхування
транспортного засобу та супутніх
ризиків. За вказаною ДТП позивач
сплатив страхувальнику страхове
відшкодування в розмірі 12 855 грн. Тому
просить стягнути на його користь
вказану суму та відшкодувати судовий
Представник позивача в судове
засідання не з"явився про місце, день та
час розгляду справи сповіщений
належним чином. Від нього надійшла
письмова заява про слухання справи в
його відсутність та підтриманні
позовних вимог, проти винесення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з"явився, про місце, день та час
слухання справи повідомлявся.
В зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що 13.08.2013 року в м.
Суми трапилась дорожньо-транспортна
пригода за участю автомобіля «Тойота»
д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та
автомобія «Деу» д/н НОМЕР_2 під
Згідно постанови Зарічного районного
суду м. Суми від 10.09.2013р. (справа №
591/7190/13-п) дорожньо-транспортна пригода
сталась внаслідок порушення ОСОБА_1 п.
13.1 Правил дорожнього руху України.
Внаслідок цього автомобілю «Тойота»
д/н НОМЕР_1 завдано технічних
пошкоджень. Вказаний автомобіль був
застрахований в приватному
акціонерному товаристві "Страхова Груп
"ТАС" (надалі - AT «СГ «ТАС» (приватне)) за
договором добровільного комплексного
страхування транспортного засобу та
супутніх ризиків № ДТЗ 110570 від 12.07.2013 р.
Одним із страхових випадків за цим
Договором є пошкодження чи знищення
транспортного засобу внаслідок ДТП.
Вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля
«Тойота», д/н НОМЕР_1 згідно із
рахунку-фактури № АМ-0001128 від 15.08.2013 p.
складає 12 855,00 грн.
Вартість відновлювального ремонту
автомобіля «Тойота» д/н НОМЕР_1 згідно з
калькуляцією № 8272 27 з зазначенням
вартості проведення ремонтних робіт
пошкодженого транспортного засобу, що
відповідає встановленим в п.п. 4.4
Методик товарознавчої експертизи та
оцінки колісних транспортних засобів,
затвердженої наказом Міністерства
Юстиції України та Фонду державного
майна України від 24.11.2003р., складає 13 824,71
За вказаною ДТП AT "СГ "ТАС" (приватне)
сплатила страхувальнику відповідно до
умов договору та страхового акту
страхове відшкодування у розмірі 12 855,00
На момент ДТП 13.08.2013 року цивільна
відповідальність ОСОБА_1, як водія
забезпеченого транспортного засобу
«Деу», д/н НОМЕР_2, не була застрахована
відповідно до положень Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного
Кодексу України шкода, завдана одній
ocoбі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 Цивільного
Кодексу України особа, яка
відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України "Про
страхування" до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток".
Аналогічна норма міститься у ст. 993 ЦК
У відповідності до п. 3 ст. 61 Цивільного
процесуального кодексу України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Оскільки вина ОСОБА_1 встановлена судом
та підтверджується постановою
Зарічного районного суду м. Сум від
10.09.2013 р., AT «СГ «ТАС«(приватне) має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи.

Страхова компанія набуває права
регресу саме після сплати страхового
відшкодування.

За таких обставин суд вважає, що в
даному випадку обов"язок відшкодування
заподіяної шкоди лежить на відповідачі
і завдана матеріальна шкода підлягає
відшкодуванню у повному обсязі шляхом
стягнення на користь позивача з
відповідача.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідач повинен
відшкодувати позивачу понесені ним
судові витрати, пов"язані з розглядом
даної справи, а саме 243 грн. 60 коп. в
рахунок відшкодування сплаченого
судового збору.

Керуючись ст. ст. 10-11, 60, 88, 213-215 ЦПК
України, ст.ст. 1166, 1188, 1191 ЦК України, суд
-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
приватного акціонерного товариства
"Страхова група "ТАС" 12 855 грн. на
відшкодування матеріальної шкоди.

Заочне рішення може бути переглянуте
Зарічним районним судом м. Суми за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана до Зарічного районного
суду м. Суми протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний районний суд м. Суми,
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення суду, а у разі відсутності
особи у судовому засіданні - з дня
отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Г.В. Шелєхова