overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/3576/14-ц
Номер провадження 2/676/1617/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1, третя особа без самостійних висог на строні позивача Кам"янець-Поділсььке учбово-виробниче підприємство
Чергнівецького виробничого об"єднання
Українського товариства сліпих, державна реєстраційна служба
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача МВ ДВС
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування реєстраційного запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про про скасування реєстраційного запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних висог на строні позивача
Кам"янець-Поділсььке учбово-виробниче підприємство Чергнівецького виробничого об"єднання Українського товариства сліпих, державна реєстраційна служба
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача МВ ДВС
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування реєстраційного запису в реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 29.05.2014 р. на 15.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 29.05.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Єдиний унікальний номер 231/1176/14-ц
Провадження № 2-о/231/210/2014 про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду 02 червня 2014 року суддя
Жданівського міського суду Донецької області Макаганчук В.І., розглянувши заяву головного лікаря Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу «Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Провести судове засідання.
Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 157, 158 ЦПК
України, суддя, - заяву головного лікаря
Комунального клінічного лікувально-профілактичного закладу
«Обласна психіатрична лікарня м.Жданівка» про госпіталізацію до психіатричного стаціонару в примусовому порядку ОСОБА_1 без його згоди, прийняти до провадження суду, порушити цивільну справу та провести судове засідання 03 червня 2014 року о 11.00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
МАКАГАНЧУК В.І.
Провадження №2/761/3988/2014
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» (далі - Позивач) 04 квітня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 (далі - Відповідач № 1), ОСОБА_2
(далі - Відповідач № 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 22 квітня 2014 року.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 23 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №175/2142/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідачів про визнання права власності на частину домоволодіння.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на частину домоволодіння.

Засідання суду призначити на 19 червня 2014 року, на 10.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа №175/2325/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Любимівської сільської ради Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Засідання суду призначити на 17 червня 2014 року, на 09.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 594/462/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого Денисової Т.С.

з участю секретаря Козар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними 21 вересня 2012 року та зареєстрований Кривченською сільською радою Борщівського району
Тернопільської області, посилаючись на те, що від початку їх спільного проживання між ними виникали непорозуміння та сварки на побутовому рівні, основною причиною яких, є зловживання відповідачем спиртними напоями, що стало для неї нестерпним.

Позивач ОСОБА_1, будучи двічі належно повідомленою про час та місце розгляду справи, в судові засідання 7, 22 травня та 2 червня 2014 року не прибула, причин неявки не повідомила, належно оформленої заяви про відкладення судового розгляду чи слухання справи без її участі не подала.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Борщівський районний суд до апеляційного суду Тернопільської області протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Примітка: Ухвала не набрала законної сили.

Суддя Борщівського районного суду
Т.С.Денисова
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 88-ц/781/7/14
Доповідач Письменний О. А.
УХВАЛА

21.05.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Письменний
О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3, до виконавчого комітету
Кіровоградської міської ради, третя особа: Кіровоградська міська рада, про визнання права на проживання у гуртожитку та зобов'язання видати ордер,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана у встановлений законом строк ( ст. 362 ЦПК України).

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 364 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововияленими обставинами ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 17.04.2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії заяви.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О.А. Письменний
Справа №175/2167/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року смт. Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко
О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В с т а н о в и в:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача про стягнення аліментів на дитину.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, зібрані усі необхідні матеріали та документи, тому вважаю, що маються підстави для відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Засідання суду призначити на 20 червня 2014 року, на 10.30 годин в залі судового засідання Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 483/1179/14-ц
Провадження 2/483/415/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л. М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

28 травня 2014 року ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 23195 грн. 82 коп. за кредитним договором від 21 грудня 2005 року.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області суду на 11 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 676/4004/14-ц
Номер провадження 2/676/1753/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву та подані документи ОСОБА_1 до
ПАТ "Просто-страхування" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ПАТ "Просто страхування" про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Просто-страхування" про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7 на 04.06.2014 на 16.00 годину.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи.

Відповідачу у строк до 04.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
Справа № 211/2991/14-ц
Провадження № 2/211/1558/14
У х в а л а

04 червня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" звернулося 13 травня 2014 року до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором № 001-26033-200707 від 20.07.2007 року в сумі 8616,66 грн., з яких: тіло кредиту в розмірі 2823,70 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 2220,68 грн., заборгованість за комісіями 3572,28 грн.; та стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати у справі - судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Вивчивши матеріали позову, суд вважає необхідним позовну заяву повернути позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а отже Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області цей позов не підсудний.

Відповідно до ст.. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.
Справа № 712/5454/14-ц
Провадження № 6/712/1016/14
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкаси
Черкаської області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 листопада 2011 року по справі № 2-2613/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 204 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 25 січня 2013 року, так як даний виконавчий документ виданий стягувачу 03 березня 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 березня 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-2613/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 204 грн. з ОСОБА_1, строк пред'явлення якого закінчився 25 січня 2013 року, так як даний виконавчий документ виданий стягувачу 03 березня 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Черкаської області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2613/11 про стягнення з ОСОБА_1 судового збору в сумі 204 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 6/712/614/14
Справа № 712/4034/14-ц
У Х В А Л А

28 березня 2014року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за поданням державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про розшук ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням про розшук ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 квітня 2003 року видано виконавчий лист № 2/2071-03, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх видів заробітку, щомісячно, але не менше встановленого мінімуму, починаючи з 14 квітня 2003 року і до повноліття дитини.

Останнє відоме місце проживання боржника в АДРЕСА_1 але, за даною адресою боржник ОСОБА_1 не проживає, про що складено Акт державного виконавця від 04 вересня 2013 року. Відповідно до відповіді адресно-довідкового бюро
ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2 але за даною адресою боржник
ОСОБА_1 теж не проживає, про що свідчить лист Руськополянської сільської ради від 25 лютого 2014 року.

Фактичне місце проживання та роботи боржника державному виконавцю на даний час не відоме та до державного виконавця осатаній не з'являється.

Такі обставини ускладнюють подальше виконання рішення суду та роблять його не можливим, тому державний виконавець звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Частиною 1 ст. 40 Закону
України „Про виконавче провадження " передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ

З матеріалів подання державного виконавця вбачається, що боржником вказане рішення суду не виконується, заходи щодо виявлення проживання боржника, виявились безрезультатними.

Виходячи з обставин подання, беручи до уваги те, що дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне виконання рішень суду, вважаю, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 208-210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження ", суд -

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє місце проживання: АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання в Придніпровського РВ УМВС
України в Черкаській області.

Копію ухвали направити до
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :