АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

5 вересня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 28 серпня 2014 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник апелянта зазначає, що апелянт не брала участі в розгляді справи та не була присутня під час винесення рішення. Оскільки рішення суду від 03.12.2012 року було отримано лише 22.08.2014 року, то перебіг процесуального строку починається з наступного дня.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 03 грудня 2012 року, рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року було постановлено за відсутності сторін.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримала копію рішення від 03 грудня 2012 року - 21 січня 2013 року, що підтверджується розпискою, вчиненою на заяві про видачу копії рішення (а.с. 23), однак зі скаргою звернулась лише 28 серпня 2014 року пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження рішення суду.

З огляду на викладене, поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 червня 2012 року апелянтом в апеляційній скарзі не наведено.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 03.12.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана її представником ОСОБА_3, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: