Білогірський районний суд
обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/960/13-ц
Провадження № 2/669/4/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року
смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої Герасимчук Н.П.,

при секретарі
Дмитришиній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Білогір'я цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання
кредитного договору недійсним, третя
особа - ОСОБА_2, та позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання договору
поруки недійсним, третя особа - ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання
кредитного договору недійсним, в якому
вказав, що згідно рішення
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 16 березня 2012
року позовні вимоги ПАТ
«Брокбізнесбанк» задоволено. Стягнуто
солідарно з нього і ОСОБА_2, як
поручителя, на користь публічного
акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» в особі Хмельницької
філії 26496,40 грн. заборгованості, з них
8105,60 грн. - заборгованість за кредитом,
299,86 грн. - відсотків за користування
кредитом, 2561,53 грн. - сума інфляційних,
632,14 грн. - суму трьох процентів річних,
14897,33 грн. - розмір неустойки, 367,68 грн.
оплаченого судового збору та 120,00 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи. Рішення
суду набрало законної сили. Відмітив,
що фактично не отримував кредиту та не
підписував відповідні документи на
отримання готівки, що стало підставою
звернення до правоохоронних органів із
заявою про зловживання службовим
становищем керуючим Білогірського
відділення Славутської філії ПАТ
«Брокбізнесбанк» Юрчуком О.М. За даним
фактом розпочато досудове
розслідування № 0000005 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК
України. В ході досудового
розслідування даного кримінального
провадження проведено почеркознавчу
експертизу за результатами якої
складено висновок експерта №55п від
12.07.2013 року НДЕКЦ Управління МВС
України в Хмельницькій області згідно
якого підпис від імені ОСОБА_1 на
документах про отримання кредиту
(заяві про видачу готівки №1504 від 06.08.2008
року в графі «Підпис отримувача»)
виконаний не ОСОБА_1 Вказане свідчить
про недійсність правочину.

В свою чергу ОСОБА_2 звернулася до суду
із позовом до ПАТ "Брокбізнесбанк" про
визнання договору поруки від 06 серпня
2008 року № 02/150011/08/01, який укладений між
нею та ПАТ "Брокбізнесбанк" для
забезпечення зобов'язань по кредитному
договору від 06 серпня 2008 року № 02/150011/08,
недійсним. Вказала, що згідно
укладеного вищевказаного договору
поруки вона зобов?язалася перед ПАТ
"Брокбізнесбанк" відповідати у повному
обсязі за своєчасне і повне виконання
ОСОБА_1 зобов'язань по кредитному
договору №02/150011/08 від 06.08.2008 року.

Ухвалою суду від 14 жовтня 2013 року
справи об'єднані в одне провадження.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2
позовні вимоги підтримали. В судове
засідання 02 червня 2014 року не з'явилися,
про час і місце судового засідання
повідомлялися належним чином. 16 червня
2014 року позивачі повторно на розгляд
справи не з'явилися, причини своєї
неявки суду не повідомили, заяви про
розгляд справи за їх відсутності не
подали.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України,
суд визнає, що позивачі повторно не
з'явилися до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ч.3 ст.169, п.1
ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума
судового збору повертається в разі
залишення заяви або скарги без
розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням).

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ,ч.2 ст.207 ЦПК
України, суд

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання
кредитного договору недійсним, третя
особа - ОСОБА_2, та позовну заяву ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про визнання договору
поруки недійсним, третя особа - ОСОБА_1, -
залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачам їх право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. П. Герасимчук