overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/801/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
Призначити попереднє судове засідання на 11год.15хв. 09.04.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/3693/14-ц
Провадження № 2-н/427/391/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Колтун В.А. розглянувши заяву ОКП «Копманія
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент товариства з ОКП « Компанія «Луганськвода» про стягнення заборгованості та витрат по сплаті судового збору відповідно до ст.526, 611, 612 ЦК України, ст.102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ
«Луганськвода» в особі ВП
Свердловський департамент ТОВ
«Луганськвода» суму заборгованості 1425,30 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву пройого скасування. Відповідно до ст.105
ЦПК України у разі ненадходження заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала якою скасовується судовий наказ.
Суддя В.А.Колтун
Справа № 627/859/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши заяву прокурора
Краснокутського району Харківської області в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ
«Козіївське» Краснокутського району
Харківської області заборгованості
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ТОВ «Козіївське»
Краснокутського району Харківської області, що знаходиться по вул. Леніна 40 в с. Козіївка Краснокутського району, проживаючого АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 9766 (девять тисяч сімсот шістдесят шість) грн. 27
Стягнути з ТОВ «Козіївське»
Краснокутського району Харківської області на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп., які зарахувати на р/р
Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Харківській області, код банку
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 201_ року
Строк пред'явлення до виконання "____" ______________ 201_ року
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3292/14-ц
Провадження № 2/552/1355/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтава Кузіна Ж.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді від 30.05.2014 року позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом 4 днів з дня отримання копії ухвали. Позивач копію ухвали отримав 03.06.2014 року.

У встановлений термін позивачем недоліки виправлені не були.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Провадження: 6/643/220/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною заявою, якою просить роз'яснити виконавчий документ - виконавчий лист московського районного суду м. Харкова № 2-236/11 виданого 14.05.2014 року (ВП № 43417500 від 21.05.2014 року).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення виконавчого документу, який підлягає примусовому виконанню.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 року о 09-15 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сугачова О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"23" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції у
Харківській області, Головного управління державної Казначейської служби України у Харківській області,
Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Відділу ДВС Люботинського міського управління юстиції у Харківській області, Публічне акціонерне товариство «ХДІ страхування», 3-ті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми збитків,-

В С Т А Н О В И
В :

Зважаючи на складність у виккладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину. Повний текс рішення буде виготовлений через пять днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення суми збитків спричинених неправомірними діями начальником відділу державної виконавчої служби та приватним нотаріусом відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Харківської області через
Київський районний суд протягом 10днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
11.06.2014 Справа № 756/7699/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н-756/314/14 11 червня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлосервіс
"Приозерне"Оболонського району у м.
Києві про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до п.5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне"Оболонського заборгованість за оплату
(двадцять чотири тисячі шістсот сорок
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Житлосервіс "Приозерне"Оболонського
«Райффайзен Банк Аваль», ) судовий збір у розмірі 123 (сто чотирнадцять) грн. 21 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має містити відомості, визначені ст. 105
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Дата видачі судового наказу
"__"__________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності "__"_________
Термін пред'явлення до виконання - один
Суддя:
Справа № 427/3483/14-ц
Провадження № 2/427/1615/14
УХВАЛА

02.06.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

Свердловський міський суд Луганської області в складі:

одноособово судді Логвіної Л.С.,

при секретарі Колтун Є.О.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди недійсною,-

ВСТАНОВИВ

По даній справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України, також з'ясовано, що позивач не відмовляється від позову, не бажає укласти мирову угоду або передати справу на розгляд до третейського суду.

Проведені інші підготовчі дії: витребувані необхідні документи якими обґрунтовуються доводи заявлених вимог та заперечень.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Свердловського міського суду Луганської області (м.
Свердловськ, майдан Побєди, 1, каб. 23) на 23.06.2014 рік о17.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 372/2934/14-ц
Провадження №2-1019/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, та заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження в даній цивільній справі, з»ясована невідповідність форми і змісту позову певним вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Згідно зі ст.ст. 119,120 ЦПК України, поряд з іншим, позивач повинен додати квитанцію про сплату судового збору щодо позовних вимог немайнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп., або додати документ, що підтверджує про звільнення його від сплати судового збору.

Всупереч вимогам процесуального закону, позивач не сплатив судовий збір щодо позовної вимоги немайнового характеру в сумі 243 грн. 60 коп., та не долучив документів на підтвердження звільнення його від сплати судового збору.

За таких обставин коли позивач подаючи позовну заяву не дотримався вимог передбачених ст. 119 ЦПК України, тому його позов повинен бути залишений без руху, на підставі ст.121ч.1 ЦПК
України, а позивачу наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, та заборгованості по аліментам, залишити без руху та зобов»язати позивача усунути вищевказані недоліки протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2205/14-ц
Провадження № 2/553/936/2014
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі представника за довіреністю Духоти
Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ПАТ « Дельта
Банк» звернулося до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 337 грн. 28 коп. та судовий збір.

10 червня 2014 року було надано до суду довідку про реєстрацію місця проживання ( перебування ) фізичної особи, відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства « Дельта банк» в особі представника за довіреністю
Духоти Ігоря Вікторовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 26 червня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

24 лютого 2014 року Ленінський районний суд міста Луганська в складі головуючого судді Антоненко М.В., при секретарі Єсауленко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції про визнання недійсним договору дарування.

В судовому засіданні від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування з Луганської обласної психоневрологічної лікарні, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, відомості - чи перебуває в зазначеному медичному закладі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якому-небудь обліку, якщо перебуває, то з яким діагнозом.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.

Представники позивача ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню.

А тому керуючись ст. 137 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3, задовольнити.

Зобов'язати Луганську обласну психоневрологічну лікарню надати суду відомості чи перебуває в зазначеному медичному закладі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, на якому-небудь обліку, якщо перебуває, то з яким діагнозом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

СУДДЯ
М.В. Антоненко
Справа №
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просила розірвати шлюб, зареєстрований 6 березня 2000 року у Глиннівській сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області.

В судові засідання 27 травня та 11 червня 2014 року позивач не з'явилась.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу № 571/742/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвала була проголошена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 758/3606/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

народних засідателів: Величківської
С.В., Капустинської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Подільської районної у м.
Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

ОСОБА_1 у своїй заяві зазначав, що
ОСОБА_2 у зв'язку з своїм захворюванням не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому необхідно визнати його недієздатним та призначити опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Статтею 145 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 145, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, якщо так, то на яку;

- чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними.

Проведення експертизи доручити
Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м.
Київ, вул. Фрунзе, 103-а).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов'язків та завідомо неправдивий висновок.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи № 758/3606/14-ц та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. С. Захарчук

Народні засідателі

С.В.
Величківська

М.М.
Капустинська
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1725/2014
Справа № 641/8086/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в розмірі 1425,00 грн. з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський