КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
Провадження № 4-с/552/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві скаргу
ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 18.04.2014 року про
відкриття виконавчого провадження, -

В С
Т А Н О В И В :

28 травня 2014 року скаржник ОСОБА_1
звернулась в суд зі скаргою на
постанову Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 18.04.2014 року про
відкриття виконавчого провадження,
мотивуючи свою скаргу тим, що 18.04.2014
року Київським відділом державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження відносно боржника ОСОБА_1.
Зазначена постанова від 18.04.2014 року
була отримана боржником ОСОБА_1 лише
27.05.2014 року, про що міститься відповідна
відмітка в матеріалах виконавчого
провадження. В порушення Закону
України «Про виконавче провадження»
постанова про відкриття виконавчого
провадження датована 18.04.2014 року не
була направлена належним чином та у
передбачений законом строк на адресу
боржника. Крім того, боржник вважає, що
власниками частини нежитлового
приміщення, розташованого в АДРЕСА_1 є
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Алгора», право
власності якими було набуте на
зазначене приміщення відповідно до
укладених договорів купівлі-продажу,
посвідчених приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та було зареєстроване у
відповідності до статті 182 ЦК України.
Відкриття виконавчого провадження
щодо витребування частини нежитлового
приміщення, розташованого в АДРЕСА_1
від ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ «Алгора» та
звільнення такого приміщення
зазначеними особами є порушенням норм
статті 321 ЦК України. Викладені вище
обставини свідчать про винесення
постанови Київським ВДВС Полтавського
МУЮ від 18.04.2014 року всупереч нормам
чинного законодавства України та з
порушенням прав законних власників
майна. Просила суд скасувати постанову
Київського ВДВС Полтавського МУЮ від
18.04.2014 року про відкриття виконавчого
провадження ВП №43002003.

В судовому засіданні представник
скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4 скаргу
підтримала. Просила суд задовольнити
скаргу в повному обсязі.

Представник ОСОБА_5 адвокат
ОСОБА_6 зі скаргою не згодна. Просила
суд в задоволенні скарги відмовити за
безпідставністю.

Представник Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Шматченко Н.В. зі
скаргою не згодна. Вважає скаргу
необґрунтованою та такою, що
задоволенню не підлягає.

Суд, заслухавши представника
скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_4, представника
ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6, представника
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Шматченко Н.В., вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку, що в задоволенні скарги
необхідно відмовити.

Судом встановлено, що відповідно
до постанови про відкриття виконавчого
провадження від 18.04.2014 року (а.с.3) було
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2/552/174/13,
який виданий 08.04.2014 року Київським
районним судом м.Полтави про
витребування належного ОСОБА_5 майна, а
саме 21/1000 частин нежитлового
приміщення (гуртожитку), розташованого
в АДРЕСА_1 від добросовісних набувачів
та зобов»язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
«Алгора» звільнити належне ОСОБА_5
приміщення. Боржнику надано самостійно
виконати рішення у строк до 25.04.2014 року.

В судовому засіданні встановлено
і дану обставину не заперечували
сторони по справі, що боржник ОСОБА_1
постанову Головного державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Шматченко Л.О.
отримала 27 травня 2014 року.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 не
отримувала постанову про відкриття
виконавчого провадження нею 27 травня
2014 року було написано заяву та
клопотання 29 травня 2014 року Головному
державному виконавцю Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Шматченко Л.О. про
відкладення проведення виконавчих дій
пов»язаних з примусовим виконанням
рішення суду та наданням боржнику
ОСОБА_1 строку визначеного
законодавством для добровільного
виконання рішення у виконавчому
провадженні №43002003.

Постановою про відкладення
провадження виконавчих дій від 29.05.2014
року Головного державного виконавця
Київського ВДВС Полтавського МУЮ
Шматченко Л.О. було відкладено
провадження виконавчих дій з
примусового виконання виконавчого
листа №2/552/174/13, який виданий 08.04.2014 року
Київським районним судом м.Полтави про
витребування належного ОСОБА_5 майна, а
саме 21/1000 частин нежитлового
приміщення (гуртожитку), розташованого
в АДРЕСА_1 від добросовісних набувачів
та зобов»язання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ТОВ
«Алгора» звільнити належне ОСОБА_5
приміщення до 03.06.2014 року.

Статтею 35 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
за наявності обставин, що
перешкоджають провадженню виконавчих
дій, або у разі несвоєчасного одержання
сторонами документів виконавчого
провадження, внаслідок чого вони були
позбавлені можливості скористатися
правами, наданими їм цим Законом,
державний виконавець може відкласти
виконавчі дії за заявою стягувача чи
боржника або з власної ініціативи на
строк до десяти робочих днів. Про
відкладення провадження виконавчих
дій державний виконавець виносить
відповідну постанову, про що
повідомляє сторонам. Постанова
державного виконавця про відкладення
провадження виконавчих дій може бути
оскаржена у триденний строк у порядку,
встановленому цим Законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 18.04.2014 року про
відкриття виконавчого провадження
необхідно відмовити, оскільки Головним
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ Шматченко Л.О. було в
повному обсязі виконано вимоги статті
35 Закону України «Про виконавче
провадження» та відкладено
провадження виконавчих дій до 03.06.2014
року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.35 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.ст.383-389 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 18.04.2014 року про
відкриття виконавчого провадження
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий

Т.В.Турченко