Справа № 263/1785/14-ц
Провадження № 2/263/1323/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ.

12 червня 2014 року
Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Степанової С.В., при секретарі
Городовенко А.В., за відсутністю
сторін, розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до
суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитом. В позовній
заяві вказав, що 08 липня 2006 року банк
уклав з ОСОБА_1 договір № МR1ERX10010066, на
підставі якого банк надав останній
кредит в сумі 1 507 грн., зі сплатою 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. За умовами договору
позичальник зобов'язався повернути
банку кредит та проценти по ньому. Свої
зобов'язання відповідачка за
кредитним договором не виконала,
внаслідок чого, станом на 18.02.2014 року
утворилася заборгованість в розмірі 32
510 грн. 94 коп., яку позивач просив
стягнути з відповідача, а також просив
стягнути судовий збір в розмірі 325 грн.
11 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надіслав до суду
заяву з проханням розгляд справи вести
в його відсутності, позовні вимоги
просив задовольнити, за підставами,
вказаними в позовній заяві та в разі
неявки відповідача не заперечував
проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове
засідання також не з'явилася з
невідомих суду причин, про час та місце
розгляду справи була повідомлена в
порядку, передбаченому законодавством.

Враховуючи те, що по справі
достатньо матеріалів про права та
взаємовідносини сторін, зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляду, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України та згідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України - без фіксування
судового засідання технічними
засобами.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 08 липня 2006
року між Закритим акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк», правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк» та
ОСОБА_1 укладено договір МR1ERX10010066, на
підставі якого банк надав останній
кредит в сумі 1 507 грн., зі сплатою 24 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом, з кінцевим терміном
повернення 05.07.2007 року (а.с.7)

Відповідач умови повернення кредиту
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим утворилася заборгованість в
розмірі 32 457 грн. 88 коп. Згідно судового
наказу, виданого Жовтневим районним
судом м. Маріуполя 22.03.2007 року з
відповідачки на користь банку була
стягнута сума заборгованості в розмірі
1 971 грн. 27 коп., у в зв'язку з чим станом
на 18.02.2014 року загальна сума
заборгованості становить 32 510 грн. 94
коп., як різниця між загальною сумою
заборгованості та стягнутою за судовим
наказом. Вказана сума складається з
заборгованості за кредитом в розмірі -
1 349 грн. 20 коп., заборгованості по
процентам за користування кредитом в
розмірі - 7 944 грн. 07 коп., заборгованості
по комісії за користуванням кредитом -
223 грн. 74 коп., пені за несвоєчасність
виконання зобов'язання за договором в
розмірі - 20 969 грн. 60 коп., штрафу в
розмірі 500 грн. (фіксована частина) та
штрафу 1 524 грн. 33 коп. (процентна
складова) (а.с. 3, 4,38-39).

Згідно ч.1. ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі,
визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

За ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, відповідно до ст. 1048
ЦК України, якщо інше не встановлено
договором.

Відповідно ч 1. ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і
порядок одержання процентів
встановлюються договором. Якщо
договором не встановлений розмір
процентів, їх розмір визначається на
рівні облікової ставки Національного
банку України.

Згідно ст.1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Відповідно до ч.1. ст. 624 ЦК України
якщо за порушення зобов'язання
встановлено неустойку, то вона
підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно від відшкодування
збитків.

Згідно положень статті 549 ЦК України
пеня і штраф є різновидами неустойки,
як юридичної відповідальності.

Як передбачено умовами надання
кредиту, які є невід'ємною частиною
кредиту, а саме п.5.1 при порушені
позичальником будь-якого із
зобов'язань, передбачених заявою та п.
3.2.2, 3.2.3 умов банк має право нарахувати,
а позичальник зобов'язується сплатити
банку пеню в розмірі 0,15 % від суми
простроченого платежу, але не менше 1
гривні за кожний день прострочки
платежу. Сплата пені здійснюється в
гривні.

Пунктом 5.3 вказаних умов також
передбачено, що в разі порушення
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених договором більш ніж на 30
днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., +
5% від суми заборгованості.

Виходячи з наведеного, суд вважає,
що банком в порушення ч.1 ст. 61
Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК
України, на відповідача покладено
подвійну цивільну правову
відповідальність за порушення одного й
того самого кредитного зобов'язання,
оскільки за наведеними законодавчими
нормами ніхто не може бути двічі
притягнутий до відповідальності
одного виду за одне й те саме
правопорушення, а зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості.

Тому позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафу в
розмірі 1 524 грн. 33 коп. (процентна
складова) не підлягають задоволенню.

Враховуючи порушення відповідачкою
умов договору кредиту та взятих на себе
зобов'язань, суд приходить до висновку
про необхідність стягнення з неї
заборгованості по кредиту у розмірі в
розмірі 1 349 грн. 20 коп., заборгованості
по процентам за користування кредитом
в розмірі - 7 944 грн. 07 коп.,
заборгованості по комісії за
користування кредитом - 223 грн. 74 коп.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором в розмірі - 20
969 грн. 60 коп., штрафу в розмірі 500 грн.
(фіксована частина)., а всього 30 986 грн. 61
коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з
частковим задоволенням позову, суд
стягує з відповідача на користь
позивача судові витрати пропорційно до
задоволених позовних вимог, а саме
судовий збір в розмірі 309 грн. 86 коп.

На підставі ч.1 ст. 61 Конституції
України, ч.3 ст. 509, 549, 624,1046, 1048, 1050,1054 ЦК
України, керуючись ст.ст. 8,11,81,88, 197, 212-215,
224-226 ЦПК, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 3111,
ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299,) заборгованість
за кредитним договором № МR1ERX10010066 від
08.07.2006 року станом на 18.02.2014 року в
розмірі 1 349 грн. 20 коп., заборгованість
по процентам за користування кредитом
в розмірі - 7 944 грн. 07 коп.,
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом - 223 грн. 74 коп.,
пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язання за договором в розмірі - 20
969 грн. 60 коп., штраф в розмірі 500 грн.
(фіксована частина)., а всього 30 986 грн. 61
коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» (р/р 0001,
ПАТ Комерційний банк „Приватбанк" м.
Дніпропетровськ вул. Набережна
Перемоги б. 50 МФО 305299) судовий збір у
розмірі 309 грн. 86 коп.

На рішення позивачем може бути
подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня
отримання рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В. Степанова