Справа № 567/1695/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Острог справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства "
Страхова Компанія " ПРОВІДНА", ОСОБА_2
про відшкодування шкоди,

встановив:

В Острозький районний суд
Рівненської області звернулася з
позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
мотивуючи тим, що 20.10.2013 року об 11 год. 26
хв. ОСОБА_2 в м. Острог по вул.
Академічній керуючи автомобілем марки
«FORD-Focus», д.н.з. НОМЕР_9, при виїзді з
другорядної дороги на головну вул. Кн.
Острозьких, не надав переваги в русі
автомобілю марки «CITROEN C-Elysee», д.н.з.
НОМЕР_8, який їй належить та який
рухався по головній дорозі, при цьому
обидва транспортні засоби отримали
механічні пошкодження. Автомобіль
«FORD-Focus», д.н.з. НОМЕР_9, відповідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу належить ОСОБА_3,
однак ним керував ОСОБА_2 цивільна
відповідальність, якого була
застрахована відповідно до полісу
№АС/1408870 у ПрAT «СК «ПРОВІДНА». 28.10.2013
року у зв'язку із вчиненим
правопорушенням постановою
Славутського міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності. В результаті ДТП
автомобіль марки «CITROEN C-Elysee», д.н.з.
НОМЕР_8 отримав механічні пошкодження
деталей правої сторони.

Згідно рахунку-фактури №101 наданого
офіційним дилером CITROEN ТОВ-фірма «МТВ»
попередня вартість відновного ремонту
автомобіля складає 33 206,80 грн. Зазначає,
що така вартість не включає вартості
відновлення прихованих дефектів та
втрати товарної вартості
транспортного засобу, моральної шкоди.

Листом від 26 листопада 2013 року ПрАТ «СК
«ПРОВІДНА» її було повідомлено про
прийняте рішення щодо відшкодування
матеріальної шкоди завданої
пошкодженням автомобіля «CITROEN C-Elysee»,
д.н.з. НОМЕР_8, у розмірі 26 768,67 грн., які
були нею отримані.

Вказує, що відповідно до ст. 22 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» - при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи. Оскільки
ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» як страховик
відшкодувала шкоду їй не повністю, то з
неї підлягає стягненню сума у розмірі
6438,13 грн. (33 206,80 грн. - 26 768,67 грн.), яка не
перевищує страхового ліміту у розмірі
50000 грн.

Зазначає, що складовою частиною
вартості матеріального збитку,
спричиненого ДТП, є втрата товарної
вартості транспортного засобу у
зв'язку з чим просить стягнути з ОСОБА_2
відшкодування величини втрати
товарної вартості транспортного
засобу автомобіля «CITROEN C-Elysee», д.н.з.
НОМЕР_8, у розмірі 6055,85 грн., оскільки
відповідно до Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно-
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»
страховик або МТСБУ не відшкодовує
шкоду, пов'язану із втратою товарної
вартості транспортного засобу.

Крім того, вказує, що страховик
відповідно до ст. 26-1 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» відшкодовує моральну шкоду
лише потерпілому - фізичній особі, який
зазнав ушкодження здоров'я під час
дорожньо-транспортної пригоди.

Вважає, що моральна шкода у зв'язку із
пошкодженням автомобіля «СІТRІОЕП
С-ЕІузее», д.н.з. НОМЕР_8 , підлягає
стягненню із ОСОБА_2, оскільки вона
пережила моральні страждання у зв'язку
із пошкодженням її автомобіля, який
був новим, а після ДТП став непридатним
до використання, такі страждання вона
оцінює у 2000 грн.

Позивачка та її представник в судове
засідання не з'явились, подавши заяву
про закриття провадження у частині
позовних вимог до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА»
у зв'язку з укладенням мирової угоди та
просили її визнати. В решті частині
позову просили провести розгляд справи
без їх участі.

(
а.с.131-132)

Представник відповідача- Приватного
акціонерного товариства « Страхова
Компанія «ПРОВІДНА» в судове засідання
не з'явився подавши заяву про укладення
мирової угоди, її визнання та розгляд
справи у відсутність його
представника.

(
а.с.127-128)

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, подав заяву в якій
зазначив, що позов визнає частково в
частині стягнення моральної шкоди та
не заперечив щодо відшкодування втрати
товарного виду автомобіля, вказавши, що
таке відшкодування має бути в розумних
розмірах. Просив розгляд справи
провести у його відсутність.

(
а.с.44)

Суд, вивчивши матеріали справи вважає,
що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, слід задовольнити
частково із слідуючих підстав.

Із свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу вбачається, що
автомобіль «CITROEN C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_8, 2013
року випуску, належить на праві
власності ОСОБА_1

( а.с. 9)

Із свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу вбачається, що
автомобіль «FORD-Focus», д.н.з. НОМЕР_9,
належить на праві власності ОСОБА_3

( а.с.10)

Із тимчасового дозволу на право
керування транспортним засобом
вбачається, що 20.10.2013 року у ОСОБА_2
вилучено посвідчення водія у зв'язку із
складенням протоколу про
адміністративне порушення.

(а.с.12)

Постановою Славутського
міськрайонного суду від 28.10.2013 року
встановлено, що 20.10.2013 року, об 11 год. 26
хв. ОСОБА_2 в м. Острог по вул.
Академічній, керуючи автомобілем марки
«FORD-Focus», д.н.з. НОМЕР_9, при виїзді з
другорядної дороги на головну вул. Кн.
Острозьких, не надав переваги в русі
автомобілю марки «CITROEN C-Elysee», д.н.з.
НОМЕР_8, який рухався по головній
дорозі, при цьому обидва транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.
Такими діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11
Правил дорожнього руху та вчинив
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

(
а.с. 11)

Із довідки від 21.10.2013 року вбачається,
що автомобіль «CITROEN C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_8
внаслідок ДТП 20.10.2013 року на перехресті
вулиць Князів Острозьких-Академічна в
м. Острог отримав механічні
пошкодження.

(
а.с. 14)

Згідно полісу АС/1408870 обов'язкового
страхування цивільної
відповідальності власників наземних
транспортних засобів страхувальник
ОСОБА_2 застрахував свою
відповідальність за шкоду завдану
автомобілем «FORD-Focus», д.н.з. НОМЕР_9 у
ПрАТ «СК «Провідна».

(
а.с.13)

Згідно повідомлення про виплату від
26.11.2013 р. № 17-05/18766 ПрАТ «СК «Провідна»
повідомила ОСОБА_1 про виплату їй
страхової виплати по події 20.10.2013 року в
розмірі 26768,67 грн.

(
а.с.17)

Згідно висновку №31113/3 від 11.04.2014 року,
судової автотехнічної експертизи з
визначення вартості матеріального
збитку, що завданий власнику
автомобіля «CITROEN C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_8, 2013
року випуску встановлено, що розмір
матеріальних збитків завданих
власнику автомобіля «CITROEN C-Elysee», д.н.з.
НОМЕР_8 у зв'язку з його пошкодженням
становить 41601 грн. 47 коп. (в тому числі
втрата товарної вартості); величина
втрати товарної вартості автомобіля
«CITROEN C-Elysee», д.н.з. НОМЕР_8, 2013 року
випуску у зв'язку з його пошкодженням
становить 6055.85 грн.

( а.с.80-90, 91-97)

Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини,
визнані сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України
«Відшкодування збитків та інші способи
відшкодування майнової шкоди, -
збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку із знищенням або пошкодженням
речі, в також витрати, які особа зробила
або мусить зробити для відновлення
свого порушеного права.

Згідно із ч. 2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пп. 32.7 ст. 32 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховик або Моторне
(транспортне) страхове Бюро України (
МТСБУ) не відшкодовує шкоду, пов'язану
із втратою товарної вартості
транспортного засобу.

Таким чином суд вважає, що оскільки
майнова шкода, пов'язана із втратою
товарної вартості транспортного
засобу власнику автомобіля «CITROEN C-Elysee»,
д.н.з. НОМЕР_8, 2013 року випуску, не
підлягає відшкодуванню за рахунок ПрАТ
«СК «ПРОВІДНА», така шкода повинна бути
стягнута з ОСОБА_2 в розмірі 6055,85 грн., що
зазначений у висновку №31113/3 від 11.04.2014
року, судової автотехнічної експертизи
з визначення вартості матеріального
збитку.

Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна
шкода, завдана фізичній або юридичній
особі неправомірними рішеннями, діями
чи бездіяльністю, відшкодовується
особою, яка її завдала, за наявності її
вини.

Згідно ст. 26-1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» страховиком (у випадках,
передбачених підпунктами "г" і "ґ"
пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2
статті 41 цього Закону, - МТСБУ)
відшкодовується потерпілому - фізичній
особі, який зазнав ушкодження здоров'я
під час дорожньо-транспортної
пригоди, моральна шкода у розмірі 5
відсотків страхової виплати за шкоду,
заподіяну здоров'ю.

Враховуючи викладене суд вважає, що
оскільки страховик відшкодовує
моральну шкоду лише потерпілому -
фізичній особі, який зазнав ушкодження
здоров'я під час дорожньо-транспортної
пригоди, моральна шкода у зв'язку із
пошкодженням автомобіля «CITROEN C-Elysee»,
д.н.з. НОМЕР_8, підлягає стягненню із
ОСОБА_2

Визначаючи розмір моральної шкоди суд
враховує, що у результаті ДТП було
пошкоджено автомобіль «CITROEN C-Elysee»,
д.н.з. НОМЕР_8, який було придбано
позивачкою у 2013 році та який на момент
пошкодження мав пробіг 3500 км. Крім того,
власник автомобіля не могла ним
користуватися з 20.10.2013 року до моменту
його огляду експертом 10.03.2014 року. За
таких умов моральні страждання у
зв'язку із пошкодженням автомобіля суд
оцінює у розмірі 1000 грн.

Крім того, суд вважає необхідним у
відповідності до ст.88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача
документально підтверджені судові
витрати по сплаті судового збору у
розмірі 458,80 грн. та витрати на
проведення експертизи у розмірі 1500 грн.

(
а.с.1-2,133)

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.11,16,25, 1166, 1167, 1187 ЦК України, ст.ст. 22,
26-1, 32 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 57,60-61,
212, 214-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_7, 6055
гривень 85 копійок матеріальної шкоди:
втрати товарної вартості
транспортного засобу - автомобіля
„CITROEN C-Elysee”, д.н.з. НОМЕР_8 .

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_7, 1000
гривень відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_6, на користь ОСОБА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_7, 458
гривень 80 копійок судового збору та 1500
гривень витрат за проведення судової
автотоварознавчої експертизи.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного судуГуц
Ф.Л.