overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 382/1141/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1141/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Дніпровського району м.
Києва про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11:00 годину 13.06.2014 року.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 13 червня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 647/1541/14-ц
№ провадження 2/647/441/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

04.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Відповідно до п.22 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Звільнити публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК» від сплати судового збору .

Призначити судове засідання на 17.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 17.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
справа № 361/4317/14-ц провадження № 2-н/361/509/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія» про видачу судового наказу стосовно боржника
ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження по справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 369/4871/14-ц
Провадження № 2/369/2313/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 13 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачці надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачці пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
У Х В А Л А

13.02.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої судді - Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про об'єднання в одне провадження позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Заслухавши думку сторін та їхніх представників, оглянувши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 14.10.2013 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення. У даному позові позивач просить визнати за нею та її дочкою право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як убачається із змісту позовних заяв, спір виник між одними й тими ж сторонами та з одних правовідносин, які стосуються права користування сторін квартирою АДРЕСА_1, тому є доцільним спільний розгляд позовів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 і їхні позови підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням об'єднати в одне провадження з позовом
ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування
Житомирської міської ради, про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення.

Розгляд справи призначити на 10-00 год. 15 квітня 2014 року в залі № 4Б1 приміщення Богунського районного суду міста Житомира та повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.
Семенцова
Справа № 344/2913/14-ц
Провадження № 2/344/2216/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді
Польської М.В.,

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.,

за участю представника позивача
Цимбалістий М.М., представник третьої особи Бойчука М.Й.,

розглянувши у приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг» до ОСОБА_4, ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції, третя особа - ПАТ «Державний ощадний банк
України», про зняття арешту із заставного майна,

керуючись ст.ст. 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на праві приватної власності і знаходиться в іпотеці ТОВ «ОТП
Факторинг Україна», згідно договору іпотеки №PML-0AK/249/2007 від 11.12.2007 року та договору відступлення права вимоги
№б/н від 27.05.2011 року.

Заочне рішення може бути переглянути за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 647/1414/14-ц
Провадження № 2-о/647/41/2014
У Х В А Л А

02.06.2014 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області
Волошин Р.Р. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення опікунства над недієздатною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Максимгорківської сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення опікунства над недієздатною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Максимгорківської сільської ради, у якій просить суд призначити її опікуном недієздатного ОСОБА_2, який є її племінником.

Із заяви вбачається, що вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122
ЦПК України у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення опікунства над недієздатною особою, заінтересована особа: орган опіки та піклування Максимгорківської сільської ради.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р. Р. Волошин
справа № 361/1485/14-ц провадження № 4-с/361/14/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення.

Ухвалою суду від 03 березня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеною скаргою.

03 червня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене скарга ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення підлягає залишенню без розгляду за правилами п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення залишити без розгляду.

Роз'яснити право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 344/3803/14-ц
Провадження № 2/344/2462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Польська М.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.119, 122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 29.04.2014 року о 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 11).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 345/2176/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

04.06.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г. розглянувши заяву
ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

встановив:

ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ "Івано-Франківськгаз"філія
Калуське управління по експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 06.06.2014 року в приміщенні Калуського міськрайонного суду.

Суддя
Справа №: 343/1428/14-ц
Провадження №: 2/0343/597/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1428/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 17.06.2014р. о 08.50 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
В. А. Тураш
Справа № 2/593/86/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" січня 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107- 120 ЦПК
України за позовом Прокуратура
Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі
Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у тернопільській області, третьої особи без самостійних вимог Жуківської сільської ради до Бережанської районної державної адміністрації про передачу спадкового майна у власність держави,-

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Прокуратура Бережанського району Тернопільської області в інтересах держави в особі Козівської
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області, третьої особи без самостійних вимог Жуківської сільської ради до
Бережанської районної державної адміністрації про передачу спадкового майна у власність держави.

2. Призначити справу до розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 07 лютого 2014 року на 12 год. 00 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду
Данилів О.М.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1207/14-ц
Провадженя № 2-о/352/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Єзупільська селищна рада про встановлення факту проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання на території України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Єзупільська селищна рада про встановлення факту проживання на території України.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:30 год., 17.06.2014 року.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

22 травня 2014 року
Справа № 608/1133/14-ц

Номер провадження2/608/408/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області
Квятковської Л. Й. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: ВДАІ Чортківського району
Тернопільської області.

Одночасно із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на майно - легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити чи зробити неможливим подальший захист прав
ОСОБА_1

Згідно ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Виходячи з цього, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номерний знак
НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 151-153 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Накласти арешт на майно - легковий автомобіль марки ВАЗ 2106 державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя:
Л Й Квятковська