У Х В А Л А

02 червня 2014 року Ленінський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді Скрипник К.О.,

при
секретарі Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зауваження
щодо журналу судового засіданні,
технічного запису судового засідання
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк», треті особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними, визнання кредитного
договору розірваним, недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання додаткових договорів
недійсними, визнання умов додаткових
договорів несправедливими, визнання
договорів іпотеки недійсними, -

В С Т А Н
О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду
м. Дніпропетровська від 22 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Терра Банк», треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій
протиправними, визнання кредитного
договору розірваним, недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання додаткових договорів
недійсними, визнання умов додаткових
договорів несправедливими, визнання
договорів іпотеки недійсними
відмовлено.

30 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з заявою про зауваженнями щодо
неповноти та неправильності журналу
судового засідання від 17 березня 2014
року, 31 березня 2013 року, 21 травня 2014
року, вказавши на не повноту, просила
привести їх у відповідність до вимог
процесуального закону. Крім того,
вказала, що технічний запис від 31.03.2014
року виявився пошкодженим, а саме,
обривається о 16:10:11 та знову розпочатий
о16:10:19, тобто в журналі судового
засідання від 31.03.2014 року відсутні дані,
що звукозапис був обірваний і було
вилучено 19 секунд.

Перевіривши матеріали справи,
дослідивши журнал судового засідання
від 17 березня 2014 року, 31 березня 2013 року,
21 травня 2014 року, суд вважає, що
зауваження необхідно залишити без
розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 199 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, мають право
ознайомитися із технічним записом
судового засідання, журналом судового
засідання та протягом трьох днів з дня
проголошення рішення у справі подати
до суду письмові зауваження щодо
неповноти або неправильності їх
запису.

Судом з'ясовано, що 17 березня 2014
року, 31 березня 2013 року, 21 травня 2014
року під час розгляду цивільної справи
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій протиправними, визнання
кредитного договору розірваним,
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії, визнання додаткових договорів
недійсними, визнання умов додаткових
договорів несправедливими, визнання
договорів іпотеки недійсними, було
здійснено повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, одночасно з веденням
секретарем судового засідання журналу
судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 199 ЦПК України у
разі пропуску строку подання зауважень
і відсутності підстав для його
поновлення головуючий залишає їх без
розгляду.

Рішення по справі постановлено 22
травня 2014 року, але на протязі трьох
днів (як це передбачено ч. 1 ст. 199 ЦПК
України) зауваження на журнал судового
засідання подані не були, зауваження
повинні бути подані на протязі трьох
днів не з моменту ознайомлення з ними,
а, як це передбачено ч. 1 ст. 199 ЦПК
України, з дня проголошення рішення.
Такі зауваження надійшли до суду з
пропуском триденного строку, позивач у
заяві вказує, що оскільки ознайомлення
з повним змістом матеріалів справи
стало можливим тільки 28 травня 2014 року
з причин неготовності матеріалів
справи, нею був пропущений строк з
поважних причин.

Проте, суд не вбачає підстав для
поновлення пропущеного строку,
оскільки позивачем не наведено вагомих
причин для поновлення пропущення
строку подання зауважень щодо журналу
судового засіданні, технічного запису
судового засідання

Враховуючи наведені вище
обставини, пропуском строку подання
зауважень та відсутністю підстав для
його поновлення, суд вважає можливим
залишити без розгляду зауваження
позивача щодо журналу судового
засіданні, технічного запису судового
засідання

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 197 - 199, 210, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зауваження щодо
журналу судового засіданні, технічного
запису судового засідання по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Терра Банк»,
треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання дій протиправними, визнання
кредитного договору розірваним,
недійсним, зобов'язання вчинити певні
дії, визнання додаткових договорів
недійсними, визнання умов додаткових
договорів несправедливими, визнання
договорів іпотеки недійсними -
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник