overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-н/643/1733/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 7306,92 грн.

Відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№643/7835/14-ц за заявою КП « Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

СУДДЯ
В.А. ОКСЕНЕНКО
Справа № 643/8250/14-ц
Провадження № 2/643/3336/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

10.06.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11», треті особи: лікар - хірург КЗОЗ
«Харківська міська поліклініка № 11»
ОСОБА_2, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності в особі виконавчої дирекції
Харківського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про визнання листів тимчасової непрацездатності недійсними,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про визнання листів тимчасової непрацездатності недійсними.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України, та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11», треті особи: лікар - хірург КЗОЗ «Харківська міська поліклініка № 11» ОСОБА_2, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати непрацездатності в особі виконавчої дирекції Харківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової непрацездатності про визнання листів тимчасової непрацездатності недійсними.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні суду на 09 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Направити сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зінченко Ю.Є.
Справа № 758/6250/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 20 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 19.04.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва 25 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів задоволено.

29 травня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного рішення суду, посилаючись на те, що у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер відповідача, яким є НОМЕР_1.

До судового засідання сторони не з'явилися з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Тому, суд на підставі ч. 3 ст. 369 ЦПК
України розглянув дану заяву у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Таким чином, враховуючи, що у виконавчому листі, виданому 28 квітня 2014 року, на підставі згаданого рішення
Печерського районного суду м. Києва не зазначено ідентифікаційний номер відповідача, що унеможливлює виконання рішення суду, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 293, 369 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Виправити допущену у виконавчому листі у справі № 757/27430/13-ц за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів - описку, зазначивши:

ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Батрин О.В.
Справа №643/8174/14-ц
Провадження: 2/643/3306/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04.06.2014р. позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вивчивши зміст позовних матеріалів, вважаю за необхідним відкрити провадження по даній справі.

При цьому, проведення попереднього судового засідання суд вважає за недоцільне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу і призначити справу в судове засідання в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 01.07.2014 р. о 10:30 год., з викликом зацікавлених осіб.

Згідно до ст. 127-128 ЦПК України надати відповідачу строк до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову зі зазначенням доказів, що підтверджують заперечення. Заперечення можуть бути подані до або під час судового слухання.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі наданих доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам які, які беруть участь у справі, а відповідачу - з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частини територіальності може бути оскаржена в апеляційний суд
Харківської області протягом 05 днів.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4484/14
Справа № 617/149/14-ц
Головуючий 1 інстанції Король
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
НАСК «Оранта» на заочне рішення
Вовчанського районного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції НАСК «Оранта» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На вказане заочне рішення Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
НАСК «Оранта» засобами поштового зв'язку направило апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке було задоволено.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 30 травня 2014 року була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження у суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Харківської обласної дирекції
НАСК «Оранта» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» про стягнення шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7736/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» () (далі - стягувач) звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1
(далі - боржник).

Заява про видачу судового наказу подана і оформлена, згідно вимог ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 95-100, 102, 110, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» () про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Підпалий
Справа № 157/821/14-ц
Провадження №2/157/214/14 рядок класифікатора 33
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

встановив:

Позивач просить суд постановити рішення, котрим стягнути з відповідача в його користь 171 964 грн. 91 коп. шкоди в порядку регресу та судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі немає.

Керуючись ч.ч.1,4 ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення в порядку регресу матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкрити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Камінь-Каширського районного суду на 23 червня 2014 року о 14 годині 40 хвилин з участю сторін.

Надати відповідачу строк до 23 червня 2014 року, але не пізніше початку розгляду справи по суті, для подачі ним письмових заперечень на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача в той же строк подати суду оригінали документів копії яких ним долучено до позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її винесення апеляційних скарг.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Н. Гончарук
Провадження: 2-н/643/1724/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова ОКСЕНЕНКО В.А., розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в сумі 15192,21р. за період з 01.10.2010р.

Із заяви про видачу судового наказу та доданих до неї матеріалів вбачається, що вимога заявника заявлена до боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка станом на 01.10.2010р. була неповнолітньою особою, крім того вимога заявника заявлена з порушенням строку позовної давності, що вказує на наявність між сторонами спору про право на поновлення строку позовної давності, який повинен розглядатися у порядку позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд, згідно ч. 3 ст. 100 ЦПК України, вважає необхідним відмовити КП «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити КП «Харківські теплові мережі» його право звернутися з тими самими вимогами у позовному проваджені.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів.

СУДДЯ
В.А.ОКСЕНЕНКО
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/2079/14
Справа № 642/8144/13-ц
Категорія:стягнення заборгованості
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Коваленко І.П.

Бездітко
В.М.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в особі представника ОСОБА_7 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року по справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
України» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання на 09 липня 2014 року о 09:30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.
Волкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3665/14
Головуючий 1 інст.: Омельченко К.О.
Справа № 2011/9713/12
Доповідач: Хорошевський О.М.
Категорія: відшкодування шкоди
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на заочне рішення Київського районного суду м.
Харкова від 28 січня 2014 року з клопотанням про поновлення строку по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ПрАТ «УПСК» подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 24.04.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

Доводи, викладені апелянтом в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, тож строк на оскарження на заочне рішення
Київського районного суду м. Харкова від 28 січня 2014 року підлягає поновленню.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова кромпанія» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м.
Харкова від 28 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення суми страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П. перевіривши виконання вимог ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї, відповідають вимогам ст.ст. 118-120
ЦПК України, спір підсудний
Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд справи у справі одноособово суддею на 25 червня 2014 року о 12:40 год. в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 207.

Сторонам направити копію ухвали, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в попереднє судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 17 червня 2014 року о 15:30 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до державної адміністрації залізничного транспорту України
«Укрзалізниця», державного підприємства «Розрахунковий центр
Міністерства інфраструктури України», треті особи: ОСОБА_2, Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державної адміністрації залізничного транспорту
України «Укрзалізниця», державного підприємства «Розрахунковий центр
Міністерства інфраструктури України», треті особи: ОСОБА_2, Міністерство інфраструктури України, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Призначити у справі судове засідання на 09 липня 2014 року о 11:00 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Я.
Волкова