overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/2489/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 08 липня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 08 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 601/868/14-ц
Провадження № 2/601/422/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала та заперечила проти його задоволення.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду на 19.06.2014 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. Справа №607/8289/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/158/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не вірно зазначено адресу відповідача, оскільки відповідно до адресної довідки виданої завідувачем
Красилівського РС УДМСУ в
Хмельницькій області Кравчука С.П. від 28.01.2014 року за №100 гр.ОСОБА_1 за обліками Красилівського РС УДМСУ не значиться.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник і йому надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 676/4076/14-ц
Номер провадження 2/676/1779/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 червня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 17 червня 2014 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду (вул.. Драй Хмари, 7).

Позивачу надати оригінали документів, копії яких долучені до справи та бухгалтерські документи, що підтверджують рух коштів по даному договору.

Відповідачу у строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.05.2014 Справа №607/3039/14-ц Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Тернопільської філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» про визнання прилюдних торгів недійсними, скасування протоколу з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 294 ЦПК
України, ст. ст. 16, 203, 215, 650, 655, 656 ЦК
України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом
України «Про заставу», Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, суд, -
В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Тернопільської філії приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція» про визнання прилюдних торгів з реалізації транспортного засобу марки DAEWOO, 2001 року випуску ДНЗ
НОМЕР_1 від 29.11.2013 року недійсними, скасування протоколу №21/129/13/а від 29.11.2013 року з реалізації арештованого майна, визнання недійсним акта державного виконавця про проведення прилюдних торгів та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за
ОСОБА_1 - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддяР. М. Грицак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 688/4687/13-ц
Провадження № 22-ц/792/638/14
УХВАЛА

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Шепетівської спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів
Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді апеляційного суду
Хмельницької області від 18 лютого 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки апелянт пропустив строк апеляційного оскарження і при подачі апеляційної скарги не надав клопотання про поновлення пропущеного строку, тому
ОСОБА_1 був наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Згідно супровідного листа суду, вказана ухвала направлена на адресу апелянта 18 лютого 2014 року.

Однак, станом на 21 березня 2014 року в апеляційного суду Хмельницької області були відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії ухвали судді, а також про виконання чи невиконання вимог ухвали судді.

Тому ухвалою судді апеляційного суду від 21 березня 2014 року апелянту був наданий новий строк для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали, ОСОБА_1 отримав 22 березня 2014 року, що підтверджується його особистим підписом на поштовому повідомлені.

Однак, станом на 28 квітня 2014 року апелянт не усунув недоліки вказані в ухвалі судді апеляційного суду Хмельницької області.

Тому апеляційну скаргу
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 2 ст. 121 , ч. 2 ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду від 30 грудня 2013 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно :
Суддя А.М. Костенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. Справа №607/8205/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 06 червня 2014 року на 09 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 р. Справа №607/8285/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки «Калина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н
О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«Калина» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу та призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 692/698/14-ц
Провадження № 2/692/222/14
Драбівський районний суд головуючого - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., розглянувши у судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1, до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернулась з позовом до суду, в якому просила прийняти рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.
В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала, просила суд їх задоволити. Відповідач позовні
Беручи до уваги, що визнання позову відповідачем не порушує прав, свобод, інтересів інших осіб, роз»яснивши правові наслідки визнання позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, без з»ясування та дослідження інших обставин по справі.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, актовий запис в книзі реєстрації шлюбів № 734 від 09 липня 2005 року Лівобережного відділу реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім»ї, - р о з і р в а т и.

Після розірвання шлюбу прізвище чоловіка залишити ОСОБА_2, дружини
ОСОБА_1.

Копію рішення надіслати Відділу
ДРАЦСРС Драбівського райуправління юстиції протягом трьох днів з дня набуття рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.

Головуючий
Справа № 696/79/13-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за заявою ОСОБА_1 до ПЗЕ
№ 57 КП «Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із заявою до ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження.

11.06.2014 р. в судовому засіданні заявниця подала письмову заяву про залишення її заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що буде звертатись до суду із заявою до КП
«Кіровгеологія» про видачу судового наказу.

Представник ПЗЕ № 57 м. Кам'янка та представник ВДВС Кам'янського РУЮ не заперечували проти залишення заяви без розгляду.

Представник КП «Кіровгеологія» м. Київ в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без його участі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява заявниці про залишення заяви до ПЗЕ № 57
КП «Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження, без розгляду, то необхідно заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 до ПЗЕ № 57 КП
«Кіровгеологія» м. Кам'янка, заінтересовані особи ВДВС Кам'янського
РУЮ в Черкаській обл., КП
«Кіровгеологія» м. Київ про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 161/5486/14-ц
Провадження № 2/161/2096/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Луцької міської ради, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування Луцької міської ради.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 119, 121 ЦПК України.

Зокрема, позивачу слід зазначити правове обґрунтування заявлених позовних вимог щодо зміни прізвища неповнолітньої дитини.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Орган опіки та піклування
Луцької міської ради - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
А.М. Пахолюк
№ рядка статзвіту 9
Справа № 160/381/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

13 червня 2014 року. Суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Судовий збір сплачено відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір". Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України немає.

У ході підготовки справи до судового розгляду встановлено, що для з'ясування обставин справи витребовувати додаткові докази немає потреби.

Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у залі судових засідань Локачинського районного суду на 11.00 год. 20 червня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі та запропонувати в строк до 20 червня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня проголошення через Локачинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
І. І. Вознюк
Справа № 161/8555/14-ц
Провадження № 2/161/2751/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П., вивчивши документи позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав від звільнення від доказування.

Позивачем заявлено позовну вимогу майнового характеру, проте судовий збір не сплачено.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року, станом на 01.01.2014 року розмір ставок судового збору справляється від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, в якому заява подається до суду у відсотковому співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі, а саме за подання до суду позовної заяви майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розмірів мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3 654,00 грн.).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: рр. № 0002 Одержувач коштів - м. Луцьк, 22030001 Банк - ГУДКУ у Волинській області МФО - 803014, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Крім того, позивачу сліду уточнити позовні вимоги, а саме: залучити як відповідача Луцьку міську раду.

Для усунення зазначених недоліків позовну заяву слід залишити без руху, роз'яснити, що у випадку не усунення недоліків у зазначений час позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина рішення )

13 червня 2014 року

Володимир - Волинський міський суд ,
Волинської області в складі :

головуючого судді - Канівця Л.Ф.,

при секретарі -
Венгловській О.С.,

з участю : представника позивача - Магдюк І.С.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Володимир - Волинської житлово - експлуатаційної контори № 1 до
ОСОБА_2 про стягнення оплати за користування приміщеннями житлових будинків ,-

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81,88 , 209, 213-215, 218,
ЦПК України, ст.ст. 162 , 179 ЖК України , ст.ст.256, 267 ЦК України суд ,-

В И Р І Ш И В :

В позові Володимир -
Волинської житлово - експлуатаційної контори № 1 до ОСОБА_2 про стягнення 1619 грн . 03 коп . заборгованості по оплаті за користування приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 відмовити .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення .

Суддя :