Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2270/14-ц
Номер провадження 2-з/213/3/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року
Інгулецький районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді - Соловйової
Л.Я.

при секретарі - Іващенко Н.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1- ОСОБА_2

особи, до якої буде в подальшому
пред"явлено позов - ОСОБА_3, її
представника - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви
звернулась в суд із заявою про
забезпечення доказів. В заяві вказує,
що ОСОБА_5 є її онукою. Мати останньої
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 03.12.2011 року
заявниця продала належний їй на праві
приватної власності житловий будинок
разом з господарчими спорудами,
розташований по АДРЕСА_2, а також
земельну ділянку за вказаною адресою.
Договір купівлі-продажу житлового
будинку та договір купівлі-продажу
земельної ділянки був посвідчений
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу - ОСОБА_6
За отримані від продажу вказаного
майна кошти, вона придбала квартиру
АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу
від 03.12.2011 року посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_6. У вказаній квартирі
мали проживати вона з онукою ОСОБА_5,
яка обіцяла здійснювати догляд за
заявницею. На даний час, у неї з онукою
склались напружені відносини та вона
повідомила, що має намір продати
вказану квартиру. Однак їй стало
відомо, що договір купівлі-продажу
спірної квартири оформлено на ім"я
онуки.

Вона має намір оскаржити дійсність
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 у зв"язку з чим до позовної
заяви слід додати оскаржуваний
договір. На її прохання нотаріус
відмовив у наданні копії договору
купівлі-продажу квартири від 03.12.2011
року та повідомив, що копію необхідного
договору може надати на відповідну
ухвалу суду. ОСОБА_5 також не надає їй
примірник вказаного договору.

Просить витребувати у
приватного нотаріуса Криворізького
міського нотаріального округу - ОСОБА_7
копію договору купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1 від 03.12.2011 року.

В судовому засіданні ухвалою
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу від 20.06.2014 року належною особою, до
якої в подальшому буде пред"явлено
позов ОСОБА_1 - визнана ОСОБА_3.

В судове засідання ОСОБА_1 не
явилась, надала заяву про розгляд її
заяви про забезпечення доказів без її
участі. Просить її заяву про
забезпечення доказів задовольнити.

Представник заявниці - ОСОБА_8 в судове
засідання 01.07.2014 року не явилась. Про
день та час розгляду справи
повідомлена належним чином.

Представник заявника - ОСОБА_2
підтримала заяву ОСОБА_1 та викладені в
заяві обставини. Суду пояснила, що
ОСОБА_1 є особою похилого віку. Остання
03.12.2011 року здійснила продаж належного
їй домоволодіння та земельної ділянки
по АДРЕСА_2. Цього ж дня був складений
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1. Договори були посвідчені
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу - ОСОБА_6.
ОСОБА_1 03.12.2011 року підписувала 2
договори та вважала, що вона власник
придбаної квартири. Майже через 3 роки
остання дізналась, що квартира АДРЕСА_1
придбана на ім"я онуки заявниці-
ОСОБА_3. Нотаріус відмовляє ОСОБА_1 у
видачі копії договору купівлі-продажу
спірної квартири, оскільки вона не є її
власником, онука також не надає копію
такого договору. Копія договору
купівлі-продажу квартири необхідна для
оскарження його дійсності в судовому
порядку.

ОСОБА_3 в судовому засіданні
пояснила, що вважає заяву про
забезпечення доказів безпідставною і
необґрунтованою. Просить відмовити у
задоволенні заяви ОСОБА_1.

Також ОСОБА_3 надала письмові
пояснення на заяву, з яких слідує, що
оскільки ОСОБА_1 похилого віку і
потребувала допомоги, ОСОБА_3
допомагала останній продавати
належний їй будинок по АДРЕСА_2. Кошти
від продажу будинку бабуся мала намір
поділити між своїми двома доньками,
одною з яких є мати ОСОБА_3. Так, після
продажу свого будинку бабуся дала
кошти одній із своїх доньок (тітці
ОСОБА_3) в розмірі 7000 доларів США на
придбання квартири, а також кошти на
ремонт квартири. Залишок коштів бабуся
пообіцяла віддати матері ОСОБА_3
Остання, знаючи, що ОСОБА_3 не вистачає
коштів для придбання квартири,
попросила ОСОБА_1 передати кошти в сумі
7000 грн. ОСОБА_3, яка в той же день
придбала власне житло. Оскільки їй
потрібна була допомога з дитиною, а
бабуся власного житла не мала, тому
вона в подальшому запропонувала бабусі
проживати разом з нею та прописала у
своїй квартирі. Крім того, зазначила,
що вимоги у заяві не заявлені до
приватного нотаріуса, який
посвідчував договір купівлі-продажу -
ОСОБА_7, а тому вважає, що сторони в
заяві про забезпечення доказів вказані
не вірно. Копію договору
купівлі-продажу квартири надати
заявниці ОСОБА_1 вона відмовляється.
Просить відмовити в задоволенні заяви
про забезпечення доказів.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в
судовому засіданні підтримала
письмові пояснення своєї
довірительки. Пояснила, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1. Частково
кошти на придбання вказаної квартири
остання отримала від ОСОБА_1. В
подальшому ОСОБА_3 прописала свою
бабусю у вказаній квартирі, оскільки
та не мала власного житла. Причини
звернення ОСОБА_1 із заявою про
забезпечення доказів їй не зрозумілі
та просить відмовити в задоволенні
заяви.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК
України особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання потрібних
доказів є неможливим або у них
виникають складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Згідно ст.135 ЦПК України, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред'явлено, - місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, вважає
необхідним заяву задовольнити,
оскільки подання вище зазначених
доказів є неможливим без допомоги
суду, а без надання вказаних доказів
остання не взмозі захистити свої права
шляхом звернення до суду.

Заперечення ОСОБА_3 та її
представника стосовно того, що в заяві
не вірно зазначені сторони, суд вважає
необгрунтованим, оскільки позивач при
подачі позову визначає до кого в
подальшому будуть пред"явлені вимоги,
а також визначитися із третіми особами.
На даний час позовна заява не подана.

Керуючись ст.ст. 133, 134,135 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення
доказів - задовольнити.

Зобов'язати приватного нотаріуса
Криворізького міського нотаріального
округу - ОСОБА_7 надати до суду копію
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 від 03.12.2011 року.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом п"яти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Інгулецький районний суд м.Кривого
Рогу.

Суддя
Л.Я.Соловйова