Провадження по справі № 2/752/976/14
У Х В А Л А

03.06.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Фролова М.О. при
секретарі Гончарову І.М. розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3 та
Головне управління Держкомзему у м.
Києві про визнання факту успадкування
садиби, визнання недійсним залишення
заяви про безоплатну передачу у
власність (приватизацію) земельної
ділянки, визнання права на безоплатне
отримання у власність земельної
ділянки, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Голосіївського
районного суду міста Києва з
вищезазначеним позовом.

03.06.2014 року під час судового засідання
представник позивача ОСОБА_1 заявив
клопотання про витребування у
Департаменту земельних ресурсів КМДА
(01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32А)
інформації, а саме:

1. Чи отримав Національний Музей
народної архітектури та побуту України
державний акт на право користування
земельною ділянкою розміром 0,35 га
згідно рішення Київської міської ради
№ 48/48 від 17.07.2008р.;

2. Чи винесено межі земельної
ділянки розміром 0,35 га в натурі (на
місцевості) розміром 0,35 га-згідно
вищеназваного рішення(в тому числі і
земельної ділянки по АДРЕСА_1).

Окрім того, належним чином завірені
копії наступних документів:

- план земельної ділянки;

- таблиці про встановлення межі в
натурі по АДРЕСА_1, які проводив і
встановлював за рішенням виконкому
Київської міської ради № 163 від 16.02.1992 р.
представник ТОВ «СТАФЕД» Морозов О.О.
21.08.2007 р. в присутності представника
землекористувача земельної ділянки по
АДРЕСА_1 ОСОБА_6 і представників
суміжних землекористувачів по АДРЕСА_2
та АДРЕСА_3.

Під час обговорення даного питання
представник позивача клопотання
підтримав, просив задовольнити.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, про дату та час судового
засідання повідомлялись належним
чином, що не перешкоджає розгляду
данного питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у
випадках, коли отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України,
одним зі способів забезпечення судом
доказів є витребування доказів за їх
місцезнаходженням.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що клопотання про витребування
належним чином завіреної копії даного
рішення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 137
ЦПК України, суд,-

ухвалив:

заяву представника позивача ОСОБА_1 про
витребування доказів у цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
міської ради, третя особа - ОСОБА_3 та
Головне управління Держкомзему у м.
Києві про визнання факту успадкування
садиби, визнання недійсним залишення
заяви про безоплатну передачу у
власність (приватизацію) земельної
ділянки, визнання права на безоплатне
отримання у власність земельної
ділянки - задовольнити.

Витребувати у Департаменту земельних
ресурсів КМДА (01601, м. Київ, вул.
Хрещатик, 32А) інформацію, а саме:

1. Чи отримав Національний Музей
народної архітектури та побуту України
державний акт на право користування
земельною ділянкою розміром 0,35 га
згідно рішення Київської міської ради
№ 48/48 від 17.07.2008р.;

2. Чи винесено межі земельної
ділянки розміром 0,35 га в натурі (на
місцевості) розміром 0,35 га-згідно
вищеназваного рішення(в тому числі і
земельної ділянки по АДРЕСА_1).

Окрім того, належним чином завірені
копії наступних документів:

- план земельної ділянки;

- таблиці про встановлення межі в
натурі по АДРЕСА_1, які проводив і
встановлював за рішенням виконкому
Київської міської ради № 163 від 16.02.1992 р.
представник ТОВ «СТАФЕД» Морозов О.О.
21.08.2007 р. в присутності представника
землекористувача земельної ділянки по
АДРЕСА_1 ОСОБА_6 і представників
суміжних землекористувачів по АДРЕСА_2
та АДРЕСА_3.

Видатки по виготовленню копій
зазначених документів покласти на
позивача ОСОБА_2, який зобов'язаний
сплатити послуги з копіювання,
засвідчення та пересилання до суду
копій зазначених документів.

Особи, які не мають можливості подати
доказ, який вимагає суд, взагалі або у
встановлені судом строки, зобов'язані
повідомити про це суд із зазначенням
причин протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду міста Києва через Голосіївський
районний суд міста Києва шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя