Справа № 2025/2-113/11
Номер провадження 4-с/629/6/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Дегтярчук
М.О., за участю секретаря судових
засідань - Габор В.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області в місті Лозова Харківської
області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_2, зацікавлені особи: відділ
державної виконавчої служби
Лозівського міськрайонного управління
юстиції Харківської області, АТ
«Ощадбанк» в особі ТУВБВ №10020/0514 філії
-Харківського обласного управління АТ
«Ощадбанк», в порядку ст.383 ЦПК
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду 30.04.2014 року зі
скаргою на дії (бездіяльність)
державного виконавця, посилаючись на
те, що заявою від 11.11.2013 року №59-74/61
стягувачем -АТ «Державний ощадний банк
України» на ім.»я начальника ВДВС
Лозівського МРУЮ подана заява про
відкриття виконавчого провадження,на
підставі якої виконавчою службою
відкрито виконавче провадження. В той
же час,державним виконавцем помилково,
в порушення ст.39 Закону України « Про
іпотеку», даний виконавчий лист
прийнятий до провадження, який в силу
вказаної статті не містить
передбачені даною нормою обов»язкові
вимоги, а саме: загальний розмір вимог
та всі його складові,що підлягають
сплаті іпотеко держателю з вартості
предмета іпотеки; спосіб реалізації
предмета іпотеки - шляхом проведення
прилюдних торгів або застосування
процедури продажу шляхом надання права
іпотеко держателю на продаж предмета
іпотеки; початкова ціна предмета
іпотеки для його подальшої
реалізації. Крім того, в порушення
положень ч.1 ст.373 ЦПК України, державний
виконавець, в подальшому здійснюючи
виконавчі дії, не звернувся до суду з
заявою про встановлення способу і
порядку виконання рішення суду.
Виходячи з того,що державним
виконавцем ДВС Лозівського МРУЮ у
Харківській області помилково не було
надано належної правової оцінки
виконавчому листу стягувача,що
призвело до проведення виконавчих дій
щодо реалізації заставного майна без
дотримання наведених вимог
процесуального законодавства. Що в
свою чергу призвело до того,що було
безпідставно винесено постанову про
призначення експерта- суб»єкта
оціночної діяльності, та не чинності
самого звіту про оцінку майна. В
зв»язку з чим скаржник, просить
скасувати постанову ВДВС Лозівського
міськрайонного управління юстиції від
02.08.2013 року про призначення експерта -
суб»єкта оціночної діяльності
суб»єктів господарювання для оцінки
арештованого майна у виконавчому
провадженні,згідно виконавчого листа
від 26.10.2011 року.

Представник скаржника -ОСОБА_3 у судове
засідання нез»явилася, надала заяву, в
якій прохає залишити скаргу без
розгляду, наслідки залишення скарги
без розгляду їй відомі та зрозумілі.
Також,прохає справу розглядати за її
відсутності.

Державний виконавець Кочерга О.М.
в усдове засідання не з»явився,надав до
суду заяву, в якій прохає справу
розглядати за його відсутності.

Представник АТ «Ощадбанк» Рябова
С.П. в судове засідання не з»явилася,
надала до суду заяву, в якій прохає
справу розглядати за її відсутності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд
своєю ухвалою залишає заяву без
розгляду, якщо позивач подав заяву про
залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.383, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу за скаргою ОСОБА_2,
зацікавлені особи: відділ державної
виконавчої служби Лозівського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, АТ «Ощадбанк» в
особі ТУВБВ №10020/0514 філії -Харківського
обласного управління АТ «Ощадбанк», в
порядку ст.383 ЦПК України - залишити без
розгляду.

Роз'яснити скаржнику його право
на повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. О. Дегтярчук