overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2912/14-ц
Номер провадження 2-о/570/68/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна Рівненському районному суду і оформлена вона в порядку, встановленому нормами ЦПК
України, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження у цивільній справі і призначення її до судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області 23 червня 2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам. Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованим особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
УХВАЛА

556/1771/13-ц

12.06.2014 .Володимирецький районний суд
Рівненської області під головуванням судді -
Поровського В.А.

при секретарі - Кладько Г.В.

за участю представників позивача -
ОСОБА_1; ОСОБА_6 відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_4 заявленого до ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_4 заявленого до ОСОБА_5, та
ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно, що с кладається з 1/2 частини будинковолодіння і знаходиться по
АДРЕСА_1.

Під час розгляду справи 12.06.2014р. суду стало відомо, що відповідач-1 ОСОБА_5. помер ІНФОРМАЦІЯ_1. Факт смерті відповідача-1 ОСОБА_5, стверджується ксерокопією свідоцтва про смерть серія
НОМЕР_1 виданого 04 лютого 2014 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстрацйцйної служби
Володимирецького районного управління юстиції у рівненській області.

Представник відповідача ОСОБА_3 заявила в судовому засіданні клопотання про закриття справи в зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_5, оскільки після смерті ОСОБА_5, встановити чи порушував він права позивача в 2008р. неможливо.

Керуючись ст.205 п.6 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 заявленого до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі і не були присутні при проголошенні ухвали мають право оскаржити її протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Поровський В.А.
Справа № 559/1559/14-ц
У Х В А Л А

14 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до Дубенсь кої районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Дубенсь кої районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 19.06.2014 року о 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/1149/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

16.05.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 11:30 год. 04 червня 2014 року.

Зобов'язати Службу у справах дітей виконавчого комітету
Рівненської міської ради, надати в розпорядження суду висновк про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2.

Суд пропонує відповідачу до 04 червня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
І. М. Мичка
Справа № 562/1552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Ємельянова Л.В. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02.07.2014 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 02.07.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 559/1560/14-ц
Номер провадження: 2/559/712/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

13 травня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковецької сільської ради про визнання прававласності на спадкове майно, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Варковецької сільської ради про визнання прававласності на спадкове майно.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 на 22.05.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись 119,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази подані з порушенням вимог встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Призначити попереднє судове засідання у цій справі на 09 вересня 2014 року на 09:00.

Відповідачу(ам) подати у строк до 09.09.2014р. письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 562/1135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.04.2014 м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про захист прав споживача, визнання кредитного договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Здолбунівського районного суду (м. Здолбунів, вул.
Незалежності, 10) на 12:00 год. 16 травня 2014 року.

Суд пропонує відповідачу до 16 травня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суд роз'яснює про те, що тільки до початку розгляду справи по суті позивач має право змінити підставу або предмет позову шляхом подання суду письмової заяви, а відповідач - подати зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст.119 і ст.120 ЦПК.

Зобов'язати сторони подати суду до початку розгляду справи по суті усі наявні у них докази, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суд роз'яснює особам, що беруть участь у справі зміст ч.2 ст.131 ЦПК
України про те, що докази, подані з порушенням вищевказаних вимог судом не будуть прийматися, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а відповідачу - зміст ст.123 ЦПК про те, що пред'явлення зустрічного позову після початку розгляду справи по суті не передбачено.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівським районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя:
Справа № 559/1914/14-ц
Номер провадження: 2/559/798/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Юзьвяк Б. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

05.06.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

12.06.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну прізвища малолітньої дитини.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11:00 на 26.06.2014 .

Відповідачу подати у строк до 26.06.2014 письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 556/1274/14-ц
У х в а л а

"12" червня 2014 р.

12.06.2014

Володимирецького районного суду
Рівненської області Поровський В. А. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

11 червня 2014р. до Володимирецького районного суду поступила позовна заява
ОСОБА_2 заявлена до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів внаслідок розтрати товарів за час роботи по найму.

Позовна заява подана до суду без сплати судового збору і позивач зазначив, що згідно ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільняються від сплати судового збору в разі стягнення заробітної плати. В даному позові йдеться не про стягнення невиплаченої заробітної плати, а стягнення коштів внаслідок розтрати товарів. Позивач просить судові розтрати віднести за рахунок відповідачів, хоч такі розтрати позивачем не понесені.

Позивач зобов'язаний сплатити судовий збір в сумі 1 відсоток ціни позову (від 20110 грн) але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн.

Відкрити провадження та розглянути таку позовну заяву неможливо, за

таких обставин позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху і надати термін для виправлення.

Керуючись ст. ст. 119.121 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху.

Запропонувати позивачу терміном протягом двох днів, з моменту отримання

ухвали, сплатити судовий збір в сумі 1 відсоток від суми 20110 грн., але не менше 243.60

грн. В противному разі позовна заява буде вважатись неподаною і повернеться

позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1201/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Мичка І. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 2591 грн. 85 коп., суми індексу інфляції 36 грн. 05 коп. та трьох відсотків річних 56 грн. 82 коп., нарахованих на суму заборгованості, відповідно до ст.ст.24, 25 Закону України
"Про теплопостачання", ст.20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.95-99, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН відсутній), жительки АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Здолбунівкомуненергія" (вул.Шкільна, 40а м. Здолбунів Рівненської області) заборгованість в сумі 2591 (дві тисячі п'ятсот дев'яносто одна) грн. 85 коп. за надані послуги з централізованого опалення за період з 15 жовтня 2012 року
ПАТ "Державний ощадний банк України"
МФО 333368 ЗКПО 30032555, а також суму індексу інфляції 36 (тридцять шість) грн. 05 коп., три відсотки річних 56 (п'ятдесят шість) грн. 82 коп., нарахованих заявником на суму заборгованості, та витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 (сто в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м.Київ,
МФО 380805 ЗКПО 30032555.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 562/1074/14-ц
УХВАЛА

"13" травня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2014 року її було залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, які ним у встановлений строк не усунені.

А тому позовна заява, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" позовну заяву до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" , сплачений ним судовий збір в розмірі 16 (шістнадцять) грн. 87 коп., який внесено на рахунок № 0171, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства
України в Рівненській області, МФО 833017, , сплачений за платіжним дорученням №№ BOJ69B0DNU від 09 квітня 2014 року.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
справа № 563/332/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Степанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури
Г.С. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішура Г.С. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у виїзді за межі
України ОСОБА_2, який ухиляється від виконання зобов"язань в частині сплати аліментів за виконавчим листом №2-10274/09 виданим Рівненським міським судом 06.11.2009 року згідно рішення від 23.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 на утримання неповнолітніх дітей дочки-ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини його заробітку, але неменше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення ними повнолітя.

Представник відділу ДВС
Корецького районного управління юстиції Мішура Г.С. подання підтримала повністю, просить його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Так, у разі розгляду заяви про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України, відповідно до ст.377-1 ЦПК
України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, можливість виїзду за межі
України з метою ухилення від виконання рішення суду, в тому числі наявність закордонного паспотра громадянина
України, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що суду не надано достаньо доказів ухилення ОСОБА_2 від виконання рішення суду про стягнення аліментів, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні подання.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, ст.5 Закону України "Про виконавче провадження", ст.. 6 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» , суд-

у х в а л и в :

В поданні державного виконавця відділу ДВС Корецького районного управління юстиції Мішури Г.С. про тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань ОСОБА_2 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя