Справа № 159/1464/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Денисюк Т.В. Провадження №
22-ц/773/864/14 Категорія: 37 Доповідач:
Лівандовської-Кочура Т.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року місто Луцьк
Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого судді
Лівандовської-Кочури Т.В.

суддів - Веремчук Л.М., Овсієнка А.А.

при секретарі -Кирилюку О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа, Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Берізка»
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом, за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 10 квітня 2014
року,

В С Т А Н
О В И Л А :

Ухвалою Ковельського
міськрайонного суду від 10 квітня 2014
року провадження у даній справі
зупинено до вирішення справи за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним.

Відповідач ОСОБА_2 подала на
зазначену ухвалу апеляційну скаргу, в
якій просить її скасувати із підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права, передати справу
на розгляд іншому складу місцевого
суду.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явилися, хоча
належним чином і своєчасно
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду даної справи, що
підтверджується відповідними
поштовими повідомленнями. І оскільки
про причини своєї неявки зазначені
особи суд не повідомили, про
відкладення розгляду справи не
клопотали, то у відповідності з
вимогами ст. 305 ЦПК України колегією
суддів було визнано за можливе
апеляційний розгляд даної справи
проводити за їх відсутності.

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, що
відповідає вимогам ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції відхиляє апеляційну скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Зупиняючи провадження по вказаній
цивільній справі, суд першої інстанції
виходив із того, що розгляд цієї справи
неможливий до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
судочинства цим же судом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
за заповітом.

В ході розгляду вказаної справи,
відповідачем ОСОБА_2 надано суду копію
ухвали від 12 березня 2014 року про
відкриття провадження у справі за її
позовом до ОСОБА_1 про визнання
заповіту недійсним.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку цивільного
судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи
предмет та підстави, заявленого ОСОБА_1
позову, а також те, що обставини, які
будуть встановлені судовим рішенням у
справі про визнання заповіту недійсним
мають суттєве значення у
розглядуваному спорі, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції, при вирішенні питання про
необхідність зупинення провадження у
справі, прийшов до правильного
висновку щодо неможливості розгляду
вказаної цивільної справи до вирішення
іншої справи, що розглядається цим же
судом в порядку цивільного
судочинства.

Доводи, які викладено в апеляційній
скарзі, висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 слід відхилити, а
ухвалу суду першої інстанції залишити
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 312, 313, 314, 315, 319
ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 10 квітня 2014 року у даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді