БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/531/14-ц
Провадження № 2/497/281/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Болградський
районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Тимошенко І. В.

за участю секретаря - Бабіч Е.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Болград цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Фермерського
господарства "ПОЛЕПРОДУКТ" , ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, звернулась до суду з цим
позовом та просить постановити
рішення, яким звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 13 серпня 2008 року, укладеним між нею
та ФГ "Полепародукт" в особі голови
господарства ОСОБА_2 та посвідченим
приватним нотаріусом Болградського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
по реєстру за № 7912; визнати за нею право
власноті на 8/100 часток нежитлової
будівлі , розташованої по АДРЕСА_1. При
цьому позивачка посилається на те, що 12
серпня 2008 року між не та та ОСОБА_3 було
укладено договір позики №08-08-12, за
умовами якого вона позичила ОСОБА_3 87400
грн. , яки ОСОБА_3 зобов"язався повернути
не пізніше 31 грудня 2011 року. З метою
забезпечення виконання зобов"язань
ОСОБА_3 за договором позики між нею та
Фермерським господарством
"Полепродукт" в особі голови
господарства ОСОБА_2, яке виступило
майновим поручителем ОСОБА_3, було
укладено іпотечний договір від 13
серпня 2008 року , посвідчений приватним
нотаріусом ОСОБА_6 по реєстру за № 7912.
Предметом іпотеки за цим договором є
8/100 частин нежитлової будівлі,
розташованої в АДРЕСА_1, що належать на
праві власності ФГ "Полепродукт". До
теперішнього часу ОСОБА_3
зобов'язання за договором позики не
виконав, борг в сумі 87400 грн. не
повернув. Відповідно до п. 3.2. договору
позики в разі несвоєчасного повернення
боргу позичальник зобов"язаний
сплатити 3% річних від простроченої
суми . Загальна сума боргу за договором
позики станом на 01 січня 2014 року
складає 92644 грн. В зв"язку з тим , що
позичальником ОСОБА_3 не виконано
зобов"язання за договором позики щодо
повернення суми боргу у встановлений
строк , вона - позивачка вимушена
звернутися до суду з цим позовом та
просить визнати за нею право власності
на предмет іпотеки.

Відповідач ОСОБА_2 просить в
задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3
має намір найближчим часом повернути
позивачці борг в сумі 87400 гр. Разом з тим
відповідач ОСОБА_8 не заперечував факт
отримання відповідачем ОСОБА_3
грошових коштів в сумі 87400 грн. від
позивачки за договором позики; не
заперечував факт укладення іпотечного
договору від 13 серпня 2008 року з метою
забезпечення виконання зобов'язань за
цим договором позики; не заперечував
той факт, що ОСОБА_3 до теперішнього
часу борг позивачці не повернув.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явились , про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причину неявки не
повідомили , заперечення проти позову
не надали.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

12 серпня 2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1
було укладено письмовий договір займу
№08-08-12, відповідно до якого позивачка
ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 безпроцентну
позику в сумі 87400 грн. , а ОСОБА_3
зобов"язався повернути борг не пізніше
31 грудня 2011 року (а.с.5) .

13 серпня 2008 року між між Фермерським
господарством "Полепродукт", що
виступило майновим поручителем ОСОБА_3
, в особі голови господарства ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 було укладено іпотечний
договір, який було посвідчено
приватним нотаріусом Болградського
районного нотаріального округу ОСОБА_6
по реєстру за № 7912 (а.с.4). За умовами
договору ФГ "Полепродукт" заклало
ОСОБА_1 8/100 часток нежитлової будівлі
площею 28,7 кв.м., що складаються з
приміщення № 1 площею 21.1 кв.м. та
приміщення № 2 площею 7.6 кв.м. магазину
літера «А», що розташована за адресою
АДРЕСА_1 та складається в цілому з
одного цегляного будинку літера «А»
загальною площею 331.1 кв.м. Предмет
іпотеки оцінено сторонами договору в
87400 грн. Зазначена частка нежитлової
будівлі передана в іпотеку для
забезпечення своєчасного виконання
договору позики № 08-08-12 від 12.08.2008 року,
укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 Ця
частка будівлі належить на праві
власності ФГ «Полепродукт», що
підтверджується договором купівлі -
продажу цієї частки будинку ,
посвідченим приватним нотаріусом
Болградського районного нотаріального
округу ОСОБА_6 по реєстру за № 6219
(а.с.66-67). Члени ФГ «Полепродукт» ОСОБА_2 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 ,ОСОБА_5 надали
згоду на те, щоб ФГ «Полепродукт»
виступило майновим поручителем ОСОБА_3
за договором позики на суму 87400 грн. , а
також надало згоду на передачу в
іпотеку 8/100 часток нежитлової будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1 , що
підтверджується протоколом загальних
зборів членів господарства від 01
серпня 2008 року (а.с.38). Цей факт також
підтвердив в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2

13 серпня 2008 року приватним нотаріусом
ОСОБА_6 накладено заборону відчуження
предмету іпотеки по реєстру за № 7913
(а.с.4).

Позивачка свої зобов'язання за
договором позики виконала та передала
ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 87400 грн. , що
підтверджується відповідними
розписками (са.с.6, 61,62). Відповідач
ОСОБА_3 до теперішнього часу борг в сумі
87400 грн. позивачці не повернув. Факт
отримання грошей , а також факт не
повернення боргу підтвердив в судовому
засіданні відповідач ОСОБА_2

Відповідно до п..3.2.3., п.3.2.3.2 договору
позики № 08-08-12 від 13 серпня 2008 року у
разі несвоєчасного повернення суми
позики ОСОБА_3 повинен сплатити
позивачці ОСОБА_1 3 % річних від
простроченої суми боргу, що станом на
01.01.2014 р. Складає 5244 грн. ( 87400 х3%= 2622
грн.х2=5244 грн. - за 2012 рік , 2013 роки).
Загальна сума боргу , яку ОСОБА_3
повинен сплатити позивачці складає 92 644
грн.

Відповідно до ст.. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Відповідно до ст.. 1049 ч.1 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 ст.554 ЦК України визначено,
що поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про
іпотеку» за рахунок предмета іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь-якого збільшення
цієї суми, яке було прямо
передбачене умовами договору, що
обумовлює основне зобов'язання. Згідно
ст..11Закону майновий поручитель несе
відповідальність перед
іпотекодержателем за невиконання
боржником основного зобов'язання
виключно в межах вартості предмета
іпотеки. У разі задоволення вимог
іпотекодержателя за рахунок предмета
іпотеки майновий поручитель набуває
права кредитора за основним
зобов'язанням.

Відповідно до ч.1,3 ст.33 Закона України
"Про іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги шляхом звернення стягнення
на предмет іпотеки. Звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду,
виконавчого напису нотаріуса або
згідно з договором про задоволення
вимог іпотекодержателя.

20 січня 2014 року позивачка направила
відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_2 письмове
повідомлення у відповідності з
вимогами ч.1 ст. 35 Закону України «Про
іпотеку», в якому вимагала виконання
порушеного зобов'язання щодо
повернення боргу, попередила
відповідачів про звернення стягнення
на предмет іпотеки, а також
запропонувала відповідачам в
позасудовому порядку задовольнити
вимогу іпотекодержателя, а саме
укласти нотаріальний договір про
передачу їй права власності на предмет
іпотеки в рахунок виконання основного
зобов'язання за договором позики. Це
повідомлення було отримано
відповідачем ОСОБА_2 20 січня 2014 року
(а.с.7), що відповідач ОСОБА_2 підтвердив
і в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 37 Закону України «Про
іпотеку» іпотекодержатель може
задовольнити забезпечену іпотекою
вимогу шляхом набуття права власності
на предмет іпотеки.

Судом з пояснень позивачки в судовому
засіданні встановлено, що з часу
укладення іпотечного договору від 13
серпня 2008 року переобладнання ,
перебудова , ремонтні роботи у 8/100
частках нежитлової будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1, що є предметом
іпотеки , не проводились, оцінка цього
нерухомого майна не змінилась. Цей факт
не заперечував і відповідач ОСОБА_2 В
судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
фактично не заперечував , що 8/100 часток
зазначеної нежитлової будівлі мають
бути передані у власність позивачки в
рахунок виконання грошового
зобов'язання за договором позики на
суму 92644 грн. Але разом з тим просив в
задоволенні позову відмовити ,
посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3
має намір найближчим часом повернути
позивачці суму боргу.

За викладених обставин суд вважає за
необхідне звернути стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним договором
від 13 серпня 2008 року та визнати за
позивачкою право власності на 8/100
часток нежитлової будівлі,
розташованої по АДРЕСА_1 в рахунок
виконання зобов'язання за договором
позики № 08-08-12 від 13 серпня 2008 року на
суму 92644 грн.

Керуючись ст. 10,11,60,131,212-215,294 ЦПК України,
ст. 1046,1047,1049 ЦК України , ст.7,11,12, 33,35,37
Закону України "Про іпотеку", ст. суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 13 серпня 2008
року, укладеним між ОСОБА_1 та
Фермерським господарством
"Полепродукт" в особі голови ФГ
"Полепродукт" ОСОБА_2, посвідченим
приватним нотаріусом Болградського
районного нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_6 по реєстру за
№ 7912.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право
власності на 8/100 часток нежитлової
будівлі площею 28,7 кв.м., а саме на
приміщення № 1 - площею 21,1 кв.м. та №2 -
площею 7,6 кв.м. магазину за літерою "А" ,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1, що
складається в цілому з одного
цегляного будинку за літерою А
загальною площею 331,1 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Болградський районний суд протягом 10
днів з дня проголошення рішення.

Суддя :
Тимошенко Ірина
Вольдемарівна