overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Київ

[1]

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Немировська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 293-298 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 292-298 ЦПК
України, суддя,

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 14 квітня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8044/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коробенко С.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8902/2014
Головуючий у І-й інстанції -
УХВАЛА

17 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Качан
В.Я., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на заочне рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи:
ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. 292 ЦПК України на оскарження рішення суду і особами, які мають право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ПАТ «АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участі третьої особи: ТОВ «Укрпериклаз» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
У Х В А Л А[*]

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мазурик О.Ф., перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 295 ЦПК
України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи:
Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Шевченківської районної у м. Києві ради «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська», ВГІРФО
Шевченківського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановлених статтею 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України, а тому відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297
ЦПК України згідно Закону України
№ 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК
України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи: Відділ опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунальне підприємство Шевченківської районної у м. Києві ради «Житлово-експлуатаційна контора «Дегтярівська», ВГІРФО
Шевченківського району м. Києва про усунення перешкод у користуванні власністю.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, крім особи, яка подала апеляційну скаргу, та встановити строк для подачі ними заперечень до 28.06.2014 року.

Суддя:

Справа № 761/31966/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8878/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Гриньковська Н.Ю.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Мазурик О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА справа № 22-ц/796/8903/2014 інстанції: Гайдук С.В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Головачов Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт
Київ," товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Архітектс" про визнання співавторства, поновлення авторських прав на твір архітектури та припинення дій, що порушують авторське право,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

ОСОБА_1 порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані заявником, можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга по формі і змісту відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 295, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Київ," товариства з обмеженою відповідальністю "Сіферт Архітектс" про визнання співавторства, поновлення авторських прав на твір архітектури та припинення дій, що порушують авторське право, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 26 червня 2014 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.В. Головачов
Справа № 752/6952/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3525/14
У Х В А Л А

19.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

встановив:

до провадження судді 19.05.2014 року передано матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Зазначена заява, що містить вимоги, які підлягають вирішенню у порядку позовного провадження, за формою та змістом не відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, оскільки не містить: даних про місце проживання (перебування) відповідача, а також поштового індексу, номерів засобів зв»язку, якщо такі відомі (за правилами п. 7 ст. 74 ЦПК
України, судова повістка може бути надіслана за місцем роботи, якщо насправді особа не проживає за адресою, повідомленою суду).

За правилами ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього ж Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу, строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення її недоліків протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали для виконання надіслати
ОСОБА_1.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.
Справа № 219/2933/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Часовоярського РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою КП «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Часовоярського
РВУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості..

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 26.06.2014р. о 08год. 45 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 219/2586/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 26.06.2014р. о 08год. 35 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа №451/653/14-ц
Провадження № 2/451/223/14
УХВАЛА

05 червня 2014 року м.Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

В складі: головуючого - судді Мулявка
О.В.

з секретарем судових засідань
Дяків Л.І.

провівши судове засідання пов'язане із розглядом цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подавши в адресу суду заяву, просить таке проводити без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Крім цього, представник позивача заявив клопотання про витребування з сільської ради довідки про склад сім'ї та реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши на адресу суду письмову заяву, просить вищезазначене судове засідання проводити без його участі.

Відповідно до ст.ст.27,137 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити. Коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст.10,137,169 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення, відкласти на 19 червня 2014 року на 10.00год..

Зобов'язати Павлівську сільську раду
Радехівського району Львівської області до 19 червня 2014 року надати довідку про склад сім'ї ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 та дані про реєстрацію осіб у житловому будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМулявка О. В.
Справа № 464/140/14
Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/3951/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 684/228/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Старосинявського районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування
Старосинявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Старосинявського районного суду від 30 квітня 2014 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з наданням терміну для примирення - один місяць.

30.05.2014 року термін для примирення подружжя закінчився.

Згідно з вимогами ст.ст. 204, 203 ЦПК
України провадження по справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи наведені вимоги закону та усунення обставин, які викликати зупинення провадження у справі, суд прийшов до висновку, необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 203, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог - орган опіки та піклування Старосинявської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул.Грушевського, 53).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 219/2763/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 26.06.2014р. о 08год. 10 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 310/4842/14-ц
УХВАЛА

01 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та від сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем не оплачено судовий збір згідно вимог ст. 4
ЗУ «Про судовий збір».

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п’яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 219/2884/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.06.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Артемівської міської ради, третьої особи: відділ
Держземагенства в м. Артемівську про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, про визнання недійсним договору дарування.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Артемівської міської ради, третьої особи: відділ Держземагенства в м. Артемівську про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на землю, про визнання недійсним договору дарування.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 26.06.2014р. о 08год. 20 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 219/1231/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 р.Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

судді
Харченко О.П.

при секретарі
Карабута Ю.В.

за участю: позивача: ОСОБА_1 ,представника позивача: адвоката
ОСОБА_2, представника відповідача :
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради та ОСОБА_4 визнання рішення комісії по питанням захисту прав дитини при виконкомі
Артемівської міської ради «про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька від 03.09.2013р. неправомірним та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері»

встановив:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до
Артемівської міської ради та ОСОБА_4 визнання рішення комісії по питанням захисту прав дитини при виконкомі
Артемівської міської ради «про визначення місця проживання дитини за місцем проживання батька від 03.09.2013р. неправомірним та визначення місця проживання дитини за місцем проживання матері»- задовольнити повністю.

Визнати рішення комісії по питанням захисту прав дитини при виконкомі
Артемівської міської ради «про визначення місця проживання дитини
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання батька від 03.09.2013р. за №9 - неправомірним.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене позивачем та першим відповідачем, представник якого був присутнім під час судового розгляду в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в 10-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_4, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя
О.П.Харченко
Справа № 709/1586/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"02" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Вереміївська сільська рада, про визнання прававласності на земельнуділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання прававласності на земельнуділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Вереміївська сільська рада , про визнання прававласності на земельнуділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 12 червня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 12.06.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник