overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3026/14-ц
У х в а л а

"17" червня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає залишенню без руху, оскільки позивачка не зазначила доказів, якими буде обґрунтовувати свій позов, відсутні докази того, що нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, не додала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та не надала висновку про вартість оцінки спадкового майна, що не дає можливості визначити суму позову і судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати позивачці можливість протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. Л. Яценко
Справа № 402/742/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" травня 2014 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області, Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління ПФУ в Ульяновського районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 року до Ульяновського районного суду з заявою звернувся
ОСОБА_2,зацікавлена особа:управління
ПФУ в Ульяновського районі про встановлення факту що має юридичне значення. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 235 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , зацікавлена особа: управління ПФУ в Ульяновського районі про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 18.06.2014 року о 09:30 год.

Направити зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року при їх наявності письмові зауваження на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вказаного періоду, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 405/5477/14-ц
УХВАЛА

"18" червня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі відділення ПАТ « ОТП Банк » в м.
Кіровограді про стягнення коштів ,-

Встановив:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК України немає.

В порядку ст. 122 ч. 4, 5 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства « ОТП Банк » в особі відділення ПАТ « ОТП Банк » в м.
Кіровограді про стягнення коштів.

Призначити судовий розгляд справи на 14 липня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Великій
Перспективній, 40, о 09 год. 00 хв., зал судового засідання №7 ( каб. 403 ).

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію ухвали та матеріали позовної заяви.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині дотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання через даний суд до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. А. Циганаш
Справа № 495/4164/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року суддя Суддя
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

КП
«Білгород-Дністровськводоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 в розмірі 8533, 44грн., а також судового збору у розмірі 121,80 грн.

Стягувач просить заяву задовольнити та видати судовий наказ

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст. 96-99 ЦПК України.
Передбачені ст. 100 ЦПК України підстави для відмови у відкритті провадження не встановлені.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного провадження
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 11. 96-100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Білгород-Дністровськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №664/2382/14-ц
УХВАЛА

18 червня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Як вбачається з позовної заяви, її підписано ОСОБА_3, тобто особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання, представництво особи підтверджується довіреністю, нотаріально посвідченою.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, оскільки заяву підписано особою, що не уповноважена на ведення справи тому матеріали позовної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
Н.В. Заславець
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/543/14-ц
Провадження № 2-н/499/7/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

"12" червня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Перевіривши матеріали справи суддя встановив, що заявник в своїй заяві зазначив адресу боржника як АДРЕСА_1.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було зроблено запити до
Іванівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області, Центрального адресного довідкового бюро м. Одеси з вимогою надання інформацію про зареєстроване місце проживання
(перебування) фізичної особи ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з адресних довідок, які надійшли з Іванівського РС ГУ ДМС
України в Одеській області,
Центрального адресного довідкового бюро м. Одеси, ОСОБА_1 на території
Іванівського району Одеської області не зареєстрована, зареєстрована в м.
Одесі, селище Дзержинського, 10 гуртожиток.

Відповідно до абзацу 3 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Керуючись абзацом 3 ч.6 ст.100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 495/4345/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про встановлення факту батьківства.

17.06.2014 року, до відкриття провадження у справі, ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про повернення заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

На підставі викладеного, вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про встановлення факту батьківства - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/101/14-ц
Провадження № 2/499/208/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" червня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалою судді від 22 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119,120 ЦПК України.

З ч.2 ст.121 ЦПК України вбачається, що у випадках якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

11червня 2014 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху 02 червня 2014 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 09 червня 2014 року.

Проте у встановлений термін позивач не усунув зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2014 року недоліки.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Справа № 495/3977/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Заверюха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій вона просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Крім того, вважаю, що позов підсудний
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області, так як відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування. Як вбачається з позову, місцезнаходженням відповідача є с.
Чистоводне Білгород-Дністровського району Одеської області.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 18 травня 2014 року о 09:05 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/6196/14
Провадження № 2-н/750/928/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Н.В. Требух
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3889/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

2. Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
Справа № 703/2192/14-ц
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 9:30:00 03.06.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4128/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до
Черкаської філії ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»,
ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

2. Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідач може подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4090/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за позовом ДП
«Ремонтно-експлуатаційне управління
Черкаського шовкового комбінату ПАТ
«Черкаський шовковий комбінат» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий з додержання вимог статей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за позовом ДП «Ремонтно-експлуатаційне управління Черкаського шовкового комбінату ПАТ «Черкаський шовковий комбінат» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та при будинкової території.

2. Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Придніпровського районного суду м.
Черкаси.

3. Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2588/14-ц
Провадження № 2/711/1191/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого -
Клочко О.В.

- при секретарі -
Кудренко І.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банку
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заяву про залишення заяви без розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В ході розгляду справи представник позивача Зборовська С.Є.. надала до суду заяву від 29.05.2014, в якій просила суд залишити їхню позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банку «Акцент-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В. КЛОЧКО
Справа № 703/2878/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 11.00 16.06.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко