Справа № 2/325/6/2014
12 червня 2014 року.
Приазовський районний суд
Запорізької області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ квартири та земельної
ОСОБА_1 в жовтні 2013 року
звернулась до суду з позовом, в якому
просила поділити в натурі належну в
рівних частках їй та відповідачу
ОСОБА_2 квартиру з господарськими
будівлями та спорудами і земельну
ділянку площею 0,14 га, що розташовані за
адресою: АДРЕСА_1, у відповідності до
висновку судової будівельно-технічної
експертизи, а також стягнути з
відповідача на її користь понесені по
справі судові витрати.
В обґрунтування заявлених вимог
зазначила, що їй з відповідачем в
рівних частках на праві спільної
часткової власності на підставі
договору про поділ спільного майна
подружжя від 21.12.2011 року належать
вищезазначені квартира і земельна
ділянка. Вказану земельну ділянку і
квартиру вони з ОСОБА_2 придбали в
період перебування в шлюбі. Після
розірвання шлюбу спільне проживання
стало неможливим. Відповідач залишився
проживати в спірній квартирі, а вона
була вимушена переїхати мешкати до м.
Мелітополя та знімати житло. Належна їм
з відповідачем квартира має загальну
площу 85,4 кв.м., житлову площу - 44,8 кв.м.
Враховуючи, що вона позбавлена права на
користування належною їй часткою
квартири, змушена звернутись до суду з
позовом про виділ належної їй частки в
натурі, при цьому виділивши їй означені
на плані: кухню "2-4" площею 11,2 кв.м.,
кімнату "2-5" площею 10,6 кв.м., кімнату "2-6"
площею 14,7 кв.м., вбиральню "2-3" площею 2,3
кв.м., загальною площею 38,8 кв.м.
Відповідачу виділити сіни "І" площею 8,3
кв.м., сіни "ІІ" площею 4,9 кв.м., коридор
"2-1" площею 10,4 кв.м., ванну "2-2" площею 3,5
кв.м., кімнату "2-7" площею 19,5 кв.м.,
загальною площею 46,6 кв.м. Господарські
споруди "Б-1"-сарай, "Е-1" сарай,
"№2"-вбиральня та "№3"-паркан, що
розташовані на території
домоволодіння вважає потрібним
поділити між нею і відповідачем в
рівних частках. Оскільки вона не
володіє спеціальними знаннями щодо
технічної можливості поділу належної
їм квартири, вважає необхідним
призначення відповідної експертизи, з
урахуванням висновків якої позовні
вимоги в цій частині будуть
конкретизовані. Квартира з
господарськими будівлями та спорудами
розташована на земельній ділянці
площею 0,14 га з цільовим призначенням -
для обслуговування житлового будинку.
Вона позбавлена можливості
зареєструвати належним чином своє
право власності на 1/2 частину цієї
ділянки через неможливість присвоєння
кадастрового номеру, оскільки межі
належної їй земельної ділянки фактично
не визначені. Для вирішення питання про
можливість поділу квартири та
земельної ділянки з урахуванням
належних сторонам часток, необхідно
призначити судову будівельно-технічну
експертизу. В зв'язку з тим, що в
добровільному порядку відповідач не
погоджується поділити квартиру та
визначити порядок користування
земельною ділянкою, вона змушена
звернутись до суду за захистом своїх
Після проведення судових
будівельно-технічних експертиз
позивачка уточнила позовні вимоги та,
посилаючись на вищезазначені
обставини і висновки експерта, просить
суд:
- поділити в натурі належну в рівних
частках їй та відповідачу квартиру з
господарськими будівлями та спорудами,
що розташована за адресою: АДРЕСА_1,
виділивши їй квартиру № 2-2, що
складається з приміщення "2-1" площею 10,4
кв.м., ванної "2-2" площею 3,5 кв.м.,
приміщення "2-3" площею 2,3 кв.м.,
приміщення 2-7 площею 19,5 кв.м., загальною
площею 35,7 кв.м. та господарські будівлі
- сіни "а1-1", вбиральню "№2", паркан "№3";
відповідачу ОСОБА_2 виділити квартиру
№ 2-1, що складається з приміщень "2-4"
площею 11,2 кв.м., "2-5" площею 10,6 кв.м., "2-6"
площею 14,7 кв.м., господарські будівлі -
сарай "Б-1", сарай "Е-1";
- поділити в натурі належну в рівних
частках їй та відповідачу земельну
ділянку для обслуговування житлового
будинку площею 0,14 га, що розташована за
адресою: АДРЕСА_1, виділивши їй в
особисте користування земельну
ділянку S-2 площею 141,2 кв.м. та S-3 площею
535,1 кв.м.; відповідачу виділити в
особисте користування земельну
ділянку S-4 площею 676,3 кв.м.; земельну
ділянку S-1 площею 47,4 кв.м. залишити в
загальному користуванні;
- зобов'язати відповідача виконати
наступне переобладнання: зробити
перегородження між приміщеннями 2-5 та
2-6, перенести в сторону приміщення 2-5,
обладнав таким чином кімнату площею 17,7
кв.м., коридор площею 3,4 кв.м. та
санвузлом площею 4 кв.м.; для виходу з
квартири № 2-1 в обладнаному коридорі
площею 3,4 кв.м. замість віконного отвору
улаштувати двірні отвори; улаштувати
двірні отвори між обладнаним коридором
площею 3,4 кв.м. та приміщенням 2-4 і
кімнатою площею 17,7 кв.м.; в приміщенні
2-4 обладнати кухню; квартиру № 2-1
обладнати роздільними системами
опалення, електропостачання,
водопостачання та водовідведення;
- стягнути з відповідача на її користь
понесені судові витрати, що
складаються з витрат на оплату
судового збору, витрат на оплату
проведення експертизи, витрат на
оплату правової допомоги.
В судовому засіданні представник
позивачки - адвокат ОСОБА_3 підтримала
позовні вимоги за вищевикладеними
обставинами, вважає їх обґрунтованими
і підлягаючими задоволенню.
Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав
з тих підстав, що він замінив вікна,
вхідні двері в спірному будинку і теж
бажає при поділі отримати АДРЕСА_1.
Вислухавши осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку
про те, що позовні вимоги не підлягають
Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
В судовому засіданні встановлено,
що позивачці та відповідачу на праві
приватної спільної часткової
власності (по 1/2 частці кожному)
належать квартира з господарськими
будівлями та спорудами і земельна
ділянка площею 0,14 га для
обслуговування житлового будинку, які
розташовані на території Приазовської
селищної ради в АДРЕСА_1, що визнається
сторонами та підтверджується
нотаріально посвідченим договором про
поділ спільного майна подружжя від
21.12.2011 року, витягами про державну
реєстрацію прав від 08.12.2011р., від
24.01.2012р., свідоцтвом про право власності
на нерухоме майно від 08.12.2011р.,
державним актом на право приватної
власності на землю серії ЗП 000015 010200 від
31.01.1995р, зареєстрованим в Книзі записів
державних актів на право приватної
власності на землю за № 165.
За положеннями ч. 3 ст. 358 ЦК
України кожен із співвласників має
право на надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
Згідно зі ст. ст. 183, 364 ЦК України
та роз'яснень, викладених у п. п. 6, 7
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про застосування судами
законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок" виділ частки в натурі (поділ
будинку) може мати місце за наявності
технічної можливості виділення кожній
із сторін відокремленої частини
будинку із самостійним виходом
(квартири), яка відповідає розміру їх
часток у приватній власності або
наявності технічної можливості
переобладнання будинку в ізольовані
За висновком судової
будівельно-технічної експертизи № 1927
від 28.02.2014р. (а.с. 77-102), проведеної під час
розгляду цієї справи і дослідженої в
судовому засіданні, встановлено
технічну можливість поділу спірної
квартири у відповідності до часток
сторін за умови проведення її
переобладнання і перепланування та
необхідності обладнання квартир № 2-1 і
№ 2-2 роздільними системами опалення,
електропостачання, водопостачання та
водовідведення. Всі переобладнання
необхідно здійснювати з дотриманням
ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного
виробництва", ДБН В.3.2-2-2009 "Житлові
будинки. Реконструкція та капітальний
ремонт" і "Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт". Дозвіл на виконання
будівельних робіт надається
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
підставі затвердженої в установленому
порядку проектної документації.
Відповідно до положень ст. 152 ЖК
УРСР переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
Позивачкою суду не надано
будь-яких фактичних даних, які б
свідчили про наявність відповідних
дозволів виконкому місцевої ради та
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю на
проведення робіт по переобладнанню і
переплануванню спірної квартири, що
свідчить про недоведеність в судовому
засіданні технічної можливості її
переобладнання в ізольовані квартири.
Згідно роз'яснень, які містяться
в п. 19 постанови № 7 Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 року "Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ", у справах за позовом
учасників спільної власності на землю
про встановлення порядку володіння й
користування спільною земельною
ділянкою, на якій розташовані належні
їм жилий будинок, господарські будівлі
та споруди, суд з'ясовує і враховує
можливість нормального користування
будинком і здійснення догляду за ним,
розташування господарських будівель,
споруд, необхідність зведення
будівель, розташування
плодово-ягідних насаджень
співвласників, можливість проходу з
вулиці на подвір'я тощо. Враховуються
також вимоги санітарних правил і
правил протипожежної безпеки.
З урахуванням вказаних
роз'яснень, недоведеності в судовому
засіданні факту технічної можливості
переобладнання спірної квартири, тобто
її поділу, відсутні підстави для
задоволення вимог щодо поділу
земельної ділянки для обслуговування
житлового будинку площею 0,14 га шляхом
виділення ОСОБА_1 в особисте
користування земельних ділянок S-2
площею 141,2 кв.м. і S-3 площею 535,1 кв.м., а
відповідачу ОСОБА_2 в особисте
користування земельної ділянки S-4
площею 676,3 кв.м. та залишення в
загальному користуванні земельної
ділянки S-1 площею 47,4 кв.м.
У відповідності до ст. 88 ЦПК
України підстав для стягнення з
відповідача на користь позивача
судових витрат не вбачається.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215,
218 ЦПК України, суд
Відмовити в задоволені позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ квартири та
земельної ділянки в натурі.
Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Приазовський районний суд шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Г.О. Діоба