overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/267/453/14
Справа № 267/8007/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І. В.

при секретарі Баланюк В.О.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивую свої вимоги тим, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх неповнолітньої дитини.

11 червня 2014 року позивач повторно у судове засідання не з'явилася, будучі належним чином повідомленою про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явилася до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 462/1441/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 липня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Провадження № 2/267/644/14
Справа № 267/8716/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючого - судді
Кульбакова І. В.

при секретарі Баланюк В.О.

за участю представника

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Макіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ «Українська охоронна-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30 травня 2013 року.

Позивач та представник позивача -
ОСОБА_4 у судове засідання на 20 травня 2014 року не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

10 червня 2014 року позивач та представник позивача повторно у судове засідання не з'явилися, будучі належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, причини своєї неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач та представник позивача повторно не з'явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ПАТ
«Українська охоронна-страхова компанія», про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
справа № 462/2777/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 03 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 03 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
УХВАЛА

21 березня 2014 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

встановив :

Зазначена справа надіслана з
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Спори між судами про підсудність не допускаються.
Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК
України справа, передана з одного суду до іншого в порядку,встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийняття до провадження судом,якому вона надіслана.
На підставі викладеного, керуючись ст. 117 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу прийняти до провадження Гірницького районного суду.

Суддя
Справа №259/1274/14-ц номер провадження 2/259/848/2014
УХВАЛА

24.02.2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишеського районного суду м.
Донецька Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122 УПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09-00 годину 03.03.2014 року в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.03.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга про апеляційне оскарження цієї ухвали суду може бути подана в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом десяти днів.

Суддя Куйбишевського районного

суду м. Донецька
В.А.
Гаврилов
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 02 червня 2014 року м. ЮжноукраїнськСправа
№ 486/943/14-ц
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 785,95 гривень, на підставі ст. ст. 151 ЖК
України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Крещенка Убінського району Новосибірської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне
Миколаївської області, вул. Паркова, 5,
Миколаївської області ВАТ ДОБУ, МФО 326461, ОКПО 31537375) заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2013 року по квітень 2014 року включно в розмірі 785,95 гривень (сімсот вісімдесят п'ять гривень дев'яносто п'ять копійок) та судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 509/2012/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2014 року заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Згідно з ст. 258 ЦПК України у заяві про встановлення факту повинно бути зазначено який факт заявник просить встановити та з якою метою, причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт, до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно з ст.119 ч.5 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового бору.

Але у заяві такі причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують викладені в заяві обставини не зазначені, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів не надана, також не надано підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити заявниці, що у разі не усунення у встановлений строк недоліків заяви, заява разом з доданими до неї документами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Л.
Бичковський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2510/14-ц рік номер провадження 2-н/695/200/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 червня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ДП
«Златодар» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст.98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 до ДП «Златодар» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.А.
Мозгова
справа № 462/3088/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Третьої комунальної стоматологічної поліклініки міста
Львова, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом про визнання наказу незаконним та відшкодування шкоди.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Третьої комунальної стоматологічної поліклініки міста Львова, з участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним та відшкодування шкоди.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 02 липня 2014 року о 09 год. 40 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш
Справа № 462/9023/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 червня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Іванюк І.Д.

при секретарі с/з -
Журавльовій А.С.

за участю прокурора -
Лободи І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, третя особа: Дитячий дошкільний будинок №1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 /і.к.
НОМЕР_1/ на користь Дитячого дошкільного будинку №1 аліменти на неповнолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі по 500 грн. щомісячно, з подальшою індексацією стягуваних сум відповідно до закону, починаючи з 26.11.2013 року та до досягнення кожним із дітей повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судових витрат.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Суддя

Іванюк І.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Бурлаченко О.О., розглянувши заяву Комунального комерційне підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» що вул. Постишева, 68 про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_2 , мешкають за
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
З 01 квітня 2012 р. по 01 квітня 2014 року користувач має заборгованість у сумі 1 743,94 гривен, з яких: сума осново боргу за послуги теплопостачання у сумі 1 598,01 грн., 3 % річних у сумі 74,37 грн., індекс інфляції у сумі 71,56 грн.
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102,
Цивільно-процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального комерційне підприємства
Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» суму боргу у розмірі 1 743 (одну тисячу сімсот сорок три) грн., 94 коп., судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну ) грн., 80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
На судовий наказ може бути подана заява про його скасування протягом 10 днів з дня отримання судового наказу.
Суддя Київського районного суду
М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 473/2552/14-ц
У Х В А Л А

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"12" червня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Висоцька Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2552/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Ьанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 08.07.2014 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
УХВАЛА

Іменем України

справа № 336/5621/14-ц

провад. 2-с/336/36/2014

18 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі - головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В с т а н о в и в:

28 липня 2014 року за заявою МКП
«Основаніє» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості в сумі 14082 гр. та судовий збір.

Боржники у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що вони не згодні з боргом.

Таким чином, між сторонами виник спір про право.

Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України у разі подання заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про його скасування.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скасувати судовий наказ від 28.07.2014 року виданий Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за заявою МКП
«Основаніє» про стягнення з ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 14082 гр.

Роз'яснити міському комунальному підприємству його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 462/2605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про поділ земельної ділянки площею 0,0834 га, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
Каховська, 21.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Залізничного районного суду міста Львова (м.Львів, вул.
Ст.Бандери, 3) в залі суду 01 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 01 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суддя /підпис/
А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя
А. І. Ліуш