Номер провадження 22-ц/775/926/2014(м)
інстанції Папаценко П.І.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну
скаргу публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 серпня 2010 року
про забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
будівельного підряду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла справа з
апеляційною скаргою особи, яка не
приймала участь у справі, публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» (далі
ПАТ ПУМБ») на ухвалу Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 серпня 2010 року.

Апеляційну скаргу ПАТ «ПУМБ» подано 28
травня 2014 року разом з клопотання про
поновлення строку апеляційного
оскарження.

В апеляційній скарзі щодо поновлення
строку на апеляційне оскарження ПАТ
«ПУМБ» посилається на те, що не
приймали участь у справі, однак суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, про наявність оскаржуваної
ухвали їм стало відомо 26 травня 2014 року
із заяви ОСОБА_2, тому не мали
можливості подати апеляційну скаргу у
встановлений законом строк.

Перевіривши матеріали справи вважаю,
що строк апеляційного оскарження
підлягає поновленню, а апеляційне
провадження у справі - відкриттю з
таких підстав.

У відповідності з ч.2 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до положень частини першої
статті 73 ЦПК України суд поновлює або
продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи,
апеляційна скарга на ухвалу суду
подана після закінчення встановленого
законом строку.

Враховуючи посилання ПАТ «ПУМБ» про
причину пропуску строку апеляційного
оскарження, вважаю за необхідне
поновити строк апеляційного
оскарження ухвали Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 серпня 2010 року.

На підставі викладеного, вважаю, що
строк апелянтом пропущено з поважних
причин та виходячи з того, що право на
апеляційне оскарження рішень суду є
конституційною засадою судочинства,
пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за змістом та
формою відповідає встановленим ЦПК
України вимогам, тому є підстави для
відкриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись ст.ст.73, 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Клопотання публічного акціонерного
товариства «Перший Український
Міжнародний банк» про поновлення
строку апеляційного оскарження
задовольнити.

Поновити публічному акціонерному
товариству «Перший Український
Міжнародний банк» строк апеляційного
оскарження.

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на
ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 17
серпня 2010 року про забезпечення позову
у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором
будівельного підряду.

Копії апеляційної скарги
надіслати особам, які беруть участь у
справі, встановити термін на подання
заперечень на апеляційну скаргу до 18
червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя