Справа № 509/403/14-ц
УХВАЛА

20 березня 2014 року

смт.Овідіополь

Овідіопольського районного суду
Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Мажар А.М.,

за участю: представника скаржника
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу

ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2

на неправомірні дії головного
державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2014 року ОСОБА_1 від імені та в
інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Овідіопольського районного суду
Одеської області зі скаргою на
неправомірні дії головного державного
виконавця, відповідно до якої просить
суд визнати неправомірними дії
головного державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю.
щодо прийняття постанов про
відкладення виконавчих дій від 19.09.2013р.
і 13.11.2013 р. за виконавчими листами ВП
35736398 та ВП 35737636 від 17.12.2012 р. з цивільної
справи № 2-544/12 р. виданих за рішенням
апеляційного суду Одеської області від
28.11.2012 р. у справі № 22ц-1590/7680/2012 р.;
визнати незаконними та скасувати
постанови головного державного
виконавця ВДВС Овідіопольського РУЮ
Захарової Б.Ю. про відкладення
виконавчих дій від 19.09.2013 р. і 13.11.2013 р. за
виконавчими листами ВП 35736398 та ВП 35737636
від 17.12.2012 р. з цивільної справи № 2-544/12
р. виданих за рішенням апеляційного
суду Одеської області від 28.11.2012 р. у
справі № 22ц-1590/7680/2012 р.; зобов'язати
головного державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Захарову Б.Ю. не
вчиняти перешкод з виконання
виконавчих листів ВП 35736398 та ВП 35737636
від 17.12.2012 р. у цивільній справі №2-544/12 р.
за рішенням апеляційного суду Одеської
області від 28.11.2012 р. у справі №
22ц-1590/7680/2012р. про зобов'язання ОСОБА_4
знести самовільно побудовану
прибудову до багатоквартирного
будинку, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 а також про зобов'язання ОСОБА_4
усунути перешкоди у користуванні
ОСОБА_6 земельною ділянкою за адресою:
АДРЕСА_1., яка відноситься до
прибудинкової території, які надійшли
до ВДВС Овідіопольського РУЮ 14.12.2012 р.

Представник скаржника ОСОБА_1 в
судовому засіданні скаргу підтримав та
просить її задовольнити.

Представник ВДВС Овідіопольського
РУЮ Захарова Б.Ю. в судовому засіданні
скаргу не визнала, просить суд у її
задоволенні відмовити в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши надані суду
письмові докази по справі, суд вважає
скаргу такою, що задоволенню не
підлягає, з наступних підстав:

Як встановлено судом,
підтверджується письмовими доказами
по справі та поясненнями головного
державного виконавця ВДВС
Овідіопольського РУЮ Захарової Б.Ю., у
відділі державної виконавчої служби
Овідіопольського районного управління
юстиції Одеської області на виконанні
перебувають два виконавчих
провадження по примусовому виконавчих
листів № 2-544/12 виданих 13.12.2012 року про:

- зобов'язання ОСОБА_4 знести самовільно
побудовану прибудову до
багатоквартирного будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язання ОСОБА_4 усунути перешкоди
у користуванні позивачці земельною
ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, яка
відноситься до прибудинкової
території.

27.08.2013 року державним виконавцем
винесено постанови про відкриття
виконавчого провадження та надіслано
сторонам за вих. №№ 03-12776, 03-12777 від
28.08.2013 року. В постановах про відкриття
виконавчого провадження боржнику
надано добровільний строк сім днів для
виконання рішення суду.

Згідно повідомлення про отримання
постанови про відкриття виконавчого
провадження дата отримання 12.09.2013 року,
повідомлення надійшло до відділу 19.09.2013
року тому державним виконавцем було
винесено постанову про відкладення
виконавчих дій до 25.09.2013 року та першу
перевірку здійснено 26.09.203 року.

26.09.2013 року державним виконавцем
здійснено виїзд за місцем виконання
рішення, та встановлено що вимоги
виконавчих документів боржником не
виконані, про що складено акт
державного виконавця.

Відповідно до вимог ст.ст.75, 89 Закону
України «Про виконавче провадження»
державним виконавцем винесено
постанови про накладення штрафу на
боржника за не виконання вимог
виконавчого документу.

Постанову надіслано боржнику та
відповідно до вимого ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»
надано строк для повторно виконання
рішення, попереджено про
адміністративну та кримінальну
відповідальність.

07.10.2013 року державним виконавцем
повторно перевірено виконання
боржником вимог виконавчих документів,
та встановлено, що ОСОБА_4 вимоги
виконавчих документів не виконав, про
що складено акт державного виконавця.

08.10.2013 року постановою державного
виконавця за повторне невиконання
рішення суду накладено на боржника -
ОСОБА_4 штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до вимого ст.75 Закону
України «Про виконавче провадження»,
якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.

14.10.2013 року державним виконавцем до
Овідіопольського РВ ГУМВС України в
Одеській області надіслано подання про
притягнення ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності за ст.382 КК України за
не виконання рішення суду.

Для примусового виконання рішення ,
а саме: знесення прибудови зазначеної у
виконавчому документі необхідно
залучити спеціальну техніку та понести
інші значні матеріальні витрати.

У разі якщо виконання рішення
потребує залучення спеціальної
техніки, або інших значних
матеріальних витрат, то виконання
рішення державним виконавцем може бути
проведено за наявності згоди стягувача
авансувати вказані витрати.

Листом від 05.11.2013 року стягувану
запропоновано проавансувати витратити
на проведення виконавчих дій що
передбачено ст.42 Закону України «Про
виконавче провадження».

21.11.2013 року державним виконавцем
було надіслано листи до
спеціалізованих організацій які мають
ліцензію на ведення господарської
діяльності пов'язаною із створенням
об'єктів архітектури про визначення
можливість знесення зазначених у
рішенні прибудов та надання вартість
проведення вищевказаних робіт, у
зв'язку з тим знос вищевказаної
прибудови може призвести до порушення
функціонування електромереж,
газопроводу, водопроводу та в зв'язку з
тим, що прибудови не є відокремленими
від основної споруди, яка незазначені у
рішенні суду та не підлягають зносу.

05.11.2013 року до відділу надійшло
повідомлення Овідіопольського РВ
ГУМВС України в Одеській області, що
подання державного виконавця
розглянуто та адміністративного
правопорушення не встановлено, у
зв'язку з тим що, в апеляційному суді
Одеської області розглядається справа
по даній справі.

Державним виконавцем було надіслано
запит до Овідіопольського районного
суду, чи звертався з апеляційною
скаргою ОСОБА_4 до Овідіопольського
районного суду по справі № 2-544/12 та
13.11.2013 року державним виконавцем було
винесено постанову про відкладення
виконавчих дій.

21.11.2013 року до відділу надійшла
відповідь з Овідіопольського
районного суду, що станом на 20.11.2013 року
гр. ОСОБА_4 на подавав апеляційної
скарги по цивільній справі № 2-544/12.

22.11.2013 року до Овідіопольського
РВГУМВС України в Одеській області
повторно надіслано подання про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_4, та додано
відповідь суду щодо відсутності
апеляційної скарги.

У зв'язку з тим, що станом на 05.12.2013
року відповіді до відділу від
спеціалізованих організацій не
находили, державним виконавцем
направлено повторні листи,
рекомендованим листом з повідомленням
про отримання.

28.01.2014 року до відділу надійшла
відповідь з спеціалізованої
організації про вартість робіт, які
потрібні для примусового виконання
рішення та 28.01.2014 року до Головного
управління юстиції направлено лист
щодо виділення коштів на проведення
виконавчих дій.

Враховуючи викладене, суд прийшов до
висновку, що дії державного виконавця
були вчинені відповідно до Закону
України «Про виконавче провадження», в
межах повноважень державного
виконавця, в зв'язку з чим жодних
підстав для задоволення скарги суд не
вибачає. При цьому суд вертає увагу на
те, що скарга не містить жодних
посилань на порушення головним
державним виконавцем ВДВС
Овідіопольського РУЮ Захаровой Б.Ю.
Закону України «Про виконавче
провадження», що також свідчить про
безпідставність та необґрунтованість
скарги.

Керуючись ст.387 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження»,
суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
А.І. Бочаров