overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

7 травня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54), на 5 червня 2014 року о 14 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1635/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «05» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 18.07.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 171/1608/14-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал
Страхування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «05» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 16.07.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 686/5914/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати за комунальні послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Витребувати в ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості з
Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про РНОКПП
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/410/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 травня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 21 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 199/528/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення персональної надбавки до заробітної плати.

Відповідачу пропонується до 18 березня 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/528/14-ц; (2/199/1191/14) за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Дніпропетровський завод прокатних валків» про стягнення персональної надбавки до заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 18 березня 2014 року на 10-00 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Справа № 199/703/14-ц
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження майна та відшкодування моральної шкоди.

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження майна та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу пропонується до 19 лютого 2014 року згідно зі ст.128 ЦПК
України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 199/703/14-ц; (2/199/1241/14) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної в результаті пошкодження майна та відшкодування моральної шкоди.

Справу призначити до судового розгляду на 19 лютого 2014 року на 15-30 години в приміщенні АНД райсуду м.
Дніпропетровська, вул. Новоселівська, 9 каб. №9.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 599/2151/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Кучер І.Б. Провадження № 22-ц/789/253/14 Доповідач - Кузьма
У Х В А Л А

04 лютого 2014 р. суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Тернопільської області Кузьма Р.М., ознайомившись із апеляційною скаргою
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області на рішення
Зборівського районного суду від 26 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Гукалівської сільської ради,
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області, відділу
Держземагенства у Зборівському районі про визнання права власності на земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2014 року Головне управління
Держземагенства у Тернопільській області з пропуском встановленого законом строку, подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Зборівського районного суду від 26 грудня 2013 року.

У своєму клопотанні апелянт зазначив, що закінчення строку припадає на 04.01.2014 року, який є вихідним, святковим днем, у зв'язку з чим не мав можливості оскаржити його у встановлений Законом строк.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Таким чином, Головне управління
Держземагенства у Тернопільській області пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Головного управління
Держземагенства у Тернопільській області про поновлення строку задовольнити.

2. Поновити Головному управлінні
Держземагенства у Тернопільській області пропущений строк на апеляційне оскарження рішення
Зборівського районного суду від 23 вересня 2011 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Головного управління Держземагенства у Тернопільській області на рішення
Зборівського районного суду від 26 грудня 2013 року.

4. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

5. Надати строк до 12 лютого 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
№ 2/679/410/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні представник відповідачки заявив клопотання залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору відділ державної виконавчої служби Нетішинського міського управління юстиції, оскільки заборгованість з виплати аліментів нараховувалась державним виконавцем
Дмітрієвим М.М., ним вчинялися дії щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення аліментів, тому рішення у справі у випадку задоволення позову може вплинути на права та обов'язки відділу ДВС.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що сторонами не оспорюється сума заборгованості, тому немає необхідності залучати до участі у справі як третю особу відділ ДВС.

Відповідно до статті 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права чи обов'язки щодо однієї із сторін.

На підставі наведеного, для повного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки відділу державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції щодо сторін у справі, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 35 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відділ державної виконавчої служби
Нетішинського міського управління юстиції, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розгляд справи відкласти на 19 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Направити третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Головуюча:
Справа № 212/5510/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі ;

Головуючого судді; Т.І. Тимошенко

при секретарі; І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулося до суду с заявою про зміну сторони у виконавчому провадженні у якому суду зазначили що, 21 серпня 2009 року
Жовтневим районним судом міста Кривого
Рогу постановлено рішення № 2-н-2161/09 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, ОСОБА_4, на користь
Комунального Підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 31» у сумі 5959 гривень 41 копійка, за яким Жовтневим відділом ДВС було відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішення.

12 листопада 2013 року між ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 був укладений договір купівлі -продажу квартири АДРЕСА_1, посвідченого державним нотаріусом.

Відповідно до п. 4.8. вищезазначеного договору купівлі-продажу, борг за комунальні послуги, який на день укладення договору склав 25787 гривень 00 копійок, переходить до покупця, а саме
ОСОБА_7

Суд, вивчивши вказану вище заяву, а також матеріали справи про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь
Комунального Підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 31» у сумі 25787 гривень 00 копійок, вважає, що заява повинна бути задоволена згідно ст. 378
ЦПК України.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити і замінити вибулу сторону у виконавчому провадженні по справі 2-н-2161/09 року про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь
Комунального Підприємства «Житлово - експлуатаційна організація № 31» у сумі 25787 гривень 00 копійок, замінивши боржників - ОСОБА_5, ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя ;
Т.І. Тимошенко
Єдиний унікальний номер 205/2200/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду 2200

04 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Скрипник К.О.

при секретарі
Олексієнко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Ленінської районної у м. Дніпропетровську ради до
ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки,-

встановив:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

04 червня 2014 року від представника позивача надійшла до суду письмова заява, в якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 п.5 ч.1, ч.2 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Ленінської районної у м.
Дніпропетровську ради до ОСОБА_1, третя особа - Дніпропетровська міська рада про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.О. Скрипник
Справа №: 671/1155/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

06 червня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 13 червня 2014 року о 9 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ, вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 13.06.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та слухання справи без нього.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа № 676/3972/14-ц
Номер провадження 2/676/1749/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, Лисюк А.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Устянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про повернення позовної заяви, поданої нею до Устянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - з доданими документами до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивачки про повернення позовної заяви з доданими матеріалами до відкриття провадження у справі - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до
Устянської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - повернути позивачці разом з доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду:
А.І.Лисюк
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1406/14-ц
№ пров. 2/697/457/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши позовну заяву Кредитної спілки 'Кредит-Агро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки 'Кредит-Агро' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 19.06.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . М . Льон