overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1021/14-ц
Провадження № 2/601/465/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

12 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої суду ОСОБА_1,

при секретарі Бончик А.П.,

з участю представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4, її представника
ОСОБА_5,

представника третьої особи
Станіславенка А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_7 до
Кременецької міської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
Держземагенства у Кременецькому районі, реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсним рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 пред"явила вищевказаний позов.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримала позов позивача та пояснила, що свої вимоги буде обґрунтовувати доказами, долученими до матеріалів позовної заяви.

Представник відповідача ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5 позов не визнали.

Представник третьої особи
Станіславенко А.В. позов визнав.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_7 до
Кременецької міської ради, ОСОБА_8,
ОСОБА_4, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу
Держземагенства у Кременецькому районі, реєстраційної служби
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання недійсним рішень, свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування їх державної реєстрації призначити до розгляду на 17 червня 2014 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременці.

В судове засідання викликати сторони, їх представників, викликати свідків відповідно до заявленого клопотання.

Головуючий:
Справа № 677/928/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 30.05.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 1001 грн. 24 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1123 (тисячу сто двадцять три) грн. 04 коп., враховуючи, що правочин про отримання боржником наданих послуг оформлений належним чином, відповідно до діючого законодавства, в письмовій формі, а сума боргу нарахована відповідно до погоджених сторонами тарифів, керуючись ст.ст.88, 95, 96, 99, 102, 103
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Красилівської житлово-експлуатаційної контори (м.Красилів, вул.Правдинська, 9, відділенні Ощадбанку МФО 315784 код житлово-комунальні послуги в розмірі 1001 грн. 24 коп., судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1123 (тисячу сто двадцять три) грн. 04 коп.. 2. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «___»
______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___» ______________20 року
Відповідно до статті 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно статті 106 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 Цивільного процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 2-зз/679/6/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка
Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування забезпечення позову по цивільній справі № 2/679/613/2013 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із виищевказаною заявою, в якій просить зняти арешт з квартири
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не з?явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 2/679/613/2013, суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню з наступних підставах.

Судом встановлено, що при розгляді цивільної справи № 2/679/613/2013 за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання про визнання права спільної сумісної власності та визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним ухвалою від 30.09.2013 року був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ухвали апеляційного суду
Хмельницької області від 06.03.2014 року скасовано рішення місцевого суду по даній справі від 13.01.2013 року та провадження у справі закрито. Означена ухвала суду набрала законної сили в момент проголошення 06.03.2014 року та не оскаржувалась.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі, тому необхідно скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.

На підставі висловленого, керуючись ст.154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2/679/2613/2013
(2/679/32/2014).

Скасувати арешт на квартиру
АДРЕСА_1 накладений ухвалою
Нетішинського міського суду від 30.09.2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Стасюк Р.М
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/663/14-ц
№ 2/680/202/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"13" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119,122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі № 680/663/14-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 24 червня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

04 червня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 17 червня 2014 року о 14 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Справа №
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області ВОЗНЮК Р. В. , розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчинення дій,
Вказана позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.
Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту та заборону вчинення
Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 03 липня 2014 року в приміщенні
Красилівського районного суду
Хмельницька область м.Красилів,
Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду:
ВОЗНЮК Р. В.
Справа № 2/679/502/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 червня 2014 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області
Стасюк Р.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання, вимогам ст. 119 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з вказаною вище заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 1 п. 2 та ч. 5 ст. 119
ЦПК України.

Зокрема: в позовній заяві відсутні дані про точне місце проживання відповідача, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, а також не доплачено судовий збір.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» подана КП НМР
«Житлово-комунальним об'єднанням» позовна заява підлягає оплаті судовим збором в розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розміри мінімальної заробітної плати.

Таким чином, оскільки ціна позову становить 3 198, 85 гривень до сплати підлягає 1% ціни позову - 319, 85 гривень судового збору, а не 243,60 грн. Отже, позивачу слід доплатити 76,25 гривень судового збору.

Без усунення зазначених недоліків дана позовна заява до провадження суду прийнята бути не може.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих порушенням зобов'язання залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків до 25.06.2014 року.

В разі не виправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Стасюк Р.М.
Справа № 601/1123/14-ц
Провадження № 2/601/503/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради
Тернопільської області про визнання недійсним і скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Позивач просить визнати недійсним і скасувати рішення сесії Кременецької міської ради № 3001 від 08.05.2014 року «Про скасування рішення Кременецької міської ради від 28.11.2013 р. № 2602 «Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою гр. ОСОБА_1 по
АДРЕСА_1 в м. Кременець».

По справі слід встановити факт порушення законодавства при прийнятті рішення сесії Кременецької міської ради.

Від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 надійшла заява, у якій вони просить залучити їх в якості третіх осіб на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити в справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 2 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 слід залучити до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

Відповідачу надано строк до 19 червня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 до участі в справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Кременецької міської ради
Тернопільської області, треті особи що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання недійсним і скасування рішення призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 12:00 годину в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 609/688/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді:
Ковтуновича О.В.

при секретарі:
Кухарчук О.М.

за участю державного виконавця
Романюка Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ подання ДВС Шумського райуправління юстиції про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1.

В С Т А Н О
В И В :

Державний виконавець ВДВС
Шумського райуправління юстиції звернувся до суду із поданням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1.

Із матеріалів подання, яке підтримав начальник ВДВС Киричук Я.Я., вбачається , що на виконанні в ДВС
Шумського райуправління юстиції знаходиться виконавчий лист № 601/2044/13-ц від 15.10.2013р. Кременецького райсуду про стягнення з ОСОБА_1 3800 грн. матеріальної шкоди на користь ОСОБА_3

У відповідності до п. 18 ст. 11
Закону України « Про виконавче провадження» у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням суду , державний виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням .

Відповідно до вимог ст. 377-1 ЦПК
України подання про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України суд розглядає негайно за участю державного виконавця.

Державним виконавцем не представлено будь- яких відомостей про те, що дана заборгованість була погашена. Не долучено до подання ухвали суду, щодо накладення боржнику
ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, також будь-яких підтверджуючих документів про сплату існуючої заборгованості.Не долучено до подання державним виконавцем відомостей про місце проживання боржника. Вказане дає підставу відмовити у задоволенні подання.

На підставі викладеного , керуючись ст.. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну» , ст. 11 Закону України « Про виконавче провадження, ст.. 377-1 ЦПК
України , суддя

У Х
В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання ВДВС
Шумського райоуправління юстиції у знятті тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у відношенні
ОСОБА_1.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
№ 2/679/364/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зарахувати судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, сплачений позивачем при зверненні до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, у прийнятті якої було відмовлено, до суми судового збору, яка встановлена за подачу даної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2/679/489/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до УМВС України в
Хмельницькій області про захист честі гідності та ділової репутації,-

В С Т
А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1, по довіреності
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
УМВС України в Хмельницькій області про захист честі гідності та ділової репутації.

04 червня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_2 до УМВС
України в Хмельницькій області про захист честі гідності та ділової репутації - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 699/111/14-ц
Номер провадження 2-п/699/1/14
УХВАЛА

/вступна і резолютивна частини/

12.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря Побута Р.С.,

представника заявника - адвоката
ОСОБА_1,

представника позивача Золотаря О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення,

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.04.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Свитка С. Л.
Справа № 601/1093/14-ц
Провадження № 2/601/488/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Кременецької
ОДПІ ГУ Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах КП
Кременецької міської ради «Житло» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кременецького районного суду від 29 травня 2014 року позовна заява Кременецької ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах КП
Кременецької міської ради «Житло» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 залишена без руху. Заявнику наданий строк до 12.06.2014 року для усунення виявлених недоліків поданої заяви. У встановлений термін заявник не виконав вимог суду та не усунув недоліків.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кременецької ОДПІ ГУ
Міністерства доходів і зборів у
Тернопільській області в інтересах КП
Кременецької міської ради «Житло» до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів заборгованих по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути в адрес заявника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/679/467/2014
НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Стасюка
Р.М.,

при секретарі - Федорчук Л.О.

розглянувши у відкритому судовому попередньому засіданні в залі суду м.
Нетішин цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з??явились, про дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Позивачка до судового засідання подала заяву, з якої слідує, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ґрунтується на законі.

Керуючись ч.1 п. 5 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Стасюк Р.М.