У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Віньковецького
районного суду Хмельницької області
від 07 березня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду Хмельницької
області від 06 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до головного лікаря
Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_2 про
скасування дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до Віньковецького
районного суду Хмельницької області з
позовом до головного лікаря
Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_2 про
скасування дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди,
посилаючись на те, що працює
лікарем-хірургом хірургічного,
хірургічно-гнійного,
травматологічного відділення
Віньковецької ЦРЛ. Наказом головного
лікаря Віньковецької ЦРЛ № 20 від 03
лютого 2014 року його за неналежне
ведення медичної документації та
порушення функціональних обов'язків
було притягнуто до дисциплінарної
відповідальності.

Позивач вважав зазначений наказ
незаконним, винесеним з порушенням
вимог ст. 149 Кодексу законів про працю
України.

Крім того позивач зазначав, що він
безпідставно притягнутий до
дисциплінарної відповідальності, цим
порушені права та гарантії його як
працівника. Порушення привело до
моральних страждань, погіршення стану
здоров'я, втрати впевненості у
завтрашньому дні та побоювань його
незаконного звільнення з боку
адміністрації ЦРЛ, у зв'язку із чим
просив суд стягнути з ОСОБА_2 на
відшкодування моральної шкоди 3 000,00
грн.

Рішенням Віньковецького районного
суду Хмельницької області від 07
березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду
Хмельницької області від 06 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Скасовано наказ № 20, виданий головним
лікарем Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_2 03
лютого 2014 року про оголошення ОСОБА_3
дисциплінарного стягнення у виді
догани. В задоволенні інших позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує
питання про скасування вищезазначених
судових рішень з ухваленням нового
рішення, яким відмовити ОСОБА_3 у
задоволенні позову, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами попередніх
інстанцій норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п.
5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до головного лікаря
Віньковецької ЦРЛ ОСОБА_2 про
скасування дисциплінарного стягнення
та відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова