overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві -
ПротченкоІ.Ю. на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація-6», третя особа: ОСОБА_3 про скасування актів розслідування нещасного випадку, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві -
Протченко І.Ю. на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року в справі за позовом
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві до
Комунального підприємства
«Ремонтно-експлуатаційна організація-6», третя особа: ОСОБА_3 про скасування актів розслідування
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8568/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Коваль О.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/5973/2014
Головуючий у 1-й інстанції - Катющенко
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Мараєва Н.Є., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року відкрито провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

24 березня 2014 року ОСОБА_2 було подано апеляційну скаргу на ухвалу судді
Дніпровського районного суду м. Києва від 26 лютого 2014 року.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали апелянт отримав 14 березня 2014 року, що підтверджується зворотнім повідомленням (а/с 80).

У зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04 березня 2014 року апеляційну скаргу в порядку ч. 3 ст. 297
ЦПК України було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, для звернення до Апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку

Копія ухвали Апеляційного суду м. Києва яка направлялась від 04 березня 2014 року, отримана 16 квітня 2014 року - ОСОБА_2, що підтверджується зворотнім повідомленням (а.с. 92).

Станом на день постановлення ухвали
ОСОБА_2 заяву про поновлення строку із зазначенням інших (поважних) підстав для його поновлення не подав, тобто вимог ухвали Апеляційного суду про усунення недоліків не виконав.

На адресу суду відповідачем ОСОБА_2 направлено чотири апеляційні скарги від 09.04.2014 року, 24.04.2014 року, 20.05.2014 року, 04.06.2014 року, які за змістом є такими ж
(копіями) тієї апеляційної скарги, за якою надано строк для усунення недоліків.

З огляду на наведене та відповідно до вимог ч.3 ст.297 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 72, 294, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м.
Києва від 26 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Мараєва
Н.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

16 червня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Немировської О.В., Котули Л.Г.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 02 липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді:

Справа №760/717/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8828/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6910/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Наборозняк М.І. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «АКБ
«Київ», треті особи Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон-Інвест» про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення обтяження майнових прав.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 березня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 30 травня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

13 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення відмовлено.

06 червня 2014 року ОСОБА_2 на вказане заочне рішення та ухвалу суду через поштове відділення подано апеляційну скаргу.

Між тим, в прийнятті апеляційної скарги в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали суду слід відмовити, враховуючи наступне.

Так, положеннями ч.1 т.293 ЦПК України визначено вичерпний перелік ухвал суду, що можуть бути оскаржені окремо від рішення, й ухвалу про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення він не містить.

Згідно ч.2 ст.293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 05 травня 2014 року слід відмовити.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою в частині оскарження ОСОБА_2 ухвали
Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року.

Суддя:

Справа №760/717/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8828/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
ШереметьєваЛ.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 724/1379/14-ц Провадження № 2/724/588/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду
Чернівецької області Єфтеньєв О. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 22.09.2014 року в приміщенні
Хотинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться , - до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати: сторін.

Копію ухвали направити: сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя
Єфтеньєв О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4546/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Чала А.П. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

4 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором оренди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 лютого 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 квітня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6598/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Остапчук Т.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Віліма» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 3 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 червня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/4906/2014
Головуючий у 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого-МараєвоїН.Є.

Суддів -Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі- Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Питання про виправлення описок в ухвалах Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2014 року та від 11.03.2014 року

В цивільній справі за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

Встановила:

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва 07.03.2014 року та від 11.03.2014 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 15 травня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЛАФОРТ» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В ухвалах про відкриття провадження по справі та про призначення справи до розгляду, помилково було вказано «за апеляційною скаргою ОСОБА_4» замість
«за апеляційною скаргою ОСОБА_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів вважає, що допущені описки в ухвалах про відкриття провадження по справі та про призначення справи до розгляду Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2014 року та від 11.03.2014 року належить виправити, зазначивши в ухвалах
Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2014 року та від 11.03.2014 року «за апеляційною скаргою ОСОБА_2» замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_4».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Виправити описки в ухвалах
Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2014 року та від 11.03.2014 року, а саме: в ухвалах про відкриття провадження по справі та про призначення справи до розгляду
Апеляційного суду м. Києва від 07.03.2014 року та від 11.03.2014 року - замість «за апеляційною скаргою ОСОБА_4» зазначити
«за апеляційною скаргою ОСОБА_2».

Головуючий:

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою виконуючого обов'язків Голови
Правління Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МКБ» Коваля
Вячеслава Петровича на ухвалу
Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Піреус Банк
МКБ» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконуючого обов'язків Голови Правління
Публічного акціонерного товариства
«Піреус Банк МКБ» КоваляВячеслава
Петровича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7154/2014Головуючий у суді першої інстанції: Великохацька
В.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 10 грудня 2012 року в справі за позовом
Прокурора Балаклавського району м.
Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки, -
Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст. 294 ЦПК України строків на оскарження судового рішення, особою яка має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Балаклавського районного суду м.
Севастополя від 10 грудня 2012 року в справі за позовом Прокурора
Балаклавського району м. Севастополя в інтересах держави в особі
Севастопольської міської ради до
ОСОБА_2, треті особи: обслуговуючий кооператив «Дачно-будівельний кооператив «Горний-2», Державне підприємство «Севастопольське досвідне лісомисливське господарство» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування з незаконного володіння земельної ділянки.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 22-ц/796/8615/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шкірай М.І.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 292-296
ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року

У справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення постійно діючого
Третейського суду при асоціації
Українських банків №1002/11 від 22 грудня 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за своїм змістом відповідає вимогам ст.ст. 292-296
ЦПК України, подана повноважною особою та в строк передбачений законодавством.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2014 року

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 р.

Суддя
О.Ф. Лапчевська

№ апеляційного провадження:22-ц/796/7219
/2014Головуючий у суді першої інстанції:
Чех Н.А.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

06 червня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - судді Слюсар Т.А.

суддів: Шкоріної О.І., Немировської О.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року

в справі за скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві Галаса Павла
Васильовича, заінтересовані особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 302
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом'янська, 2-А)

на 24 червня 2014 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі

Головуючий:

Судді :

Справа № 752/20969/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/7258/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/8914/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Волокітіна
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

17 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СНТИ» про зобов'язання надати інформацію про реалізований товар, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2
ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2014 року.

Суддя: