АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4578/14 Справа: № 2-1074/11
Категорія: «договірні правовідносини»
Головуючий 1 інстанції:
Доповідач: Малінська С.М.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
у складі:

Головуючого судді - Малінської С.М.,

Суддів - Швецової Л.А.,

Даниленка В.М.,

при секретарі - Лотох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15 червня
2011 року по справі за позовом
акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електроенергію, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року АК «Харківобленерго»
звернулося до суду з названим позовом,
в обґрунтування якого позивач
зазначив, що відповідач є абонентом АК
«Харківобленерго», споживачем
електричної енергії. 10 серпня 2006 року
між сторонами було укладено договір
про користування електричною енергією.
Відповідач систематично нехтує
обов'язком по сплаті за послуги
електропостачання, у зв'язку із чим
утворилася заборгованість, яка за
період з 01 травня 2002 року по 15 січня 2011
року складає 4057 грн. 39 коп., яку позивач
і просив стягнути з відповідача.

Заочним рішенням Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15 червня
2011 року позовні вимоги АК
«Харківобленерго» задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
позивача заборгованість за спожиту
електроенергію в сумі 1659 грн. 16 коп.
Вирішено питання щодо судових витрат.

Ухвалою цього ж суду від 26 травня 2014
року заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення від 15 червня 2011 року
було залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
відмовити в задоволенні позовних вимог
АК «Харківобленерго».

Заслухавши доповідь судді, пояснення
осіб, що з'явилися, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

За правилами ст.1 ЗУ «Про
електроенергетику» фізична особа, яка
використовує електричну енергію в
особових цілях на підставі договору є
споживачем електричної енергії.

ОСОБА_2 є споживачем електричної
енергії і абонентом АК
«Харківобленерго» та між сторонами
укладено договір про користування
електричною енергією № 1924164.

За п.п.19, 20, 42, 48 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою КМ України від
26 липня 1999 року споживачі зобов'язані
своєчасно у встановлений термін
сплачувати за спожиту електроенергію і
несуть відповідальність за прострочу
строку внесення платежів за спожиту
електроенергію.

Частково задовольняючи позовні вимоги
АК «Харківобленерго», суд першої
інстанції обґрунтовано виходив з того,
що згідно розрахунку позивача,
відповідач має заборгованість за
спожиту електроенергію в сумі 4057 грн. 39
коп. з 01 травня 2002 року по 15 січня 2011
року, проте вимоги про оплату
відповідачем заборгованості з наданих
комунальних послуг суд задовольнив в
межах позовної давності, загальна
тривальність якої, згідно до ст.257 ЦК
України встановлюється у три роки.

Посилання відповідача на те, що він є
інвалідом ІІ групи, а тому відповідно
до чинного законодавства він має право
на пільги щодо користування
комунальними послугами, а тому у суду
першої інстанції не було підстав до
задоволення позовних вимог АК
«Харківобленерго» по стягненню з нього
заборгованості, якої він не має, не може
бути визнано обґрунтованим, виходячи з
наступного.

Відповідно до п.31 «Правил користування
електричною енергією для населення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1999 року №
1357 споживач, який має право на
встановлені законодавством пільги з
оплати спожитої електричної енергії,
повідомляє у письмовій заяві
електропостачальника про своє право на
пільгу з посиланням на відповідний
законодавчий акт. Пільгова оплата
електричної енергії здійснюється з дня
подання споживачем заяви.

Відповідно до п.5 «Положень «Про єдиний
державний автоматизований реєстр осіб,
які мають право на пільги» для
включення до реєстру інформації про
пільговика він подає уповноваженому
органу довідку про складі сім'ї, копії
документів, що підтверджують право
пільговика та членів його сім'ї на
пільги (з пред'явленням оригіналів цих
документів), копію довідки про
присвоєння ідентифікаційного номера у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків та інших
обов'язкових платежів, пред'являє
паспорт та надає інформацію про
характеристику житла та послуги щодо
отримання яких він має пільги та
реально ними користується.

ОСОБА_2 не надано суду доказів на
підтвердження того, що у встановленому
законом порядку ним була оформлена
стовідсоткова пільга щодо оплати за
користування комунальними послугами.

Неподання ОСОБА_2 заяви на отримання
пільг та незнаходження останнього у
списках про надання пільг
підтверджується наявними в матеріалах
справи доказами (а.с.87, 88, 89, 90, 91-93).

Враховуючи викладене, підстав для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2
судова колегія не вбачає, оскільки ним
не підтверджено відсутності
заборгованості перед АК
«Харківобленерго» у зв'язку з
оформленням та користуванням
комунальними послугами на пільговій
основі.

Рішення судом першої інстанції
постановлено з додержанням норм
матеріального і процесуального права і
підстав для його скасування судова
колегія не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317,
319 ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 15 червня
2011 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий

Судді