Справа № 346/2204/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Коломия

Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді
П'ятковського В.І.,

секретаря Реви
М.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломиї
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПриватБанк»
до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості,

В С Т А Н О В И
В :

24 квітня 2014 року представник позивача
звернувшись до суду із даним позовом
посилається на те, що 28 серпня 2008 року
між ПАТ КБ «ПриватБанк» та
відповідачем було укладено кредитний
договір № IFXRF110380162 від 28 серпня 2008 року
за умовами якого відповідач отримав
кредит в розмірі - 9 135 (дев'ять тисяч сто
тридцять п'ять) грн. 44 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 5,04 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 28 серпня 2009 року.

Відповідач зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконав, і
станом на 09 квітня 2014 року має
заборгованість, яка становить - 85 533,53
грн.

При цьому представник позивача
посилається на те, що рішенням
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 23
квітня 2012 року, по спору між цими ж
сторонами з цих же підстав, з
відповідача було стягнуто
заборгованість у розмірі 13 673,75 грн., а
тому просить стягнути 71859, 78 грн., як
різницю між заявленою сумою позову та
стягнутими коштами на підставі
вказаного рішення суду, а також 500 грн.
штрафу (фіксована частина) та 3592.99 грн.
штрафу (процентна складова), що
передбачено п. 5.3 Умов та правил надання
банківських послуг і в загальному
складає 75952.77 грн.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги у
повному обсязі.

Відповідачка подала до суду
заперечення про ти позову, де просить у
задоволенні позовних вимог відмовити
через сплив строку позовної давності.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, заслухавши пояснення
сторін, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ст. 205 ч.1 п.2 ЦПК України
підставою закриття провадження у
справі є рішення суду, яке набрало
законної сили, ухвалене або
постановлене з приводу спору між тими
самими сторонами, про той самий предмет
і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 28
серпня 2008 року між сторонами було
укладено договір № IFXRF110380162 згідно
якого відповідачка отримала кредит в
розмірі - 9 135 (дев'ять тисяч сто тридцять
п'ять) грн. 44 коп. зі сплатою відсотків
за користування ним у розмірі 5,04 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 28 серпня 2009 року.

В зв»язку з неналежним виконанням умов
договору, 23 квітня 2012 року Коломийським
міськрайонним судом
Івано-Франківської області було
постановлено рішення, яким з
відповідачки стягнуто на користь банку
заборгованість у розмірі 18 389 грн. та
судові витрати.

Зокрема суд стягнув 5834.62 грн. -
заборгованість за кредитом, 120.71 грн. -
заборгованість по процентах за
користування кредитом, 1918.42 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 5800 грн. пені, 500
грн. штрафу (фіксована частина) та 4216.20
грн. штрафу (процентна складова).

Будь-які відомості про виконання
відповідачкою даного рішення при
матеріалах справи відсутні.

На даний час, на 09 квітня 2014 року,
представник позивача звернувся до суду
з аналогічними позовними вимогами
збільшивши тільки розмір пені з 76450.30
грн., яка була заявлена у попередньому
позові до 77659.78 грн. та зменшивши розмір
штрафу (процентної складової) з 4216.20
грн., що було заявлено попереднім
позовом, до 3592.99 грн. При цьому в своєму
розрахунку позивач вказує, що віднімає
від загальної суми даного позову, яка
дорівнює 85533.53 грн. - 13673.75 грн., яка була
задоволена попереднім рішенням суду,
так і не роз»яснивши з чого складається
сума, що віднімається, оскільки надалі
до суми різниці - 71859.78 грн. чомусь додає
суми штрафів - 500 грн. та 3592.99 грн.

Виходячи з вищенаведеного та
враховуючи факт повторного звернення
банку до суду про стягнення з
відповідачки заборгованості за
спірним кредитним договором,
відсутності доказів відкликання
позивачем виконавчих листів, виданих
на підставі рішення суду між даними
сторонами, з приводу того ж предмету
спору, плутаності у розрахунках, суд
вважає за доцільне закрити провадження
по даній справі.

При цьому посилання відповідачки на
сплив строку позовної давності по
даній справі суд не може взяти до уваги,
оскільки із заяви позичальника видно,
що кредит відповідачці наданий на 12
місяців, по 28 серпня 2009 року включно, а
термін позовної давності по вимогах
про стягнення кредиту та похідних сум,
що встановлений у п. 5.5. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам,
встановлений тривалістю п»ять років.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 205 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про
стягнення заборгованості, в зв»язку з
наявністю рішення суду, яке набрало
законної сили постановлене з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області через Коломийський
міськрайонний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення.

Суддя
П'ятковський В. І.