АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И [1]

11 червня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Мазурик
О.Ф.,Кирилюк Г.М.

при секретарі: Гура А.А..,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду
м. Києва від 22 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі

в цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Омікс
Фарм», ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імоті Стар» про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою судді Печерського районного
суду м. Києва від 22 квітня 2014 року
відкрите провадження в даній справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
вказану ухвалу скасувати . Апелянт
зазначає, що, провадження у даній
справі відкрите з порушенням правил
підсудності. У позовній заяві вказано,
що місцезнаходженням Відповідача 3 -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імоті Стар» є м.
Київ, вул. Ш.Руставелі, 39-41 кім. 1609, в той
час коли у долучених до справи
документах місцезнаходженням цього
відповідача зазначено: м. Київ, вул.
Польова (Солом'янська),3, такі ж
відомості значаться й у ЄДР, а тому
підстав для відкриття провадження в
Печерському районному суді м. Києва не
було.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_2,
який є представником ОСОБА_1 за
довіреністю, апеляційну скаргу
підтримав з підстав наведених в ній.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Імоті Стар» подало
письмову заяву про розгляд справи за
відсутності його представника.

Представники позивача просили
апеляційну скаргу відхилити, як
безпідставну.

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «Омікс Фарм» в судове
засідання не з'явився, повідомлявся за
адресою, наявною у матеріалах справи.

Виходячи з положень ч.2 ст.305 ЦПК України
колегія суддів вважає за можливе
провести апеляційний розгляд за
відсутності осіб, що не з'явилися .

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість
постановленої ухвали в цій частині,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на наступне.

Публічним акціонерним товариством
«Банк Камбіо»» подано позов до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Омікс Фарм», ОСОБА_1,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імоті Стар» про
стягнення заборгованості.

Виходячи з предмету позову він
підлягає розгляду судом за
місцезнаходженням відповідачів (ст. 109
ЦПК України).

За правилами ч.1 ст.113 ЦПК України позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред'являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Місцезнаходження Товариства з
обмеженою відповідальністю «Омікс
Фарм» вказано за адресою: м.Київ, вул.
Заньковецької (Станіславського), 31 у
Печерському районі м.Києва.

Місцезнаходженням Товариства з
обмеженою відповідальністю «Імоті
Стар» у позовній заяві зазначено м.
Київ, вул. Ш.Руставелі, 39-41 кім. 1609, що
також знаходиться у Печерському
районі м. Києва.

З огляду на вищевикладені вимоги
процесуального закону, суддя підставно
вважав, що справа підсудна Печерському
районному суду м. Києва, оскільки позов
подано за правилами ч. 1 ст. 113 ЦПК
України за вибором позивача та відкрив
провадження у справі.

При доведеності, що місцезнаходженням
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Омікс Фарм» та
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Імоті Стар» є інші
адреси ніж зазначено у позовній заяві,
апелянт не позбавлений можливості
клопотати про передачу справи на
розгляд до іншого суду, оскільки
розгляд справи по суті не розпочинався.

За викладених обставин апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
судді - залишенню без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312-315,317 ЦПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу судді Печерського районного
суду м.Києва від 22 квітня 2014 року про
відкриття провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :

Справа № 757/9717/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/ 8006
/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Волкова С.Я.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.