Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/2352/14
Головуючий у 1-й інстанції: Задорожко
Суддя-доповідач: Мануйлов Ю.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів: Мануйлова Ю.С.

Панкеєва О.В.

при секретарі: Буримі В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області, ОСОБА_3 на
рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року у справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області до ОСОБА_3,
про стягнення надмірно сплачених
коштів,-

ВСТАНОВИЛА :

Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області (далі -
Відділення Фонду) звернулося з позовом
до ОСОБА_3 про стягнення надмірно
сплачених коштів. В позові зазначало,
що Відділення Фонду на виконання вимог
ч.18 ст.34 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» (далі - Закон), ст.2
Закону України «Про індексацію
грошових доходів» та Порядку №1078
відповідачеві ОСОБА_3 провадилась
індексація щомісячної страхової
виплати.

10 та 11 липня 2012 року спеціалістами
управління виконавчої дирекції Фонду у
Запорізькій області під час проведення
перевірки та надання методичної
допомоги відділенню було виявлено
помилку при визначенні розміру
індексації щомісячної страхової
виплати відповідачу у період з 01.03.2009
року по 29.02.2012 року, в результаті чого
утворилася переплата сум виплаченої
відповідачеві індексації страхових
виплат в загальному розмірі за період з
01 серпня 2007 року по 29 лютого 2012 року - 5 814
грн. 03 коп., яку й просило стягнути на
свою користь.

Крім того, просило суд поновити строк
на звернення до суду за період з 01
серпня 2007 року по 29 лютого 2012 року та
визнати причину пропуску строку
позовної давності поважною, оскільки
після виявлення факту переплати
ОСОБА_3, Відділення Фонду звернулось до
адміністративного суду з
адміністративним позовом до ОСОБА_3 про
стягнення надмірно сплаченої суми
індексації грошових доходів в розмірі 5
814 грн. 03 коп. Згідно з ухвалою
Василівського районного суду
Запорізької області від 19.11.2012 позовну
заяву було повернуто Відділенню Фонду.
Не погодившись з вказаною ухвалою суду
першої інстанції, Відділення Фонду
подало апеляційну скаргу до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

За час, коли апеляційна скарга
Відділення Фонду знаходилась на
розгляді в Дніпропетровському
апеляційному адміністративному суді,
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ оприлюднено Постанову Пленуму
№З від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів
та визначення підсудності цивільних
справ», якою визначено, що спори щодо
сум страхових внесків розглядаються в
порядку цивільного судочинства.

Також зазначало, що відповідно до вимог
ст.264 ЦК України перебіг строку
позовної давності у вказаній справі
був перерваний 16.11.2012 рокуц при поданні
вищевказаного адміністративного
позову.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_4 позов підтримала з
підстав, викладених в ньому, просила
задовольнити в повному обсязі.
Додатково суду пояснила, що помилка
нарахування сум індексації
відповідачу є арифметичною помилкою та
вчинена нею у зв'язку з неправильним
визначенням фіксованого базового
місяця для нарахування індексації.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_5 позов підтримав з
підстав, викладених в ньому.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3
та його представник позовні вимоги не
визнали, надали суду заперечення на
позов, зміст яких зводиться до
наступного. На їх думку, перебіг
позовної давності для звернення до
суду розпочався з липня 2009 року, тобто
в межах трирічного строку позовної
давності; позивачем не надано доказів,
що переплата виникла через помилку
позивача, як і не надав доказів, що має
місце переплата сум індексації, (а.с.72-73,
123).

Рішенням Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року позов Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області до ОСОБА_3
про стягнення надмірно сплачених
коштів, задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області 2 951 грн. 31
коп. в якості суми зайво сплаченої
індексації.

В задоволенні позову в іншій частині
відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави
судовий збір в розмірі 123 грн. 75 коп.

В апеляційній скарзі Відділення
Фонду, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову у
повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить рішення суду в частині
задоволення позову скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову у
позові. В іншій частині рішення суду
залишити без змін.

Заслухавши у засіданні
апеляційного суду суддю-доповідача,
пояснення учасників апеляційного
розгляду, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційних скарг і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційні
скарги Відділення Фонду, ОСОБА_3
підлягають відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

У відповідності до ч.1 ст.303 ЦПК
України під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Частково задовольнивши позов, суд
першої інстанції виходив з наступного.

Спірні правовідносини, які виникли
між сторонами, регулюються Законом
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності»
(далі - Закон), Законом України «Про
індексацію грошових доходів
населення». Порядком проведення
індексації грошових доходів населення,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (далі -
Порядок № 1078).

Відповідно ч.10 ст.40 Закону, суми,
одержані в рахунок страхових виплат
потерпілим або особою, яка має право на
ці виплати, можуть бути утримані
Фондом, якщо допущено помилку, яка
впливає на суму страхових виплат.

У статті 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів
населення» визначено, що індексація
грошових доходів населення -
встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

За приписами статті 3 вказаного Закону,
у редакції на час спірних
правовідносин, індекс споживчих цін
обчислюється спеціально уповноваженим
центральним органом виконавчої влади в
галузі статистики і не пізніше 10 числа
місяця, що настає за звітним,
публікується в офіційних періодичних
виданнях.

У відповідності до статей 2,4 Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення», індексації
підлягають грошові доходи громадян,
одержані ними в гривнях на території
України і які не мають разового
характеру, в тому числі, суми виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування; суми
відшкодування шкоди, заподіяної
працівникові каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я. Індексація
грошових доходів населення
проводиться в разі, коли величина
індексу споживчих цін перевищила поріг
індексації, який установлюється в
розмірі 101 відсотка.

Правила обчислення індексу споживчих
цін для проведення індексації та сум
індексації грошових доходів населення,
визначені Порядком № 1078.

Пунктами 2, 5 цього Порядку передбачено,
що індексації підлягають грошові
доходи громадян, одержані в гривнях на
території України, які не мають
разового характеру, в тому числі
страхові виплати на відшкодування
шкоди, завданої професійним
захворюванням або трудовим каліцтвом.

У разі підвищення розмірів виплат, що
здійснюються відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а
також у разі зростання грошових
доходів населення без перегляду їх
мінімальних розмірів місяць, в якому
відбулося підвищення, вважається
базовим при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення. Індексація грошових
доходів, отриманих громадянами за цей
місяць, не провадиться. З наступного
місяця здійснюється обчислення
наростаючим підсумком індексу
споживчих цін для проведення подальшої
індексації.

Отже базовим при обчисленні індексу
споживчих цін для індексації грошових
доходів населення вважається місяць, в
якому сума збільшення грошового
доходу, який підлягає індексації,
більше, чим сума індексації, яка
повинна бути нарахована в місяці
збільшення грошового доходу.

Як встановлено судом і таке вбачається
з матеріалів справи, відповідачеві
ОСОБА_3 Відділенням Фонду на виконання
вимог ч.18 ст. 34 Закону, ст.2 Закону «Про
індексацію грошових доходів»,
провадилась індексація щомісячної
страхової виплати. 10 та 11 липня 2012 року
спеціалістами управління виконавчої
дирекції Фонду у Запорізькій області
під час проведення перевірки та
надання методичної допомоги
відділенню, було виявлено помилку при
визначенні розміру індексації
щомісячної страхової виплати
відповідачу у період з 01.03.2009 по 29.02.2012, в
результаті чого утворилася переплата
сум виплаченої відповідачеві
індексації страхових виплат в
загальному розмірі за період з 01 серпня
2007 року по 29 лютого 2012 року - 5 814 грн. 03
коп.

Із інформаційних листів Виконавчої
дирекції Фонду Соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 1 квітня 2009
року №278-08-2, Управління виконавчої
дирекції Фонду у Запорізькій області
від 1 грудня 2009 р. №02-1693, якими
роз'яснювався порядок проведення
індексації щомісячних виплат
потерпілим, вбачається, що Фонду
рекомендовано, як виняток, визначити
березень 2009 року базовим при
обчисленні індексу споживчих цін для
проведення індексації, зафіксувавши
для подальшої виплати суми індексації,
нараховані в лютому 2008 та в лютому 2009
р.р. Розрахунок індексу для проведення
подальшої індексації розпочати з
квітні 2009 року. Проте, вказані
інформаційні листи містять
застереження, що призначення
фіксованих сум та поточної індексації
проводиться до того часу, коли
зростання розміру страхових виплат
(доходу), що підлягають індексації,
перевищить розмір фіксованих сум,
разом з поточною індексацією. Місяць, в
якому відбудеться таке підвищення,
вважається базовим при обчислені
індексації (а.с.85-86,84).

З огляду на викладене в судовому
засіданні встановлено, що допущена
спеціалістами Відділення Фонду
помилка при індексації страхових
виплат відповідачу ОСОБА_3 вплинула на
суму страхових виплат. Вказані
обставини підтверджуються контрольним
перерахунком нарахування страхової
виплати та індексації страхової
виплати ОСОБА_3 з 01.02.2007 по 29.02.2012 (а.с.6,80),
довідками про доходи ОСОБА_3 (а.с.
10,11,12,13,14-15,87,88,89,90,91), копіями постанов
відділення Фонду про призначення
ОСОБА_3 перерахованої щомісячної
страхової виплати та індексації
щомісячної страхової виплати з лютого
2009 року по березень 2012 року (а.с.16-60),
платіжними дорученнями про
перерахунок коштів на особовий рахунок
отримувачів страхових виплат, в т.ч. і
відповідачу за період з липня 2009 року
по грудень 2011 року (а.с.92-122).

З огляду на викладене, суд прийшов до
висновку, що права позивача порушені, а
тому підлягають захисту шляхом
стягнення з відповідача на користь
позивача суми зайво сплаченої
індексації.

Одночасно доводи відповідача щодо
застосування строку позовної
давності,на думку суду, заслуговували
на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст.256, 257 ЦК України
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

При цьому, згідно зі ст.261 ЦК України,
перебіг позовної давності починається
від дня. коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

Частиною 4 ст.267 ЦК України передбачено,
що сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Як вбачається із матеріалів справи,
помилка при нарахуванні щомісячних сум
індексації, яка призвела до надмірної
виплати грошових коштів потерпілому,
була допущена працівниками Відділення
Фонду у березні 2009 року. З відповідним
позовом до суду Фонд звернувся 13 лютого
2014 року, тобто з пропуском строку
позовної давності, встановленого ст.256
ЦК України.

Оскільки позивачем без поважних
причин пропущений строк позовної
давності за вимогами про стягнення
грошових коштів за період з 01 березня
2009 року до 13 лютого 2011 року, вимоги
Фонду про стягнення зайво сплачених
коштів за цей період часу на підставі
ст.267 ч.4 ЦК України, на думку суду,
задоволенню не підлягали.

Несвоєчасне виявлення працівниками
Відділення Фонду помилки у
застосуванні чинного законодавства
при нарахуванні сум індексації не є
достатньою підставою для висновку про
те, що перебіг позовної давності має
обчислюватися з липня 2012 року - з часу
надання методичної допомоги і
виявлення допущеної помилки.

Статтею 17 Закону передбачений
обов'язок правління Фонду і робочого
органу виконавчої дирекції
контролювати порядок використання
бюджетних коштів кожним відділенням
Фонду, затверджувати річний бюджет та
звіт про його виконання, проведення
щорічного аудиту, тощо.

Неправильне нарахування протягом
трьох років сум індексації, яке
призвело до надмірної виплати коштів
відповідачу, а, отже, до порушення
порядку використання бюджетних коштів,
могло бути виявлено за результатами
щорічних перевірок і аудитів ще у
грудні 2009 - січні 2010 р.р. Та обставина, що
помилка у нарахуванні сум індексації
була виявлена лише у липні 2012 року не є
достатньою підставою для висновку, що і
строк позовної давності повинен
обчислюватися з дати надання
методичної допомоги, тобто з липня 2012
року.

Крім того, підстав для визнання
поважними причин пропуску строку
позовної давності та поновлення строку
на звернення до суду за період з 01.08.2007
по 29.02.2012 суд не вбачав, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 28.06.2013, апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області на ухвалу
Василівського районного суду
Запорізької області від 19 листопада 2012
року у справі № 2а/802/71/2012 повернуто
позивачу в зв'язку з поданням позивачем
заяви про відкликання апеляційної
скарги (а.с.79,4).

Суд правильно вважав, що не може бути
визнаною поважною причиною пропуску
для звернення до суду помилка позивача
у виборі підсудності конкретної
справи, оскільки постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ носять роз'яснювальний характер
щодо застосування тих чи інших норм
чинного законодавства.

Крім того, як вбачається з наданого
позивачем уточненого контрольного
перерахунку виплат відповідачу ОСОБА_3,
до березня 2009 року переплати сум
страхових виплат останньому з боку
Відділення Фонду не було (а.с.80,4).

Таким чином, питання про поновлення
строку звернення до суду за вказаний
період (з 01.08.2007 до 29.02.2009) є
безпідставним.

З огляду на викладене, суд вважав
необхідним позов задовольнити
частково та стягнути з відповідача на
користь позивача суму зайво сплачених
грошових коштів за період з лютого 2011
року в розмірі 2 951 грн. 31 коп.

За таких обставин, судова колегія
приходить до висновку, що судом першої
інстанції з'ясовані всі обставини
справи, які мають істотне значення для
правильного вирішення спору, дана
належна оцінка письмовим доказам у
сукупності з доводами сторін, висновки
суду відповідають обставинам справи,
доводи апелянтів, аналогічні доводам
сторонам у суді першої інстанції, не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, тому підстав для
скасування оскаржуваного рішення
немає.

Керуючись ст.ст.307,308,314,317 ЦПК
України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційні скарги Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Василівському
районі Запорізької області, ОСОБА_3
відхилити.

Рішення Василівського районного суду
Запорізької області від 07 квітня 2014
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

судді: