Номер провадження: 22-ц/785/5405/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Ступаков О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Ступакова О.А.

суддів: Варикаші О.Д., Станкевича В.А.

при секретарі - Стадніченко А.І.

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання за апеляційною скаргою
голови Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Победа» -
Чеботарь І. К на ухвалу Арцизського
районного суду Одеської області від 07
лютого 2014 року, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до СВК
«Перемога» Саратського району
Одеської області, третя особа яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - ОСОБА_4, третя особа з
самостійними вимогами на предмет спору
- ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах»,
про відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Рішенням Арцизського районного суду
Одеської області від 02 березня 2012 року
позов задоволений частково.

Стягнуто з СВК «Перемога» на користь
ОСОБА_2 1157,04 грн. в рахунок заподіяної
йому внаслідок ДТП матеріальної шкоди,
3050 грн. витрат на лікування та 5000 грн. у
відшкодування заподіяної йому
моральної шкоди.

В інший частині позовних вимог ОСОБА_2
відмовлено.

Стягнуто з СВК «Перемога» на користь
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інгосстрах» 57025,32
грн. у рахунок відшкодування витрат,
пов'язаних зі сплатою страхового
відшкодування.

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 19 червня 2012 року, рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 02 березня 2012 року змінено в
частині вимог за позовом ОСОБА_2 до СВК
«Перемога» Саратського району
Одеської області про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Позов ОСОБА_2 до СВК «Перемога»
Саратського району Одеської області
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди задоволено частково.

В позові ОСОБА_2 до СВК «Перемога»
Саратського району Одеської області
про стягнення витрат на лікування в
сумі 3050 грн. відмовлено.

Стягнуто з СВК «Перемога» Саратського
району Одеської області на користь
ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 грн.,
в іншій частині вимог про
відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

В іншій частині рішення Арцизького
районного суду Одеської області від 02
березня 2012 року залишено без змін.

06.02.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із
заявою, в якій просить поновити
пропущений строк пред'явлення
виконавчого листа № 1502/134/2012
посилаючись на те, що строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений з поважних
причин, оскільки він тривалий час
знаходився на лікуванні (а.с. 327).

Ухвалою Арцизського районного суду
Одеської області від 07 лютого 2014 року,
поновлено ОСОБА_2 строк пред'явлення до
виконання виконавчого листа для
примусового виконання рішення
Арцизького районного суду Одеської
області від 02 березня 2012 року у
цивільній справі № 1502/134/2012 про
стягнення з СВК «Перемога» на користь
ОСОБА_2 сум матеріальної та моральної
шкоди.

Не погодившись з зазначеною ухвалою
суду, голова Сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Победа»
подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду в зв'язку з
тим, що вона постановлена з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, і ставиться питання про
постановлення нової ухвали про відмову
в задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, судова колегія вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 суд першої
інстанції посилався на те, що частиною 2
статті 24 ЗУ «Про виконавче
провадження» стягувачу, який пропустив
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання надано право
звернення до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання, із заявою про
поновлення строку пред'явлення такого
документу.

Частиною 1 статті 371 ЦПК України
передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що заявником строк
для пред'явлення виконавчого документа
для примусового виконання пропущений з
поважних причин, зокрема з причини його
тривалого знаходження на лікуванні,
про що свідчать дії заявника про його
намір досягти належного закінчення
всіх стадій цивільного судочинства,
яке має закінчуватись виконанням
судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд першої
інстанції вважав, що заява ОСОБА_2 про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає задоволенню у повному обсязі.

З зазначеним висновком суду першої
інстанції колегія не погоджується.

Обґрунтовуючи поважність пропуску
строку пред'явлення виконавчого листа
до виконання, ОСОБА_2 посилався на те, що
він тривалий час знаходився на
лікуванні.

Суд першої інстанції не звернув увагу
на те, що до заяви ОСОБА_2 не надав будь
яких доказів знаходження його на
лікуванні.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи у апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції у межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Оскільки єдиною підставою для
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання ОСОБА_2
зазначалося знаходження його на
лікуванні, без подання на
підтвердження цього належних доказів,
у суду першої інстанції були відсутні
підстави для задоволення заяви ОСОБА_2

На підставі наведеного колегія вважає,
що ухвала суду першої інстанції
підлягає скасуванню з постановленням
нової ухвали про відмову в задоволенні
заяви ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 307 ч.2 п.2, 312 ч.1 п.2, 313-315
ЦПК України, судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу голови
Сільськогосподарського виробничого
кооперативу «Победа» - Чеботарь І. К
задовольнити. Ухвалу Арцизського
районного суду Одеської області від 07
лютого 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу про відмову в
задоволенні заяви ОСОБА_2 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О. А. Ступаков

О.Д. Варикаша

В. А. Станкевич