РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19057/13-ц

пр. № 2-о/759/55/14

16 червня 2014 року Святошинський
райсуд м.Києва в складі:

головуючої судді

Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук
Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за заявою ОСОБА_1;
заінтересована особа: Приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Свої вимоги заявник обгрунтовує
тим, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року померла її
рідна тітка по матері ОСОБА_3, свідоцтво
про смерть серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2013
року.

Після смерті тітки вона
звернулася до приватного нотаріусу
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 із заявою про прийняття
спадщини.

Однак, не отримала свідоцтво про
право на спадщину за законом, оскільки
із наданих документів не можливо було
встановити родинні відносини (рідна
тітка - племінниця) між ОСОБА_3
(спадкодавець) та ОСОБА_1 (спадкоємець),
у зв'язку з чим нотаріусом у листі №
188/02-14 (с/12/2013) від 15.11.2013 року надано
роз'яснення щодо необхідності
встановлення родинних відносин у
процесі оформлення спадкового права.

З огляду на викладене, вона була
змушена звернутись до суду з даною
заявою та просить встановити факт, що
вона, ОСОБА_1 є рідною племінницею
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3

В судовому засіданні заявник та
її представник підтримали заяву та
просили суд її задовольнити,
підтвердивши обставини, викладені в
ній.

Заінтересована особа, приватний
нотаріус Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилась, про рух даної
справи, а також час та місце слухання
справи повідомлена належним чином,
неоноразово надсилала на адресу суду
заяву, в якій просила розглядати справу
за її відсутності, крім того, надіслала
свої письмові пояснення.

У зв'язку з вищевикладеним, суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника та
її представника, з урахуванням
письмових пояснень заінтересованої
особи, з'ясувавши фактичні обставини
даної справи, дослідивши письмові
докази у їх сукупності та
співставленні, допитавши свідків, суд
дійшов до висновку про наявність
законних підстав для задоволення заяви
ОСОБА_1, зважаючи на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

Згідно ч.1 ст.257 ЦПК України, заява
фізичної особи про встановлення факту,
що має юридичне значення, подається до
суду за місцем її проживання.

В ході судового розгляду
встановлено та вбачається з свідоцтва
про народження серії НОМЕР_3 ОСОБА_4, що
її матір'ю є ОСОБА_5. Запис у свідоцтві
про народження ОСОБА_4 було зроблено на
основі запису про народження № 16 від 08
лютого 1928 року (а.с.14 - копія свідоцтва
про народження).

З свідоцтва про народження серії
НОМЕР_4 ОСОБА_3 вбачається, що її матір'ю
є ОСОБА_5 (а.с.18 - копія свідоцтва про
народження).

ОСОБА_3, після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_7, отримала прізвище ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_5 від 24 березня 1973
року (а.с.17 копія свідоцтва про
укладення шлюбу).

ОСОБА_4, після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_8, отримала прізвище ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_6 від 18 червня 1950
року (а.с.13 - копія свідоцтва про
одруження).

Крім того, з матеріалів даної
справи, а саме з свідоцтва про
народження серії НОМЕР_7 ОСОБА_1
вбачається, що її матір'ю є ОСОБА_4 (а.с.11
- копія свідоцтва про народження).

ОСОБА_1, після реєстрації шлюбу з
ОСОБА_11, отримала прізвище ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про
одруження серії НОМЕР_8 від 15 листопада
1975 року (а.с.10 - копія свідоцтва про
укладення шлюбу).

Як вбачається з свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року, у віці 74 роки, про що 09
квітня 2013 року складено відповідний
актовий запис № 6355 (а.с.4 - копія
свідоцтва про смерть).

Також, з матеріалів справи, а саме
з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5
від 24 березня 1973 року та свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_9 від 03
травня 1977 року вбачається, що ОСОБА_3,
дівоче прізвище ОСОБА_3, перебувала у
шлюбі з ОСОБА_7 з 24 березня 1973 року по 03
травня 1977 року (а.с.17 - копія свідоцтва
про укладення шлюбу та копія свідоцтва
про розірвання шлюбу).

Допитані в судовому засіданні
свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14 суду
показали, що ОСОБА_3, померла
ІНФОРМАЦІЯ_4 року та ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_5 року є рідними сестрами, а
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною
племінницею ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

В ході судового розгляду також
встановлено, що ОСОБА_1 як племінниця
доглядала ОСОБА_3, а після смерті
останньої - поховала її та провела
поминки, що також підтверджується
показами свідків, допитаних в судовому
засіданні та відповідною накладною №52
від 09 квітня 2013 року (а.с.20 - копія
накладної №52).

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», наведений у ЦПК перелік
фактів, які встановлюються судом не є
вичерпним. За наявності умов суд може
встановлювати й інші факти, що мають
юридичне значення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 256
ЦПК України, у судовому порядку можуть
бути встановлені також інші факти, від
яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Як встановлено в ході судового
розгляду, встановлення факту родинних
відносин заявнику необхідно для
оформлення її права на спадщину та
отримання свідоцтва про право на
спадщину.

Отже, відповідно до статті 60
Цивільного процесуального кодексу
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи із змісту ч.1 ст.57 ЦПК
України, доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши
норми діючого законодавства,
роз'яснення та відповідну судову
практику, з'ясувавши фактичні
обставини даної справи, дослідивши
письмові докази у їх сукупності,
допитавши в судовому засіданні
свідків, з урахуванням пояснень
заявника та її представника, суд дійшов
до висновку, що заява ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин
підлягає задоволенню, оскільки вимоги
заявника є законними, обгрунтованими
та підтвердженими належними доказами в
ході судового розгляду, а тому
підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, 234, 256-259, 292-294 ЦПК
України, роз'ясненнями Постанови
Пленуму Верховного Суду України №5 від
31.03.1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована
особа: Приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2
про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами -
задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва,
паспорт Серія НОМЕР_10, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 10 грудня 1998 року,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1,
є рідною племінницею ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що 09
квітня 2013 року було складено
відповідний актовий запис за №6355.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: