АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/7968/14 Головуючий І інстанції -
Категорія: договірні Доповідач Костенко Т.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2М, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі Харківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про повернення банківського вкладу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погодившись з таким рішенням суду, Голова Правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Апеляційна скарга Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_3 подана 23 жовтня 2014 року, тобто з пропуском строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України. При цьому апелянт зазначає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду було пропущено з поважних причин, а саме у звязку із хворобою юриста банку. Проте до клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 16 липня 2014 року не додані будь-які докази поважності причини пропущення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали суду про відкриття провадження у справі було отримано ПАТ «Фортуна-банк» 18 липня 2014 року (а.с. 37), а 17 вересня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова був наданий відзив на позовну заяву ОСОБА_4 (а.с. 49).

За таких підстав вважаю, що апелянту необхідно надати строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку або надати більш поважні причини пропуску строку.

Відповідно до п.14 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставки за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлюються в 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

У матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» в особі Харківського регіонального відділення публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» про повернення банківського вкладу відсутні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги Голові Правління ПАТ «Фортуна-банк» ОСОБА_3 необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Реквізити для оплати: отримувач: УДКСУ в Червонозаводському районі м. Харкова; ; МФО: 851011; банк: ГУ ДКСУ в Харківській області; рахунок: 0011; призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги; ; код бюджетної класифікації: 22030001.

Крім того, в матеріалах справи відсутня довіреність або інший документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_3 як представника ПАТ «Фортуна-банк», що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього кодексу, а також у разі несплати суми судового збору розгляду справ застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Фортуна-банк» ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 липня 2014 року - залишити без руху та надати строк 30 (тридцять) днів для усунення недоліків з моменту отримання цієї ухвали.

Розяснити заявнику, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків, в якій необхідно вказати підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Костенко