overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № провадження № 2/437/1541/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 травня 2014 року місто Луганськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Луганська Золотарьов О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач в особі представника ПАТ
«Дельта Банк» за довіреністю Тафіїва
В.Ф. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 253,75 грн., з яких тіло кредиту - 6 895,77 грн., відсотки - 5 357,98 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Луганська від 31.03.2014 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноваженою особою позивача одержано копію вказаною ухвали 08.04.2014 року, однак, у встановлений законом строк і до теперішнього часу недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути позовну заяву та вважати її неподаною. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення ( ч. 5 ст. 121 ЦПК України ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Ленінський районний суд м.
Луганська шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Ю.
Золотарьов
Справа № 345/2276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити відкрите судове засідання на 24.06.2014 року о 08.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 24.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1556/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав

для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.119- 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 червня 2014 р. о 10-30 годині у залі судових засідань
Лутугинського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати до 25 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1365/14-ц
Провадження № 2/416/758/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року Суддя Лутугинського районного суду Луганської області
Бескровний Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Лутугинського районного суду Луганської області від 21 травня 2014 року зазначену заяву було залишено без руху оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, та позивачу було запропоновано виправити недоліки заяви в термін, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не дивлячись на вказівки, зазначені в ухвалі, позивач не виправив недоліків заяви, а саме: - форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам ст.119
ЦПК України. В позовній заяві відсутня адреса місця перебування позивача, відсутній зміст позовних вимог, позовна заява не підписана позивачем, а також до позовної заяви не додані копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119, 121, 210 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви у випадку, встановленому ч.2 ст.121
ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Лутугинський районний суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 433/828/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості .

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.06.2014 о 16:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №
Провадження №:2-с/138/4/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014

м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду виданого 04.09.2013 за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства
"Житловокомунгосп",-

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище заява.

Ухвалою суду від 26.06.2014 заява була залишена без руху, а заявнику було надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду заявник подав до суду заяву.

Суд, дослідивши зазначенні матеріали, приходить до переконання, що заявник не виправив в повній мірі недоліки про які зазначено в ухвалі.

Разом з тим, з метою забезпечення права заявника на доступ до правосуддя суд, вважає можливим прийняти заяву та призначити її розгляд.

Керуючись ст.ст.105,105-1,209,210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Могилів-Подільського міськрайонного суду виданого 04.09.2013 за заявою Могилів-Подільського міського комунального підприємства"Житловокомунгосп".

Розгляд заяви призначити на 17.07.2014 року на 09 год.30 хв. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 716/392/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2014 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області
Угриновська Л.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_1 на його користь 23223,73 грн., а також судовий збір.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкоо бюро при УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1

Доказів, які б свідчили, про те, що відповідачка зареєстрована та проживає на території Заставнівського району , позивачем не зазначено та з матеріалів поданого позову не вбачається.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви позивачу, у зв'язку з її непідсудністю Заставнівському районному суду Чернівецької області .

Суд роз'яснює позивачу право на пред'явлення даного позову за місцем відповідної реєстрації відповідачки, в порядку ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву Кредитної спілки "Аккорд" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу, у зв'язку з непідсудністю
Заставнівському районному суду
Чернівецької області .

Ухвала може бути оскаржена до
Чернівецького апеляційного суду через районний суду протяом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Єдиний унікальний номер 722/1136/14-ц
Номер провадження 2-о/722/24/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

11 червня 2014 року м. Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши в порядку ст.ст. 118-120,258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Романковецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт родинних відноси між ним та ОСОБА_2, як батьком та сином.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вищезазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 119, п. п. 1,2 ч. 1 ст. 258 ЦПК України в позовній заяві не зазначено, з якою метою заявник просить встановити факт родинних відносин та причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт.

В порушення вимог п. 6 ч.2 ст. 119, ч. 2 ст. 258
ЦПК України до заяви не долучена відмова органу ДРАЦС у внесенні виправлення в актовий запис.

Ст. 119 ЦПК України визначає форму та зміст заяви, зокрема встановлює обов'язковий виклад обставин та зазначення доказів на підтвердження кожної обставини. Будь-які виключення щодо форми заяви для певної категорії справ дана стаття не передбачає.

Крім того, ст. 258 ЦПК України визначає зміст заяви, що подається до суду щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За таких обставин та керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Романковецька сільська рада
Сокирянського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без руху, надавши заявнику 3-денний строк для усунення зазначених недоліків, який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в апеляційному та касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судя Сокирянського

районного суду
Г.О. Римлянська
Справа № 421/1233/14-ц
Провадження № 2-с/421/48/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2014 року Первомайським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Приватного підприємства «Житлбуд» по стягненню заборгованості з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території у сумі 822,28 грн., судового збору в сумі 121,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги, посилаючись на те, що договір на надання послуг між сторонами не укладався, він є власником своєї квартири та не користується послугами стягувача, жодних послуг стягувач не надав, усе виконувалось мешканцями будинку.

Відповідно до 105-1 ЦПК України суддя виносить ухвалу про прийняття заяви про скасування судового наказу не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому 105 ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст. 3, 105-1 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь Приватного підприємства «Житлбуд» по стягненню заборгованості з утримання та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу до розгляду у судовому засіданні в Первомайському міському суді на 25.06.2014 р. о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Д. Скочій
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/162/14-ц
Провадження № 2/553/370/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2014м. м. Полтава Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Моторній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від відповідача надійшло присьмове клопотання про наданням часу для примирення з позивачем.

Від позивача надійшли письмові заперечення щодо заявленого клопотання про надання часу на примирення.

Суд, вислухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що зазначена обставина дає підставу для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Пунктом 7 ст. 201 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч.5 ст.191, ст.ст. 201, 202, 209, 210 ЦПК України, 111 СК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про надання часу для примирення - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надавши строк для примирення тривалістю 3 (три) місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 713/1066/14-ц
Провадження №2/713/412/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 110 ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№713/1066/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 червня 2014 року на 15-30 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачці, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич
Справа № 426/1079/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Гашинська О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.. 122 ЦПК України, 06 червня 2014 р. судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи
УДМС України в Луганській області про місце проживання відповідача.

Провадження в даній справі не відкривалось.

12.06.2014 р. від позивача надійшла до суду заява, в якій просить суд повернути подану позовну заяву.

Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 121, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 поданий позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 572/2492/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У
ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

12 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про встановлення факту родинних відносин.

Справа підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання по даній справі є недоцільним, а тому слід призначити справу до слухання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до слухання на 09:00 20 червня 2014 року із викликом заявника та заінтересованої особи.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду
Т. О. Ведяніна
У Х В А Л А н.п.2/415/1213/14

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

02.06.2014 року Суддя Лисичанського міського суду Луганської області
Чернобривко Л.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» про визнання недійсним договорі іпотеки, ,

в с т а н о в и л а :

відповідно до ухвали
Сєвєродонецького міського суду від 23.04.2014 року дана цивільна справа направлена Лисичанського міського суду до розгляду справи по суті. Заява подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не має. Суд вважає докази надані позивачем достатніми для призначення справи до розгляду у судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 11,122,156 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним договорі іпотеки.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 липня 2014 року на 13-00 год. в приміщенні суду каб. № 8.

Пропонувати відповідачу до початку судового засіданні надати письмові заперечення проти позову та посилки на докази, що їх обґрунтовують.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст.27 ЦПК
України вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не провадиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються. Направити копії ухвали особам, що беруть участь у справі, відповідачу -разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів .

Суддя
Л.Б.Чернобривко