overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1484/14-ц
У х в а л а

"08" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Закритого акціонерного товариства «Міська Страхова Компанія»,
Моторно транспортного страхового бюро
України, про стягнення завданих внаслідок ДТП матеріальних збитків та моральної шкоди, судових витрат, витрат на правову допомогу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

У своїй позовні заяві позовач посилається на те, що співвідповідач
Закрите акціонерне товариство «Міська
Страхова Компанія» частково виплатило страхове відшкодування за наслідками
ДТП, що мало місце 08.05.2011 року на 28 км. автошляху Одеса -Южний, проте, з листа
ПрАТ «Міська Страхова Компанія» від 08.12.2011 року № 1754-12 вбачається, що страхове відшкодування здійснювалось за фактом ДТП, що мало місце в м.
Запоріжжя, 05.07.2011 року.

Таким чином, позивач у своєму позові не зазначає посилань на наявність доказів, що підтверджують факт виплати співвідповідачем частки страхового відшкодування за фактом ДТП, що мало місце 08.05.2011 року на 28 км. автошляху
Одеса -Южний.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, п. 6 ч. 2 ст. 119, 208-210, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Закритого акціонерного товариства
«Міська Страхова Компанія», Моторно транспортного страхового бюро України, про стягнення завданих внаслідок ДТП матеріальних збитків та моральної шкоди, судових витрат, витрат на правову допомогу, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу та роз'яснити, що в установлений судом строк необхідно виправити виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 504/1585/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту в с т а н о в и л а: 14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що вона - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою
ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2
Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України та відповідно до ст. 257 ЦПК України підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129-131, 136, 209, 256-258
ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту
Призначити судове засідання на__________2014
Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1780/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 19.08.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/810/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка
В.К.,

при секретарі - Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт.
Комінтернівське клопотання адвоката
ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про забезпечення позову, а також про залучення Приватного підприємства
«Сімейне» в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі- продажу майна, що знаходиться на території Комінтернівського району
Одеської області, визнання в рівних частках право власності на нерухоме майно, стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

(у зв'язку з необхідністю значного часу для викладення повного тексту ухвали, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частину).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 151-153, ст.ст. 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про забезпечення позову - залишити без задоволення.

Клопотання адвоката ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2, про залучення
Приватного підприємства «Сімейне» в якості співвідповідача по справі - задовольнити.

Залучити Приватне підприємство
«Сімейне» в якості співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання дійсним договору купівлі- продажу майна, що знаходиться на території Комінтернівського району
Одеської області, визнання в рівних частках право власності на нерухоме майно, стягнення судового збору, роз'яснивши новому співвідповідачу про можливість подання заяви про розгляд справи спочатку.

Ухвала в частині відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту отримання копії її повного тексту.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

В решті ухвала окремо від остаточного рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Барвенко
Справа № 508/576/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

попереднього розгляду

"17" червня 2014 р.

17 червня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1112 від 13 грудня 2007 року в сумі 18 430 гривень 49 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1112 від 13 грудня 2007 року в сумі 18 430 гривень 49 коп.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, причина неявки суду невідома.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причина неявки суду не відома.

На підтвердження своїх позовних вимог позивач надав докази.

Є підстави для призначення вказаної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії -
Одеського обласного управління публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1112 від 13 грудня 2007 року в сумі 18 430 гривень 49 коп. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 28 липня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі, участь представника позивача визнати обов'язковою.

Суддя :
Справа № 504/1624/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,-

в с т а н о в и л а:

19.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення щомісяця 1500 гривень на неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня подачі позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

22.05.2014 року ухвалою суду позовна заява була залишена без руху, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на_________2014 року на___год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 497/1507/14-ц
Провадження № 2/497/590/14
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. м. Болград

Суддя Болградського районного суду
Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради про визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Жовтневої сільської ради про визнання права власності .

Попереднє судове засідання призначити на 27.08.2014 року о 09:30 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. № 7.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Раца
Справа № 500/3597/14-ц
Провадження № 2-о/500/77/14
Ухвала

10 червня 2014 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Присакар О.Я., розглянувши заяву громадянки України ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради
Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини про усиновлення малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, -

Встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

До відкриття провадження у справі заявник подав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин, суд вважає заяву
ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву громадянки України ОСОБА_1, заінтересовані особи - служба у справах дітей Ізмаїльської міської ради
Одеської області, Ізмаїльський спеціалізований будинок дитини про усиновлення малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути заявнику.

Копію ухвали разом з доданими до неї матеріалами направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. Я. Присакар
Справа № 504/1067/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сербківської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

02 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що залишився після смерті її батька -
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сербківської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3676/14-ц
Провадження № 2/500/1941/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини.

Призначити справу до судового розгляду на 02 липня 2014 року об 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 500/1567/14-ц
Провадження № 2/500/1349/14
УХВАЛА

21 березня 2014 року cуддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області
Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 діючої від свого імені та від імені та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство акціонерний банк
«ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 діючої від свого імені та від імені та інтересах малолітнього ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 діючої від свого імені та від імені та інтересах малолітнього
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 09 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. О. Бурнусус
справа № 361/4335/14-ц провадження № 2-н/361/521/14
УХВАЛА

25 червня 2014 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Н.М.Петришин, розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
Київської області
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води,-

в с т а н о в и в :

заява відповідає вимогам ст.96, 97, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти заяву та видати судовий наказ.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 500/3093/14-ц
Провадження № 2/500/1757/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/3093/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розглянути справу у судовому засіданні 01 липня 2014 року о 11:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа № 507/1355/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду
Одеської області Дармакука Т. П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу,

Встановив:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області ( смт. Любашівка, вул. Радянська, 84) на 04.07.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дармакука Т. П.
Справа № 507/1338/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: реєстраційної служби Любашівського районного управління юстиції в Одеській області,
Любашівського районного бюро технічної інвентаризації,
Любашівської Державної нотаріальної контори Одеської області про скасування свідоцтв про право на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул. Радянська, 84) на 01.07.2014 року о 10:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Дармакука Тетяна Петрівна