Справа № 509/1333/14-ц
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

11 червня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді
Козирського Є.С.,

за участю секретаря Мочернюк
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відділу ДВС
Овідіопольського РУЮ про затвердження
мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ ДВС Овідіопольського РУЮ
звернувся до Овідіопольського
районного суду Одеської області з
заявою про затвердження мирової угоди
в процесі виконання Рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.2014р. по
цивільній справі №509133314-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
розмірі 2500000,0 (два мільйони п'ятсот
тисяч) грн. Підставою для звернення
була заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 26.05.2014
року.

В судове засідання представник відділу
ДВС Овідіопольського РУЮ не з'явився,
про час та місце розгляду заяви
повідомлявся належним чином, причини
неявки невідомі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
надав заяву в якій просив затвердити
мирову угоду та проводити слухання без
його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася,
надала заяву в якій просила затвердити
мирову угоду та проводити слухання без
її участі.

Наслідки ухвали мирової угоди й
закриття провадження по справі
сторонам роз'яснені й зрозумілі.

З огляду на те, що мирова угода,
укладена сторонами, не суперечить
закону й не порушує прав й охоронюваних
законом інтересів сторін й інших осіб,
суд вважає можливим її визнати.

Керуючись ст.ст. 175, 205, 209, 210, 293 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву про укладення мирової угоди між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по справі за позовом в
процесі виконання Рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 24.04.2014р. по
цивільній справі №509133314-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в
розмірі 2500000,0 (два мільйони п'ятсот
тисяч) грн., задовольнити згідно
слідуючим умовам мирової угоди:

ОСОБА_2 визнає, що вона дійсно
заборгувала ОСОБА_1 два мільйони
п'ятсот тисяч гривен, які у визначений
строк йому не повернула. З урахуванням
судового збору вона повинна повернути
йому загалом 2503775,80 гривень (два
мільйони п'ятсот три тисячі сімсот
сімдесят п'ять гривень 80 копійок)
гривень

В зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не має грошей,
щоби виконати зобов'язання, щодо
повернення боргу, то вона погоджується
передати позивачеві майно у вигляді
будинку з господарчими спорудами,
земельної ділянки та автомобіля JAGUAR дн
НОМЕР_1 яке є її власністю, а ОСОБА_1, у
свою чергу, погоджується прийняти
вказане майно у якості виконання
боргових зобов'язань відповідачкою.
Сторони оцінюють вище вказане майно у
розмірі 2503775,80 гривень (два мільйони
п'ятсот три тисячі сімсот сімдесят
п'ять гривень 80 копійок) гривень

За таких обставин, ОСОБА_2
відмовляється від права власності на
автомобіль JAGUAR дн ВН4079ВХ модель XKR 4.2,
тип - легковий кабріолет, номер шасі
НОМЕР_2, білого кольору, 2007р. випуску,
будинку з господарським спорудами,
який складається в цілому з: кам'яного
житлового будинку під літ. «А,а-аЗ»
житловою площею 123 кв.м з надвірними
спорудами: вбиральні під літ. «Б»,
спорудженнями №1-2 та земельної ділянки
площею 0,172га за кадастровим номером
:02:001:0052, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1. на користь ОСОБА_1, визнає за
ним та просить суд визнати за ним право
власності на вказане майно.

ОСОБА_1, у свою чергу, відмовляться від
будь яких майнових претензій до ОСОБА_2.

Про наслідки передбачені ст. 175, 206 ЦПК
України, а саме про те, що у разі
визнання та затвердження судом умов
мирової угоди, відмови від позову і
закриття в зв'язку з цим провадження по
справі, повторне звернення до суду між
тими самими сторонами, про той самий
предмет позову і з тих самих підстав не
допускається - сторони ознайомлені і ці
вимоги законодавства сторонам
зрозумілі. Укладання мирової угоди не
порушує нічиїх прав та інтересів.

Визнати мирову угоду на зазначених
умовах між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі у 5-ти денний
строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Є.С.
Козирський