overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3659/14-ц
Провадження 8/127/43/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали заяви МКП
"Житлово-експлуатаційної контори №16" про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014р., за ново виявленими обставинами, по цивільній справі
№127/3659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до МКП
"Житлово-експлуатаційної контори №16" про зобов'язання оформити наказ про вихід з декретної відпустки та надання робочого місця, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла заява МКП
"Житлово-експлуатаційної контори №16" про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014р., за ново виявленими обставинами, по цивільній справі
№127/3659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до МКП
"Житлово-експлуатаційної контори №16" про зобов'язання оформити наказ про вихід з декретної відпустки та надання робочого місця.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 30.05.2014р. заяву
МКП "Житлово-експлуатаційної контори
№16" про перегляд рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014р., за ново виявленими обставинами, по цивільній справі
№127/3659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до МКП
"Житлово-експлуатаційної контори №16" про зобов'язання оформити наказ про вихід з декретної відпустки та надання робочого місця - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

06.06.2014р. представник заявника надіслав на адресу суду заяву на усунення недоліків зазначивши засоби зв'язку сторін та надав рішення суду з відміткою про набуття законної сили, проте, доказів, які б свідчили про наявність підстав для перегляду рішення за ново виявленими обставинами, суду не надав, що не усуває в повному обсязі недоліки вказані в ухвалі суду від 30.05.2014р.

Оскільки заявником не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву МКП "Житлово-експлуатаційної контори №16" про перегляд рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 31.03.2014р., за ново виявленими обставинами, по цивільній справі
№127/3659/14-ц за позовом ОСОБА_1 до МКП
"Житлово-експлуатаційної контори №16" про зобов'язання оформити наказ про вихід з декретної відпустки та надання робочого місця - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 301/1267/14-ц суд
Судовий наказ
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» в особі
Іршавського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 627,63 грн. та судові витрати по справі,
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 102,103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ (м. Іршава, вул.
"Ощадбанк", МФО 312356), заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 627
(шістсот двадцять сім) грн., 63 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1
(ідентифікаційний номер - НОМЕР_1), на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Іршавського РЕМ (м. Іршава, вул.
"Ощадбанк", МФО 312356), судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 185/5710/14-ц
Провадження № 2-сз/185/11/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Перекопський М.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, нею було подано до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за подання позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 243 грн.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду; 5) закриття провадження у справі.

Заявником надано квитанцію №1/87 від 03.06.2014 р. на суму 243 грн., яка не є документом про сплату судового збору, оскільки кошти сплачено на розрахунковий рахунок: 820019/0007.
Натомість, за подання до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області позовної заяви судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у місті Павлограді, код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37936856; банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО) - 805012; рахунок отримувача - 0032; класифікація доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір

Враховуючи, що суд не має повноважень щодо повернення коштів з розрахункових рахунків інших організацій, заява
ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення з питанням про повернення коштів до органу (організації), на рахунок якого було сплачено кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. М. Перекопський

Згідно з оригіналом. Суддя
М.М. Перекопський
Справа № 192/1048/14
Провадження № 2/192/366/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 червня 2014 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за період несплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за період несплати аліментів.

Провадження у зазначеній справі відкрито ухвалою судді від 29 травня 2014 року.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішено клопотання про виклик свідків та долучення до матеріалів справи письмових заперечень відповідача.

Відповідно ч.2 до ст.35 ЦПК України суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної виконавчої служби
Солонянського районного управління юстиції в Дніпропетровській області, державним виконавцем, якого було відкрито виконавче провадження про стягнення аліментів з відповідача, згідно рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2012 року, заборгованість за яким є предметом спору за даним позовом, проти чого не заперечували сторони.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 35, ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за період несплати аліментів в якості третьої особи без самостійних позовних вимог щодо предмета спору на стороні позивача відділ державної виконавчої служби Солонянського районного управління юстиції в
Дніпропетровській області, яке розташоване в смт.Солоне вул.Гагаріна,17
Солонянського району
Дніпропетровської області.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки за період несплати аліментів призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони, третю особу, свідків.

Головуюча: суддя
Провадження № 2/127/4304/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21»,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21», ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/11633/14-ц за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нагірна 21»,
ОСОБА_5 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

2. Призначити справу до розгляду на 23.06.2014року о 10.30год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3371/14-ц

Провадження № 2/210/1589/14

"11" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем іі проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, що територіально відноситься до юрисдикції
Довгинцівського району м. Кривого Рогу

Суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК
України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 297/1329/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

10 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Регіональної газової компанії
«Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до
Регіональної газової компанії
«Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіональної газової компанії «Закарпатгаз» про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 24.06.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 301/1407/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"11" червня 2014 р.

м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Золотар М.М., розглянувши заяву ТзОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ПАТ КБ «Приватбанк», КС «Мрія», де третя особа без самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби
Іршавського РУЮ, про зняття арешту з заставного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 02 червня 2013 року заяву
ТзОВ «Кредитні ініціативи» залишено без руху і заявнику надавався строк для усунення недоліків до 10 червня 2014 року.

Однак на даний час ухвала про залишення без руху для усунення недоліків не виконана, тому позовна заява підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Вважати заяву ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПАТ КБ
«Приватбанк», КС «Мрія», де третя особа без самостійних вимог відділ Державної виконавчої служби Іршавського РУЮ, про зняття арешту з заставного майна неподаною і повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Іршавського

районного суду :
М. М. Золотар
Справа № 297/1319/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

05 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради про визнання права власноcті на будинковолодіння ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Великобийганської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 10.06.2014 року на 09:20 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 301/1498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

10.06.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови РДА,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Іршавської районної державної адміністрації про скасування розпорядження голови РДА.

Справу призначити до судового розгляду на 13.06.2014 року на 12:30 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивачку - ОСОБА_1

відповідача - Іршавську районну державну адміністрацію, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
№ 207/1183/14-ц
№ 2-н/207/316/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 березня 2014 року
Баглійський районний суд повне найменування суду прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ
На підставі ст. 526 ЦК України та 68
ЖК України стягнути ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 повне ім'я (найменування боржника) яка мешкає в АДРЕСА_1 місце проживання або знаходження на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровськгаз» повне ім'я ( найменування) стягувача м. Дніпродзержинськ , Цегельний місце проживання або знаходження розрахунковий рахунок стягувача
Дніпродзержинське відділення № 3293 ВАТ
________________________________________________________________________
______________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» заборгованість в розмірі 451 (чотириста п'ятдесят одну) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дніпропетровськгаз» судові витрати
МФО 380764 ЄДПРОУ 24607860 ПАТ КБ «Надра» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ прізвище судді , який видав судовий суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі
ЦПК України) боржник, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1
Відповідно до ст. 106 ЦПК у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до