overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-220/12
Провадження № 2/524/85/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Середа А.В.

при секретарі - Кот А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в майні і припинення права власності на 1/2 частку автомобіля,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в майні і припинення права власності на 1/2 частку автомобіля.

Посилаючись на обставини і підстави викладені в позовній заяві позивач просила суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь ? частину вартості автомобіля Шевроле
Авео, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 в сумі 37765,055 грн. Припинити право власності ОСОБА_1 на ? частину автомобіля Шевроле Авео, 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 377,65 грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2-ОСОБА_4 проти задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд вважає, що на підставі вказаної норми заява позивача
ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що вона відповідно до ст. 207 ЦПК України має право звернутися до суду з тотожнім позовом до цих же відповідачів у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 207,209,210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за частку в майні і припинення права власності на 1/2 частку автомобіля - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7613/2014
Головуючий в 1-й інстанції -
Доповідач-ЧобітокА.О. 12 червня 2014 року Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма
Бета» про визнання договору недійсним та заборону вчиняти певні дії,- в с т а н о в и л а :
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, подана
Строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 квітня 2014 року. провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Товариства з обмеженою відповідальністю «Призма Бета» про визнання договору недійсним та заборону вчиняти певні дії.
Суддя :
Справа № 204/3922/14-ц
Провадження № 6/204/298/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 08-35 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 454/2284/13
Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/783/2784/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ДП
«Львіввугілля» в особі ВП «Шахта
«Великомостівська» на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП
«Львіввугілля» про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 10.06.2014 року апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Великомостівська» на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та апеляційної скарги відповідно до вимог ст..295 ЦПК України, надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.68), копію ухвали від 10.06.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 24.06.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору та обґрунтовану апеляційну скаргу до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121 ЦПК
України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ДП «Львіввугілля» в особі ВП «Шахта «Великомостівська» на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 11 лютого 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
Справа № 134/526/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2226/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.2014 рокумісто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області Ковальчук О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Крикливецької сільської ради про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтями 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя:
О.В. Ковальчук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8083/14-ц
Провадження № 2-н/520/1110/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І. М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4685 грн. 35 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно з п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію
З наданих до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими КП «Теплопостачання міста
Одеси» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 , -
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 4685 (чотири тисячі шістсот вісімдесят п'ять) грн. 35
(тридцять п'ять) коп.
Стягнути з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси»,
Балківська, 1-Б, розрахунковий рахунок свідоцтво № 40380750, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржникові.
Роз'яснити боржникові його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення цього судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді Матвєєвої Ю. О при секретарі
Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.Маріуполя з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі.

11 липня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №263/7250/14ц
Провадження №2н/263/735/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С. розглянувши заяву ККП
"Маріупольтепломережа" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за теплову енергію, керуючись ст.ст. 67, 68
ЖК України, ст. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 95, 96, 102,103 ЦПК України, 372 Закону України
«Про виконавче провадження»,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП
"Маріупольтепломережа", що знаходиться
Гризодубової, будинок № 1 заборгованість за теплову енергію у розмірі 7382 грн. 14 коп., яка утворилась в період з 01.04.2009 року по 01.07.2014 рік на розрахунковий рахунок № 2603333 у ПАТ
"ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279; штрафні санкції - 3 % річних у розмірі 880 грн. 09 коп., суму інфляційних витрат в сумі 1677 грн. 44 коп., на розрахунковий рахунок №
Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ККП "Маріупольтепломережа",
Маріуполь, вул. Гризодубової, будинок №
ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, код ЄГРПОУ 33760279 витрати по сплаті судового збору в сумі
Наказ набирає чинності за перебігом трьох днів, якщо протягом 10 днів із дня отримання судового наказу боржником не буде подана заява про його
Наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання чинності.
Суддя:
Судовий наказ набирає законної чинності з «____»»____» 2014 р.
Копія судового наказу видана «____»»____» виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/6502/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року, о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

24.06.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Грицак Р.М. Провадження № 22-ц/789/661/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

01 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року по справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про стягнення коштів, зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Національної академії внутрішніх справ про визнання недійсним договору про підготовку фахівця,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 квітня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особі, яка бере участь у справі..

3. Надати строк до 08 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 522/9450/14-ц
Провадження № 2/522/6321/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії –
Одеського обласного управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії – Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 липня 2014 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

24.06.2014
пр. № 2/759/3851/14 ун. № 759/9443/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на

об*єкти нерухомого майна

3-я особа: Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.Києві

про визнання недійсним свідоцтва про права власності на нерухоме майно та

скасування реєстраційного запису ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 26.06.2014р. на 10 годин 00 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

23.05.2014 року Юр"ївський районний суд
Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О. , при секретарі Літвіченко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Юр"ївка цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив , заяви про розгляд справи в його відсутності суду не надав (ас. 58-60).

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представник позивача по справі не заперечував проти проведення заочного розгляду справи , про що зазначив у наданій суду заяві (ас. 61 ), керуючись ст. 224 ЦПК
України,

У Х В А Л
И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк »Приватбанк» м. Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О.Маренич
ВІЛЬНОГІРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 174/190/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

10 червня 2014 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд
Дніпропетровської області

у складі головуючого судді
Ілюшик І.А.

при секретарі
Заіка А.В.

за участі позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільногірську
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державна виконавча служба
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам ,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 294
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа державна виконавча служба
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - задовольнити в повному обсязі.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментним виплатам в розмірі, визначеному ВДВС
Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області в сумі 9 270 (дев'ять тисяч двісті сімдесят) гривень станом на 01.02.2013 року в період часу з 18 жовтня 2011 року по 31 січня 2013 року включно.

Стягнути з ОСОБА_4, інд. № НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, інд. № НОМЕР_2, судові витрати в сумі 2443 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Вільногірського міського суду

І.А.Ілюшик
Справа № 197/842/14-ц
Номер провадження № 2-н/197/44/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

12.06.2014 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ до ОСОБА_1 .

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя
І.В. Ліснецький