Номер провадження: 22-ц/785/4187/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого -
Вадовської Л.М.,

суддів -
Колеснікова Г.Я.,

Плавич Н.Д.,

при секретарі -
Орловій С.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх
осіб на стороні позивача ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про звільнення
підвальних приміщень, приведення
самочинно реконструйованої квартири
до попереднього стану за апеляційною
скаргою ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 19 лютого 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

Позивач Приморська районна
адміністрація Одеської міської ради,
звернувшись 10 лютого 2012 року
до суду з вищеназваним позовом,
вказала, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 як співвласники
квартири АДРЕСА_1 самочинно здійснили
реконструкцію квартири та зайняли
підвальні приміщення будинку.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач після уточнення вимог просив
зобов'язати відповідачів за власні
кошти привести самочинно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 до
попереднього стану згідно з проектом
забудови та звільнити зайняті
підвальні нежитлові приміщення
будинку (т.1 а.с.1-6, 64-67).

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 позов не визнали.

Треті особи на стороні Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 позов підтримали.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 19 лютого 2014 року в позові
відмовлено (т.1 а.с.237-239).

В апеляційній скарзі ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 просять рішення суду
першої інстанції скасувати, ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
частині вимог про звільнення
підвальних приміщень.

Неправильність рішення суду
апелянти мотивували порушенням норм
матеріального та процесуального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, заслухавши пояснення,
дослідивши докази, колегія суддів
дійшла висновку про часткове
задоволення апеляційної скарги з
наступних підстав.

Ухвалюючи рішення в частині вимог про
звільнення підвальних приміщень, суд
першої інстанції, пославшись на
відсутність державної реєстрації
права комунальної власності
територіальної громади міста на
підвальні приміщення в житловому
будинку по АДРЕСА_1, дійшов висновку про
недоведеність належності приміщень
територіальній громаді та, відповідно,
права вимоги у Приморської районної
адміністрації щодо звільнення
приміщень.

Висновки суду в оскаржуваній частині
рішення не відповідають обставинам
справи, вказують на неправильне
застосування норм матеріального права,
що згідно п.п.3,4 ч.1 ст.309 ЦПК України є
підставою для скасування рішення в
частині вимог про звільнення приміщень
та ухвалення нового рішення по суті
вимог про звільнення приміщень.

Колегія суддів вважає встановленими
такі факти та відповідні ним
правовідносини.

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, де 55/100 часток
квартири набуто відповідачами у 1993
році в порядку приватизації; 9/50, 11/100, 4/25
часток набуто ОСОБА_4 у 1993 році на
підставі нотаріально посвідчених
договорів дарування (т.1 а.с.14-15, 109-125,
136-142).

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві
власності ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на
підставі виданого Виконавчим
комітетом Одеської міської ради 10
вересня 2009 року свідоцтва про право
власності на квартиру після
реконструкції замість нотаріально
посвідченого 20 вересня 2002 року
договору купівлі-продажу (т.1 а.с.48-49).

Квартира АДРЕСА_3 належить на праві
власності ОСОБА_10 на підставі
нотаріально посвідченого 29 жовтня 2009
року договору купівлі-продажу (т.1
а.с.50-54).

Квартира АДРЕСА_4 належить на праві
власності ОСОБА_9 на підставі виданого
Виконавчим комітетом Одеської міської
ради 30 травня 2005 року свідоцтва про
право власності на квартиру замість
нотаріально посвідченого 28 лютого 2003
року договору купівлі-продажу (т.1
а.с.58-59).

Квартира АДРЕСА_5 належить на праві
власності ОСОБА_8 на підставі
нотаріально посвідченого 14 грудня 2005
року договору дарування (т.1 а.с.55-57).

За адресою АДРЕСА_1 знаходиться
триповерховий житловий будинок літ.
«А» (фасадний флігель, квартири
АДРЕСА_6,АДРЕСА_1,АДРЕСА_7,АДРЕСА_8) та
двоповерховий житловий будинок літ.
«Б» (противоротний флігель, квартири
АДРЕСА_5,АДРЕСА_4,АДРЕСА_3,АДРЕСА_2).
АДРЕСА_1, співвласниками якої є
відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, знаходиться на другому поверсі
в житловому будинку літ. «А»; АДРЕСА_5,
власником якої є третя особа ОСОБА_8,
АДРЕСА_4, власником якої є третя особа
ОСОБА_9, АДРЕСА_3, власником якої є третя
особа ОСОБА_10, АДРЕСА_2, співвласниками
якої є третя особа ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
знаходяться в житловому будинку літ.
«Б». Житлові будинки літ. «А», літ. «Б» є
окремими будівлями, що розділені між
собою двором, кожен із житлових
будинків має підвальні приміщення, що
знаходяться в цокольному поверсі та
обліковуються в комунальному
підприємстві «Житлово-комунальний
сервіс «Порто-Франківський», який є
балансоутримувачем будівлі АДРЕСА_1 (т.1
а.с.126-130, 258-261).

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6,
проживаючи в житловому будинку літ. «А»
(фасадному флігелі), займають підвальні
приміщення цокольного поверху, а саме
АДРЕСА_1 (№17-8) площею 7,99 кв. м, АДРЕСА_4
(№17-4) площею 7,46 кв. м, АДРЕСА_3 (№17-3)
площею 10,44 кв. м, АДРЕСА_2 (№17-2) площею 10,25
кв. м., що знаходяться в житловому
будинку літ. «Б» (противоротному
флігелі), тобто займають підвальні
приміщення в будинку, в якому не
проживають. На вимогу КП «ЖКС
«Порто-Франківський», Приморської
районної адміністрації Одеської
міської ради звільнити самочинно
зайняті приміщення не реагують (т.1
а.с.16, 22-29, 126).

Відповідно до статті 60 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
територіальним громадам сіл, селищ,
міст, районів у містах належить право
комунальної власності на житловий
фонд, нежитлові приміщення, інше майно
і майнові права, рухомі та нерухомі
об'єкти, визначені відповідно до закону
як об'єкти права комунальної власності,
а також кошти,

отримані від їх відчуження. Однією з
підстав набуття права комунальної
власності є передача майна
територіальним громадам безоплатно
державою (п.2 ст.60 Закону).

На підставі рішення Одеської обласної
ради народних депутатів від 25
листопада 1991 року № 226-ХХІ «Про
розмежування державного майна між
власністю обласної ради, міст
обласного підпорядкування і районів
області» у комунальну власність
територіальної громади міста Одеси був
переданий житловий та нежитловий фонд
місцевих рад, розташований в рамках
адміністративно-територіальних меж
міста Одеси.

Багатоквартирні житлові будинки мають
житлові приміщення, приміщення
загального користування (допоміжні) та
нежилі приміщення. Відповідно до
Закону України «Про приватизацію
державного житлового фонду» власники
квартир ставали одночасно і
співвласниками допоміжних приміщень
будинку (п.2 ст.10 Закону). Нежилі
приміщення житлового фонду при
приватизації об'єктом приватизації не
були, оскільки підлягали передачі у
комунальну власність відповідних
міських, селищних, сільських рад
народних депутатів (п.9 ст.8 Закону).
Допоміжні приміщення, поняття яких
визначено в Законі України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», - це
приміщення, призначені для
забезпечення експлуатації будинку та
побутового обслуговування його
мешканців. Нежилі приміщення в
багатоквартирному будинку таку
функцію не виконують, нежилі
приміщення є самостійним об'єктом
цивільно-правових відносин,
знаходження певних приміщень в
підвалах, цокольних поверхах не може
визнаватися безумовною підставою
віднесення їх до допоміжних приміщень,
які підлягають приватизації разом з
приватизацією квартир.

Житловий будинок АДРЕСА_1, розташовані
в ньому нежитлові приміщення є об'єктом
права комунальної власності
територіальної громади міста Одеси.
Правомірність володіння та
користування відповідачами чотирма
підвальними приміщеннями в житловій
будівлі літ. «Б» житлового будинку по
АДРЕСА_1 належними та допустимими
доказами не доведена. У власності
відповідачів приміщення не
знаходяться, договори оренди приміщень
з Одеською міською радою в особі
компетентного органу не укладались.
ОСОБА_4 намагався в судовому порядку
встановити факт правомірності
володіння та користування
приміщеннями, однак рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 6 березня 2013 року було за
апеляційною скаргою Виконавчого
комітету Одеської міської ради
скасовано ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 29 жовтня 2013 року
із залишенням без розгляду заяви
ОСОБА_4 про встановлення факту
правомірності володіння та
користування приміщеннями (т.1 а.с.105-108,
209-212).

Приміщення цокольних поверхів
житлових будинків літ. «А», літ. «Б» по
АДРЕСА_1 належать власнику житлового
фонду міста територіальній громаді в
особі Одеської міської ради. На деякі
приміщення, як то нежитлове приміщення
цокольного поверху № 802, що знаходиться
в будинку літ. «А», оформлено свідоцтво
про право власності територіальної
громади та проведено реєстрацію права
власності, проте не оформлення
відповідних свідоцтв на інші
приміщення цокольних поверхів
будинків літ. «А» та літ. «Б» та не
проведення реєстрації права власності
саме по собі не позбавляє права
володіння та користування такими
власника, а є лише перешкодою для
розпорядження приміщеннями шляхом
відчуження (а.с.225-231). В зайнятих
відповідачами в будівлі літ. «Б»
підвальних приміщеннях не знаходиться
технічне обладнання будинку (інженерні
комунікації та технічні пристрої, які
необхідні для забезпечення
санітарно-гігієнічних умов та
безпечної експлуатації квартир тощо),
без доступу до якого експлуатація
житлового будинку є неможливою чи яке
використовувалось би для
обслуговування будинку, відтак, спірні
приміщення не мають статусу
допоміжних. Крім того, відповідачі
займають приміщення в будівлі літ. «Б»,
а проживають в будівлі літ. «А», доводи
щодо їх права на приміщення загального
користування (допоміжні) в житловій
будівлі літ. «Б» за таких обставин є
безпідставними, що ж до права на
нежитлові приміщення у будівлі літ.
«Б», то таке має бути належним чином
надане та оформлене уповноваженим
органом.

Посилання ОСОБА_4 на те, що ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 не мають права
оскарження судового рішення
безпідставні, оскільки дані особи
залучені до участі в справі в якості
третіх осіб на стороні позивача, крім
того є власниками квартир, що
безпосередньо знаходяться в житловому
будинку літ. «Б», де має місце зайняття

ОСОБА_4 чотирьох підвальних приміщень.
Правилами утримання жилих будинків та
прибудинкових територій, затверджених
наказом Державного комітету України з
питань житлово-комунального
господарства від 17 травня 2005 року № 76
(п.3.3 Особливості утримання підвалів і
технічних підвалів) у підвалах та
технічних підвалах жилих будинків
повинен забезпечуватись доступ до всіх
елементів підвалу, використання
підвалів не за призначенням
забороняється. Самочинність зайняття
приміщень підвалу є порушенням Правил,
оскільки власник в особі
балансоутримувач будинку позбавлений
можливості виконувати свої функції по
належному утриманню будівлі,
безпечному проживанню мешканців
такого тощо.

Володіння та користування майном має
бути правомірним, самочинне зайняття
підвальних приміщень не є правомірним
володінням та користування майном,
наслідком самочинних дій є
зобов'язання звільнити самочинно
зайняті приміщення.

Рішення суду першої інстанції в
частині позовних вимог про приведення
самочинно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 до попереднього стану згідно з
проектом забудови не оскаржено, відтак,
у сенсі положень статті 303 ЦПК України
законність і обґрунтованість рішення в
цій частині вимог не перевіряється.

Керуючись ст.303, п.2 ч.1 ст.307, п.п.3,4
ч.1 ст.309, ст.313, ч.2 ст.314, ст.ст.316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 19 лютого 2014 року в частині
позовних вимог Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про
звільнення підвальних приміщень -
скасувати.

Позов Приморської районної
адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за
участю третіх осіб на стороні позивача
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про
звільнення підвальних приміщень -
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 звільнити АДРЕСА_1 (№17-8) площею
7,99 кв. м, АДРЕСА_4 (№17-4) площею 7,46 кв. м,
АДРЕСА_3 (№17-3) площею 10,44 кв. м, АДРЕСА_2
(№17-2) площею 10,25 кв. м цокольного
поверху, розташовані в житловому
будинку літ. «Б» по АДРЕСА_1 у
противоротному флігелі, де знаходяться
квартири під номерами 5,6,7,8.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий
Л.М.Вадовська

Судді
Г.Я.Колесніков

Н.Д.Плавич