Справа №
РІШЕННЯ

іменем України

28 жовтня 2014 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю
секретаря Гром С.В., з участю адвоката
відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полонному цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за договором кредиту

встановив:

15 липня 2014 року позивач публічне
акціонерне товариство «Укрсиббанк»
(далі - Банк) звернувся до відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3 з позовом, в якому
вказує, що відповідач ОСОБА_2
відповідно до кредитного договору від
27 лютого 2007 року отримав кредит в
розмірі 12440 доларів США. Щомісячно
ОСОБА_2 повинен був вносити гроші на
погашення кредиту та сплачувати
відсотки за його користування. Але
відповідач систематично не виконував
свого зобов'язання, внаслідок чого
утворилась заборгованість.
Відповідачка ОСОБА_3 є поручителем
договору кредиту і повинна нести
солідарну відповідальність із ОСОБА_2
у разі невиконання останнім умов
договору про повернення коштів.
Оскільки відповідачі не виконують умов
договору, тому Банк просить стягнути з
них в солідарному порядку відповідно
до умов договору борг за кредитом,
прострочену заборгованість за
кредитом, заборгованість з відсотків,
прострочену заборгованість з
відсотків, пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами на
загальну суму 59015 грн. 88 коп. та судові
витрати по оплаті судового збору.

В письмовій заяві представник
позивача просить розглядати справу без
участі представника банку, підтримує
позовні вимоги у повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, адвокат відповідача ОСОБА_1
проти позову заперечував, оскільки
Банк не врахував, що відповідачі
втратили роботу і тому не мали
можливості належним чином виконувати
зобов'язання за договором.

Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Між Банком та ОСОБА_2 27 лютого 2007
року укладено кредитний договір.
Відповідачка ОСОБА_3 за цим договором є
поручителем і несе солідарну
відповідальність із ОСОБА_2 за
невиконання умов договору. Відповідач
ОСОБА_2 не виконує вимоги договору і не
сплачує встановлених договором
платежів. На час розгляду справи в суді
ОСОБА_2 зобов'язаний сплатити
позивачеві борг за кредитом,
прострочену заборгованість за
кредитом, заборгованість з відсотків,
прострочену заборгованість з
відсотків, пеню за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом,
пеню за несвоєчасне погашення
заборгованості за процентами на
загальну суму 59015 грн. 88 коп. та судові
витрати по оплаті судового збору.

Вказані обставини встановлені з
документальних доказів, досліджених в
судовому засіданні, а саме: кредитний
договір, договір іпотеки, розрахунок
суми боргу за кредитним договором,
статут банку та свідоцтво про державну
реєстрацію банку.

Відповідно до ст.526, 527,530,554 ЦК
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства,
належними сторонами за договором, у
встановлені строки, у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники. Згідно ст..626 ЦК
України боржник за прострочення
грошового зобов'язання на вимогу
кредитора зобов'язаний повернути суму
боргу та сплатити проценти передбачені
договором. Згідно ст. 611 ЦК України у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом. Відповідно до ч.1
ст.1048, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України якщо
кредитним договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позики, позикодавець має право
вимагати дострокового припинення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до договору.

З огляду на зазначені правові
положення та встановлені судом
обставини суд вважає, що відповідач
ОСОБА_2 порушив умови виконання
кредитного договору, тому позивачем
обґрунтовано заявлені вимоги про
стягнення всіх належних платежів за
кредитним договором. Відповідач
ОСОБА_3 згідно договору несе солідарну
відповідальність за невиконання
ОСОБА_2 умов договору по поверненню
кредиту.

Керуючись ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК
України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному
порядку на користь публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
борг з кредиту в сумі 4989,89 доларів США, з
яких 4567,60 доларів США заборгованості
за кредитом, в тому числі 1249,68 доларів
США простроченої заборгованості за
кредитом за період з 10 червня 2013 року
по 07 липня 2014 року, 314,41 доларів США
боргу з відсотків, в тому числі 249,34
долари США простроченого боргу з
відсотків за період з 01 лютого 2014 року
по 30 червня 2014 року, 97,92 долари США пені
за несвоєчасне погашення боргу з
кредиту за період з 07 липня 2013 року по 07
липня 2014 року, 9,96 доларів США пені за
несвоєчасне погашення заборгованості
з відсотків в строк з 12 жовтня 2013 року
по 07 липня 2014 року, а також з кожного з
відповідачів на користь позивача
стягнути по 295 грн.08 коп. судового
збору.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання до Полонського
районного суду апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Б.Боб"як