overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 671/1140/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до попереднього судового розгляду

11 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127, 128, ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Копачівської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до попереднього судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м.Волочиськ, вул.Лисенка,4), 17 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Про час і місце проведення попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачам, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачі вправі до попереднього судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/421/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В Козелецький районний суд
Чернігівської області надiйшла позовна заява товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Однак дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки подана з порушенням вимог ст. 109 ЦПК України, яка визначає підсудність та передбачає, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідки Козелецького районним сектором управління державної міграційної служби в
Чернігівській області від 14 травня 2014 року № 562 встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, знятий з реєстрації 25 квітня 2013 році в Запорізьку область
АДРЕСА_1

Згідно довідки Вільнянського РС
УДМС України у Запорізькій області від 12 червня 2014 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 зареєстрований 30 квітня 2013 році.

Оскільки відповідач не зареєстрований у Козелецькому районі,
Чернігівської області, тому дана справа не підсудна Козелецькому районному суду, Чернігівської області.

Згідно ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи те, що дана справа не підсудна Козелецькому районному суду,
Чернігівської області, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 109, ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М.Бригинець
Справа № 265/2917/14-ц
Провадження № 2/265/1592/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ в Донецькій області) про звільнення рухомого та нерухомого майна з-під арешту , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області (далі за текстом Орджонікідзевського ВДВС ММУЮ в Донецькій області) про звільнення рухомого та нерухомого майна з-під арешту.

Призначити відкрите судове засідання на 27 травня 2014 року о « 11:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 265/7522/13-ц
Провадження № 2-с/265/51/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області в особі судді Копилової Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 11 жовтня 2013 року про стягнення з нього на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 636,35 грн., та судового збору в сумі 114,70 грн., посилаючись на те, що в придбаній ним 19 грудня 2008 року квартири АДРЕСА_1 він ніколи не проживав і продав цю квартиру в 2009 році.
На момент купівлі та продажу цієї квартири боргів не було.

Відповідно до ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Оскільки заява про скасування судового наказу боржником подана в установлений законом строк, судом встановлено, що при винесені судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником, що свідчить про необхідність повного та всебічного вирішення зазначеного спору, то є підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 105 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 2н-/265/1091/13, виданий Орджонікідзевським районним судом м.Маріуполя Донецької області 11 жовтня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 636,35 грн. та витрат по сплаті судового збору в розмірі 114,70 грн.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникові не пізніше трьох днів після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В.Копилова
Ізяславський районний суд
Хмельницької облості
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 675/1159/14-ц
Провадження № 2-н/675/55/2014
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 623, 901, 902, 903
Цивільного Кодексу України, ст. ст. 95-106 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Ізяславтепломережа», м.
Ізяслав Хмельницької області, вул. облуправління ВАТ «Ощадбанк» МФО 315784, код 14152587) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1393 (одна тисяча триста дев'яносто три) грн. 18 (вісімнадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, 121 грн. 80 коп. судового збору
(судовий збір за заявою КП
«Ізяславтепломережа», Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001,
Ізяславському районі /Ізяславський 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, заяви стягувача та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України). ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав чинності "_____"
______________ 2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"____________201___ р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 671/1186/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до попереднього судового засідання

16 червня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Намистюк В. П., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Полянська сільська рада про визнання права власності на нерухоме спадкове майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119 ЦПК України, справа може бути призначена до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 129, 130 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі, графа статзвіту № 36 і розглянути її у попередньому судовому засіданні 23.06.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань
Волочиського райсуду вул.Лисенка, 4.

2. Викликати сторони.

3. Відповідачам подати до 23.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Справа розглядається суддею
Намистюком В. П.

Суддя Волочиського районного суду
Намистюк В. П.
Провадження по справі № 2-н/260/1182/2014
У Х В А Л А

(Про відкриття наказного провадження)

13 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Хмельницька Л. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Хмельницька Л. І.
Провадження по справі № 2-н/260/1057/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Хмельницька Л. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, пр. Леніна,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється по діючим тарифам для населення на підставі фактичних показників приборів обліку.
У відповідності з п. 42 ч.ч. 5, 6 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних правил. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для
На підставі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 68 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 г.
№ 1357, та керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1129,02 грн., а також на р/р
№260041221 у Банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ОКПО 00131268 судовий збір у сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Провадження по справі № 2-н/260/1066/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Хмельницька Л. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»,
Горлівка, пр. Леніна,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюється по діючим тарифам для населення на підставі фактичних показників приборів обліку.
У відповідності з п. 42 ч.ч. 5, 6 Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН), затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №1357, споживач електричної енергії зобов`язаний оплачувати спожиту електричну енергію. Згідно з п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно з діючим законодавством за порушення вищевказаних правил. Згідно п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для
На підставі ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
На підставі ст. 68 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 г.
№ 1357, та керуючись ст. ст. 95-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 4084,56 грн., а також на р/р
№260041221 у Банк ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код
ОКПО 00131268 судовий збір у сумі 121,80 грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником, а також органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його
СУДДЯ:
Справа №694/922/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд,
Черкаської області в складі

Головуючого судді:
Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін
Н.М.

представника позивача:
ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Представника відповідача:
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені
Звенигородського районного суду цивільну справу за позовом: ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше місце проживання,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із письмовою заявою та просить суд позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач та представник відповідача не заперечує в задоволені клопотання.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України, це право позивача подати заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позовну заяву за позовом: ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням у зв»язку з переїздом на інше місце проживання,- залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано апеляційному суду
Черкаської області через
Звенигородський районний суд протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 219/2730/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з цією позовною заявою, в якій просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року на 09:30годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.В.Харченко
Справа № 219/2916/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 р. м. Артемiвськ

Суддя Артемiвського мiськрайонного суду Донецької областi
Харченко О.П., розглянувши в м.
Артемівську позовну заяву КП "Компанія
"Вода Донбасу" в особі Часовоярського регіонального виробничого управління
КП "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з цією позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню за період з 01.01.2011 року по 01.01.2014 року у розмірі 437 грн. 34 коп., а також судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою КП "Компанія "Вода
Донбасу" в особі Часовоярського регіонального виробничого управління
КП "Компанія Вода Донбасу" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Справу призначити до розгляду на 04.07. 2014 р. на 09:00 годин.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.В.Харченко
Справа № 2н/257/709/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 13 червня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова