overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/963/14-ц
Провадження № 2/280/429/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 25.06.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 25.06.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 291/633/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого - судді Грека з участю секретаря - Кащук
Розглянувши у відкритому засіданні в смт. Ружині заяву ОСОБА_1 про видачу другого примірника виконавчого листа по справі за позовом
Про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_2 просить видати другий примірник виконавчого листа по цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи №291/633/14 року вбачається, що 06.05.2014 року Ружинський районний суд Житомирської області виніс рішення, відповідно до якого з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 підлягають стягненню аліменти на утримання неповнолітніх дітей.
По справі було видано виконавчий лист, який на данний час, як вбачається з заяви ОСОБА_2, передано на виконання до відділу державної виконавчої служби
В той же час, суд вважає, що відповідно до ч.2 ст. 368 ЦПК України по справі повинен бути виданий другий виконавчий лист, оскільки відповідач, з якого стягуються аліменти, як вбачається з заяви ОСОБА_2, має два джерела доходу, тому стягнення аліментів повинно проводитись за двома виконавчими листами.
Вказаний виконавчий лист видається за заявою стягувача.
Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд-
Видати другий примірник виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 280/782/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Ставище Попільнянського р-ну Житомирської області, проживаючої
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Коростишівська комунальна служба», юридична адреса - 1517 (одна тисяча п'ятсот сімнадцять) грн. 24 коп. - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять один) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 296/395/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого-судді Маслак В.П.

при секретарі Щетініної Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Корольовського районного відділу
Управління державної міграційної служби у Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, Корольовського районного відділу УДМС у Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку

27.05.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Корольовського районного відділу Управління державної міграційної служби у
Житомирській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житлом шляхом зняття з реєстраційного обліку - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 280/390/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 15 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області ПасічнийТ.З., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району, який діє в інтересах ОСОБА_1, про видачу судового наказу щодо стягнення з дочірнього підприємства «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» заборгованості по
Стягувач - ОСОБА_1 проживаюча в АДРЕСА_1.
Боржник - дочірнє підприємство
«Санаторій для батьків з дітьми
«Тетерів» юридична адреса: м.Коростишів провул. Дачний,16.
До стягнення підлягає 2 260 грн. 83 коп. боргу, який існує станом на 01.12.2013 року.
З боржника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 121
Враховуючи викладене, керуючись ст.116
КЗпП України, на підставі ст.ст.95, 96, 98, 102, 103, 105 ЦПК України, -
Стягнути з дочірнього підприємства
«Санаторій для батьків з дітьми
Житомирській філії ПАТ «Укрінбанк»
ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 борг по заробітній платі в сумі 2 260 (дві тисячі двісті шістдесят) гривень 83 копійки.
Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 83 копійки на користь УДКСУ код отримувача 37927181 банк отримувача:
ГУДКУ у Житомирській області код кл-ї доходів бюджетів 22030001, МФО 811039.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Справа № 278/2225/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2014 року, Суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши в м. Житомирі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

19.05.2014 ОСОБА_1, без додержання вимог ст. 119 ЦПК України (не надано доказів права власності, не доведено підстави звернення з позовом, не сплачено судовий збір) звернувся до суду із наведеним позовом. А тому ухвалою суду від 22.05.2014 із зазначенням підстав, його заява залишена без руху, про що належним чином було повідомлено позивача та надано строк для усунення недоліків (ст.ст. 121, 119 ЦПК України).

Копія ухвали була отримана 30.05.2014, у визначений судом строк позивач доплатив судовий збір та надав витяг про реєстрацію за ним права власності на частину будинку. Проте, підстави звернення з позовом, а саме неможливість виконання попереднього рішення суду, яким ОСОБА_2 вже було зобов'язано вчинити дії по перебудові житла, не доведено, а отже недоліки позову не усунуто. Відповідно до ч.2 ст121
ЦПК України у такому випадку позовна заява вважається не поданою.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії вважати неподаною та разом з усіма додатками повернути позивачу.

Повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:

С.Г.Баренко
Справа №295/9142/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до судового розгляду на 18.06.2014 року о 10:30 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 276/632/14-ц
Провадження № 2-о/276/19/14 смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд
Житомирської області в складі : головуючого судді Криницького Л. В. при секретарі Свиридок А. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання право на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та відділ
РАЦС Коростенського МРУЮ,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява від заявниці -
ОСОБА_1 про залишення заяви про надання право на шлюб без розгляду.
Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд .-
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про надання право на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та відділ РАЦС Коростенського МРУЮ, залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутись до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Житомирської області через
Володарсько-Волинський районний суд.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуючий: /підпис/
Суддя:
А справа № 142/961/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та додані 10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 23 червня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 23 червня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/604/14-ц
Провадження № 2/280/335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Більковецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року на 09:50 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 11.06.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 393/422/14-ц
УХВАЛА

05 червня 2014 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши заяву Приватного
Акціонерного Товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 505 грн. 90 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява пред'явлена до суду відповідно до вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, що є підставою в порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Приватного Акціонерного
Товариства "МТС УКРАЇНА" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мохонько К.М.
Народицький районний суд
Житомирської області
Справа № 2-1/11
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Діброви О.В.

з секретарем Жавнер І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути з останньої 1485,11 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 4655 грн. за надання юридичних послуг.

Позивач в судові засідання, призначені на 15.05.2014 року й на 11.06.2014 року не з'явилась й заяв про розгляд справи за її відсутності не надавала.

Згідно із ч.5 ст.74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Пунктом 3 ч.5 ст.74 ЦПК визначено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Позивачу за вказаною нею адресою завчасно було надіслано судові повістки рекомендованими листами, однак, вони були повернуті за закінченням терміну зберігання (а.с. 63, 69).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що позивач втратила зацікавленість в розгляді її позову судом, а тому, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Народицький районний суд
Житомирської області в апеляційний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/661/14-ц

10 червня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного Акціонерного
Товариства " Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 18 червня 2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 18.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа №: 559/802/14-ц
Номер провадження: 2/559/791/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стгнення заборгованості по оплаті за навчання,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року до суду надійшла заява
Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання..

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання..

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 28.07.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа №: 559/1876/14-ц
Номер провадження: 2/559/785/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

03 червня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

06 червня 2014 року року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 год. 00 хв. на 31.07.2014 року .

Відповідачу подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.