Номер провадження 2/754/1877/14
Справа №754/639/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

27.05.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Фацул М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі філії
Тролейбусного ремонтного
експлуатаційного депо № 2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми. В позовній
заяві зазначає, що при звільненні з
відповідачем здійнено розрахунок в
повному обсязі, а тому кошти за
рішенням суду у сумі 3279,75 гривень були
стягнуті з позивача безпідставно, в
зв'язку з чим просить позов
задовольнити. Також позивач просить
стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити.

В судове засідання відповідач не
з'являлась, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, про що свідчить її письмова
розписка в матеріалах справи на а.с.32,
про поважність причин неявки суд не
повідомляла.

Враховуючи інтереси позивача,
тривалий час розгляду справи, те що в
матеріалах справи достатньо даних про
права та взаємовідносини сторін, суд
вважає за можливим вирішити справу на
підставі наявних у ній матеріалів та
постановити заочне рішення, проти чого
не заперечує позивач, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши
обставини справи в їх сукупності,
оцінивши за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
повному і об'єктивному розгляді справи,
зібрані по справі докази, керуючись
законом, суд дійшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено,
згідно витягу з наказу № 15 -к від 14.03.2011
року По особовому складу ОСОБА_1 т.н.1232,
водія тролейбуса, звільнено з роботи
11.03.2011 року за власним бажанням по ст..38
КЗпП України. (а.с.5)

Згідно довідки виданої КП
«Киїпастранс» Тролейбусне
ремонтно-експлуатаційне депо №2 від
18.05.2012 року № 681 під час звільнення з
ОСОБА_1 проведено розрахунок із
заробітної плати та компенсації
невикористаної відпустки в повному
обсязі. (а.с.6)

Відповідно листа Києво-Святошинського
відділення ПАТ КБ «Хрещатик» №70-54/2032
від 03.10.2012 року, згідно відомостей
Тролейбусного депо №2 за липень та
серпень 2010 року ОСОБА_1 на картковий
рахунок № НОМЕР_1 були зараховані
наступні суми: 16.09.2010р. - 360,61 грн., 16.09.2010р.
- 380 грн., 27.09.2010р. - 1515,78 грн., 30.09.2010р. - 714,97
грн., 30.09.2010р. - 2123,97 грн. Загальна сума
зарахованих коштів за липень та
серпень 2010р. становить 5095,33 грн. (а.с.9)

Згідно постанови про закінчення
виконавчого провадження ВП №31130370 від
23.08.2013 року по виконанню виконавчого
листа № 2-3495 виданого 24.01.2012 року
Деснянським районним судом м. Києва про
стягнення з КП «Київпастранс» на
користь ОСОБА_1 боргу по зарплаті в сумі
4279,75грн. встановлено, що згідно
платіжного доручення №2363 від 24.04.2012р.
рішення суду виконано в повному обсязі,
виконавче провадження закінчено. (а.с.11)

Статтею 1212 ЦК України визначено
Загальні положення про зобов'язання у
зв'язку з набуттям, збереженням майна
без достатньої правової підстави.
Особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне
набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна,
потерпілого, інших осіб чи наслідком
події. Положення цієї глави
застосовуються також до вимог про: 1)
повернення виконаного за недійсним
правочином; 2) витребування майна
власником із чужого незаконного
володіння; 3) повернення виконаного
однією із сторін у зобов'язанні; 4)
відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що вимога
позивача про стягнення з ОСОБА_1
безпідставно отриманих коштів у сумі
3279,75 гривень є обґрунтованою та
підлягає задоволенню.

На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню
з відповідача на користь позивача
підлягають судові витрати, понесені
позивачем при зверненні до суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 15, 30, 62, 88, 179, 202, 209, 212, 218, 224 ЦПК
України, ст.1212 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального
підприємства "Київпастранс" в особі
філії Тролейбусного ремонтного
експлуатаційного депо № 2 до ОСОБА_1 про
стягнення суми задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі філії
Тролейбусного ремонтного
експлуатаційного депо № 2
ідентифікаційний код 03328758 3279,75
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
"Київпастранс" в особі філії
Тролейбусного ремонтного
експлуатаційного депо № 2
ідентифікаційний код 03328758 судовий
збір в розмірі 230 гривень.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя