У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська
від 18 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 06 травня 2014 року у справі за
позовом Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління МВС України в
Дніпропетровській області, про
відшкодування витрат, пов'язаних з
навчанням,

в с т а н о в и в :

У травні 2013 року Дніпропетровський
державний університету внутрішніх
справ звернувся до суду із
вищезазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що ОСОБА_2 після закінчення
навчання в університеті звільнився з
органів внутрішніх справ до
встановленого 3-річного терміну за
власним бажанням, просив стягнути з
відповідача витрати, пов'язані з його
навчанням і утриманням у вищому
навчальному закладі у розмірі
22 486 грн 09 коп.

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 06 травня
2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ витрати,
пов'язані з навчанням у розмірі 22 486 грн
09 коп. та судовий збір у розмірі 229 грн 40
коп., всього стягнуто 22 715 грн 49 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, обґрунтовуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з доведеності позову та наявності
підстав для стягнення з ОСОБА_2 витрат
на навчання, оскільки, як встановив суд,
останній не виконав належним чином
взятих за договором зобов'язань.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Дніпропетровського державного
університету внутрішніх справ до
ОСОБА_2, третя особа - Головне
управління МВС України в
Дніпропетровській області, про
відшкодування витрат, пов'язаних з
навчанням, за касаційною скаргою на
рішення Красногвардійського районного
суду м. Дніпропетровська від 18
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 06
травня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак