overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/646/14-ц
Номер провадження 2/298/177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого-судді Цибика І.Й., при секретарі Тисянчин М.В., з участю позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий
Березний цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що за час спільного проживання з відповідачем, останній постійно зловживає спиртними напоями, після чого затіває сварки в сім'ї, дебоширить, обзиває її різними нецензурними словами, що принижує її честь та людську гідність. Така його поведінка триває десь з 2007 року, тобто вже близько семи років. За таких підстав вважає, що шлюб існує тільки формально й подальше збереження сім'ї є неможливим, оскільки вони втратили всяку любов та повагу одне до одного. Просить шлюб розірвати, при цьому змінювати шлюбне прізвище не бажає.

У судовому засіданні відповідач позов не визнав, заявив клопотання про надання строку для можливого примирення з позивачкою терміном шість місяців, оскільки бажає зберегти сім'ю.
При цьому зобов'язався не зловживати спиртними напоями і виправити свою поведінку.

Позивачка у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання відповідача.

Згідно ч.5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає до задоволення, а провадження у справі про розірвання шлюбу - зупиненню з наданням подружжю строку на примирення.

- 2 -

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч.5 ЦПК України, ст. 111 СК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за вищевказаним позовом про розірвання шлюбу, призначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном шість місяців.

Розгляд справи призначити на 09.00 год. 12 грудня 2013 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, через цей суд.

Головуючий:
Справа № 309/1145/14-ц
Провадження № 2/309/822/14
У Х В А Л А

про судове доручення

20 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин
М. М.

при секретарі
Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хустської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого встановити факт прийняття ним спадщини та визнати за ним право власності на спадкове майно.

Із матеріалів справи слідує, що відповідач на даний час проживає в
Російській Федерації.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачку необхідно допитати судом за місцем її проживання.

Керуючись ст. 132 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Доручити Валуйському районному суду
Белгородської області Російської
Федерації допитати відповідачку,
ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1:

1. Вручити копію позовної заяви;

2. Чи визнає позов, якщо ні, то які має заперечення, вказати причини, через які вона не згідна з позовом.

3. Чи згідна, щоб справа була розглянута в Хустському районному суді
Закарпатської області у її відсутності.

Повідомити відповідачку, що розгляд справи призначено в Хустському районному суді Закарпатської області на «09» год. «00». хв. «15» грудня 2014 року.

Копію протоколу допиту відповідача надіслати в Хустський районний суд
Закарпатської області в передбачений законом строк на адресу: м. Хуст, вул.
Івана Франка, № 18, Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду :
Довжанин М. М.
Провадження № 2/127/4152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадщину.

Призначити попереднє судове засідання на 16.00 годин 18.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 18.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/2570/14-ц
№ 2/303/1682/14
Рядок стат.звіту - 44
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна і резолютивна частини)

12 червня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі головуючої судді Гутій О.В., при секретарі Фозекош І.І., з участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ «Мукачівський райсількомбінат» про скасування державного акту на право постійного користування землею

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у звґязку з складністю справи та затратою значного часу для виготовлення повного тексту рішення суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання його повного тексту до 13 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 174, 209, 215-218 ЦПК України, ст.ст.120,141 ЗК України, ст. ст. 15, 386, 391 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Мукачівської районної державної адміністрації, третя особа ТОВ
«Мукачівський райсількомбінат» про скасування державного акту на право постійного користування землею відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали учать у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча

О.В.Гутій
Справа № 146/801/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 27 травня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, так як заяву подано в порушення ст. 119 ЦПК України та не сплачено судовий збір.

Також вказаною ухвалою суду від 27 травня 2014 року позивачеві надано строк для усунення недоліків, який становить п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Як убачається з поштового повідомлення про отримання поштової кореспонденції, 3 червня 2014 року позивачем отримано ухвалу суду від 27 травня 2014 року та до цього часу вказані недоліки не усунуто.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27 травня 2014 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч. 2, 4, 5 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.В. Семко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.04.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Виконувача обов»язків прокурора міста Ужгорода
Дем»янчук І.І. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ
«Комплекс «Закарпаття» про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним №308/4950/14-ц(2н/308/355/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадженння у справі за заявою Виконувача обов»язків прокурора міста Ужгорода Дем»янчук І.І. в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Комплекс
«Закарпаття» про видачу судового наказу.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 323/1261/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

04.06.2014 м. Оріхів

04 червня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту роботи зі шкідливими та важкими умовами праці),

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

Встановити факт роботи ОСОБА_1 із шкідливими та важкими умовами праці за
Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.01. 2003 №36 на підприємстві
Оріхівська пересувна механізована колона №1 за період з 20.03.1985 р. по 25.06.1986 р., Оріхівська пересувна механізована колона №193 з 26.06.1986 р. по 19.06.1988 р.,
Оріхівська спеціалізована госпрозрахункова дільниця №193 за період з 20.06.1988 р. по 08.12.1992 р., Оріхівська орендна пересувна механізована колона
№1 з 09.12.1992 р. по 11.05.1994 р., Акціонерне товариство закритого типу «Пересувна механізована колона №1» з 12.05.1994 р. по 09.10.1995 р.

Складання повного рішення відкладено до 16 год. 30 хв. 06 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський
Справа № 146/555/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди, -
У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування 12 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді з тих підстав, що надалі його інтереси в суді буде представляти ОСОБА_3.з яким він уклав угоду та який є чоловіком головуючого судді.
Суд, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, дослідивши підстави заявленої заяви, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Як убачається з матеріалів справи представником позивача у даній справі є ОСОБА_3, який є чоловіком головуючого судді, що відповідно може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Керуючись, статтями 20, 24, 25, 209, 210
ЦПК України, суд -
Прийняти відвід головуючого судді
Семко Г.В. у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, а також відшкодування моральної шкоди.
Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 130/711/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2011/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року в справі за скаргою

ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції про визнання дій суб'єкта владних повноважень незаконними та протиправними , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 293, 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 23 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 128/6018/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2031/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 червня 2014 року місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Войтко Ю.Б., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 13 травня 2014 року в цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_3, приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним , -

В с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Б. Войтко
Справа № 303/2589/14-ц
№2/303/1683/14
Номер рядка статистичного звіту-26 11 червня 2014 року міськрайонний суд Закарпатської головуючого-судді Гейруша розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
У квітні 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в суді, представник позивача повторно без поважних причин не з'явився в судове засідання, про причину неявки суд не повідомив.
За таких обставин та у відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України зазначену вище позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 209 - 210
ЦПК України, суд
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про виселення - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Справа №303/3355/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

27 травня 2014 року позивач ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ст.131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ст. 131 ч. 1 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 123, 127-131, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 19 червня 2014 року за участю позивача, відповідача, в
Мукачівському міськрайонному суді за адресою м.Мукачево вул. Л.Толстого 13.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б. Гейруш
Справа №2/326/287/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/287/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Приморський районний відділ реєстрації актів цивільного стану про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до судового розгляду.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України Приморського РС УДМС України в
Запорізькій області, ОСОБА_2 зареєстрованим не значиться на території м.Приморську та Приморського району Запорізької області.

Тому необхідно зобов`язати позивача забезпечити виклик відповідача через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газетах
«Урядовий кур`єр» та «Запорізька правда».

Крім того, суд вважає доцільним замінити третю особу та притягнути до участі по справі ОСОБА_3.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/287/2014 і призначити судовий розгляд справи на 24 липня 2014р. о 09-00 годині (резервна дата 28 липня 2014р. о 09-00 годині), в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Замінити третю особу та притягнути до участі по справі ОСОБА_3.

Зобов`язати позивача забезпечити виклик відповідача через засоби масової інформації, а саме публікації оголошення в газетах «Урядовий кур`єр» та «Запорізька правда».

Копію ухвали надіслати позивачу та третій особі ОСОБА_3

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.07.2014 о 09:00

Причина нерозгляду:

12.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1032/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 17.06.2014р. на 10:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 12.06.2014