Справа № 692/1506/13-ц
Провадження № 2/692/8/14
06 червня 2014 року
Драбівський районний суд
Черкаської області в складі:
головуючого-судді - Шевченка В.О.,
при секретарі - Гончаренко Т.Б.,
представників: позивача - ОСОБА_1
відповідача - Горбатенко О.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт.Драбів
цивільну справу за позовами ОСОБА_3 до
СТОВ «Пальміра» про визнання договору
оренди землі та додаткової угоди
Позивач звернувся до суду з
позовами, в якому просив визнати
договір оренди земельної ділянки від
21.03.2005 року, укладений між та ОСОБА_3 та
СТОВ «Ранок» та додаткової угоди та
додаткової угоди до договору оренди
землі №262 від 14.08.2007 року, укладену між
ОСОБА_3 та СТОВ «Ранок» недійсними, а
також зобов'язати СТОВ «Пальміра», як
користувача земельної ділянки площею
3,52 га, що належить ОСОБА_3 повернути
власникові. В судовому засіданні
представник позивача свої вимоги
уточнив, просив суд ухвалити рішення,
яким визнати додаткову угоду до
договору оренди землі від 21 березня 2005
року між ОСОБА_3 та СТОВ «Ранок»,
укладену за №262 14.08.2007 року між ОСОБА_3
та СТОВ «Ранок» визнати недійсною та
зобов'язати СТОВ «Пальміра»,
користувача земельної ділянки площею
3,52 га повернути її позивачеві.
В судовому засіданні представник
позивача заявлені вимоги підтримав,
просив суд позов задоволити.
Представник позивача пояснив, що
позивач ОСОБА_3 є власником земельної
ділянки площею 3,52 га, яка розташована в
адміністративних межах Мехедівської
сільської ради Черкаської області на
підставі Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЧР
виданого на підставі рішення сесії
Мехедівської сільської ради від 28
травня 2000 року. 21 березня 2005 року
позивач уклав договір оренди належної
йому земельної ділянки площею 3,52 га із
СТОВ «Ранок» терміном на 5 років, тобто
до 2010 року включно. У подальшому
правонаступником СТОВ «Ранок» став
СТОВ «Пальміра». У 2011 році позивач
звернувся до СТОВ «Пальміра» із заявою
про повернення належної йому земельної
ділянки у звязку із закінченням дії
договору оренди і дізнався про те, що 14
серпня 2007 року буцім то із ним укладені
додаткова угода №262, згідно якої
укладений ним договір оренди у 2005 році
продовжений до 21 грудня 2018 року. Таким
чином, позивач дізнався, що його
ділянка без будь-яких правових підстав
користується відповідач. Вказану
додаткову угоду у 2007 році до договору
оренди від 21 березня 2005 року він не
укладав та не підписував, про що
свідчить проведена судова
почеркознавча експертиза 16 травня 2014
року., а тому вважає, що вказану
додаткову угоду №262 від 14.08.2007 року до
договору оренди землі від 2005 року слід
Представник відповідача в
судовому засіданні позовні вимоги не
визнав, просив у позові відмовити.
Суд, вислухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 3,52
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
адмінмежах Мехедівської сільської
ради Драбівського району на підставі
державного акта серії ЧР, виданого
згідно рішення сесії Мехедівської
сільської ради від 28 травня 2000 року.
В судовому засіданні встановлено,
що 14.08.2007 року СТОВ «Ранок» була
оформлена додаткова угода до договору
оренди землі від 21 березня 2005 року між
ОСОБА_3 та СТОВ «Ранок», яка була
зареєстрована у Драбівському
райвідділі Черкаської регіональної
філії ДП ДЗК при Держкомземі України,
про що у Державному реєстрі земель
вчинено запис від 10.01.2008 року за
№04.08.78100334.
Ухвалою Драбівського
районного суду від 9 грудня 2013 року за
клопотанням позивача по справі
призначена почеркознавча експертиза.
Згідно висновку експертів за
результатами проведення комплексної
експертизи від 16 травня 2014 року №2414-23,
«Орендодавець» в додатковій угоді до
договору оренди землі №262 від 14.08.2007
року між ОСОБА_3 та СТОВ «Ранок»
виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою.
В судовому засіданні
встановлено, що судова почеркознавча
року проводилася по оригінальному
примірнику додаткової угоди до
договору оренди землі №262 від 14.08.2007
року, укладеному між ОСОБА_3 та СТОВ
«Ранок», яка розглядається в даному
судовому засіданні.
Таким чином, судом встановлено,
що оспорювана додаткова угода
позивачем не підписувалася.
Згідно ч.4 ст.203 ЦК України,
правочин має вчинятись у формі,
встановленій законом. Відповідно ч.2
ст.207 ЦК України, правочин вважається
таким, що вчинений у письмовій формі,
якщо він підписаний його стороною
(сторонами). Відповідно ч.1 ст.14 Закону
України «Про оренду землі», договір
оренди землі укладається у письмовій
формі і за бажанням однієї із сторін
може бути посвідчений нотаріально.
Відповідно ч.1 ст.215 ЦК України,
підставою недійсності правочину є
недодержання стороною вимог, які
встановлені частинами 1-3, 5,6 ст.203 ЦК
України. Згідно ч.3 ст.215 ЦК України, якщо
недійсність правочину прямо не
встановлена законом, але одна із сторін
або інша заінтересована особа
заперечує його дійсність на підставах,
встановлених законом, такий правочин
може бути визнаний судом недійсним
(оспорюваний правочин).
Встановлення факту не підписання
додаткової угоди до договору оренди
землі, яка була зареєстрована у
встановленому порядку, однією із
сторін, є підставою для визнання його
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215 ЦПК
України, ст..ст. 203, 207, 215 ЦК України с у д,-
Позов ОСОБА_3 до СТОВ «Пальміра»
задоволити повністю.
Визнати додаткову угоду до
договору оренди землі №262 від 14.08.2007
року, укладену між ОСОБА_3 та СТОВ
Зобовязати СТОВ «Пальміра», як
користувача земельної ділянки площею
3.52 га, розташованої в адміністративних
межах Мехедівської сільської ради
Драбівського району, повернути її
власникові, ОСОБА_3.
Стягнути із СТОВ «Пальміра» на
користь ОСОБА_3 сплачений ним судовий
збір в сумі 229 грн.40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.