Справа № 127/2755/14-ц
Провадження № 2-р/127/19/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого - судді за участю
секретаряДернової В.В., Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Вінниці заяву
представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про
роз'яснення рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до
суду заяву про роз'яснення рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 29 квітня 2014 року у
цивільній справі № 127/2755/14-ц за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ майна
подружжя та за позовом третьої особи,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору, ОСОБА_7 до ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання права власності, за участю
виконавчого комітету Вінницької
міської ради як органу опіки та
піклування, у частині того, що за
сторонами у справі визнано право
власності на ідеальні частки у
квартирі АДРЕСА_1 без врахування
самовільно збудованих приміщень,
виходячи з того, що ціла частка
квартири відповідає площі 130,2 кв.м, з
яких житлова площа становить 64,2 кв.м.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, подали заяви про розгляд
справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося,
оскільки сторони не з'явилися у судове
засідання.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної
справи № 127/2755/14-ц, суд прийшов до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 29 квітня 2014
року, яке набуло законної сили, було
поділено спільне сумісне майно
подружжя, визнано за ОСОБА_5 право
власності на 77/200 часток квартири
АДРЕСА_1, та визнано за ОСОБА_6 право
власності на 77/200 часток квартири
АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 23/100
частки квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України,
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Згідно ст. 221 ЦПК України, якщо рішення
суду є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Неявка осіб, які брали
участь у справі або державного
виконавця не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Роз'яснити рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 29
квітня 2014 року у цивільній справі №
127/2755/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про
поділ майна подружжя та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, ОСОБА_7 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права
власності, за участю виконавчого
комітету Вінницької міської ради як
органу опіки та піклування, зазначивши,
що за сторонами у справі ОСОБА_5 (77/200
часток), ОСОБА_6 (77/200 часток), ОСОБА_7 (23/100
часток) визнано право власності на
ідеальні частки у квартирі АДРЕСА_1 без
врахування самочинно збудованих
приміщень, враховуючи те, що частки у
праві власності сторін на об'єкт
нерухомості визначалися виходячи з
того, що площа квартири становить 130,2
кв.м, з яких житлова площа - 64,2 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя