overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5692/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року по справі за позовом Дніпропетровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в Дніпропетровській області та Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

04 квітня 2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення за позовом
Дніпропетровської міжрайонної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - Державна інспекція сільського господарства в
Дніпропетровській області та Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погодившись з рішенням суду, 13 травня 2014 року Дніпропетровська міська рада подала апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження рішення.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що Дніпропетровська міська рада пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити Дніпропетровській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області

Л.О. Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5765/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Підберезний Г. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_5, про розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/593/191/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2014 р.

м.
Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Німко Н.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Бережанської міської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 20 березня 2014 року на 09 год. 30 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5780/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Брага А.В. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИЛА:

03 квітня 2014 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз'яснення рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

Не погодившись з ухвалою суду, 19 травня 2014 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5776/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А.М. Доповідач - Ремез В.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м.Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ремез В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою
ТОВ «Будівельна компанія
«Скелябудінвест» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до вуличного комітету «Дніпровський», третя особа ТОВ «Будівельна компанія
«Скелябудінвест» про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будівельна компанія «Скелябудінвест» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня 2012 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
В.А.Ремез
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5118/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Токар Н.В. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року за поданням Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції на ухвалу
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 10 квітня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5635/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Чулінін Д.Г. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від05 грудня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання права власності, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_9, приватний нотаріус ОСОБА_10
Дніпропетровського міського нотаріального округу, Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від05 грудня 2012 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 04.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6073/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шаповалова І. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області
Калиновський А.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Павлоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Павлоградського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 03 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4943/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Омелюх В. М. Доповідач - Макаров М.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року про зупинення провадження справи за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «РІНА» про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 11 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 14 травня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

М.О.Макаров
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6237/14 Справа № й інстанції - Казак С.Ю.
Доповідач - Петешенкова М.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про застосування наслідків правочину, стягнення коштів, -

В С Т А Н
О В И В:

Не погодившись з ухвалою судді
Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року
ТОВ «Карбон ЛТД» звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали судді.

В своєму клопотанні апелянт посилається на поважність причин попуску строку на апеляційне оскарження вищезазначеної ухвали судді.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що строк на оскаржувану ухвалу судді від 27 грудня 2013 року має бути поновлено.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження товариству з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Карбон ЛТД» на ухвалу судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2013 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4872/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шестакова З.С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року по заяві ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Нікопольського міськрайонного суду від 18 жовтня 2012 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль", в якості третьої особи приватний нотаріус Нікопольського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 27 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3836/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л.П. Доповідач - Козлов С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого:
Козлова С.П.,

суддів:
Каратаєвої Л.О., Кочкової Н.О.,

при секретарі:
Савеленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2013 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

В апеляційній скарзі посилаючись на порушення судом норм процесуального права ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2013 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення заборгованості.

Розглянувши справу в межах доводів скарги колегія не знаходить підстав для її задоволення та скасування ухвали.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з такими позовними вимогами за місцем проживання відповідача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська по вул. Батумській, 11.

При таких обставинах, суд обґрунтовано на підставі ст. 122 ЦПК
України відкрив провадження по цій справі.

Доводи ОСОБА_2 у скарзі про те, що він не проживає в Індустріальному районі м.
Дніпропетровську, не ґрунтуються на вимогах ч. 1 ст. 113 ЦПК України, згідно якої позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Керуючись ст. ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 червня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5958/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області Каратаєва
Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_4 в особистих інтересах та інтересах неповнолітньої дитини
ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 до
Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, ДФ ТОВ
«Укрспецторг Групп», ОСОБА_3, ОСОБА_7, третя особа: орган опіки та піклування
Виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Дніпропетровську про поновлення строку на подання позову, визнання недійсним прилюдних торгів, протоколу їх проведення, акту про проведення аукціону з реалізації арештованого майна, акту опису та арешту майна, звіту про оцінку майна та визнання дій держаних виконавців неправомірними, зарахування зустрічних зобов'язань,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 16.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6109/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кудрявцева Т. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області
Котушенко С.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2014 року за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про визнання дій неправомірними, зобов'язання виконати певні дії, визнання відмову незаконною,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16 травня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 02 липня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
С.П.Котушенко