Справа № 524/1376/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.06.2014 року
м.Кременчук

Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Кременчуці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Автозаводського відділу
державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції Полтавської області,
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» про звільнення
майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося
до Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовом до ОСОБА_1,
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Полтавської області, ПАТ
«Райффайзенбанк Аваль» про звільнення
майна з-під арешту.

Свої вимоги, позивач мотивував тим, що
11.10.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ PLRСАU20124269, відповідно до умов якого
ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 62608,29
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 15 %
річних на суму залишку заборгованості
та строком користування до 11.10.2013 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором, між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір застави рухомого майна №
PLRСАU20124269 від 11.10.2006 року.

21.04.2011 року рішенням Автозаводського
районного суду м. Кременчука
задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставлене майно - автомобіль марки
Daewoo, модель Sens Т131140, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1.

25.06.2012 року та 20.09.2012 року постановами
державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ було накладено
арешт на все майно ОСОБА_1, в тому числі
на вищевказаний автомобіль.

Таким чином позивач позбавлений
можливості реалізувати заставлене
майно з метою погашення заборгованості
за кредитним договором № PLRСАU20124269 від
11.10.2006 року

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив суд звільнити з-під
арешту, накладеного постановами
державного виконавця Автозаводського
відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління
юстиції від 25.06.2012 року (ВП 33173434), від
20.09.2012 року (ВП № 34381636) автомобіль марки
Daewoo, модель Sens Т131140, рік випуску: 2006, тип
ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що
належать ОСОБА_1

Представник позивача ПАТ КБ
«Приватбанк» - Бордюг С.Д. в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав,
просив задовольнити в повному обсязі з
підстав, визначених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав.

Представник відповідача ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» - Савченко Л.П.
в судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечувала.

Представник відповідача
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ - Таран С.І. в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечував.
Пояснив, що на виконанні у відділі
перебувають виконавчі провадження з
примусового виконання судового наказу
№ 2н-2903 та виконавчого листа № 2-4441, які
видані Автозаводським районним судом
м. Кременчука 20.01.2009 року та 22.11.2010 року
відповідно. Поставновами
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ від 25.06.2012 року та 20.09.2012 року було
накладено арешт на все майно ОСОБА_1 Дії
державного виконавця щодо накладення
арешту на майно боржника були
правомірними, тому він заперечує проти
задоволення позовних вимог.

На запитання суду відповів, що при
наявності арешту, накладеного на
автомобіль Daewoo Sens, позивач позбавлений
можливості самостійно здійснити його
реалізацію.

Суд, вислухавши пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, надані суду докази,
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 11.10.2006 року між
ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № PLRСАU20124269,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 було
надано кредит у сумі 62608,29 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 15 % річних на суму
залишку заборгованості та строком
користування до 11.10.2013 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за вказаним договором, між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено
договір застави рухомого майна №
PLRСАU20124269 від 11.10.2006 року, відповідно до
п. 6 якого, в забезпечення виконання
заставодавцем зобов'язань за
кредитним договором заставодавець
надав в заставу наступне майно:
автомобіль марки Daewoo, модель Sens Т131140,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Рішенням Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 21.04.2011 року
задоволено позов ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
заставлене майно. Звернуто стягнення
на предмет застави: автомобіль Daewoo,
модель: SENS Е131140, рік випуску: 2006, тип ТЗ:
легковий седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_1, що
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_1, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № PLRCAU20124269 від 11 жовтня 2006
року в сумі 61429 грн. 64 коп., шляхом
продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладанням від імені
ОСОБА_1 договору купівлі - продажу
будь-яким способом з іншою особою -
покупцем, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАІ, а
також надання всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

При примусовому виконанні судового
наказу № 2н-2903, виданого Автозаводським
районним судом м.Кременчука 20.01.2009 року
(ВП № 34381636) про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ЗАТ КБ «Приватбанк» боргу в
сумі 5835 грн., постановою державного
виконавця Автозаводського ВДВС
Кременчуцького МУЮ Таран С.І. про арешт
майна боржника та оголошення заборони
його відчуження від 20.09.2012 року було
накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1

При примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-4441, виданого Автозаводським
районним судом м.Кременчука 22.11.2010 року
(ВП № 33173434) про стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_6 в солідарному порядку на
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль»
заборгованості в сумі 97213,63 грн.
Стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» понесені
позивачем судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 486,07 грн. та 60 грн.
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
постановою державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Таран С.І. про арешт майна боржника
та оголошення заборони його відчуження
від 25.06.2012 року було накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_1

Відповідно до ст. 16 ЗУ «Про заставу»
право застави виникає з моменту
укладення договору застави.

Згідно ст. 60 Закону України «Про
виконавче провадження», особа яка
вважає, що майно на яке накладено арешт,
належить їй, а не боржникові, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту.

Згідно ст. 54 ЗУ «Про виконавче
провадження» для задоволення вимог
стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно може бути звернене у
разі: виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів; коли вартість
предмета застави перевищує розмір
заборгованості боржника
заставодержателю.

Таким чином, оцінюючи в сукупності
всі досліджені по справі докази у
контексті наведених вище правових
норм регулювання предмету спору, суд
вважає, що докази наявні у справі,
підтверджують те, що спірне майно, на
яке накладено арешт, знаходиться у
заставі ПАТ КБ «Приватбанк», який є
заставодержателем, а відтак право
останнього накладенням арешту
порушено і підлягає захисту шляхом
звільнення з-під арешту автомобіля,
який на праві власності належить
ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк»
обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1
підлягає стягненню на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» судовий збір в сумі 243,60
грн.

Керуючись ст.ст. 14, 57-59, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1,
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції в
Полтавській області, Публічного
акціонерного товариства
«Райффайзенбанк Аваль» про звільнення
майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного
постановами державного виконавця
Автозаводського відділу державної
виконавчої служби Кременчуцького
міського управління юстиції від 25.06.2012
року (ВП 33173434), від 20.09.2012 року (ВП № 34381636)
автомобіль марки Daewoo, модель Sens Т131140,
рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий седан,
№ кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, що належать ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: