Справа № 404/2154/14-ц
Номер провадження 2/404/1309/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

у складі: головуючого судді -
Галагана О.В.,

при секретарі - Кульчицькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" подано
позов про стягнення з ОСОБА_1 51463 грн. у
рахунок відшкодування матеріальних
збитків.

На обґрунтування у позові вказано, що
12.02.1997 року між Публічним акціонерним
товариством комерційний банк
"ПриватБанк" та ОСОБА_1 було укладено
трудовий договір, наказ Директора
Кіровоградського регіонального
управління ПАТ КБ " ПриватБанк " від
12.02.1997 року № 6 "О приеме на работу".

Перебуваючи на посаді керівника
філіалу № 22 Кіровоградського
регіонального управління "ПриватБанк"
ОСОБА_1 у період з 06.12.05 р. по 09.01.08 р. в
Кіровоградському філіалі було
оформлено та видано клієнтам 23
кредитні карти. Оформлення договорів
та видача карт в основному
здійснювалася на відділенні № 22.
Оформлення та отримання карт
здійснювалося особисто позичальниками
при дотриманні діючих кредитних
процедур.

Користування картами так само
здійснювалося позичальниками
особисто. До закінчення терміну дії
карток, заборгованість по них
позичальниками була погашена в повному
обсязі.

З приводу перевипуску та отримання
карт з новим терміном дії позичальники
в банк не зверталися і перевипущені
карти не отримували. Перевипуск карт
було організовано автоматично і нові
пластикові карти були спрямовані на
відділення за місцем оформлення
договорів.

Починаючи з 05.11.09 р. по 19.07.10 р.
керівником відділення № 22 ОСОБА_1
використовувалися вищезазначені
перевипущені кредитні карти клієнтів
без їх відома. А саме, здійснювалися
безготівкові перекази на інші карти і
платежі по системі біплан. Клієнти
банку, які зверталися у відділення для
здійснення різних платежів
(комунальні, погашення кредитів в інших
банках тощо) готівковими коштами
розраховувалися із співробітником, а
саме з керівником відділення ОСОБА_1, а
та, в свою чергу, здійснювала необхідні
платежі безготівковим способом з
зазначених перевипущених кредитних
карт. Готівкові кошти ОСОБА_1 залишала
собі.

Вказано, що ОСОБА_1 пояснила, що
аналогічним шляхом нею були
використані ще 4 карти (крім зазначених
у додатку), які вона зуміла погасити
повністю. Дані чотири кредитні карти
ОСОБА_1 передала співробітникам
Депортаменту Безпеки ПАТ КБ "
ПриватБанк". Погашення заборгованостей
по картах ОСОБА_1 здійснювала або
шляхом безготівкового переказу з
картки на картку, або шляхом погашення
через BASS - термінали Приват Банку.

ОСОБА_1 добровільно надала розписку ПАТ
КБ " ПриватБанк " про погашення завданих
нею матеріальних збитків під час
перебування на посаді керівника
відділення № 22, що підтверджується
пояснювальною запискою ОСОБА_1 від
15.12.2010 року.

Своїми діями ОСОБА_1 завдала
матеріальних збитків ПАТ КБ "
ПриватБанк " у розмірі 51463 грн.

ОСОБА_1 грубо порушила вимоги керівних
документів ПАТ КБ " ПриватБанк ", а саме,
посадову інструкцію керівника
відділення - провідного спеціаліста з
продажу роздрібних послуг клієнтам
відділення № 22 Кіровоградського
регіонального управління ПАТ КБ "
ПриватБанк ", та договір про повну
матеріальну індивідуальну
відповідальність, згідно яких
працівник, в даному випадку ОСОБА_1 -
несе повну матеріальну
відповідальність за шкоду, що призвела
до матеріальних збитків.

Представник позивача до початку
судового засідання подав заяву про
розгляд справи без його участі, вимоги
підтримав в повному обсязі. Не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення.

Відповідач про час і місце розгляду
справи повідомлявся. Копія ухвали про
відкриття провадження у справі, копія
позовної заяви з доданими до неї
копіями документів, а також судова
повістка у даній справі, повернуті на
адресу суду з відміткою "за закінченням
терміну зберігання". Вказана
кореспонденція направлена на адресу
відповідача, зазначену у позовній
заяві та за якою відповідача
зареєстровано за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Кіровоградській
області.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України. Справа розглядається на
підставі доказів наявних в матеріалах
справи.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, суд встановив наступне.

Між публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1
12.02.1997 року укладено трудовий договір,
наказ Директора Кіровоградського
регіонального управління ПАТ КБ
"Приватбанк" від 12.02.1997 року № 6 "О приеме
на работу".

Перебуваючи на посаді керівника
філіалу № 22 Кіровоградсько
регіонального управління "ПриватБанк"
ОСОБА_1 у період з 06.12.05 р. по 09.01.08 р. в
Кіровоградському філіалі було
оформлено та видано клієнтам 23
кредитні карти. Оформлення договорів
та видача карт в основному
здійснювалася на відділенні № 22.
Оформлення та отримання карт
здійснювалося особисто позичальниками
при дотриманні діючих кредитних
процедур.

Користування картами здійснювалося
позичальниками особисто. До закінчення
терміну дії карток, заборгованість по
них позичальниками була погашена в
повному обсязі.

З приводу перевипуску та отримання
карт з новим терміном дії позичальники
в банк не зверталися і перевипущені
карти не отримували. Перевипуск карт
було організовано автоматично і нові
пластикові карти були спрямовані на
відділення за місцем оформлення
договорів.

Починаючи з 05.11.2009 року по 19.07.2010 року
керівником відділення № 22 ОСОБА_1
використовувалися вищезазначені
перевипущені кредитні карти клієнтів
без їх відома. А саме, здійснювалися
безготівкові перекази на інші карти і
платежі по системі біплан. Клієнти
банку, які зверталися у відділення для
здійснення різних платежів
(комунальні, погашення кредитів в інших
банках тощо) готівковими коштами
розраховувалися із співробітником, а
саме з керівником відділення ОСОБА_1, а
та, в свою чергу, здійснювала необхідні
платежі безготівковим способом з
зазначених перевипущених кредитних
карт. Готівкові кошти ОСОБА_1 залишала
собі.

Відповідачем аналогічним шляхом були
використані ще 4 карти. Дані чотири
кредитні карти ОСОБА_1 передала
співробітникам Департаменту Безпеки
ПАТ КБ "Приватбанк". Погашення
заборгованостей по картах ОСОБА_1
здійснювала або шляхом безготівкового
переказу грошових средств з картки на
картку, або шляхом погашення через BASS
-термінали ПриватБанку.

ОСОБА_1 добровільно надала розписку ПАТ
КБ "Приватбанк" про погашення завданих
нею матеріальних збитків під час
перебування на посаді керівника
відділення № 22.

Вищевикладене підтверджується
пояснювальною запискою ОСОБА_1 від
15.12.2010 року.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1
завдала матеріальних збитків ПАТ КБ
"Приватбанк" у розмірі 51463 грн.

ОСОБА_1 грубо порушила вимоги керівних
документів ПАТ КБ "Приватбанк", а саме,
посадову інструкцію керівника
відділення - провідного спеціаліста з
продажу роздрібних послуг клієнтам
відділення № 22 Кіровоградського
регіонального управління ПАТ КБ
"ПриватбанкК", та договір про повну
матеріальну індивідуальну
відповідальність, згідно яких
працівник, в данному випадку ОСОБА_1
-несе повну матеріальну
відповідальність за шкоду, що призвела
до матеріальних збитків.

Відповідно до ст. 130 Кодеку законів про
працю України - працівники несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації внаслідок порушення
покладених на них трудових обов'язків.

Відповідно до ч. 6 ст. 134 Кодеку законів
про працю України - відповідно до
законодавства працівник несе повну
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну підприємству, установі,
організації при виконанні трудових
обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1160 Цивільного
кодексу України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1192 Цивільного
кодексу України з урахуванням обставин
справи суд за вибором потерпілого може
зобов'язати особу, яка завдала шкоди
майну, відшкодувати її в натурі
(передати річ того ж роду і такої ж
якості, полагодити пошкоджену річ тощо)
або відшкодувати завдані збитки у
повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі.

Витрати по сплаті судового збору
відповідно до вимог статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213-215, 224-226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
відшкодування матеріальних збитків -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» 51463 грн. в рахунок
відшкодування матеріальних збитків, а
також 514,63 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя Кіровського
О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда