Справа № 303/2590/14-ц
Номер стат.звіту - 41
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року

м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., з участю
представника позивача Семанцо О.О.,
відповідача ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Мукачево цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з цим
позовом, який мотивує тим, що
відповідно до укладеного 03.08.2005 року
кредитного договору №MKAWGA00000287 між КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2 останній
отримав кредит у вигляді кредитної
лінії у розмірі 25 965,00 (Долар США)
строком до 31.07.2009 року.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 уклали
договір іпотеки, згідно якого
відповідач надав в іпотеку нерухоме
майно, а саме: житловий будинок,
загальною площею 291,70 кв.м., житловою
площею 84,00 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до
суду з позовом про звернення стягнення
на предмет іпотеки та 23.08.2012 року суд
виніс рішення звернути стягнення на
предмет іпотеки, а саме житловий
будинок загальною площею 291,70, житловою
площею 84,00 кв.м., який розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про
іпотеку» та с. 109 ЖК України - звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
є підставою для виселення всіх
мешканців.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив його
задоволити.

Відповідач в судовому засіданні
позов не визнав та показав, що рішення,
на яке посилається позивач скасовано
ухвалою Мукачівського міськрайонного
суду від 11.10.2012 року, а 07.02.2013 року
позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення
залишено без розгляду.

Заслухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
матераіли цивільної справи № 0707/3717/2012,
суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними
доказами встановлено, що відповідно до
укладеного 03.08.2005 року кредитного
договору №MKAWGA00000287 між КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 останній отримав кредит у
вигляді кредитної лінії у розмірі 25 965,00
(Долар США) строком до 31.07.2009 року (а.с.
8-11).

ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2
уклали договір іпотеки, в забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором, згідно якого ОСОБА_2 надав в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок загальною площею 291,70,
житловою площею 84,00 кв.м., який
розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.
12-15).

Відповідно до положень частини
третьої ст. 10 та частини першої ст. 60
Цивільного процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків встановлених
статтею 61 цього кодексу.

Згідно з приписами ст. 61
Цивільного процесуального кодексу
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Положеннями ст. 40 Закону України «Про
іпотеку» та ст. 109 ЖК України
передбачено, що виселення мешканців
житлового будинку, який є предметом
іпотеки, здійснюється тільки за певних
умов: якщо мешканці добровільно не
звільнили житловий будинок, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержавтеля або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Отже, однією з умов виселення з
житлового будинку є звернення
стягнення на нього, як на предмет
іпотеки.

Позивач як на підставу позовних
вимог посилається на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від
23 серпня 2012 року по справі за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
звернення стягнення, згідно якого було
звернуто стягнення на предмет іпотеки -
житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1
(а.с. 16-17).

Однак, як встановлено в судовому
засіданні вищезазначене заочне
рішення скасовано ухвалою
Мукачівського міськрайонного суду від
11.10.2012 року, а 07.02.2013 року позовну заяву
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про
звернення стягнення залишено без
розгляду (а.с. 43).

За даних обставин, суд приходить до
висновку, що у задоволенні позовних
вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 208, 209, 212-218
ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530 ЦК України,
ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ст.
109 ЖК України суд, -

Р І Ш И В :

У задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
виселення відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В.Гутій