overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/946/14-ц Провадження № 2-н/613/83/14СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс», місце
Богодухів, вул. Жовтнева 7, Код 36293863, р/р видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" та ОСОБА_1 року про надання послуг з
Однак з боку споживача зобов'язання по договору про надання послуг з водопостачання по оплаті за спожиту воду не виконується належним чином, у зв'язку з чим станом на 01 червня 2014 року борг складає 2 013,80 грн.
На підставі викладеного заявник просить стягнути з боржника борг за водопостачання в розмірі 2 013,80 грн.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Товариства з обмеженою
"Богодухівсількомсервіс", що
Богодухівське відділення
«Приватбанку», МФО 351533 заборгованість за водопостачання в сумі 2 013,80 (дві тисячі тринадцять гривень 80 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна гривня 80 копійок).
СУДДЯ
Судовий наказ набирає законну силу «___»
___________ _____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» ________ _____року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»
___________ _____ року.
Справа № 429/1457/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ОКП Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржнику надавалися послуги з водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався та має заборгованість за спожиту воду в сумі 940 гривні 20 коп.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з боржника в сумі 940 гривні 20 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 429/1457/14-ц за заявою ОКП Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 429/1389/14-ц
УХВАЛА

"16" червня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Світоч» смт. Лозівський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржник своєчасно не сплачував заявнику за комунальні послуги в результаті чого станом на 01.05.2014 у нього утворилася заборгованість в сумі 697,14 грн.

Просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Світоч» смт. Лозівський заборгованість за комунальні послуги в сумі 697,14 грн. та судові витрати.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 п.7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі № 429/1389/14-ц за заявою
Комунального підприємства «Світоч» смт. Лозівський до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа № 559/1284/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді
Федорова Л.П.

при секретарі Федорук О.О.

розглянувши в судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що вона з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 28.10.2001 року, який зареєстровано Підгаєцькою сільською Радою Млинівського району
Рівненської області, актова запис №9.
Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2. З початку сімейного життя в них були з відповідачем нормальні відносини. Згодом стали виникати сварки і непорозуміння, відповідач став до неї ставитися з відразою. Вони стали спілкуватися на підвищених тонах. Втратили почуття взаєморозуміння і поваги. Спільне господарство не ведуть. Тривалий час не спілкуються, тому збереження шлюбу є недорочним. Вважає, що сім"я розпалася і примирення не доцільне.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнав, на розірвання шлюбу не згідний.

Суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи прийшов до слідуючого.

Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 жовтня 2001 року, який зареєстровано
Підгаєцькою сільською Радою
Млинівського району Рівненської області, актова запис №9. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2.(а.с.4-5). Причиною розпаду сім"ї стало те, що сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. На протязі тривалого часу не спілкуються.
В сім"ї виникали постійні сварки та непорозуміння. Сторонам надавався строк на примирення, але це не дало позитивного результату.

За змістом ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись:ст.110,112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 і ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 28 жовтня 2001 року Підгаєцькою сільською Радою
Млинівського району Рівненської області, актова запис № 9.

Дітей:сина ОСОБА_4 та дочку ОСОБА_3 залишити проживати з матір"ю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа №613/930/14-ц Провадження № 2/613/301/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме
Ухвалою судді від 03 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
До суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у нерухомому майні до спільного розгляду із позовною заявою ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме
Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов має право пред'явити відповідач до початку розгляду справи
В силу ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних
Пред'явлені первісний та зустрічний позови виникають з одних
Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України,
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2до
ОСОБА_1, до Сазоно-Баланівської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у нерухомому майні об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Сазоно-Баланівської сільської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сазоно-Баланівської сільської ради,
ОСОБА_2, треті особи: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Сазоно-Баланівської сільської ради, треті особи: Реєстраційна служба
Богодухівського районного управління юстиції Харківської області,
Богодухівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку у нерухомому майні , призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року о 09-30 год. в приміщенні суду, викликати учасників
Суддя:
Справа № 559/2024/14-ц
Номер провадження: 2/559/818/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Смизької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Смизької селищної ради про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09:30 на 01 липня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5466/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 614/559/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.06.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В.І.,

розглянувши в смт. Борова Харківської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 16.06.2014р. звернулася до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить ціни позову щодо вимог майнового характеру; довідки, що вказує вартість майна; а у пп. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. (зі змінами від 19.09.2013р.) вказано, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати
(243 грн. 60 коп.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), тобто судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплачений позивачем ОСОБА_1 не в повному обсязі та підлягає доплаті відповідно до ціни позову.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали - до 25.06.2014р.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа №
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Шиянова Л.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну малолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена вище позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на одну малолітню дитину.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2014 року у приміщенні суду.

В попереднє судове засідання викликати сторони по справі та зобов'язати їх подати свої докази чи повідомити про їх наявність.

Відповідачеві пропонується подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачеві - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа№639/5503/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 96-98, 102 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.О. Шиянова
Справа №639/5326/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О. розглядаючи заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 219/3040/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.07.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 12.08.2014р. о 08год. 55 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа №613/850/14-ц Провадження № 2/613/288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крисинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області , треті особи: Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до слухання .

Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району
Харківської області , треті особи:
Реєстраційна служба Богодухівського районного управління юстиції
Харківської області, Богодухівська державна нотаріальна контора
Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування.

Слухання по справі провести 26 травня 2014 року о 09 - 40 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.

Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа №613/944/14-ц Провадження № 2-н/613/81/14БОГОДУХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ТОВ
«Богодухівсількомсервіс», місце
Богодухів, вул. Жовтнева 7, Код 36293863, р/р видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання з ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1
Встановлено, що між ТОВ
"Богодухівсількомсервіс" та ОСОБА_1 укладено договір № 415 від 07 грудня 2009 року про надання послуг з водопостачання холодної води.
Однак з боку споживача зобов'язання по договору про надання послуг з водопостачання по оплаті за спожиту воду не виконується належним чином.
Станом на 01 червня 2014 року, борг становить 1173 (одна тисяча сто сімдесят
В зв'язку з чим заявник просить стягнути з боржника борг за водопостачання в розмірі 1173 грн.20 коп.
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"Богодухівсількомсервіс", що
Богодухівське відділення
«Приватбанку», МФО 351533 заборгованість за водопостачання в сумі 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн.20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та фактично проживаюча за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна)грн. 80
СУДДЯ
Справа
№639/5444/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій (квартплати) у розмірі 2292грн. 28коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з боржників ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 16 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -