АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Мальцев Д.О.
№ 22-ц/796/8663/2014
Доповідач: Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

10 червня року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження в
справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 на
рішення Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2013 року в
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(проживає за адресою: АДРЕСА_2) на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає
за адресою: АДРЕСА_1) аліменти на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/6 частки від усіх видів
заробітку (доходу) починаючи з 25.04.2013
року і довічно.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2, яка не є
стороною по справі, подала апеляційну
скаргу, а також порушила питання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження. Вважає, що вказаним
рішенням суду зачіпаються права
неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
(сина відповідача) на одержання
аліментів та колишньої дружини ОСОБА_1,
яка сама вимушена виховувати сина і
нести додаткові витрати. Зазначає, що
на підставі вказаного рішення
відповідач у справі, ОСОБА_4 подав позов
до Яворівського районного суду
Львівської області про зменшення
розміру аліментів на утримання свого
неповнолітнього сина, посилаючись на
скрутне матеріальне становище у
зв'язку з сплатою аліментів своїм
батькам.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1
в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
слід відмовити.

Рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 23 серпня 2013 року було
стягнуто з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти
на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в
розмірі 1/6 частки від усіх видів
заробітку (доходу) починаючи з 25.04.2013
року і довічно.

Частиною 1 статті 202 СК України
визначено, що повнолітні дочка, син
зобов'язані утримувати батьків, які є
непрацездатними і потребують
матеріальної допомоги.

Відповідно до ст. 205 СК України, суд
визначає розмір аліментів на батьків у
твердій грошовій сумі і (або) у частці
від заробітку (доходу) з урахуванням
матеріального та сімейного стану
сторін.

Згідно ч. 1 ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Враховуючи вищевказане, слід
зазначити, що відповідно ст. 291 ЦПК
України право оскарження в
апеляційному порядку рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2013 року в даній
справі виникає виключно у ОСОБА_4 та
ОСОБА_3, оскільки інтереси апелянта та
неповнолітнього ОСОБА_2 вказаним
рішенням не зачіпаються, так як вимоги
про зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітнього сина
відповідача не були предметом розгляду
суду першої інстанції, та
розглядаються в суді цивільної
юрисдикції інших позовних проваджень.

Відтак, доводи апелянта ОСОБА_1 про те,
що оскаржуваним рішенням суд вирішив
питання про її та неповнолітнього
ОСОБА_2 права та обов'язки, є
безпідставними.

Керуючись ст. ст. 292 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути
апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 23 серпня 2013 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
аліментів.

Ухвала набирає законної сили негайно,
проте може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва
Г.В. Корчевний