Справа №646/5622/14-ц
Пр.№2/646/1136/2014
Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Прошутя І.Д.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
02 червня 2014 року ОСОБА_1
звернулася до суду із позовною заявою,
в якій просить визнати за нею право
власності на реконструйовану квартиру
АДРЕСА_1, загальною площею 94,7 кв.м.,
житловою площею 69,2 кв.м., а також ганок
літ. «б», гараж літ. «М».
Посилається на те, що вона
являється власником квартири АДРЕСА_1,
ганку літ. «б», гаражу літ. «З», що
складає 22/100 частин житлового будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1.
Вважає, що на підставі договору
купівлі-продажу від 09 листопада 1988
року, посвідченого приватним
нотаріусом ОСОБА_2, р.№ 1ДН-1840, та
технічного паспорту, після проведення
реконструкції, вона володіє зазначеною
квартирою №12, площа якої збільшена за
рахунок улаштування третього повернху,
і просить визнати за нею право
власності на квартиру вцілому і
частину домоволодіння.
Вважаю, що позовну заяву належить
залишити без руху, оскільки вона подана
з порушенням ст.ст. 119 і 120 ЦПК України, з
урахуванням наступного.
Оскільки пред"явлення позову - це
процесуальна дія, яка здійснюється у
порядку встановленому ЦПК України,
справи позовного провадження повинні
розглядатися судом на підставі поданої
позивачем позовної заяви, яка повинна
за формою та змістом відповідати
В порушення вимог п.2 ч.2 ст.119 ЦПК
України подана позовна заява не
містить чітко зазначених відомостей
щодо співвласників домоволодіння.
Всупереч вимогам п.п.3,5,6 ст.119 ЦПК
України, у позові не міститься викладу
обставин, якими позивач обґрунтовує
право своєї вимоги, та зазначення
доказів, що підтверджують кожну
обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування, з
урахуванням, що на даний час позивач
володіє частиною квартири АДРЕСА_1, а
вимагає визнати за нею право власності
на квартиру вцілому, загальною площею
97,4 кв.м., житловою площею 69,2 кв.м., а
також частину домоволодіння.
Окрім того, згідно з ч.2 ст.331 ЦК
України, право власності на
новостворене нерухоме майно (житлові
будинки, будівлі, споруди тощо) виникає
з моменту завершення будівництва
(створення майна), а якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації.
Відповідно до ст..ст.31,41 Закону
України "Про місцеве самоврядування в
Україні" від 21 травня 1997 року №280/97-ВР,
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об"єктів відноситься до
повноважень виконавчих органів
місцевого самоврядування.
Усупереч цим вимогам, позовна
заява не містить викладу обставин на
підтвердження того, що самочинні
споруди прийняті до експлуатації
правомочним органом, а також не
зазначені докази на підтвердження
Відсутність у позові зазначених
відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом
цивільної справи в межах вимог
заявника, не дозволяє прийняти позовну
заяву та призначити її до розгляду в
судовому засіданні.
Крім того, по матеріалів позову не
долучені правовстановлюючі документи
на частину кварити, про виділ земельної
В порушення п.5 ст.119 ЦПК України
позивачем не сплачено судовий збір в
розмірі 1 відсотка від ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3-х
розмірів мінімальних заробітної плати.
Відсутність у позові зазначених
відомостей, з урахуванням положень ст.11
ЦПК України про розгляд судом
цивільної справи в межах вимог
заявника, не дозволяє прийняти позовну
заяву та призначити її до розгляду в
судовому засіданні.
Оскільки встановлено, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
суд вважає за можливе запропонувати
позивачу усунути вищевказані недоліки
поданої позовної заяви в строк, який не
може перевищувати п"яти днів з дня
отримання позивачем ухвали.
На підставі наведеного, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання
права власності - залишити без руху,
запропонувавши заявнику усунути
вищевказані недоліки поданої їм
позовної заяви в строк, який не може
перевищувати п"яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, роз"яснивши, що у разі
невиконання даної ухвали позовна заява
буде повернена позивачу і
вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -