overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4658/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Румілова
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі Горлівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно до ст. ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрований/на за на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
«Державний ощадний банк України» МФО - суму заборгованості за використаний природний газ за період з 01.04.2011 року по 15.11.2013 року у розмірі 1308
(одна тисяча триста вісім) грн.. 37 коп.; на користь Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Горлівського управління по газопостачанню та газифікації, р/р
Горлівка вул. Горького, 58: - витрати зі сплати судового збору у сумі 121 (сто двадцять одна) грн.. 80 коп.;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 253/4779/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11.06.2014 р. суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Румілова Н. М. розглянувши заяву КП
"Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Вода донбасу" звернувся до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Заяву про видачу судового наказу подано з дотриманням вимог ст. ст. 97, 98, 99
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження чи повернення заяви, передбачених ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 97-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП "Вода донбасу" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття наказного провадження з порушенням підсудності.

Суддя:
Н. М. Румілова
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська у складі:

головуючого-судді - Бугери О.В.,

при секретарі - Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, 3-я особа у справі ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала зазначена цивільна справа. 29 квітня 2014 року по справі винесено рішення, яким позовні вимоги залишені без задоволення та скасовано заходи забезпечення позову. Не погодившись із прийнятим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою від 26 травня 2014 року справу повернуто до Ленінського районного суду м.Луганська з метою виконання вимог ст..297 ч.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи в рішенні суду від 29.04.2014 року, як у вступній та резолютивній частині рішення так і в мотивувальній частині рішення зазначено прізвище позивача -
«ОСОБА_1». З наявної в матеріалах копії паспорту вбачається, що вірним є прізвище позивача «ОСОБА_1» /а.с.7/.

Тобто, при виготовленні тексту рішення допущено описку, яка в силу ст.219 ЦПК
України підлягає виправленню.
Виправлення відповідної описки не тягне за собою зміну рішення по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Виправити описку у тексті вступної та резолютивної частини та мотивувальній частині рішення Ленінського районного суду м.Луганська від 29 квітня 2014 року.

Вважати вірним прізвище позивача -
«ОСОБА_1», замість помилково зазначеного - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Ленінський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
О.В. Бугера
Провадження по справі № 2-н/260/996/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття наказного провадження

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецьк Хмельницька
Л.І., розглянувши заяву ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 інн.
НОМЕР_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ККП Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_5, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 інн. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 інн. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6 інн.
НОМЕР_4, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 23 травня 2014 року на 08-00 год.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.І.Хмельницька
Справа № 286/2396/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В. І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Однак, заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК
України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою. Зокрема в порушення п.6 ч.2 ст.119, ч.1 ст.120 ЦПК
України у позовній заяві не зазначено і до неї не додано всіх доказів, що підтверджують кожну обставину, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а саме: в підтвердження обставини проживання дитини з матір'ю не додано довідки про склад сім'ї за місцем проживання позивача та її копії для відповідача.

У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 21.05.2014 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Вказану ухвалу суду від 21.05.2014 року позивач отримав 27.05.2014 року, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом у відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України та ухвали суду від 21.05.2014 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Тому, керуючись ст.121 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з доданими до неї матеріалами на 12 аркушах вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : В. І.
Вачко
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/2643/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. суддя Торезького міського суду Донецької області
Фролова Л.Д., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Торезького міського суду з відповідним позовом.
Свої вимоги мотивує тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 серпня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Фактичні шлюбні відносини між подружжям припинені з травня 2014 року. Серед причин розірвання шлюбу позивач назвала наступні. Між подружжям виникають постійні сварки та непорозуміння, сторони втратили почуття любові, взаємоповаги, відповідач зловживає спиртними напоями. Позивач вважає неможливим подальше збереження сім'ї та просить суд розірвати шлюб, стягнувши з відповідача понесені судові витрати.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Торезького міського суду на 13 червня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 13 червня 2014 року додаткові докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Д. Фролова
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/4048/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з серпня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1491,34 гривень, 3% річних у сумі 07,42 гривень, інфляційні нарахування у сумі 03,65 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Торезький міський суд Донецької
Справа № 247/4540/13-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року Торезький міський суд
Донецької області в складі:

Головуючої судді
Арапіної Н.Є.

при секретарі
Щербініній О.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду міста
Тореза позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Торезького міського суду від 26 травня 2014 року заочне рішення
Торезького міського суду від 07 жовтня 2013 року скасовано. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 08 год. 40 хв., у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3. з'ясувати, якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи;

4. відповідачу надати заперечення проти позову до 12 червня 2014 року.

Суддя
Н. Є. Арапіна
Справа №291/898/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.06.2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В. М. Нейло
Миргородський міськрайонний суд 133 м. м. Миргород Миргородський район
Справа № 541/1372/14-ц
Провадження № 2-н/541/171/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши заяву ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОКВПТГ «Миргородтеплоенерго» про видачу судового наказу та видати у триденний строк судовий наказ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського міськрайонного судуС. В. Андрущенко-Луценко
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2155/14-ц
Провадження № 2-н/270/486/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства «Макіївтепломережа», розташованого за юридичною адресою: про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, суми боргу за надані послуги з теплопостачання, керуючись статтями 64, 67 і 68 Житлового кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103
Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ, МФО 300346, код - заборгованість за відпущену теплову енергію за період з 01 серпня 2007 грн.; витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн.; а всього - у загальній
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Примітка: судовий наказ набрав законної сили « ____» __________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу для виконання до «____» __________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____» ___________________
Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/3151/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/140/2014
Суддя Перевальського районного суду Нікітін В.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське філії ЛОУ ПАТ Ощадбанк, МФО 304665, код 35а, заборгованість в сумі 881 грн. 26 коп.
/вісімсот вісімдесят одна грн. 26 коп./. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________________2013 року
Судовий наказ видано стягувачу
«____» _______________________ 201__ року
Строк пред'явлення виконавчого до виконання: «_____»
______________________20____ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________________________
Справа № 643/8447/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова. Малихін А.Р., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна суду і відповідає вимогам ЦПК України, а тому є всі підстави для внесення заяви в судове засідання.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до провадження суду і призначити до розгляду в судовому засіданні на 25.06.2014 року на 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №291/900/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

10 червня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіНейло В. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 19.06.2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В. М. Нейло
Справа № 247/2576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Чапланова О.М., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування виконкому Будьонівської районної в місті Донецьку ради, який діє в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокурор міста
Тореза, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який діє в інтересах дитини -
ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав, треті особи: ОСОБА_3, прокурор міста Тореза.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє судове засідання

Керуючись: ст. ст.3,11,122,127 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування виконкому Будьонівської районної в місті Донецьку ради, який діє в інтересах дитини - ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, прокурор міста
Тореза, про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Торезького міського суду
Донецької області на 16.06.2014 року о 15:30 годин.

Направити сторонам копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та судові повістки про виклик у суд з повідомленням про час та місце проведення попереднього судового засідання.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень .

Запропонувати сторонам подати у строк до 16.06.2014року відгук на позов з посиланням на докази, якими він обгрунтовується, та докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Чапланова