Справа № 545/4132/13-ц
Провадження № 2/545/95/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2014 р. Полтавський районний
суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Бутирін О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія» Остра» до ОСОБА_1, про
відшкодування збитків в порядку
регресу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Полтавського
районного суду з позовом про
відшкодування збитків в порядку
регресу, в обґрунтування вимог
зазначив, що 21.04.2012 р. у м. Полтаві, по
вул. Сакко, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ - 33021», д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3 від
03.12.2005 р., не впевнився в безпеці свого
маневру при виїзді на проїжджу частину
з автостоянки та допустив зіткнення з
автомобілем «Шкода - Фабія», д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3. 14.05.2012р.
постановою Полтавського районного
суду Полтавської області по справі
№3-6197/2009 - ОСОБА_1 визнано винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Полісом № АА/7962323 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, на момент ДТП
була застрахована в СК «ОСТРА».

Постраждала особа, а саме, ОСОБА_3,
звернувся до суду з позовними вимогами
до СК «ОСТРА» про стягнення своїх
збитків.

СК «ОСТРА» за рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави по справі
№553/2584/13~ц від 14.08.2013 р. було
відшкодовано на користь ОСОБА_3 суму
збитку у розмірі 2 724, 24 грн. (з
урахуванням судового збору 70, 0 грн.), що
підтверджується платіжним дорученням
№1197 від 24.09.2013 р.

Сплативши страхове відшкодування на
користь ОСОБА_3, СК «ОСТРА» понесла
фактичні затрати по даній ДТП в сумі 2
724, 24 грн.

В зв'язку з тим, що страхувальником
ОСОБА_1, несвоєчасно було повідомлено
СК «ОСТРА», про настання ДТП, а було
повідомлено лише 27.04.2012 р., з порушенням
вимог закону, СК «ОСТРА>, керуючись
п.п.38.1.1. п.38.1. ст.38 ЗУ №1961, яким
передбачено, що «страховик після
виплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов, до
страхувальника або водія
забезпеченого транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, якщо він не попередив у строки
за умов, визначених у підпунктах 33.1.2.
пункту 33.1 статті 33 цього Закону», має
право пред'явити до Відповідача,
регресну вимогу, про відшкодування
збитку у сумі 2 724, 24 грн.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити, надавши
пояснення аналогічно викладеному в
позовній заяві.

В судовому засідання відповідач
позовні вимоги не визнав та пояснив, що
він з поважних причин не мав змоги
повідомити про ДТП так, як перебував на
лікуванні, що стало причиною
невчасного повідомлення страховика
про дорожньо-транспортну пригоду.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57
ЦПК України,

Відповідно ч. 2 ст. 58 ЦПК України,
сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень.

Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК
України передбачено, що доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що 21.04.2012 р. у м.
Полтаві, по вул. Сакко, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом «ГАЗ - 33021», д/н
НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, згідно
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3 від
03.12.2005 р., не впевнився в безпеці свого
маневру при виїзді на проїжджу частину
з автостоянки та допустив зіткнення з
автомобілем «Шкода - Фабія», д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3. 14.05.2012р.
постановою Полтавського районного
суду Полтавської області по справі
№3-6197/2009 - ОСОБА_1 визнано винним у
скоєні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Полісом № АА/7962323 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів, цивільно-правова
відповідальність ОСОБА_1, на момент ДТП
була застрахована в СК «ОСТРА».

Постраждала особа ОСОБА_3, звернувся до
суду з позовними вимогами до СК «ОСТРА»
про стягнення своїх збитків.

СК «ОСТРА» за рішенням Ленінського
районного суду м. Полтави по справі
№553/2584/13-ц від 14.08.2013 р. було
відшкодовано на користь ОСОБА_3 суму
збитку у розмірі 2 724, 24 грн. (з
урахуванням судового збору 70, 0 грн.), що
підтверджується платіжним дорученням
№1197 від 24.09.2013 р.

Згідно довідки виданої Полтавським
районним центром первинної медичної
допомоги, Терешківська амбулаторія
загальної практики сімейної медицини,
встановлено факт того, що відповідач
ОСОБА_1 з 23.04.2012 року по 27.04.2012 року
хворів на ГРВІ (гостра респіраторна
вірусна інфекція) та з цього приводу
звертався за медичною допомогою, але
лікарняний йому був непотрібен так як
офіційно не працював, тому його і не
брав.

Відповідно п.п. 33.1.2 пункту 33.1 ст. 33 ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , учасники
дорожньо-транспортної пригоди
зобов'язані вжити заходів для
невідкладного, але не пізніше трьох
робочих днів, повідомлення страховика,
з яким було укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності,
або, у випадках, передбачених законом,
МТСБУ про настання
дорожньо-транспортної пригоди. Якщо
зазначені особи з поважних причин не
мали змоги виконати зазначені дії, вони
мають підтвердити це документально.

Суд, аналізуючи та враховуючи
положення ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» приходить до
висновку, що ОСОБА_1 звернувся з
повідомленням про ДТП до СК «ОСТРА» з
запізненням в трьох денний термін
з поважної причини, так, як хворів, але
після хвороби їм було подано
повідомлення про ДТП, тому суд вважає
за можливе у задоволенні позовних
вимог Публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія» Остра»
до ОСОБА_1, про відшкодування збитків в
порядку регресу - відмовити за
безпідставністю.

На підставі вкладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-218, 292 ЦПК України, ЗУ
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» , ст.ст. 993, 1191 ЦК України , суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Страхова компанія» Остра» до ОСОБА_1,
про відшкодування збитків в порядку
регресу - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення, якщо рішення
було ухвалено без участі особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. С. Кіндяк