Справа № 583/1222/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

без участі сторін та без фіксації
процесу розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Охтирка
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2014 року ПАТ АБ «Укргазбанк»
звернувся з позовом до відповідачів
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, в якому просить суд стягнути з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» заборгованість по
кредитному договору № 262/08-ІКФ від
26.05.2008 року, а саме: заборгованість по
кредиту строкова - 21375,00 дол. США;
заборгованість по кредиту прострочена
- 619,99 дол. США; заборгованості по
процентам прострочена - 549,30 дол. США;
пеня 4025,74 грн., а всього: 22660,93 дол. США та
4025,74 грн.; в рахунок погашення
заборгованості по Кредитному договору
262/08-ІКФ від 26.05.2008 року в сумі 22660,93 дол.
США та 4025,74 грн., звернути стягнути на
предмет іпотеки за Договором іпотеки
№245/08-ІФ від 26.05.2008 року, посвідченим
приватним нотаріусом Охтирського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
та зареєстрованим в реєстрі вчинення
нотаріальних дій за №1931, а саме:
житловий будинок з господарськими
спорудами, що знаходяться за адресою
АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 16.11.2000 року,
визначивши при цьому спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів за початковою ціною,
визначеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій.

11.04.2014 року відкрито провадження у
справі і призначено до судового
розгляду на 15.05.2014 р. на 10 год. 00 хв.

Представник позивача та відповідачі в
судове засідання 15.05.2014 р. не з'явилися,
хоча вчасно та належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи (а.с. 33-34), про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяви про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи у їх відсутність не
подали.

Розгляд справи у зв'язку з неявкою
сторін відкладено на 02.06.2014 року на 14
год. 00 хв. з повторним викликом сторін.

02.06.2014 року та 16.06.2014 року представник
позивача повторно двічі не з'явився у
судове засідання, хоча вчасно та
належним чином повідомлені про розгляд
справи (а.с. 39, а.с. 44). Про причини своєї
неявки суд не повідомили, заяви про
розгляд справи у їх відсутність не
подали.

Тому судом була втретє визнана неявка
представника позивача в судове
засідання неповажною.

Відповідачі у судове засідання 16.06.2014
року також не з'явилися, про причини
своєї неявки суд не повідомили.

В зв'язку з чим справа розглядається
відповідно до ст. ст. 169, 197 ЦПК України у
відсутність сторін та без здійснення
фіксації судового процесу за допомогою
звукозаписуючого засобу.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, особа,
яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 ст. 169 ЦПК України визначено,
що у разі повторної неявки в судове
засідання позивача, повідомленого
належним чином, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України передбачає,
що суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд враховує те, що представник
позивача тричі не з'явився в судове
засідання без поважної причини,
зловживаючи своїми процесуальними
правами.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив у судовому
засіданні 02.06.2014 року про повне
погашення ним поточного боргу перед
банком.

За даних обставин суд вважає, що
позивач втратив інтерес до розгляду
своєї позовної заяви у суді, без
поважних причин втретє не з'являється у
судове засідання, знаючи про час і
місце розгляду цивільної справи, тому з
урахуванням принципу диспозитивності
судового процесу у суду є підстави для
залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
207 ч. 1 п. 3, ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, в тому числі
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
О.В. Олійник