overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

30 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року за заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання
ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», третя особа - ОСОБА_3, про визнання договорів про надання кредиту, застави, відступлення права вимоги, доручення недійсними,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року задоволено заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зобов'язання ДВС
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції скасувати постанову.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви відмовлено.

26 травня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року з клопотанням про поновлення строку на оскарження, яке підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Оскільки ухвала апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду
Одеської області від 08 квітня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
Ухвала

іменем україни

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державних нотаріусів П'ятої Київської державної нотаріальної контори: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання протиправними дій державних нотаріусів та недійсними свідоцтв про право на спадщину,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, державних нотаріусів П'ятої Київської державної нотаріальної контори:
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними дій державних нотаріусів та недійсними свідоцтв про право на спадщину.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, державних нотаріусів
П'ятої Київської державної нотаріальної контори: ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 про визнання протиправними дій державних нотаріусів та недійсними свідоцтв про право на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Справа № 155/2289/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/904/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.11.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Скірченська сільська рада , ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 25 листопада 2014 року на 12 годину 10 хвилин в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до 25 листопада 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
Г. М. Адамчук
Ухвала

іменем україни

02 червня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення в жиле приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто заявнику у зв'язку з неусуненням її недоліків у встановлений судом строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної судової ухвали видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності постановленої ухвали суду апеляційної інстанції.

Викладені заявником обставини не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 07 березня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Явір-Житлобуд-2», про усунення перешкод у користуванні приватною власністю шляхом вселення в жиле приміщення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Остапчук Д. О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі від 06 березня 2007 року та від 20 березня 2009 року.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалені у справі судові рішення просить скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у даній справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права та неправильне застосування матеріального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, третя особа - відділ Держземагенства у
Бобринецькому районі Кіровоградської області, про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів оренди землі, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє в інтересах
ОСОБА_3, на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 29 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Д. О.
Остапчук
Ухвала

іменем україни

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 7 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, про визнання права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири, про визнання права власності на квартиру, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 3 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 7 травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Леванчук А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 14 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дев'ята державна нотаріальна контора м. Донецька, про усунення від права на спадкування,

в с т а н о в и в:

У січні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив усунути відповідачку від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_5

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 25 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 14 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвали апеляційного суду, мотивуючи свої доводи порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, із направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився й апеляційний суд, правильно встановив характер спірних правовідносин сторін у справі та застосував норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Докази та обставини, на які посилається заявник в касаційній скарзі, були предметом дослідження судами першої і апеляційної інстанцій та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судами були дотримані норми матеріального і процесуального права.

У зв'язку з цим у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Дев'ята державна нотаріальна контора м.
Донецька, про усунення від права на спадкування.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
А.О. Леванчук
Ухвала

іменем україни

29 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 30 квітня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено. Вселено ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суд, ухвалюючи рішення, правильно застосував норми матеріального та процесуального права та дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позову ОСОБА_3 та відмову в позові
ОСОБА_2

Оскільки судові рішення відповідають вимогам матеріального і процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи були предметом перевірки під час судового засідання та висновків суду не спростовують, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 25 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 30 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про вселення; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на частку у квартирі та усунення перешкод у користуванні квартирою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на частку у квартирі та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року в частині зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у користуванні квартирою АДРЕСА_1 скасовано та в цій частині ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Франківського районного суду м. Львова від 03 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання права власності на частку у квартирі та усунення перешкод у користуванні квартирою.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов