Справа № 263/761/14-ц
Провадження № 6/263/28/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Маріуполя у складі: судді
Папаценко П.І., при секретарі
Конівченко Ю.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Маріуполі справу за поданням
державного виконавця Жовтневого ВДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області Ткаченко Р.М. про оголошення
розшуку ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ звернулася до суду
з поданням, вказуючи на те, що у
провадженні Жовтневого відділу
державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання судового наказу № 2-н-2243/10р.
від 15.06.2010р., виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя, про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, що мешкають: АДРЕСА_1,
заборгованості на користь ККП
«Маріупольтепломережа». Боржник
ОСОБА_1 за вказаним судовим наказом має
заборгованість перед стягувачем на
суму 7192 грн.

У своєму поданні ДВС посилається
на ті обставини, що боржник ухиляється
від сплати заборгованості та його
місце знаходження не відомо.

Заявник в судовому засіданні
присутнім не був, його відсутність не
перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши подання та додані до нього
документи суд вважає, що вказане
подання не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності відомостей про місце
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника - фізичної
особи, а також дитини за виконавчими
документами про відібрання дитини
державний виконавець звертається до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника або дитини.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012р. № 512/5
встановлено, що перед зверненням до
суду з поданням про винесення ухвали
про розшук боржника - фізичної особи
або дитини, державний виконавець
вживає заходів, спрямованих на
встановлення фактичного
місцезнаходження боржника - фізичної
особи або дитини щодо: а) отримання
відповіді на запит від відповідних
територіальних органів МВС України
щодо місця реєстрації особи; б)
отримання інформації від учасників
виконавчого провадження та інших осіб,
у тому числі усно (в такому випадку
отримана інформація відображається в
акті державного виконавця), про можливі
місця перебування боржника; в)
перевірки наявності боржника за
можливими місцями його перебування,
встановленими під час проведення
виконавчих дій; г) отримання інформації
щодо місця роботи боржника; ґ)
отримання інформації про боржника з
інших джерел.

Судом встановлено, що в
провадженні на виконанні в Жовтневому
відділі державної виконавчої служби
Маріупольського МУЮ знаходиться
виконавчий документ: судовий наказ №
2-н-2243/10р. від 17.10.2012 року від 15.06.2010р.,
виданий Жовтневим районним судом м.
Маріуполя, про стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, що мешкають: АДРЕСА_1,
заборгованості на користь ККП
«Маріупольтепломережа» в сумі 7192,31 грн.

Державний виконавець зазначає те,
що боржник ОСОБА_1 від сплати
заборгованості ухиляється та місце
знаходження його не відоме, на що й
посилається обґрунтовуючи своє
подання.

Суд, відмовляючи в задоволенні
подання посилається на те, що державним
виконавцем не надано докази про те, що
ОСОБА_1 не перебуває на обліку у
податковій інспекції, як платник
податків, відомості про наявність чи
відсутність реєстрації у пенсійному
фонду, докази про те, що останній не
перебуває на лікуванні у медичній
установі. До того ж, до матеріалів
подання не додана відповідь з адресно -
довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС
України про реєстрацію місця
проживання ОСОБА_1, а замість неї додана
копія особового рахунку на квартиру
АДРЕСА_1 без дати її видачі, в зв'язку з
чим, суд позбавлений можливості на
сьогоднішній день погодитися із
зазначенням місця реєстрації
останнього за вказаною вище адресою,
оскільки можливо, що з дати видачі
особового рахунку вже міг пройти
значний проміжок часу, внаслідок чого
обставини могли змінитися. Не має
відомостей про те, чи має боржник
ОСОБА_1 у власності нерухоме майно,
оскільки у разі наявності можливо
останні мешкає за тією ж адресою.

З урахуванням викладеного
вбачається, що державний виконавець
звертаючись до суду з поданням про
оголошення розшуку боржника не вжив
всіх заходів необхідних для
задоволення зазначеного клопотання, а
тому клопотання не є обґрунтованим та
не доведене належним доказами.

Приймаючи до уваги вищеназвані
обставини, суд вважає, що в задоволенні
подання державного виконавця
Жовтневого ВДВС Маріупольського МУЮ у
Донецькій області Ткаченко Р.М. про
оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
слід відмовити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України,
Законом України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А
Л И В:

В оголошенні розшуку боржника
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., за виконавчим
документом: судом наказом № 2-н-2243/10р.
від 15.06.2010 року, виданого Жовтневим
районним судом м. Маріуполя, -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
П.І. Папаценко