Ухвала

іменем україни

30 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та її касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Луганської
області від 17 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто», третя особа -
ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,
спричиненої здоров'ю внаслідок
злочину,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Луганської області від 17 квітня 2014
року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його
поновлення, посилаючись на те, що копію
оскаржуваного рішення апеляційного
суду отримала 16 травня 2014
року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Перевальського районного
суду Луганської області від 15
листопада 2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3
задоволено частково. Стягнуто з ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2
компенсацію за спричинену моральну
шкоду у розмірі 2 550 грн. В іншій частині
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про відшкодування судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду Луганської
області від 17 квітня 2014 року,
рішення суду першої інстанції від 15
листопада 2013 року змінено. Скасовано
рішення в частині відмови у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування шкоди спричиненої
здоров'ю внаслідок злочину та ухвалено
в цій частині нове рішення яким позовні
вимоги задоволено частково. Стягнуто з
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розмірі 26 426
грн. У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 відмовлено.
Скасовано рішення в частині розподілу
судових витрат та ухвалено в цій
частині нове рішення, яким стягнуто з
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» судові витрати на
користь держави у розмірі 264 грн 26 коп. В
іншій частині рішення залишено без
змін.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржуване судове рішення в
частині стягнення моральної шкоди
змінити, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто», третя особа -
ОСОБА_5, про відшкодування шкоди,
спричиненої здоров'ю внаслідок
злочину, за касаційною скаргою ОСОБА_2
на рішення апеляційного суду
Луганської області від 17 квітня 2014 року
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук