Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особою такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання
особою такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.
Позов мотивує тим, що є власницею
квартири АДРЕСА_1. За цією адресою
зареєстрований відповідач, але не
проживає, тому позивач просить визнати
ОСОБА_2 таким, що втратив право
користування жилим приміщенням.
Позивач у судовому засіданні просить
задоволити позовні вимоги.
Згідно ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про
причини неявки у судове засідання. У
разі неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
Відповідач або представник
відповідача у судове засідання не
з'явилися, про час і місце розгляду
повідомлялися належним чином. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, позовні вимоги не підлягають
Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.
24 жовтня 2013 року позивач уклала з
ОСОБА_3 договір купівлі-продажу
квартири АДРЕСА_1, який посвідчений
приватним нотаріусом
Олександрійського міського
нотаріального округу ОСОБА_4
У судовому засіданні позивачка
вказала, що під час укладення договору
знала та не заперечувала, що у
придбаній квартирі є зареєстрований
ОСОБА_2. Крім того, вказала, що ОСОБА_2
був зареєстрований з 2010 року, так як
позивач проживає у даній квартирі з
06.06.2011 року (до її придбання). Зазначила,
що саме не має реєстрації в даній
Акт-розпорядження №2191 від 01.11.2013 року,
підтверджує той факт, що позивач з
родиною проживає у АДРЕСА_1 з 06 червня
Однак, довідка №39 від 04.11.2013 року
містить інформацію, що не
зареєстрований в АДРЕСА_1: ОСОБА_1 та
Виходячи з встановленого ст. 11 ЦПК
України принципу диспозитивності, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню виходячи з наступних
Згідно зі ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Статтею 11 ЦПК України передбачено, що
суд розглядає цивільні справи на
підставі наданих сторонами доказів.
Згідно ст. 150 ЖК України, громадяни, які
мають у приватній власності будинок
(частину будинку), квартиру,
користується ними (нею) для особистого
проживання і проживання членів їх
Положення закону передбаченого ст. 383
ЦК України є аналогічним.
Звертаючись до суду з позовом
позивачка вказувала, що право
власності на квартиру АДРЕСА_1 отримала
в порядку укладення договору
купівлі-продажу та посилалася на
відсутність відповідача ОСОБА_2 у
квартирі без поважних причин з
листопада 2013 року.
Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Згідно ст. 156, 64 ЖК України, до членів
сім'ї власника будинку (квартири)
належать дружина власника, їх діти і
батьки. Членами сім'ї власника може
бути визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом із власником
і ведуть з ним спільне господарство.
Суд дійшов висновку, що після набуття
права власності позивачем на квартиру,
відповідач не став членом її сім'ї, тому
норма статті 405 ЦК України не може бути
застосована до спірних правовідносин.
Враховуючи наведене суд вважає, що
позовні вимоги не підлягають
На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 64, 150, 156 ЖК України, ст. 405 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА