Справа №672/585/14-ц
Провадження №2/672/212/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 р.
м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Шинкоренка С.В., при
секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Городка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Городоцького районного управління
юстиції у Хмельницькій області

про припинення обтяження на майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом
до відповідача, про припинення
обтяження на майно, посилаючись на те,
що на належне їй майно без будь-яких на
те законних підстав було накладено
обтяження (арешт) юридичною особою, яка
на даний час ліквідована без
правонаступника.

В судове засідання позивач не
з'явилася, однак подала суду заяву про
слухання справи за її відсутності,
позов просить задовольнити у повному
обсязі.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву про слухання справи за його
відсутності, позицію по позову не
висловив.

Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено,
що особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Враховуючи
дану норму закону, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності сторін на підставі наявних
в ній доказів.

Оголосивши заяви сторін,
вивчивши матеріали справи в межах
наданих суду доказів, суд приходить до
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що
ОСОБА_1 є власником будинковолодіння
АДРЕСА_1 (а.с.15-16). Позивач вирішила
розпорядитись належним їй
будинковолодінням, однак при зверненні
до нотаріальної контори їй стало
відомо про наявність заборони на
розпорядження її майном, що внесена до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна на підставі
повідомлення б/н від 30.03.1988 р. колгоспу
"Комунар" (а.с.8). На даний час колгосп
"Комунар" ліквідовано без
правонаступника.

Позивач вказує, що їй нічого не
відомо з якого приводу на її майно
накладено обтяження, оскільки
будь-яких боргів перед колгоспом
"Комунар" вона не мала, про будь-які
претензій до неї починаючи з 1988 р. їй
відомо не було. Будь-яких доказів про
зворотне - суду не надано.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Судом не було здобуто будь-яких
належних доказів на підтвердження
підставності накладення обтяження на
майно позивача, оскільки, як вбачається
з відповіді Хмельницького обласного
державного нотаріального архіву
Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, останні
володіють лише відомостями про сам
факт внесення запису про накладення
заборони колгоспом "Комунар" на майно
ОСОБА_1, однак з'ясувати з яких підстав
дане обтяження було зареєстроване
(борги, деліктні зобов'язання, тощо…) -
не представляється можливим.

В матеріалах справи наявна
довідка АТ "Державний Ощадний банк
України" №20 від 02.04.2014 р. про
відсутність будь-якої кредитної
заборгованості ОСОБА_1 перед
банківською установою (а.с.18).

Відповідно до ст. 91 ЦК України
цивільна правоздатність і
дієздатність юридичної особи
припиняється з дня внесення до єдиного
державного реєстру запису про її
припинення.

Згідно ст. 104 ЦК України юридична особа
є такою, що припинилася, з дня внесення
до єдиного державного реєстру запису
про її припинення.

Відповідно до ст. 47 Конституції України
кожен має право на житло. Держава
створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду.

Ніхто не може бути примусово
позбавлений житла інакше як на
підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Примусове відчуження об'єктів права
власності може бути застосоване лише
як виняток з мотивів суспільної
необхідності на підставі і в порядку,
встановлених законом, та за умови
попереднього та повного відшкодування
їх вартості, крім випадків,
встановлених частиною другою статті 353
цього Кодексу.

Згідно абз.1,4 ч.1 ст.2 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначено, що : державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно (далі - державна реєстрація
прав) - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно;
обтяження - заборона розпоряджатися
та/або користуватися нерухомим майном,
яка встановлена або законом, або
актами уповноважених на це органів
державної влади, їх посадових осіб або
яка виникає на підставі договорів.

Отже, державній реєстрації прав
підлягає як виникнення, перехід так і
припинення обтяжень прав на нерухоме
майно.

В свою чергу, п.2 ч.2 ст.19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" підставою для державної
реєстрації прав та їх обтяжень
визначено і рішення судів, які набрали
законної сили.

З врахуванням вищевикладеного,
суд вважає за можливе позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити, оскільки має
місце обмеження її прав як власника,
без належних на те правових підстав.

Керуючись ст.ст.213,215 ЦПК України,
ст.321 ЦК України, ст. ст.1, 19 Закону
України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Припинити обтяження у Єдиному
реєстрі заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна на невизначене майно
(окреме майно) ОСОБА_1, за адресою
АДРЕСА_1, реєстраційний номер обтяження
5168410, зареєстроване 20.06.2007 р.
Городоцькою державною нотаріальною
конторою Хмельницької області на
підставі повідомлення б/н від 30.03.1988 р.
колгоспу "Комунар".

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення, однак якщо учасники
процесу не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - вони можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: