АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №88-ц/796/39/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м. Києва в
складі:

Головуючого: Мараєвої Н.Є.

Суддів: Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

При секретарі: Онищенко О.С.

Розглянули у відкритому судовому
засіданні в м. Києві

Цивільну справу за заявою

Позивачки ОСОБА_1

про перегляд рішення Апеляційного суду
м. Києва від 17.07.2012 року у зв»язку із
нововиявленими обставинами в справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Солом»янського районного
суду м. Києва від 23 грудня 2012 року в
справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Перший кредитний альянс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи
підприємця ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5
про визнання недійсними договорів про
відступлення прав за кредитним
договором та відступлення прав за
договором іпотеки

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., пояснення осіб, які з»явилися,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
17.07.2012 року задоволено апеляційну
скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасовано
рішення Солом»янського районного суду
м. Києва від 23 грудня 2012 року та
ухвалено нове рішення, яким в
задоволені позову ОСОБА_1 до Кредитної
спілки «Перший кредитний альянс»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Фізичної особи
підприємця ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5
про визнання недійсними договорів про
відступлення прав за кредитним
договором та відступлення прав за
договором іпотеки - відмовлено.

Позивачка звернулася до суду із заявою
про перегляд у зв»язку із
нововиявленими обставинами рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012
року, в якій просить її заяву
задовольнити, скасувати зазначене
рішення у зв»язку із нововиявленими
обставинами, відхилити апеляційну
скаргу ОСОБА_2, до якої приєднався
ОСОБА_3, і залишити без змін рішення
суду першої інстанції.

У заяві про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012
року у зв»язку із нововиявленими
обставинами, зазначала, що
нововиявленою обставиною є те, що під
час ознайомлення з іншою цивільною
справою (№ 6-160/10) та постановленим у ній
рішенням, нею було виявлено належним
чином завірену копію договору про
відступлення прав за кредитним
договором № 220-02 від 15.09.2006 року,
укладеного між КС «Перший кредитний
альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2,
який датований 24.02.2010 року.

Тобто, було виявлено договір про
відступлення прав за кредитним
договором № 220-02 від 15.09.2006 року,
укладений між КС «Перший кредитний
альянс» та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_2,
датований значно раніше 16.07.2010 року.

Також вона вважає, що дана нововиявлена
обставина є істотною для перегляду
рішення Апеляційного суду м. Києва від
17.07.2012 року у зв»язку із нововиявленими
обставинами.

Заява про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012
року у зв»язку із нововиявленими
обставинами не підлягає задоволенню з
таких підстав.

Заперечуючи проти заяви про перегляд
рішення у зв»язку із нововиявленими
обставинами представник ОСОБА_6, ОСОБА_2
та його представник посилалися на те,
що додатковою угодою № 3 від 15.07.2010 року
було розірвано договір про
відступлення прав вимоги від 24.03.2010
року, а тому, зазначена заявником
нововиявлена обставина на час
постановлення рішення Апеляційного
суду м. Києва від 17.07.2012 року вже не
існувала.

До того ж, в судовому засіданні
Апеляційної інстанції було задоволено
клопотання ОСОБА_2 про долучення до
матеріалів справи копії додаткової
угоди № 3 від 15.07.2010 року про розірвання
договору про відступлення прав вимоги
від 24.03.2010 року, оригінал якої був
оглянутий судом та представником
ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Тому, доводи заявника та її
представника про існування на час
постановлення рішення Апеляційного
суду м. Києва від 17.07.2012 року
нововиявлених обставин - не
заслуговують на увагу.

Згідно ч.2, п.1, ст. 361 ЦПК України,
підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв»язку з нововиявленими обставинами
є: істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 ЦПК України
апеляційний суд досліджує докази, які
судом першої інстанції були досліджені
з порушенням встановленого порядку або
в дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Тому, заява про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012
року у зв»язку з нововиявленими
обставинами задоволенню не підлягає.

Підстав для скасування рішення
Апеляційного суду м. Києва не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 218, 303, 304, 361-365, 312-315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Апеляційного суду м. Києва від 17.07.2012
року у зв»язку з нововиявленими
обставинами - відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: