Справа № 667/1914/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2014 року
м.
Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона
в складі:

головуючого - судді Скорик С.А.,

при секретареві - Кирилюк О.О.,

розглянувши заяву позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до Приватного підприємства «Нива - В.Ш.»
в особі Філії 22, Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ в
Херсонській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання публічних
торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом,
в якому просить визнати недійсними
результати прилюдних торгів по
проведенню філією 22 ПП «Нива - В.Ш.» від
05.03.2014р. реалізації арештованого
нерухомого іпотечного майна -
двокімнатної квартири АДРЕСА_1, що
знайшло своє відображення у
відповідній постанові філії 22 ПП «Нива
- В.Ш.» від 05.02.2014р. про проведення
прилюдних торгів; Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області зняти всі арешти,
які накладені на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, при примусовому виконанні
виконавчого провадження ВП № 31266451 або
зведеного виконавчого провадження №
34822998.

13.03.2013р. від представника позивача
надійшла заява про забезпечення
позову, в якій він просить заборонити
Відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Херсонській області та
будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо
оформлення будь-яких документів ( в
тому числі й складання акту про
проведені прилюдні торги) з реалізації
05.03.2014р. двокімнатної квартири АДРЕСА_1,
до прийняття судом рішення по справі;
накласти арешт на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, до прийняття судом рішення по
справі; витребувати у філії № 22 ПП
«Нива- В.Ш.» у належно оформленому
вигляді копії протоколу про проведення
публічних торгів та протоколу участі у
прилюдних торгах від 05.03.2014р. щодо
реалізації двокімнатної квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належить відповідачеві і знаходиться у
нього або в інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що зазначена заява підлягає
частковому задоволенню, а саме в
частині накладення арешту на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, оскільки
невжиття заходів по забезпеченню
позову в цій частині може зробити
неможливим або утруднити виконання
рішення, в разі його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1, до прийняття судом рішення по
справі.

В задоволені інших вимог - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у
справі до відома, а також ВДВС
Комсомольського РУЮ в м. Херсоні, для
виконання дій щодо накладення арешту.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України,
подання апеляційної скарги не зупиняє
виконання ухвали про забезпечення
позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ______________________ / Скорик С.А./