Справа № 682/1547/14-ц
Провадження № 2/682/521/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року Славутський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Воробченко Л.А.

при секретарі Кушнір З.В.

з участю представника
позивачів ОСОБА_1

представника відповідача
Хавронюка Б.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Славута
цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Іванівської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області про визнання
права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулися в
суд з позовом до Іванівської сільської
ради Славутського району Хмельницької
області про визнання права власності
кожного з них на 1/3 частину
одноквартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1 посилаючись на те, що вказаний
будинок згідно свідоцтва про право
власності на житло від 01 квітня 1997 року
належить їм та їх чоловікові і батькові
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на праві
спільної сумісної власності. Після
смерті останнього вони як спадкоємці
за законом першої черги прийняли
спадщину, однак державним нотаріусом
їм відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом на спірний
будинок у зв'язку з відсутністю
документів, які б підтверджували право
власності на це спадкове майно,
оскільки вказаний будинок не
іменується будинком, а іменується як
квартира АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
кожний зокрема, письмовою заявою до
суду свої вимоги підтримали і просять
справу слухати в їх відсутності.

Представник позивачів в судовому
засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги
підтримав і дав аналогічні пояснення
викладеним в позові.

Представник відповідача Іванівської
сільської ради Славутського району
Хмельницької області Хавронюк Б.П.
вимоги позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 визнав повністю і пояснив, що
будинок по АДРЕСА_1 на праві спільної
сумісної власності належить позивачам
та їх померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловікові
та батькові ОСОБА_4. Однак в свідоцтві
про право власності на житло даний
будинок зазначено як квартира АДРЕСА_1,
що є помилкою. Вважає вимоги позивачів
підставними і законними, які
підлягають до задоволення.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази по справі
суд приходить до переконання, що позов
підлягає до задоволення виходячи з
таких підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва
про укладення шлюбу (а.с.9) позивачка
ОСОБА_3 15.07.1989 року зареєструвала шлюб з
ОСОБА_7 і дружині присвоєно прізвище
«ОСОБА_3».

Згідно свідоцтва про народження (а.с.11)
позивач ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2,
його батьком записаний ОСОБА_7, матір'ю
ОСОБА_3.

Згідно свідоцтва про народження (а.с.13)
позивач ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3,
його батьком записаний ОСОБА_7, матір'ю
ОСОБА_3.

З свідоцтва про право власності на
житло від 01.04.1997 року (а.с.17) вбачається,
що Славутський комбікормовий завод
посвідчив факт, що квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

З довідок Іванівської сільської ради
Славутського району Хмельницькогї
області (а.с.19-21) вбачається, що згідно
погосподарського обліку сільської
ради, будинок в АДРЕСА_1 розташований на
земельній ділянці розміром 0,55 га, яка
належить Івавнівській сільській раді,
належить ОСОБА_3 і АДРЕСА_1
перейменована на АДРЕСА_1 рішенням 30
сесії п'ятого скликання Іванівської
сільської ради 7.11.2007 року.

З витягу, з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.22) вбачається, що
державну реєстрацію Славутського
міжгосподарського комбікормового
заводу 29.05.2006 року припинено за судовим
рішенням.

З свідоцтва про смерть (а.с.7)
вбачається, що чоловік та батько
позивачів ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно вимог діючого законодавства
часом відкриття спадщини є день смерті
особи.

Отже, спадщина після смерті ОСОБА_7
відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і його дружина
позивачка ОСОБА_3 та діти - позивачі
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, проживаючи з ним на
день смерті вважаються такими, що
прийняли спадщину.

Згідно звіту про належну оцінку майна
житлового приміщення, яке знаходиться
АДРЕСА_1 (а.с.33-64) вбачається, що дійсна
вартість спірного будинку становить
68055 грн.

З довідки державного нотаріуса № 194/01-16
від 18.02.2014 року (а.с.23). вбачається, що
позивачці ОСОБА_3 відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину після
смерті чоловіка ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий будинок в
АДРЕСА_1 у зв'язку з тим, що відсутні
документи, які б підтверджували право
власності на це спадкове майно. Після
смерті ОСОБА_7 спадкова справа не
заведена.

Судом встановлено, що будинок в АДРЕСА_1
є одноквартирним будинком.

Враховуючи факт, що позивачі є
співвласниками спірного будинку і
після смерті чоловіка та батька, як
спадкоємці першої черги, проживаючи з
ним на день смерті, прийняли спадщину
за законом, інших спадкоємців першої
черги та спадкоємців за заповітом не
встановлено, суд вважає, що за ними,
кожним зокрема, слід визнати право
власності на 1/3 частину
одноквартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1.

На підставі наведеного ст.ст. 1268-1270 ЦК
України та керуючись ст.ст. 10,
60,88,174,208,209,212-215 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати право власності ОСОБА_3, ОСОБА_4
та ОСОБА_5, кожного, на 1/3 частину
одноквартирного житлового будинку в
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення в той же
строк з дня отримання копії рішення.

Суддя
Воробченко Л. А.