overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.06.2014
Справа № 320/5319/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву
Вознесенівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду із позовом до
ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити в собі: 1) найменування суду, 2) ім'я позивача і відповідача, ім'я представника позивача, якщо заява подається представником заявника, їх місце проживання або місце знаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову відносно вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, підтверджуючих кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви .

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не надано документів які б підтверджували повноваження щодо права підпису позовної заяви особи, якою підписано позов.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву Вознесенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е. Пономаренко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1764/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Бутенко О. Ф.
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

04.06.2014 року Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Суровицька
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок нестачі,-

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 12 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В.Суровицька
Справа № 462/3669/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ виданий 17.04.2014року за №462/2530/14-ц за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява не може бути прийнята до розгляду, так як подана без дотримання вимог, викладених у ст.105 ЦПК України, а саме: у заяві має бути зазначено: ім'я
(найменування) стягувача, його місцезнаходження; наказ, що оспорюється; відсутні посилання на докази, якими боржник обгрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; не додано копію заяви про скасування судового наказу та копії всіх документів, що додаються до неї для вручення стягувачу.

У разі невиконання заявником у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, заява вважатиметься неподаною й буде повернута заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху.

Запропонувати заявнику, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки заяви.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя
Бориславський Ю.Б.
№ 336/3888/14-ц пр. № 2-н/336/497/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 4930,75 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень 75 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2981/14-ц
№: 2/332/878/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, що передбачено ч.7 ст. 130 ЦПК
України.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електроенергію.

2. Призначити справу до судового розгляду на - 17 червня 2014 року на 14-30 годин у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
О.С. Яцун
справа № 462/1576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
справа № 462/1592/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

04 березня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "
Львівгаз " до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ по газопостачанню та газифікації „
Львівгаз " звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації " Львівгаз " до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості.

Суддя:
Ліуш А.І.
Провадження № 2/161/465/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради
Луцького району, управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.12.2013 року провадження у даній справі було зупинено до вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підгайцівської сільської ради,
Головного управління держземагенства у Волинській області про визнання недійсним і скасування Державного акта про право приватної власності на землю серії ЯИ № 156251.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.04.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгайцівської сільської ради, Головного управління держземагенства у Волинській області про визнання недійсним і скасування
Державного акта про право приватної власності на землю серії ЯИ № 156251 залишено без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 16.04.2014 року.

Згідно ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підгайцівської сільської ради
Луцького району, управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Підгайцівської сільської ради
Луцького району, управління
Держземагенства у Луцькому районі
Волинської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку.

Справу до розгляду призначити на 17 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду, за адресою: м. Луцьк, вул.
С.Левчанівської 1, каб. 14, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 161/8432/14-ц
Провадження № 2-н/161/753/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"29" травня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального підприємства № 3 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа № 480/2084/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

«19 лютого 2014року Миколаївський районний суд Миколаївської області

у складі головуючого по справі судді -
Войнарівського М.М.

за участю секретаря -
Бурлаці А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов ОСОБА_1 до
Радсадівської сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Радсадівської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судом встановлено, що позивач
ОСОБА_1померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 21.10.2013 року виданого виконавчим комітетом Надбузької сільської ради
Миколаївського району Миколаївської області.

Відповідно до вимог п. 6 ч.1 ст. 205
ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у зв'язку зі смертю фізичної особи, яка була однією із сторін у справі , якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність закриття провадження у справі в зв'язку зі смертю позивача.

Керуючись ст.205, 206 ЦПК України,

Ухвалив

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радсадівської сільської ради Миколаївського району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом -закрити у зв'язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через Миколаївський районний суд Миколаївської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.М.Войнарівський

"19" лютого 2014 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 396/1050/14-ц
Суддя Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка заяву стягувача: публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ обл., м. Новоукраїнка, вул. В.Демченка. 4, до боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, засоби справі про видачу судового наказу про стягнення 224 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та 121 грн. 80 коп. відшкодування судових витрат,-
Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 96 ч 1 п. 3, ст. 97, 99, 103, п. 5 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 (поштовий індекс АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ обл., м. Новоукраїнка, вул. В.Демченка. 4,
Кіровоградського облуправління ПАТ
"Ощадбанк" МФО 323475), 224 ( двісті двадцять чотири) грн. 30 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію, а також 121
(сто двадцять одна ) грн. 80 коп. судових
Всього підлягає стягненню 346 (триста сорок шість) грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснюємо, що відповідно до ст. 105 ч.1
ЦПК України при наявності заперечень проти вимог стягувача, ви маєте право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя: А. А. Русіна Цей судовий наказ набрав законної сили
________________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до ______________ 2015 року.
Суддя: А. А. Русіна
№ 336/5596/13-ц пр. № 6/336/218/2013
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Прохорові Р.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при видачі виконавчого листа за рішенням
Апеляційного суду Запорізької області від 13.03.2014 року, яким задоволено позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Покровського районного нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_3, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

05.06.2014 року заявник представник заявника ОСОБА_6 подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду, відповідні повноваження вказані в довіреності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1067/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 1532,54 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 462/1661/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді:
Бориславського Ю.Л.,

при секретарі: Каралюс
Т.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, суд -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька -
ОСОБА_2.

Справу неодноразово призначали до розгляду в судових засіданнях, останній раз 04.06.20142р. Проте, позивач до суду не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв'язку з повторною неявкою в судове засідання позивача без поважних причин, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду
Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1041/14-ц
У Х В А Л А

повернення позовної заяви

"12" травня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області
Бакаїм М.В, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки призначеної для поховання та стягнення моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки призначеної для поховання та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданих матеріалів позову відповідачка ОСОБА_3 проживає в
АДРЕСА_1.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подану ними позовну заяву до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки призначеної для поховання та стягнення моральної шкоди, роз'яснивши позивачам право на звернення з даним позовом до відповідного суду за місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відновлення меж земельної ділянки призначеної для поховання та стягнення моральної шкоди - повернути позивачеві для подання такої до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: М. В. Бакаїм