Справа № 592/8673/13-ц
Провадження № 2-др/592/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми
у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Шушурі А.В.,

з участю представника заявниці
(відповідачки) ОСОБА_1,

позивачки по справі ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ковпаківського
районного суду м.Суми цивільну справу
за заявою ОСОБА_3 про ухвалення
додаткового рішення по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
припинення права спільної часткової
власності, поділу майна в натурі,

В С Т А Н
О В И В :

Відповідачка по справі ОСОБА_3
звернулась до суду із заявою про
ухвалення додаткового рішення, яку
вмотивувала тим, що рішенням
Ковпаківського районного суду м.Суми
від 27.11.2013 року за позовом ОСОБА_2 до неї,
позов ОСОБА_2 був задоволений було
припинено право спільної часткової
власності її та ОСОБА_2 на будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1 і у
власність ОСОБА_2 були виділені в
натурі ряд приміщень, зазначених в її
позові. Рішення суду набрало законної
сили. З метою реалізації свого
Конституційного права на житло, вона з
рішенням суду та іншими
правовстановлюючими документами на
будинок та земельну ділянку звернулась
до Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у Сумській області
з метою оформлення свого права
власності на будинок та земельну
ділянку. Однак їй було відмовлено,
оскільки в резулятивній частині
рішення не зазначено про виділення їй у
власність частини будинку та земельної
ділянки, що обумовило її звернутись до
суду з даною заявою.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 заяву підтримала і суду
показала, що при подачі первісного
позову вона дійсно не зазначила про
виділення у власність ОСОБА_3 вказані
нею приміщення. З яких причин суду
пояснити не змогла.

Представник заявниці ОСОБА_1
заяву підтримав у повному обсязі і
просить її задовольнити.

Суд. заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі вважає, що
заява про винесення додаткового
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Так, у відповідності з вимогами ч.1
ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної
вимоги, з приводу якої сторони подавали
докази і давали пояснення, не ухвалено
рішення;

2) суд, вирішивши питання про
право, не зазначив точної суми грошових
коштів, які підлягають стягненню,
майно, яке підлягає передачі, або які
дії треба виконати;

3) суд не допустив негайного
виконання рішення у випадках,
встановлених статтею 367 цього Кодексу;

4) судом не вирішено питання про
судові витрати.

Ухвалюючи рішення, суд повинен
враховувати первісні вимоги, а також
усі уточнення (доповнення або зміни) до
них, які заявлялися в судовому
засіданні.

В даному випадку позивачка ОСОБА_2
у своєму позові просила суд тільки про
виділення саме їй в натурі у власність
приміщення в житловому будинку.

При цьому вимог щодо виділення у
власність ряду приміщень відповідачці
ОСОБА_3 вона не заявляла і предметом
дослідження в судовому засіданні не
було вирішення питань щодо виділення
відповідачці ОСОБА_1 зазначених нею
приміщень.

Представник відповідачки Сайко
був присутній під час всього судового
розгляду даної справи, однак ні від
нього, ні від позивачки ОСОБА_2 не
надходило заяв про уточнення,
доповнення або зміни позовних вимог.

Враховуючи, що в даному випадку
суд може ухвалити додаткове рішення
тільки у випадку якщо стосовно
якої-небудь позовної вимоги, з приводу
якої сторони подавали докази і давали
пояснення, не ухвалено рішення, а
позовних вимог щодо виділення в натурі
у власність відповідачці ОСОБА_3 ряду
приміщень суду не заявлялось, тому
заява про ухвалення додаткового
рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.220 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про
ухвалення додаткового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
неї про припинення права спільної
часткової власності, поділу майна в
натурі - відмовити за
необґрунтованістю.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський
районний суд м.Суми протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Чернобай