Справа №359/4264/14-ц
Провадження №4-с/359/19/2014
УХВАЛА

10 червня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю представника боржника
Антонюка А.О.,

розглядаючи в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні скаргу
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ПЗУ Україна» на
дії старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві, спрямовані на
стягнення матеріальної шкоди в
розмірі, що перевищує ліміт
відповідальності за шкоду, заподіяну
майну,

встановив:

Наприкінці травня 2014 року ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
звернулась до суду з вказаною скаргою
та обґрунтовує її тим, що у ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві
перебуває виконавче провадження №37659314
з виконання виконавчого листа №2/1005/927/
2012, виданого 10 квітня 2013 року
Бориспільським міськрайонним судом,
про стягнення з ПрАТ «Страхова
компанія «ПЗУ Україна» на користь
ОСОБА_2 матеріальної шкоди у розмірі
160000 гривень. В полісі обов'язкового
страхування цивільно-правової
від-повідальності власника наземного
транспортного засобу встановлений
ліміт відповідальності за шкоду,
заподіяну майну, у розмірі 50000 гривень.
Тому ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» добровільно виплатила ОСОБА_2
грошові кошти у розмірі 50000 гривень. 15
квітня 2014 року старший державний
виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у
м. Києві Савчук К.П. надіслав вимогу про
сплату іншої частини матеріальної
шкоди. ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» вважає, що стягнення
матеріальної шкоди у розмірі, що
перевищує ліміт відповідальності за
шкоду, заподіяну майну, не відповідає
Закону України «Про обо-в'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів». Тому ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
просить суд визнати неправомір-ними
дії старшого державного виконавця ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчука
К.П. та зобов'язати його усунути
допущені ним порушення.

Крім того, ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» просить суд зупинити
перераху-вання грошових коштів у
розмірі 110000 гривень на користь ОСОБА_2

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсут-ності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Встановлено, що чинним законодавством
не врегульовані відносини
забезпечення скар-ги на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця.
Тому за аналогією закону нале-жить
застосовувати ст.ст.151-152 цього Кодексу,
що регулюють подібні за змістом
відноси-ни.

Так, згідно з ч.3 ст.151 ЦПК України
забезпечення скарги допускається на
будь-якій стадії її розгляду, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити немож-ливим
виконання судового рішення про
задоволення скарги.

За правилом п.2 ч.1 ст.152 цього Кодексу
скарга може забезпечуватись забороную
вчи-няти певні дії.

З копії платіжного доручення №261 від 17
квітня 2014 року (а.с.7) вбачається, що ПрАТ
«Страхова компанія «ПЗУ Україна»
перерахувала ВДВС Шевченківського РУЮ
у м. Києві грошові кошти у розмірі 110000
гривень. Перерахування або видача цих
грошових коштів ОСОБА_2 зробить
неможливим виконання судового рішення
про задоволення скар-ги.

Суд вважає, що з метою запобігання цієї
обставини належить заборонити
старшому державному виконавцю ВДВС
Шевченківського РУЮ у м. Києві Савчуку
К.П. видавати ОСОБА_2 або перераховувати
на рахунок, відкритий на його ім'я,
грошові кошти у роз-мірі 110000 гривень.

Керуючись п.1 ч.1 ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210
ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «ПЗУ
Україна» про забезпечення скарги
задовольнити.

Заборонити старшому державному
виконавцю ВДВС Шевченківського РУЮ у м.
Києві Савчуку Костянтину Петровичу
видавати ОСОБА_2 або перераховувати на
рахунок, відкритий на його ім'я, грошові
кошти у розмірі 110000 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена
стягувачем до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня вручення копії
судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець