overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/1512/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.

при секретарі
Бєлан А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі житлового будинку, вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 про виділення в натурі житлового будинку, вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

В судовому засіданні позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили клопотання та подали заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі житлового будинку, вселення та усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В.О.
Прилуцький
Справа № 676/4257/14-ц
Номер провадження 2/676/1849/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської районної ради,
Кам'янець-Подільський районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 червня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам'янець-Подільської районної ради, Кам'янець-Подільський районний сектор УДМС України в
Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 яка діє від себе та як законний представник в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 , треті особи - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської районної ради,
Кам'янець-Подільський районний сектор
УДМС України в Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 20 червня 2014 року на 09год.30хв.

Відповідачу у строк до 20 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, третім особам - копію позовної заяви.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 466/5066/13
Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/783/4206/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Шумська Н.Л., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2014 року за позовом Львівської міської ради до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: третя міська клінічна лікарня, управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, приватний нотаріус
ОСОБА_5, приватне підприємство «Наш ринок» про встановлення нікчемності договорів купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 23 травня 2014 року апелянтом подано квитанцію про сплату судового збору.

Після усунення недоліків апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційне провадження, відповідно до ст. 297 ЦПК України у справі слід відкрити.

Керуючись ч.1 ст.297 ЦПК України, суддя-доповідач -

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.Львова від 28 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Н.Л. Шумська

Львівської області
Справа № 758/5527/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 96-98 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження не виявлено підстав для відмови у прийнятті заяви та її повернення, передбачених ст. 100
ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 96-98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 592/5072/14-ц
Провадження №2-н/592/270/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Кондратенко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення -

встановив:

В провадження Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, в порядку ст.96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 573/1098/14-ц
Номер провадження 2-н/573/28/14
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року м. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 607 грн. 21 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 607 грн. 21 коп.

Згідно вказаної вище заяви ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1

Відповідно до інформації
Білопільського РС УДМС України в
Сумській області від 10 червня 2014 року
ОСОБА_1 зареєстрованою чи знятою з реєстрації у Білопільському районі
Сумської області не значиться.

За приписами абз. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 607 грн. 21 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 607 грн. 21 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 758/4714/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування та пені,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді від 28.04.14р. позивачеві було надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З рекомендованого повідомлення вбачається, що уповноважена особа
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 отримав копію ухвали 07.05.14р., однак станом на 11.06.14р. позивач недоліки не усунув.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що позивач не виконав вимог ухвали від 28.04.14р., а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія» за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, стягнення страхового відшкодування та пені, визнання незаконними дій, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко
Справа № 591/2019/14-ц
Провадження № 2/591/1088/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого в особі судді - Міліціанов
Р.В., при секретарі - Бузова Т.І., за участю позивача ОСОБА_1, представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідачки - ОСОБА_4, представника відповідачки -
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи - КП «Сумське міське БТІ»,
Перша Сумська державна нотаріальна контора про визнання договору довічного утримання недійсним, враховуючи складність справи, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання недійним договору довічного утримання від 08.06.2006р., підписаного ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 судові витрати на правову допомогу в сумі 1000,00грн.

Повний текст рішення буде складено 12.06.2014р. о 16.00.

Рішення суду може бути оскаржено до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Справа № 577/2677/14-ц
Провадження № 2/577/739/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення позову.

Керуючись: ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Конотопської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на гараж, по якій провадження у справі не було відкрито, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 591/4026/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу призначити до розгляду на 25 червня 2014 року о 13-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попередне судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у новій справі у зв'язку

з втратою незакінченого провадження

14 березня 2014 р. Справа №607/3380/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Креатор - Буд» про зобов»язання вчинити дії,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.122, ст.127, ст.129, ч.3 ст.406
Цивільно-процесуального кодексу
України,-

ухвалив:

Судове провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Приватного підприємства «Креатор -
Буд» про зобов»язання вчинити дії, втрачене до закінчення судового розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Приватного підприємства
«Креатор - Буд» про зобов»язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.05.2014 року в 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
(м.Тернопіль, вул.Котляревського,34.).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дзюбич В.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7382/14-ц

Пров. №2/668/1943/14

12.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк", ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання іпотечного договору недійсним.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання іпотечного договору недійсним.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 07.08.2014 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 07.08.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 577/2836/14-ц
Провадження № 2/577/773/14
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Після повторно автоматичного розподілу пов"язаного з тривалою хворобою судді Разумової І.Є. дана справа передана для подальшого розгляду судді Кравченку В.О. Отже, слід виконати необхідні процесуальні дії, як то прийняти справу до провадження судді та призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 158, 160 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження судді Конотопського міськрайонного суду Кравченка В.О.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв. 12 червня 2014 року про що повідомити учасників судового процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 601/626/14-ц
Провадження № 2/601/331/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кременецька міська рада Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кременецького районного суду від 23 квітня 2014 року зупинено провадження по даній справі на час вирішення поданої ОСОБА_2 до
Тернопільського апеляційного суду апеляційної скарги на рішення
Кременецького районного суду від 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі.

Ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 06.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Кременецького районного суду від 02.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ нерухомого майна в натурі залишено без змін, а тому слід відновити провадження по даній справі та викликати сторони у судове засідання.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кременецька міська рада Тернопільської області про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: