Провадження № 2/389/471/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2014 року
Знам'янський міськрайонний
суд

Кіровоградської
області

у складі: головуючого - судді
Українського В.В.

при секретарі - Василенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду у місті
Знам'янка цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору купівлі-продажу дійсним та
визнання права власності на нерухоме
майно,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в
якому просить визнати договір купівлі
-продажу будівлі гаражу, яка
складається з гаражу та майстерні за
адресою АДРЕСА_1, укладений 30 квітня 2014
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсним та
визнати право власності на вказане
нерухоме майно.

Свої вимоги обґрунтував тим, що між
покупцем ОСОБА_1 та продавцем ОСОБА_2
укладений усний договір
купівлі-продажу будівлі гаражу, яка
складається з гаражу та майстерні за
адресою АДРЕСА_1. Про отримання
грошових коштів в розмірі 50000 гривень
за продаж гаражу була складена
розписка з боку продавця з умовою
подальшого посвідчення договору
купівлі-продажу будинку нотаріально.
Так, відповідно до домовленості між
ними та розписки, позивач придбав у
відповідача будівлю гаражу, що
належить відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу за
результатами проведення аукціону від
26.04.2013 року. Відповідач, в свою чергу
передав позивачеві у власність будівлю
гаражу, а позивач прийняв гараж та
сплатив відповідачу 50000 (п'ятдесят
тисяч) грн. При укладанні договору, який
виражається в розписці та домовленості
між сторонами, відповідач передав
ключі від гаражу та документи, написав
розписку про отримання зазначеної суми
за гараж. Позивач повністю
розрахувався з відповідачем, тому
вважає, що сторони повністю виконали
умови договору. Однак, від
нотаріального посвідчення договору
відповідач ухиляється.

Позивач, в судове засідання не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином, але надав
до суду письмову заяву, згідно якої
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд розглядати
справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
але надав до суду письмову заяву,
згідно якої позовні вимоги визнав в
повному обсязі та просять суд
розглядати справу без його участі.

Розглянувши заяви сторін, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши у
судовому засіданні матеріали справи
суд вважає позов обґрунтованим і таким,
що підлягає задоволенню за таких
підстав.

Відповідно до витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності, ОСОБА_2
належить на праві власності будівля
гаражу, яка складається з гаражу та
майстерні за адресою АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу
майна № 11 від 26.04.2013 року. Відповідач, як
власник вказаного нерухомого майна,
продав його 30 квітня 2014 року ОСОБА_1, та
за домовленістю отримав 50000 (п'ятдесят
тисяч) гривень, про що написав розписку.
Після чого позивач неодноразово
звертався до відповідача про те, що
необхідно нотаріально посвідчити
зазначений договір, але останній так і
не виконав свої обіцянки. Зазначена
відмова поставила позивача по справі в
скрутне матеріальне становище, так як
він не може в повній мірі
використовувати фактично придбане
нерухоме майно, а грошові кошти за
нього вже сплачені відповідачеві.
Просить визнати договір
купівлі-продажу нерухомого майна
дійсним та визнати право власності на
вказане майно за позивачем.

Згідно ст. 638 ЦК України договір
вважається укладений, якщо сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов.

Відповідно до ст.655 ЦК України за
договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

За змістом ст. 657 ЦК України
договір купівлі - продажу нерухомого
майна укладається у письмовій формі і
підлягає нотаріальному посвідченню та
державній реєстрації.

Згідно ст.220 ЦК України, якщо
сторони домовились щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилась від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.

Згідно зі ст.334 ЦК України право
власності на майно за договором, який
підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або з моменту набрання
законної сили рішенням суду про
визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, якщо це
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене, те,
що договір купівлі-продажу гаражу
укладений в усній формі і одна із
сторін вчинила дію, а друга сторона
підтвердила її вчинення, шляхом
прийняття виконання, а саме відповідач
передав нерухоме майно відповідачеві
та отримав грошові кошти за це, а
позивач в свою чергу, повністю
розрахувався з відповідачами
обумовленою між сторонами сумою та
прийняв нерухоме майно, але
нотаріальне засвідчення договору не
відбулось в зв'язку з ухиленням
відповідача від нотаріального
посвідчення, те, що відповідач не
заперечує проти пред'явлених позовних
вимог, позивач не має можливості іншим
способом захистити своє право
власності, суд вважає, що позов
необхідно задовольнити і визнати
договір купівлі-продажу гаражу, що
укладений між позивачем та
відповідачами дійсним та визнати право
власності на придбане майно за
покупцем.

Керуючись ст.ст. .218, 220, 316-318, 328, 386, 392, 635
ЦК України, ст.ст. 213- 215, 88 ЦПК України,
суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним та визнання права власності на
нерухоме майно - задовольнити у повному
обсязі.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу будівлі гаражу, яка
складається з гаражу та майстерні за
адресою АДРЕСА_1, укладений 30 квітня 2014
року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
будівлю гаражу, яка складається з
гаражу та майстерні за адресою АДРЕСА_1.

Судові витрати віднести на рахунок
позивача за його заявою.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області у
десятиденний строк з дня її
проголошення, через суд першої
інстанції. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Знам'янського міськрайонного
суду

Кіровоградської області

В.В.Український