Справа № 559/1759/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідно до
укладеного договору № K2XRFO03620523 від
17.09.2007 року ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2417,75 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і банком
договір. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно договору. В порушення
умов договору відповідач зобов»язання
за кредитним договором належним не
виконав. У зв»язку із цим відповідач
станом на 12.02.2014 року має
заборгованість в сумі 11514,94 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 2864, 62 грн., пеня
за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором - 7625,80 грн.,
штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф
(процентна складова) - 524, 52 грн. Просять
стягнути з відповідача суму боргу в
розмірі 11514,94 грн., а також судові
витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з»явився. Просить справу
розглядати без його участі, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі, не
заперечує проти заочного розгляду
справи. Одночасно, заява містить у собі
зазначення про відкладення слухання у
справі у випадку наявності обставин,
які перешкоджатимуть суду ухваленню
рішення на користь позивача, що
суперечить вимогам ст.ст.4,5,195,196,212 ЦПК
України, в тому числі і порушує
таємницю нарадчої кімнати.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, подав до суду заяву в якій
вказує про те, що борг ним погашений ще
у 2011 році, просить долучити до
матеріалів справи заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» про видачу судового
наказу про стягнення боргу, судовий
наказ від 10.10.2008 року, а також постанову
державного виконавця від 29.11.2011 року
про закриття виконавчого провадження в
зв»язку із погашенням боргу. Крім того
застосувати строк позовної давності,
справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов не
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи, 17.09.2007 року, відповідно до
укладеного між сторонами у справі
договору, ОСОБА_1 отримав кредит у
розмірі 2417,75 грн. (а.с.5-9).

Згідно з наданим банком розрахунку
заборгованість відповідача перед
позивачем станом на 12.02.2014 року
становить 11514,94 грн., яка складається з
наступного: заборгованість по
процентам за користування кредитом -
2864, 62 грн., пеня за несвоєчасність
виконання зобов»язань за договором -
7625,80 грн., штраф (фіксована частина) - 500
грн., штраф (процентна складова) - 524, 52
грн.(а.с.4)

Згідно ст.ст.525,526,530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в термін передбачений
договором.

Доказами, наданими відповідачем
встановлено, що 08.10.2008 року ПАТ КБ
«Приватбанк» було подано заяву про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за кредитним договором №
K2XRFO03620523 від 17.09.2007 року . 10 жовтня 2008
року заяву було задоволено, судовий
наказ винесено. (24-25, 26)

Постановою державного виконавця від
29.11.2011 року було закінчене виконавче
провадження з примусового стягнення
боргу в зв»язку із погашенням боргу.
(а.с.27).

Згідно ст.ст.256,267 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу. Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Абз.3 п.11 постанови Пленуму Верховного
Суду України №14 від 18 грудня 2009 року
«Про судове рішення у цивільній
справі» роз'яснено, що у випадку
пропуску без поважної причини строку
для звернення з позовом, суд зазначає
про відмову у позові з цих підстав, якщо
про застосування позовної давності
заявлено стороною у спорі, зробленою
ним до ухвалення рішення, крім
випадків, коли позов не доведено, що є
самостійною підставою для цього.

За таких обставин, керуючись
ст.ст.3,6,57,60,212,215 ЦПК України, постановою
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року «Про судове рішення у
цивільній справі», ст.ст. 525,526,530, 1268,
1281,1282 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - за безпідставністю
позовних вимог.

Рішення може бути
оскаржене до апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський
міськрайонний суд протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: