overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/346/14-ц
Пров. № 2/170/83/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу по облігаціях за 19 відсотковий період,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2014 року представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до приватного акціонерного товариства
"Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу по облігаціях за 19 відсотковий період.

16 травня 2014 року від держаної реєстраційної служби надійшла відповідь про реєстрацію юридичної особи.
Справа підсудна
Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.
Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, до приватного акціонерного товариства "Шацьке ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу по облігаціях за 19 відсотковий період.
Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 22 травня 2014 року на 14 год.
В судове засідання викликати сторони.

Представник ідповідача має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.
Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час судового засідання у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Справа № 279/1369/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/759/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

з секретарем
Подвисоцькою Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» про визнання договору споживчого кредиту № 0 від 23.02.2007 року недійсним з тих підстав, що він не відповідає вимогам законодавства про захист прав споживачів, до підписання договору позивачу не було надано повного обсягу інформації, в договорі відсутні істотні умови (обов'язкова інформація), умови договору не є справедливими.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, як то визначено ст. 197 ч.2 ЦПК України.

Дана справа неодноразово призначалась до слухання у відкритому судовому засіданні, однак позивач жодного разу в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення судових повісток. Позивач
ОСОБА_1 тричі у своїх письмових заявах просив перенести слухання справи з різних причин (що також свідчить про належне його повідомлення про час та місце розгляду справи), але розглядати справу за його відсутності не просив.

У відповідності до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Публічного акціонерного товариства
«Дельта-Банк» про визнання договору споживчого кредиту недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд у п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 170/289/14-ц
Пров. № 2/170/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним позовом.

19.05.2014 року на запит суду отримано повідомлення з САДР ВПР УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 27 травня 2014 року на 11 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Справа №
Пров. №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Матвійчук С.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом
Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Шацьк до
Шацької селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна інспекція сільського господарства у Волинській області, тертя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шацької селищної ради,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року позивач звернувся в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі територіальної громади смт. Шацьк до
Шацької селищної ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державна інспекція сільського господарства у Волинській області, тертя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Шацької селищної ради.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 10 червня 2014 року о 15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час судового засідання.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім особам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
С.П.
Матвійчук
Справа № 204/3912/14-ц
Провадження № 6/204/291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 08-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 161/4516/14-ц Провадження № 22-ц/773/1052/14 Головуючий у 1 інстанції:
Присяжнюк Л.М. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" в особі філії в місті Луцьку, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя
22-ц/773/1050/14 Головуючий у 1 інстанції:
Івасюта Л.В. Категорія: 2 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Антонюк К. І., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року.

Суддя
Справа № 367/1923/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого cудді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 Ірпінського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач у квітні 2014 р. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу квартири.

До суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3
Ірпінського міського нотаріального округу про розірвання договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 369/5425/14-ц
Провадження № 2/369/2485/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи призначити на 9:00:00 год. 08.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Справа № 363/1759/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 28 квітня 2014 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки в позовній заяві.

Зокрема, подана заява не може бути прийнята до провадження суду, так як не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Таким чином оскільки позивач не виконав вимог закону, позовну заяву про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
О.І.Скарлат
Яготинський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З ун. № 382/1134/14-ц пр. № 2-н/382/78/14
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 1. Стягнути із ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Яготинської філії по експлуатації
"Ощадбанк", МФО 322669, код 25298101, 1665 (одна тисяча шістсот шістдесят п'ять) грн. 75
(сімдесят п'ять) коп. по оплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 121
(сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1134/14-ц пр. № 2-н/382/78/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 358/2071/13-ц Головуючий у І інстанції Кіхтенко С.О.Провадження № 22-ц/780/4110/14 Доповідач у 2 інстанції Ігнатченко Н.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.06.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Ігнатченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про поділ спадщини та визнання права власності, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богуславського районного суду
Київської області від 15 травня 2014 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 5 червня 2014 року позивач подав апеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богуславського районного суду
Київської області від 15 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Н.В.
Ігнатченко
Справа 484/2110/14-цр.
Провадження № 2/484/919/14р.
У Х В А Л А

05.06.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самочинних будівель , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самочинних будівель.

05.06.2014р. позивач ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2, надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

Згідно із п.2 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви повністю.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення самовільно захопленої частини земельної ділянки та знесення самочинних будівель - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ: