overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/784/14-ц
№ 2-205/1862/2014
№ 205/784/14-ц
УХВАЛА

3 червня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі
Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом і у порядку спадкової трансмісії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 січня 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
Дніпропетровської міськради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом і у порядку спадкової трансмісії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 лютого 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки, з метою усунення яких 19 лютого 2014 року позивачем було подано виправлений позов.

3 червня 2014 року представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Дніпропетровської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом і у порядку спадкової трансмісії без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єдиний унікальний номер 224/222/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5145/2014
Головуючий у 1-їй інстанції Попович Т.М.
Доповідач Соломах Л.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року

м. Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве
Донецької області на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве
Донецької області про призначення страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В:

Дебальцевським міським судом
Донецької області 07 травня 2014 року ухвалено рішення, на яке відповідачем - відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве
Донецької області подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно матеріалів справи представник відповідача під час проголошення оскаржуваного рішення присутній не був, копію рішення відповідач отримав 14 травня 2014 року (а.с. 61), апеляційна скарга відповідачем подана до суду першої інстанції 19 травня 2014 року (а.с. 62), тобто в межах десятиденного строку з дня отримання копії рішення, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Від сплати судового збору відповідач звільнений відповідно до п. 18 ч.1 ст. 5
Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI
«Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве
Донецької області на рішення
Дебальцевського міського суду
Донецької області від 07 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дебальцеве
Донецької області про призначення страхових виплат.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 62), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.І.
Соломаха
Справа № 472/754/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. смт. Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко
Л.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Справа підсудна Веселинівському районному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі ст. 128 ЦПК України відповідач має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно з ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідків має бути подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.122, 127-129, 131 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити справу до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 10:35 год. у залі судового засідання № 3 у приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області, що знаходиться за адресою: вул. Леніна, 36, смт. Веселинове Миколаївської області.

Зобов'язати сторони повідомити суд до початку судового засідання у справі про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі, а також копію заяви із доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Роз'яснити учасникам судового розгляду по справі про необхідність подання доказів суду до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заяву про виклик свідків необхідно подати до початку розгляду справи по суті.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Л.
О. Орленко
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1637/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1637/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 20.06.2014 14:30 у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/398/14-ц
Провадження № 2/670/145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи

на попереднє судове засідання

03 червня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення та ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити у справі провадження і призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться в залі засідань
Віньковецького районного суду 13 червня 2014 року о 08.30 год.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками. Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач до початку судового розгляду справи судом має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 216/2924/14-ц
Провадження № 2/216/1836/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Мясоєдової О.М.,

при секретарі - Кулагіній І.Д.,

за участі відповідачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи його тим, що 05.08.2011 року він зареєстрував з відповідачкою. Під час шлюбу в них народилась дитина - донька
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відносини між ними були припинені восени 2013 року, у зв'язку з тим, що вони мають різні характери, різні погляди на сімейні відносини та на виховання дитини, через що виникали постійні сварки, які привели до неприємних стосунків у сім'ї, втрати почуття любові і довіри один до одного без чого їх шлюб не можливо зберегти. Спору щодо майна, нажитого у шлюбі між ними не має. Він вважає, що їх шлюб не можна зберегти та просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, до початку слухання справи надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити позов без надання часу на примирення.

Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала.

Вислухавши відповідачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. Сімейні відносини між ними були припинені восени 2013 року.
Спору про поділ майна немає. Їхня родина розпалася остаточно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зареєстрований 05 серпня 2011 року
Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 496 - розірвати.

Прізвище відповідачки після розірвання шлюбу залишити: "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня оголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.
Мясоєдова
Справа № 296/3803/12-ц
УХВАЛА

"02" червня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого-судді Маслак В.П.,

при секретарі Щетініній Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить повернути судовий збір, помилково сплачений при поданні позовної заяви про стягнення аліментів.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог, або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів, сплативши 150 (сто п"ятдесят) грн. судовго збору, згідно квитанції №005800731 від 24.01.2013р. та 117 (сто сімнадцять) грн. 60 коп. судового збору, згідно квитанції
№005900731 від 24.01.2013р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються, зокрема, позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х
В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., з
Державного бюджету України 150 (сто п"ятдесят) грн. судовго збору, сплаченого згідно квитанції №005800731 від 24.01.2013р. та 117 (сто сімнадцять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції №005900731 від 24.01.2013р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. П. Маслак
Справа № 191/1556/14-ц
Провадження № 2-о/191/38/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

"28" травня 2014 р. м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_1,
Орган опіки і піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Синельниківському району Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення належності документу,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1556/14-ц за позовом Синельниківського міжрайонного прокурора в інтересах малолітньої дитини, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Синельниківському району
Реєстраційної служби
Синельниківського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області про встановлення належності документу призначити до судового розгляду о 10:15 годині 28 травня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1638/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1638/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду о 20.06.2014 14:00 у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1517/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ "Кредит Колекшн Груп" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1517/14-ц за позовом ТОВ "Кредит Колекшн Груп" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 20.06.2014 о 08:45 у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: А. В. Твердохліб
Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області
Справа № 191/1616/14-ц
У Х В А Л А

"30" травня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря - Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 191/1616/14-ц за позовом ПАТ АБ "Експрес-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду 20.06.2014 15:00 у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі. .

Суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 191/2510/14-ц
Провадження № 2-о/191/45/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши в порядку окремого провадження заяву
ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Синельниківське відділення
Дніпропетровської ОДПІ, ОСОБА_3 - про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту визнання батьківства.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення заявникові немає, суд вважає необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/2510/14-ц за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа: Синельниківське відділення Дніпропетровської ОДПІ,
ОСОБА_3 - про встановлення факту визнання батьківства, та призначити справу до судового розгляду у на 10-00 год., 13 червня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити заявникові, заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/3000/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації та компенсації по заробітній платі.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 05.05.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 05.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.