№ 2-п-144-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11. 06. 2014 року
Солом'янський районний суд м.
Києва

в складі: головуючого судді
Бобровник О. В.

при секретарі
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву
ліквідатора АКБ «Європейський» - про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 02. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного банку «Європейський» в
особі Київської філії АКБ
«Європейський», треті особі: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві - про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор АКБ «Європейський»
звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 02. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного банку «Європейський» в
особі Київської філії АКБ
«Європейський», треті особі: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві - про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Заявник при зверненні до суду мотивує
свою заяву тим, що заочним рішенням
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 02. 2014 року цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного банку «Європейський» в
особі Київської філії АКБ
«Європейський», треті особі: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві - про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню задоволено.

Заявник обґрунтовує подану заяву тим,
що відповідач не міг забезпечити
присутність уповноваженого
представника на засідання суду, в якому
було постановлено рішення, у зв'язку з
відсутністю кадрової можливості.

Також заявник зазначає, що в зв'язку з
тим, що представник відповідача АКБ
«Європейський» в особі Київської філії
АКБ «Європейський» був відсутнім в
судовому засіданні під час якого було
ухвалено заочне рішення, представником
відповідача не було надано до суду
докази, які мають істотне значення для
правильного рішення суду.

В зв'язку із зазначеним, заявник просив
суд заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України,
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши подану заяву та
матеріали справи, приходить до
висновку, що підстави для скасування
заочного рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 12. 02. 2014 року
відсутні, з огляду на наступне.

Згідно ст. 232 ЦПК України заочне рішення
підлягає скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 12. 02. 2014 року
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
Акціонерного комерційного банку
«Європейський» в особі Київської філії
АКБ «Європейський», треті особі:
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої
служби Солом'янського районного
управління юстиції у м. Києві - про
визнання виконавчого напису нотаріуса
таким, що не підлягає виконанню
задоволено.

З матеріалів справи вбачається, що
представник АКБ «Європейський» в особі
Київської філії АКБ «Європейський» був
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи під час
якого було ухвалено вищезазначене
заочне рішення, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення (а.с. 140) та не
заперечувалось в поданій заяві про
перегляд заочного рішення.

Заявник при зверненні до суду
обґрунтовув подану заяву тим, що
відповідач не міг забезпечити
присутність уповноваженого
представника на засідання суду, в якому
було постановлено рішення, у зв'язку з
відсутністю кадрової можливості.

Однак, слід зазначити, що як вбачається
з матеріалів справи представник АКБ
«Європейський» в особі Київської філії
АКБ «Європейський» не скористався
своїми права, наданими ЦПК України,
зокрема щодо можливості подання до
суду клопотання про відкладення
розгляду справи, таким чином не
повідомивши суду причини неявки
представника відповідача в судове
засідання.

Також заявник при зверненні до суду
посилався на те, що під час розгляду
вищезазначеної справи судом не повно
було досліджено всі обставини справи, в
зв'язку з чим, на думку заявника, по
справі було ухвалено не вірне рішення.

Однак, твердження заявника є хибними,
оскільки при ухвалення заочного
рішення по даній справі, рішення
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилались як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Окрім того, під час розгляду справи,
заявником не було надано до суду
доказів, що мають істотне значення для
правильного вирішення справи, на які
заявник посилалась при зверненні до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення.

З огляду на наведене вище, з
урахуванням того, що заявником не було
доведено обставин, на які він посилався
при зверненні до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні зави.

Керуючись ст. ст.. 228-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви
ліквідатора АКБ «Європейський» - про
перегляд заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 12. 02. 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, Акціонерного
комерційного банку «Європейський» в
особі Київської філії АКБ
«Європейський», треті особі: ОСОБА_3,
Відділ державної виконавчої служби
Солом'янського районного управління
юстиції у м. Києві - про визнання
виконавчого напису нотаріуса таким, що
не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: