У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кузнєцова В.О.,

суддів: Ізмайлової Т.Л.,
Кадєтової О.В.,

Наумчука М.І.,
Остапчука Д.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області до
територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області, треті особи: Сахновецька
сільська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
про скасування акта про нещасний
випадок, пов'язаний з виробництвом та
визнання нещасного випадку
нестраховим, за касаційною скаргою
Павлюка М.С., який діє від імені
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 15 листопада
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Старокостянтинівському районі
звернулося до суду з указаним позовом.
Зазначало, що ІНФОРМАЦІЯ_1 біля 9 години
на автодорозі біля с. Красносілка
Старокостянтинівського району
внаслідок ДТП загинула ОСОБА_7, яка
працювала директором будинку культури
с. Красносілка Сахновецької сільської
ради. За результатами розслідування
даного нещасного випадку комісією,
створеною управлінням
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області, було складено та затверджено
акт проведення спеціального
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 17 липня 2013 року та акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 від 17 липня
2013 року. Даний випадок не може бути
пов'язаний з виробництвом. Причиною
нещасного випадку стало порушення
Правил дорожнього руху України.
Нещасний випадок стався з ОСОБА_7 у
вихідний день вівторок, остання з
власної ініціативи без відповідного
розпорядження роботодавця про
відрядження попутнім транспортом
виїхала у м. Старокостянтинів,
внаслідок чого потрапила в ДТП.
Посилаючись на наведене, просило
скасувати акт проведення спеціального
розслідування нещасного випадку за
формою Н-5 від 17 липня 2013 року та акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом за формою Н-1 від 17 липня
2013 року, який стався ІНФОРМАЦІЯ_1 з
директором будинку культури с.
Красносілка Сахновецької сільської
ради ОСОБА_7 Визнати нещасний випадок
таким, що не пов'язаний з виробництвом
та зобов'язати територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Хмельницькій області скласти акт
розслідування нещасного випадку не
пов'язаний з виробництвом за формою Н-5.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Павлюк М.С., який діє від імені
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржувані судові рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, ухвалити нове
рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився апеляційний суд, виходив із
того, що нещасний випадок, який стався
ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_7, є страховим і
таким, що пов'язаний з виробництвом.

Однак, повністю погодитися з такими
висновками суду неможливо.

Судом встановлено, що директор будинку
культури с. Красносілка Сахновецької
сільської ради Старокостянтинівського
району Хмельницької області ОСОБА_7
готувала проведення театралізованого
свята "Купальські забави", яке мало
відбутися в с. Красносілка 6 липня 2013
року за присутності представників
районного центру культури. У зв'язку з
необхідністю використання в ході
проведення свята диску з фрагментом
свята "Івана Купала", ОСОБА_7 попередньо
домовилася з художнім керівником
Великочернятинського сільського
будинку культури ОСОБА_8 про отримання
диску з вказаним записом. ІНФОРМАЦІЯ_1 у
ОСОБА_7 був вихідний день, вівторок,
який вона планувала провести вдома,
проте о 8 год 30 хв. до неї зателефонувала
ОСОБА_8 та повідомила про те, що диск
готовий і вона передала його до м.
Старокостянтинова через маму, з якою
ОСОБА_7 мала зустрітися на автовокзалі.
Враховуючи вказані обставини, ОСОБА_7
прийняла рішення про поїздку до м.
Старокостянтинова за вказаним диском,
при цьому зупинила попутній автомобіль
ВАЗ-2101, державний номер НОМЕР_1, водій
якого в ході руху порушив Правила
дорожнього руху та допустив зіткнення
із зустрічним транспортним засобом,
внаслідок чого ОСОБА_7 загинула.

4 липня 2013 року управлінням
Держгірпромнагляду у Хмельницькій
області було створено комісію із
спеціального розслідування нещасного
випадку із смертельним наслідком. За
результатами розслідування даного
нещасного випадку затверджено акт
проведення спеціального розслідування
нещасного випадку за формою Н-5 від 17
липня 2013 року та акт про нещасний
випадок пов'язаний з виробництвом за
формою Н-1.

Відповідно до п. п. 1, 4 Розділу 1
Інструкції про службові відрядження в
межах України та за кордон,
затвердженої наказом Міністерства
фінансів України від 13 березня 1998 року
№ 59, службовим відрядженням вважається
поїздка працівника за розпорядженням
керівника органу державної влади,
підприємства, установи та організації,
що повністю або частково утримується
(фінансується) за рахунок бюджетних
коштів (далі - підприємство), на певний
строк до іншого населеного пункту для
виконання службового доручення поза
місцем його постійної роботи (за
наявності документів, що підтверджують
зв'язок службового відрядження з
основною діяльністю підприємства).
Підприємство, що відряджає працівника,
здійснює реєстрацію особи, яка вибуває
у відрядження, у спеціальному журналі
за формою згідно з додатком до цієї
Інструкції.

Направлення працівника підприємства у
відрядження здійснюється керівником
цього підприємства або його
заступником і оформляється наказом
(розпорядженням) із зазначенням: пункту
призначення, найменування
підприємства, куди відряджений
працівник строку й мети відрядження (п.
1 Розділу 2 Інструкції про службові
відрядження в межах України).

Відповідно до статті 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо за
своїм внутрішнім переконанням.
Результати оцінки доказів
відображаються в рішенні, в якому
наводяться мотиви їх прийняття чи
відмови у прийнятті.

З матеріалів справи, зокрема
пояснювальної записки секретаря
сільської ради від 9 липня 2013 року, яка з
1 червня 2013 року по 2 липня 2014 року
виконувала обов'язки сільського
голови, вбачається, що письмового
розпорядження про відрядження ОСОБА_7
не видавала.

Суди при вирішення спору зазначені
норми Інструкції та обставини справи
не врахували, не з'ясували чи будинок
культури, директором якого була ОСОБА_7,
зареєстрований як юридична особа, якщо
ні, то до складу якої юридичної особи,
як підрозділ, він входить, хто повинен
був видавати наказ про її відрядження
та чи був виданий такий взагалі, з ким
перебувала у трудових відносинах
ОСОБА_7

Без з'ясування вказаних обставин
зроблений судами висновок про
перебування останньої у відрядженні в
момент, коли вона загинула внаслідок
ДТП, а також про можливість останньої,
оскільки вона займала посаду директора
будинку культури, самостійно приймати
рішення про відрядження, є передчасним.

Допущені судами при розгляді справи
порушення норм процесуального права
(ст. ст. 10, 60, 179 ЦПК України) унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
мають значення для її правильного
вирішення, тому рішення судів першої та
апеляційної інстанції не можуть
вважатись законними і обґрунтованими
та в силу ст. 338 ЦПК України підлягають
скасуванню з передачею справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

ухвалила:

Касаційну скаргу Павлюка М.С., який діє
від імені відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області, задовольнити
частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 15
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Хмельницької
області від 21 січня 2014 року скасувати,
справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.
Кузнєцов Судді: Т.Л.
Ізмайлова О.В.
Кадєтова М.І.
Наумчук Д.О.
Остапчук