Провадження № 2-о/522/202/14
Справа №
Суддя Приморського районного суду
м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності частини квартири,
зацікавлена особа: Територіальна
громада м. Одеси в особі Одеської
Заявниця 29.05.2014 року звернулася до
суду з заявою згідно якої просить
встановити факт того, що їй та померлій
ОСОБА_2 на день смерті належало по ?
частини квартири АДРЕСА_1, зацікавлена
особа: Територіальна громада м. Одеси в
особі Одеської міської ради
В обґрунтування своєї заяви
зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла
ОСОБА_2 у зв'язку з чим відкрилася
спадщина на квартиру АДРЕСА_2.
Зазначена квартира на лежала їй та
померлій ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності на підставі
свідоцтва про право власності. Померла
ОСОБА_2 була їй рідною матір'ю. Після
смерті матері вона звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, після чого
нотаріусом було відкрито спадкову
справу. Однак, вона не може успадкувати
спадкове майно, так як у свідоцтві про
право власності не було визначено
частки майна, яке їм належить у зв'язку
з чим нотаріус відмовив їй у видачі
свідоцтва про право на спадщину та
рекомендував звернутися до суду. При
цьому заявниця не вказує для чого саме
їй потрібно встановити факт.
Суддя, вивчивши надану заяву та
дослідивши матеріали справи вважає, що
у відкритті провадження за вказаною
заявою необхідно відмовити, у зв'язку з
З матеріалів справи вбачається, що
предметом доказування в даному випадку
є встановлення факту того, що заявниці
та померлій ОСОБА_2 на день смерті
належало по ? частини квартири АДРЕСА_1.
Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК України
і не є вичерпним. У судовому порядку
відповідно до частини 2 цієї статті
можуть бути встановлені й інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
встановлення, зокрема встановлення
факту батьківства, володіння будинком
на праві власності тощо.
При вирішенні питання про
прийняття заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення суддя,
окрім перевірки відповідності поданої
заяви вимогам закону щодо форми та
змісту, зобов'язаний з'ясувати питання
про підсудність та юрисдикційність.
Оскільки чинним законодавством
передбачено позасудове встановлення
певних фактів, що мають юридичне
значення то суддя приймаючи заяву
повинен перевірити, чи може взагалі ця
заява розглядатися в судовому порядку
і чи не віднесено її розгляд до
повноважень іншого органу.
Якщо за законом заява не підлягає
судовому розгляду, суддя мотивованою
ухвалою відмовляє у відкритті
провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, а коли справу вже відкрито -
закриває провадження в ній.
З матеріалів справи вбачається, що
заявниця просить встановити
зазначений вище факт для прийняття
спадщини, яка відкрилась після смерті
її матері ОСОБА_2, яка померла
Судом встановлено, що заявниця не
може отримати свідоцтво про право на
спадщину у зв'язку з тим, що у свідоцтві
про право власності на житло від 26.08.1993
року не було зазначено у яких саме
частках зазначена вище квартира
належить заявниці та померлій ОСОБА_2.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1
ст.256 ЦПК України суд та роз'яснень
викладених у п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд розглядає в порядку
окремого провадження про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових права громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
Крім того, у відповіді приватного
нотаріуса Одеського міського
нотаріального округу ОСОБА_4, яка була
надана заявниці на її звернення щодо
оформлення права на спадщину було
роз'яснено, що видати свідоцтво про
право на спадщину не можливо у зв'язку з
відсутністю складу спадкового майна а
також те, що заявниця має право
звернутися до суду для визначення
права власності на квартиру.
На підставі зазначеного суд вважає, що
з наданої заяви вбачається спір про
право на спадщину, який не підлягає
розгляду в порядку окремого
провадження, а підлягає розгляду в
порядку позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
Керуючись ст.ст. 1 ,3, 11, 15, 57, 234, 208-210,
235, 256 ч.4 ЦПК України, -
Відмовити у відкритті провадження за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту
належності частини квартири,
зацікавлена особа: Територіальна
громада м. Одеси в особі Одеської
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: