Справа № 559/4073/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого
Тростянчук Г.Г.

при секретарі Харчук
А.О., Крушняк О.С.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

представників відповідача
Бульди В.В., Артемовського Я.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дубно справу за
позовом ОСОБА_4 до Відділу охорони
здоров»я Дубенської міської ради про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної школи, -

в с т а н о в и в:

пзивач звернувся в суд з позовною
заявою, в якій просить скасувати наказ
про накладення дисциплінарного
стягнення від 23 жовтня 2013 року,
відповідно до якого керівником відділу
охорони здоров'я йому була оголошена
догана за неналежне виконання
посадових обов'язків за несвоєчасне
здійснення метрологічної повірки
вимірювальних приладів в
лікувально-профілактичних закладах,
які підпорядковані відділу охорони
здоров'я Дубенської міської ради. Як
вважає позивач, він не порушував
трудової дисципліни, а належним чином і
у повному обсязі виконував всі свої
посадові обов'язки. Застосування
дисциплінарного стягнення проведено з
порушенням ст. 149 КЗпП України. Також
позивач просить скасувати наказ №339-ос
від 22.11.2013 року, відповідно до якого він
був звільнений з посади інженера з
метрології за систематичне порушення
без поважних причин обов'язків,
покладених на нього правилами
внутрішнього трудового розпорядку за
п. 3 ст. 40 КЗпП України. В обґрунтування
своїх вимог посилається на те, що
звільнення з такої підстави
допускається при систематичному
невиконанні без поважних причин
обов'язків, покладених на працівника
трудовим договором або правилами
внутрішнього трудового розпорядку,
якщо до працівника застосовувалися
заходи дисциплінарного чи
громадського стягнення. Таких порушень
з його сторони не було, а тому
звільнення вважає незаконним. Позивач
також просить стягнути заробітну плату
за час вимушеного прогулу та моральну
шкоду в розмірі 10000 грн. за спричинення
моральних страждань, що були пов'язані
з необхідністю прикладання додаткових
зусиль по організації свого життя.

У судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги
з аналогічних підстав.

Відповідач та його представник позовні
вимоги не визнали. Вважають, що
накладення дисциплінарних стягнень
було здійснено в межах закону, а тому
підстав для задоволення позову не
вбачають.

Заслухавши пояснення сторін, їх
представників, покази свідків,
вивчивши матеріали справи, суд
приходить до слідуючого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 09 серпня
2011 року наказом №65-ос був прийнятий на
роботу в Відділ охорони здоров'я
Дубенської міської ради на посаду
інженера з метрології. 23 жовтня 2013 року
ОСОБА_4 наказом начальника відділу
хорони здоров'я було оголошено догану
за неналежне виконання посадових
обов'язків, зокрема, що з вини позивача
вимірювальні прилади в
лікувально-профілактичних закладах,
які підпорядковані відділу охорони
здоров'я, вчасно не проходять
метрологічну повірку, за яку
відповідає інженер метролог. При
закінченні терміну дії метрологічної
повірки інженер метролог зобов'язаний
про це повідомити, а також підготувати
проект наказу про тимчасову заборону
використання не повірених приладів
(а.с.18). Перед застосуванням
дисциплінарного стягнення у позивача
було відібрано пояснення (а.с.25).
Невчасне проходження метрологічної
повірки позивач пояснював неналежним
фінансуванням робіт по проведенню
повірки працівниками ДП
«Рівнестандартметрологія» зі сторони
відповідача, тобто відділу охорони
здоров»я Дубенської міської ради. Ця
обставина перевірена в судовому
засіданні і не знайшла свого
підтвердження. Як пояснила головний
бухгалтер відділу охорони здоров'я
ОСОБА_5, оплата робіт працівників ДП
«Рівнестандартметрологія» в 2013 році
проводилась за фактично виконанні
роботи і мало місце заявлення однієї
претензії ДП
«Рівнестандартметрологія» за роботи,
виконані в червні 2013 року. Несвоєчасна
оплата виконаних робіт мала місце
через подачу двох актів
приймання-передачі наданих послуг за
одні і ті ж самі роботи. Крім того, як
пояснила свідок, передоплата не
виконаних робіт відділом охорони
здоров»я не проводилась, оскільки це
суперечить ст. 49 Бюджетного кодексу
України.

Як видно з переліку ЗВТ Дубенської
міської поліклініки, станом на
вересень місяць 2013 року по Дубенській
міській поліклініці, підлягало повірці
26 одиниць вимірювачів артеріального
тиску. На час застосування
дисциплінарного стягнення, повірка
вказаних ЗВТ не була здійснена (а.с.55
зворот).

Будучи зобов'язаним, відповідно до
посадової посадової інструкції в
порушення п.3.3. позивач не видав припису
про заборону використання
вимірювальних приладів.

Не виконання посадових обов'язків, було
підставою для застосування
дисциплінарного стягнення.

Відповідно до правил внутрішнього
трудового розпорядку, розділ ІІІ,
позивач як працівник зобов'язаний
працювати чесно і сумлінно, своєчасно і
точно виконувати свої функціональні
обов'язки та розпорядження
адміністрації, використовувати весь
робочий час для продуктивної праці
(а.с.26-29). Згідно посадової інструкції
інженера з метрології (а.с.79-80) розділ
ІІ, інженер з метрології п.2.6 контролює
роботу відповідальних за метрологічне
забезпечення закладів та підрозділів
використання і стан ЗВТ, п.2.9
організовує у встановленому порядку
метрологічну повірку ЗВТ, п. 2.11 веде
документацію та складає звіти з
метрологічного забезпечення. Інженер з
метрології має право: п.3.3 видавати
керівникам закладів та підрозділів
обов'язкові до виконання приписи ЗВТ та
метрологічного забезпечення даних
підрозділів, в тому числі заборону
роботи не придатних для використання
ЗВТ.

22.11.2013 року наказом №339-ос ОСОБА_4
звільнено з посади інженера метролога
за систематичне невиконання
працівником без поважних причин
обов'язків, покладених на нього
правилами внутрішнього трудового
розпорядку. Підставою для застосування
дисциплінарного стягнення став рапорт
заступника начальника відділу охорони
здоров»я від 01.11.2013 року, в якому він
доводив до відома керівника відділу
охорони здоров»я, що доручення від
16.10.2013 року, яке мав виконати ОСОБА_4 до
18.10.2013 року щодо переліку ЗВТ, які мають
технічні паспорти не було виконано.

Позивач невиконання розпорядження
керівника відділу охорони здоров'я,
пояснював тим, що матеріально
відповідальні особи не надавали йому
запитувану документацію.

Разом з тим, у судовому засіданні,
позивач не надав доказів: хто
відмовився виконувати його вимогу про
надання запитуваних технічних
паспортів.

Посилання позивача на те, що звільнення
його з роботи мало місце через
упереджене ставлення начальника не
знайшло свого підтвердження в судовому
засіданні.

Як визнав позивач, розпорядження
керівника він мав виконати до 18.10.2013
року. Однак, це розпорядження не було
виконано й на час звільнення, тобто, на
22.11.2013 року.

Керівник відділу охорони здоров'я
пояснив, що своє розпорядження
виконував сам протягом нетривалого
часу.

Невиконання законних вимог керівника
без поважних причин, надавало право
застосувати заходи дисциплінарного
стягнення до позивача.

Керуючись ст. 10, 60, 213, 215 ЦПК України , ст.
ст. 139, 147, 149, 221, 232, 233, 235, 237-1, 238 КЗпП
України, суд

в и р і ш и в:

у позові ОСОБА_4 до Відділу охорони
здоров»я Дубенської міської ради про
скасування наказу про накладення
дисциплінарного стягнення, про
поновлення на роботі, стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу та стягнення моральної школи
відмовити за безпідставністю позовних
вимог.

На рішення може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Рівненської області
протягом 10 днів через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: