overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження2-н/754/1021/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 5 601,43 грн. за період з січня 2013 року по січень 2014 року з
ОСОБА_1, яка є власником квартири за
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з січня 2013 року по січень 2014 року у сумі 5 601,43 грн. та судовий збір у сумі 121,80 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 676/4027/14-ц
Номер провадження 2-н/676/546/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 676/2830/14-ц
Номер провадження 2/676/1368/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 03» червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: міський відділ державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції про скасування арешту та виключення майна з акту опису, -

ВСТАНОВИВ:

………

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зняти арешт з меблевого гарнітуру чорного кольору, що складається з шафи, тумбочки, двохсторонньої шафи ціною 1000, 00 грн.; шафи трьохдверної світлого кольору з двома дзеркальними дверима вартістю 1500.00 грн.; тумбочки світлого кольору, вартістю 100.00 грн.; шафи трьохдверної світлого кольору з антресоллю вартістю 100.00 грн., мікрохвильової печі марки Samsung вартістю 500.00 грн., тостеру "Vitek" білого кольору вартістю 100.00 грн. , пральної машини"Аlрагі", білого кольору, модель
WA-28546NV вартістю 500.00 грн. , накладений державним виконавцем Міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції згідно акту опису й арешту від 06 лютого 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судовий збір в розмірі по 121 гривні 80 коп. з кожного на користь ОСОБА_3

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
14.03.2014 Справа № 756/1636/14-ц унікальний номер 756/1636/14 номер провадження 2/756/1710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 березня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання права власності.

За формою і змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів дарування недійсними та про визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду, суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 10-00 год. 15.04.2014 року.

Відповідачу пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 08.04.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/4024/14-ц
Номер провадження 2-н/676/543/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 676/4031/14-ц
Номер провадження 2-н/676/548/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 - 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 95-97, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 676/4342/14-ц
Провадження 2/676/1873/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

12 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.30 год. 20 червня 2014 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м.
Кам'янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам для відома. Крім того відповідачу надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/1575/14-ц
Номер провадження 2/676/957/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Бондаря О.О.

з участю секретаря
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра", ОСОБА_2, треті особи:
Кам'янець-Подільська районна державна адміністрація, Приватний нотаріус
Кам'янець - Подільського районного нотаріального округу - ОСОБА_3,
Зіньковецька сільська рада,
Реєстраційна служба Кам'янець -
Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно , визнання права власності на частку в спільному майні подружжя , визнання недійсним іпотечного договору , -

Встановив:

……..

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 серпня 2008 року , видане Зіньковецькою сільською радою в частині визнання за
ОСОБА_2 права власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 права власності на 1/2 частину домоволодіння по АДРЕСА_1.

Визнати частково недійсним іпотечний договір від 10 вересня 2008 року , укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець - Подільського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрований в реєстрі за № 42270 в частині передачі в іпотеку домоволодіння по АДРЕСА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра",
ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в рівних частинах в сумі 243 гривні 60 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
Справа № 676/3372/14-ц
Номер провадження 2/676/1533/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

У зв»язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Зменшити розмір аліментів утримуваних з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця с. Думанів
Кам»янець-Подільського району
Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронником в ТОВ
«Охоронна агенція «Вимпел» за рішенням Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 липня 2011 року на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 з 1/3 до 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) , але не менше встановленого законом мінімального розміру (на даний час 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно до повноліття дитини.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у

розмірі 243,60 грн.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в Хмельницький апеляційний суд через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа № 676/4048/14-ц
Провадження 2н/676/556/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/4033/14-ц
Провадження 2н/676/550/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши заяву та додані до неї документи комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/3272/14-ц
Номер провадження 2/676/1496/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Чукань
Т.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відшкодування втраченої вигоди, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відшкодування втраченої вигоди.

Ухвалою від 08 травня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відшкодування втраченої вигоди.

В судове засідання сторони не з'явились про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду його позовної заяви про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відшкодування втраченої вигоди, є підстави задоволити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди та відшкодування втраченої вигоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
Справа № 676/4327/14-ц
Номер провадження 2/676/1867/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

16 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 10 червня 2014 року звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 червня 2014 року 09.30 годину.

Відповідачу у строк до 23 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 676/3969/14-ц
Номер провадження 2/676/1746/14
У Х В А Л А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И .

12 червня 2014 року.

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк -
Стебницька Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам'янець-
Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог

на стороні позивача : ОСОБА_2 , до
Кам"янець-Подільської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам"янець-Подільської міської ради

про визнання права власності на спадкове майно.

05.06.2014 року позивач направив до суду заяву про залишення позову без розгляду і про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа : ОСОБА_2 в судове засідання також не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд розглядає справу у відсутності сторін . Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.197 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, і відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.197, п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293
ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача : ОСОБА_2 , до
Кам"янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Номер провадження 2/754/3846/14
Справа № 754/7029/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"13" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянув матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє як опікун в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, Служба у справах дітей
Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, яка діє як опікун в інтересах малолітнього ОСОБА_3, треті особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, Служба у справах дітей Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації про оспорювання батьківства та виключення запису, як батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду, що відбудеться 03 липня 2014 року об 14 год. 30 хв. в приміщенні
Деснянського районного суду м. Києва за адресою: 02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В (каб. 12).

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: