Провадження № 2/641/103/2014
Справа № 641/6500/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року Комінтернівський
районний суд м .Харкова у складі:

головуючого судді -
Григор'єва Б.П.

при секретарі -
Вакуленко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про
встановлення факту спільного
проживання, визнання спадкоємцем
четвертої черги, визнання права
власності на нерухоме майно,-

В
С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Адміністрації
Комінтернівського району Харківської
міської ради, третя особа - Харківська
міська рада (в подальшому, за
клопотанням представника позивачки,
процесуальній статус Харківської
міської ради було змінено з 3-ї особи на
відповідача, та замінено первісного
відповідача Адміністрацію
Комінтернівського району Харківської
міської ради належним відповідачем -
Харківською міською Радою.
Адміністрація Комінтернівського
району ХМР була виключена з числа
відповідачів) про встановлення факту
спільного проживання, визнання
спадкоємцем четвертої черги, визнання
права власності на нерухоме майно, в
якому просить встановити факт її
спільного проживання однією сім'єю
більше п'яти років з ОСОБА_4, визнати її
спадкоємцем четвертої черги за законом
після смерті ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати за нею право
власності в порядку спадкування на
квартиру АДРЕСА_1 .

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивачка посилалась на те, що
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5 з 7 березня 1975 року. На
час укладання шлюбу ОСОБА_5 мав сина -
ОСОБА_4, 1964 року народження, який з того
часу проживав з ними однією сім'єю.
ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно зі
свідоцтвом про право на спадщину за
законом від 11.04.1995 року, посвідченого
державним нотаріусом Одинадцятої ХДНК,
спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 була
лише вона, у зв'язку з відмовою від
належної частини в спадщині на її
користь сина померлого - ОСОБА_4 05
листопада 2008 року між нею та ОСОБА_4
укладено договір міни квартири,
відповідно до якого вона передала, а
ОСОБА_4 прийняв у власність квартиру
АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі
договору довічного утримання,
посвідченого 10.07.2002 року Сьомою ХДНК,
зареєстровано в реєстрі за №7-1890, в свою
чергу ОСОБА_4 передав, а вона прийняла у
власність частину у праві спільної
часткової власності квартири АДРЕСА_2,
що належала йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
30.08.1994 року Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за реєстровим №5А-94-37604. Після
смерті ОСОБА_5 вона продовжувала
проживати з ОСОБА_4 однією сім'єю в
квартирі АДРЕСА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
помер, всі витрати, пов'язані з
похованням, вона взяла на себе.
Заповіту ОСОБА_4 не залишив,
спадкоємців за законом він не має.
Таким чином, спадщину, що залишилась
після смерті ОСОБА_4, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, ніхто не прийняв.

Позивачка вважає себе спадкоємцем
четвертої черги спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, оскільки
проживала зі спадкодавцем на час
відкриття спадщини однією сім'єю не
менше п'яти років до часу відкриття
спадщини. В зв'язку з тим, що зазначений
факт не встановлений і це перешкоджає
їй в оформленні спадщини, яка
залишилась після смерті ОСОБА_4, вона
змушена звернутись до суду з даним
позовом.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що є
подругою дочки позивачки - ОСОБА_11, знає
її з 1985 року. Вона часто була в гостях у
подруги за адресою: АДРЕСА_2, де також
мешкали ОСОБА_1, ОСОБА_5, та ОСОБА_4

ОСОБА_4 мешкав у квартирі АДРЕСА_2
до самої смерті.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що
навчалася разом із донькою позивачки,
ОСОБА_11, знає її родину з 1976 року.
ОСОБА_11 проживала в АДРЕСА_2, де також
проживали її мати - ОСОБА_1, ОСОБА_5 та
його син ОСОБА_4, який проживав в
зазначеній квартирі до своєї смерті.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що є
подругою дочки ОСОБА_1 - ОСОБА_11, з якою
познайомилась 18 років тому. Вона часто
відвідувала свою подругу за адресою:
АДРЕСА_2, де також проживали ОСОБА_1 та
ОСОБА_5 з сином ОСОБА_4

ОСОБА_4 проживав в АДРЕСА_2 до
самої смерті.

У суду немає підстав піддавати сумніву
показання свідків.

Надаючи оцінку показанням свідків суд
приходить до висновку про їх
послідовність та достовірність,
відсутність протиріч між ними.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_12 позов підтримав в
повному обсязі.

Представники відповідача
Нагорнюк Ю.С. та Саньков Ю.В. проти
задоволення позову заперечували,
посилаючись на те, що позивачем не
надано жодних доказів на підтвердження
факту проживання однією сім'єю із
ОСОБА_5, крім того позивачем не
зазначено який період вони проживали
однією сім'єю, крім того згідно з
довідками КП «Жилкомсервіс» ОСОБА_4
26.11.2008 року знятий з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_2, з 03.12.2008 року
по 09.11.2010 року був зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Суд, вислухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
свідків, дослідивши матеріали справи
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому
шлюбі з ОСОБА_5 з 07 березня 1975 року.

На час укладання шлюбу ОСОБА_5 мав
сина - ОСОБА_4, 1964 року народження.

ОСОБА_1, її чоловік ОСОБА_5 та його син
ОСОБА_4 з моменту укладання шлюбу
постійно проживали разом за адресою:
АДРЕСА_3.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5, про що в
книзі реєстрації актів про смерть
Харківського міського відділу
реєстрації актів громадянського стану
зроблено запис № 14874.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилась
спадщина на частину квартири АДРЕСА_2,
яку прийняла ОСОБА_1, в зв'язку з
відмовою від належної частини в
спадщині на іі користь ОСОБА_5

05 листопада 2008 року між ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 було укладено договір міни
квартир відповідно до якого ОСОБА_1
передала, а ОСОБА_4 прийняв у власність
квартиру АДРЕСА_1, яка належала їй на
підставі договору довічного утримання,
посвідченого 10.07.2002 року Сьомою ХДНК,
зареєстровано в реєстрі за №7-1890, та
ОСОБА_4 передав, а ОСОБА_1 прийняла у
власність частину у праві спільної
часткової власності квартири АДРЕСА_2,
що належала йому на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
30.08.1994 року Харківським міським центром
приватизації державного житлового
фонду за реєстровим №5А-94-37604.

За довідкою КП «Жилкомсервіс» від
29.05.2012 року ОСОБА_4 був зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 з 03.12.2008 року по день
смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проте ОСОБА_4 продовжував проживати
однією сім'єю з ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_2, що підтверджується
показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10 та
ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4, про що в
книзі реєстрації смертей Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану по м. Харкову Харківського
міського управління юстиції 10.11.2010 року
зроблено відповідний актовий запис за
№ 15628.

Організацією поховання ОСОБА_4 та
поминального обіду займалась
позивачка ОСОБА_1, на підтвердження
чого позивачкою були надані копії
квитанцій.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає доведеним факт спільного
проживання позивачки ОСОБА_1 з ОСОБА_4
однією сім'єю з 1975 року і до часу смерті
останнього - ІНФОРМАЦІЯ_1 та вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині встановлення факту її
спільного проживання з ОСОБА_4 однією
сім'єю з 1975 року по день смерті -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1, яка
належала йому на підставі договору
міни від 05.11.2008 року.

Відповідно до повідомлення
Сьомої Харківської державної
нотаріальної контори від 02.11.2012 року №
348901-16, після смерті ОСОБА_4 заяв про
прийняття або відмову від спадщини до
нотаріальної контори за період з 2009
року по 02.11.2012 року не надходило,
спадкова справа не заводилась.

Згідно зі ст.1264 ЦК України у
четверту чергу право на спадкування за
законом мають особи, які проживали зі
спадкодавцем однією сім'єю не менш як
п'ять років до часу відкриття спадщини.

За ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємиць,
який постійно проживав разом із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого статтею 1270 ЦК України
він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 по
день смерті ОСОБА_4 проживала з ним
однією сім'єю, то вона вважається такою,
що прийняла спадщину після його смерті.

Даючи оцінку зібраним у справі
доказам, враховуючи те, що інших
спадкоємців у ОСОБА_4 немає, заповіту
він не залишив, позивачка, як
спадкоємиця четвертої черги
спадкування фактично прийняла
спадщину після смерті ОСОБА_4 у вигляді
квартири АДРЕСА_1, суд вважає за
необхідне задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1 в частині визнання її
спадкоємицею четвертої черги після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1,
та визнання за нею права власності на
квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування
за законом.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 1268,1264, 1270 ЦК України,
ст.ст. 10,11,60,209, 212-215, 224 -226 ,256,259 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_4 однією сім'єю з 1975 року
по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати ОСОБА_1 спадкоємцем
четвертої черги спадкування, після
смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом, право
власності на квартиру АДРЕСА_1, яка на
праві власності належала ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в Апеляційний суд Харківської області
через Комінтернівський районний суд
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги або в порядку ч. 1 ст. 294 ЦПК
України.

Суддя: Б. П. Григор'єв