overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1531/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-423/11 Провадження № 22-ц/772/1912/2014Головуючий в суді першої інстанції:Гарник М. С.Категорія: 27Доповідач: Чуприна В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2014 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») про продовження строку пред'явлення виконавчого листа, за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі Банк» на ухвалу
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 12 травня 2014 року, встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 03.06.2014 р., апеляційна скарга представника ПАТ
«ВіЕйБі Банк» - Шелудько Л.Г. на ухвалу
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 12.05.2014 р., була залишена без руху та заявнику надано строк тридцять днів, з дня одержання копії цієї ухвали, для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, сплати 121,80 грн. судового збору з поданням оригіналу платіжного доручення та подачі оригіналу або належно посвідченої копії довіреності.

При чому, у вказаній ухвалі зазначено, які саме документи згідно норм процесуального закону, можуть стверджувати повноваження представника, а саме:

- оригінал довіреності ПАТ «ВіЕйБі
Банк»;

- копієя довіреності, посвідчена суддею;

- копієя довіреності посвідчена уповноваженою посадовою особою ПАТ
«ВіЕйБі Банк» з печаткою цієї юридичної особи.

16.06.2014 р. у апеляційному суді Вінницької області одержана поштою заява Шелудько
Л.Г. щодо виконання вимог ухвали апеляційного суду Вінницької області від 03.06.2014 р. і у переліку додатку якої, йдеться про залучення до матеріалів справи платіжного доручення № ПН3124 від 11.06.2014 р. про сплату судового збору.

У дійсності, як убачається із доданих до заяви матеріалів, надано квитанцію
№ ПН 3124 від 11.06.2014 р. про сплату Шелудько
Л.Г. особисто, як фізичної особи, судового збору у розмірі 121,80 грн., хоча згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про судовий збір» платником за платіжним дорученням має бути ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Таким чином слід визнати, що недоліки апеляційної скарги не усунені, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження - не подано, доказів які б стверджували повноваження представника не надано, судовий збір сплачено з порушенням вимог ст. 2 Закону
України «Про судовий збір».

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121, ч.3 ст. 297 ЦПК України, ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «ВіЕйБі
Банк» на ухвалу Чечельницького районного суду Вінницької області від 12 травня 2014 року у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» (ПАТ
«ВіЕйБі Банк») про продовження строку пред'явлення виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
(підпис) В.О. Чуприна
Справа № 2-8/2006 Провадження № 22-ц/772/1798/2014Головуючий в суді першої інстанції:Войнаревич М.Г.Категорія: 5Доповідач: Іващук В. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 червня 2014 р.м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Іващук В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 11 липня 2006 року у цивільній справі за поданням відділу ДВС у Теплицькому районі до ОСОБА_3, за участю зацікавлених осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виділення частки боржника в спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Теплицького районного суду
Вінницької області від 11 липня 2006 року зазначене подання задоволено.

14 травня 2014 року на вказане рішення
ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом 30 днів для подання заяви із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до поштового повідомлення копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримала 23 травня 2014 року.

16 червня 2014 року ОСОБА_2 подала суду заяву про поновлення строку на оскарження рішенням Теплицького районного суду Вінницької області від 11 липня 2006 року, в якій зазначила що строк на оскарження рішення пропущено з поважних причин, оскільки вона перебувала на лікуванні в період з 14 липня 2006 року по 30 липня 2006 року.

Проте наведені у клопотанні причини поновлення строку не можна визнати поважними, оскільки не наведено поважні причини пропуску з 30 липня 2006 року по 14 травня 2014 року.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 297 ЦПК України якщо заяву не буде подано у визначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За наведених вище обставин слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2

Керуючись пунктом 2 частини 3 статті 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 11 липня 2006 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена на протязі двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя: /підпис/
В.А. Іващук

Згідно з оригіналом

Суддя
В.А. Іващук
Справа № 144/758/14-ц
Провадження № 6/144/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"18" червня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду Задорожна Л. І., розглянувши отримане 18.06.2014 року подання державного виконавця відділу ДВС
Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудне Теплицькому районному суду.

Керуючись ст.377-1 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№ 144/758/14-ц за поданням державного виконавця відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження боржнику у праві виїзду за межі України .

Призначити справу до судового розгляду 19.06.2014 року на 16:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

В судове засідання викликати державного виконавця відділу ДВС
Теплицького РУЮ Хлопотіна В.М..

Суддя:
Справа № 145/722/14-ц
Провадження №2/145/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.04.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судовий розгляд у справі призначити на 15.00 год. 28.04.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
А.Г. Мазурчак
Справа № 130/1787/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2051/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 червня 2014 року місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Матківська М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1

на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зменшення ціни товару неналежної якості та відшкодування моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
М.В. Матківська
Справа № 133/369/14-ц Провадження № 22-ц/772/1930/2014Головуючий в суді першої інстанції:Слободяний О. Є.Категорія: 50Доповідач: Кучевський П. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду Вінницької області з апеляційною скаргою скаргу на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 06 березня 2014 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги апелянт додала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2014 року, посилаючись на те, що вона не брала участь у розгляді справи, а про існування оскаржуваного судового рішення дізналася лише 08 травня 2014 року, та при цьому зазначає, що суд вирішив питання про її права, а тому причина пропуску строку є поважною.

Враховуючи доводи заяви про поновлення строку, матеріали справи, строк апеляційного оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2014 року підлягає поновленню з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6
Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 дізналась про існування
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 06 березня 2014 року лише 08 травня 2014 року. З апеляційною скаргою до суду ОСОБА_2 звернулася 28 травня 2014 року (а.с. 30).

Таким чином, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2014 року знайшли своє підтвердження в матеріалах справи, а тому причини пропуску є поважними.

Отже, згідно із положеннями ст. 297 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Кучевський П.В.
Справа № 146/805/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"17" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійної роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту постійної роботи в зоні посиленого радіоекологічного контролю, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку з посадовими обов'язками постійно працює по здійсненню радіаційного контролю за радіаційною обстановкою у період з травня 1986 по даний час у населених пунктах Томашпільського району
Вінницької області, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України
№ 106 від 23 липня 1991 року відносяться до зони посиленого радіоекологічного контролю, а саме: смт. Вапнярка, с.
Жолоби, с. Благодатне, с. Антопіль, с.
Марківка, с. Олександрівка, с. Паланка, с. Касянівка, с. Забіляни.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/715/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"17" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Скаковської І.В.,

за участю секретаря
Гриб Ю.А.,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення утримання на дитину, яка продовжує навчання, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя
АДРЕСА_1, військового пенсіонера на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 250
(двісті п'ятдесят) грн., щомісячно починаючи з дня звернення до суду, а саме з 12 травня 2014 року до досягнення
ОСОБА_3 23 років або до закінчення нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 125 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня проголошення, а сторонами в цей же строк з часу отримання копії рішення, до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 2-829/2006
Провадження № 22-ц/772/2075/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.2014 місто Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області
Голота Л. О., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення,-

в с т а н о в и л а :

На ухвалу Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року управління Державної казначейської служби України у Калинівському районі
Вінницької області подало апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Державної казначейської служби
України у Калинівському районі
Вінницької області на ухвалу
Калинівського районного суду
Вінницької області від 13 травня 2014 року про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Л. О. Голота
Справа № 146/829/14-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого - судді Семко Г.В., розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні головуючий суддя Семко Г.В. заявила самовідвід з тих підстав, що позивачка у справі
ОСОБА_1 є секретарем судового засідання
Томашпільського районного суду з якою вона безпосередньо працює.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви судді Семко Г.В. про самовідвід не
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву згідно якої справу просить розглянути без його участі.
Суд, заслухавши думку позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення заяви з
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Такі обставини наведені в заяві про самовідвід головуючого судді та відповідають фактичним обставинам справи.
Керуючись, ст. ст. 24, 25, 209, 210, 293, 294
ЦПК України суд, -
Прийняти самовідвід головуючого судді
Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу передати на розгляд в цей самий суд іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Семко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2091/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами заяви
ОСОБА_1 до зацікавленої особи:
Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до зацікавленої особи: Управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі про встановлення факту родинних відносин.

2. Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24 на 08-30 год. 01.07.2014 року.

3. На судове засідання викликати сторін
(їх представників).

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 146/815/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"18" червня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Пилипи-Борівської сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити на три місяці з дня набрання рішенням законної сили строк для подання заяви про прийняття спадщини на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Пилипи-Борівські Томашпільського району Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/828/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"18" червня 2014 р. . смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року ПАТ КБ «Приват
Банк» звернулося до суду із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

01 липня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/828/14-ц за позовною заявою приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачці по справі ОСОБА_1 надати право в строк до 9-00 год. 01 липня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачами її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук