Справа №574/314/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Міщенко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/1065/14 Суддя-доповідач -
Собина Категорія - 48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Собини О. І.,

суддів - Хвостика С. Г., Таран С. А.,

з участю секретаря судового засідання
- Чуприни В.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Сумської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Буринського районного суду
Сумської області від 03 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2

про зміну способу та розміру аліментів,
-

ВСТАНОВИЛА:

17 березня 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до суду про зміну розміру
стягуваних аліментів, мотивуючи свої
вимоги тим, що рішенням Буринського
районного суду від 21 січня 2007 року з
нього на утримання сина ОСОБА_4
стягнуті аліменти, які він регулярно
сплачував у розмірі 165 грн., а після
рішення суду від 12 лютого ІНФОРМАЦІЯ_2
року - в розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку. На даний момент
розмір аліментів складає 597,50 грн. У
нього на утриманні знаходиться ще троє
малолітніх дітей, а тому просить
зменшити розмір аліментів на утримання
сина ОСОБА_4 до 300 грн. щомісячно.

Рішенням Буринського районного суду
Сумської області від 03 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Змінено розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_3 на утримання сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 по рішенню
Буринського районного суду від 12
лютого ІНФОРМАЦІЯ_2 року, зменшивши
розмір стягуваних аліментів, та
аліменти сплачувати на користь матері
дитини ОСОБА_2 щомісячно, в розмірі 1/6
частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дітей відповідного віку,
починаючи стягнення з дня вступу
рішення в законну силу до досягнення
дитиною повноліття. Раніше виданий
виконавчий лист по справі
№2-102/ІНФОРМАЦІЯ_2 року від 12 лютого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року відізвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному
порядку.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи, на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить змінити рішення суду,
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій формі в розмірі 800 грн.00 коп. з
індексацією відповідно до закону,
починаючи стягнення з дня вступу
рішення в законну силу до досягнення
дитиною повноліття та стягнути з
позивача судові витрати по справі.

В доводах апеляційної скарги
відповідач зазначає, що, вирішуючи
справу по суті, суд першої інстанції не
змінив спосіб та розмір аліментів, не
перейшов з частки від заробітку до
стягнення аліментів в твердій грошовій
сумі, оскільки позивач має
нерегулярний, мінливий дохід. Крім
того, при зміні розміру аліментів,
судом не враховано, що на утриманні
відповідача є непрацездатна мати
похилого віку, середній місячний дохід
відповідача складає 650 грн., коштів на
утримання родини не вистачає. З
пояснень позивача наданих в судовому
засіданні відомо, що позивач
займається веденням особистого
селянського господарства, тому вважає,
що обґрунтованим й справедливим буде
визначений судом розмір аліментів у
сумі 800 грн.

Заслухавши суддю-доповідача,
заперечення проти апеляційної скарги
позивача та його представника,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов та визначаючи
аліменти в розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку позивача, суд першої
інстанції взяв до уваги матеріальне
становище платника аліментів, також і
ту обставину, що на утриманні
відповідача знаходяться дружина та
троє неповнолітніх дітей.

Проте з даним висновком місцевого суду
колегія суддів може погодитись лише
частково.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з 15
травня 1999 року по 07 грудня 2007 року
перебували у шлюбі (а.с.12). Від
подружнього життя мають малолітнього
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.27).

Рішенням Буринського райсуду Сумської
області від 21 січня 2007 року стягнуто з
ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій
сумі в розмірі 165 грн. щомісячно на
утримання сина ОСОБА_4 на користь
матері ОСОБА_2 (а.с.19).

На підставі рішення Буринського
районного суду від 12 лютого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року змінено розмір
стягуваних аліментів і стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 1/4
частки з усіх видів його заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового
мінімуму на дітей відповідного віку
щомісячно до досягнення дитиною
повноліття (а.с.20).

08 грудня 2007 року позивач зареєстрував
шлюб з ОСОБА_6 (а.с.11). Від другого шлюбу
позивач має двох дітей - дочок: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
(а.с.17,18). Крім того, у дружини позивача
ОСОБА_6 від попереднього шлюбу є син
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.16).

З довідок Хоружівської сільської ради
Недригайлівського району вбачається,
що позивач разом з сім'єю проживає в
належному йому на праві власності
будинку по АДРЕСА_1. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 не
працюють, підприємницькою діяльністю
не займаються (а.с.13-15).

З довідок Недригайлівського районного
центру зайнятості вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на обліку в центрі
зайнятості не перебувають та допомоги
по безробіттю не отримують (а.с.8,9).
ОСОБА_6 перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Недригайлівської
райдержадміністрації та отримує
допомогу, яка за період з 01.09.2013 року по
28.02.2014 року складає 2246 грн.40 коп. (а.с.25).

Крім того, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у
користуванні мають земельну ділянку
розміром 0,51 га, яка належить
Хоружівській сільській раді. У
підсобному господарстві утримується:
ВРХ - 4 гол., у тому числі корів - 2 гол.,
телят до 1 року - 2 гол., свиней - 2 гол.,
птиці - 20 шт. (а.с.48).

Як вбачається з довідки про доходи,
відповідач ОСОБА_2 працює продавцем
непродовольчих товарів у магазині
«Електроінструменти». Загальна сума
доходу за період з 01 вересня 2013 року по
28 лютого 2014 року, за винятком аліментів,
становить 3900 гривень. На її утриманні
знаходиться малолітній син ОСОБА_4 з
яким вона мешкає в будинку своєї матері
ОСОБА_8, яка є пенсіонеркою за віком
(а.с.34, 37). На території Буринської
міської ради відповідачка у власності
земельної ділянки не має, земельна
частка (пай) відсутня (а.с.26,34,36).
Відомості про реєстрацію права
власності ОСОБА_2 на об'єкти нерухомого
майна у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно та в Реєстрі
прав власності на нерухоме майно
відсутні (а.с.38).

Відповідно до ч.1 с. 192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 182 СК України при визначенні
розміру аліментів суд враховує: 1) стан
здоров'я та матеріальне становище
дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне
становище платника аліментів; 3)
наявність у платника аліментів інших
дітей, непрацездатних чоловіка,
дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші
обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Вимогами ч.1 ст.184 СК України
передбачено, якщо платник аліментів
має нерегулярний, мінливий дохід,
частину доходу одержує в натурі, а
також за наявності інших обставин, що
мають істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може визначити
розмір аліментів у твердій грошовій
сумі.

Аналіз наведених норм права дає
підстави стверджувати, що
обов'язковими підставами для зміни
розміру аліментів є доведення
відповідачем факту того, що змінився
матеріальний або сімейний стан, або
стан здоров'я сторін, або наявність
інших істотних обставин.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду щодо
необхідності зменшення розміру
стягуваних аліментів, оскільки після
ухвалення Буринським районним судом
Сумської області рішення від 12 лютого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року про стягнення з
ОСОБА_3 аліментів на утримання сина
ОСОБА_4 в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку, майновий та сімейний
стан позивача змінився у зв'язку з
народженням двох дітей: ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, які
перебувають на його утриманні, а також
дружини, яка не працює і здійснює
догляд за дитиною до досягнення нею
3-річного віку.

Колегія суддів не може погодитись з
висновками місцевого суду про
знаходження на утриманні позивача
також і малолітнього сина його дружини
від першого шлюбу ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4,
оскільки будь-яких доказів на
підтвердження того, що він відповідно
до вимог передбачених ст. 180 Сімейного
кодексу України повинен утримувати
дану дитину суду надано не було.

Крім того, колегія суддів вважає, що
місцевим судом безпідставно аліменти
на утримання дитини були стягнуті у
частці від заробітку позивача. В той же
час, як встановлено місцевим судом і
підтверджується матеріалами справи
позивач офіційно не працює, займається
веденням особистого підсобного
господарства, має мінливий дохід, при
зверненні з позовом до суду просив
визначити аліменти у твердій грошовій
сумі проти чого не заперечувала і
відповідачка, а тому відповідно до ч.1
ст.184 СК України розмір стягуваних
аліментів необхідно визначити не у
частці від доходу позивача, а у твердій
грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів
колегія суддів враховує і обов'язок
самої відповідачки по утриманню
неповнолітнього сина, наявність на
утриманні у позивача двох малолітніх
дітей, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 та
дружини, яка здійснює догляд за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
неможливості його працевлаштування, у
зв'язку з його проживанням в сільській
місцевості, а тому виходячи із засад
виваженості, розумності і
справедливості визначає необхідним до
стягнення аліменти у розмірі 400 грн. на
місяць.

За таких обставин, рішення суду першої
інстанції в частині визначення розміру
аліментів підлягає зміні на підставі п.
п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України.

Також колегія суддів зазначає, що
вказівка місцевого суду у рішенні, що
розмір стягнутих аліментів не може
бути меншим, ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
є помилковою, оскільки ст. 184 СК України
передбачено визначення розміру
аліментів у чітко визначеній твердій
грошовій сумі.

В іншій частині рішення місцевого суду
необхідно залишити без змін .

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п.
1, 3, 4 ч. 1 ст. 309 , 313, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Буринського районного суду
Сумської області від 03 квітня 2014 року
змінити, визначивши розмір аліментів
стягуваних з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
твердій грошовій сумі розмірі 400 грн.
щомісячно, починаючи стягнення з дня
набрання рішенням суду законної сили
до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині рішення місцевого суду
залишити без змін.

Рішення набрає законної сили з моменту
його проголошення і з цього часу може
бути оскаржено в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -