Справа № 296/8739/13-ц
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

судді Адамовича О.Й.

при секретарі Світко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського
районного суду м.Житомира знаходиться
справа за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк»
до ОСОБА_1 про стягнення з останнього
23029,77грн. заборгованості за кредитним
договором № б/н від 14.12.2007 року.

Відповідач позов не визнав та вказав,
що кредитний договір він не підписував,
у зв'язку з чим заявив клопотання про
призначення судової почеркознавчої
експертизи.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню.

В матеріалах справи знаходиться
оригінал заяви від 14.12.2007р. до ПАТ
"Комерційний банк
"Приватбанк"(БЬІСТРЬІЕ НАЛИЧНЬІЕ), яка є
договором приєднання, та містить
підпис клієнта (а.с. 99). Також, в
матеріалах справи знаходиться
оригінал довідки про стандартні умови
кредитування ПриватБанку та
орієнтовну сукупності вартості Cash -
кредиту, яка також містить підпис
клієнта ОСОБА_1 (а.с. 100). Вказані
документи були надані представником
позивача в судовому засіданні 22.05.2014р.

Відповідач ОСОБА_1 заперечив отримання
кредиту та вказав, що ні заяви від
14.12.2007р. (договору) ні довідки від
14.12.2007р. не підписував, будь-яких коштів
та кредитної картки не отримував.

Для вирішення питання про те, ким
виконано підпис в спірному кредитному
договорі необхідні спеціальні знання.

В поданому клопотанні від 04.03.2014р.
відповідач просить доручити
проведення судової почеркознавчої
експертизи Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Житомирській
області (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).

З метою проведення експертизи судом
були витребуванні з Комунального
навчального закладу "Житомирська
спеціальна загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІІ ступенів №1"
Житомирської обласної ради , де до
05.10.2004р. працював відповідач ОСОБА_1,
документи, які містять вільні зразки
підпису. До суду була надана платіжна
відомість на видачу планового авансу
за першу половину травня 1997 року, яка
містить підпис ОСОБА_1 про отримання 60
грн. суми авансу (а.с. 82).

Також, на вимогу суду Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області надало
нотаріально завірену заяву підписану
ОСОБА_1 від 28.07.2007р. про надання
проїзного документа сину відповідача
ОСОБА_2 (а.с. 85).

В судовому засіданні 16.05.14р. судом були
відібрані експериментальні зразки
підпису ОСОБА_1 на 5 аркушах (а.с. 89-93).

На вирішення експерту відповідачем
було запропоновано поставити наступні
питання (а.с. 56):

- Чи виконаний підпис в графі "Підпис" на
заяві поданій 14.12.2007 року до ПАТ
"Комерційний банк" "Приватбанк" від
імені клієнта ОСОБА_1 (БЬІСТРЬІЕ
НАЛИЧНЬІЕ) дата заповнення 14.12.2007 року
ОСОБА_1 чи іншою особою? (а.с. 99).

- Чи виконано підпис в графі "з умовами
ознайомлений клієнт ОСОБА_1 " на довідці
від 14.12.2007р. про стандартні умови
кредитування Приватбанку та
орієнтовну сукупну вартість
Приватбанку Cash -кредиту ОСОБА_1 чи іншою
особою? (а.с. 100).

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 202 ЦПК України,
суд зупиняє провадження у справі у разі
призначення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст.143, 145, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, проведення
якої доручити Науково-дослідному
експертно-криміналістичному центру
при УМВС України в Житомирській
області (м.Житомир, Старий Бульвар, 18).

Попередити експерта, який буде
проводити експертизу, про кримінальну
відповідальність згідно ч.1 ст.384, ч.1
ст.385 КК України за за відомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

На вирішення експертизи поставити
питання:

1. Чи виконаний підпис від імені клієнта
ОСОБА_1 в графі "Підпис" на заяві поданій
14.12.2007 року до ПАТ "Комерційний банк"
"Приватбанк" (БЬІСТРЬІЕ НАЛИЧНЬІЕ)
ОСОБА_1 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис в графі "з умовами
ознайомлений клієнт ОСОБА_1" на довідці
від 14.12.2007р. про стандартні умови
кредитування Приватбанку та
орієнтовну сукупну вартість
Приватбанку Cash -кредиту ОСОБА_1 чи іншою
особою?

Встановити строк проведення судової
експертизи протягом 20 днів з моменту
отримання експертною установою
матеріалів справи.

На період проведення експертизи
провадження у справі зупинити.

Оплату вартості проведення судової
почеркознавчої експертизи покласти на
відповідача - ОСОБА_1.

Для проведення експертизи надати
матеріали справи №8739/13 за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційний суд Житомирської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення через Корольовський
районний суд м. Житомира. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович