overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/487/761/14 16.05.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим 13.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - 3/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_1.
В позовній заяві позивач вказала, що вона є власником 3/10 частини домоволодіння по АДРЕСА_2. В зазначеному домоволодінні зареєстрований ОСОБА_2, але в спірному житловому приміщенні він не проживає з 2008року. Посилаючись на ст.ст.71,72 ЖК
України просили задовольнити позовні
У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.
В судове засідання відповідач не з'явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підлягаючими задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що відповідно до довідки Адміністрації заводського району м. Миколаєва, позивач ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_2. З 14.01.2005 року в зазначеному домоволодінні був зареєстрований відповідач ОСОБА_2
Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у вищезазначеному домоволодінні не проживає з 2008 року, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в ремонті житлового приміщення, не зберігає свого особистого майна, зв'язок з будинком втратив, що підтверджується актом складеного працівниками Заводської районної адміністрації від 09.01.2014 року.
Таким чином, у зв'язку з тим, що відповідач не проживає у вищевказаному домоволодінні більше шести місяців без поважних причин, на підставі ст.ст.71,72 ЖК України, суд вважає його таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд-
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення набуває законної сили через 10 днів після його проголошення. Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку визначеної ст.294 ЦПК України.

СУДДЯ:
ПАВЛОВА Ж.П.
Провадження № 2-н/487/1221/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014 року суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК місце знаходження - м. Миколаїв, на стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржнику послуги по газопостачанню та газифікації.
За даними заявника у боржника існує заборгованість за оплату послуг в сумі 1381,60грн станом на 01.05.2014р.
За таких обставин, відповідно до ст.68
Житлового кодексу України та ст.96ч.1п.3
ЦПК України судовий наказ може бути
Керуючись ст.103 ЦПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1р.народження, уродженки м.Миколаєва, ІІН - НОМЕР_1, - ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» за спожиті послуги газопостачання в сумі 1381(одна тисяча триста вісімдесят одна)грн. 60 коп. та 121,80грн судового
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м.Миколаєва заяву про його
Суддя: Т.В.Корнешова
Провадження № 2/487/2130/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності та визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду на 14.00год. 07.07.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 2/487/1050/14
УХВАЛА

29.05.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі
Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про виселення.

В процесі розгляду справи позивач заявила клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку зі смертю відповідача ОСОБА_2

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК
України.

Крім того, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2/487/1677/14
(вступна та резолютивна частини)
Заводський районний суд м. Миколаєва у головуючого - судді за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника Служби у справах дітей прокурора Бачина С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа -
Служба у справах дітей адміністрації
Заводського району Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до апеляційного суду
Миколаївської області через
Заводський райсуд м. Миколаєва в порядку, встановленому ст.ст.294,296 ЦПК
України.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 2/487/313/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі:

головуючого - судді Гаврасієнко В.О.

при секретарі
Кожині В.О.

за участю представника позивача
Статкевської І.С.

відповідача
ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - КП «СКП
«Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 5-8, 10, 11, 213, 214, 215
ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову виконавчого комітету Миколаївської міської ради до
ОСОБА_2, третя особа - КП «СКП
«Гуртожиток» про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів і може бути оскаржене до
Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.
Миколаєва в порядку, встановленому ст. ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
В.О.Гаврасієнко
Провадження № 2-н/487/1061/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 20.05.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 07.05.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1191,00грн., індексації суми боргу в розмірі 25,38грн., три проценти річних в сумі 36,35грн., що разом з сумою основного боргу становить 1252,73грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1191,00грн., індексації суми боргу в розмірі 25,38грн., три проценти річних в сумі 36,35грн., що разом з сумою основного боргу становить 1252,73грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 472/293/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді з участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк» (
Канатна, 26, п/р 290990012 в Одеській філії АБ 328801), заборгованість за кредитним загальну суму 23 170 (двадцять три тисячі сто сімдесят) гривень 99 (дев'яносто дев'ять) копійок станом на 15 січня 2014 року, яка складається з: суми боргу за кредитом в розмірі 11 336 грн. 00 коп., суми боргу за простроченим кредитом в розмірі 5 664 грн. 00 коп., суми боргу за відсотками в розмірі 349 грн. 56 коп., суми боргу за простроченими відсотками в розмірі 2 824 грн. 82 коп., суми боргу по комісії в розмірі 170 грн. 00 коп., суми боргу по простроченій комісії в розмірі 680 грн. 00 коп., суми пені за кредитом в розмірі 246 грн. 27 коп., суми пені за відсотками 114 грн. 21 коп., суми пені за комісією 30 грн. 04 коп., інфляційні нарахування за простроченим кредитом в розмірі 38 грн. 94 коп., інфляційні нарахування за простроченими відсотками 17 грн. 15 коп., суми штрафу за порушення умов кредитного договору в розмірі 1700 грн. 00
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес - Банк»
Канатна, 26, ідентифікаційний , п/р 290990012 в Одеській філії АБ
«Експрес -Банк», МФО 328801), 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Провадження № 2/487/2152/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

10.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування,-

в с т а н о в и в :

03.06.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 15.00год. 07.07.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 469/847/13-ц
У х в а л а

29 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючої судді - Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіної К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 28 серпня 2013 року провадження у справі було зупинено до 07 лютого 2014 року відповідно до п.1 ч.1 ст.201
ЦПК України у зв'язку зі смертю відповідача.

18 березня 2014 року провадження у справі ухвалою суду було відновлено і зроблено запит до державної нотаріальної контори про наявність спадкоємців після смерті ОСОБА_1.

19 травня 2014 року до суду надійшла відповідь від Березанської державної нотаріальної контори з якої вбачається, що спадкоємців, які звернулися з заявою про прийняття спадщини та з заявою про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 немає.

В судове засідання 29 травня 2014 року представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримання ним позовних вимог в повному обсязі та його згоду на ухвалення заочного рішення.

З ксерокопії Свідоцтва про смерть а.с.50 вбачається, що відповідач помер 06.08.2013 року (а.с.50).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.6.ч.1 ст. 205,208-209 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1

Івановича про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги , ухвала , якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я:
Справа № 2-о/487/77/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.05.2014 року
Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Павлової
Ж.П., народних засідателів: Акулової
Н.Є., Карпутенко Н.В., при секретарі -
Сочивко І.О., за участю представників:
Виконкому Миколаївської міської ради -
Пінюгіної С.В., Миколаївського обласного будинку дитини - Камінської
В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усиновлення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212,213,215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити.

Усиновити ОСОБА_5, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Одеса Одеської області (актовий запис №165, зроблений відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції) громадянкою України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та громадянином України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Оголосити заявників батьками усиновленої дитини та записати їх у
Книзі реєстрації народжень відповідно матір'ю - ОСОБА_3 і батьком - ОСОБА_4.

Змінити усиновленій дитині ОСОБА_5 прізвище з «ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», ім'я
«ОСОБА_5» залишити без змін, по-батькові
«ОСОБА_5» на «ОСОБА_5», місце народження з «м. Одеса Одеська область» на «м. Рівне», дату народження
«ІНФОРМАЦІЯ_2» на « ІНФОРМАЦІЯ_5».

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції внести відповідні зміни до актового запису №165 від 10.01.2012 року, зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції про народження усиновленої дитини ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 та видати нове свідоцтво.

Рішення набирає чинності через 10 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст. 294,296 ЦПК України, через
Заводський районний суд м. Миколаєва.

Головуючий суддя:
Ж.П.Павлова

Народні засідателі:
Н.Є. Акулова

Карпутенко Н.В.
Справа № 2/487/1929/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі
Сочивко І.О., розглянувши позовну заяву
Прокурора Заводського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України,

В С Т А Н О В И В :

12.05.2014 року Прокурор Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України

15.05.2014р. позивач надав до суду заяву про повернення йому позову.

На підставі п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, тому є підстави прийняти клопотання про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву з доданими до неї документами.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора
Заводського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих рибним запасам України - вважати не поданою та повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва в порядку визначеному ст. 294 ЦПК України.

СУДДЯ: Ж.П.ПАВЛОВА