Справа №2-3334/12
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира
в складі:

головуючого - судді
Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з
Пискун М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі цивільну
справу за позовом Житомирської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області, третіх осіб: КП
ВЖРЕП №5 Житомирської міської ради,
Органу опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, Бердичівська
школа-інтернат для сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням,
виселенням без надання іншого
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом та просить визнати
відповідачів такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1, та
зобов'язати Управління державної
міграційної служби у Житомирській
області зняти відповідачів з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

В обгрунтування позовних вимог
посилається на відсутність
відповідачів протягом шести місяців за
місцем їхньої реєстрації.

Представник позивача у судовому
засіданні позовну заяву підтримала,
посилаючись на викладені у ній
обставини, просила позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі, їх представники та третя
особа - Орган опіки та піклування в
особі виконавчого комітету
Житомирської міської ради, в останнє
судове засідання не з'явилися, хоча про
час, місце розгляд справи були належним
чином повідомленні, про що свідчать
поштові відправлення про направлення
судових повісток, що повернулися на
адресу суду.

В судовому засіданні була заміна
відповідача СГІРФО Богунського РВ УМВС
у Житомирській області на належного
відповідача - Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, оскільки
відповідно до пп. 20, п.4 «Положення про
державну міграційну службу України»,
затвердженого Указом Президента
України від 06.04.2011 року № 405/2011,
реєстрацію та зняття громадян за
місцем проживання здійснюють органи
цієї служби (тобто Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області.).

Представник відповідача - Управління
державної міграційної служби України в
Житомирській області в судове
засідання також не з'явився, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, при вирішенні
спору поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи - "КП ВЖРЕП
№5" Житомирської міської ради в
судовому засіданні не заперечувала
щодо задоволення позовних вимог.

Заслухавши учасників судового
провадження, оцінивши докази по справі
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом вважає, що позов не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. ст. 71, 73, 78
Житлового кодексу Української РСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад
шість місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.

Жиле приміщення зберігається за
тимчасово відсутнім наймачем або
членами його сім'ї понад шість місяців,
серед іншого, у випадках влаштування
дитини (дітей) на виховання до
родичів, опікуна чи піклувальника,
у прийомну сім'ю, дитячий будинок
сімейного типу, заклад для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування, - протягом
усього часу їх перебування у родичів,
опікуна чи піклувальника,
прийомній сім'ї, дитячому будинку
сімейного типу, закладі для
дітей-сиріт та дітей, позбавлених
батьківського піклування.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України» від 12 квітня 1985 року №2 у
справах про визнання наймача або члена
його сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст.71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо), суд може
продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що рішенням
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 15.12.2011 року «Про
аварійний житловий будинок АДРЕСА_1»
попереднє рішення від 2003 року про
визнання житлового будинку АДРЕСА_1
аварійним, таким, що загрожує обвалом і
не підлягає капітальному ремонту,
підтверджено та доручено відселити
мешканців АДРЕСА_1 до 01.03.2012 р. (а.с. 13).

10.05.2012 року КВЖРЕП № 5 як організацією,
що забезпечує схоронність житлового
фонду і належне його використання, а
також контролює додержання
громадянами правил користування
жилими приміщеннями, утриманню жилого
будинку і прибудинкової території, що
передбачено ст. 24 Житлового кодексу
Української РСР, було проведено
перевірку зайнятого та вільного
житлового фонду по АДРЕСА_1. Зазначена
перевірка проводилась у зв'язку із
прийняттям рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради від
15.12.2011 року «Про аварійний житловий
будинок АДРЕСА_1».

В ході перевірки встановлено, що в
квартирі АДРЕСА_1, зареєстровано 9
чоловік, зокрема:

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7,

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8,

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9,

що підтверджується актом КВЖРЕП № 5 від
10.05.2012 року №623. (а.с. 28)

Актами КВЖРЕП № 5 від 10.07.2012 року, 10.05.2012
року, 22.05.2012 року, (а.с. 6-10) встановлено,
що громадяни ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 не
проживають більше 6-ти місяців,
особистих речей в квартирі не виявлено.

У січні 2013 року будинок по АДРЕСА_1,
знесений у зв'язку з його аварійністю.

На підставі рішення виконавчого
комітету Житомирської міської ради за
№142 від 22.07.2007 р. за ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
закріплено належну йому жилу площу у
квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Починаючи з 2012 року відповідач ОСОБА_3
звертався із заявами до виконавчого
комітету Житомирської міської ради про
аварійність будинку, про неможливість
проживати в ньому через зруйнований
стан будинку, жахливі умови та постійну
небезпеку проживати в будинку, що
загрожував обвалом. В заявах просив
надати йому та членам його сім'ї жиле
приміщення, яке б не загрожувало життю
та здоров'ю. (а.с. 99-102), однак
неодноразові звернення залишились без
реагування.

Відповідач ОСОБА_3 також пояснював, що
дійсно у зв'язку із відсутністю
елементарних умов не могли проживати в
аварійній квартирі, побоюючись за своє
життя.

Відсутність побутових умов (вода, газ
опалення, освітлення) також
підтверджені актом КВЖРЕП № 5 від 22.05.2012
року (а.с. 10).

За таких обставин, суд прийшов до
висновку, що вказане житлове
приміщення було непридатне для
проживання, а тому відсутність
зареєстрованих у приміщенні №7
мешканців, зумовлена поважними
причинами, що не може бути підставою
для визнання відповідачів такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням.

Таким чином, позовні вимоги
безпідставні та задоволенню не
підлягають.

Керуючись ст.ст. 212-215, 224 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
Житомирської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Управління державної
міграційної служби України в
Житомирській області, третіх осіб: КП
ВЖРЕП №5 Житомирської міської ради,
Органу опіки та піклування в особі
виконавчого комітету Житомирської
міської ради, Бердичівська
школа-інтернат для сиріт та дітей,
позбавлених батьківського піклування,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання осіб
такими, що втратили право на
користування жилим приміщенням,
виселенням без надання іншого
житлового приміщення та зняття з
реєстраційного обліку відмовити за
безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через суд першої інстанції
шляхом подання апеляційної скарги у
десятиденний строк. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя

Н.Ф. Слюсарчук