Справа № 128/1698/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

12 травня 2014 року

Вінницький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді:
Мотрука М.І.,

при секретарі:
Кобернюка О.Г..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці цивільну справу
за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1,
про стягнення заборгованості за
кредитни договором,-

Встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості за кредитни договором,
посилаючись на те, що 18.03.2008 року між
позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено відповідний договір № 051/8-7076,
згідно якого позивач отримав кредит у
розмірі 80775,00 гривень, який зобов'язався
повернути в строк та прийняв на себе
зобов'язання сплачувати відсотки за
користування кредитом від суми
заборгованості та повертати суму
кредиту відповідними платежами.

В порушення своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 17.03.2014
року ОСОБА_1 заборгував позивачу 51666,73
гривень, а також 516 гривень 67 коп.
понесені позивачем судові витрати в
зв'язку з розглядом даної справи.

Позичальнику було неодноразово
направлено претензію щодо неналежного
виконання зобов`язань, однак ОСОБА_1 до
цього часу вказане зобов'язання не
виконав.

В зв'язку з викладеними обставинами
позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості.

В судове засідання представник
позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився,
надав суду заяву, згідно якої позов
підтримує, просить його задоволити,
розглянути справу у його відсутність,
та в разі неявки відповідача винести
заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1. двічі в судове
засідання не з'явився, хоча був
завчасно повідомленими належним чином
про час та місце судового засідання,
про що свідчать розписки про отримання
рекомендованих поштових повідомлень,
а саме: на 24.04.2014 року, 12.05.2014 року, заяв
та клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши матеріали справи,
оцінивши докази в їх сукупності, дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Так, дійсно, 18.03.2008 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
відповідний договір № 051/8-7076, згідно
якого позивач отримав кредит у розмірі
80775,00 гривень, який зобов'язався
повернути в строк та прийняв на себе
зобов'язання сплачувати відсотки за
користування кредитом від суми
заборгованості та повертати суму
кредиту відповідними платежами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Договором застави передбачено, що у
випадку порушення законодавцем
позичальником зобов'язань за кредитним
договором застави, законодавець
зобов'язаний передати предмет застави
заставодержателю в заклад.

Факт укладення зазначеного договору
між банком та відповідачем
підтверджується його відповідною
копією (а.с.8-13).

Незважаючи на неодноразові
нагадування банку про необхідність
належного виконання зобов'язань за
договором, позичальник не сплачував
мінімально необхідні платежі, проценти
та інші платежі.

Станом на 17.03.2014 року заборгованість
позичальника за кредитним договором
становить 51666,73 гривень.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

З огляду на викладене, судом
встановлено, що відповідачем не
дотримано умов вищезазначеного
договору, тому право позивача
невиконанням зобов'язання порушено і
підлягає судовому захисту.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з
відповідачів слід стягнути понесені
позивачем судові витрати відповідно до
суми задоволених позовних вимог, які
підтвердженні документально
відповідним платіжним дорученням.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 197, 209, 212, 214, 215,
224-226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 01103, м.
Київ, вулиця Залізничне шосе, № 57,) за
договором № 051/8-7076 від 18.03.2008, в сумі
51666,73 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» (адреса: 01103, м.
Київ, вулиця Залізничне шосе, № 57,) за
договором № 051/8-7076 від 18.03.2008 судовий
збір в розмірі 516 гривень 67 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: