overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/2053/2014-ц
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

м.Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі головуючого

судді
ТВЕРСЬКОГО С.М.,

при секретарі
ЗУБЕНКО Т.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

В судові засідання, призначені на 22.05.2014 року, 05.06.2014 року відповідач не з'явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи або про повідомлення причин не явки в судове засідання.

Відповідно до ст.. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення.

Про постановлення заочного рішення позивач в судовому засіданні не заперечує.

Керуючись ст..ст.. 169 ч.4, 210, 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, розглянути заочно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за відпущену теплову енергію в період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 8098,51грн., -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області 15.03.2002р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ МФО 300346, код
ОКПО 31534547) заборгованості за відпущену теплову енергію в період з 01.01.2011 року по 01.02.2014 року у розмірі 8098,51грн.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гірницьким РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області 15.03.2002р., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
ПАТ «Альфа-Банк» м. Київ МФО 300346, код
ОКПО 31534547) судовий збір у розмірі 121.80 грн., сплачений останнім при подачі заяви до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно із ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « _____ «
________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______„ 20____"
Судовий наказ видано стягувану "___"
Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

05 червня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області Шатілова
Л.Г. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України, подана у встановленому законом порядку. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м. Маріуполя.
Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/3156/14-ц
Номер провадження 2/725/704/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вказаною вище позовною заявою до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що до позовної заяви про визнання права власності додано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 129, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради про визнання права власності.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію цієї ухвали для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Іщенко І.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1101/14
Христинівський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Василенко Л. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Христинівського районного суду
Черкаської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про зміну розмірів аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 14 квітня2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. І.
Василенко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03.06.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Зазначена позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до вимог Постанови
Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року у разі розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, один з яких проживає в Україні, питання підсудності визначається за загальними правилами, встановленими ст..110 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред»являтися за зареєстрованим місце проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров»я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вибачається, що позивач є громадянином
України, який просить розірвати шлюб з іноземцем, громадянкою Китайської народної республіки.

Однак, до матеріалів заяви не надані відомості про знаходження на утриманні позовача малолітніх або неповнолітніх дітей, або відомості про те, що він не може за станом здоров'я чи інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, чи відомості про домовленність подружжя про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання позивача.

З вищевказаного суд приходить до висновку, що справа не підсудна
Кіцманському районному суду
Чернівецької області та підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду

Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року 267/1356/14-ц

2-н/267/492/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ПрАТ по газопостачанню та газифікації „Макіївкагаз" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Макіївкагаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
Справа № 219/2743/2014-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко Л.В., при секретарі судового засідання
Бурикіній Я.Д., розглянувши подання старшого державного виконавця ВДВС
Артемівського МРУЮ Абдула Р.В.

про оголошення у розшук боржника
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року старший державний виконавець ВДВС Артемівського МРУЮ
Абдула Р.В. звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з поданням, в якому просить оголосити у розшук громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. В своїй заяві посилається на те, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий документ за рішенням № 1200 від 14.05.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь УПФУ м.
Артемівськ та Артемівського району у розмірі 170,00 грн. Просить розглянути подання без його участі.

Відповідно ч.1 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

З наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження вбачається, що ВДВС використані всі можливі заходи щодо розшуку боржника, але за місцем реєстрації він не проживає, місце перебування його невідоме. Суд дійшов висновку про задоволення подання старшого державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Артемівського МРУЮ
Абдула Р.В. про оголошення у розшук боржника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський мiськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5855/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Спаї В. В. Доповідач - Міхеєва В.Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Міхеєва В.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергетичні системи» про стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку, про стягнення заборгованості по заробітній платі, про стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати компенсації, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергетичні системи» на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 24 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя м.
Дніпропетровськ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

05.06.2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів «про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природний газ».

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Донецькміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за використаний природний газ.

Призначити попереднє судове засідання на 17.06.2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 17.06.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачам - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд міста
Донецька лише в частині порушення вимог щодо підсудності.

Апеляційна скарга подається протягом п"яти днів зі дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.Л.Панас
Справа № 229/1503/14-ц
№2/229/510/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 12 червня 2014 року о 09:30 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

04 квітня 2014 року 267/1084/14-ц

2-н/267/459/14

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Наумова
О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник - Комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заяву надано із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в справі, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 102, 122, 127, 157, 158 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали - 07.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Наумова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1324/14
Жашківський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Трюхан Г. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про зняття з реєстраціного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 , який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_4 про зняття з реєстраціного обліку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Жашківської районної державної адміністрації.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 21 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Г. М.
Трюхан
Справа № 2а-8829/10/0570
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Воробйова І.В.. розглянувши матеріали подання Відділу державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного управління юстиції по тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області з відділу ДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон, в якому просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон до повного погашення заборгованості за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом, про стягнення боргу в сумі 9490,20грн.

Оскільки виконавче провадження за ст..1
Закону України "Про виконавче провадження" є завершальною стадією судового провадження, то відповідно до ст..377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника -юридичної особи у праві виїзду за межі
України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, лише при виконанні тих судових рішень, які були ухвалені в порядку цивільного судочинства, тобто в передбаченому розділом VI ЦПК України порядку вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах.

Оскільки дане подання щодо тимчасового обмеження виїзду за межі України боржника у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Донецьким окружним адміністративним судом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, то відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі..

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.377-1, 122 ч.2 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В відкритті провадження по цивільній справі за поданням відділу ДВС
Артемівського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_1 за кордон - відмовити, оскільки дане подання не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, та роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим поданням.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати заявнику разом з поданням та всіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання заявником її копії.

Головуючий суддя
І.В.Воробйова