Справа № 462/7809/13
Головуючий у 1 інстанції: Іванюк І.Д.
Провадження № 22-ц/783/3311/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів
Судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого-судді: Приколоти Т.І.

суддів: Тропак
О.В., Федоришина А.В.

при секретарі:
Івановій О.О.

з участю: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на ухвалу судді Залізничного
районного суду м.Львова від 20 березня
2014 року, по справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до АГК «Аерофлот», про визнання
права власності в порядку спадкування,-

встановила:

Оскаржуваною ухвалою матеріали
позовної заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АГК
«Аерофлот», про визнання права
власності в порядку спадкування
визнано неподаною та повернуто
позивачам.

Ухвалу оскаржил ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі апелянти просять
ухвалу суду скасувати та постановити
нову про відкриття провадження у
справі. Вважають, що ухвалу
постановлено з порушенням норм
процесуального права, при неповно
з»ясованих обставинах справи.
Вказують, що судовий збір на момент
подання заяви ними був сплачений
відповідно до вимог закону, а тому в
суду першої інстанції не було підстав
залишати позовну заяву без руху.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника апелянта, перевіривши
матеріали справи в межах доводів
апеляційної скарги, законність і
обґрунтованість ухвали судді, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід задовольнити з
таких підстав.

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши на стадії вирішення
питання про відкриття провадження, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
визначаються підстави залишення заяви
без руху і встановлюється строк для
усунення недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України,
позовна заява вважається неподаною і
повертається позивачеві, якщо він
відповідно до ухвали про залишення
позовної заяви без руху у встановлений
строк не усуне недоліки в позовній
заяві, на які вказано в ухвалі.

Таким чином, вирішення питання про
відкриття провадження у справі
залежить від виконання позивачем вимог
щодо усунення недоліків позовної
заяви у встановлений строк.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 року ( абз. 2 пункт 7), якщо
заява не відповідає вимогам статей
119, 120 ЦПК України або не сплачено
судовий збір, суддя відповідно до
вимог статті 121 ЦПК постановляє
ухвалу, в якій повинні бути зазначені
конкретні підстави залишення заяви
без руху, в тому числі й розмір
несплачених судових витрат. Для
виконання вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху цивільним
процесуальним законодавством
визначено термін у 5 днів з часу
отримання копії ухвали.

Встановлено, що ухвалою судді від 21
лютого 2014 року було залишено позовну
заяву без руху у зв»язку з несплатою
судового збору. Однак в ухвалі не
зазначено суми, яку позивачам
необхідно було сплатити, а також
банківських реквізитів рахунку, на
який необхідно сплатити судовий збір.

З матеріалів справи вбачається, що
апелянтом отримано вищезазначену
ухвалу 14 березня 2014 року (а.с. 21).

Вважаючи, що позивачами не усунуто
недоліків, зазначених в ухвалі від 21
лютого 2014 року, суддею постановлено
ухвалу про повернення позовної заяви, з
чим погодитися не можна.

Таким чином, суддею при постановленні
оскаржуваної ухвали, яка перешкоджає
руху по справі, порушено норми
процесуального права. Відтак
оскаржувана ухвала підлягає
скасуванню, а справа - направленню до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п.4 ч. 1 ст.
311, п. 3 ч. 1 ст. 312, п. 2 ч. 1 ст. 314, ст.315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4
задовольнити.

Ухвалу судді Залізничного районного
суду м.Львова від 20 березня 2014 року
скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АГК
«Аерофлот», про визнання права
власності в порядку спадкування
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкритя
провадження.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: