overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 389/2544/14-ц провадження № 2-н/389/326/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1492,02 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1492,02 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 1492,02 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1492,02 грн.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 2-3750/06
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко
А.І., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського
МРУЮ Запорізької області Григоряк Яни
Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014р. в провадження судді надійшло подання державного виконавця відділу ДВС Бердянського МРУЮ
Запорізької області Григоряк Яни
Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника
ОСОБА_2.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 109,119,120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122,127, 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Бердянського МРУЮ Запорізької області Григоряк Яни Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 11 червня 2014 р. о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул.Комунарів, 64, каб. 502.

Про слухання справи повідомити заявника.

Суддя:А. І. Крамаренко
Справа № 310/3427/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши позовну ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК „ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановила:

12.05.2014 року позивач звернувся до
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст.121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
„ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 11 годину 30 хвилин 03 липня 2014 року в приміщенні суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64, каб. 406.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 03.07.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ч.2 ст.27 ЦПК України, особи, що беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Також роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст.ст.293, 294 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. П. Пустовіт
ЄУН № 389/2530/14-ц провадження № 2-н/389/314/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 233,96 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 233,96 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 233,96 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 233,96 грн

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 392/916/14-ц
Провадження № 2-о/392/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Злинська сільська рада
Маловисківського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2014 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

12.06.2014 року сторони в судове засідання не з"явилися, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишеннязаяви без розгляду.

Тому суд, прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду дану заяву про встановлення факту.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, 209, 210 ЦПК
України-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Злинська сільська рада
Маловисківського району
Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 676/4078/14-ц
Номер провадження 2/676/1781/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" 29 травня 2014 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 23 червня 2014 року 15.30 годину.

Відповідачу у строк до 2 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа№ 606/745/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

24 квітня 2014 року

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого судді Малярука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачки
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява не суперечить закону та підлягає до задоволення.

Із врахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 5 днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Тернопільської області через
Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
ЄУН № 389/2529/14-ц провадження № 2-н/389/313/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Український В.В., розглянувши матеріали заяви Обласного комунального виробничого підприємства
ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 221,83 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград» звернулося до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 221,83 грн.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстави повернення заяви чи відмови у її прийнятті до провадження, передбачені ст. 100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.95, 102-103 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання в сумі 221,83 грн.

Видати судовий наказ за заявою
Обласного комунального виробничого підприємства ОКВП «Дніпро-Кіровоград», від імені якого діє виробничий структурний підрозділ Знам'янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 221,83 грн

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області

Український В.В.
Справа № 392/1012/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючої судді Бугайченко Т.А., при секретарі Кісіль О.Л. , розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим , що подружні стосунки не склалися через несумісність характерів, внаслідок чого виникали постійні сварки та непорозуміння. Сімейні стосунки припинили з 2011 року. Від шлюбу дітей не мають, але оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах
ДРАЦ, вона вимушена звернутись до суду , за захистом своїх прав. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

В судове засідання позивачка не з»явилась , надіслала заяву в якій просить розглянути справу без її участі , позовні вимоги підтримує.
Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з» явився , відповідно до ч.5 ст. 74
ЦПК України, вважається таким, що про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам одного з них.

Судом встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають. В органах ДРАЦС відповідач розірвати шлюб відмовляється. Подружні стосунки між ними не склались через несумісність характерів та постійні сварки. Спільне життя припинено з 2011 року. Подальше перебування в шлюбі з відповідачем суперечить інтересам позивачки.
Враховуючи викладене суд вважає за можливе шлюб між позивачкою та відповідачем розірвати.

Керуючись ст.112 СК України, ст.ст. 209,215, 235 ЦПК України,-

Вирішив:

Шлюб укладений відділом ДРАЦС міста Уяра Красноярського краю
Російської Федерації 25 грудня 1999 року , актовий запис № 104 між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Т.А.Бугайченко
Справа № 466/7653/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді
Баєвої О.І.

при секретарі -
Лелик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого українського театру для дітей та юнацтва, третя особа - художній керівник театру Мисак Юрій Орестович про поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку, -

у с т а н о в и в:

у відповідності до ст. 209 ч.3 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивні частини.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 10, 11, 33, 60, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 на посаді слюсаря-сантехніка 6-го розряду Першого українського театру для дітей та юнацтва.

Стягнути з Першого українського театру для дітей та юнацтва 12581 (дванадцять тисяч п'ятсот вісімдесят одну) грн. 81 коп. середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу з 06.09.2013 року по 12.06.2014 року (при врахуванні середньоденної заробітної плати в розмірі 66.22 грн). Дана сума зазначена без врахування сум податків та інших обов'язкових платежів, які підлягають відрахуванню при виконанні рішення суду.

Стягнути з Першого українського театру для дітей та юнацтва 114 (сто чотирнадцять) грн. 80 коп. судового збору в доход держави.

Рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на посаді слюсаря-сантехніка 6-го розряду Першого українського театру для дітей та юнацтва допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Баєва
Справа
Провадження № 2/127/4113/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно позовної заяви відповідач
ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Вінницькій області місце проживання відповідача зареєстровано за адресою:
АДРЕСА_2, а позивачем не наведено підстав звернення саме до Вінницького міського суду Вінницької області.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу для звернення до суду за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, ч. 3 п. 4 121 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк".

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
ЄУН № 337/3910/14-ц
Провадження № 2-н/337/1435/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши заяву заступника Запорізького прокурора з нагляду до додержанням законів у воєнній сфері Південного регіону України в інтересах ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідницький радіотехнічний інститут» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати та судового збору, відповідно до ст.ст. 95-97, 102, 103 ЦПК, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України , 1. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідницький користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 яка мешкає: АДРЕСА_1 суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 2929,96 гривень. 2. Стягнути з Державного підприємства
"Львівський науково-дослідницький корить спеціального фонду державного бюджету України (отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001
«судовий збір», код ЄДРПОУ Хортицького районного суду м. Запоріжжя-37408374) судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя:
Справа № 316/1297/14-ц
Провадження № 2/316/656/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2014 р.
Місцевий Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі:

головуючого: Ткаченко І.
М.,

при секретарі: Лохматова Г.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовом звернулася ОСОБА_1, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрованому 24 листопада 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 437.

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач проживає за межами територіальної підсудності суду, у зв'язку з чим було прийнято рішення про надання окремого доручення до компетентного суду за місцем проживання відповідача, про його допит з мотивів позовних вимог, чи визнає він позов, чи бажає прийняти участь у судовому засіданні та надати докази до суду.

Крім того, у зв'язку з наданням окремого доручення, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити, до отримання відповіді від іноземного суду про виконання окремого доручення.

Керуючись ст.ст. 132,203 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, до отримання відповіді від іноземного суду про виконання окремого доручення.

Доручити компетентному суду
Російської Федерації вручити відповідачу ОСОБА_2, фактичне місце знаходження: АДРЕСА_1, копію позовної заяви з доданими документами, та допитати з приводу, чи визнає він позов, чи бажає надати свої заперечення, чи бажає прийняти участь у судовому засіданні, якщо бажає, то повідомити письмово.

Суддя І. М. Ткаченко