overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 285/5028/13-ц

провадження № 2-зз/285/6/14

24 квітня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.10.2014 року заяву
ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю задоволено - заборонено приватному нотаріусу Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо оформлення спадкових прав спадкоємців у спадковій справі після смерті ОСОБА_6, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

17 лютого 2014 року позовна заява ОСОБА_2 залишена без розгляду за її клопотанням.

23 квітня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст.ст.154, 207-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 25 квітня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Роз'яснити, що неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 285/1753/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/95/14

16 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2014 року Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.12.2013 року по 01.04.2014 року в сумі 3297 (три тисячі двісті дев'яносто сім) гривень 12 копійок.

08 травня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 - боржника у справі.

15 травня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої місце проживання фізичної особи ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1; яка і була вказана стягувачем у заяві про видачу судового наказу.

Заява Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» відповідає вимогам статтей 96, 98 Цивільного процесуального кодексу України, та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексуУкраїни, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 285/1753/14-ц за заявою Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду 19 травня 2014 року суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1068/14-ц

провадження у справі № 2/0285/563/14

28 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119-121
Цивільного процесуального кодексу
України у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2014 року позивач - Публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось в суд з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 14 березня 2014 року позовна заява ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 і 120 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

17.03.2014 року, 24.04.2014 року та 13.05.2014 року на адресу ПАТ «Ідея Банк» було направлено копію ухвали від 14.03.2014 року про залишення позовної заяви без руху.

19.05.2014 року ПАТ «Ідея Банк» отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14.03.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Однак, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119, 120 цього Кодексу заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві з підстав, передбачених ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 209-210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Копію ухвали та позовну заяву з додатками надіслати позивачеві.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/123/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», м. Новоград-Волинський,
«Фідо Банк» м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.08.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 1193 (одну тисячу сто дев'яносто три) грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Номер провадження 2-н/0285/116/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче водопровідно-каналізаційного господарства», м. Новоград-Волинський,
«Фідо Банк» м. Київ, МФО 300175, код 03343806, заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2013 року по 01.05.2014 року в сумі 1039 (одну тисячу тридцять дев'ять) грн. 04 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ ініціали,прізвище судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (частина 6 статті
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1794/14-ц

провадження у справі № 2-о/0285/59/14

13 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 234, 256-259
Цивільного процесуального кодексу
України за заявою ОСОБА_2;

заінтересована особа - місцева територіальна громада в особі
Новоград-Волинської міської ради

про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту його постійного проживання однією сім'є разом з ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статтей 256-258
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України).

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 234 ЦПК
України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 210, 234-235, 256-259 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - місцева територіальна громада в особі
Новоград-Волинської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 травня 2014 року о 11 год. 20 хв.

3. В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1991/14-ц

провадження у справі № 2/0285/839/14

29 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.09.2011 року виконавчим комітетом Курчицької сільської рпди,
Новоград-Волинського району, неповнолітнього сина, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні з нею, дошлюбне прізвище "ОСОБА_2" залишити без змін.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 01 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Справа № 285/1751/14-ц

провадження у справі № 2-н/0285/93/14

19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

07 травня 2014 року Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2012 року по 01.04.2014 року в сумі 1218 гривень 50 копійок

07 травня 2014 року на виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК України, на адресу
Новоград-Волинської РС УДМС України в
Житомирській області було направлено запит про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи ОСОБА_2 - боржника у справі.

15 травня 2014 року на адресу суду надійшла інформація, згідно якої
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України).

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у п. 5 ч. 2 ст.122 цього Кодексу

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ч. 2 ст. 122, ст.ст. 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА:

В прийнятті заяви Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - відмовити.

Копію ухвали надіслати на адресу
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Справа № 285/990/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Мозгового В.Б.

при секретарі
Палашкевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим,-

встановив:

06.03.2014 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/1843/73/124631 від 16.11.2007 року.

11.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені вчасно та належним чином.

Від представника позивача за зустрічним позовом надійшла заява, в якій просить зустрічну позовну заяву залишити без розгляду.

Врахувавши заяву представника позивача за зустрічним позовом, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що вона не суперечить закону, не порушує будь-яких прав та охоронюваних законом інтересів, а тому є підстави для її задоволення.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Залишити зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа, що не заявляє позовних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим - без розгляду.

Роз'яснити що особа, заяву якої залишено без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Справа № 285/2025/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Мозговий