overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/928/14-ц
У Х В А Л А

02.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя Потьомкіна" про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перепон для порушення цивільної справи в суді, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

З позовної заяви вбачається, що представник позивача клопоче про витребування у відповідача розгорнутої довідки про виплату орендної плати із зазначенням невиплаченої суми оренди та виплаченої протягом всього терміну дії договору із зазначенням дат виплати, а також оригіналу договору оренди землі з додатками.

Клопотання представника позивача не суперечить інтересам учасників процесу та базується на законі, а тому суд вважає за необхідне його задовольнити.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна» надати розгорнуту довідку про виплату орендної плати із зазначенням невиплаченої суми оренди та виплаченої протягом всього терміну дії договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Імені Князя
Потьомкіна», а також надати оригінал договору оренди землі з додатками, який був укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Імені
Князя Потьомкіна», для огляду в судовому засіданні.

Відкрити провадження по цивільній справі №397/928/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Олександрівського районного суду на 17 червня 2014 року на 14 год 45 хв.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

Безуматов М.В.
25 березня 2014 року
Справа № 203/1799/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

у с т а н о в и в:

20 березня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Вивчивши позовну заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі №203/1799/2014-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 квтня 2014 року.

Зобов'язати позивача надати оригінали документів, копії яких додано до позову.

Запропонувати відповідачу представити у судове засідання заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/1837/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 травня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

20 березня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

16 травня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 24 березня 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/7489/13-ц
УХВАЛА

02 квітня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі №203/7489/13ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вказана цивільна справа.

Провадження у справі було зупинене 17 грудня 2013 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201
ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

10 лютого 2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було постановлено рішення по цивільній справі № 203/6367/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Ритуальна служба» Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про скасування наказів.

Набрання законної сили судовим рішенням у вказаній справі є безумовною підставою для відновлення провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 204, 208, 209 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Ритуальна служба»
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди відновити та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 годин 20 хвилин 28 квітня 2014 року.

Повідомити сторони про дату, місце та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа №406/6061/13
Провадження №2/406/2200/13
У Х В А Л А

3 липня 2014 року Алчевський міський суд Луганської області

у складі : головуючого - судді
Лук’янової О.В

при секретарі
Чаргазія К.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду у м.Алчевську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку попереднього судового засідання від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України: суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1п.5, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Луганської області через Алчевський міський суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, або протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя:
О.В.Лук’янова
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 352/1232/14-ц

Провадження № 2-н/352/19/14

02 червня 2014 року

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р. розглянувши заву ПАТ
«Тисменицягаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підсудна Тисменицькому районному суду, до неї додано необхідні документи. Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених згідно ст. 100 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 96 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ПАТ „Тисменицягаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та розглянути в наказному порядку.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 397/164/14-ц
У Х В А Л А

29.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді -
Безуматова М.В., при секретарі -
Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держаної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно, яке зазначене в акті опису арешту майна від 11 вересня 2013 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС
Олександрівського РУЮ та зняття з нього арешту.

Судове засідання по даній справі, яке було призначене на 28.05.2014 року на 14 год 30 хв не відбулось в зв'язку з тим, що суддя Безуматов М.В. приймав участь у спільній нараді суддів
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області та суддів
Апеляційного суду Кіровоградської області відповідно до графіку перевірок організації роботи місцевих загальних судів Кіровоградської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - відділ Держаної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту на 03 червня 2014 року на 15 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівськогорайонного

суду Кіровоградської області

М.В.Безуматов
Справа № 397/164/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Сінченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - відділ Держаної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на майно, яке зазначене в акті опису арешту майна від 11 вересня 2013 року, складеного державним виконавцем відділу ДВС
Олександрівського РУЮ та зняття з нього арешту.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, наполягає на явці позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні представник позивача клопоче про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 не заперечує.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

У відповідності зі ст. 191 ЦПК
України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим
Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі у справі інших осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити, в якості співвідповідача
ОСОБА_4, а розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. 33, 191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - відділ Держаної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту в якості співвідповідача ОСОБА_4.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - відділ Держаної виконавчої служби Олександрівського районного управління юстиції, про визнання права власності на майно і зняття з нього арешту на 16.06.2014 року на 15 год 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області

Безуматов М.В.
Справа № 635/2723/14-ц
Провадження № 2/635/1628/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 15 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 204/3179/14-ц
Провадження № 2/204/1624/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Нізік О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, -

в с т а н о в и л а:

06 травня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду або до під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 122, 131, ч.1 п.5 ст. 293, ч.5 ст. 295 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Третя
Дніпропетровська державна нотаріальна контора.

Призначити попереднє судове засідання на 30 травня 2014 року на 10 год. 40 хв., за адресою: місто Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, 77-Б, приміщення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська, кабінет № 16.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі копію позовної заяви.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази не подані у встановлений строк не приймаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. В. Нізік
Придніпровський районний суд
Справа №711/3301/14-ц
Провадження №2/711/1340/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення зайво нарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» про стягнення зайво нарахованих коштів.

Призначити судове засідання на 07 травня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
05 березня 2014 року
Справа № 203/809/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05 березня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,

у с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про видачу судового наказу.

03 березня 2014 року на адресу суду згідно з ч. 6 ст. 100 ЦПК України надійшла відповідь на запит суду від 08 лютого 2014 року про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржників.

Вивчивши заяву і додані до неї документами, та приймаючи до уваги те, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію.

Суддя
М.О. Католікян
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 352/1218/14-ц
Провадження № 2-н/352/14/14
Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області розглянувши заяву Прикарпатського виробничого підприємства зв"язку про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за договором, відповідно до ст.ст. 526, 549, 550, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. 96
Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Прикарпатського виробничого підприємства зв"язку , що знаходиться м.Івано-Франківську,
Івано-Франківська філії ПАТ КБ
«ПриватБанк», м.Івано-Франківськ, код 25072130, МФО 336677 заборгованість за надані послуги зв»язку станом на 14.05.2014 року в сумі 346
(триста сорок шість) грн. 32 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один) грн. 80
Івано-Франківська філії ПАТ КБ
«ПриватБанк», м.Івано-Франківськ, код 25072130, МФО 336677 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Місце печатки суду
Згідно статті 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засідання. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____"_________________ 2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
„____"_________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання протягом одного року, а саме до______________2014 р.
Суддя __________ місце печатки суду