overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади особі Шеківської сільської ради, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське
МБТІ» про визнання свідоцтва на спадщину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіальної громади особі Шеківської сільської ради, треті особи Перша Лубенська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське
МБТІ» про визнання свідоцтва на спадщину недійсним.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в позові не вірно визначено статус сторони по справі - Першої Лубенської Державної нотконтори, яка повинна бути залучена в якості відповідача по справі, і відповідно, не надано необхідну кількість додатків до позову для вручення всім учасникам судової справи.

За таких обставин провадження по справі не може бути відкрито .

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади особі
Шеківської сільської ради, треті особи
Перша Лубенська державна нотаріальна контора, КП «Лубенське МБТІ» про визнання свідоцтва на спадщину недійсним - залишити без руху.

Надати позивачці строк протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків та роз'яснити, що в разі невиконання вимог, вказаних в даній ухвалі в указаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
справа №545/1451/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 22.05.2014 року на 13:30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.05.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 204/3916/14-ц
Провадження № 6/204/294/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року до суду надійшло подання Красногвардійського відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, зацікавлена особа -
ОСОБА_2.

Подання відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням
Красногвардійського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, зацікавлена особа - ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 08-10 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
Справа № 170/397/14-ц
Пров. № 2/170/94/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи I-II ступеня с. Смоляри-Світязькі Шацького району
Волинської області про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

У справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до загальноосвітньої школи I-II ступеня с. Смоляри-Світязькі
Шацького району Волинської області про поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та про стягнення моральної шкоди.

Попереднє судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 05 червня 2014 року о 15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/810/14-ц
Провадження № 2-о/280/18/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Янчук В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському районному суду
Житомирської області.

Враховуючи обставини, викладені в заяві, суд приходить до висновку про те, що проведення попередньго судовго засдіання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгялду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 29.05.2014 року, яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2, за адресою м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Заінтересованій особі в строк до 29.05.2014 р. пропонується подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засдіання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
В.В. Янчук
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/548/13-ц
Провадження № 2/280/8/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючої судді - Янчук
В.В.

при секретарі - Кумечко
С.М.

за участі представника позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП ,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 209 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення до 11 червня 2014 року і оголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування матеріальної шкоди - шкода за втрату товарної вартості автомобіля 9984 грн. 63 коп. та франшиза в сумі 1260 грн., а всього 11244 ( одинадцять тисяч двісті сорок чотири) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 5000 ( п'ять тисяч ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 понесені судові витрати 198 грн 73 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги у 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Янчук.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/205/14-ц
Провадження № 2/280/197/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач 16.06.2014р. звернулась до суду з заявою вх.№3187/14 про залишення позовної заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що дана заява позивача підлягає задоволенню з підстав, передбачених ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.27,31, 207 ч.1 п.5, 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 524/4842/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали заяви
Кременчуцької міської Ради
Полтавської області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, яка згідно ухвали судді від 03 червня 2014 року була залишена без руху для усунення недоліків, у зв'язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст.119, 120, 275 ЦПК України.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали заявник отримав 05 червня 2014 року.

Заявник просив відстрочити сплату судового збору за подання даної заяви та заяви про витребування доказів. Підстави для застосування відстрочення сплати судового збору - відсутні.

Враховуючи наведені обставини та, що станом на 17 червня 2014 року недоліки заявником усунуті не були, заявнику було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють прийняття такої заяви, заявник не ставить питання про продовження строку для усунення недоліків, - суддя приходить до висновку про необхідність визнання заяви неподаною та її повернення.

Керуючись ст.ст. 119.120,121,134,153, 208-210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькій міській Раді
Полтавської області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Дійсну заяву Кременчуцької міської
Ради Полтавської області про визнання спадщини відумерлою - визнати неподаною, матеріали повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги у випадку або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 170/344/14-ц
Пров. № 2/170/82/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 04 червня 2014 року об 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 548/874/14-ц
Провадження №2/548/325/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання.

Завести цивільну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на "13.06.2014" о 08.00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "13.06.2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коновод О. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1799/14-ц
Провадження № 2/553/826/2014
У Х В А Л А

Іменем України

02.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста
Полтави Юхно С.П., вивчивши матеріали позовної заяви ОСББ « Пролетарська 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року позивач ОСББ «
Пролетарська 12 » звернулося до суду із позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в розмірі 2 936,64 грн.

30 травня 2014 року до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Полтавській області про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до території
Ленінського району м. Полтави.

Згідно ч. 9 ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред»являються за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Отже, позивач з даними позовними вимогами, з урахуванням підсудності справи, повинен звернутися до
Октябрського районного суду м. Полтави, за місцем реєстрації відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те що, дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м.
Полтави та підлягає поверненню позичу для пред'явлення її до Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається у разі повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 110, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСББ « Пролетарська 12» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу право звернутись з такою позовною заявою до
Октябрського районного суду м. Полтави по місцю реєстрації відповідача.

Повернути об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку « Пролетарська 12», код ЄДРПОУ № 37863076, яке знаходиться за адресою: м.
Полтава, вул. Пролетарська 12, сплачений при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно платіжних доручень: № 96 від 28 січня 2014 року в розмірі 121,80 грн., та № 119 від 24 квітня 2014 року в розмірі 121,80 грн.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно
Справа № 539/1861/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С. В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на дії державноговиконавця ВДВС
Лубенського МРУЮ.

13.06.2014 року скаржник подав до суду заяву, в якій прохав повернути йому матеріали вищевказаної скарги на доопрацювання.

Відповідно до п.1ч.3ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Встановлено, що провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця не відкрито, а тому матеріали скарги слід повернути скаржнику, згідно його заяви.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця - повернути скаржникові, згідно його заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Полтавської області протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.
Справа №539/1468/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

народних засідателів -
Зайцева С.О.

Сафронової
І.О.

при секретарі -
Ануфрієвій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету
Лубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_2 до суду із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

Розглянувши матеріали вищевказаної заяви, суд вважає, що по даній справі слід призначити судово - психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 на вирішення якої поставити слідуючи запитання:

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2) В разі наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання, чи може вона розуміти та усвідомлювати значення своїх дій?

Заявник ОСОБА_2 також прохає призначити експертизу.

Суд вважає, що проведення судово-психіатричної експертизи слід доручити експертам Полтавської обласної психіатричної лікарні.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.143,144 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити слідуючи питання :

1) Чи страждає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічне захворювання?

2) В разі наявності у ОСОБА_3 психічного захворювання, чи може вона розуміти та усвідомлювати значення своїх дій?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам
Полтавської обласної психіатричної лікарні ім..Мальцева.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи призупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
С.В. Гудков

Народні засідателі:
С.О.Зайцев

І.О.Сафронова

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.