Справа № 523/6756/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2014 р. 24 квітня 2014
року року Суворовський районний суд
міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мамренко Г.Г.

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду №24 в місті Одесі

справу за позовом

Публічного акціонерного
товариства « УкрСиббанк » до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитом

Установив

Позивач звернувся до суду з
позовними вимогами до відповідачів, в
яких він посилається на те, що позивач
уклав з ОСОБА_1 договір про надання
споживчого кредиту № 0 від 18
березня 2008 року та заставу
транспортного засобу.

Згідно з Договором про надання
споживчого кредиту та заставу майна №
0 від 18.03.2008 р.. позивач надав
позичальнику кредит іноземній валюті в
сумі 40 000,00доларів США, з 13% річних, з
додатковою угодою від 09.07.2009 року .
Відповідно до положень зазначених
кредитних договорів та графіків
погашення кредитів ОСОБА_1
зобов'язався повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісію у встановлені строки.
Встановлені кредитними договорами
терміни повернення наданого кредиту
(основної суми) та терміни сплати
відсотків за кредит ОСОБА_1. не
дотримуються.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 , який є майновим
поручителем ОСОБА_1 , 18 березня 2008 року
укладено договір поруки № 188841 .

Під час розгляду справи в суді
стало відомо, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, правонаступником є
чоловік померлої ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
Поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Причини невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором ніяким чином не
можуть впливати на виконання
поручителем зобов'язань по даному
договору.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.3
Договору поруки у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання. Однак, взяті на себе
зобов'язання за договором поруки
ОСОБА_2 не виконані. Відповідачам
рекомендованою кореспонденцією за
останнім відомим місцем його
проживання направлено письмові вимоги
про дострокове повернення кредитів.
Проте заборгованість досі не погашено.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2
відомо про можливість застосування
процедури дострокового повернення
кредиту та звернення стягнення на
предмет іпотеки, оскільки зазначені
положення вказані в договорах, які
підписані ним особисто.

Через невиконання відповідачами
своїх зобов'язань перед позивачем по
кредитному договору № 0 розмір
заборгованості відповідачів перед
позивачем станом на 09.04.2013 р. складає 12
773,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 102 096,60 грн. , які
складаються з:

- заборгованості за простроченим
кредитом - 101 030,24 грн.;

- заборгованості по простроченим
процентам за користування кредитом -
973,55 грн. .;

- суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 87,93 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4,88 грн..;

Відповідно до вимог статті 625 ЦК
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

До теперішнього часу борг за
кредитними договорами не погашено.

Представник позивача, подав заяву,
в якій підтримав позов повністю, просив
задовольнити,. Просив розглядати
справу за відсутністю позивача.

В судове засідання відповідач не
з,явились, сповіщені належним чином , 04
липня 2013 року відповідач ОСОБА_2
приймав участь в судовому засіданні
л.с.57. , письмових заперечень чи
зустрічного позову до суду не подавали.

З,ясував обставини справи,
заслухав представника позивача,
дослідив та проаналізував матеріали
справи, суд приходить до висновку про
задоволення позову .

Судом встановлено, що сторони -
позивач і ОСОБА_1 уклали договір про
надання споживчого кредиту № 0
від 18 березня 2008 року та заставу
транспортного засобу.

Згідно з Договором про надання
споживчого кредиту та заставу майна №
0 від 18.03.2008 р.. позивач надав
позичальнику кредит іноземній валюті в
сумі 40 000,00доларів США, з 13% річних, з
додатковою угодою від 09.07.2009 року .
Відповідно до положень зазначених
кредитних договорів та графіків
погашення кредитів ОСОБА_1
зобов'язався повертати отриманий
кредит, сплачувати нараховані відсотки
та комісію у встановлені строки.
Встановлені кредитними договорами
терміни повернення наданого кредиту
(основної суми) та терміни сплати
відсотків за кредит ОСОБА_1. не
дотримуються.

В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором між
позивачем та ОСОБА_2 , який є майновим
поручителем ОСОБА_1 , 18 березня 2008 року
укладено договір поруки № 188841 .

Причини невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором ніяким чином не
можуть впливати на виконання
поручителем зобов'язань по даному
договору.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.3
Договору поруки у випадку невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором кредитор має право
пред'явити свої вимоги безпосередньо
до поручителя, які є обов'язковими до
виконання. Однак, взяті на себе
зобов'язання за договором поруки
ОСОБА_2 не виконані. Відповідачам
рекомендованою кореспонденцією за
останнім відомим місцем його
проживання направлено письмові вимоги
про дострокове повернення кредитів.
Проте заборгованість досі не погашено.

Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Таким чином, відповідачу ОСОБА_2
відомо про можливість застосування
процедури дострокового повернення
кредиту та звернення стягнення на
предмет іпотеки, оскільки зазначені
положення вказані в договорах, які
підписані ним особисто.

Через невиконання відповідачем
своїх зобов'язань перед позивачем по
кредитному договору № 0 розмір
заборгованості відповідачів перед
позивачем станом на 09.04.2013 р. складає 12
773,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 102 096,60 грн. , які
складаються з:

- заборгованості за простроченим
кредитом - 101 030,24 грн.;

- заборгованості по простроченим
процентам за користування кредитом -
973,55 грн. .;

- суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 87,93 грн.;

- суми пені за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 4,88 грн..;

Під час розгляду справи в суді
стало відомо, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 л.с. 56, правонаступником є
чоловік померлої ОСОБА_2, який є
поручителем за кредитним договором.

Відповідно до ст. 553 ЦК України
Поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Причини невиконання
позичальником своїх зобов'язань за
кредитним договором ніяким чином не
можуть впливати на виконання
поручителем зобов'язань по даному
договору.

До теперішнього часу,
відповідачем заборгованість не
погашена .

Згідно з положеннями статей 530,
612, 625 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк. Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у термін, встановлений договором
або законом.

Відповідно до вимог статті 625
ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 553 ЦК
України поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
свого зобов'язання, а також відповідає
перед кредитором за порушення
зобов'язань боржником.

Відповідно до ст. 554 ЦК
України , при порушенні боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник та поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
передбачена додаткова (субсидіарна
відповідальність) поручителя.

До відношень які
виникають з кредитного договору
застосовуються положення параграфа І
глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053),
якщо інше не встановлене цим
параграфом та не випливає з положень
кредитного договору.

Статтею 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК
України, якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилися, та
сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України, по кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

З урахуванням
встановленого, суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і доказаними,
такими що підлягають задоволенню
повністю, а саме :

стягнути з ОСОБА_2 , ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк»
(пр. Московський, 60, м. Харків, 61050,
рахунок №113 в ПАТ «Укрсиббанк» м.
Харків, МФО 351005, код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18 березня 2008 року в
загальній сумі - 102 096,60 гривень, що
становить еквівалент - 12 773,25 доларів
США.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10,14, 57,60,61,158. 77, 169, 212- 215,
218, 294 ЦПК України, ст.ст. 509,510,524- 526,
530,532-534, 536,545, 551, 553, 554, 572, 590, 610-612,615,621- 625 ,
1049,1050,1054 ЦК України, суд,-

Вирішив:

Позов ПАТ « УкрСиббанк »
до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитом
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН
НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «УкрСиббанк» (пр.
Московський, 60, м. Харків, 61050, рахунок
№113 в ПАТ «Укрсиббанк» м. Харків,
МФО 351005, код за )
заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18 березня 2008 року в
загальній сумі - 102 096,60 гривень, що
становить еквівалент - 12 773,25 доларів
США.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН
НОМЕР_1, на користь ПАТ «УкрСиббанк»
сплачений судовий збір у сумі 1020,97 грн.

Рішення може бути
оскаржене в апеляційному порядку до
Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси
шляхом подачі в 10 денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у
справі , але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя