Справа № 305/769/14-ц
Провадження по справі 2/305/476/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2014 року. Рахівський районний
суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі - Вербещук
В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Рахів
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа без самостійних вимог:
Головне управління державної
міграційної служби в Закарпатській
області в особі Рахівського районного
відділу ГУ ДМС України в Закарпатській
області про зняття з реєстраційного
обліку особи, що втратила право
користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних
вимог: Головне управління державної
міграційної служби в Закарпатській
області в особі Рахівського районного
відділу ГУ ДМС України в Закарпатській
області про зняття з реєстраційного
обліку особи, що втратила право
користування житловим приміщенням

Позовні вимоги мотивує тим, що в 2000
році, вона придбала житловий будинок
АДРЕСА_1, в якому вона проживає разом зі
своєю сім`єю. Підтвердженням її права
власності на дане нерухоме майно є
договір купівлі-продажу, посвідчений
державним нотаріусом Рахівської
державної нотаріальної контори Пріц
О.І., 06 квітня 2000 року, за реєстровим №
421. Право власності на придбаний нею
жиловий будинок зареєстровано
Рахівським районним бюро технічної
інвентаризації, про що зроблено
відповідний запис в реєстрову книгу №1
за реєстровим №118 від 06 квітня 2000 року.
Вже після придбання даного майна, їй
стало відомо, що в будинку
зареєстрована донька продавця ОСОБА_2.
Договору житлового найму між нею, як
дійсним власником нерухомого майна, та
відповідачкою не укладалося. Знятися
із реєстрації місця проживання
відповідачка ОСОБА_2 у добровільному
порядку відмовляється. У зв'язку із
реєстрацією в даний час відповідачки
ОСОБА_2 у її житловому будинку,
порушується її приватне право
власності на житло, як на саму
власність, так і право його вільного та
безперешкодного використання,
володіння та розпоряджання за цільовим
призначенням. Відповідачка не проживає
в спірному житловому будинку з моменту
його відчуження. Зважаючи на те, що
іншого правового механізму вирішення
даного спору не існує, просить ОСОБА_2,
визнати такою, що втратила право
користування приміщеннями в будинку за
АДРЕСА_1. Зобов`язати Головне
управління державної міграційної
служби в Закарпатській області в особі
Рахівського районного відділу ГУ ДМС
України в Закарпатській області зняти
ОСОБА_2 з реєстрації місця її прописки,
а саме із житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка, ОСОБА_1, в судове засідання
не з`явилася, надала суду заяву, в якій
просить дану справу розглянути у її
відсутності, позовні вимоги підтримує,
та просить їх задовільнити в повному
обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_2, повторно в судове
засідання не з`явилася, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення. Про
причини своєї неявки суд не повідомила,
заперечень проти позову не подавала.

Представник третьої особи - відділу ДМС
Рахівського РВ УМВС України в
Закарпатській області, в судове
засідання не з'явився, однак начальник
Рахівського РВГУДМС України надіслав
через канцелярію суду заяву про
розгляд даної справи у відсутності
їхнього представника. Проти
задоволення позову не заперечують.

Дослідивши матеріали справи суд
приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що
кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання.

Відповідно до договору купівлі-продажу
від 06 квітня 2000 року, ОСОБА_1, придбала у
власність від ОСОБА_4, житловий будинок,
що знаходиться в АДРЕСА_1. Отже,
відповідно до вказаного договору
купівлі-продажу, ОСОБА_1 стала
власником вищевказаного житлового
будинку.

У відповідності до ст. 391 Цивільного
кодексу України власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

З копії будинкової книги, доданої до
матеріалів справи вбачається, що в
даному житловому будинку, на даний час
ще являється прописаною відповідачка
ОСОБА_2, яка є донькою продавця ОСОБА_4

Відповідачка не проживає у зазначеному
будинку без поважних причин протягом
тривалого часу, не сплачує комунальні
послуги та не приймає участі у
витратах, пов'язаних з утриманням
житла.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ним зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців, а в окремих випадках,
передбачених цією нормою, понад цей
строк.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 квітня 1985р. №2 "Про деякі
питання, що виникли в практиці
застосування судами Житлового кодексу
України" роз'яснено, що у справах про
визнання наймача або членів його сім'ї
таким, що втратив право користування
жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК
України, необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. Тимчасова
відсутність наймача та членів його
сім'ї не звільняє їх від виконання
обов'язків за договором найму жилого
приміщення.

Позивачка довела, що з відповідачкою,
ОСОБА_2, договору найму житла не
укладала, членом сім'ї позивачки,
відповідачка ОСОБА_2, не являється, з 2000
року за місцем своєї реєстрації не
проживає, тому, врахувавши всі
зазначені обставини суд вважає, що
відповідачка втратила право на
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Суд вважає, що наведені в судовому
засіданні обставини на підтвердження
позовних вимог є доведеними, тому у
позові слід задовольнити у повному
обсязі.

Питання про відшкодування судових
витрат позивачкою не ставилося.

На підставі наведеного, керуючись
положеннями ст.ст.10, 58, 60, 209, 212, 213, 223 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

ОСОБА_2, визнати такою, що втратила
право користування приміщеннями в
будинку за АДРЕСА_1.

Зобов`язати Головне управління
державної міграційної служби в
Закарпатській області в особі
Рахівського районного відділу ГУ ДМС
України в Закарпатській області зняти
ОСОБА_2, з реєстрації місця її прописки,
а саме із житлового будинку АДРЕСА_1,
без її згоди.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через
Рахівський районний суд. Апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Бліщ О.Б.