Справа № 163/1059/14-ц
Провадження № 2/163/169/14
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Любомльський районний суд Волинської
області у складі: головуючої - судді
Гайдук А.Л.,

при секретарі - Федчишин Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Любомль
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Позовні вимоги
мотивувала тим, що перебуває у шлюбі з
відповідачем з 15 листопада 2013 року.
Шлюб зареєстрований виконавчим
комітетом Головненської селищної ради
Любомльського району Волинської
області, актовий запис №22. Від шлюбу
дітей немає. Вказує на те, що одруження
з відповідачем виявилось невдалим.
Чоловік не піклується про створення
нормальних сімейних стосунків, про
взаємовідносини один до одного.
Основною причиною розлучення є те, що
кожен із них має різні погляди на
сімейне життя та ведення спільного
господарства. Взаєморозуміння між ними
не досягнуто, їх характери несумісні.
Вказує, що ставлення відповідача до
сім'ї призвело до розладу і фактичного
припинення шлюбних стосунків,
збереження шлюбу суперечитиме її
інтересам та унеможливлює примирення,
а тому просить шлюб розірвати.

В судове засідання сторони не
з'явились, однак в канцелярію суду
подали заяви про розгляд справи за їх
відсутності. При цьому у своїх заявах:
позивач зазначила, що заявлені вимоги
підтримує, а відповідач - не заперечує
проти їх задоволення.

За викладених обставин розгляд справи
здійснювався за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.197
ЦПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, з'ясувавши обставини справи та
дослідивши матеріали цивільної справи,
вважає, що позов підставний і підлягає
задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1
вбачається, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 уклали
шлюб 15 листопада 2013 року, який
зареєстрований виконавчим комітетом
Головненської селищної ради
Любомльського району Волинської
області, про що складено відповідний
актовий запис за № 22 (а.с.6).

Від шлюбу сторони дітей не мають.

Викладені в позовній заяві
фактичні обставини взаємовідносин між
сторонами відповідачем не оспорено і
не спростовано, тому суд вважає їх
доведеними і приходить до висновку, що
шлюб між сторонами існує лише
формально й зберегти сім'ю неможливо.

Частиною 1 статті 110 СК України
передбачено, що позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб
ґрунтується на вільній згоді жінки та
чоловіка.

Примушування жінки та чоловіка до
шлюбу не допускається.

Відповідно до вимог ст. 55 СК
України, дружина та чоловік зобов'язані
спільно піклуватися про побудову
сімейних відносин між собою та іншими
членами сім'ї на почуттях взаємної
любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України,
кожен з подружжя має право припинити
шлюбні відносини. Примушування до
припинення шлюбних відносин,
примушування до їх збереження, в тому
числі примушування до статевого
зв'язку за допомогою фізичного або
психічного насильства, є порушенням
права дружини, чоловіка на свободу та
особисту недоторканість і може мати
наслідки, встановлені законом.

З огляду на викладені правові норми,
обставини по справі та позицію
позивача, яка не бажає примиритися, суд
вважає, що збереження сім'ї в даному
випадку буде нічим іншим, як
примушуванням сторін до збереження
шлюбних відносин.

Як встановлено у судовому
засіданні, сторони фактично не
проживають як подружжя, дітей від шлюбу
не мають, в сім'ї втрачена взаємоповага,
шлюб існує лише формально й зберегти
сім'ю не можливо. Зважаючи на дійсні
причини розірвання шлюбу, зазначені
позивачем, подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити інтересам сторін.

Таким чином суд повно,
всесторонньо та об'єктивно дослідивши
наявні в матеріалах справи докази,
прийшов до висновку, що визнання
відповідачем пред'явленого позову не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, а тому
шлюб між сторонами слід розірвати.

Позивач у своїй заяві не висловила
думку щодо прізвища, а тому питання
щодо подальшого її іменування за
прізвищем судом не вирішується.

Згідно із ст.88 ЦПК України судові
витрати по справі слід покласти на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 13, 14, 58, 60, 88, ч.4 ст.
174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на
підставі ст.ст. 24, 56, 104, 105, 110, 111, 112
Сімейного кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем смт. Головне Любомльського
району Волинської області, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою смт. Головне
Любомльського району Волинської
області, зареєстрований 15 листопада 2013
року виконавчим комітетом
Головненської селищної ради
Любомльського району Волинської
області, актовий запис № 22, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Волинської області
через Любомльський районний суд
Волинської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які беруть участь у справі, але не були
присутні під час проголошення судового
рішення - протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Головуюча : суддя

А.Л. Гайдук