Справа № 505/1669/14-ц
Провадження по справі № 2/505/996/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

"30" квітня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді -
Фабіжевського С.А.

при секретарі -
Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Котовської міської
ради Одеської області про визнання
права власності, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом
до відповідачки, при цьому наполягала
на визнанні за ОСОБА_2 після смерті її
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як
за спадкоємницею за законом право
власності на 1/2 частину житлового
будинку загальною площею 43, 4 м2,
житловою площею 25, 1 м2 позначену в плані
літ. «А», та надвірних будівель: літньої
кухні літ. «Р», сараїв літ. «Л, МІ, Г, С,
Т», убиральні літ. « Н», навіса літ. « а2»,
прибудови літ. «аЗ», розташовану на
земельній ділянці 0, 0600 га в АДРЕСА_1; на
визнанні дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку загальною площею 43, 4 м2,
житловою площею 25, 1 м2 позначену в плані
літ. «А», та надвірних будівель: літньої
кухні літ. «Р», сараїв літ. «Л, МІ, Г, С,
Т», убиральні літ. « Н», навіса літ. « а2»,
прибудови літ. «аЗ», розташовану на
земельній ділянці 0, 0600 га у АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 09
лютого 2014 року та на визнанні за ОСОБА_1
право власності на 1/2 частину житлового
будинку загальною площею 43, 4 м2,
житловою площею 25, 1 м2 позначену в плані
літ. «А», та надвірних будівель: літньої
кухні літ. «Р», сараїв літ. «Л, МІ, Г, С,
Т», убиральні літ. « Н», навіса літ. « а2»,
прибудови літ. «аЗ», розташовану на
земельній ділянці 0, 0600 га в АДРЕСА_1

Позивачка у судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву, згідно
якої позов підтримала у повному обсязі
та просила розглянути справу у її
відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилась, але надала суду заяву,
згідно якої позов визнала у повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутності.

Представник Котовської міської ради
Одеської області в судове засідання не
з'явився, не надав цьому поважних
підстав, хоча про час та місце розгляду
справи були повідомлені, чому суд
вважає за можливе розглянути справу у
їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, що 09 лютого 2014 року, між
позивачкою та ОСОБА_2 була укладена
угода купівлі-продажу 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1. У
підтвердження даного договору
відповідачкою по справі буди власноруч
написано розписку про тримання від
позивачки по справі грошових коштів за
проданий нею житловий будинок у
розмірі 50000 грн. (розписка від 09 лютого
2014 року).

Але, у встановленому законом порядку
позивачка позбавлена оформити право
приватної власності на вищевказаний
житловий будинок, оскільки як
вбачається із матеріалів справи, право
власності на продажу 1/2 частини
житлового будинку АДРЕСА_1, в належному
законом порядку не оформила, що в свою
чергу позбавляє такої можливості і
позивачку по справі, як фактичну
власницю нерухомого майна внаслідок
укладеного договору купівлі-продажу
нерухомого майна.

Зазначені підстави і змусили позивачку
звернутися до суду, надавши відповідні
докази по справі.

Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 207 ч. 1 ЦК України,
правочин вважається таким, що вчинений
у письмовій формі, якщо його зміст
зафіксований в одному або кількох
документах, у листах, телеграмах, якими
обмінялися сторони.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, суд може визнати такий
договір дійсним.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 325, 328, 391, 655 ЦК України,
суд -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_2 після смерті її
матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, як
за спадкоємницею за законом право
приватної власності на 1/2 частину
житлового будинку загальною площею 43, 4
м2, житловою площею 25, 1 м2 позначену в
плані літ. «А», та надвірних будівель:
літньої кухні літ. «Р», сараїв літ. «Л,
МІ, Г, С, Т», убиральні літ. « Н», навіса
літ. « а2», прибудови літ. «аЗ»,
розташовану на земельній ділянці 0, 0600
га в АДРЕСА_1.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу 1/2 частини житлового
будинку загальною площею 43, 4 м2,
житловою площею 25, 1 м2 позначену в плані
літ. «А», та надвірних будівель: літньої
кухні літ. «Р», сараїв літ. «Л, МІ, Г, С,
Т», убиральні літ. « Н», навіса літ. « а2»,
прибудови літ. «аЗ», розташовану на
земельній ділянці 0, 0600 га у АДРЕСА_1
укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, від 09
лютого 2014 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину житлового будинку загальною
площею 43, 4 м2, житловою площею 25, 1 м2
позначену в плані літ. «А», та надвірних
будівель: літньої кухні літ. «Р», сараїв
літ. «Л, МІ, Г, С, Т», убиральні літ. « Н»,
навіса літ. « а2», прибудови літ. «аЗ»,
розташовану на земельній ділянці 0, 0600
га в АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

С у д д я - С.А.
Фабіжевський