overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/3389/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді від 07 травня 2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надіслано позивачу. Копію вказаної ухвали позивач отримав 27 травня 2014 року, про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про отримання ним ухвали у матеріалах справи.

У п'ятиденний строк, недоліків, вказаних в ухвалі судді, позивачі не усунули.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі судді, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відновлення межових знаків та стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя
О.Л. Черниш
справа № 361/3193/14-ц провадження № 2/361/1519/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька
А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Житло Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року Дочірнє підприємство
«Житло Сервіс» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 квітня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Справа призначалась до розгляду на: 23 травня та 10 червня 2014 року.

Позивач у судове засідання повторно не з'явився, повідомлений про розгляд справи, призначеної на 23 травня та 10 червня 2014 року відповідно до вимог закону, заяв про розгляд справи у його відсутність не надавав.

На підставі ч. 3 ст. 169 та відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на викладене, позовна заява
Дочірнього підприємства «Житло
Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Житло Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги утримання будинку та прибудинкової території залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/624/14-ц
Провадження № 2/669/193/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КП
Білогірської селищної ради
«Білогір»яводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до КП Білогірської селищної ради «Білогір»яводоканал» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП Білогірської селищної ради «Білогір»яводоканал» про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за невчасну виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди .

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 червня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.
Білогір'я, вул. Шевченка, 42.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ст.ст. 122, 123 ЦПК
України відповідач має право: подати до дня проведення попереднього судового засідання по справі письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, пред'явити зустрічний позов.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 676/4223/14-ц
Номер провадження 2/676/1839/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м.
Кам"янець-Подільський

Cуддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей
Кам»янець-Поділської райдержадміністрації,
Кам»янець-Подільський РВ ДМС України в
Хмельницькій області про надання дозволу дитині для виїзду за кордон без згоди батька,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Кам»янець-Поділської райдержадміністрації,
Кам»янець-Подільський РВ ДМС України в
Хмельницькій області про надання дозволу дитині для виїзду за кордон без згоди батька.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що її необхідно повернути позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Оскільки місце проживання відповідача зазначено в позовній заяві АДРЕСА_1, а тому суд вважає, що позивач, пред'явивши позов в
Кам'янець-Подільський міськрайсуд
Хмельницької області, порушила правила підсудності, оскільки даний позов необхідно пред'являти в суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Ст.115 ЦПК України встановлено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 109, ч.2, 115 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача служба у справах дітей Кам»янець-Поділської райдержадміністрації,
Кам»янець-Подільський РВ ДМС України в
Хмельницькій області про надання дозволу дитині для виїзду за кордон без згоди батька повернути позивачеві для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
справа № 361/1436/14-ц провадження № 2-н/361/167/14
Броварський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 березня 2014 року
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,
У лютому 2014 року Публічне акціонерне товариство "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства звернулося до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 266 грн. 97 коп., посилаючись на те, що протягом даного періоду остання, будучи їхнім абонентом та отримуючи послуги з газопостачання, кошти за надані послуги не сплачує.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, на підставі ст. 162 ЖК України, ст. 526 ЦК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. п. 4, 17
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246, керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103, 109, 114 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" в особі
Броварської філії по експлуатації газового господарства (м. Бровари
Київської обл., вул. Шевченка, 4, код спожитий природний газ за період з 01 листопада 2012 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 266 (двісті шістдесят шість) грн. 97 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили
" _____ " ______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ видано
" _____ " ______________ 20___ року.
Суддя
Справа № 698/517/14-ц
Провадження2/698/234/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2014 р. смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд
Черкаської області в складі:

головуючого судді
Баранова О.І.

за участю секретаря
Попович Т.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу 698/517/14-ц за позовною заявою, яку подав ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне справу за позовною заявою призначити до розгляду.

Керуючись ст.157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою, яку подав ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу призначити до судового розгляду на "24" червня 2014 р. о 12:00 у приміщенні Катеринопільського районного суду за адресою: смт.Катеринопіль вул. Петровського 38.

Про час і місце розгляду справи повідомити всіх учасників процесу належним чином.

Головуючий:
О.І. Баранов
Справа № 676/3283/14-ц
Номер провадження 2/676/1500/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И .

03 червня 2014 року.

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк
В.В.

при секретарі - Стецюк Н.С.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам"янець- Подільському цивільну

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя

особа : Кам»янець - Подільський районний сектор Управління ДМС
України в Хмельницькій області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

У зв"язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, 1980 року народження, таким ,

що втратив право на користування житловим приміщенням у будинку
АДРЕСА_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд
Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд на протязі 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа №673/747/14-ц
Провадження № 2-с/673/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2014

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі
Демчишиній Н.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

Відповідно до заяви приватного акціонерного товариства «МТС Україна»
Деражнянським районним судом 16 травня 2014 року було видано судовий наказ
№2-н/673/3/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 619 грн. 52 коп.

Копію судового наказу про стягнення вказаної суми боржник отримав і 28 травня 2014 року подав до суду заяву про скасування судового наказу.

В судовому засіданні боржник підтримав заяву і просить її задовольнити. Він пояснив, що не згідний з розрахунком суми, стягнутої судовим наказом, вважаючи її завищеною і необґрунтованою.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухавши боржника та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно з п.2) ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

скасувати судовий наказ №2-н/673/3/14 від 16 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 619 грн. 52 коп.

Копії ухвали направити сторонам та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суддя: Ф. І. Коваль
Єдиний унікальний номер 722/915/14-ц
Номер провадження 2/722/292/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.118-120 ЦПК
України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Дана справа відповідно до положень ч.1 ст.109, ч.1 ст. 110 ЦПК України підсудна
Сокирянському районному суду
Чернівецької області.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до неї додано необхідні копії, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 122, 128 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання в залі суду в м.Сокиряни вул. Шевченка, буд. №7 на 11 годину 30 хвилин «17» червня 2014 року, про що повідомити сторони.

Направити сторонам копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 17.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1292/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м.Сторожинець

Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадщину за законом

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідачів з позовом про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадщину за законом

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивачі мають право на порушення цивільної справи.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України немає, тому по справі слід відкрити провадження.

Позивачами повно викладено зміст позовних вимог. Відсутні клопотання та підстави для витребування документів чи будь-яких інших матеріалів. Склад осіб які будуть приймати участь у справі позивачем визначений. З огляду на характер спору не вбачається можливості врегулювання цього спору до судового розгляду, а тому вважаю що відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання і справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 119-121, 122 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на частку у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадщину за законом.

Призначити судове засідання на 09,30 годину 13 червня 2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в місті
Сторожинець.

Відповідачам в строк до 13 червня 2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СУДДЯ
№ рядка статзвіту 47
Строк розгляду ______________
Справа № 697/1443/14-ц
№ пров. 2/697/465/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Дубенець М. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про cтягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про cтягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 24.06.2014 року о 08:40 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М . І . Дубенець
С У Д О В И Й Н А К А З 03.03.2014 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши в приміщенні суду м.
Попасна заяву Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці
УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІПН що мешкає за адресою : на користь Обласного комунального підприємства «Компанія Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці
УЄЗФС ОКП «Компанія Луганськвода» яке область, м. Попасна, вул. Донецька, 47 на
Банк Аваль» МФО № 380805, код 38616950 суму у розмірі 267 грн.45 коп. (двісті шістдесят сім грн., сорок п`ять коп.) та судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп., сплату судового збору проводити на рахунок: усього на суму у розмірі :389 грн. 25 коп. (триста вісімдесят дев'ять грн., двадцять п'ять коп.) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 3.Відповідно до ст. 104 ЦПК України надіслати на адресу боржника копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями, документів, які до
Суддя :
Відповідно до ст. 105 ЦПК України Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання./ст. 106 ЦПК України
Судовий наказ набрав чинності " ______"
________________________2014 року.
Суддя ________________ В.А.Закопайло
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _______________________________
Судовий наказ видано "__________"_________________
Дата надход- ження суд на- казу на вик-няПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому зна- ходився суд. наказЗагальна сума, відрахована за суд. наказомДата повернення суд. наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприє- мства, організації (з прикладанням печатки).Примітки
______________________________________________________________
________________________________________________________________________