Єдиний унікальний номер (справа №)
Номер провадження у суді 2/216/741/14
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі: головуючого - судді
при секретарі судового засідання
позивач ОСОБА_2 не з'явився,
представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4 не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_4 про стягнення боргу,
Позивач просив стягнути з відповідача
суму основного боргу у розмірі 631090
гривень та три відсотки річних у
тим, що між сторонами було укладено
договір позики, у відповідності до
якого позивач передав відповідачу
грошову суму в розмірі 631090 гривень.
Дана обставина підтверджується
розпискою відповідача від 24.07.2011 року,
що відповідає вимогам п.2 ст.1047 ЦК
України. Розписка не містить кінцевої
дати повернення боргу, але як один з
можливих видів погашення
заборгованості відповідача визначено
зобов'язання відповідача щорічно
погашати заборгованість з прибутку,
отриманого від збудованого сторонами
будинку гостьового типу, розташованого
в АРК Крим. Протягом 2011-2013 року
відповідач жодним чином
заборгованість не погашав, що свідчить
про намір ухилитися від виконання
зобов'язання. З посилання на ст.ст. 15, 16,
525, 526, 530, 549-552, 611, 625, 1047, 1050 ЦК України,
позивач просив позов задовольнити.
В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, надав
пояснення, просив задовольнити.
В судові засідання 27 лютого, 21 березня,
16 квітня та 02 червня 2014 року відповідач
та/або його представник не з'явився, про
причини неявки не повідомив, жодних
клопотань не надав, процесуальними
правами не скористався. Про час та
місце розгляду справи повідомлявся
Дослідивши матеріали справи та подані
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, як окремо
так і взаємний їх зв'язок, заслухавши
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, суд приходить до висновку, що у
позові слід відмовити повністю з
Встановлено, що відповідач надав
Відповідно до тексту розписки
датованої 24.07.11 р. розписка дана ОСОБА_2
(кредитор) в тому, що ОСОБА_4 на 24.07.2011 р.
розписки має борг перед ОСОБА_2 у сумі 631
тис. 090 гр., який зобов'язується щорічно
погашати з прибутку, отриманого від
здачі кімнат на проживання клієнтів
(відпочиваючих) в літній період спільно
з ОСОБА_2 житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з
розрахунку 50 відсотків від належного
йому прибутку на період до повного
погашення. Погашення боргу він буде
оформляти розпискою з кредитором.
ОСОБА_4 Підпис. З умовами погашення
боргу згоден (а.с. 6).
Відповідно до ч.1 ст.1046 (Договір позики)
ЦК України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно цієї норми істотними умовами
- сторони: позикодавець та позичальник;
- передача грошових коштів у власність
(реальний вид договору, тобто набуває
чинності в момент передачі коштів);
- обов'язок повернути грошові кошти.
Оцінюючи розписку, суд не вбачає
існування між сторонами правовідносин
за договором позики, оскільки:
- в цьому документі не зазначено у якому
правовому статусі виступили сторони: у
якості позикодавця та позичальника;
- умова про передачу грошових коштів у
власність відсутня. Із розписки
неможливо встановити дату передачі
коштів, тобто встановити момент
набуття чинності договору позики.
Неможливо встановити, що саме кошти як
такі передавались, оскільки борг може
виникнути не лише із передачі коштів, а
й з інших безгрошових зобов'язань. В
розписці лише фіксується наявність
боргу відповідача перед позивачем
станом на 24.07.2011 року - станом на дату
розписки. При цьому неможливо
встановити момент виникнення боргу,
вид зобов'язання, з якого чи у якому
- умова про обов'язок повернути саме
грошові кошти у розписці відсутня. У
ній зазначено про обов'язок ОСОБА_4
погашати борг, але відсутня вказівка на
те, що саме грошовими коштами, а не у
іншій спосіб ОСОБА_4 буде погашати борг.
При цьому у розписці вказано лише на
джерело (прибуток від здачі кімнат), з
якого погашатиметься борг.
Таким чином, істотні умови договору
позики, які обов'язкові в силу ч.1 ст.1046
ЦК України судом не встановлені.
Судом також не встановлено
факультативних (що не є обов'язковими)
істотних умов договору позики,
наприклад, щодо відсотків за
користування грошовими коштами.
Інших доказів позивачем не надавалось,
клопотань щодо їх витребування тощо не
Відповідно до ч.1 ст.545 (Підтвердження
виконання зобов'язання) ЦК України
прийнявши виконання зобов'язання,
кредитор повинен на вимогу боржника
видати йому розписку про одержання
виконання частково або в повному
Таким чином, розписка може надаватись у
підтвердження будь-якого зобов'язання
(н-д, за договором зберігання згідно
абз.3 ч.1 ст.937 ЦК України), а не виключно у
підтвердження виконання договору
позики (ч.2 ст.1047 ЦК України).
Суд не вбачає підстав для задоволення
позовних вимог з правових підстав,
заявлених позивачем. Рішення суду не
позбавляє позивач права пред'явити
позов з іншим предметом та/або
Позивач не виконав обов'язок
доказування згідно ст.60 ЦПК України в
обсязі необхідному та достатньому для
задоволення позовних вимог.
Відповідно до п.3) ч.1 ст.215 ЦПК України
рішення суду складається з
мотивувальної частини із зазначенням
встановлених судом обставин і
визначених відповідно до них
правовідносин.

З наданих доказів суд не вбачає
правовідносин за договором позики.

На виконання п.3) ч.1 ст.215 ЦПК України
встановити інші обставини і визначити
відповідно до них правовідносини не
вбачається можливим за наявних у
справі доказів.

На основі викладеного та керуючись
ст.ст. 209, 212, 214, 215 Цивільного
процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4
про стягнення боргу відмовити
повністю.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

За заявою відповідача, заочне рішення
може бути переглянуто судом, що його
ухвалив. Заява про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Повний текст рішення складено 10 червня
2014 року (перший робочий день).

Суддя
Мазурчак В.М.