Справа № 349/1392/13-ц
Провадження № 2-р/349/5/14
У Х В А Л А

05 червня 2014 року
м. Рогатин

Рогатинський районний суд
Івано-Франківськоїобласті

в складі: головуючого-судді
Поглод О.В.

з участю секретаря
Боянівської Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рогатині
заяву ОСОБА_2 про роз'яснення змісту
рішення суду,-

в с т а н о
в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із
поданням про роз'яснення змісту
рішення Рогатинського районного суду у
справі за позовом ОСОБА_2 про визнання
частково недійсним свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та
визнання права власності на
будинковолодіння.

В заяві зазначено, що 07 серпня 2013
року було ухвалено рішення у справі за
позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Підгороднянської сільської ради. Даним
рішенням за нею було визнано право
власності на будинковолодіння по
АДРЕСА_1.

З даним рішенням суду вона звернулась в
Державну реєстраційну службу з заявою
про реєстрацію за нею права власності
на нерухоме майно. Однак їй було
відмовлено в державні реєстрації
права власності через розбіжність в
рішенні суду та технічному паспорті.

З цих підстав ОСОБА_2 звернулася
до суду з заявою про роз'яснення
резолютивної частини рішення
Рогатинського районного суду від 07
серпня 2013 року, а саме в частині того,
яке саме нерухоме майно визнано за
сімкою ОСОБА_3.

Суд, дослідивши та перевіривши
всі докази в їх сукупності встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини:

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Рішенням Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області від 07
серпня 2013 року ОСОБА_2 визнано
власником будинковолодіння по
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_4

Свідоцтво про право власності на
нерухоме майно серії САС №896947 видане
25.02.2010 року на підставі рішення 8 сесії
четвертого демократичного скликання
Підгородянської сільської Ради від
27.12.2003 року про визнання ОСОБА_5
власником будинковолодіння по АДРЕСА_1
визнано недійсним.

У п. 21 постанови Пленум
Верховного Суду України "Про судове
рішення у цивільній справі" від 18.12.2009
року № 14 роз'яснив, що відповідно до
ст. 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, а не ухвали, можливе тоді,
коли воно не містить недоліків, що
можуть бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Заява про роз'яснення судового
рішення та виконавчого документа
містить посилання на те, що певна
частина рішення суду викликає труднощі
в її зрозумінні та виконанні, а саме з
резолютивної частини рішення не
зрозуміло, яке саме нерухоме майно
визнано за ОСОБА_2.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 221 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення
змісту рішення суду задовольнити.

Роз'яснити, що ОСОБА_2 визнано
власником нерухомого майна по
АДРЕСА_1, що належало ОСОБА_4 та
зазначено в технічному паспорті, а
саме: житлового будинку площею 83,2 м2,
підвалу площею 15, 0 м2, сходів площею 3,2
м2, стайні площею 41,9 м2, шопи площею 12, 5
м2, ворота.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 5 - денний
строк з дня отримання копії даної
ухвали.

Головуюча:
Поглод О.В.