Справа № 459/745/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Новосад М. Д.

при секретарі
Смолій О.Я.

з участю: позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що
втратили право на користування
житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із
позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням

В його обґрунтування зіслалась на те,
що вона є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстрована вона, її син -ОСОБА_4, та
відповідачі: дружина чоловіка - ОСОБА_2
та син - ОСОБА_3. Син розлучився із
ОСОБА_2 04.10.2012 р.. Відповідачка разом із
сином покинула спірну квартиру і в ній
не проживає. Останні не несуть витрат
на утримання квартири, не сплачують
житлово-комунальні послуги, також у
квартирі відсутні їхні особисті речі.
Просить визнати їх такими що втратили
право на користування даною квартирою.

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала, в його обґрунтування
зіслалась на обставини викладені у
позовній заяві. Додатково пояснила, що
відповідачі у спірній квартирі не
проживають тривалий час, ще з 1998 р., а
лише прописані у квартирі. Фактично
проживають у АДРЕСА_2. З нею не
спілкуються та не сплачують за
житлово-комунальні послуги. Просить
позов задовольнити та визнати їх
такими, що втратили право на
користування житловим приміщенням в
даній квартирі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судовому
засіданні позов заперечила. Суду
пояснила, що вони із сином були змушені
покинути квартиру, оскільки їй було
створені нестерпні умови проживання.
Живуть у АДРЕСА_2 в будинку сестри. Її
батьки робили у цій квартирі ремонт. На
даний час там відключене газ, світло та
вода, тому позивачка сплачує лише за
квартплату. Просила в позові відмовити.

Відповідач у судовому засіданні позов
не визнав. В обґрунтування своїх
доводів, пояснив, що у спірній квартирі
немає умов для проживання, оскільки
постійно проводяться ремонтні роботи.

Через зазначені умови вони із матір'ю
пішли проживати до тітки у АДРЕСА_2. Там
він навчався у школі. На даний час він
навчається у м. Львові, однак після
закінчення навчання має намір
повернутись у спірну квартиру,
оскільки власного житла не має.

Вислухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд встановив
слідуюче:

У судовому засіданні встановлено, що
позивачка є основним квартиронаймачем
квартири АДРЕСА_1.

У спірній квартирі крім позивачки,
зареєстровані її син - ОСОБА_4, та двоє
відповідачів, що підтверджується
довідкою КП «Комінтех» №1574 від 10.02.2014 р.

Актом складеним працівниками ЖЕД №4
від 14.02.2014 р. встановлено, що ОСОБА_2, та
ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 не
проживають.

Як вбачається із листа Корчинської
сільської ради Радехівського району
Львівської області №70/02-17 від 23.04.2014 р.,
ОСОБА_2 проживає у с.Корчин
Радехівського р-ну у будинку сестри
ОСОБА_6.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що відповідач - ОСОБА_3 в
період часу з 01.09.1998 р. по 09.11.1998 р.
навчався у Червоноградському
навчально-виховному комплексі №10 у м.
Червонограді, що підтверджується
довідкою №01-11/177 від 22.04.2014 р..

Окрім цього, згідно довідки №32 від
23.04.2014 р. Корчинської ЗОШ І-ІІ-ІІІ
ступенів, ОСОБА_3 з 04.11.1998 р. по 24.05.2007 р.
навчався у даному навчальному закладі.
Також відповідач пояснив, що на
даний час він є студентом денної форми
навчання Львівської національної
академії мистецтв. Закінчує навчання у
2015 р., що підтверджується довідкою з
навчального закладу, наявною у
матеріалах справи.

Крім цього, відповідачі у суді
підтвердили, що фактично з 1998 року
проживають у АДРЕСА_2.

Наведене свідчить про те, що з 1998 р. і по
даний час відповідачі залишили спірну
квартиру і фактично не проживають там.

Відповідно до ст.9 Житлового кодексу
України ніхто не може бути виселеним із
займаного приміщення або обмежений у
праві користування ним інакше, як з
підстав і порядку, передбачених
законом.

Як передбачено ст.71 Житлового кодексу
України за тимчасово відсутнім
наймачем, або членом його сім'ї
зберігається жиле приміщення протягом
шести місяців.

Аналізуючи положення ст.ст.71, 72
Житлового кодексу України, особи
втрачають право на користування
житловим приміщенням, якщо вони понад
встановлений законом строк були
відсутні за місцем свого проживання,
без поважних на це причин.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачі у спірному житловому
приміщенні тривалий час не проживають
без поважних причин, не сплачують за
житлово-комунальні послуги. Даний факт
не заперечується і самим відповідачами
та підтверджується матеріалами справи.

З врахуванням вищенаведеного суд
прийшов до висновку, що відповідачі
втратили право на користування спірним
житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати суд покладає на відповідачів.

Керуючись ст. ст. 10, 30, 60, 209, 212 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування житловим приміщенням
-задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5 такими, що втратили
право на користування жилим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір
у розмірі по 121 (сто двадцять одній) грн.
80 копійок: одержувач - УДКСУ у м.
Червонограді, код ЄДРПОУ - 37983843, банк
одержувача -ГУДК у Львівській обл., МФО-
825014, рахунок №0019, код платежу
-22030001.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
через Червоноградський міський суд
Львівської області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі
подання апеляційної скарги рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:
М.Д. Новосад