Єдиний унікальний № 371/405/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судової
будівельно-технічної експертизи

06 червня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371/ 405 /14-ц

Миронівський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Капшук
Л.О.

при секретарі Січкаренко
Я.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток
у спільній власності подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя в натурі,

У С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом про
визначення часток у спільному майні з
відповідачем, посилаючись на ті
обставини, що вони являються
співвласниками будинку під номером
АДРЕСА_1. Зустрічні вимоги відповідача
обґрунтовані тими обставинами, що
згоди про спільне користування
будинком між сторонами не досягнуто,
позивач чинить перешкоди в
користуванні будинком, а тому єдиним
способом захисту порушеного права
відповідача вона вважає поділ будинку
в натурі.

В судовому засіданні представник
відповідача заявила клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості будинку,
можливості його поділу та варіантів
поділу.

Позивач проти призначення експертизи
не заперечив.

Клопотання підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 133 ЦПК
України способами забезпечення
доказів є, зокрема, призначення
експертизи.

Згідно ст. 10 ЦПК України суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи і не може обмежити
сторони в наданні доказів, а
доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

У відповідності до ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Суд вважає, що для з'ясування обставин,
що мають значення у справі, потрібні
спеціальні знання, які необхідно
використати у виді процесуальної дії -
судової експертизи. На розгляд
експертизи представником відповідача
поставлені питання, які стосуються
предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 143 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі, мають
право просити суд провести експертизу
у відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Сторона, яка заявила клопотання,
просила призначити експертизу
конкретній експертній установі, якою є
товариство з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України». Позивач
заперечень проти проведення
експертизи даною експертною установою
не заявив.

Суд вважає доцільним проведення
експертизи доручити вказаній
експертній установі, попередивши
експертів про кримінальну
відповідальність за завідомо
неправдивий висновок або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на них обов'язків за ст.ст.
384, 385 КК України та роз'яснивши сторонам
право заявляти відвід експертам та у
разі необґрунтованості висновку
експертів клопотати про призначення
повторної експертизи.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи ЄУН 371 / 405 /
14-ц.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України,
суд за заявою особи, яка бере участь у
справі, а також з власної ініціативи
може зупинити провадження у справі у
випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі необхідно
зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 168, п. 5 ч. 1 ст. 202
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визначення часток у
спільній власності подружжя та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про поділ майна подружжя в натурі
судову будівельно-технічну експертизу,
на вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Якою є дійсна вартість житлового
будинку під номером АДРЕСА_1;

2. Чи можливий поділ вказаного
житлового будинку на дві ізольовані
частини по ? частині з дотриманням
вимог чинних нормативів?

3. Вказати варіанти поділу будинку і
надвірних споруд, переобладнання, які
необхідно здійснити при поділі будинку
та їх вартість;

4. Визначити грошову компенсацію
власнику, частка якого в натурі після
поділу стала меншою за ідеальну.

Проведення експертизи доручити
експертам товариства з обмеженою
відповідальністю «Судова незалежна
експертиза України», попередивши їх
про кримінальну відповідальність за
дачу завідомо неправдивого висновку і
за відмову від виконання покладених на
них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Огляд будинку проводити в присутності
сторін.

Надати для проведення експертизи
матеріали цивільної справи ЄУН 371/ 405
/14-ц.

Оплату за проведення експертизи
покласти на відповідача ОСОБА_2,
роз'яснивши їй положення ст. 146 ЦПК
України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження в справі на час проведення
експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження
в справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Миронівський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук