overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/785/14-ц
Провадження № 2/349/253/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення особи без надання іншого житла,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення особи без надання іншого житла.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим будинком шляхом виселення особи без надання іншого житла.

Призначити попереднє судове засідання на 19 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 19 червня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.
Справа №531/920/14-ц
Провадження №2/531/398/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.30 год. 27.06.2014 року.

Вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 342/553/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву ПАТ "
Дельта Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 1980,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ " Дельта Банк " звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором 1980,57 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк " до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за кредитним договором 1980,57 грн..

Призначити судове засідання на 05.06.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 345/2170/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В. Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 421,8 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, індентифікаційний код
НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ "Івано-Франківськ газ",
Івано-Франківське управління Ощадбанк
МФО 336503, код 24686670 - 421,8 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року на особовий рахунок №1880993. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 372/2663/14-ц
Провадження 2-о-70/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно авторозподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 03 червня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити заінтересованій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б.
Тиханський
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 січня 2014 року м.Антрацит

Суддя Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Керімов Р.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И
В :

27.01.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 6 910,47 грн

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме:

- до позовної заяви не додано документ, який підтверджує оплату судового збору у повному обсязі щодо вимог майнового характеру, який відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року становить не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме, не менше 243,6 грн., тому позивачеві потрібно доплатити судовий збір в сумі 14,2 грн.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві виправити недоліки позовної заяви в термін до 14 березня 2014 року та роз'яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Р. В. Керімов
Справа № 289/597/14-ц
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

з участю позивача-Світельського П.В.

представника позивача-Бойко
В.М.

третьої особи-Світельської
Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Потіївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,в якому просить суд визнати за ним право власності на 13 частину житлового будинку розташованого в АДРЕСА_1.

До початку судового розгляду справи позивач та його представник заявили суду клопотання,про зупинення провадження по даній справі на час вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
Потіївської сільської ради про визнання права власності на 1/4 частирну житлового будинку.

Перевіривши матеріали цивільної справи,суд вважає, що дане клопотання може бути задоволено з наступних підстав.

Як видно з Ухвали Радомишльського районного суду від 27 лютого 2014 року,в провадженнні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,за позовом до
Потіївської сільської ради, про визнання права власності на 1/4 частину спадкового будинку,розташованого в
АДРЕСА_1.

У відповідності до ч. 4 ст.201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного,керуючись ст.201 п.4 ЦПК України, суд - .

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/3 частину спадкового будинку , - зупинити до вирішення цивільної справи
№289/313/14-ц.

Заява про апеляційне оскарження даної ухвали може бути подано до
Радомишльського районного суду протягом п"яти днів після її оголошення або отримання .

Суддя: Л. В. Свінцицький
Справа №434/3836/14-ц
Провадження №2/434/2708/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014 року о 15.50 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа №
УХВАЛА

29 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в особі головуючого судді:
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом Луганського міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

У провадженні Артемівського районного суду м. Луганська перебуває цивільна справа за позовом Луганського міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

29 травня 2014 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник просить суд залишити вищезазначений позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд залишає позов без розгляду, якщо від позивача поступила заява про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного справа підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позов на заяву Луганського міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цією ж позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
М.В.Зорік.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/859/14-ц
Провадження № 2/553/586/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Новак Ю.Д. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ", Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" про визнання спільного рішення Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ" і Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" від 05.02.2014 року - недійсним та зобов'язати Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ" і Профспілковий комітет
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" - поновити на квартирному обліку станом на 05.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтави з позовною заявою до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ", Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" про визнання спільного рішення Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ" і Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" від 05.02.2014 року - недійсним та зобов'язати Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ" і Профспілковий комітет
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" - поновити на квартирному обліку станом на 05.02.2014 року.

Ухвалою суду від 13.03.2014 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Як вбачається з матеріалів справи копія ухвали була отримана 17.03.2014 року.

Заявником у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ", Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" про визнання спільного рішення Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ" і Профспілкового комітету
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" від 05.02.2014 року - недійсним та зобов'язати Полтавське відділення тампонажних робіт ФБУ
"УКРБУРГАЗ" і Профспілковий комітет
Полтавського відділення тампонажних робіт ФБУ "УКРБУРГАЗ" поновити на квартирному обліку станом на 05.02.2014 року - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання протягом п'яти днів з моменту винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 362/1995/14-ц
Провадження № 2-н/362/74/14
У Х В А Л А

02.06.2014 року суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Орда О.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2288 грн. 17 коп.

На виконання вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, після отримання заяви, суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця проживання боржника, про що 27 травня 2014 року отримав відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ДМС в м. Києві , з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Згідно із ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті зави про видачу судового наказу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.О. Орда
Провадження №2/434/630/2014 ухвала

25 лютого 2014 року Артемівський районний суд міста Луганська в складі:

головуючого судді Сбітнєва
В.Є.

при секретарі Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду Луганської області, через Артемівський районний суд м.
Луганська.

Суддя
В.Є. Сбітнєв
Справа № 345/2132/14-ц
Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Гавриленко
В.Г., розглянувши заяву Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансті за спожитий природний газ в сумі 325,24 грн. ,-
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК
України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України- 1. Стягнути з ОСОБА_1 ? ІНФОРМАЦІЯ_1? жительки АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, в користь Калуське управління по експлуатації газового господарства філія ПАТ
"Івано-Франківськ газ", розрахунковий управління Ощадбанк МФО 336503, код 24686670 - 325,24 грн. заборговансті за спожитий природний газ за період з 01.04.2013 року по 01.05.2014 року на особовий рахунок НОМЕР_2. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача, розрахунковий рахунок судовий збір в розмірі 121,8 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття