overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 224/1660/12 Провадження № 22-ц/772/1381/2014 Категорія: 45
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 рокум. ВінницяКолегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого, судді Стадника І.М.,

Суддів: Войтко Ю.Б., Голота Л.О.,

при секретарі Куленко О.В.,

розглянувши в судовому засіданні справу з питання щодо виправлення описки, допущеної в ухвалі колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 20 травня 2014 року постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2

на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 21 березня 2014 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Томашпільського районного суду від 05 травня 2011 року в справі за позовом військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Вінниці до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення споруди, що самочинно будується, -

встановила:

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Томашпільського районного суду
Вінницької області від 21 березня 2014 року - відхилена, а ухвала залишена без змін.

Проте під час виготовлення та оформлення ухвали апеляційного суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року у вступній частині допущено описку, а саме помилково зазначено суддів, які входять до складу колегії «Міхасішина
І.В., Голота Л.О.» замість «Войтко Ю.Б.,
Голота Л.О.».

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені в установленому порядку про дату, час і місце судового засідання, до суду не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області,

ухвалила:

Виправити допущену у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області від 20 травня 2014 року описку, зазначивши при цьому, що справу розглянуто колегією суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Вінницької області в складі: Головуючого, судді Стадника
І.М., Суддів: Войтко Ю.Б., Голота Л.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ Стадник
І.М.Судді: З оригіналом вірно: Суддя апеляційного суду /підпис/ Войтко
Ю.Б. /підпис/ Голота Л.О.
Стадник І.М.
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 316/1324/14-ц
Провадження № 2-н/316/110/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Ткаченко І.М. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Запорізька АЕС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі 153,42 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,107 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС», місце знаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця
«Промінвестбанк», МФО 300012, ) заборгованості за надання послуг електрозв'язку в сумі 153,42 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі
Відокремленого підрозділу «Запорізька
АЕС», місце знаходження: Запорізька область, м. Енергодар, вулиця
«Промінвестбанк», МФО 300012, ) судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності
«__»___________20__року
Суддя______________ І.М. Ткаченко
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 323/1910/14-ц провадження №2/323/554/14
УХВАЛА

іменем України

05.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 р. 09 год. 30 хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам у справі мати копію паспорту та копію довідки про ідентифікаційний код, а представникам одночасно й належним чином завірену довіреність.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
Н.В.Фісун
Справа № 493/1167/14-ц
Номер провадження 2/493/360/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014. м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області МЯСКІВСЬКА І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким що відбувся і дійсний договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувсь до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким що відбувся і дійсний договору купівлі-продажу.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, та повернути з додатками.

Відповідно до ст. 121 п.3 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевказане керуючись ст. ст. 208, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким що відбувся і дійсний договору купівлі-продажу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Провадження № 2/487/2122/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

30.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 130 ЦПК
України, для правильного і швидкого вирішення справи вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.15год. 16.06.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Справа № 161/7924/14-ц
Провадження № 2-о/161/158/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтерисовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 238 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтерисовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 27.05.2014 о 09:30 в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 205 .

Запропонувати заінтересованій особі в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію заяви з доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Суддя
Філюк Т. М.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6095/14-ц
Провадження № 2/520/4556/14
УХВАЛА

26.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала позовну заяву до
Київського районного суду м. Одеси та просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та Оганісяном
Єрвандом Дереніковим, зареєстрований 01 березня 2008 року Третім відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського управління юстиції м.
Одеси, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за
№ 48.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 10 годині 45 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6144/14-ц
Провадження № 2-о/520/219/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - ПН Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ПН Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2014 року на 12:00:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.06.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1053/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 2708,93 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/1030/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., які мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк заборгованість за надані послуги в сумі - 337,83 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.н., які мешкають: АДРЕСА_1 на користь
Концерну «Міські теплові мережі» (м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, управління ПАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2-н /337/907/2014.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Котляр А.М. розглянувши заяву
Концерну міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Хортицького району про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги централізованого опалення, централізованого постачання гарячої відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн.НОМЕР_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО надані послуги в сумі - 1297,12 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1.н., іпн.НОМЕР_1, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, бул. -Запорізьке обласне управління ПАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 121,80 грн.,
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
справа №336/2898/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді:
Артемової Л.Г.,

при секретарі
Бутенко О.В.,

розглянувши цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у
Запорізькій області про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник завернувся до суду із заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

В обґрунтування своїх вимог заявниця пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть,
ІНФОРМАЦІЯ_2 між ними був укладений шлюб, який зареєстрований Семенівською сільською радою Рязанського району
Рязанської області, про що був зроблений відповідний запис №19.

Проте, документи мають помилки, а саме, у графі «дата народження», намагання виправити помилку неможливі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню, виходячи з обставин зазначених самим заявником і які, знайшли повне підтвердження в ході розгляду справи в суді.

Так, між заявницею та померлим ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2 був укладений шлюб у належний спосіб зареєстрований, згідно чинного на той час законодавства, проте помилка заважає отриманню державної допомоги, яка передбачена Постановою
Кабінету Міністрів України №393 від 17.07.1992 року.

Крім того заінтересована особа не заперечує проти встановлення факту, який має юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3, ч.3 ст. 10, 256-257 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Встановити що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 є чоловіком ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10 -денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Л.Г.Артемова