Справа № 386/294/14-ц
Провадження № 2/386/91/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд
Кіровоградської області

В складі головуючого судді
Рудь Н. В.

при секретарі
Максютенко О.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в селищі міського типу
Голованівськ справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, в якій вказала, що
24.08.1996 року вони з відповідачем уклали
шлюб. Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає біля неї,
відповідач зобов»язаний до сплати
аліментів.

В лютому 2013 року вони з
відповідачем придбали автомобіль MERSEDES
BENZ р/н НОМЕР_3 вартістю 107730 грн станом на
30.01.2014 року .

В даний час їх сім»я розпалась і
тому вона вважає за необхідне
розділити їх спільне
майно-вищевказаний автомобіль.

Автомобіль зареєстрований на
відповідача і ним користується тільки
він , тому вона вважає залишити на праві
власності автомобіль відповідачу, а
його зобов»язати компенсувати її долю
53865 грн., так як один з подружжя має
право на ? частину їх спільного майна,
придбаного в шлюбі.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на її
користь 53865 грн. основного боргу та
судові витрати : судовий збір - 539 грн.,
послуги експерта - 240 грн., послуги
адвоката - 300 грн..

В судовому засіданні позивачка
заявлені вимоги підтримала повністю та
суду пояснила, що згодна подарувати
свою частину автомобіля відповідачу
за умови , якщо він подарує синові ?
житлового будинку. Вона зауважила, що
ОСОБА_2 створює для спільного
проживання нестерпні умови, що змусило
її останнім часом проживати у своїх
батьків. Як батько він не приділяє
уваги синові, відмовляється відвезти
його на навчання, а її в лікарню.
Автомобіль використовується для
поїздок з чужими людьми або в службових
цілях .

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_4 та відповідач
ОСОБА_2 проти позову заперечили. Дійсно
відповідач погоджувався подарувати
синові належну йому ? частину
житлового будинку, але поведінка
дружини у нотаріуса заставила його
відмовитись від свого наміру. Тому він
просить при вирішенні спору врахувати
оцінку автомобіля згідно звіту
експерта, який він подав разом з заявою
в розмірі 69177 грн..

Суд, заслухавши позивача,
представника відповідача, відповідача,
вивчивши подану заяву , дослідивши
матеріали справи, дійшов до висновку,
що позов підлягає задоволенню .

Судом встановлено, що 24.08.1996 року
сторони уклали шлюб.

В лютому 2013 року сторони придбали
автомобіль MERSEDES BENZ р/н НОМЕР_3 вартістю
107730 грн станом на 30.01.2014 року .

В даний час їх сім»я розпалась і
тому позивачка вважає за необхідне
розділити їх спільне
майно-вищевказаний автомобіль.

Автомобіль зареєстрований на
відповідача і ним користується тільки
він , тому позивачка вважає залишити на
праві власності автомобіль
відповідачу, а його зобов»язати
компенсувати його долю 53865 грн., так як
один з подружжя має право на ? частину
її спільного майна , придбаного в шлюбі.

Відповідно до п.1 ст.60 СК України
позивач і відповідачка є
співвласниками майна, придбаного за
час подружнього життя .
Відповідно
до ч.1 ст.70 СК України їхні частки в
спільному майні рівні.

При вирішенні спору між сторонами
щодо розподілу спільно майна, суд бере
до уваги інтереси сторін, враховує
кількість майна, його значущість для
сторін щодо використання останнього
стосовно необхідності забезпечення за
рахунок майна нормальних умов
проживання, а також недопущення поділу
складних речей, в зв"язку з чим вони
втратять свою матеріальну цінність, а
також керується Постановою № 11 Пленуму
Верховного суду України від 21.12.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб , розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», а саме:
поділ спільного майна подружжя
здійснюється за правилами,
встановленими статтями 69-72 СК та ст.. 372
ЦК України. Вартість майна, що підлягає
поділу визначається за погодженням між
подружжям, а при недосягненні згоди,
виходячи з дійсної його вартості на час
розгляду справи.

З висновку експерта оцінки
транспортного засобу, складеного 30.01.2014
року, ринкова вартість автомобіля MERSEDES
BENZ р/н НОМЕР_3 становить 107730 грн. Строк
експлуатації автомобіля становить 14
років.
Способом розподілу майна є
грошова компенсація половини вартості
автомобіля, яка згідно висновку
експерта становить 107730 грн., половина
вартості 53865грн., підлягає стягненню
з відповідача.
Суд вважає, що
істотних обставин, за наявності яких
суд може відступити від засади
рівності часток подружжя, в судовому
засіданні не встановлено.
При подачі позовної заяви до
суду позивачем сплачено 539 грн.
судового збору, тому суд вважає, що ці
витрати слід стягнути з відповідача на
користь позивача ОСОБА_1. Крім цього,
позивачем були понесені витрати за
правову допомогу в розмірі 300 грн., та
проведення експертизи 240 грн., що також
підлягають стягненню з відповідача.

Суд враховує вартість автомобіля
в розмірі 107730 грн., а-с.11-12, яку визначив
експерт Кіровоградської
торговельно-промислової палати,
оскільки його висновок ніким не
оскаржувався, а з клопотанням про
призначення повторної
судово-технічної експертизи
відповідач не звертався.

Викладене підтверджується
копіями рахунку №1 від 03.02.2014 року, а-с-4,
квитанції адвоката ОСОБА_5, а-с.5,
паспорта ОСОБА_1 а-с.6-7, свідоцтва про
шлюб а-с.8, технічного паспорта на
автомобіль а-с-10, висновку експерта від
30.01.2014 року, а-с.11-12, доданими до справи
документами , і є достовірним.

Керуючись ст.ст. 3,5,10,14,57,60,,213,215, ЦПК
України, 15, 368,369,372,386, 387 ЦК України
ст..ст.69, 70,71,174 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розподіл майна подружжя
задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця смт. Побузьке
Голованівського району
Кіровоградської області, мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
працюючого водієм Побузького
феронікелевого комбінату, на користь
ОСОБА_1 ? вартості автомобіля MERSEDES BENZ
р/н НОМЕР_3 в розмірі 53865(п»ятдесят три
тисячі вісімсот шістдесят п»ять) грн..
та судові витрати : судовий збір - 539
грн., послуги експерта - 240 грн., послуги
адвоката - 300 грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Голованівський районний
суд протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення рішення, а в разі
проголошення в судовому засіданні
вступної та резолютивної частини
рішення в такий же строк з дня
складання повного рішення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення суду, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
скарги апеляційним судом .

Суддя: Н. В. Рудь