Справа № 199/3545/14-ц
УХВАЛА

31.07.2014

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар Шахназарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та про зобовязання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та заявленими в ньому вимогами про встановлення факту недобросовісного здійснення за адміністративною посадою головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради конституційно визначених обовязків, закріплених Конституцією України, як субєкта господарювання, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства ОСОБА_2 щодо ненадання своєчасної, повної відповіді на питанні в інформаційному запиті НПГО «Право на Захист» за вих. №60 від 10.10.2013 р., який було одержано розпорядником інформації від 10.10.2013 р. за вх. №7/64, про встановлення факту відносно порушеного права та законних інтересів ОСОБА_1, яка з жовтня 2013 р .по цей час не отримала досі від розпорядника інформації головного лікаря КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 обґрунтованої, належної, повної відповіді на свій запит із копією документа, ненадання якого відбувається на протязі шести місяців календарного року з порушенням усіх можливих і неможливих строків щодо надання цієї відповіді із копією документа на інформаційний запит від 10.10.2013 р. за вих. №60, та про зобовязання відповідача з дня набрання чинності рішення в термін пяти днів надати відповідь на питання в інформаційному запиті від 10.10.2013 р. за вих. №60 відповідно до змісту запитань, викладених у запиті.

Особи, які беруть участь у справі, не скористалися правом брати участь у судовому засіданні 31.07.2014 р.

Відповідач в окремо наданих суду запереченнях просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (судді Подорець О.Б.) перебувала цивільна справа за позовом Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про визнання юридичних фактів та про зобовязання вчинення дій; рішенням суду від 12.06.2014 р. позо в задоволений частково, та станом на 31.07.2014 р. справа перебуває в апеляційному суді Дніпропетровської області, оскільки рішення суду 1 інстанції оскаржено в апеляційному порядку.

В даній справі судом на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2014 р. встановлено, що позов поданий з приводу спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається в іншому суді, тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 207, п.1 ч. 1 ст. 208 та ст. 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов Громадської організації «Запорізька Незалежна Регіональна Правозахисна організація» в інтересах ОСОБА_1 до головного лікаря Комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги №11» Департаменту охорони здоровя Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 про встановлення юридичних фактів та про зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги; апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Спаї