13.05.2014 Справа № 756/4044/14-ц
Ун.№756/4044/14-Ц
Пр.№2/756/2501/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

13 травня 2014 року
Оболонський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -

Луценко О.М.,

при секретарі
-
Бублієві Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою
відповідальністю «Промислові
технології», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Якабу», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Укрбізнесресурси», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техмашекспорт», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «Баркас», Товариства з
обмеженою відповідальністю «Столиця
Центр», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Столиця Ріелтор»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рендом Плюс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Прімарі Колор»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Політехсервіс»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НИКЕ»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Меридіан»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лтава Лізинг»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ветекс», Товариства
з обмеженою відповідальністю «БПК»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Баркас», ТОВ « Аріна
-К», Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аптеки «Краса
здоров'я», Приватного акціонерного
товариства «Завод «КІНАП», Товариства
з обмеженою відповідальністю «Інком»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Еконо ЛТД», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, третя особа
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у місті Києві про
виділення в натурі частки із спільної
часткової власності та про визнання
права власності на нерухоме майно, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на те,
що ФОП ОСОБА_1 є співвласником
нерухомого майна майнового комплексу
АДРЕСА_1 та володіє часткою у 19/100 частин
від майнового комплексу, яка
знаходиться у будівлі літера Б і
складається з приміщень загальною
площею 8410кв.м., що підтверджується
довідкою КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» № 011304 від 04.07.2005року,
договором купівлі - продажу,
матеріалами технічної інвентаризації.

Відповідно до даних зазначених довідок
КП «Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»
поряд із позивачем співвласниками
вищевказаного майнового комплексу у
АДРЕСА_1, є інші співвласники -
відповідачі по справі.

Така кількість співвласників значно
ускладнює використання своїх часток
позивачем та порушує її права на
володіння і користування належним їй
майном, оскільки кожну значущу дію
відносно майна позивач повинен робити
за умови згоди з іншими співвласниками,
хоча приміщення частки позивача мають
окремі від приміщень інших
співвласників входи, є ізольованими та
незалежними від приміщень інших.

Згідно висновку щодо технічної
можливості виділу в натурі частки з
об'єкта нерухомого майна, виділення
(поділ) у натурі нерухомого майна
(приміщень), яким є нежитлові
приміщення, а саме: підвал (1-4-допоміжні,
I-II- сходи, III-IV- ліфти)-703,3 кв. м.
допоміжна, перший поверх (1,3,4,9- основні,
2,5,6,7,8,10 - допоміжні, I-II- сходи) -113,4 кв.м.,
допоміжна,771,5кв.м. основна; другий
поверх(2,3,4,12-основні,
1,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22-допоміжні,
I-II- сходи)338,9 кв. м. допоміжна,261,9 кв.м.
основна; третій поверх (2,3,4,5,10,13,14,17,18,19,20
- основні, 1,6,7,8,9,11,12,15,16,21,22 - допоміжні,
I-II- сходи) -341,6 кв. м. допоміжна, 528,8 кв. м.
основна; четвертий
поверх(2,4,5,6,8,9,19,20,21-основні,
1,3,7,10,11,12,13,14,15,16,17,18,22,23,24,25 - допоміжна, I-II-
сходи)-369,7 кв.м. допоміжна 483,6 кв. м.
основна; п'ятий поверх ( 1- основні,2 -
допоміжні, I-II- сходи)-65,4 кв.м. допоміжна,
811,3 кв. м. основна, шостий поверх ( 1-
основні,2- допоміжні, I-II- сходи) - 65,3 кв. м.
допоміжна, 830,4 кв. м. основна; сьомий
поверх ( 1- основні,2 допоміжні, I-II- сходи)
-65,4кв.м. допоміжна, 831,2 кв. м. основна;
восьмий поверх ( 1- основні, 2 допоміжні,
I-II- сходи) -65,3 кв.м. допоміжна,805,1 кв. м.
основна, дев'ятий поверх ( 1- основні, 2-
допоміжні, I-II- сходи) -65,4 кв. м.
допоміжна,836,2 кв. м. основна, надбудова (I
- сходи, II- машинне відділення) -30,6 кв. м.
допоміжна,25,7 кв. м. надбудова,
розташовано в АДРЕСА_1 літера «Б»
вартістю згідно оцінки № 28 від 31.01.2014р.,
41 108 288,00грн. Право власності(
користування) земельною ділянкою
підтверджується кадастровим кодом
земельної ділянки 78:112:0025, яка складає
1776,91 кв. м. За технічними показниками
110/1000 частина об'єкта є відокремлена,
після реконструкції має окремий вихід
з прилеглою територією землі і може
бути виділена в натурі, а відповідно
розгляд вказаних приміщень, як
окремого індивідуально визначеного
нерухомого майна, не порушуючи і не
перешкоджаючи проведенню
господарської діяльності в інших
приміщеннях майнового комплексу
іншими співвласниками, технічно
можливе.

Оскільки припинення права спільної
часткової власності із позивачем
значно полегшить користування власним
майном як позивачу, так і іншим
співвласникам, зокрема не
потребуватиме взаємної згоди усіх
співвласників, позивач запропонував
іншим співвласникам укласти
відповідний договір, наслідком якого
буде припинення права спільної
часткової власності з нею та за умови
згоди з такою пропозицією були
відправлені співвласникам 22.08.2013р. та
30.12.2013р. Але в призначений час
співвласники нерухомого майна по
АДРЕСА_1 не з'явилися, що унеможливлює
досягнення домовленості та укладення
вище вказаного договору. За
відсутності у позивача такого договору
не здійснює реєстрацію права
власності позивача на приміщення, які
входять у його частку у зв'язку з чим
порушується право власності позивача
на самостійне здійснення їм права
власності на належне їй майно.

На підставі вищевикладеного позивач
просив суд виділити в натурі фізичній
особі - підприємцю ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника НОМЕР_1) частку у розмірі 19/100
із нерухомого майна майнового
комплексу по АДРЕСА_1, а саме: нежилі
приміщення загальною площею 5784,5 кв.м.,
які складаються з приміщень
виробничого корпусу № 1(літера «Б"») та
(літера «Б'»). Визнати за фізичною
особою - підприємцем ОСОБА_1 (податковий
номер НОМЕР_1) право власності на
новозбудовані нежилі приміщення
виробничого корпусу № 1(літера «Б"») та
(літера «Б'») площею 2584 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1, які утворилися
в результаті реконструкції нежитлових
приміщень. Зобов'язати Реєстраційну
службу Головного управління юстиції у
місті Києві провести відповідні дії з
реєстрації за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1) право власності на нежилі
приміщення виробничого корпусу №
1(літера «Б"») та (літера «Б'») загальною
площею 8410 кв.м.

В процесі розгляду справи судом було
виключено з відповідачів ОСОБА_21,
ОСОБА_23, ТОВ « Якабу» та ТОВ « Нике»,
оскільки вони не являються
співвласниками майнового комплексу.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити з підстав, зазначених у
позовній заяві.

В судовому засіданні
представник відповідача ТОВ « Якабу»
та представник ТОВ « Нике» надали
клопотання про виключення їх з
переліку відповідачів, оскільки вони
не являються співвласниками майнового
комплексу.

Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили. На підставі ст. 224ЦПК
України, суд може провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача,
який повідомлений про час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
відомостей про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до договорів
купівлі-продажу нежилих приміщень від
07.06.2005 р. та 16.01.2006р. фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1, придбано у
власність нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1 загальною площею 5826 (п'ять
тисяч вісімсот двадцять шість) кв.м., а
саме:

- нежитлові приміщення
виробничого корпусу № 1(літера «Б"»)
загальною площею 5673,9 (п'ять тисяч
шістсот сімдесят три цілих дев'ять
сотих) кв.м,

- частина нежитлових приміщень
приміщень виробничого корпусу №
1(літера «Б'») загальною площею 152,1 (сто
п'ятдесят дві цілих один сотих) кв.м: на
першому поверсі - приміщення № 17 площею
4,9 кв.м, приміщення № 18 площею 6,9 кв.м,
приміщення № 19 площею 6,1 кв.м,
приміщення № 20 площею 7,4 кв.м,
приміщення № 20а площею 26,3 кв.м,
приміщення № 21 площею 18,2 кв.м, частина
приміщення № 13 площею 6,8 кв.м; на
другому поверсі - приміщення № 43 площею
19,1 кв.м; на третьому поверсі -
приміщення № 68 площею 19,1 кв.м; на
четвертому поверсі - приміщення № 100
площею 18,2 кв.м; на п'ятому поверсі
приміщення № 135 площею 19,1 кв.м.

ОСОБА_1 є співвласником нерухомого
майна майнового комплексу АДРЕСА_1 та
володіє часткою у 19/100 частин від
майнового комплексу, яка знаходиться у
будівлі літера Б і складається з
приміщень загальною площею 8410кв.м., що
підтверджується довідкою КП «Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна» № 011304 від
04.07.2005року, договором купівлі - продажу,
матеріалами технічної інвентаризації.

05 листопада 2013 року частина від
належних позивачу на праві приватної
власності нежитлових приміщень площею
41,445 кв.м. (сорок один цілий чотириста
сорок п'ять тисячних квадратних метрів)
була відчуджена фізичній особі -
співвласнику майнового комплекса
ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу
частини нежилого приміщення,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_27, зареєстрованого в
реєстрі за номером 2164.

Таким чином, станом на грудень 2013 року у
власності позивача перебували нежилі
приміщення загальною площею 5 784,55 кв.м.

Згідно довідок КП «Київське міське
бюро технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» 17.02.2014 р. НЖ-2014 №5331
співвласниками інших частин майнового
комплексу по АДРЕСА_1 є: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Промислові технології», Товариство з
обмеженою відповідальністю «Якабу»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Укрбізнесресурси»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Техмашекспорт»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Баркас», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столиця Центр»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Столиця Ріелтор»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Рендом Плюс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Прімарі Колор»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Політехсервіс»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «НИКЕ»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Меридіан»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Лтава Лізинг»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Ветекс», Товариство
з обмеженою відповідальністю «БПК»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Баркас», ТОВ « Аріна
-К», Товариство з обмеженою
відповідальністю «Аптеки «Краса
здоров'я», Приватне акціонерне
товариство «Завод «КІНАП», Товариство
з обмеженою відповідальністю «Інком»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Еконо ЛТД», ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26.

Згідно ст..358 ЦК України право спільної
часткової власності здійснюється
співвласниками за їхньою згодою. Дана
норма закону встановлює обов'язковість
погодження будь-яких дій, що вчиняються
власником спільного майна іншими
співвласниками. Такий обов'язок завдає
чимало незручностей у користуванні
майном, оскільки загальна кількість
співвласників та неможливість
отримання згоди всіх співвласників не
дають змоги вчинити правочини, що
обмежує право власності позивача.

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України, співвласник
має право на виділ у натурі частки
майна, що є у спільній часткові
власності. Спільною частковою
власністю є власність двох або більше
осіб із визначенням часток кожного з
них( ч.1 ст.356ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦК України майно,
що є у спільній частковій власності,
може бути поділено в натурі між
співвласниками за домовленістю між
ними.

Як вбачається з висновку щодо
технічної можливості виділу в натурі
частки з об'єкта нерухомого майна,
вбачається технічно можливим
виділення ( поділ) у натурі нерухомого
майна( приміщень), позивача, яким є
нежитлові приміщення, а саме: підвал
(1-4-допоміжні, I-II- сходи, III-IV- ліфти)-703,3
кв. м. допоміжна, перший поверх (1,3,4,9-
основні, 2,5,6,7,8,10 - допоміжні, I-II- сходи)
-113,4 кв.м., допоміжна,771,5кв.м. основна;
другий поверх(2,3,4,12-основні,
1,5,6,7,8,9,10,11,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22-допоміжні,
I-II- сходи)338,9 кв. м. допоміжна,261,9 кв.м.
основна; третій поверх (2,3,4,5,10,13,14,17,18,19,20
- основні, 1,6,7,8,9,11,12,15,16,21,22 - допоміжні,
I-II- сходи) -341,6 кв. м. допоміжна, 528,8 кв. м.
основна; четвертий
поверх(2,4,5,6,8,9,19,20,21-основні,
1,3,7,10,11,12,13,14,15,16,17,18,22,23,24,25 - допоміжна, I-II-
сходи)-369,7 кв.м. допоміжна 483,6 кв. м.
основна; п'ятий поверх ( 1- основні,2 -
допоміжні, I-II- сходи)-65,4 кв.м. допоміжна,
811,3 кв. м. основна, шостий поверх ( 1-
основні,2- допоміжні, I-II- сходи) - 65,3 кв. м.
допоміжна, 830,4 кв. м. основна; сьомий
поверх ( 1- основні,2 допоміжні, I-II- сходи)
-65,4кв.м. допоміжна, 831,2 кв. м. основна;
восьмий поверх ( 1- основні, 2 допоміжні,
I-II- сходи) -65,3 кв.м. допоміжна,805,1 кв. м.
основна, дев'ятий поверх ( 1- основні, 2-
допоміжні, I-II- сходи) -65,4 кв. м.
допоміжна,836,2 кв. м. основна, надбудова (I
- сходи, II- машинне відділення) -30,6 кв. м.
допоміжна,25,7 кв. м. надбудова, що
розташовано в АДРЕСА_1 літера «Б»
загальною вартістю згідно оцінки № 28
від 31.01.2014р., 41 108 288,00грн. Право
власності( користування) земельною
ділянкою підтверджується кадастровим
кодом земельної ділянки 78:112:0025, яка
складає 1776,91 кв. м. За технічними
показниками 110/1000 частина об'єкта є
відокремлена, після реконструкції має
окремий вихід з прилеглою територією
землі і може бути виділена в натурі, а
відповідно розгляд вказаних приміщень,
як окремого індивідуально визначеного
нерухомого майна, не порушуючи і не
перешкоджаючи проведенню
господарської діяльності в інших
приміщеннях майнового комплексу
іншими співвласниками, технічно
можливе.

Згідно ст.. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності вважається
набутим правомірно, якщо інше прямо не
випливає із закону.

Згідно ст.. 331 ЦК України право
власності на новостворене нерухоме
майно виникає з моменту завершення
будівництва (створення майна). Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації.

Згідно декларації про готовність
об'єктів до експлуатації від 28.01.2014р. №
КВ 50 реконструйовані приміщення,
що належать позивачу( а. с. 38-42).

Згідно частини 1 статті 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до І - ІІІ
категорій складності, здійснюється
шляхом реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Згідно частини 2 статті 331 Цивільного
кодексу України якщо право власності
на нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Статтею 2 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» встановлено, що
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Відповідно до статті 3 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
державна реєстрація прав є
обов'язковою. Інформація про права на
нерухоме майно та їх обтяження
підлягає внесенню до Державного
реєстру прав.

З огляду на наведене, суд вважає, що
майно, яке перебуває у спільній
частковій власності позивача та
відповідачів, може бути поділене в
натурі, окрім того новостворене
нерухоме майно, яке утворилося в
результаті реконструкції нежилих
приміщень прийняте у встановленому
законом порядку в експлуатацію, право
власності на нерухоме майно площею 8410
кв.м. виникло з моменту прийняття
приміщень в експлуатацію за
декларацією про готовність об'єкта в
експлуатацію.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10,60,209,213-215,224-226 ЦПК України, ст..
ст.. 356,364,367 ЦК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Виділити в натурі фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1) частку у розмірі 19/100 із
нерухомого майна майнового комплексу
по АДРЕСА_1, а саме: нежилі приміщення
загальною площею 5784,5 кв.м., які
складаються з приміщень виробничого
корпусу № 1(літера «Б"») та (літера «Б'»)

Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 (податковий номер
НОМЕР_1) право власності на
новозбудовані нежилі приміщення
виробничого корпусу № 1(літера «Б"») та
(літера «Б'») площею 2584 кв.м.,
розташовані по АДРЕСА_1, які утворилися
в результаті реконструкції нежитлових
приміщень.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Головного управління юстиції у місті
Києві провести відповідні дії з
реєстрації за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1(податковий номер
НОМЕР_1) право власності на нежилі
приміщення виробничого корпусу №
1(літера «Б"») та (літера «Б'») загальною
площею 8410 кв.м.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

О.М. Луценко