Справа №712/3776/14-ц
Провадження № 4с/712/33/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси у складі :

Головуючого судді :
Пироженко В.Д.

При секретарі :
Маршук М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Черкаси скаргу ОСОБА_1 на
бездіяльність Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою про
бездіяльність Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управлін6ня
юстиції щодо не винесення постанови
про результати розгляду начальником
скарги від 03.02.2014 року по виконавчому
провадження № 38459161 , визнання
бездіяльності щодо невинесення
постанови про результати скарги в
десятиденний термін, визнання
бездіяльності в зв»язку з не розглядом
скарги від 03.02.2014 року. Крім того просив
визнати бездіяльність Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управлін6ня
юстиції щодо не винесення постанови
про результати розгляду начальником
скарги від 03.02.2014 року по виконавчому
провадження № 38459582 , визнання
бездіяльності щодо невинесення
постанови про результати скарги в
десятиденний термін, визнання
бездіяльності в зв»язку з не розглядом
скарги від 03.02.2014 року.

При цьому зазначив, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15.11.2012 року позов задоволено,
вселено ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в квартиру АДРЕСА_1. На підставі
даного рішення видано виконавчий лист
06.06.2013 року. 13.06.2013 року Соснівським ВДВС
Черкаського МУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38459161 про зобов»язання ОСОБА_7 надати
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ключі від вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1 та постанову № 38459582 про
зобов»язання ОСОБА_7 не чинити
перешкоди в користуванні ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
квартирою АДРЕСА_1

На сьогоднішній день виконавче
провадження не виконано державним
виконавцем і 03.02.2014 року він звернувся
зі скаргою до начальника Соснівського
відділу ДВС Бондаренко А.М. на
бездіяльність державного виконавця
Купчин О.С. яка повинна була розглянута
у десятиденний строк з дня її
надходження.

За результатами розгляду скарги
начальник відділу виносить постанову
про її задоволення чи відмову, яка може
бути оскаржена в 10-денний строк до
вищестоящого органу державної
виконавчої служби або до суду. На свою
скаргу він отримав відповідь 11.02.2014
року простим листом-відповіддю в якій
не зазначено чи задоволено чи
відмовлено в його скарзі від 03.02.2014
року.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1.
скаргу підтримав в повному обсязі та
просив її задовольнити..

Представник Соснівського відділу ДВС
Черкаського міського управління
юстиції в судове засідання не з»явився,
хоч належним чином повідомлений про
час та місце слухання справи.

Заслухавши скаржника, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 15.11.2012 року № 2-294/11, позов позивачів
задоволено, вселено ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в квартиру
АДРЕСА_1.

На підставі рішення Соснівського
районного суду м.Черкаси, видано
стягувану виконавчий лист 06.06.2013 року.

13.06.2013 року Соснівським ВДВС
Черкаського МУЮ винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження №
38459161 про зобов»язання ОСОБА_7 надати
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
ключі від вхідних дверей квартири
АДРЕСА_1 та постанову № 38459582 про
зобов»язання ОСОБА_7 не чинити
перешкоди в користуванні ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
квартирою АДРЕСА_1

Статтею 30 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов»язаний
провести дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження, а з виконання рішення
немайнового характеру - двомісячний
строк.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 звернувся зі скаргою до
начальника Соснівського відділу ДВС
Бондаренко А.М. на бездіяльність
державного виконавця Купчин О.С. щодо
невиконання рішення суду, яка повинна
була розглянута у десятиденний строк з
дня її надходження.

Статтею 82 ЗУ «Про виконавче
провадження» передбачено, що рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби можуть
бути оскаржені стягувачем та іншими
учасниками виконавчого провадження до
начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Скарга на рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець.

Скарга подана у виконавчому
провадженні начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, розглядається у
десятиденний строк з дня її
надходження. За результатами розгляду
скарги начальник відділу виносить
постанову про її задоволення чи
відмову, яка може бути оскаржена до
вищестоящого органу.

На свою скаргу ОСОБА_1 отримав письмову
відповідь 11.02.2014 року простим
листом-відповіддю в якій зазначено, що
03.02.2014 року матеріали виконавчих
проваджень направлені до відділу
примусового виконання рішень суду
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Черкаській області.

Таким чином, суд вважає, що начальником
відділу вбачаються ознаки
бездіяльності в частині не винесення
постанови про результати розгляду
скарги ОСОБА_1, а тому скарга підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 383-387 ЦПК України, Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А Л
И В:

Визнати бездіяльність Соснівського
відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції щодо невинесення постанови про
результати розгляду начальником
скарги в десятиденний строк від 03.02.2014
року по виконавчих провадження № 38459582
та № 38459161 незаконною.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

Головуючий :