Придніпровський районний суд
Справа № 711/4476/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року
м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси у складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.,

при секретарі Семиволос
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову по справі №2314/9692/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
третя особа: ОСОБА_4 про витребування
майна із чужого незаконного володіння,
виселення та визнання договору іпотеки
недійсним; об'єднаний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним,-

в с т а н о в и в:

Заявник - ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, виселення та
визнання договору іпотеки недійсним;
об'єднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що згідно
ухвали Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 24 грудня 2012 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_3 про
витребування майна та виселення, та
об'єднаного позову про визнання
договору купівлі-продажу та договору
іпотеки недійсним суддею Степаненко
О.М. було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1.

Рішенням Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 06 листопада 2013
року, яке залишено без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 25 грудня 2013 року, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено
повністю.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду
України від 12 березня 2014 року рішення
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 06 листопада 2013 року та
ухвала апеляційного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року залишено в
законній силі. На сьогодні судові
рішення набрали законної сили.

Таким чином, ОСОБА_1 є законним
власником квартири АДРЕСА_1

Між тим, ОСОБА_1, як законний власник
вказаної квартири не може в повній мірі
використовувати свої цивільні та
конституційні права власника майна з
причин арешту, який накладено
відповідно до ухвали Придніпровського
районного суду міста Черкаси від 24
грудня 2012 року по цивільній справі
№2314/9692/12.

А тому, просить скасувати заходи
забезпечення позову та зняти арешт з
квартири АДРЕСА_1, який накладено в
забезпечення позову, згідно ухвали
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 24 грудня 2012 року по
цивільній справі №2314/9692/12.

В судове засідання заявник - ОСОБА_1 та
інші сторони по цивільній справі
№2314/9692/12 не з'явилися, хоча про дату, час
та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини неявки не повідомили, не
скористалися правом надання
заперечень.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.153 ЦПК
України, неявка сторін не перешкоджає
розгляду питання про скасування
заходів забезпечення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи
та докази в їх сукупності, на підставі
повного, об'єктивного та всебічного
дослідження, суд вважає, що заява
підлягає до задоволення за таких
підстав:

ухвалою Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 грудня 2012 року в
порядку забезпечення позову (справа
№2314/9692/12) накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
20.10.2011 року №3288.

Згідно із вимогами ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб які беруть участь у
справі, може допустити забезпечення
позову, на будь-якій стадії розгляду
справи, якщо невжиття заходу
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 06 листопада 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним
договору купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_6, який
діяв в інтересах ОСОБА_2, та ОСОБА_5 та
позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
витребування квартири АДРЕСА_1 із
чужого незаконного володіння,
виселення ОСОБА_1 із вищевказаної
квартири та визнання недійсним
договору іпотеки від 08.10.2012 року,
укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, -
відмовлено повністю.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено та рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 листопада 2013 року -
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 березня 2014
року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено
та рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 06 листопада 2013 року
і ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 25 грудня 2013 року, - залишено
без змін.

Тому, рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 06
листопада 2013 року набрало законної
сили.

Як вбачається із довідки КП «ЧООБТІ»
від 24 грудня 2012 року у будинку, який
розміщений за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрований на праві приватної
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (частка
1) на підставі договору купівлі-продажу
посвідченого приватним нотаріусом
20.10.2011 №3288 і записано у реєстрову книгу
під реєстр. №236-579-135.

Згідно із ч. 3 ст. 154 ЦПК України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
ВСУ "Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" від 22.12.2006 р. № 9
заходи забезпечення позову мають
тимчасовий характер і діють до
виконання рішення суду, яким
закінчується розгляд справи по суті.

Оскільки причини, що були підставою
забезпечення позову на даний час
відпали, суд приходить до висновку про
задоволення заяви ОСОБА_1 щодо
скасування заходів забезпечення
позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про
витребування майна із чужого
незаконного володіння, виселення та
визнання договору іпотеки недійсним;
об'єднаний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання правочину
недійсним.

На підставі викладеного та, керуючись
ст.ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів
забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову,
накладені ухвалою Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 24 грудня
2012 року, а саме: арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Черкаського
міського управління юстиції
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами без участі яких було
постановлено ухвалу, протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька