Справа № 199/3060/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

26 травня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.,

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участі представника позивача
ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2, представника
третьої особи Гутарова Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у м.
Дніпропетровську ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, де
треті особи - Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, ОСОБА_2, прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач Виконавчий
комітет Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради
звернувся до суду в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5 з позовною
заявою до ОСОБА_6, де треті особи -
Управління-служба у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2,
прокуратура Амур-Нижньодніпровського
району м. Дніпропетровська, про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, в обґрунтування
позову зазначивши, що відповідач
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_9, перебували у
зареєстрованому шлюбу від якого в них є
син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Батько дитини ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9,
помер ІНФОРМАЦІЯ_8 року.

Після смерті батька дитина постійно
проживає разом з опікуном ОСОБА_2 та
знаходиться на повному її утриманні.

Рішенням виконкому АНД районної у м.
Дніпропетровську ради від 20.05.2011 №173/2
ОСОБА_5 надано статус дитини,
позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконкому АНД районної у м.
Дніпропетровську ради від 17.06.2011 № 196
над дитиною ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
призначено опікуна ОСОБА_2.

Мати дитини не займається вихованням
дитини, не цікавиться її розвитком, не
допомагає та взагалі самоусунулася від
виконання своїх батьківських
обов'язків, тому позивач просить
позбавити ОСОБА_6 батьківських прав
відносно її сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 підтримав позовні
вимоги, просив їх задовольнити, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання
не з'явилася, надала до суду
нотаріально посвідчену заяву, в якій не
заперечувала проти позбавлення її
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Третя особа ОСОБА_2 позов підтримала,
просив його задовольнити, пояснивши, що
мати не спілкується з дитиною, не
утримує матеріально.

Представник 3-ї особи Управління-служба
у справах дітей
Амур-Нижньодніпровської районної у
місті Дніпропетровську ради у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
про причини не явки суду не повідомив.

Представник прокуратури
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська Гутарова Д.О.
позов підтримав та просив його
задовольнити.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши докази в їх сукупності,
приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, його батьками є
ОСОБА_7 та ОСОБА_6, що підтверджується
свідоцтвом про народження.

Батько дитини ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_8
року, що підтверджується свідоцтвом
про смерть.

Мати дитини ОСОБА_6 не займається
вихованням дитини, не цікавиться її
розвитком, не допомагає та взагалі
самоусунулася від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Згідно зі ст.27 Конвенції про права
дитини, прийнятої 44-ю сесією
Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада
1998 року та яка набула чинності для
України 27 вересня 1991 року, батько або (і)
інші особи, що виховують дитину, несуть
основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини. Разом з
тим, відповідно до ч.2 ст.51 Конституції
України та за ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Частинами 1-4 статті 150 СК України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; поважати дитину.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати,
батько можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.9 Конвенції про права
дитини дитина не повинна розлучатися з
батьками всупереч їх бажанню, за
винятком випадків, коли компетентні
органи згідно з судовим рішенням
визначають, що таке розлучення
необхідне в якнайкращих інтересах
дитини.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в п.16 постанови №3 від 30 березня
2007 року «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» (з послідуючими
змінами та доповненнями), ухилення
батьків від виконання своїх обов'язків
має місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Рішенням Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську ради
від 17.06.2011 за №196 ОСОБА_2 призначено
опікуном над малолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Висновком Амур-Нижньодніпровської
районної у м. Дніпропетровську ради від
04 березня 2014 року визнано доцільним
позбавити ОСОБА_6, 1971 року народження,
батьківських прав відносно її сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт ухилення відповідача ОСОБА_6 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню її неповнолітнього сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, достовірно
встановлено в судовому засіданні, при
цьому ОСОБА_6 свідомо нехтує своїми
батьківськими обов'язками щодо
виховання дитини, що підтверджується
зібраними по справі письмовими
доказами, а також наданою нею
нотаріально посвідченою згодою на
позбавлення її батьківських прав.

На підставі наданих доказів, суд
приходить до висновку про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_6 відносно її
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

За змістом ч.2 ст.166 СК України одночасно
з позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача вирішити
питання про стягнення аліментів на
дитину.

Оскільки відповідач є матір'ю ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, вона зобов'язана надавати
матеріальну допомогу на його
утримання, відповідно до ст.ст.180-184 СК
України, згідно яких батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття. За рішенням суду кошти на
утримання дитини присуджуються у
частці від доходу батьків з
врахуванням стану здоров'я та
матеріального становища дитини та
платника аліментів, інших обставин, що
мають істотне значення.

Таким чином з відповідача ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, необхідно стягнути
щомісячно на користь опікуна ОСОБА_2,
аліменти на утримання дитини ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 14 квітня 2014 року
до повноліття дитини.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягнути із ОСОБА_6, на користь держави
судові витрати у вигляді судового
збору в розмірі 487 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 209, 212, 214-215, 218,
222, 367, 88 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Виконавчого комітету
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_6, де
треті особи - Управління-служба у
справах дітей Амур-Нижньодніпровської
районної у місті Дніпропетровську
ради, ОСОБА_2, прокуратура
Амур-Нижньодніпровського району
м.Дніпропетровська, про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, батьківських прав відносно її
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути щомісячно із ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки м.
Дніпропетровськ, на користь опікуна
ОСОБА_2, аліменти на утримання дитини
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі ? частини
всіх видів заробітку (доходу), але не
менше ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
починаючи стягнення з 14 квітня 2014 року
до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення аліментів
підлягає негайному виконанню в межах
місячних платежів.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь держави судові
витрати у вигляді судового збору в
розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім)
грн. 20 коп.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 30 травня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець