Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23 травня 2014 року
м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Леска
В.В.

суддів - Кожух О.А., Кондора
Р.Ю.

при секретарі - Савариній
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 та його представника
ОСОБА_2 на рішення Тячівського
районного суду від 7 лютого 2014 року,-

в с т а н о в и л а :

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«УкрСиббанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позивач зазначав, що 22 грудня 2005 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №374/07/05-МК,
відповідно до умов якого останній було
надано кредит в розмірі 24640 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13% на рік за
користування кредитними коштами, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 22 грудня 2012 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був
укладений нотаріально посвідчений
договір іпотеки №374/07/05-МК від 22 грудня
2005 року, зареєстрований в реєстрі за №
9581. Предметом іпотеки є житловий
будинок з надвірними спорудами в
АДРЕСА_1, який належить іпотекодавцям
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на праві власності в
рівних долях по 1/2 частині кожному.

Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про
що відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Тячівського
районного управління юстиції у
Закарпатської області 18 листопада 2009
року складений актовий запис №135.

На момент смерті позичальника,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованість ОСОБА_3 за
кредитним договором становила
13263,92 доларів США, що за курсом НБУ
становить 106018,51 грн., з яких: 13192,46
доларів США - заборгованість по
кредиту, 71,46 доларів США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами і
залишається непогашеною станом на 12
серпня 2013 року.

Посилаючись на вказані обставини
позивач просив стягнути з відповідача
ОСОБА_1, як спадкоємця позичальника, на
користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість в сумі 106018,51 гривень за
кредитним договором №374/07/05-МК від 22
грудня 2005 року.

Рішенням Тячівського районного суду
від 7 лютого 2014 року позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» 30983 (тридцять тисяч
дев'ятсот вісімдесят три) гривні
заборгованості за кредитним договором
№374/07/05-МК від 22 грудня 2005 року, 309
гривень 83 копійки сплаченого судового
збору.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням ОСОБА_1 та його представник
ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на незаконність
судового рішення із-за порушення норм
матеріального права, неповного
встановлення обставин справи, просили
скасувати оскаржуване ними рішення та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову.

Межі доводів апеляційної скарги - суд
вийшов за межі позовних вимог і
частково задовольнив позов банку
виходячи з тієї обставини, що ОСОБА_1 є
майновим поручителем по кредиту,
наданому ОСОБА_3 22 грудня 2005 року,
виконання якого забезпечено договором
іпотеки, хоча позов до відповідача
пред'явлено як до спадкоємця померлої
ОСОБА_3.

ОСОБА_2, який представляє інтереси
відповідача, підтримав апеляційну
скаргу.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судове
засідання не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений, що
вбачається з рекомендованого
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Відповідно до ч. 2 ст. 305
ЦПК України справу розглянуто у
відсутності відповідача.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2, дослідивши
матеріали справи й обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 22 грудня 2005 року
між акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_3 було укладено
кредитний договір №374/07/05-МК,
відповідно до якого останній було
надано кредит в розмірі 24640 доларів США
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 13% на рік за
користування кредитними коштами, з
кінцевим терміном повернення не
пізніше 22 грудня 2012 року.

Згідно до умов цього договору
відповідачка зобов'язалася щомісячно,
відповідно до графіку погашення
кредиту, погашати кредит (а.с.7-11).

Встановлено, що 16 жовтня 2006 року між
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_3
було укладено додаткову угоду №0
до якої були внесені зміни щодо
нарахування процентів до кредитного
договору №374/07/05-МК від 22 грудня 2005 року
(а.с.14-15).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором №374/07/05-МК від 22
грудня 2005 року, між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», та ОСОБА_3 і ОСОБА_1 був
укладений договір іпотеки №374/07/05-МК
від 22 грудня 2005 року, посвідчений
приватним нотаріусом Тячівського
районного нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №9581.

Предметом іпотеки згідно вказаного
договору є житловий будинок з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, який
належить іпотекодавцям ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 на праві власності в рівних
долях по 1/2 частині кожному (а.с.16-18).

Встановлено, що на момент смерті
позичальника, 16 листопада 2009 року,
заборгованість ОСОБА_3 за кредитним
договором становила 13263,92 доларів США,
що за курсом НБУ становить 106018,51 грн., з
яких: 13192,46 доларів США - заборгованість
по кредиту, 71,46 доларів США -
заборгованість по відсотках за
користування кредитними коштами і не
погашена станом на 12 серпня 2013 року.

Частково задовольняючи позов банку на
суму 30983 грн. суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 має відповідати по
зобов'язаннях боржниці ОСОБА_3, що
випливають з кредитного договору
№374/07/05-МК від 22 грудня 2005 року, в межах
вартості належної йому 1/2 частини
іпотечного майна - житлового будинку з
надвірними спорудами в АДРЕСА_1, в сумі
30983 грн..

Проте з таким висновком не можна
погодитись, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 боржниця
ОСОБА_3 померла, що стверджується
свідоцтвом про її смерть (а.с.19).

Відповідно до листа Тячівської
державної нотаріальної контори від 23
лютого 2011 року за №97/2-23 після смерті
ОСОБА_3 спадкоємці заяви на прийняття
спадщини не подавали, свідоцтва на
прийняття спадщини не видавалися
(а.с.23).

Встановлено, що рішенням Тячівського
районного суду Закарпатської області
від 27 грудня 2002 року, яке набрало
законної сили 27 січня 2003 року, шлюб
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано (а.с.90).

16 березня 2009 року відділом РАЦСу
Тячівського районного управління
юстиції Закарпатської області
проведено реєстрацію розірвання шлюбу
між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що стверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.95).

За змістом ст. 1216 ЦК України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до вимог ст.ст. 1217, 1218 ЦК
України спадкування здійснюється за
заповітом або за законом. До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Статтями 1261-1265 ЦК України визначено
коло осіб, які мають з першої по п'яту
черги право на спадкування за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Не допускається прийняття
спадщини з умовою чи із застереженням.

Згідно ст. 1281 ч. 2 ЦК України кредиторові
спадкодавця належить протягом шести
місяців від дня, коли він дізнався або
міг дізнатися про відкриття спадщини,
пред'явити свої вимоги до спадкоємців,
які прийняли спадщину, незалежно від
настання строку вимоги.

Обов'язок спадкоємців задовольнити
вимоги кредитора передбачені ст. 1282 ЦК
України.

Встановивши, що після смерті боржниці
ОСОБА_3, спадкоємці заяви на прийняття
спадщини не подавали, свідоцтва на
прийняття спадщини не видавалися, що на
час смерті боржниці ОСОБА_3 шлюб між нею
та відповідачем ОСОБА_1 був розірваний,
суд прийшов до вірного висновку, що
відповідач не відноситься до
спадкоємців першої черги права на
спадкування за законом як чоловік
померлої дружини.

Позивачем не надано доказів про те, що
відповідач ОСОБА_1 належить до іншого
кола спадкоємців за законом чи
заповітом.

Висновки суду про задоволення позову
на підставі ст. 526, 527, 530, п. 1 ст. 611, ч. 2
ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України та ст. 11
Закону України «Про іпотеку» не
заслуговують на увагу, оскільки з цих
підстав позов не заявлявся.

З урахуванням вищенаведеного колегія
суддів приходить до висновку, що
оскаржуване рішення ухвалено з
порушенням норм матеріального права,
тому відповідно до вимог ст. 309 ЦПК
України підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про відмову
в задоволенні позовних вимог ПАТ
«УкрСиббанк» про стягнення
заборгованості за кредитний договором,
оскільки відповідач ОСОБА_1 не є
спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 в
розумінні ст. ст. 1222, 1261 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 314, 316, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Тячівського районного суду від
7 лютого 2014 року скасувати.

В позові публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржено шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:
Судді: