overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №289/1009/14-ц
Номер провадження2/289/508/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

13.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Радомишльської РДА про позбавлення батьківських прав та призначити до попереднього судового засідання на 25.06.2014 року о 09:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 342/563/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16.05.2014 року о 13:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 16.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 345/2187/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Юрчак Л. Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 09.00год. 12.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 12.06.2014року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

245/1076/14

12.06.2014 року смт.
Старобешеве

Старобешівський районний суд
Донецької області в складі: головуючої-судді Сазонової М.Г., при секретарі Даніловій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Старобешево заяву про поновлення строків пред'явлення виконавчого листа до виконання , -,

В С Т А Н О В И В:

Старобешівським районним судом
Донецької області від 30 липня 2008 року прийнято рішення за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОАО «Донецькобленерго» про визнання неправомірним застосування грошового стягнення, припинення дій які порушують право користування електричною енергією,відшкодування шкоди .

В своїй заяві ОСОБА_3 просить поновити пропущені строки, посилаючись на те, що рішення у цій справі про визнання неправомірним застосування грошового стягнення, припинення дій які порушують право користування електричною енергією, відшкодування шкоди отримала 10.04.2014 року

Відповідно до ст.371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представниці ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з причин що заявницею не зазначено та не обґрунтовано поважності причин пропуску строку, а саме причин отримання виконавчого документу нею лише 10.04.2014 року.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання в справі за позовом ОСОБА_2 до відповідача ВАТ «Донецькобленерго» про визнання неправомірним застосування грошового стягнення, припинення дій які порушують право користування електричною енергією,відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

25.04.2014
Справа №613/996/14-ц Провадження № 2/613/314/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крисинської сільської ради
Богодухівського району Харківської області «Про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крисинської сільської ради Богодухівського району
Харківської області «Про стягнення заборгованості».

Попереднє судове засідання по справі провести 25 червня 2014 року о 09-10 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу до 24 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 246/517/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 червня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 230 гривень 7 копійок.

Вказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника.

Заявник був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали і йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Згідно до матеріалів справи заявник отримав ухвалу про залишення без руху даної заяви про видачу судового наказу 29 травня 2014 року, але до теперішнього часу заявник вказані недоліки не усунув.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/409/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 червня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 457 гривень 4 копійок.

Вказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника.

Заявник був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали і йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Згідно до матеріалів справи заявник отримав ухвалу про залишення без руху даної заяви про видачу судового наказу 29 травня 2014 року, але до теперішнього часу заявник вказані недоліки не усунув.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/2838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської областіГринів
М. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись стст. 11,122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту місця відкриття спадщини .

Призначити відкрите судове засідання на 10.00 год. 25.07.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі по справі.

Суддя :
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року. Старобешівській районний суд Донецької області у складі головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Вжещ Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Старобешеве заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 24.03.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади
Старобешівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади Старобешівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування.

04.06.2014 року до суду звернулись позивачі по справі з заявою про виправлення описки в рішенні посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення помилково зазначено адресу розташування земельної ділянки та нерухомого майна « АДРЕСА_1».

Вивченням матеріалів справи встановлено, що згідно технічного паспорту, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.16,43) земельна ділянка та нерухоме майно розташовані за адресою «АДРЕСА_1».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки...

Враховуючи те, що при виготовленні рішення допущено описку відносно адреси розташування земельної ділянки та нерухомого майна, суд вважає за необхідне в резолютивній частині рішення за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до територіальної громади
Старобешівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування адресу розташування земельної ділянки та нерухомого майна
«АДРЕСА_1» виправити на «АДРЕСА_1».

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ

Виправити в повному тексті рішення за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до територіальної громади
Старобешівської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування адресу розташування земельної ділянки та нерухомого майна
«АДРЕСА_1» на «АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

16.06.2014
Справа № 246/416/14-ц
У Х В А Л А

22.04.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 296 гривень 60 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2197/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак
Л. Б. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: Відділ ДРАЦСу
Калуського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про надання права на шлюб ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Відділ ДРАЦСу Калуського району,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 13.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Копію ухвали направити заявниці та зацікавленим особам по справі.

Суддя
Справа № 346/1834/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: головуючого- судді :П'ятковського В.І.,

секретаря Реви М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Прикарпаття», третя особа : Управління
Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про зобов»язання вчинити дії,

В С Т А
Н О В И В :

Звернувшись в суд із даним позовом, позивач 11 червня 2014 року, в процесі розгляду справи, подав письмову заяву про залишення його позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що оскільки просьба позивача виражає його волю, не порушує нічиї права і охоронювані законом інтереси, то її слід задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Прикарпаття», третя особа :
Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районі, про зобов»язання вчинити дії, в зв»язку з поданою заявою.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя
П'ятковський В. І.
№245/936/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 червня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Іваницькій Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Старобешеве Донецької області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості отримання права на спадщину, -

В С Т А Н О В И В:

За результатами розгляду справи судом ухвалено рішення, яке внаслідок великого об'єму потребує значного часу для складання, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 213, 215, 218, 367 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 право на спадкування разом із ОСОБА_2, після смерті ОСОБА_4, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Комсомольську, Старобешівського районну Донецької області.

Відмовити в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в сумі 350 гривень.

Вступна та резолютивна частина рішення суду оголошена без присутності сторін по справі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через
Старобешівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Р.В. Дехта

13.06.2014
Справа № 246/410/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

12 червня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 288 гривень 34 копійок.

Вказана заява залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника.

Заявник був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали і йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику. Згідно до матеріалів справи заявник отримав ухвалу про залишення без руху даної заяви про видачу судового наказу 29 травня 2014 року, але до теперішнього часу заявник вказані недоліки не усунув.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя