Справа № 6/489/154/2014
У Х В А Л А

30 травня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Спінчевської Н.А.,

при секретарі - Ковальовій С.В.,

за участю заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про заміну сторони
виконавчого провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про заміну сторони
виконавчого провадження.

Заявниця вказувала на те, що вона є
опікуном неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на утримання якої
рішенням Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 6 серпня 1996 року з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто
аліменти. Просила суд замінити у
виконавчому провадженні стягувача
ОСОБА_2 на ОСОБА_1.

В судовому засіданні заявниця
вимоги заяви підтримала, просила
замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчого листа № 13-303/96 № 6/489/81/14.

Боржник в судове засіданні не з'явився,
про час і місце судового засідання
повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявниці,
вивчивши матеріали заяви, судом
встановлене наступне.

Постановою Ленінського районного суду
м. Миколаєва від 6 серпня 1996 року
задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини. З ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на
утримання доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів
громадян, щомісячно, починаючи з 24
липня 1996 року до повноліття дитини.

Положеннями ст. 37 ЦПК України
визначено, що у разі смерті фізичної
особи, припинення юридичної особи,
заміни кредитора чи боржника у
зобов'язанні, а також в інших випадках
заміни особи у відносинах, щодо яких
виник спір, суд залучає до участі у
справі правонаступника відповідної
сторони або третьої особи на будь-якій
стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі
до вступу правонаступника, обов'язкові
для нього так само, як вони були
обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України, ч.5
ст.8 Закону України «Про виконавче
провадження» у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Як вбачається із заяви та
доданих до неї матеріалів, заявниця
згідно з рішенням виконавчого
комітету Миколаївської міської ради
від 14 березня 2014 року № 221 ОСОБА_1
призначена піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як пояснила в судовому засіданні
заявниця, дитина фактично знаходиться
на її утриманні, мати дівчинки про неї
не піклується та матеріально не
підтримує, оскільки є засудженою та
відбуває покарання.

Враховуючи, що заявниця не є
правонаступником стягувача аліментів
у розумінні ст.. 37 ЦК України, в
задоволені її заяви слід відмовити.

В той же час, оскільки, у зв'язку зі
зміною особи піклувальника змінилися
обставини, що впливають на припинення
визначених судом періодичних платежів,
процесуальні наслідки такого
передбачені ч.4 ст.223 ЦПК України.

Враховуючи викладені обставини, суд
приходить до висновку, що заява про
заміну сторони виконавчого
провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 378 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1
про заміну сторони виконавчого
провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення
до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_3 про
стягнення періодичних платежів у
відповідності до положень ч.4 ст. 223 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення ухвали.

Суддя
Н.А. Спінчевська