overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №176/750/14-ц провадження №2-н/176/216/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Павловська І.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 647 гривень 40 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«МТС Україна» звернулося до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 суму боргу за надані постуги стільникового зв'язку у розмірі 647 грн. 40 коп та суму судових витрат у розмірі 121 грн 80 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 7 травня 2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху, а заявнику, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, наданий строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки заяви усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, необхідно повернути сплачений ПАТ «МТС
Україна» на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 647 гривень 40 копійок - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», юридична адреса: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, сплачений згідно квитанції №19 від 27 лютого 2014 року, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 244/1597/14-ц
Провадження № 2-с/244/48/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду

Донецької області Варнавська Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій вона просить скасувати судовий наказ по справі № 244/1597/14-п від 15.05.2014 р. посилаючись на те, що судовим наказом від 15.05.2014 року з неї було стягнуто на користь
Житлово-будівельного кооперативу
"Іскра" заборгованость з оплати утримання будинку та експлуатації будинку сумі 3377 грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі 121,80 грн, але вона з судовим наказом не згодна і вважає його безпідставним.

В судове засідання заявниця
ОСОБА_1,представник ЖБК "Іскра" не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15.05.2014 р. по справі № 244/1597/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Іскра" заборгованості з оплати утримання будинку та експлуатації будинку сумі 3377 грн. 16 коп. та судові витрати в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 105-1, 209, 210, 294 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 15.05.2014 р. по справі № 244/1597/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу "Іскра" заборгованості з оплати утримання будинку та експлуатації будинку в сумі 3377 грн. 16 коп. та судових витрат в розмірі 121,80 грн. - скасувати

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. О. Варнавська
Справа № 171/1750/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради
Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Апостолівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 року о 11:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
справа №176/746/14-ц провадження №2-н/176/215/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 р.

місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Павловська І.А., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 738 гривень 48 копійок,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«МТС Україна» звернулося до суду із заявою, де просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 суми боргу за надані послуги стільникового зв'язку у розмірі 738 грн. 48 коп. та суму судових витрат у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 7 травня 2014 року заяву про видачу судового наказу залишено без руху, а заявнику, у відповідності до ст. 121 ЦПК України, наданий строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки заяви усунуті не були, а тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, заява вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Одночасно, відповідно до вимог ст. 7
Закону України «Про судовий збір»
№3674-VІ від 8 липня 2011 року, де зазначено, що сплачена сума судового збору повертаються за ухвалою суду, поміж іншого і у разі повернення заяви, необхідно повернути сплачений ПАТ «МТС
Україна» на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в розмірі 738 гривень 48 копійок - вважати неподаною і повернути заявнику.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Жовті
Води повернути Приватному акціонерному товариству «МТС Україна», юридична адреса: м. Київ, вул.
Лейпцизька, 15, сплачений згідно квитанції №21 від 27 лютого 2014 року, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі протягом п'яти діб, через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Справа № 172/336/13-ц
Провадження № 2-п/172/4/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши заяву
Фермерського господарства "Агрофірма
"ВІКТОР" про перегляд заочного рішення
Васильківського районного суду
Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року у цивільній справі № 172/336/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Агрофірма
"ВІКТОР" про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Враховуючи що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено слід відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Фермерського господарства
"Агрофірма "ВІКТОР" про перегляд заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2014 року у цивільній справі № 172/336/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Агрофірма "ВІКТОР" про стягнення грошових коштів та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити судовий розгляд справи на 27 червня 2014 року на 14.00 годину.

Направити позивачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №176/288/14-ц провадження №2-с/176/12/14
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. місто Жовті
Води

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Павловська
І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі
№176/288/14-ц, провадження №2-н/176/107/14 виданого за заявою комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2014 року за заявою комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа»
Жовтоводським міським судом видано судовий наказ по справі №176/288/14-ц, провадження №2-н/176/107/14 про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 11846 грнивень 90 копійок за період з 1 листопада 2009 року по 1 січня 2014 року.

26 березня 2014 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, де просить скасувати виданий судовий наказ із посиланням на те, що між ним та комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» немає договору, який би регламентував їх правовідносини.

Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно ч.2 ст. 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки ОСОБА_1 заява про скасування судового наказу подана після закінчення передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК
України десятиденного строку, не заявлено про його поновлення та не надано доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для звернення, суд вважає необхідним залишити дану заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №176/288/14-ц, провадження
№2-н/176/107/14 виданого за заявою
Комунального підприємства
«Жовтоводськтепломережа» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтоводський міський суд.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська
Номер провадження 2/754/4816/14
У Х В А Л А

Іменем України

17.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

- позивачкою в позовній заяві викладено обставини в обґрунтування позовних вимог, з яких вбачається, що відповідач по справі проживає в спірному житловому приміщенні, а тому прохальна частина позовної заяви не відповідає вимогам встановленим
Цивільним Кодексом України та Житловим
Кодексом України для категорії таких справ;

- до позовної заяви не додано довідку ЖЕК форми 3.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та про визнання особи такою, що втратила право на житлове приміщення, - залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

У разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 171/1708/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк", представник позивача
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 171/1739/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Управління соціального захисту населення Апостолівського району
Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Апостолівського району Дніпропетровської області до
ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.08.2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 186/839/14-ц
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі: Труняковій А.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Першотравенськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 заявив суду клопотання, в якому прохав суд об'єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна з цивільною справою за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру в одне провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просять розглядати клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник
ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали суду заяву, в якій просять розглядати клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про об'єднання справ за їх відсутності, не заперечують проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В провадженні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру.

В зв'язку з тим, що в даних цивільних справах присутній спір між тими самими сторонами, про той самий предмет, тобто між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 стосовно квартири АДРЕСА_1, тому вважаю за необхідне об'єднати дані цивільні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Об'єднати цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на квартиру в одне провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 годин 07 липня 2014 року у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 186/970/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Дельта Банк" звернулося до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 08:45 годину 26.06.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу-копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
Справа № 171/1704/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.06.2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко