overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 252/2869/14-ц
Справа № 2-н/252/1566/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О
В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з липня 2013 року по лютий 2014 року у розмірі 1243,47, три відсотка річних від простроченої суми в розмірі 7,41 грн., інфляційні нарахування в розмірі 2,90 грн.

Відповідно до абзацу третього ч. 6 ст. 100
ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки віддлу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 є зареєстрованою у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться на території
Калінінського району м. Горлівки та не відноситься до території
Микитівського району м. Горлівки. До того ж, боржником було змінено прізвище з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2», однак, адреса її реєстрації залишилась незміненою.

За таких обставин, заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись абз. 3 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» - повернути заявнику для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Коваленко О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позивач надала до суду заяву в якій просить справу за її позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду в зв'язку з примиренням.

Згідно зі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 169, 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги не неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Справа №
Номер провадження 2-о/244/29/2014
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"04" червня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н.Р., розглянувши у місті Сніжне
Донецької області справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне про визнання ОСОБА_2 недієздатною,-

ВСТАНОВИВ :

14.03.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 17.03.2014 року призначена судово-психіатрична експертиза та провадження по справі було зупинено до її проведення.

03.06.2014 року до суду надійшов висновок експерта.

Суд вважає необхідним відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначити справу до розгляду у
Сніжнянському міському суді Донецької області.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління праці та соціального захисту населення м.Сніжне про визнання ОСОБА_2 недієздатною - відновити.

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2014 року на 09-00 год. в залі судових засідань Сніжнянського міського суду Донецької області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. Р. Корекян
Єдиний унікальний № 235/3299/14-ц
Провадження 2/235/1363/14 04 червня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів 03.06.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної
Із матеріалів позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 - є фізичною особою, зареєстрований за
Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно з ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявникові для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яке не відноситься до
Красноармійського району, тобто справа не підсудна Красноармійському міськрайонному суду, а тому суддя вважає, що заяву разом зі всіма додатками необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.109 ч.1, 115 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди, повернути позивачеві зі всіма додатками, для подання до належного суду після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області.

Суддя.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/124/14-ц
Провадження №22-ц/792/1387/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду від 16 травня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
Справа №687/1053/14-ц
№2-о/687/48/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді - Борсука В.О.

при секретарі - Цугель Т.В.

з участю заявників - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа:
П'ятничанська сільська рида про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родиних відносин, що
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька с.П'ятничани Чемеровецького району та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителька с.П'ятничани Чемеровецького району були дочками ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду, який його ухвалив може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись протягом трьох днів.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
№687/1059/14-ц
№2/687/329/2014
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 9 год. 30 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 676/3735/14-ц
Номер провадження 2-н/676/514/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30 травня 2014 року м.Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ПАТ по газопостачанню та газифікації '
Хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу по стягненню заборгованості за надані послуги.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації ' Хмельницькгаз' про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена.

Суддя
№ 252/2866/14-ц
Справа № 2-н/252/1564/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Суддя
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області Орчелота
А.В., розглянувши матеріали заяви
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою «про видачу судового наказу» щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1748,28 грн., три відсотка річних у розмірі 11,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3,28 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу необхідно відмовити, оскільки згідно довідки відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер та був знятий з реєстраційного обліку 28.02.2014 року з адреси: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» «про видачу судового наказу» щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2013 року по лютий 2014 року в розмірі 1748,28 грн., три відсотка річних у розмірі 11,14 грн., інфляційні нарахування в розмірі 3,28 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн. - відмовити.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м.
Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1397/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Юзюк О.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької об'єднаної технічної школи товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по заробітній платі, визнання незаконним та скасування наказу про внесення змін до штатного розкладу і стягнення моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Отже, скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 20 травня 2014 року та прийняти до розгляду апеляційного суду
Хмельницької області.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- Хмельницькій об'єднаній технічній школі товариства сприяння обороні України (29000, м. Хмельницький, прос. Миру, 63).

Суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого - судді
Юзюка О.М.,

суддів:
Ярмолюка О.І., Власенка О.В.,

при секретарі: Шевчук Ю.Г.,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу №22-ц/792/1108/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття, у зв'язку з цим, апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу, в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

Правові перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, тому її потрібно прийняти і закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 300, 324 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 28 лютого 2014 року та закрити апеляційне провадження.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повторне оскарження означеного рішення з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
О.М. Юзюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану
Путильського районного управління юстиції про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб.

Відповідно до ст.3 ЦПК України заявник має право на порушення справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120,234 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121
ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3,119-121,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№721/523/14-ц, провадження 2-о/721/25/2014 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, відділ реєстрації актів цивільного стану Путильського районного управління юстиції про надання права на шлюб і призначити судове засідання на 05 червня 2014 року о 11 годин 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
С.П. Проскурняк
Провадження № 2/752/4040/14 про прийняття справи до провадження 26.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору позивач звернулася до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про визнання кредитного
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без
Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 11 червня 2014 року ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 07 травня 2014 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої
Враховуючи викладене, керуючись ст.118 ЦПК України, - прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання кредитного договору
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П.
Потєхіна, 14-А, каб. 38.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.
Суддя:
Справа № 687/1022/14-ц
У х в а л а

04 червня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Чемерівці цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Виконавчий комітет Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернулася в суд з заявою заінтересована особа: Виконавчий комітет Гусятинської сільської ради
Чемеровецького району про встановлення факту реєстрації шлюбу.

В суд надійшла заява від представника заявника про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України «заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову».

Керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Виконавчий комітет Гусятинської сільської ради Чемеровецького району про встановлення факту реєстрації шлюбу, повернути позивачу.

Судовий збір відповідно до квитанції № ПН4535 від 04.04.2014 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
/підпис/ В.О. Борсук

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького районного

суду Хмельницької області
В.О.Борсук
Справа № 252/2699/14-ц
У Х В А Л А

3 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 25.03.2012 р. по 06.10.2013 р. в сумі 371,44 грн., 3% річних у розмірі 17,13 грн, а також судовий збір у розмірі 114,70 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 252/2799/14ц
У Х В А Л А

3 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1783,65 грн., 3% річних у розмірі 8,87 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,21 грн., а всього 1796,73 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 713/985/14-ц
Провадження №2/713/388/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.06.2014 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду
Чернівецької області Кибич І.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості до відповідачки ОСОБА_1

Відповідно до ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Вижницького районного суду
Чернівецької області.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст. 121 ЦПК України відсутні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 11, 119-122 ЦПК України,
Суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №713/985/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 17 червня 2014 року на 11-00 год. в приміщенні
Вижницького районного суду
Чернівецької області за адресою:
Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця
Українська, 13.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що його підтверджують.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. А. Кибич