Справа № 651/198/14-ц
Провадження № 2/651/90/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.06.2014 року

Верхньорогачицький районний

суд
Херсонської області в складі:

під
головуванням судді ФЕДОРЯКИ
О.Г.

при
секретарі ТАРАН О.В.

судового розпорядника
КРИШТАЛЯ Д.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Верхньорогачицького
районного суду Херсонської області
смт. Верхній Рогачик
Верхньорогачицького району
Херсонської області цивільну справу №
651/198/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовною заявою в якій вказала, що
22.09.2012 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3,
який зареєстрований Чистопільською
сільською радою Верхньорогачицького
району Херсонської області, актовий
запис № 3. Від подружнього життя мають
одну дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
шлюбний період їхні взаємовідносини
розлагодилися. На протязі сумісного
життя у них часто виникали сварки з
різних причин, в результаті чого вони
втратили почуття поваги одне до одного.
Позивач вважає, що примирення між ними
не можливе. Знаходяться в першому
шлюбі. ОСОБА_2 просила суд розірвати
шлюб між нею та ОСОБА_3, який
зареєстрований 22.09.2012 року у
Чистопільській сільській раді
Верхньорогачицького району
Херсонської області, актовий запис № 3.
Після розірвання шлюбу прізвище
просила суд не змінювати.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні повністю підтримала
заявлені вимоги, позивач вважає, що
примирення між ними не можливе, тому
просила суд не надавати їхньому
подружжю строк для примирення,
оскільки на її думку це не дасть
позитивних результатів. ОСОБА_2 просила
суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3,
який зареєстрований 22.09.2012 року у
Чистопільській сільській раді
Верхньорогачицького району
Херсонської області, актовий запис № 3.
Після розірвання шлюбу прізвище
просила суд не змінювати.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги ОСОБА_2 визнав
в повному обсязі, він також вважає, що
примирення між ними не можливе і просив
суд не надавати їхньому подружжю строк
для примирення. ОСОБА_3 не заперечував
проти розірвання шлюбу між ним та
ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи,
приймаючи до уваги пояснення позивача
та відповідача суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2
підлягають повному задоволенню з
наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб серія
НОМЕР_1 від 22 вересня 2012 року, виданого
Чистопільською сільською радою
Верхньорогачицького району
Херсонської області (а.с. 4 ) - ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 уклали зареєстрований шлюб 22
вересня 2012 року. Актовий запис № 3.
Після одруження подружжю присвоєно
прізвища: чоловіку - ОСОБА_3, дружині -
ОСОБА_3.

У відповідності до свідоцтва про
народження серія НОМЕР_2 від 11.12.2012 року,
виданого Бережанською сільською радою
Верхньорогачицького району
Херсонської області ( а.с.5) -
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 являються батьками
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно статті 105 ч.3 Сімейного
кодексу України - шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного із подружжя на підставі рішення
суду відповідно до статті 110 Сімейного
кодексу України.

Згідно ст. ст.110 ч.1, 110 ч.2 Сімейного
кодексу України - позов про розірвання
шлюбу може бути пред'явлений одним із
подружжя. Позов про розірвання шлюбу не
може бути пред'явлений протягом
вагітності дружини та протягом одного
року після народження дитини, крім
випадків, коли один із подружжя вчинив
протиправну поведінку, яка містить
ознаки злочину, щодо другого з подружжя
або дитини.

Згідно статті 112 Сімейного кодексу
України - суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевказане, приймаючи
до уваги ту обставину, що фактично
шлюбні стосунки між ОСОБА_2 та ОСОБА_3
припиненні, як позивач так і відповідач
просять суд про розірвання шлюбу, тому
суд прийшов до висновку про
необхідність розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки встановлено,
що подальше спільне життя подружжя
буде суперечити інтересам позивача,
відповідача та інтересам їхньої
малолітньої дитини.

Керуючись: ст. ст. 105, 110 ч.2, 112
Сімейного кодексу України, ст. ст. 213-215
ЦПК України, суд

В И
Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 22.09.2012 року у
Чистопільській сільській раді
Верхньорогачицького району
Херсонської області, актовий запис № 3
між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Прізвище позивача після
розірвання шлюбу не змінювати залишити
« ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено
шляхом подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Херсонської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду подається через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ :