Провадження №2/761/4805/2014
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року суддя Шевченківського
районного суду м. Києва Волокітіна Н.Б.
розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 про визнання договору
дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду
заяву про забезпечення позову шляхом
накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що відповідно до рішення
Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014 на
користь заявника з ОСОБА_2 були
стягнуті кошти у розмірі 200 000 доларів
США. В порядку забезпечення вказаного
рішення, Апеляційним судом м. Києва
було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, яка на момент винесення
рішення належала відповідачу ОСОБА_2 на
праві власності. Однак, рішенням
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві позивачу
було відмовлено у проведенні державної
реєстрації прав та їх обтяжень у
зв'язку з тим, що дану заяву було подано
після державної реєстрації права
власності на вказане майно за новим
правонабувачем. Відповідно до даного
рішення, право власності на
вищевказану квартиру зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі договору дарування.
Таким чином у заявника є підстави
вважати, що ОСОБА_2 умисно ухиляється
від виконання рішення Апеляційного
суду м. Києва та в подальшому
відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 можуть
відчужити оспорюване майно. У зв'язку
із наведеними обставинами позивач
просить заяву задовольнити у повному
обсязі.

Суд, перевіривши матеріали
цивільної справи, вважає, що заява
позивача про забезпечення позову
підлягає задоволенню.

Відповідно до рішення
Апеляційного суду м. Києва від 23.04.2014
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 було
стягнуто суму грошових коштів у
розмірі 200 000 доларів США. Крім того, в
якості забезпечення виконання рішення
судом було накладено арешт на квартиру
АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_2

Проте, відповідно до рішення
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
відмову у державній реєстрації прав та
їх обтяжень від 08.05.2014 року № 12907241,
право власності на квартиру АДРЕСА_1
25.04.2014 року було зареєстровано за
ОСОБА_3 на підставі договору дарування,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_4

Згідно ч.3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України про
вжиття заходів забезпечення позову суд
постановляє ухвалу, в якій зазначає вид
забезпечення позову і підстави його
обрання, порядок виконання, розмір
застави, якщо така призначена.

Враховуючи те, що забезпечення
позову по справі має суттєве значення,
оскільки невжиття заходів по
забезпеченню позову може призвести до
неможливості виконання рішення в разі
ухвалення такого судом на користь
позивача або утруднити чи унеможливити
його виконання, суд вважає, що заява
позивача про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, яка належать відповідачу
ОСОБА_3, підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення
позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову
накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка
належать відповідачу ОСОБА_3.

Стягувач ОСОБА_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_2.

Боржники ОСОБА_2, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, та ОСОБА_3, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала суду про забезпечення
позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
м. Києва протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Строк пред'явлення ухвали до
виконання один рік.

Суддя