overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 460/1661/14-ц
Провадження №2-о/460/47/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Тесля Б.І.

з участю секретаря Хархаліс
Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Відділ реєстрації актів цивільного стану Яворівського
РУЮ, про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою, в якій вказує, що вона тривалий час зустрічається із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вони кохають одне одного та виявили бажання створити сім'ю, про що поставили до відома своїх батьків, які жодних заперечень з цього приводу не мають. Проте заявниця ще не досягла, визначеного законом, шлюбного віку та перебуває у стані вагітності. Тому вона просить суд постановити рішення, яким надати їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заявниця подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Вимоги поданої нею заяви підтримує повністю.

Представник заінтересованої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Яворівського районного управління юстиції, в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив.

Заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_2, подали до суду заяви про слухання справи без їхньої участі. Позовні вимоги визнають.

Згідно висновку № 133 з протоколу засідання ЦЛКК Яворівської центральної районної лікарні № 128 від 27 травня 2014 року, ОСОБА_1 перебуває у стані вагітності.

Згідно з ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам

Оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 слід задоволити, так як реєстрація цього шлюбу відповідає їх інтересам та жодних заперечень зі сторони заінтересованих осіб по справі немає. .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК
України, ст.ст. 22, 23 Сімейного кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

заяву задоволити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Рішення надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ
Справа № 460/1408/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Новояворівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення металевої огорожі та бетонного фундаменту, що знаходиться по АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Новояворівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради, треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно
Яворівського РУЮ та Новояворівська
ДНК, про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мужиловицької сільської ради, треті особи: Відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно Яворівського РУЮ та
Новояворівська ДНК, про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 599/821/14-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області
Чорна В. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення
Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення юридичного факту.

Проаналізувавши заяву та додані до неї документи вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

Цивільний процесуальний кодекс
України передбачає, що в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, які мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Зокрема ст. 256 ЦПК України передбачено юридичні факти, що може встановити суд.
Однак зі змісту заяви слідує, що заявник просить встановити що померла
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна і та ж особа.

Згідно ст.ст. 15, 234 ЦПК України, така категорія справ, ні в порядку позовного цивільного судочинства, ні в порядку окремого провадження розгляду не підлягає.

В заявлених вимогах, ОСОБА_1 просить винести рішення про те, що померла
ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - одна і та ж особа, оскільки Управління праці та соціального захисту населення
Зборівської районної державної адміністрації Тернопільської області відмовляється призначати соціальну допомогу.

Таким чином має місце спір фізичної особи із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішення з приводу призначення соціальної допомоги, а тому заяву ОСОБА_1 належить вирішувати в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа
Управління праці та соціального захисту населення Зборівської районної державної адміністрації
Тернопільської області, відмовити, оскільки зазначена заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги - на протязі десяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви у встановлений законодавством строк для її подання.

Суддя підпис
З оригіналом згідно.

Суддя Зборівського

районного суду В.
Г. Чорна
Справа № 460/597/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд винести рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 31 липня 2012 року у Відділі РАЦС
Івано-Франківського МУЮ, актовий запис
№894.

Зазначена позовна заява ухвалою судді від 29 квітня 2014 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, оскільки позивачем не додано документа, що підтверджує сплату судового збору та оригіналу свідоцтва про шлюб, якого витребувати у відповідачки є неможливим, так як на даний момент місце її перебування є невідоме.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

22 травня 2014 року позивачем було отримано дану ухвалу, проте недоліків його позовної заяви так і не усунуто.

Відповідно до ст.207 ЦПК України позовна заява, провадження у якій відкрито, та яка подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 121, 207 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

СУДДЯ
Справа № 459/5889/13
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/4066/14
Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ПрАТ «СК «АХА
Страхування» на заочне рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ЗАТ «СК
АХА Страхування про стягнення сум страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «СК
«АХА Страхування» на заочне рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 17 січня 2014 року .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Протягом 10-ти днів, з врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Цяцяк Р.П.
Справа № 594/705/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 26 червня 2014 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 26 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Справа № 460/1477/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилбичівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 601/1126/14-ц
Провадження № 2/601/505/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.,

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» в особі Алімова Петра Геннадійовича до
ОСОБА_2, третя особа - Міжгосподарське підприємство по виробництву риби в особі Тивонюка Віктора Володимировича про визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

В справі братимуть участь представник позивача, відповідач та представник третьої особи.

Позивач звернувся в суд із позовом про визнання дійсними договорів купівлі-продажу та визнання за ним права власності на майно.

По справі слід встановити факт законності укладення даних договорів та наявності у позивача права на дане майно.

Судом з'ясовані докази якими позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Відповідачам надано строк до 19 червня 2014 року надати свої заперечення.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід-Схід-Енерго» в особі Алімова Петра Геннадійовича до
ОСОБА_2, третя особа - Міжгосподарське підприємство по виробництву риби в особі Тивонюка Віктора Володимировича про визнання права власності на підставі договору купівлі-продажу призначити до розгляду в судовому засіданні на 19 червня 2014 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 359/7494/14-ц
Провадження № 2/359/2082/2014
Бориспільський міськрайонний суд
УХВАЛА

12 листопада 2014 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Д.В.,

за участю секретаря Пузирна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про залишення без розгляду заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню на підставі ст. 31, 207 ЦПК України.

Керуючись ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Д.В.
Ткаченко
Справа № 599/1298/13-ц
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р.

Зборівського районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 20.08.2013 року стягнуто із ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» 17214,78 гривень заборгованості за кредитом та 229,40 грн. судових витрат.

ОСОБА_1 звернувся до суду про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Суд заслухавши пояснення представника
ПАТ «Родовід Банк», який не заперечує проти скасування заочного рішення, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Рішення суду від 20 серпня 2013 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (далі Банк) до ОСОБА_1 про стягнення 17214,78 грн. скасувати.

Призначити справу до розгляду на 13 червня 2014 року на 10 год. 20 хв. в залі суду
Зборівського району.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області
Могачевська В.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК
України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 133-135, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», ОСОБА_2, про звільнення майна з-під арешту.

Справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 25 червня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

До початку розгляду справи по суті сторонам слід представити суду докази, в тому числі документальні, відповідно до своїх позицій, які випливають з позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 682/732/14-ц
Провадження № 2/682/344/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В.І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Славута цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 04.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 205.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб з відповідачем, так як сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя, на відносини між чоловіком і дружиною, ведення домашнього господарства. Вона втратила почуття любові і поваги до відповідача, не має з ним спільних інтересів, спільне господарство не ведуть.
Протягом вісьми місяців проживають окремо. Протягом наданого судом строку не помирились. Продовжувати сімейне життя з відповідачем не бажає. Просить позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнав.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд знаходить, що позов слід задоволити з таких міркувань.

Сторони зареєстрували свій шлюб 04.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайонного управління юстиції
Хмельницької області, актовий запис № 205 (а.с.3). Мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Спору про місце проживання неповнолітньої дитини та майно немає.

Сімейне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, ведення домашнього господарства, на відносини між чоловіком і дружиною.
Сторони вісім місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові і поваги один до одного, протягом наданого судом строку не помирились.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що дальніше спільне проживання сторін і збереження їх сім'ї неможливе, суперечитиме інтересам сторін та дитини, а тому такий шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 14, 18, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст.110, 111 СК України, суд

в и р і ш и в .

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 04.091.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Славутського міськрайоного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 205 .

Протягом десяти днів з дня проголошення на рішення суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 460/1398/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача звернувся до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким стягнути із відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 379162,78 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 03 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивачка звернулася до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати її шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 04 серпня 2001 року у Новояворівській міській раді
Яворівського району Львівської області, актовий запис № 114.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя