Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/1445/14
УХВАЛА

04.06.2014 року

Київський районний суд м.Одеси у
складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянувши з власної ініціативи
питання щодо відновлення провадження
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору позики та
розписки недійсними та відсутність
зобов`язань за ними, та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
займу та розписку недійсними, а
зобов'язання за ними відсутніми,

В С Т А Н О В И В :

07 жовтня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом та просив постановити
рішення, яким визнати договір позики
від 01.12.2012 року, укладений між ним і
ОСОБА_2 та розписку, видану від імені
позивача про прийняття у борг грошової
суми у розмірі 568 000 гривень недійсними,
а зобов`язання за ним з боку позивача
перед відповідачем - відсутніми.

Свої вимоги мотивував тим, що в кінці
листопада на початку грудня 2012 року він
за станом здоров'я знаходився на
лікуванні в психіатричній лікарні. В
цей період, а саме 01.12.2012 року ним нібито
був укладений договір позики з ОСОБА_2,
як вказує позивач, на підтвердження
переданих йому грошових коштів у
розмірі 580000 гривень відповідачем від
його імені була написана розписка.

Позивач стверджує, що 01 грудня 2012 року -
на час укладення договору з
відповідачем та видачі з його боку
розписки на ім'я відповідача - він
знаходився в стані, в змозі при якому не
міг розуміти значення своїх дій не міг
ними керувати, воля його була
пригнічена, жодних грошових коштів
відповідач йому не передавав.

Вказані обставини і стали підставою
для звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 10 жовтня 2013 року відкрито
провадження та призначено справу до
судового розгляду.

В ході судового засідання представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до
суду з клопотанням, в якому просив суд
об'єднати в одне провадження дану
цивільну справу з цивільною справою №
520/1842/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору займу та розписки
недійсними, а зобов'язання за ними
відсутніми.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 12.03.2014 року вказані справи
були об'єднані в одне провадження.

В ході судового засідання, 02.04.2013 року
представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3
звернувся до суду з клопотанням, в
якому просить суд призначити по даній
справі судову комісійну психіатричну
експертизу - з метою встановлення стану
позивача ОСОБА_1 в період укладення
договорів і видачі розписок - 12 січня 2012
року та 1 грудня 2012 року, для проведення
експертизи направити матеріали
цивільної справи, у тому числі медичну
документацію та роздруківки показань
свідків вироблених в судовому
засіданні по даній справі. Проведення
експертизи просив доручити судовим
експертам, співробітникам Одеської
обласної клінічної психіатричної
лікарні № 1 (Одеський областний
медичний центр психічного здоров'я);
перед експертами поставить питання - чи
міг ОСОБА_1 на момент укладення та
підписання договорів позики та
розписок - 12 січня 2012 року та 1 грудня 2012
року розуміти значення своїх дій та
керувати ними.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
у судове засідання не з'явились, про
час, дату та місце розгляду справи
сповіщались належним чином, причини
неявки суду не повідомили..

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року
клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судової
комісійної психіатричної експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання договору позики
та розписки недійсними та відсутність
зобов`язань за ними та за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
займу та розписку недійсними, а
зобов'язання за ними відсутніми
задоволено. Призначено судову
комісійну психіатричну експертизу по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики та розписки
недійсними та відсутність зобов`язань
за ними та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору займу та
розписку недійсними, а зобов'язання за
ними відсутніми. Провадження у справі
на час проведення експертизи зупинено.

03.06.2014 року до канцелярії суду було
повернуто цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору
позики та розписки недійсними та
відсутність зобов`язань за ними, та за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
договору займу та розписку недійсними,
а зобов'язання за ними відсутніми разом
з клопотанням експерта про
витребування додаткових матеріалів.
Таким чином необхідність у зупиненні
провадження по справі відпала.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України
провадження у справі відновлюється
ухвалою суду за заявою особи, яка бере
участь у справі, або з ініціативи суду
після усунення обставин, що викликали
його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, акт
експерта №214 вважає, що оскільки
обставини, що викликали зупинення
провадження у даній цивільній справі
відпали, провадження потрібно
відновити та призначити справу до
судового розгляду.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору позики та розписки
недійсними та відсутність зобов`язань
за ними, та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання договору займу та
розписку недійсними, а зобов'язання за
ними відсутніми.

Призначити судове засідання на 17.06.2014
рік о 12 год. 30 хв. та викликати у судове
засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.