overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа258/6394/14-ц
Провадження2-н/258/1625/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 374,77 грн., 2. Стягнути з ОСОБА_1, інн. НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» , яке знаходиться за 99а на рахунок 260041221 у філії Головного
Управління ПАТ ПУМБ в Донецькій області, МФО 334851, ОКПО -00131268 судові витрати в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/453/14-ц

Справа № 2/600/188/2014

14 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Великоплавучанської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до
Великоплавучанської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/453/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до
Великоплавучанської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 29 квітня 2014 року на 08 годин 45 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 29 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Провадження № 2/234/1177/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі головуючого судді
Кравченко О.Ю.

при секретарі Товмасян І.А.,
Ксєнофонтові Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р 6944 в філії Донецького ОУ АО «Ощадбанк»,
МФО 335106, ЄГРПОУ 34657789) заборгованість за опалення за період з 01.09.2010 року по 01.04.2013 року в сумі 11 919 грн. 65 коп.
(одинадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять грн. 65 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» (п/р
№6944 у філії Донецького ОУ АО
«Ощадбанк», МФО 335106, ) судовий збір у сумі 121 грн. 59 коп. (сто двадцять одна грн. 59 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Ю. Кравченко
11.06.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості послуг за спожиту електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 в сумі 775 гривні 74 копійки, 3 % річних в розмірі 48 . Позовна заява подана з додержанням вимог статей 109, 119-120 ЦПК
Керуючись ст.ст. 11, 109,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства „ДТЕК
ДОНЕЦЬКОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
Призначити судове засідання на 26.06. 2014 року о 09_ годин __00 хвилин в приміщенні суду.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Шипович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/222/14-ц

Справа № 2/600/116/2014

13 лютого 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/222/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Призначити попереднє судове засідання на 21 лютого 2014 року на 10 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 21 лютого 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
Провадження № 2/234/46/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2014 р. м. Краматорськ

Краматорський міський суд
Донецької області у складі

головуючого судді
Нейло І.М.

при секретарях
Калугіної А.П., Товмасян І.А.,
Ткачової А.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Сірко С.О.

представника третьої особи
Пахомової С.І.

розглянувши у відритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької області, третьої особи директора Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької обл. Фоміної
Світлани Олександрівни про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задовольнити частково.

Визнати незаконним притягнення
ОСОБА_1, практичного психолога
Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м. Краматорську Донецької області, до дисциплінарної відповідальності на підставі наказу Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької області № 53 від 25.07.2013.

Визнати незаконним звільнення
ОСОБА_1 практичного психолога
Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м. Краматорську Донецької області на підставі наказу Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької області № 17-К від 01.08.2013.

Поновити ОСОБА_1 на посаді практичного психолога Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької області.

Стягнути з Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 10293 грн. 92 коп. та моральну шкоду в сумі 700 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Донбаського міжрегіонального центру професійної реабілітації інвалідів у м.
Краматорську Донецької обл. в доход держави 261 грн. 40 коп. судового збору з позовних вимог майнового характеру та 261 грн. 40 коп. з позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення
ОСОБА_1 на роботі та стягнення заробітної плати за один місяць в розмірі 1061 грн. 23 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через суд м. Краматорська протягом десяти днів від дня його проголошення.

З повним текстом рішення можна ознайомитись з 27.05.2014 р.

Суддя І. М. Нейло
Справа №672/879/14-ц
Провадження №2-о/672/35/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/879/14-ц, номер провадження

2-о/672/35/14 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління пенсійного фонду України в
Городоцькому районі Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120, 258 ЦПК, а тому справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

Ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку,
Хмельницької області на 24 червня 2014 року о 13 год. 00 хв. і розглянути її за участю заявника та заінтересованої особи (їх представників).

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Красний ЛиманСправа № 236/1231/14-ц

02 червня 2014 року суддя
Краснолиманського міського суду
Донецької області Ткачов О. М. розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах
Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" звернувся до суду з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Просить заяву задовольнити.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Тому провадження по справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Компанія "Вода Донбасу" юридична адреса вул Артема,85 м.Донецьк,83001 в інтересах Краснолиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства ІВЦ КП"Компанія"Вода
Донбасу" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області
Через Краснолиманський міський суд донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н/257/440/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Чудопалова
С.В., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості, призначивши розгляд справи на 07 березня 2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В. Чудопалова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Калінінський районний суд м. Горлівки Донецької області в

складі: Головуючого - судді -
Токаренко М.А.

при секретарі -
Заманягра Т.М

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Горлівки за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, вказавши, що останній мешкає в квартирі квартиру
АДРЕСА_1. Вказана квартира опалюється позивачем. Однак відповідач не в повній мірі сплачує комунальні послуги платежі . В наслідок цього за період травня 2013 року по січень 2014 року вартість наданих послуг з централізованого опалення складає в сумі 1869 гривень 92 копійок та 3% річних в сумі 13 гривень 83 копійок та інфляційні нарахування в сумі 02 гривень 64 копійок, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Під час розгляду справи позивачем не сплачено судовий збір.
Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року позивачу надано строк для сплати судового звору до 02 червня 2014 року.
Дотепер судові збір позивачем не сплачено. Тому слід позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207п.8 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Справу за позовом Приватного акціонерного товариства
"Горлівськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'яти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Токаренко М.А.
справа258/6454/14-ц
Провадження2-н/258/1644/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Кіровський районний суд м. Донецька
Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Анісімова Н.Д. на підставі ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.НОМЕР_3, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, іпн. НОМЕР_2, що мешкают
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРНЯК-2005"
ЕДРПОУ -33966845, розташованого за адресою м. Донецьк, пр. Семашко, 22 заборгованість станом на 01.06.2014 р. по квартирній платі в сумі 2128,56 грн., вивіз твердих побутових відходів в сумі 2183,09 грн, а також судові витрати в розмірі 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
У відповідності зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
У відповідності зі ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Наказ набрав чинності „___" ____________
Строк пред'явлення до виконання - 1
Судовий наказ виданий "____"
_________________________20___р.
Суддя
Справа № 234/5274/14-ц
Провадження № 2-о/234/178/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло
І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі IV ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2014 року на 09.00 год. в залі
Краматорського міського суду, про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 591/5416/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька та стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду на 15 серпня 2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Справа № 600/463/14-ц

Справа № 2/600/190/2014

16 квітня 2014 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

Боднарук Б.В.

ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_2 до Глинської сільської ради
Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до Глинської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі №600/463/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до Глинської сільської ради Козівського району, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 28 квітня 2014 року на 09 годин 00 хвилин у судовому засіданні в приміщенні
Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 28 квітня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, відповідно до ст. 131
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козівського районного суду:
Б.В.Боднарук
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року Справа №607/8553/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9632 грн. 10 коп. та судових витрат в сумі 121
Відповідно до ст.ст.102,103,104,105 ЦПК
України, ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 541, 543, 625
Цивільного кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 №1875-IV
«Про житлово-комунальні послуги», п.7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків» в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2 ( ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_3 ( ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_4 ( ІПН НОМЕР_4, жителів
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
"Тернопільміськтеплокомуненерго"
Тернопільської міської ради (вул.
ВАТ Ощадбанк м. Тернопіль, МФО 338545, код 14034534) заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 9632 грн. 10 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., - 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч. 1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, належно оформлена та подана у встановлений строк заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.