Номер провадження 22-ц/775/4044/2014
Головуючий в 1 інстанції: Ларіонова Н.М.
Доповідач: Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

03 червня 2014 року
м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької
області Тимченко О.О., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 12 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ВДВС Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту
відмолено, на яке позивачем ОСОБА_4
подана апеляційна скарга.

Разом з цією апеляційною скаргою
справа надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куйбишевського районного суду м.
Донецька від 12 березня 2014 року залишено
без руху, надано апелянту строк для
усунення недоліків по апеляційній
скарзі, сплати судового збору, надання
квитанції та заяви про поновлення
строку на апеляційне оскарження з
зазначенням підстав для його
поновлення у тридцять днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України,
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст.294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визначені неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Копію вказаної ухвали направлено на
адресу апелянта зазначену ним у
апеляційній скарзі та була отримана
особисто ОСОБА_1 21 квітня 2014 року, про що
23 квітня 2014 року зроблена відмітка
календарного штемпеля поштового
відділення зв'язку, що підтверджується
рекомендованим повідомленнями про
вручення поштового відправлення (а.с.
110).

Визначений суддею строк для звернення
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням підстав для
його поновлення та приведення
апеляційної скарги у відповідність до
ст.295 ЦПК України сплинув.

Однак, станом на 03 червня 2014 року у
визначений суддею строк для звернення
до апеляційного суду з заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження з зазначенням підстав для
його поновлення та приведення
апеляційної скарги у відповідність до
ст.295 ЦПК України до апеляційного суду
Донецької області від ОСОБА_1 не
надходило, у зв'язку з чим відповідно до
вимог абзацу 2 ч.3 ст.297 ЦПК України є
підставою для відмови у відкритті
апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського
районного суду м. Донецька від 12
березня 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Куйбишевського
районного управління юстиції у м.
Донецьку, про визнання права власності
та звільнення майна з-під арешту
повернути до Куйбишевського районного
суду м. Донецька.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
постановлення.

Суддя апеляційного суду

Донецької області

Тимченко О.О.