Оріхівський районний суд
Справа № 323/790/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014

Оріхівський районний суд Запорізької
області у складі : головуючої судді
Щербань Л.С., при секретарі Щербині Л.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення у справі за
позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення завдатку за
розпискою по купівлі - продажу будинку,
газифікації, ремонту житлового
будинку,

В С Т А Н О В И
В :

В березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 22 жовтня 2008
року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення завдатку за розпискою по
купівлі - продажу будинку, газифікації,
ремонту житлового будинку.

Підставою для перегляду рішення
ОСОБА_1 зазначила, що при постановленні
рішення про відшкодування вартості
зроблених поліпшень , ремонту
житлового будинку АДРЕСА_1, суд вважав,
що не може бути солідарної
відповідальності відповідачів і
стягнення необхідно здійснити з
власника житлового будинку - ОСОБА_4
так, як з ксерокопії судового рішення
від 13 жовтня 2003 року договір дарування
серії АЕВ № 659932, яким ОСОБА_4 обдарувала
ОСОБА_3 вказаним житловим будинком було
скасовано і сторони повернуто в
попередній стан.

Також заявник вказує, що рішенням
апеляційного суду Запорізької області
від 05 лютого 2013 року, заочне рішення
Оріхівського районного суду від 13
жовтня 2005 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та третьої особи
ОСОБА_4 про визнання договору
дарування будинку недійсним скасовано
і ухвалене нове рішення , яким у
задоволенні вказаного позову
відмовлено.

Заявник вказує, що стороною у справі за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
визнання договору дарування будинку
недійсним вона не була, то просить
поновити строк для подання заяви про
перегляд рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами,
переглянути рішення Оріхівського
районного суду Запорізької області
від 22 жовтня 2008 року по цивільній
справі № 2-865/08 у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

В судове засідання заявник не з'явилася
з невідомих суду причин. Відповідачі
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не
з'явилися з невідомих суду причин.
Сторони про час та місце слухання
справи повідомлені належним чином.

Вивчивши надані заявником документи,
перевіривши матеріали справи, прихожу
до висновку, що її заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав :

Відповідно до п.1 ч 2 ст. 361 підставами
для перегляду рішення , у зв'язку з
нововиявленими обставинами є істотні
для справи обставини, що не були і не
могли бути відомі заявнику. Тобто
йдеться про обставини, які існували на
момент вирішення справи, але з різних
причин не були відомі заявникові.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається заявниця як на
нововиявлені, не можуть вважатися
такими , оскільки на момент вирішення
спору вони вже існували і їй та суду
при постановленні рішення , яке заявник
просить переглянути , були відомі та
досліджувалися судами як першої так і
апеляційної інстанцій.

Обставини , що виникли чи змінилися
після прийняття судом рішення не
можуть вважатися нововиявленими.

Нововиявлені обставини - це факти від
яких залежить виникнення, зміна чи
припинення прав та обов'язків осіб, що
беруть участь у справі , тобто юридичні
факти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити через
відсутність ново виявлених обставин.

Керуючись ст. 365,366 ЦПК України ,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення Оріхівського
районного суду Запрізької області від
22 жовтня 2008 року за позовом ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення
завдатку за розпискою по купівлі -
продажу будинку, газифікації, ремонту
житлового будинку, відмовити.

На ухвалу суду протягом 10 днів може
бути подано апеляційну скаргу до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції.

Суддя
Л.С.Щербань