overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1416/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 квітня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання державного акту не дійсним,-

в с т а н о в и л а:

29 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області щодо передачі у власність земельної ділянки площею 0,425га, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, територія Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, ЖМ «Мирний», вул.
Радісна, №5.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та відповідно до ст. 114 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 114, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання державного акту не дійсним.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на___________2014 року на____год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові пояснення або заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1789/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них дітей немає.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачкою у червні 2012 року позивач просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю. (а.с. 16)

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у червні 2012 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215 ЦПК
України, ст.ст.104, 105,110,112 Сімейного
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 1 жовтня 2011 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в Грушівській сільській раді Первомайського району
Миколаївської області, актовий запис
№12, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 333/3254/14-ц
Провадження 2/333/1699/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.05.2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення, відповідає вимогам ст. 119-121
ЦПК України. Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання о 12 годині 50 хвили 04.06.2014 року з викликом учасників процесу.

Копії ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам, що вони мають право в строк до 04.06.2014 року подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
С.Г.Герасименко
Справа № 504/1212/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, при участі третіх осіб -
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, при участі третіх осіб -
Комінтернівського районного сектору
Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, при участі третіх осіб - Комінтернівського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.06.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 508/1094/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"13" червня 2014 р.

13 червня 2014 року. Миколаївський районний суд Одеської області

В складі: головуючого судді - Парія І.О.

при секретарі - Товт Т.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1; заінтересована особа,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

В С Т А Н О В И В:

До Миколаївського районного суду
Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину.

За заявою ОСОБА_1 у відношенні
ОСОБА_3 слідчим відділенням
Миколаївського РВ ГУМВС України в
Одеській області відкрито кримінальне провадження, що підтверджується
Витягом з кримінального провадження № 0000044 (а.с.56,57).

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку кримінального провадження.

Таким чином є підстави для зупинення провадження по зазначеній цивільній справі.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 201, п.3 ч.1ст. 203
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1; заінтересована особа, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків від злочину зупинити до закінчення кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні -в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
Справа № 511/1716/14-ц номер провадження 2/511/634/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Іванова О. В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційного Банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості у сумі 12581.40 грн., мотивуючи позов тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 04.05.2011 року
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10000.00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач згідно кредитного договору повинен був погасити заборгованість по кредиту та сплатити відсотки, але не виконав умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду та просить задовольнити його позовні вимоги.

Позовна заява подана з додержанням вимог 119-120 ЦПК.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного
Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна,вул. Леніна,37 А) на 11.07.2014року о 12.00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Іванова
Справа № 504/1461/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" травня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, при участі третьої особи - Державної міграційної служби
України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з позовом до ОСОБА_1, при участі третьої особи -
Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, при участі третьої особи - Державної міграційної служби України, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність.

Призначити судове засідання на 11.06.2014 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/1997/14-ц
Овідіопольський районний суд Одеської судді Курочки В.М. при секретарі Задеряки Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 21 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у квітні 2014 року позивачка просила шлюб розірвати.
Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписки про отримання судової повістки, у судове засідання не явився, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з
Сторони спільне проживання припинили у квітні 2014 року, помиритися з відповідачем позивачка не бажає.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.
Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
Шлюб, зареєстрований 21 вересня 2010 року,
ОСОБА_2, 1988 року народження і ОСОБА_1, 1988 року народження, в відділі РАГС
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №137, розірвати.
Дочку ОСОБА_3, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, залишити на
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. М. Курочка
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/4201/13-ц
Провадження № 2/505/802/2014
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.03.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики від 12.03.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 25 березня 2014 року скасовано заочне рішення
Котовського міськрайонного від 25.11.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики.

Згідно з розпорядженням Котовського міськрайонного суду Одеської області, щодо призначення неавтоматичного розподілу справ відповідно до
Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичний розподіл справи № 505/4201/13-ц, провадження № 2/505/802/2014, яким справу розподілено судді Бондаренко
Н.В.

Цивільний позов та заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, тому має бути прийнятий до провадження, а справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики від 12.03.2010 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області за адресою:
Одеська область, м. Котовськ, пров.
Спортивний, 1а на 17 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин з викликом до суду осіб, вказаних в позовній заяві та направленням їм копії заяв.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 583/1988/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 червня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Соколова Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

встановив:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Управління Державної міграційної служби в Сумській області, про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням.

Рядок статзвіту 43.

Призначити попереднє судове засідання на 16 червня 2014 року о 11:00 год. з викликом сторін по справі.

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року, на 11:00 годин.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати їм подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа№ 346/5615/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 жовтня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , третя особа прватна фірма "Вільна Україна" про визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до спілка громадян співвласників
"Підгайчиківська" , третя особа прватна фірма "Вільна Україна" про визнання права власності на квартиру.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до спілка громадян співвласників "Підгайчиківська" , третя особа прватна фірма "Вільна Україна" про визнання права власності на квартиру.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 28 жовтня 2014 року о 14:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/2463/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу
Овідіопольського УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який мешкає за
«Одесагаз», його структурного підрозділу Овідіопольського УЕГГ,
Овідіополь, вул. Туполева, 1, ЄДРПОУ
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, (загальні умови виконання зобов'язання).
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків та моральної
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104, 105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який користь ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу
Овідіопольського УЕГГ, юридична
Овідіополь, вул. Туполева, 1, ЄДРПОУ
МФО 328845, заборгованості за використаний природний газ в розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), який користь ПАТ «Одесагаз», його структурного підрозділу
Овідіопольського УЕГГ, юридична
Овідіополь, вул. Туполева, 1, ЄДРПОУ
«Укргазбанк», МФО 320478, витрат по сплаті судового збору в розмірі 148,90 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ____________ Гандзій Д.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 2014 року.
Суддя: ______________ Гандзій Д.М.
Справа № 504/617/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/1139/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" червня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.,

при секретарі - Копищик М.С.,

з участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

/Відповідно п.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення /

Керуючись ст.ст.10,60,62,64, 214-215 ЦПК
України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: Головного управління Державної міграційної служби України в місті Києві про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди та супроводу батька - відмовити.

2. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Т.П. Дармакука