overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/236/14
Єдиний унікальний № 742/2518/14
УХВАЛА

10 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
ПАТ «Чернігівобленерго» в особі
Прилуцького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року ПАТ
«Чернігівобленерго» в особі
Прилуцького РЕМ звернулося до суду з даною заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 653грн.47коп., а також судовий збір в сумі 121,80грн.

З наданої суду 10.06.2014 року Управлінням
Державної міграційної служби України в
Чернігівській області Прилуцького МВ
УМВС України в Чернігівській області інформації вбачається, що боржник
ОСОБА_1 ні в м.Прилуки, ні в Прилуцькому районі не зареєстрована.

Частиною 3 статті 122 ЦПК України передбачено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає заяву заявникові.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» в разі повернення заяви сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заявникові вищевказану заяву про видачу судового наказу та сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Чернігівобленерго» в особі
Прилуцького РЕМ про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за електричну енергію - повернути заявникові.

Повернути ПАТ «Чернігівобленерго» в особі Прилуцького РЕМ сплачений відповідно до платіжного доручення №310 від 27.05.2014 року судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявникові разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Одночасно роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А.Кантур
Провадження № 2/742/898/14
Єдиний унікальний № 742/2690/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 11 годину 30 хвилин 23 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Єдиний унікальний № 748/1859/14-ц
Провадження №2-н/748/74/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж в особі директора ВП Чернігівського РЕМ ПАТ
"Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію та сплаченого судового збору, керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтями 67-68 Житлового кодексу України, статтями 95 - 98, 102, 102-104 Цивільного процесуального кодексу
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" ВП
Чернігівський район електричних мереж, місцезнаходження: м. Чернігів, вул.
Чернігівського ОУВАТ "Державний
Ощадний банк України", МФО 353553, код 21400324) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3268,21 грн. (три тисячі двісті шістдесят вісім гривень двадцять одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
"Чернігівобленерго" ВП Чернігівський район електричних мереж, місцезнаходження: м. Чернігів, вул.
Чернігівському РУ ПАТ КБ "Приватбанк" м.
Чернігів, МФО 353586, код 21400324) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу.
Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя
Провадження № 2/742/874/14
Єдиний унікальний № 742/2628/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 3 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
В.Білокур
Провадження № 2/742/905/14
Єдиний унікальний № 742/2712/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 27 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 16.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Провадження №2/748/506/14
Єдиний унікальний № 748/1698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, який зареєстровано 05 серпня 2000 року виконкомом Жукотківської сільської ради, с. Жукотки, Чернігівського району і області, актовий запис № 02, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 12 червня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в

5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Справа № 738/1026/14-ц Провадження № 22-ц/795/1332/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 10 червня 2014 рокум. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Шарапова О.Л. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду
Чернігівської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-297 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду
Чернігівської області від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - орган опіки та піклування Новозаводської районної у місті Чернігові ради про позбавлення батьківських прав.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та встановити їм строк до 17 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяО. Л. Шарапова
Провадження №2-н/748/80/14
Єдиний унікальий № 748/1893/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Розрахункового Центру ПАТ
«Облтеплокомуненерго» Двойжон
Світлана Вікторівна діючи на підставі довіреності №6 від 02.01.2014 р. та в інтересах ПАТ «Облтеплокомуненерго» 11 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 Чернігівської області, 2701,51 грн. заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 738/2198/13-ц Провадження № 22-ц/795/1360/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 13 червня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Зінченко С.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Менського районного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із судовим рішенням від 16 січня 2013 року, відповідачка звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Менського районного суду від 23 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ будинку.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, та встановити їм строк до 24 червня 2014 року для подання до апеляційного суду можливих заперечень на дану скаргу.

СуддяС. П. Зінченко
Провадження № 2/742/892/14
Єдиний унікальний № 742/2665/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та припинення права спільної часткової власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 10 год. 00 хв. 25 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

17500,АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_3

При цьому надсилаємо кожному з
Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 13.06.2014 року, а відповідачу також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур
Провадження №2-н/748/86/14
Єдиний унікальий № 748/1900/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Криворученко
Д.П., перевіривши відповідність заяви
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Розрахункового Центру ПАТ
«Облтеплокомуненерго» Двойжон
Світлана Вікторівна діючи на підставі довіреності №6 від 02.01.2014 р. та в інтересах ПАТ «Облтеплокомуненерго» 11 червня 2014 року звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, 3727,81 грн. заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для повернення, відмови у прийнятті чи залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.102 ЦПК України, у триденний строк з моменту постановлення ухвали необхідно видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись статею 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Облтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.П.Криворученко
Справа № 2-936/11 Провадження № 22-ц/795/1337/2014Головуючий у I інстанції -Цибенко І. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

13 червня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Мамонова О.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року (згідно поштового конверту) ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з апеляційною скаргою на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 червня 2011 року, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите, враховуючи наступне.

За матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_1 23 червня 2011 року звертався з апеляційною скаргою на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 червня 2011 року (а.с. 62-68) і ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 26 липня 2011 року дане рішення залишено без змін
(а.с. 81-82), яка в касаційному порядку не оскаржувалась.

Враховуючи, що оскаржуване в апеляційній скарзі, поданій 20 травня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, судове рішення вже було предметом перегляду апеляційним судом, а також неодноразово судом апеляційної інстанції апелянтам були повернуті аналогічні апеляційні скарги або відмовлено у відкритті апеляційного провадження (а.с. 90, 95, 101-102, 106, 112-113, 119), на підставі п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК
України у відкритті апеляційного провадження належить відмовити.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 06 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. Є. Мамонова
Провадження № 2/742/889/14
Єдиний унікальний № 742/2660/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

відкрити провадження по справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 25 червня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачці при собі мати копію ідентифікаційного номеру та довідку про доходи (заробітну плату).

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
А. Кантур

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому надсилаємо кожному з Вас для відому та виконання копію ухвали судді Прилуцького міськрайсуду від 13.06.2014 року, а другому адресату також копію позовної заяви та зазначених у ній додатків-документів.

Суддя
А.Кантур