Справа №705/418/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про те, що 10 червня 1979 року у
Ропотуській сільській раді Уманського
району Черкаської області між нею та
відповідачем по справі було
зареєстровано шлюб. Від цього шлюбу
мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який не працює та має доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 1 групи, у зв'язку
з чим після розірвання шлюбу
відповідно до рішення Уманського
міськрайонного суду від 03 травня 2006
року з нього стягуються аліменти на
утримання доньки ОСОБА_4 та виникла
заборгованість більше 14315,22 грн.;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має
сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, мати дитини
не працює та знаходиться на обліку в
управлінні соціального захисту
населення до досягнення нею 3-х річного
віку.

27 січня 2012 року рішенням Уманського
міськрайонного суду між нею та
відповідачем шлюб розірвано.

Вона є непрацездатною та згідно
довідки УПФУ в м. Умані та Уманському
районі перебуває на обліку як
пенсіонер за віком з 01 січня 20912 року та
отримує пенсію всього в розмірі лише 894
гривні, якої їй не вистачає, а діти не
можуть надати їй матеріальну допомогу.
Із цієї мізерної пенсії змушена
щомісячно виплачувати: за
електроенергію - середньому більше 90
гривень, за газ - в середньому більше 160
гривень, на роботу також влаштуватися
не може, оскільки в такому віці її ніхто
на роботу не бере.

При цьому відповідач отримує пенсію в
розмірі більше 3000 гривень та,
перебуваючи на посаді сільського
голові с. Ропотуха Уманського району,
отримує ще й заробітну плату в сумі, що
перевищує 3000 гривень, а загалом кошти,
які отримує відповідач щомісячно
становлять більше 6000 гривень на місяць,
що вказує на те, що відповідач може
надавати їй матеріальну допомогу, але
не бажає.

За час подружнього життя з
відповідачем, не мала можливості
заробити гідну пенсію, оскільки весь
час переїжджали на нове місце роботи
чоловіка, всі здобутки кар'єрного росту
трималися на ній і завдяки їй, все
господарство було на ній, вона все
життя присвятила сім'ї, а в результаті
відповідач покинув її з боргами, які до
цього часу не виплатила.

Оскільки стала непрацездатною до
розірвання шлюбу та отримує мізерну
пенсію, а враховуючи високі ціни на
продукти харчування, речі, потребує
матеріальної допомоги та має право на
аліменти від колишнього чоловіка
ОСОБА_2, з яким стала непрацездатною,
під час шлюбу, якому у всьому та завжди
допомагала, а тепер він відмовляється
допомагати їй, що і змусило її
звернутися до суду з вказаним позовом.

Просить ухвалити рішення, яким
стягнути з ОСОБА_2 на її утримання
аліменти в сумі 1/4 частини усіх видів
його заробітку і додаткової винагороди
та не менше 30 % прожиткового мінімуму
для осіб, що втратили працездатність
від дня подання позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні в
повному об'ємі підтримала позовні
вимоги та пояснила, що перебувала у
зареєстровано шлюбі з відповідачем по
справі з 1979 року по 2012 рік. За час
спільного проживання у всьому
підтримувала і допомагала своєму
чоловікові - ОСОБА_2, коли він захворів
здійснювала за ним догляд. Але чоловік,
після одуження покинув її і створив
іншу сім'ю. Вона на цей час, досягнувши
пенсійного віку, пенсію дійсно отримує,
але через постійну допомогу
чоловікові, не змогла заробити велику
пенсію і отримує лише 850 гривень,
щомісячно. Цих коштів не вистачає,
оскільки вона вимушена сплачувати
великі суми за комунальні послуги, а
також має значні витрати на лікування.
Відповідач по справі має можливість
виплачувати їй аліменти, оскільки
також перебуває на пенсії та має
постійне місце роботи. Вважає, що через
відповідача не змогла заробити гідну
пенсію, а тому вимушена звернутися до
суду з вказаним позовом, який просить
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, вважає, факти,
викладені в заяві неправдивими.
Підтвердив, що дійсно перебував у шлюбі
з відповідачем по справі, але за певних
обставин припинили спільне проживання
з квітня 2011 року. Після розлучення
створив іншу сім'ю, у якій також
народилося двоє дітей. Можливості
допомагати позивачу не має, оскільки на
його утриманні, крім нової сім'ї, також
перебуває його мати, сам він потребує
значних витрат на лікування, тому
просить суд відмовити у задоволенні
позову.

Допитана в судовому засіданні в якості
спеціаліста ОСОБА_7 пояснила, що згідно
інвентаризаційної справи № 391 на
будинок АДРЕСА_2, цей будинок ні за ким
не зареєстрований, остання
інвентаризація проведена на підставі
заяви ОСОБА_8 На будинок АДРЕСА_3 по цій
же вулиці право власності також ні за
ким не зареєстровано, остання
інвентаризація проводилася на
підставі заяви ОСОБА_9 На будинок
АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_10 на
підставі договору купівлі-продажу від
1995 року, станом на 01 січня 2013 року
власник не змінився.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
допитавши спеціаліста та вивчивши
письмові матеріали справи, вважає, що
позов підлягає до задоволення.

Судом достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва про шлюб, серії
НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували
шлюб 10 червня 1979 року. Актовий запис № 7.
Прізвища після реєстрації шлюбу:
чоловіка - ОСОБА_2, дружини - ОСОБА_1.

Згідно рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 27 січня 2012 року шлюб між
позивачем та відповідачем було
розірвано.

Згідно довідки управління ПФУ в м.
Умані та Уманському районі Черкаської
області, ОСОБА_1 дійсно перебуває на
обліку в УПФУ в м. Умані та Уманському
районі, як пенсіонер за віком з 01 січня
2012 року та отримує пенсію, станом на
01.11.2013 року в розмірі 894 гривні.

Згідно довідки про доходи, виданої
Ропотуською сільською радою
Уманського району відповідач дійсно
працює на посаді сільського голови с.
Ропотуха та отримує заробітну плату.

Згідно довідки, виданої ТВБВ № 10023/0349
філією-Черкаського ОУ АТ «Ощадбанк», на
картковий рахунок ОСОБА_2 були
здійснені зарахування пенсії за період
з 01 вересня 2013 року по 28 лютого 2014 року
на загальну суму 14036 гривень 46 копійок.

Згідно довідки, виданої 20 лютого 2014
року вих. № 02-28/60, ОСОБА_2, який працює
сільським головою с. Ропотуха
Уманського району Черкаської області
отримав заробітну плату з серпня 2013
року по січень 2014 року, включно, в
розмірі 16508 гривень 55 копійок.

Згідно ст. 75 СК України право на
утримання (аліменти) має той із
подружжя, який є непрацездатним,
потребує матеріальної допомоги, за
умови, що другий із подружжя може
надавати матеріальну допомогу. У ч. 3
цієї ж статті зазначено, що
непрацездатним вважається той із
подружжя, який досяг пенсійного віку,
встановленого законом, або є інвалідом
I, II чи III групи. Відповідно до ч. 4 ст. 75 СК
України один із подружжя є таким, що
потребує матеріальної допомоги, якщо
заробітна плата, пенсія, доходи від
використання його майна, інші доходи не
забезпечують йому прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 76 СК України після
розірвання шлюбу особа має право на
утримання, якщо вона стала
непрацездатною до розірвання шлюбу або
протягом одного року від дня
розірвання шлюбу і потребує
матеріальної допомоги і якщо її
колишній чоловік, колишня дружина може
надавати матеріальну допомогу.

У відповідності до ст. 80 СК України
аліменти присуджуються одному з
подружжя у частці від заробітку
(доходу) другого з подружжя і (або) у
твердій грошовій сумі.

На думку суду, оскільки позивач ОСОБА_1
та відповідач ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, з 1979 року по 2012
рік, позивач з 01 січня 2012 року перебуває
на обліку в УПФУ в м. Умані та
Уманському районі Черкаської області,
як особа, яка досягла пенсійного віку,
отримує пенсію в розмірі 894 гривні,
потребує отримання допомоги, а
відповідач працюючи та перебуваючи на
пенсії має щомісячно дохід в розмірі
приблизно 6000 гривень, має можливість
сплачувати аліменти колишній
непрацездатній дружині, є достатньо
підстав для задоволення позову.

Суд також вважає, що при задоволенні
позову з відповідача підлягають
стягненню судовий збір та витрати,
пов'язані з оплатою правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 84, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 75, 76, 79, 80 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
уродженця с. Фурманка Уманського
району Черкаської області, працюючого
сільським головою с. Ропотуха
Уманського району Черкаської області,
проживаючого в АДРЕСА_1 аліменти на
користь ОСОБА_1, на її утримання, у
розмірі 1/4 частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для осіб, що втратили
працездатність, починаючи з 24 січня 2014
року.

Рішення в частині стягнення аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 гривень 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10-ти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
А. Б. Коваль