Справа №2-2891/14
(№760/6317/14-ц)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2014 року Солом'янський
районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Оксюти Т.Г.

при секретарі
Шимонович Р.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись з позовом до
відповідачів та просили визнати
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1.

Усунути перешкоди у здійсненні права
власності шляхом зняття з реєстрації в
квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6

Свої вимоги обґрунтовують тим, що їм на
праві спільної часткової власності
належить квартира АДРЕСА_1.

28.09.2007 року у вказаній квартирі на
правах члена сім'ї ОСОБА_8 була
зареєстрована відповідач ОСОБА_4 та
01.10.2009 року також були зареєстровані її
неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2

Зазначили, що відповідач ОСОБА_4 та
неповнолітні діти, будучи
зареєстрованими в належній позивачам
на праві власності квартирі ніколи в
ній не проживали, що підтверджується
актом обстеження.

На підставі ст. 405 ЦК України позивачі
вважають, що відповідач ОСОБА_4 та
неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_6, не
проживаючи у спірній квартирі з
моменту реєстрації, втратили право
користування житловим приміщенням в
цій квартирі, з урахуванням чого
просили позов задовольнити

Представник позивачів в судове
засідання не з'явилась, про дату та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, надала заяву в якій позовні
вимоги своїх довірителів підтримала у
повному обсязі та просила справу
розглядати без її участі, проти
ухвалення заочного рішення не
заперечувала.

Відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у її відсутність, оскільки
неявка відповідача не перешкоджає
постановленню заочного рішення, проти
чого не заперечувала представник
позивача.

Третя особа Солом'янський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві в
судове засідання свого представника не
направив, про дату та час розгляду
справи повідомлений належним чином,
надіслав на адресу суду заяву в якій
просив справу розглядати без участі
його представника.

Представник третьої особи Служби у
справах дітей Солом'янської районної в
м. Києві державної адміністрації в
судове засідання не з'явилась, про дату
та час розгляду справи повідомлена
належним чином, про причини неявки суду
не повідомила.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, врахувавши заяву представника
позивачів, дослідивши та вивчивши
матеріали справи, приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
належить на праві спільної часткової
власності квартира АДРЕСА_1, що
підтверджується договором
купівлі-продажу квартири від 10.09.1999
року та договором дарування частини
квартири від 03.02.2005 року.

Квартира АДРЕСА_1 складається з трьох
жилих кімнат, загальна площа квартири
67,27 кв.м., житлова площа 41,30 кв.м.

28.09.2009 року у вказаній квартирі на
правах члена сімї ОСОБА_8, була
зареєстрована відповідач ОСОБА_4 та
01.10.2009 року були зареєстровані
неповнолітні діти ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що
підтверджується довідкою форми №3,
виданої Центром обслуговування
споживачів №2 від 05.03.2014 року за №541.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_4 та неповнолітні
діти, будучи зареєстрованими у спірній
квартирі в ній не проживають, що
підтверджується актом обстеження,
складеного представниками КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
структурного підрозділу Центру
обслуговування споживачів №2 у
присутності сусідів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та заявою самої
ОСОБА_4 від 16.05.2012 року.

З довідки ОСББ «Південний» від 19.07.2013
року вбачається, що ОСОБА_4 та
неповнолітні ОСОБА_5, та ОСОБА_6 з грудня
2006 року фактично проживають в АДРЕСА_2.

Позивачі просили, визнати ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 та
усунути перешкоди у здійсненні права
власності шляхом зняття їх з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою, на що слід зазначити наступне.

Згідно ст. 150 Житлового кодексу України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші
не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 155 Житлового кодексу України
жилі будинки (квартири), що є у
приватній власності громадян, не може
бути в них вилучено, власника не може
бути позбавлено право користування
жилим будинком.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові
належать права володіння, користування
та розпоряджання своїм майном.

На зміст права власності не впливають
місце проживання власника та
місцезнаходження майна.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 387 ЦК України власник має
право витребувати своє майно від особи,
незаконно, без відповідної правової
підстави того, що заволодів ним.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» громадяни
України, а також іноземець чи особа без
громадянства, які перебувають в
Україні на законних підставах,
зобов'язані протягом десяти днів після
прибуття до нового місця проживання
зареєструвати місце проживання.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється протягом семи днів на
підставі заяви особи, запиту органу
реєстрації за новим місцем проживання
особи, остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач ОСОБА_4, та неповнолітні
діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 змінивши своє місце
проживання не знялися з реєстраційного
обліку з місця попереднього проживання
та не зареєструвалися за місцем нового
проживання.

Відповідно до ст. ст. 391, 405 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4, яка
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у
спірній квартирі не проживають,
залишили її добровільно, їх особистих
речей у квартирі немає, комунальні
послуги та витрати по утриманню
будинку (поточний ремонт) не несуть, так
само як і інших витрат, також не
приймають участі у спільному побуті.

Отже, відповідач ОСОБА_4, яка діє в своїх
інтересах та інтересах неповнолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, будучи
зареєстрованими у квартирі, що
належить позивачам на праві спільної
часткової власності, порушують їх
права та законні інтереси на свій
розсуд володіти, користуватись і
розпоряджатись належним майном, що
передбачені законодавством України.

Згідно вимог ст. ст. 27, 28, 29, 30 ЦПК України
засобами доказування в цивільній
справі є пояснення сторін і третіх
осіб, показання свідків, письмові
докази, речові докази і висновки
експертів. Суд приймає до розгляду лише
ті докази, які мають значення для
справи. Обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування. Кожна сторона
має довести ті обставини, на які
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що позивачі довели ті обставини, на які
посилались, як на підставу своїх
позовних вимог, а тому позов підлягає
задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

З огляду на це, суд приходить до
висновку, про стягнення з відповідача
ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 суми
сплаченого судового збору 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.ст. 317, 319, 321, 387,
391 ЦК України, ст. 150, 155 ЖК України, ст. ст.
10, 27, 28, 30, 57-58, 60, 88, 169, 208-209, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: Солом'янський районний відділ
Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві,
Служба у справах дітей Солом'янської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -
невідомий та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в інтересах яких
діє ОСОБА_4, такими, що втратили право
користування житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН -
невідомий, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3,
суму сплаченого ним судового збору 243,60
грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя