Справа № 309/1802/14-ц
Провадження № 2/309/1032/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хустський районний суд
Закарпатської області
головуючого-судді Орос Я. В.
секретарі Форкош Д. З.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ПАТ «Закарпаттяобленерго»
в особі начальника Хустського району
електричних мереж Керечан Ярослава
Олексійовича до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за спожиту електричну
ПАТ «Закарпаттяобленерго» в особі
начальника Хустського району
електричних мереж Керечан Я. О.
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
спожиту електричну енергію.
Позовні вимоги позивачем вмотивовано
тим, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго»
та відповідачкою ОСОБА_2 існують
цивільно-правові відносини на
користування електричною енергією.
Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
ЗУ „Про електроенергетику" (далі
Закон), Правилами користування
електричною енергією для населення",
затверджених постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357 (далі ПКЕЕН), Порядком
визначення розміру і відшкодування
збитків, завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою КМ
України від 08.02.2006 року за № 122 (далі
Порядок), Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією, затвердженої
постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року
за № 562 (далі Методика) та іншими актами
цивільного законодавства.
На сьогоднішній день в силу ст.ст. 6,
626-631, 714 та 526 ЦК України між ПАТ
«Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2
існують договірні відносини,
передбачені Законом та ПКЕЕН.
Позивачем заведено на відповідача
особовий рахунок, підключено до своєї
електроустановку(помешкання), до якої
безперебійно постачається електрична
енергія та щомісячно відправляються
квитанції про оплату ним спожитої
електричної енергії.
За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН
споживач енергії несе
відповідальність згідно із
законодавством України за порушення
умов договору з енергопостачальником
та ПКЕЕН, у т.ч. за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку,
пошкодження приладів обліку.
«Закарпаттяобленерго» на підставі
Закону та абз. 2 ч. І п. 37 ПКЕЕН було
проведено обстеження електроустановок
споживача щодо виявлення споживання
електричної енергії поза приладом
В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками ПАТ
«Закарпаттяобленерго» у відповідачки
ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме
при перевірці було виявлено порушення
цілісності пломб з відбитками тавр про
повірку приладу обліку. Пломба про
повірку І кварт. 2003 року на низькому
По факту виявленого порушення, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено акт № 105729 від 20.09.2013 року.
На підставі вищенаведеного та
складених документів, комісією ПАТ
«Закарпаттяобленерго» по розгляду
актів про порушення ПКЕЕН у
відповідності до Порядку, Методики та
п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що останнім заподіяно
збитки Хустському РЕМ ПАТ
„Закарпатгяобленерго" на суму 534,5 грн.,
що становить 1083,00 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії.
В судове засіданні представник
позивача Коструб Є В. не з'явилася,
надіславши до суду заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
підтримує у повному обсязі.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про час і місце розгляду
справи належним чином була
повідомлена, що стверджується наявною
в матеріалах справи розпискою, про
причини неявки суд не повідомила.
В порядку ст.ст. 158, 224 ЦПК України суд
вважає за можливе розглянути справу у
відсутності сторін і постановити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Вивчивши та дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення виходячи з наступних
Відносини з приводу постачання
фізичних осіб електричною енергією
регулюються ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику"
та Правилами користування електричною
енергією для населення, затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357.
На сьогоднішній день в силу ст.ст. 6,
626-631, 714 та 526 ЦК України між ПАТ
«Закарпаттяобленерго» та ОСОБА_2
існують договірні відносини,
передбачені Законом та ПКЕЕН.
Позивачем заведено на відповідача
особовий рахунок, підключено до своєї
електроустановку(помешкання), до якої
безперебійно постачається електрична
енергія та щомісячно відправляються
квитанції про оплату ним спожитої
електричної енергії.
Частиною 2 ст. 642 ЦК України встановлено,
що постачання електричної енергії
споживачеві, електроспоживання,
виписування рахунків на його оплату, а
також врахування пільг та їх оплата у
встановленому порядку підтверджують
правовідносини між споживачем і
енергопостачальною організацією.
В ході проведеного обстеження
електроустановки представниками ПАТ
«Закарпаттяобленерго» у відповідачки
ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме
при перевірці було виявлено порушення
цілісності пломб з відбитками тавр про
повірку приладу обліку. Пломба про
повірку І кварт. 2003 року на низькому
По факту виявленого порушення, у
відповідності до п. 53 ПКЕЕН, було
складено акт № 105729 від 20.09.2013 року та у
відповідності до Порядку, Методики та
п. 53 ПКЕЕН, було проведено визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення відповідачем ПКЕЕН та
встановлено, що ОСОБА_2 заподіяно
збитки Хустському РЕМ ПАТ
«Закарпатгяобленерго» на суму 534,5 грн.,
що становить 1083,00 кВт/год.
недооблікованої електричної енергії.
Із змісту ст. 16 ЦК України вбачається,
що кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та
Згідно ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, а ст. 526 даного
Кодексу встановлено, що зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
За наявних обставин суд приходить до
висновку, що з відповідачка ОСОБА_2 слід
стягнути на користь позивача суму
боргу за використану електричну
енергію та судові витрати по справі.
На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 158, 209, 212-215, 218, 224-227 ЦПК
України, ст.ст. 16, 526, 642, 714 ЦК України,
ст.ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику»,
суд -
Позов ПАТ «Закарпаттяобленерго» в
особі начальника Хустського району
електричних мереж Керечан Ярослава
Олексійовича - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Закарпаттяобленерго»
борг за спожиту електричну енергію в
розмірі 543,05 грн. та 243,60 грн. сплаченого
судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Хустського районного суду..
Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з моменту його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Орос Я. В.

З оригіналом вірно.

Суддя Хустського

районного суду
Орос Я. В.