overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 261/1443/14-ц
Провадження № 2/261/860/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 05 червня 2014 р.

Петровський районний суд м. Донецька у складі: головуючий - суддя Жупанова О.О., при секретарі Дівів'єва Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до Петровської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності

в с т а н о в и в :

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 р. позов
ОСОБА_1 до Петровської районної у м.
Донецьку ради про визнання права власності задоволено. Визнано за
ОСОБА_1 право власності на будинок
АДРЕСА_1 загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., допоміжної площі 6, 4 кв.м., який складається з житлового будинку літ. А-1, тамбура літ. а, уборної літ. Б, літньої кухні літ. В., подвалу літ. Г, сараю літ. Ж, сараю Літ. Д, огородження № 1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка
ОСОБА_2 , який помер 19 серпня 2013 року..

Однак в резолютивній частині рішення судом були допущені граматичні описки, а саме замість "АДРЕСА_1" вказано
"АДРЕСА_1", "тамбура літ. а" вказано
"тамбула літ. а", "льоху літ. Г" вказано
"подвалу літ. Г".

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до копії технічного паспорту правильно слід зазначити
"АДРЕСА_1", "тамбур літ. а", "льох літ. Г", в зв'язку з цим, суд вважає за необхідним внести зміни до резолютивної частини рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК, суд

У х в а л и в :

В резолютивну частину рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 р. внести виправлення, виклавши другий абзац в такій редакції :

"Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинок АДРЕСА_1 загальною площею 20,2 кв.м., житловою площею 10,3 кв.м., допоміжної площі 6, 4 кв.м., який складається з житлового будинку літ.
А-1, тамбура літ. а, уборної літ. Б, літньої кухні літ. В., льоху літ. Г, сараю літ. Ж, сараю Літ. Д, огородження № 1, в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер 19 серпня 2013 року."

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів зі дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує, протягом того ж сроку зі дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Жупанова
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній справі

06.06.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков
О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа -
Комунальне-підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1» , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Цивільний позов визнано таким, що відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, а подані матеріали достатніми для відкриття провадження в цивільній справі.

Для з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа - Комунальне-підприємство
«Житлово-експлуатаційна контора №1».

Призначити справу до попереднього судового засідання на 16 червня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні
Пролетарського районного суду м.
Донецька за адресою: м. Донецьк, вул.
Літке, 10.

Відповідачам до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
(підпис) О.І.
Майданніков
Провадження по справі № 2/260/1282/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Суддя
Ленінського районного суду м.
Донецька Кротінов В.О. розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги, що справа підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст.119-121 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 20 червня 2014 року о 08.00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Пропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

Позивачу - копію цієї ухвали.

Відповідачу - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецькій області через суд першої інстанції протягом п»яти днів з дня її проголошення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа№751/5624/14
Провадження №6/751/1723/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 23 червня 2014 року на 08 год. 40 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
Справа№751/5619/14
Провадження №6/751/1720/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 389-7, 389-8
ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул.
Мстиславська, 17) на 23 червня 2014 року на 08 год. 30 хв..

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати представника заявника, учасника третейського розгляду.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К. В. Мороз
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 р. позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації.

05 червня 2014 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду. Права та інтереси інших осіб при цьому не порушуються.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім..Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі та компенсації - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження по справі № 2-н/260/1083/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 червня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн НОМЕР_4 на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 рік у сумі 5883,54 грн., судовий збір у сумі 121
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування..
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/524/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі

головуючого судді: Кротінова В.О.

при секретарі: Шелістової Ю.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_3, Відділ
Державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування недійсним, про відміну державної реєстрації, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання договору дарування недійсним, про відміну державної реєстрації, про визнання права власності.

До суду представником позивачки
ОСОБА_4 надано заяву, в якій вона просить позов ОСОБА_1 щодо вказаних вимог - залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином суд вважає необхідним позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_3, Відділ Державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування недійсним, про відміну державної реєстрації, про визнання права власності, залишити без розгляду, у зв'язку з наданням представником позивачки заяви про залишення позову щодо вищевказаних вимог без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Приватний нотаріус Донецького міського нотаріального округу
ОСОБА_3, Відділ Державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно, про визнання договору дарування від 23.08.2011 року, укладеного між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на 56/100 житлового будинку
АДРЕСА_1 недійсним; скасування державної реєстрації права власності на 56/100 частин житлового будинку
АДРЕСА_1 , на ім'я ОСОБА_2 та визнання за ОСОБА_1 права власності на 56/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Ленінський районний суд м. Донецька в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2627/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Овруцької міської ради Житомирської області, треті особи: 1.Овруцька МДПІ, 2.Реєстраційна служба Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/2627/14-ц та призначити її судовий розгляд на

22.07.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Відповідачу подати в строк до 21.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
Справа№ 640/7794/14-ц н/п 2-н/640/1374/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНН НОМЕР_1 у розмірі 3715,13 грн.
Встановлено, що в період з 01.08.2008 року по 31.03.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3715,13 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства
Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 3715,13 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, користь Комунального підприємства
Золоті ворота» МФО 351931, ЗКПО 03361715) судовий збір у розмірі 121 грн.80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Провадження по справі № 2-н/260/1086/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 червня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що мешкають за
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, інн НОМЕР_4, на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 року по 01.05.2014 рік у сумі 2084,95 грн., судовий збір у сумі 121
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування..
Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1097/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька 06 червня 2014 р.
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Кротінов В.О.
Розглянувши заяву КП
"Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
Щорса, 110, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1
У відповідності з вимогами ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги ( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату за комунальні платежі. Згідно з вимогами ст. 64 ЖК
України члени сім'ї наймача, що проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть всі обов"язки, що витікають ї договору найму житлового приміщення.
Повнолітні члени сім"ї несуть солідарну відповідальність з наймачем по зобов"занням, що витікають з вказанного договору.
На підставі ст. 64,67,68 ЖК
України, ст. 95-106 Цивільного процесуального кодексу України,-
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_2, на користь КП "Донецькміськводоканал", що знаходиться за адресою: м. Донецьк, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023, ОКПО 03361477 заборгованість за наданні послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 рік у сумі 12 352,68 грн., судовий збір у сумі 121
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення десятиденного строку на подання заяви про його скасування..
Суддя:
Єдиний унікальний номер 264/3918/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/906/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач Сорока Г.П. 05 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Сорока Г.П., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку
До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року.
Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 20 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності в порядку
Суддя:
У х в а л а

Іменем України

"30" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Вказана позовна заява не відповідає вимогам зазначених статей, оскільки позивачем не надано квитанції щодо сплати судового збору (оригінал).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.

Суддя: