overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/448/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

17 червня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бригинець М.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу було призначено до судового розгляду на 10 годину 04 червня 2014 року, але позивачка в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день і час розгляду справи, про що мається поштове повідомлення.

В зв'язку з неявкою позивачки в судове засідання, суд відклав розгляд справи на 10 годину 17 червня 2014 року.

Але 17 червня 2014 року позивачка повторно не з'явилась в судове засідання, про день і час розгляду справи була повідомлена належними чином, про причини неявки не повідомила, клопотань про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, у разі повторної неявки позивача повідомленого належним чином, без поважної причини або не повідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд, залишає його заяву без розгляду. Такі ж вимоги містить і ч.3 ст. 169 ЦПК України.

За таких обставин, враховуючи, що позивачка повторно не з'явилась в судове засідання без поважних причин, яка була повідомлена належним чином про час розгляду справи, заява про розгляд справи за її відсутності в суд не надійшла, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На підставі викладеного і кеpуючись п.3 ч.1 ст. 207, ч.3 ст. 169, ст. 293 ЦПК Укpаїни, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без pозгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції суду може бути подана до
Козелецького районного суду
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Козелецького районного суду
М.М. Бригинець
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі із позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И
В:

12 червня 2014 року позивачка звернулася до Іллічівського райсуду м. Маріуполя із заявою, в якій просить визначити їй додатковий строк для подачі зави про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті її матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

12 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява від позивачки про повернення їй позовної заяви до відкриття провадження у справі, як помилково поданої.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадженння у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб та не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачці.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
№2/259/923/2014
№ 259/1590/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2014р. Куйбишевський районний суд м.Донецька в складі:

головуючого - судді Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній - Манолі О.Г., за участю представника позивача Паршевої
І.І., відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Донецьку цивільну справу за позовом Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ:

Позов Державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за електроенергію в сумі 393 гривни 89 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривни 60 копійок, а всього 637 гривень 49 копійок.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження по справі № 2-н/260/1191/2014
У Х В А Л А

(Про відкриття наказного провадження)

13 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька, Донецької області Хмельницька Л. І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 98, 121, 122 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, необхідно відкрити наказне провадження у справі та призначити до розгляду по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви по суті заявлених вимог на 16 червня 2014 року.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Хмельницька Л. І.
Справа № 265/3751/14-ц
Провадження № 2/265/1852/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Копилова Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року позивачка звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

16 червня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 з проханням повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається у разі якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин та на підставі п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд вважає, що позов слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя
Справа № 591/1244/14-ц
Провадження № 2/591/851/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В., при секретарі - Бузовій Т.І., розглянувши у судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2014 року до суду надійшла позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначалася до розгляду на 16.05.2014 р., 16.06.2014 р., але сторони в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Тому, враховуючи положення ст. 207 ЦПК
України суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 15, 197, 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Справа № 219/2513/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання на 04.07.2014 року на 08:50 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
О.В.Харченко
Л А Справа №2н/257/997/14
УКРАЇНИ №257/3787/14-ц 26 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву ККП
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості,суд
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми
Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.
Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за заявою ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя:
Справа № 265/6080/13-ц
Провадження № 2/265/53/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього.

13 червня 2014 року позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачки право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
Справа № 265/3078/14-ц
Провадження № 2/265/1606/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розділ майна подружжя.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 17 червня 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
Справа № 550/410/14-ц
Провадження № 2/550/199/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Лисенка
В.М.,

при секретарі - Петрушці Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чутове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому зазначив, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.04.2000 р., від якого мають двох доньок -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою та перебувають на її утриманні. Сім'я розпалася через різні характери та різні погляди на життя. З 2011 року вони проживають окремо. Спору про поділ майна у них не має. Вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження неможливе, просив шлюб розірвати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, у якій позов підтримав, просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій позов визнала, а справу просила розглянути у її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що визнання відповідачкою позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому приймає визнання відповідачкою позову та приходить до висновку про ухвалення рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 174, 212-213, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104-105, 110-113 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24.04.2000 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чутівського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 3, між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, розірвати.

Прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання рішення.

Головуючий
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О при секретарі Кадимовій
А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2013 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім.
Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

17 червня 2014 року позивач у судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, а також просив закрити провадження по справі у зв'язку з вирішенням спору в добровільному порядку, наслідки закриття провадження по справі йому відомі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову не встановлено.

На підставі викладеного і керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ММК ім. Ілліча" про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Єдиний унікальний № 748/1893/14-ц
Провадження №2-н/748/80/14
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Криворученко Д.П., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів, вул. Комсомольська,55Б) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері керуючись статтями 67-68 ЖК України. П.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 95-98, 102-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.05.2000 р., зареєстрованого у Чернігівській області, Чернігівському районі,
АДРЕСА_1, на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів,
«Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код послуги у сфері теплопостачання в сумі 2701,51 грн. (дві тисячі сімсот одна гривня п'ятдесят одна копійка), за період з 01.10.2011 року по 31.03.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки відсутній, паспорт серія НОМЕР_1 виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 11.05.2000 р., зареєстрованого у Чернігівській області, Чернігівському районі,
АДРЕСА_1,, на користь ПАТ
«Облтеплокомуненерго» (м. Чернігів,
«Демарк», м. Чернігів, МФО 353575, код сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Роз'яснити, що боржник, органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, мають право подати до Чернігівського районного суду заяву про скасування судового наказу. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним у ч.ч.3-5 ст.105 ЦПК України. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 2н/257/1012/14
№257/3819/14-ц
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
ККП ДМР «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального комерційного
«Донецькміськтепломережа», яке
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ заборгованості у розмірі 2742 (дві тисячі сімсот сорок дві) грн. 44 коп. : з яких сума основного боргу: 2644 грн. 44 коп., 3% річних - 70 грн . 64 коп., індекс інфляції - 27 грн. 32 коп. та судовий збір у розмірі 121
Донецькому центральному регіональному відділені ПАТ
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 259/3050/14-ц
Провадження № 2/259/1346/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" квітня 2014 р. м. Донецьк

Суддя Куйбишевського районного суду м.
Донецька Васильєва Н.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 130 ч. 7 ЦПК України, з урахуванням вимог позовної заяви, та тієї обставини, що позивачем надані докази, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги, суддя вважає, що попереднє судове засідання за даним позовом не є обов'язковим.

Приймаючи до уваги, що вказана позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 130 ч. 7, 156, 209 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Куйбишевського районного суду м. Донецька (адреса: м. Донецьк, вул.
Соколина, 1) на 22 травня 2014 року о 08-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Відповідач, на підставі ст. 128 ЦПК
України, має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: