overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5654/14-ц
Провадження 2/127/2753/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складісудді Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреність від 05.05.2008 р. удаваним правочином, визнання укладеними договори купівлі-продажу транспортного засобу, визнання довіреність від 09.02.2011 р. удаваним правочином, визнання права власності на транспортний засіб,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреність від 05.05.2008 р. удаваним правочином, визнання укладеними договори купівлі-продажу транспортного засобу, визнання довіреність від 09.02.2011 р. удаваним правочином, визнання права власності на транспортний засіб.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреність від 05.05.2008 р. удаваним правочином, визнання укладеними договори купівлі-продажу транспортного засобу, визнання довіреність від 09.02.2011 р. удаваним правочином, визнання права власності на транспортний засіб.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання довіреність від 05.05.2008 р. удаваним правочином, визнання укладеними договори купівлі-продажу транспортного засобу, визнання довіреність від 09.02.2011 р. удаваним правочином, визнання права власності на транспортний засіб.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд
Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
О.О.Венгрин
Провадження № 2/127/4238/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/7704/14-ц
Провадження № 2/127/3321/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в приміщенні суду, в залі судових засідань, з власної ініціативи, питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 23 травня 2014 року відкрито провадження в цивільній справі №127/7704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, в ухвалі суду було виявлено очевидну описку, яка підлягає виправленню. Так, у вступній, мотивувально-описовій та резолютивній частинах ухвали при формулюванні предмету судового спору по справі, було вказано «…про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди» замість належного «…про стягнення заборгованості за договором позики», тобто зазначений предмет судового розгляду містить більший обсяг вимог, що не відповідає заявленим позовним вимогам, а тому підлягає виправленню як технічна описка. Таке виправлення в ухвалі суду від 23 травня 2014 року про відкриття провадження в цивільній справі №127/7704/14-ц не суперечить положенням ст. 11 ЦПК України та є необхідним, оскільки слугує повноті розгляду заявлених позивачем вимог, враховуючи їх межі та обсяг.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької області від 23 травня 2014 року в цивільній справі №127/7704/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, змінивши у вступній, мотивувально-описовій та резолютивній частині ухвали слова з «…про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди» на
«…про стягнення заборгованості за договором позики».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/127/4222/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 23.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 23.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 212/2-3791/11
Провадження 6/127/1115/14
УХВАЛА

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали подання державного виконавця Ленінського В ДВС
ВМУЮ Голубчика Ю.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшло подання державного виконавця Ленінського В ДВС
ВМУЮ Голубчика Ю.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 06.06.2014р., подання державного виконавця Ленінського В
ДВС ВМУЮ Голубчика Ю.В., про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

Згідно розписки 12.06.2014 р., заявник отримав вищезазначену ухвалу.

Оскільки заявником не усунені недоліки згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України: якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги зазначені статтями 119, 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Ленінського В ДВС ВМУЮ Голубчика Ю.В., про оголошення розшуку боржника
ОСОБА_2 - вважати неподаним та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4522/14-ц
Провадження 2/127/2461/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого -судді Венгрин О. О. ,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - МКП "ЖЕК № 16", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - МКП "ЖЕК № 16", про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, що по АДРЕСА_1, 20.12.2013 р.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, виконання якої просив доручити експертам Торгово-промислової палати, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити вартість відновлювального ремонту квартири по
АДРЕСА_1, необхідного після залиття квартири 20.12.2013 р.

Витрати по проведенню експертизи покласти на нього.

Представник відповідача заперечує щодо задоволення клопотання, вважаючи такий доказ непотрібним, оскільки відповідач ОСОБА_4 є неналежним відповідачем, і передчасним, своїх запитань перед експертами не запропонував.

Представник третьої особи в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного, повного і об»єктивного вирішення спору потрібні спеціальні знання, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 143-144 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам
Торгово-промислової палати, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) які пошкодження приміщення квартири по АДРЕСА_1 спричинено внаслідок її залиття 20.12.2013 р.?

2) визначити вартість відновлювального ремонту квартири по
АДРЕСА_1, необхідного після залиття квартири 20.12.2013 р. ( матеріалів і робіт )?

Витрати по проведенню експертизи покласти на представника позивача
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_1 ).

Відповідач мешкає по АДРЕСА_3, тел.
НОМЕР_2

При необхідності надати експертам матеріали цивільної справи
№ 127/4522/14-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/8008/14-ц
Провадження № 2/127/3401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

11 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом призначення судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити докази в цивільній справі
№ 127/8008/14-ц шляхом призначення по справі судових експертиз.

Призначити по справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, проведення якої доручити експертам ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон», що знаходиться у м.
Вінниці по вул. Ленінградській, 36.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи мало місце 10.09.2013 року залиття квартири АДРЕСА_1

2. Яка технічна причина пошкоджень та руйнувань об'єкта нерухомого майна?

3. Дії (бездіяльність) яких осіб знаходяться з технічної точки зору у причинному зв'язку з настанням досліджуваної події?

4. Які пошкодження об'єкта
(квартири, приміщення, оздоблення, меблів тощо) виникли внаслідок залиття
?

5. Яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття?

6. В разі пошкодження меблів внаслідок залиття квартири АДРЕСА_1 10.09.2013 року визначити розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/8008/14-ц.

Зобов'язати експертів провести експертизу протягом одного місяця з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Справа № 139/108/14-ц
Провадження № 2/127/2789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м.Вінниці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище цивільній справі представник позивача звернулась до суду із заявою про заміну первісного відповідача ОСОБА_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 на її спадкоємців ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором замінити відповідача ОСОБА_1 на відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/4291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.15 годин 23.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/949/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 08.04.2014р. провадження у справі зупинено до вирішення цивільної справи 127/4545/14-ц.

На адресу суду надійшла заява представника позивача про відновлення провадження у справі.

Відповідач зазначає, що Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2014 року по справі № 127/4545/14-ц прийнято відмову від позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання правочину удаваним. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2014р. по справі №127/4545/14-ц скасовано.
Провадження по справі закрито.

У зв'язку з набуттям законної сили
Ухвали апеляційного суду Вінницької області від 02.06.2014 року по справі № 127/4545/14-ц усунено обставини, що викликали зупинення провадження по справі №127/30137/13-ц.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 204, 209, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 08.07.2014р.р. о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/127/4493/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Міський лікувально - діагностичний центр» про поновлення на роботі, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов заступника
Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський лікувально - діагностичний центр» про поновлення на роботі.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12449/14-ц за позовом заступника Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до комунального підприємства «Міський лікувально - діагностичний центр» про поновлення на роботі.

2. Призначити справу до розгляду на 27.06.2014року о 11.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження № 2/127/4276/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.00 годин 23.06.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 23.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: