overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/3389/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 22 січня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства /ПАТ/ "Перший
Український Міжнародний Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадане ухвалу в апеляційному порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 14 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху,
ОСОБА_2 подав квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обгрунтуванням причин пропуску такого.

Розглянувши доводи клопотання, вважаю за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали судді
Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження судді Франківського районного суду м. Львова від 22 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Франківського районного суду міста Львова від 22 січня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Мельничук
Справа № 450/503/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/3971/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" від 26 лютого 2014 року подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" на рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 18 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
Справа № 458/746/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року суддя
Турківського районного суду
Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву
ОСОБА_1 до Вовченської сільської ради
Турківського району Львівської області, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

встановила:

17.06.2014 року до суду із позовом звернулася ОСОБА_1.

Посилається на те, що 11.09.2012 року в с.
Вовче Турківського району Львівської області померла її бабуся, ОСОБА_2.
Після її смерті залишилось спадкове майно – житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований за адресою: вул. Центральна,253, с. Вовче, Турківський район, Львівська область.

Вона є спадкоємицею майна покійної за заповітом від 06.11.2009 року, посвідченим
Вовченською сільською радою
Турківського району Львівської області за реєстром № 55.

Через відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок вона не може оформити спадщину в нотаріальній конторі.

Просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські споруди в селі Вовче Турківського району Львівської області на вул.
Центральній, 253, в порядку спадкування після смерті бабусі, ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

відкрити провадження у справі.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні із урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 02.09.2014 року на 9.15.

В судове засідання викликати сторони та представника третьої особи.

Голову Вовченської сільської ради
Турківського району Львівської області та начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області зобов’язати в разі заперечень на позовну заяву представити такі суду в письмовому виді до дня судового засідання.

Приватного нотаріуса Турківського районного нотаріального окуругу
ОСОБА_3 зобов’язати представити суду до дня судового засідання копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла 11.09.2009 року в с. Вовче.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд протягом 5 днів із дня отримання її копії.

Суддя-
Справа № 2/235/1414/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

17.06.2014 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Корнєєва І.В., розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна даному суду.

По справі потрібно провести попереднє слухання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити до попереднього судового засідання на 24.06.2014 р. на 08:30 час. цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 дор ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Для відома копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Справа № 2/235/1414/14 р.

17.06.2014
ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.06.2014

Додаток: копія ухвали від 17.06.2014 р. на 1 арк., повістка

Суддя
І.В.Корнєєва

Справа № 2/235/1414/14 р.

17.06.2014
ОСОБА_2

АДРЕСА_2

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надсилає для відома ухвалу суду від 17.06.2014

Додаток: копія ухвали від 17.06.2014 р. на 1 арк., копія позовної заяви з додатком, повістка

Суддя
І.В.Корнєєва
Справа № 685/517/14-ц
Провадження № 2/685/167/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду
Хмельницької області Самойлович А. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михнівської сільської ради
Теофіпольського району Хмельницької області, третьої особи відділу
Держземагенства у Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, заявивши вимогу визнати за нею право власності на спадкове майно ОСОБА_2, яка померла 13 березня 2012 р., а саме, земельну частку (пай) площею 1,81 га, яка знаходиться на території с. Михнівка
Теофіпольського району.

Ухвалою суду від 28 квітня 2014 року позовну заяву було залишено без руху.
Станом на 22 травня 2014 року позивачем недоліки не виправлені, але враховуючи можливість виправлення недоліків під час попереднього судового засідання вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михнівської сільської ради Теофіпольського району
Хмельницької області, третьої особи відділу Держземагенства у
Теофіпольському районі про визнання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 липня 2014 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600,
Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, відповідачеві та третій особі, крім того, копії позовної заяви і додатків.

Відповідач має право подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
А. Самойлович
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1723/14-ц

"13" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 годину 26 червня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
Справа № 256/190/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2014 року м.Донецьк

Суддя Калінінського районного суду міста Донецька Ушенко В.Ф., розглянувши заяву АТ Ощадбанк» в інтересах ТВБВ № 10004/0126 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

АТ Ощадбанк» в інтересах ТВБВ № 10004/0126 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про надання повноважень, зобов'язання вчинити певні дії

Ухвалою судді Калінінського районного суду м. Донецька від 17.01.2014 року позовну заяву повернуто позивачу для подання до належного суду.

Позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп., сплаченого при подачі позовної заяви.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги

Керуючись ст. 7Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ Ощадбанк» в інтересах ТВБВ № 10004/0126 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Головне Управління
Державного казначейства України в
Донецькій області повернути ТВБВ № 10004/0126 філії - Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» сплачений судовий збір при подачі позовної заяви у сумі 243 грн. 60 коп.: платіжне доручення
№ 115998855 (#115998855) від 10.01.2014 року КОД , р/р0005 УДКСУ у
Калінінському р-ні м.Донецька
(Калінінський район), МФО банку 834016,
ГУДКСУ у Донецькій області,
Калінінський районний суд м. Донецька, код суду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Калінінський районний суд м. Донецька шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя

05.02.2014
Справа № 1328/9779/12
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/4673/14
Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства «
Український інноваційний банк» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Третя Львівська державна нотаріальна контора,
Публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» про визнання договору удаваним, застосування до правовідносин ст.181 ЦК
УРСР та Закону України «Про заставу», визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та подана в строк, передбачений ч.1 ст.294 ЦПК України.

Судовий збір оплачено в повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі слід відкрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи ОСОБА_6,
ОСОБА_7, Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Третя Львівська державна нотаріальна контора,
Публічного акціонерного товариства «
Український інноваційний банк» про визнання договору удаваним, застосування до правовідносин ст.181 ЦК
УРСР та Закону України «Про заставу», визнання права власності на майно.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Копняк С.М.
Справа № 684/389/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Стара Синява

Старосинявський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Віговського В.О.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старій Синяві справу за позовною заявою ПАТ
«Хмельницькобленерго» в особі
Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2931 грню 55 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2931 грню 55 коп.,

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, однак не надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позивач в судове засідання не з»явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.225 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
ПАТ «Хмельницькобленерго» в особі
Старосинявського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 2931 грню 55 коп., розглянути без участі сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Хмельницької області через
Старосинявський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я :
В. О. Віговський
Справа № 463/525/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/3933/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Державного підприємства
"Український державний геологорозвідувальний інститут", третя особа - Львівське відділення
Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" про відновлення незаконно змінених істотних умов праці, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державного підприємства "Український державний геологорозвідувальний інститут" на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 02 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я.
Мельничук
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/1722/14-ц

"13" червня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А. Синецька розглянувши позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09-30 годину 26 червня 2014 року зал суду № 3 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 26 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. А. Синецька
№2/255/1345/2014
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Цукуров В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Відповідно до ч.2 ст. 126 ЦПК України залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Однак, позовні вимоги ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті судом в межах одного провадження, оскільки спір, який виник між сторонами, стосується правовідносин, які мають індивідуальний характер, тому спільний розгляд цих позовних вимог в одному провадженні ускладнить вирішення справи.

Таким чином, позивачці ОСОБА_1 необхідно роз'єднати свої позовні вимоги в окремі провадження, шляхом подання самостійних позовних вимог окремо про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

У зв'язку з вищевикладеним позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачці строк для усунення вказаних недоліків - роз'єднання неоднорідних позовних вимог, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.119, ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м.Донецька

В.П. Цукуров
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Лаврушин
О.М.

за участю секретаря Верній
М.Г.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Добропіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на її користь на утримання неповнолітнього дитини у розмірі 1/4 частини заробітку мотивуючи тим, що 30 червня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13 січня 2010 року шлюб з відповідачем розірвала.

Відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання сина не надає і проживає окремо від сім»ї.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала.

Відповідач надав телеграму в якій позов визнав і просить розглянути справу у його відсутність.

Вислухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідач другим особам аліменти не сплачує і може надавати матеріальну допомогу позивачу на утримання дитини.

Згідно ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст.ст.212-215,88 ЦПК України та ст.180,182,183 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.п.н.НОМЕР_1), прож.
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 3 червня 2014 року і до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд, позивачем протягом 10 днів з дня його проголошення.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуючий

Суддя О.М.Лаврушин

17.06.2014