Справа № 734/949/14 Провадження №
22-ц/795/1327/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Бузунко О.А. Доповідач - Шарапова О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШарапової
О.Л.суддів:Тагієва С.Р., Євстафіїва
О.К.при секретарі:Мартиновій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 14 травня 2014 року в справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_5 про стягнення
переплати пенсії,-

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року УПФУ в Козелецькому
районі Чернігівської області
звернувся до суду з позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_5 переплату
пенсії у розмірі 839. 42 грн. за період з 31
жовтня 2013 по 31 грудня 2013 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
постановою Козелецького районного
суду від 06 квітня 2011 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_5 та зобов'язано
УПФУ в Козелецькому районі провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5
відповідно до ст..ст. 40, 42 Закону України
« Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік з 10 вересня 2010 року з
урахуванням проведених виплат. УПФУ в
Козелецькому районі здійснило
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5
Проте, постановою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року апеляційна скарга
УПФУ в Козелецькому районі задоволена,
постанова Козелецького районного суду
від 06 квітня 2011 було скасована та
прийнята нова постанова, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено. Постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2013 року надійшла до УПФУ в
Козелельцькому районі лише 18 грудня 2013
року. Внаслідок чого виникла переплата
пенсії відповідачці за період з 31
жовтня 2013 року по 31 грудня 2013 року в
сумі 839 грн. 42 коп.. Відповідач
ухиляється від повернення надмірно
виплаченої пенсії.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ в
Козелецькому районі просить
оскаржуване рішення скасувати та
постановити нове, яким задовольнити
позовні вимоги.

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що рішення суду є незаконним.
Апелянт посилається на те, що суд
першої інстанції безпідставно не
застосував до даних правовідносин
приписи ст.. 1212 ЦК України та помилково
відмовив у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та дослідивши матеріали справи,
апеляційний суд приходить до
наступного висновку.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції дійшов
висновку, що в матеріалах справи
відсутні докази на підтвердження
недобросовісної поведінки пенсіонера,
що призвела до переплати , а тому, з
урахуванням приписів ст.. 103 Закону
України « Про пенсійне забезпечення»,
відсутні підстави для стягнення
надміру виплаченої суми пенсії.

Апеляційний суд погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_5 перебуває на обліку в УПФУ в
Козелецькому районі Чернігівської
області та отримує пенсію.

Постановою Козелецького районного
суду від 06 квітня 2011 року задоволені
позовні вимоги ОСОБА_5 та зобов'язано
УПФУ в Козелецькому районі провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5
відповідно до ст..ст. 40, 42 Закону України
« Про загальнообов»язкове державне
пенсійне страхування» з урахуванням
показника середньої заробітної плати
за 2009 рік з 10 вересня 2010 року з
урахуванням проведених виплат.

УПФУ в Козелецькому районі здійснило
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_5

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2013
року апеляційна скарга УПФУ в
Козелецькому районі задоволена,
постанова Козелецького районного суду
від 06 квітня 2011 було скасована та
прийнята нова постанова, якою у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_5
відмовлено.

За змістом ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Як вбачається з матеріалів справи, 31
жовтня 2013 року розгляд справи
проводився Київським апеляційним
адміністративним судом без участі
сторін в порядку письмового
провадження ( а.с. 4); справа була
повернута до Козелецького районного
суду в грудні 2013 року ( а.с. 22).

За таких обставин, апеляційний суд
знаходить, що суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
в матеріалах справи відсутні докази на
підтвердження недобросовісної
поведінки пенсіонера, що призвела до
переплати, та правомірно відмовив у
задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції та не дають
підстав для скасування судового
рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області - відхилити..

Рішення Козелецького районного суду
Чернігівської області від 14 травня 2014
року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: