overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.06.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.07.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 712/7374/14-ц
Провадження № 2/712/1817/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, громадської організації «Довіра», приватного підприємства «Ангеліна», про визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка 15.05.2014 року звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради, громадської організації
«Довіра», приватного підприємства
«Ангеліна», про визнання права власності на квартиру. Дана заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119 ЦПК
України, а саме:

- не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та відсутнє посилання на докази (грошова оцінка), які визначають вартість спірного об»єкту нерухомості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

За подачу позову ОСОБА_1 сплатила мінімальну суму судового збору, що не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно з ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, громадської організації
«Довіра», приватного підприємства
«Ангеліна», про визнання права власності на квартиру - залишити без руху, надавши строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

І.О.Мельник
Справа № 740/2442/14
Провадження № 6/740/57/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Ніжині заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 січня 2013 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Заявник просить виправити описку у рішенні суду, оскільки у вступній частині даного рішення по батькові відповідача вказано «ОСОБА_2» замість
«ОСОБА_2». Сторони у судове засідання не з»явилися, що не є перешкодою для вирішення даного питання у їх відсутність.

Таким чином вступна частина рішення суду містить описку, яку слід виправити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Виправити описку у рішенні
Ніжинського міськрайонного суду від 10 січня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши у вступній частині рішення замість зазначеного «ОСОБА_2» зазначити «ОСОБА_2» .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В.Куровський
СПРАВА № 610/1265/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

28.07.2014 рокуБалаклійський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглягнувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Балаклія
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру та про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність цивільної справи та складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі статті 209 ЦПК України вважає можливим відкласти складання повного рішення суду на 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України - суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення в квартиру та про встановлення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1

Виділити в користування ОСОБА_1 ізольовану житлову кімнату №2 житловою площею 16,0 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 ізольовану житлову кімнату №3 площею 16,0 кв.м.

Кухню, площею 8,9 кв.м., вбиральню та ванну кімнату, площею 3,7 кв.м., коридор, площею 1,2 кв.м., передпокій, площею 16,1 кв.м., комору, площею 0,8 кв.м., залишити в загальному користуванні.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 не чинити перешкод в користуванні квартирою.

В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного по 121,80 грн.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 5 днів з дня закінчення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Сосницький районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 745/436/14 провадження №2-н/745/12/2014
Cуддя Сосницького районного суду
Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження в сумі 8301,38 грн з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, відповідно до ст. 121 КЗпП
України, ст. 12 ЗУ "Про оплату праці", п. 4, 5
Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордоном, затверджених Наказом Міністерства
Фінансів України 13.03.1998 року №59 ,ст. 96, 99, 102 - 103 Цивільно - процесуального кодексу 1. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області, адреса смт. Сосниця, вул.Б.Хмельницького 28, Чернігівської області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса
АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованих, але не виплачених витратах на службові відрядження в сумі 8301,38 грн. 2. Стягнути з відділу освіти Сосницької райдержадміністрації Чернігівської області на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя:
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 562/1214/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06.06.2014 року м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішенні питання про відкриття наказного провадження в справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію,

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.95-98 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення заяви немає.

Таким чином, вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у триденний строк.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С у д д я :
СУДОВИЙ НАКАЗ
«04» червня 2014 р. м. Харків
Справа № 638/8380/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
„Золоті ворота" МФО 351931, м. Харків, вул.
Шевченка, 2, до ОСОБА_1, який мешкає за заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1868 грн. 11 коп.
У відповідності до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 96,102,103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „Харківводоканал", р/р
Харків, вул. Шевченка, 2, заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2010 року по 30.04.2014 року у розмірі 1868,11 грн. (одна тисяча вісімсот шістдесят вісім гривень 11 копійок), із
· За надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 1163,89 грн. ( одна тисяча сто шістдесят три гривні 89 копійок),
· За надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 червня 2010 року по 30 квітня 2014 року у розмірі 537,07 грн. ( п'ятсот тридцять сім гривень 07 копійок),
· інфляційні витрати - 105,61 коп. ( сто п'ять гривень 61 копійки);
· три відсотки річних від простроченої суми - 61,54 коп.(шістдесят одна гривня 54 копійки)
Стягнути на користь держави з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІПН НОМЕР_1), який мешкає розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна
Суддя
Судовий наказ набрав чинності « ___ »________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий
"______"______________________20_____року
Відмітки про виконання судового
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства,організації (з прикладенням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №613/1185/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 24 липня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу , про розірвання шлюбу
Слухання по справі провести 30 липня 2014 року о 10-20 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 562/1224/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 22.07.2014 року на 12:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 22.07.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа № 639/4316/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року видано судовий наказ № 639/3811/14-ц, 2-н/639/966/2014, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 1385 грн. 61 коп. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також про стягнення з боржників у дольовому співвідношенні судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

21 травня 2014 року від ОСОБА_1, надійшла письмова заява, в якій він просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає наказ необґрунтованим та виданим на підставі інформації наданої заявником. Він з 1996 року платить за газ по показникам лічильника своєчасно та у повному об'ємі, що підтверджується квитанціями.

Враховуючи, що з наданої заяви вбачається спір про право, оскільки сума заборгованості оспорюється боржником, для вирішення спору можуть бути потрібні додаткові докази, та його можливо вирішити в позовному провадженні, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити
ПАТ «Харківміськгаз», що заявлені вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 639/3811/14-ц, 2-н/639/966/2014 від 8 травня 2014 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.03.2014 року у розмірі 1385 грн. 61 коп. з урахуванням 3% річних та індексу інфляції, а також про стягнення з боржників у дольовому співвідношенні судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1210/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву КП
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 4 379 грн. 67 коп., суму індексу інфляції - 59 грн. 82 коп., три проценти річних в сумі 91 відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.64 ЖК України, ст.ст.95-99, 103
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія», вул. Шкільна,
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, ЗКПО 30032555 заборгованість в сумі 4 379 грн. 67 коп. за використану теплову енергію за період з 15.10.2012р. по 28.02.2014р., а
«Райффайзен банк Аваль» у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції - 59 грн. 82 коп., три проценти річних в сумі 91 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Здолбунівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 562/1214/14-ц
Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., розглянувши заяву КП
«Здолбунівкомуненергія» про стягнення заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2 129 грн. 91 коп., суму індексу інфляції - 29 грн. 56 коп., три проценти річних в сумі 46 відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України
«Про теплопостачання», ст.20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.64 ЖК України, ст.ст.95-99, 103
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Здолбунівкомуненергія», вул. Шкільна,
«Державний ощадний банк України», МФО 333368, ЗКПО 30032555 заборгованість в сумі 2 129 грн. 91 коп. за використану теплову енергію за період з 01.04.2012р. по 28.02.2014р., а
«Райффайзен банк Аваль» у м.Київ, МФО 380805, ЗКПО 30032555) суму індексу інфляції - 29 грн. 56 коп., три проценти річних в сумі 46 грн. 92 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.(ст.105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.