overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 342/727/14-ц
Провадження № 2/342/447/2014
УХВАЛА

10 червня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна М.
П. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В
И В:

Судді Корюкіній М. П. розподілена справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на 3/4 частини житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 та на 3/4 частини земельної ділянки, яка зареєстрована на праві власності за
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Конституцією України встановлюється, що "права і свободи людини і громадянина захищаються судом" (ст. 55
КУ).

Відповідно до ст. 1 ч. 1 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як вбачається із матеріалів справи одним із відповідачів значиться
ОСОБА_2, з якою суддя Корюкіна М. П. перебуває в дружніх відносинах, що в свою чергу може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді при вирішенні цивільної справи з метою захисту прав, свобод та інтересів сторін.

Згідно ст. 20 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

В зв'язку з цим приходжу до переконання щодо неможливості своєї участі в розгляді даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1 ч. 1, ст. 20 ч. 1 п. 4, ст. ст. 23-25 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Заявити самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
УХВАЛА

10 червня 2014 року
Справа №542/905/14-ц

Провадження 2/542/499/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Руденківської сільської ради
Новосанжарського району, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа - відділ
Держземагенства у Новосанжарському районі, про виділ у натурі житлового приміщення з нерухомого спільного майна, -

встановив :

Позивачка звернулася з позовом, де прохає - виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна, що є у приватній спільній частковій власності, а саме частину об'єкта яка розташована по
АДРЕСА_1, яке складається з приміщень сіни 3-1 площею 5,8 кв.м; кімната 3-2 площею 9,0 кв. м.; кімната 3- 3 площею 11,90 кв. м.; кухня 3-4 площею 10,70 кв.м. тамбур II площею 1,0 кв.м. всього по будинку 38,4кв.м. Також я маю 9/20 будівель та споруд у складі:
Г-сарай літній, Е- вбиральня літ., г-навіс літ. г1-погріб літ. Д-сарай літ.
Д1-гараж літ. Всього по земельній ділянці 0,0391га. належні ОСОБА_1.

Виділити в самостійний об'єкт нерухомого майна, що є у приватній спільній частковій власності, а саме частину об'єкта яка розташована по
АДРЕСА_1 - яке складається з приміщень: коридору площею 2,8 кв.м. кімната площею 12,9 кв.м. кімната 5,8 кв.м кухня площею 4,5 кв.м. веранди площею 12,4кв.м; кімната - площею 16,1 кв.м; коридор - площею 2,7 кв.м; тамбур - площею 0,9 кв.м. Б,Д-сарай, 13- вбиральня, належних ОСОБА_3 4/11 та ОСОБА_5 7/11 у спільній сумісній частковій власності за кожним.

Припинити право спільної часткової власності на житлове приміщення в житловому будинку розташоване за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку з виділенням в самостійний об'єкт.

Визнати право власності на виділену частину приміщення яка розташованого по АДРЕСА_1 яке складається з приміщень сіни 3-1 площею 5,8кв.м; кімната 3-2 площею 9,0кв. м.; кімната 3-3 площею 11,90 кв. м.; кухня 3-4 площею 10,70 кв.м. тамбур II площею 1,0 кв.м. всього по будинку 38,4кв.м. Також я маю 9/20 будівель та споруд у складі:
Г-сарай літній, Е- вбиральна літ., г-навіс літ. г1- погріб літ. Д-сарай літ.
Д1-гараж літ. Всього по земельній ділянці 0,0391га. за ОСОБА_6., як самостійний об'єкт права власності.

За формою і змістом позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

При пред'явленні позову, вимоги діючого законодавства дотримані не повністю.

В позовній заяві не зазначені підстави для залучення в якості відповідача
Руденківську сільську раду
Новосанжарського району

Керуючись ст. 121 ч. 1 ЦПК України, -

ухвалив :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області

В.М. Івко
Справа № 617/756/14-ц
Провадження № 2/617/267/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року , Вовчанський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді Уханьової
І.С., при секретарі - Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

м. Вовчанськ справу за позовом ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 19.05.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. А також відповідач за позовом , який своєчасно повідомлявся про час і місце розгляду справи не з"явився вдруге в судове засідання, без поважних на то причин .

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України , у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином був повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором , призначити до заочного розгляду в судовому засіданні 11.06. 2014 року о 10 .45 год, у приміщенні суду м.
Вовчанська вул Кірова 2.

СУДДЯ -
Справа № 426/2414/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Українська народна каса «Сватова - Лучка» про стягнення грошових коштів по договору залучення внеску (вкладу) на депозитний рахунок,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 03 березня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Кредитної спілки
«Українська народна каса «Сватова -
Лучка» на користь ОСОБА_1 грошовий внесок (вклад) з урахуванням індексу інфляції у розмірі 40482,28 грн., нараховані по ньому відсотки в сумі 7487,67 грн., та відсотки за прострочку виконання грошового зобов'язання в сумі 1864, 11 грн., а всього на суму 49834,06 грн.

В іншій частині позовних вимог, - відмовити.

Стягнути з Кредитної спілки
«Українська народна каса «Сватова -
Лучка» на рахунок спеціального фонду державного бюджету України судовий збір у розмірі 498,34 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська
Справа № 422/3151/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"06" червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"05" червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: _____________________
В.В.Нікітін
Єдиний унікальний номер 341/620/14-ц
Номер провадження 2/341/401/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О. Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Судове засідання по справі призначити на 08 квітня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Суддя:
О. Д. Мула
Справа № 372/2684/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 25 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
Справа № 422/3132/14-ц
Провадження по справі №2-о/422/61/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 10» червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Сніцин Е.М., розглянувши матеріали заяви
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до шести місяців відносно
ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

« 05» червня 2014 року представник
Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до шести місяців відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та у відповідності до ч.7 ст.130
ЦПК України призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 210 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Перевальської обласної психоневрологічної лікарні про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до шести місяців відносно
ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду на « 12» червня 2014 року на 15-00 годин, у залі судових засідань.

В судове засідання викликати представника заявника, хворого, прокурора, народних засідателів.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя :
Е.М.
Сініцин.
Справа639/5256/14-ц
Провадження 2-н/639/1301/14
С У Д О В И Й Н А К А З 11 червня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Шиянова Л.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Харківводоканал" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за послуги водовідведення та
Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст. 63, 68 ЖК України, 11, 16, 509, 526, 610-612, 629 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал"що знаходиться за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в розмірі 2094 грн. 05 коп. у т.ч.: за надані послуги з централізованого водопостачання - 1292 грн. 37 коп.; за надані послуги водовідведення - 589 грн. 10 коп.; 3% річних - 71 грн. 94 коп.; індекс інфляції - 140 грн. 64 коп.
Стягнути у дольовому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які на користь Комунального підприємства
"Харківводоканал" що знаходиться за
(сто двадцять один) гривень 80
(вісімдесят) копійок. - по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального законодавства України.
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності
«____»______________________201______ року.
Дата видачі наказу «_____»
___________________________201______ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 422/3142/14-ц
Провадження по справі № 2-н/422/136/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"06" червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Нікітін В.В., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

"05" червня 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 98 - 101, 102, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Луганське енергетичне об'єднання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: _____________________
В.В.Нікітін
унікальний номер 341/1005/14-ц
Номер провадження 2/341/529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд на 13.00 год. 22 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до розгляду справи по суті.

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про присвоєння індивідуального податкового номеру фізичної особи, довідку з місця праці про доходи за останній рік.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 547/783/14-ц провадження по справі: 2-о/547/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Степанівська сільська рада Семенівського району
Полтавської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Призначити судове засідання по справі на 25.06.2014 року о 13 год.00 хв. в залі суду в смт.Семенівка Полтавської області.

3. Запропонувати заінтересованій подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області
В.О.Любицький
Справа № 643/6860/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 432/3029/14-ц
Провадження №6/432/340/2014
УХВАЛА

про прийняття подання до провадження

30 травня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду, Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.

розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2014р. старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича до Стахановського міського суду
Луганської області було подано подання про розшук ОСОБА_3, який є боржником відповідно до виконавчого листа № 432/7693/13-ц, виданого Стахановським міським судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь кредитної спілки "Компаньйон" заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе розглянути зазначене подання у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 208, 210, 375 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича про розшук ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "06" червня 2014 року о " 10:20" годині.

У судове засідання викликати старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Стахановського міського управління юстиції в Луганській області
Григор'єва Олександра Олександровича та сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська