overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 564/616/14-ц

23 квітня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області

в складі: головуючого - судді
Олійника П.В.

при секретарі Озарчук
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль заяву приватної виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватної виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" про зобов"язання видати довідку,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Костопільського районного суду від 13 лютого 2014 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Відповідач приватна виробничо-комерційна фірма "Захід-Євро" звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення посилаючись на те, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи, а при прийнятті рішення судом не було враховано, що посада майстра була передбачена і постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 року. Позивачу двічі надавалися уточнюючі довідки про його роботу і ним не надано доказів про відмову у видачі йому уточнюючої довідки.

В судовому засіданні представник фірми заяву підтримав повністю і по аналогічних мотивах.

Позивач при вирішенні заяви покликається на думку суду і вважає, що має право на отримання пільгової пенсії, у призначенні якої йому відмовляють.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд також вважає, що заперечення відповідача, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву приватної виробничо-комерційної фірми "Захід-Євро" про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватної виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" про зобов"язання видати довідку задоволити.

Скасувати заочне рішення
Костопільського районного суду від від 13 лютого 2014 рокуухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, приватної виробничо-комерційної фірми
"Захід-Євро" про зобов"язання видати довідку.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
П.В.Олійник
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/818/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши заяву прокурора
Костопільського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі з боржника ТзОВ
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.115-116 КЗпП України, 1. Стягнути з товариства з обмеженою
Рівненська область, Костопільський район, с. Великий Мидськ, вул.
Центральна, 63/1. ідентифікаційний код
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 5866 (п"ять тисяч вісімсот шістдесят 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 752/9142/14-ц
Провадження №: 2/752/3880/14
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

16 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Новак А.В., вивчивши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя.

Відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва, Мирошниченко О.В. розєднала справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна подружжя у самостійні провадження.

16 червня 2014 року цивільна справа передана на розгляд відповідно до автоматичного розподілу справ у провадження судді Новак А.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.117-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 25 липня 2014 р. на 09 годину 10 хвилин в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Новак
Справа № 752/7756/14-ц
Провадження № 2/752/3603/14
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позов
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» з наступних підстав.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертається з позовом про стягнення суми, що повинен розглядатися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

При подачі позову позивач зазначив, що боржник, ОСОБА_1, проживає за адресою:
АДРЕСА_1, гуртожиток.

Як вбачається з інформації, наданої
Відділом адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в м. Києві,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстраційного обліку за вказаною адресою та зареєстрований в АДРЕСА_2, а тому справа не підсудна Голосіївському районному суду м. Києва

Згідно з п.4 ч.3 ст.121 суд повертає позивачу заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» позовну заяву для звернення до належного суду за місцем реєстрації відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для звернення до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1013/14-ц

Рядок статзвіту № 33

14 травня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ "Рівнеобленерго" до
ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1013/14-ц за позовом ПАТ
"Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Судовий розгляд призначити на 29 травня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 29 травня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Єдиний унікальний номер №440/723/14-ц
Провадження № 2/440/340/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.
Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власнтсі на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаня права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 червня 2014 р. о 15:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Б. Кос
УХВАЛА

Про повернення заяви

Справа № 564/303/14-ц

01 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову до квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою про визнання за нею права власності на самочинно добудовану прибудову до квартири АДРЕСА_1, загальною площею 30,4 кв.м в житловому будинку АДРЕСА_1.

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 31.07.2003 року купила однокімнатну квартиру, оскільки вказана квартира знаходилась в незадовільному стані та потребувала капітального ремонту, позивачем було прийнято рішення , щодор будівництва прибудови до квартири, а саме Літера А1; 5-3 коридор, загальна площа 5,5 кв.м.; 5-4 житлова кімната, загальна площа 11,0 кв.м.; 5-5 кухня, загальна площа 9,1 кв.м.; 5-6 санвузол площа 4,8 кв.м.

Ухвалою суду від 17.02.2014р. позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України.
У визначений судом строк, позивачем не виправлено недоліки позовної заяви. Не надано доказів вирішення спору в позасудовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, не виправив недоліки, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костопільської міської ради про визнання права власності на самочинну прибудову до квартири - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Олійник П.В.
Справа № 570/2939/14-ц
Номер провадження 2/570/1169/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Відповідно до ч.2 статті 126 ЦПК
України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

У зв'язку із вказаними обставинами суд вважає за доцільне роз'єднати позовні вимоги в різні провадження.

Керуючись ст. 122, ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Роз'єднати позовні вимоги в окремі провадження.

Призначити справу про стягнення аліментів до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 23 червня 2014 року о 10:15 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскарженою лише щодо недотримання підсудності, протягом п'яти днів з дня отримання її копії, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд
Рівненської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красовський
О.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/771/13-ц

Рядок статзвіту № 47

01 квітня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Олійник П.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/771/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд призначити на 22 квітня 2013 року о 09:00 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 19 квітня 2013 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя:
Олійник П.В.
Голосіївський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 752/8876/14-ц
Провадження № 2-н/752/373/14
___________________________________м.
Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «УКРДОРЗВЯОК» нарахованої, але не виплаченої відповідно до ст. ст. 509,526,610,625 ЦК 1. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики «УКРДОРЗВЯОК» ,
(ПІБ боржника, місце проживання або
На користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, проживаючого
(ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, індетифікаційний код (за наявності) суму нарахованої, але невиплаченої заробітної плати в розмірі 5 686 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят шість)
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом) 2. Стягнути з Державного підприємства дорожнього зв'язку, інформаційного забезпечення та автоматики
«УКРДОРЗВЯОК» , розташованого за
ПІБ стягувача , місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку, індетифікаційний код (за наявності)
На користь Держави Україна судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна)
(вказати розмір судових витрат у цифрах 3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
За статтею 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності „___"
_______________" 20___ року.
Судовий наказ видано „___"
_______________" 20__ _ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя __________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
________________________________________________
Справа № 567/310/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка викликалась в судове засідання на 04 червня 2014 року та на 16 червня 2014 року, однак в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 та ч. 3 ст. 169 ЦПК
України визначено, що суд залишає без розгляду позовну заяву, коли належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2014 року та 16 червня 2014 року позивач в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Одночасно, від позивачки заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, а тому її позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 та ч. 3 ст. 169 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали, або в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали якщо сторона не була присутня під час проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 572/2394/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Довгий І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем оформлена та подана до суду заява в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Сарненському районному суді
Рівненської області на 09:00 годину 23 червня 2014 року з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк не пізніше трьох днів до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя :