overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Лях М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення у солідарному порядку суми заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 5625 (п'ять тисяч шістсот двадцять п'ять) грн. 33 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_4, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН
НОМЕР_5, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. по 24 (двадцять чотири) грн.. 36 коп. з 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
справа 436/1092/14ц
У Х В А Л А

24.05.2014р. суддя Кам'янобрідського районного суду м. Луганська

Вишняк М.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до
Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з даним позовом.

Ухвалою судді Кам'янобрідського районного суду м. Луганська Вишняка М.В. від 29.04.2014р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та позивачу запропоновано в п'ятиденний термін, з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України.

Згідно з розпискою представника позивача, ухвалу було отримано позивачем 16.05.2014 року, таким чином строк встановлений для усунення недоліків закінчився 23.05.2014р. До вказаного часу зазначені в ухвалі недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119, 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки позивач у встановлений термін не виправив недоліки, вказані в ухвалі від 29.04.2014 р., позовну заяву слід вважати неподаною, та повернути позивачу.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам'янобрідський районний суд м.
Луганська. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Вишняк
БОГОРОДЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 338/827/14-ц
Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Круль І.В.
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі
Відповідно до ст. 526, 901 - 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
"Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області), на обласного управління ПАТ "Ощадбанк",
МФО 336503 заборгованість за надані послуги з газопостачання в сумі 683 грн. 09 коп. за період з лютого 2014 року по 28 травня 2014 року. 2.Стягнути з боржника на користь
ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) (смт.Богородчани вул.Могильницького,23
Івано-Франківської області) 121 грн. 80 коп. судових витрат на розподільчий відділенні № 0815 ПАТ КБ "Надра", МФО 380764, 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 0908/4265/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гавриленка В.Г.

секретаря судового засідання
Бандури Г.М.

за участю позивача ОСОБА_1,

представника заявника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, позов задоволено та вирішено стягнути з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 104 000,00 гривень, 15 000,00 гривень моральної шкоди 1000,00 гривень витрат за отримання правової допомоги, а також 1283,60 гривень судового збору в користь держави.

ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення
Калуського міськрайонного суду від 19 березня 2014 року, стверджуючи, що дане рішення постановлене заочно, без участі його та його представника, без належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, заявник стверджує, що судом при постановленні рішення, на його думку, не досліджено всіх доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, а саме висновком експертизи не встановлено реальний розмір збитків. А тому просить суд заочне рішення скасувати, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав, просить її задоволити.

Позивач ОСОБА_1 заперечила проти задоволення даної заяви, оскільки вважає, що ОСОБА_3 умисно затягує виплату шкоди.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що наведені ОСОБА_3 обставини є підставою для скасування заочного рішення, а тому заяву про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.231-232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задоволити.

Скасувати заочне рішення Калуського міськрайонного суду від 19.03.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10год.00хв. 16.05.2014 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 432/3001/14-ц
Провадження №2/432/1339/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. м. Стаханов

Суддя Стахановського міського суду
Луганської області Юрченко І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ірмінської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвалою судді від 29.05.2014 р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений строк ухвалу судді виконано.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не виявлено, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122,127,ч.7 ст.130,210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ірмінської міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Проведення попереднього судового засідання визнати необов'язковим, в зв'язку з чим справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13.06.2014 р. о 16 год.00 хвл.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 437/5026/14ц
У Х В А Л А

15 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення
України, Державної організації
Луганська обласна державна телерадіокомпанія про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення среедьномісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, було виконано вимоги ст.130 ч.6 ЦПК
України та справа може бути призначена до розгляду.

Встановлено, що спір не врегульовано в порядку визначеному ст.130 ч.3 ЦПК
України. Вирішено питання про забезпечення доказів в рамках справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України,
Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення среедьномісячного заробітку за час вимушеного прогулу до слухання у судовому засіданні на 11.30 годину 26 травня 2014 року у залі судових засідань №3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
Справа № 249/2285/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року місто Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області Стріжакова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду із зазначеним позовом, просили визнати право власності в порядку спадкування.

Подана заява не в повному обсязі відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, оскільки у порушення п.5 ст.119 ЦПК
України не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем несплачено судовий збір у відповідності до вимог п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ
«Про судовий збір» у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

В іншому позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, тому позивачу необхідно надати додатковий строк для усунення недоліків, відкривши провадження по справі та призначивши справу до судового розгляду з недоліками в частині сплати судового збору.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк; у разі, якщо зазначені недоліки у встановлений судом строк не будуть усунені, його позовна заява буде залишена без розгляду.

Керуючись ст.3, 122,130,207 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду за адресою:
Донецька область, м. Шахтарськ, вул.
Крупської 7-А, каб. 5, на 23 травня 2014 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Роз'яснити позивачу, що у разі, якщо недоліки позовної заяви у встановлений судом строк не будуть усунені, її позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.Стріжакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження № 2/268/885/14 у справі № 268/1730/14-ц

та призначення до судового розгляду

11 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшли матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 119, 122, 129, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження № 2/268/885/14 у справі № 268/1730/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Український
Бізнес Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 18 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа № 352/2298/13-ц
Провадження 2-во/352/11/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої-судді
Хоминець М.М.

з участю секретаря
Гундич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому листі. Свою заяву обґрунтовував наступним. Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки позовні вимоги позивача задоволено. 26.02.2014 р. судом видано два виконавчі листи, однак у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Брокбізнесбанк» 3441 грн. судового збору допущено описку в даті пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме, невірно вказано строк пред'явлення виконавчого листа до виконання « 18.02.2014р.» замість « 18.02.2015р.». Просив виправити описку у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» 3441 грн. судових витрат, виданому 26.02.2014р. Тисменицьким районним судом, помилково зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання « 18.02.2014р.» замість вірного
« 18.02.2015р.», тому слід виправити вказану помилку, вказавши вірно строк пред'явлення виконавчого листа до виконання « 18.02.2015р.».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 209-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення у виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» 3441 грн. судових витрат, виданому 26 лютого 2014 року, згідно рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 20 січня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме, вказати вірно строк пред'явлення виконавчого листа до виконання « 18.02.2015р.».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
М.М.Хоминець
Справа № 437/5026/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 травня 2014 року Ленінський районний суд м.Луганська у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України,
Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 21, 147, 149, 233, 235, КЗпП України, ст.ст. 3, 15, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК України, Законом
України "Про телебачення і радіомовлення", Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», Постановою Пленуму ВСУ «Про практику розгляду трудових спорів» від 06.11.1992 р. № 9, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Державного комітету телебачення і радіомовлення України, Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, - задовольнити.

Скасувати наказ Державного комітету телебачення і радіомовлення
України №48-К від 09.04.2014 року "Про звільнення ОСОБА_1 та розірвання з ним контракту".

Скасувати наказ Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія від 10.04.2014 року №49-К про звільнення ОСОБА_1.

Поновити ОСОБА_1 на посаді генерального директора Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія з 09.04.2014 року.

Стягнути з Державної організації
Луганська обласна державна телерадіокомпанія на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.04.2014 року по 28.05.2014 року за 33 робочих дні - 12868 ( дванадцять тисяч вісімсот шістьдесят вісім) гривень 35 копійок.

Стягнути з Державного комітету телебачення і радіомовлення України та
Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок по 121 (сто двадцять одній) гривні 80 копійок з кожного.

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах стягнення суми за один місяць, - підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження. Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді
Луганської області через Ленінський районний суд м.Луганська шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: суддя
Бугера
О.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1270/14-ц
Провадженя № 2/352/764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець
М.М., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Прикарпаттяобленерго" в особі відокремленого підрозділу
Лисецького РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 13:00 год., 01.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець