Cправа № 127/5298/14-ц
Провадження № 2/127/2670/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

05 червня 2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі:

головуючогосудді Медяної Ю.В.,при
секретарі за участю позивачівПодоляк
М.В., ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення
перешкод в користуванні власністю
шляхом визнання особи такою, що
втратила право на користування жилим
приміщенням,-

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4
про усунення перешкод в користуванні
власністю, шляхом визнання його таким,
що втратив право користування житловим
приміщенням в будинку АДРЕСА_1.

В позовній заяві зазначено, що
позивачам по справі на праві спільної
часткової власності в рівних долях
належить 9/20 часток житлового будинку з
прибудовами, господарськими будівлями
та спорудами за АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_4 є пасинком ОСОБА_2 і
рідним братом ОСОБА_3. В 2009 році
відповідач звернувся до покійного
власника будинку ОСОБА_5 з проханням
тимчасово зареєструватись у ньому, на
що останній надав згоду і відповідач 15
серпня 2009 року був зареєстрований в
будинку АДРЕСА_1. Однак в будинок
відповідач ніколи не вселявся та своїх
речей не зберігав.

Участі в утриманні даного житлового
приміщення та оплаті комунальних
платежів відповідач не бере, всі
обов'язки по утриманню даного
приміщення несуть лише позивачі -
власники цього житла.

З підстав, зазначених вище, позивач
звернувся до суду з даною позовною
заявою.

В судовому засіданні позивачі вимоги
позову підтримали в повному обсязі,
просили суд його задовольнити,
посилаючись на обставини, викладені в
позовній заяві, не заперечували щодо
ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином
повідомлявся судом про час і місце його
проведення.

За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалює заочне рішення за
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
позивачі не заперечують проти такого
вирішення справи.

Вислухавши думку позивачів, свідків,
дослідивши матеріали цивільної справи,
оцінивши належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_2
на праві спільної часткової власності
належить 9/40 часток житлового будинку з
прибудовами, господарськими будівлями
та спорудами за АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
на спадщину за заповітом, виданим 12
вересня 2011 року державним нотаріусом
Другої вінницької державної
нотаріальної контори Малою Н.С.,
зареєстрованим в реєстрі за № 2-2041 (а.с.
8) та витягом про державну реєстрацію
прав, виданим 15 вересня 2011 року КП
«Вінницьке міське бюро технічної
інвентаризації», номер витягу 31314203 (а.с.
9).

Позивачу ОСОБА_3 на праві спільної
часткової власності належить 9/40 часток
житлового будинку з прибудовами,
господарськими будівлями та спорудами
за АДРЕСА_1, що підтверджується
свідоцтвом про право на спадщину за
заповітом, виданим 12 вересня 2011 року
державним нотаріусом Другої
вінницької державної нотаріальної
контори Малою Н.С., зареєстрованим в
реєстрі за № 2-2052 (а.с. 11) та витягом про
державну реєстрацію прав, виданим 15
вересня 2011 року КП «Вінницьке міське
бюро технічної інвентаризації», номер
витягу 31318253 (а.с. 12).

Згідно з довідкою, виданою 14 травня 2014
року квартальним комітетом «Соняшник»
за № 305, відповідач ОСОБА_3
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.
41).

Відповідно до записів у будинковій
книзі для прописки громадян, що
проживають в будинку АДРЕСА_2,
відповідач зареєстрований за
вищевказаною адресою з 15 серпня 2009 року
(а.с. 15-17).

Як вбачається з актів № 32 від 15 травня
2014 року та № 33 від 27 травня 2014 року,
складених комісією в складі: голови
квартального комітету «Соняшник»
Машталяр С.А. та сусідів ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, зареєстрований у будинку
АДРЕСА_2 ОСОБА_4 не проживає в даному
будинку з 2009 року зі слів сусідів по
даний час. Комунальні послуги не
сплачує, тому що ними не користується,
поточний ремонт не робить, земельну
ділянку не обробляє.(а.с. 42-43).

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_12 пояснив, що він
проживає по сусідству з позивачами
близько 7 останніх років. За весь цей
час у спірному будинку ніхто, крім
позивачів по справі, не проживав.
Відповідача жодного разу в даному
будинку не бачив.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснив, що проживає в сусідньому
будинку з 1998 року. Зазначив, що
відповідач по справі в спірному
будинку не проживає і він жодного разу
його там не бачив.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
пояснив ,що він є сусідом позивачів, а
їхні будинки мають спільний двір.
Зазначив, що відповідач не проживає в
спірному будинку і його речей там
немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Оскільки відповідач у будинку АДРЕСА_1
не проживає понад один рік, не сплачує
плату за комунальні послуги, які
нараховуються на нього, як на особу, яка
зареєстрована в даному будинку, не несе
інших витрат по утриманню будинку, суд
приходить до переконливого висновку,
що вимоги позовної заяви про визнання
ОСОБА_4, таким, що втратив право
користування зазначеним вище жилим
приміщенням, підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати, понесені позивачами,
підлягають стягненню з відповідача на
користь позивачів, а саме судовий збір
в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного вище,
керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 405 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
усунення перешкод в користуванні
власністю шляхом визнання особи такою,
що втратила право на користування
жилим приміщенням, - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні
житловим приміщенням, належного на
праві спільної часткової власності
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а саме частини
домоволодіння АДРЕСА_2, визнавши
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, таким, що втратив
право користування даним житловим
приміщенням.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької
області, шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: