Справа № 523/7599/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» на дії заступника
начальника першого Суворовського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції,
заінтересовані особи ОСОБА_1 та
Приватне підприємство «НИВА-В.Ш.» по
виконанню виконавчого листа № 1527/13308/12
виданого Суворовським районним судом
м. Одеса від 29.10.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» на
дії заступника начальника першого
Суворовського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, заінтересовані
особи ОСОБА_1 та Приватне підприємство
«НИВА-В.Ш.» по виконанню виконавчого
листа № 1527/13308/12 виданого Суворовським
районним судом м. Одеса від 29.10.2012 року.

В зазначеній скарзі представник
заявника просить суд на період
розгляду скарги винести ухвалу про
зобов'язання Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» зупинити проведення
аукціону по реалізації автомобіля в
рамках виконавчого провадження 35124886.

Вивчивши матеріали справи прийшов до
висновку, що заява в частині винесення
ухвали про зобов'язання Приватного
підприємства «НИВА-В.Ш.» зупинити
проведення аукціону по реалізації
автомобіля в рамках виконавчого
провадження 35124886 на період розгляду
скарги не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Розділом VII ЦПК України забезпечення за
зверненням до суду зі скаргою на дії
(бездіяльність) державного виконавця
не передбачено.

Крім того, згідно п. 15 Постанови Пленуму
вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ " Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах" № 6 від 07
лютого 2014 року 15 при розгляді скарги на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби суд не вправі вжити заходів
забезпечення скарги (аналогічно
забезпеченню позову) шляхом зупинення
виконавчого провадження, зупинення дії
оскаржуваного рішення тощо, оскільки
зазначене не є повноваженнями суду, а є
виключним повноваженням державного
виконавця, яке може бути оскаржено до
суду.

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що у вимозі про зобов'язання
Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.»
зупинити проведення аукціону по
реалізації автомобіля в рамках
виконавчого провадження 35124886
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 293, 383-385 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні вимоги про
зобов'язання Приватного підприємства
«НИВА-В.Ш.» зупинити проведення
аукціону по реалізації автомобіля в
рамках виконавчого провадження 35124886
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: