Справа № 203/3752/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 року Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Ф.Ф.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Дніпровська
паперова фабрика» з іноземними
інвестиціями» про поновлення на
роботі, зобов'язання видати наказ про
поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року до Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська
надійшла вищезазначена позовна заява,
ознайомившись із матеріалами якої,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
положень ст.ст.119, 120 ЦПК України, яка
встановлює вимоги щодо форми та змісту
позовної заяви, сплати судових витрат,
додання певних документів тощо.
Зокрема, позивачем допущені наступні
порушення вимог процесуального закону
при зверненні до суду із позовом:

· підлягає уточненню суб'єктний
склад учасників розгляду справи шляхом
залучення в якості співвідповідача
ОСОБА_2 із наведенням його поштової
адреси і правомірність обіймання яким
посади директора ТОВ «ДНБФ» з ІІ»
оспорює позивач, а також із залученням
до участі у справі в якості третьої
особи відповідного державного
реєстратора, яким вносились відповідні
зміни до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців
щодо нового керівника ТОВ «ДНБФ» з ІІ».

· до позовної заяви в якості
додатків долучені копії протоколу
загальних зборів та реєстру часників
товариства, які не завірені жодним
чином та якість виготовлення яких не
дозволяє встановити зміст таких
документів, що відповідно створюватиме
перешкоди при розгляді справи по суті.

· на належне виконання вимог ст.119
ч.2 п.5, 6 ЦПК України позивачу необхідно
зазначити із посиланням на докази чи
фактично виконував/не виконував він
та/або ОСОБА_2 протягом останнього року
обов'язки директора ТОВ «ДНБФ» з ІІ», а
також чи нараховувалась та чи
виплачувалась позивачу заробітна
плата як директору ТОВ «ДНБФ» з ІІ»
після 24 травня 2014 року і до якого часу.

· на виконання вимог ст.119 ч.2 п.6 ЦПК
України позивачу необхідно послатись
на докази підробленості його підпису в
протоколі загальних зборів та реєстрі
присутніх таких зборах учасників на
ТОВ «ДНБФ» з ІІ» або послатись яким
чином позивач буде доводити таку
обставину в ході розгляду справи.

· підлягають уточненню зміст
позовних вимог шляхом визначення
необхідності пред'явлення вимог щодо
оцінки законності рішення загальних
зборів, наказу про звільнення позивача
та призначення новим керівником ТОВ
«ДНБФ» з ІІ» ОСОБА_2

За таких обставин, відповідно до ст.121
ЦПК України позовна заява, подана без
додержання вимог, викладених у ст.ст.119,
120 ЦПК України, підлягає залишенню без
руху із наданням позивачу часу для
усунення зазначених недоліків шляхом
долучення належним чином оформленої
позовної заяви належного змісту з її
копіями, а також якісними копіями
протоколу загальних зборів та реєстру
учасників товариства відповідно до
кількості учасників розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.119-121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Дніпровська паперова фабрика» з
іноземними інвестиціями» про
поновлення на роботі, зобов'язання
видати наказ про поновлення на роботі, -
залишити без руху та запропонувати
позивачу у строк до 27 червня 2014 року,
але не пізніше п'яти днів з дня
отримання даної ухвали, усунути
вказані недоліки.

В разі виконання ухвали суду у
встановлений строк, заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. У випадках невиконання ухвали
суду у зазначений термін, позовна заява
вважається неподаною і підлягає
поверненню позивачу, що не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо
від рішення суду.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур