overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/225/14-ц
Провадження № 2/399/119/14 10.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді
Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивачка просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, що був зареєстрований Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану
Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 06 червня 2008 року, актовий запис № 148, малолітню доньку ОСОБА_3 залишити проживати з нею та у випадку задоволення позову не змінювати її прізвище, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, постійні непорозуміння та сварки. На даний час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. За зазначеними причинами подальше збереження сім'ї не можливе.
Позивачка у судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність та відмову від відшкодування понесених судових
Відповідач у судове засідання не з'явився. Від нього надійшла заява про визнання позову, розгляд справи за його
Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В:
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції
Полтавської області 06 червня 2008 року, актовий запис № 148, - розірвати.
Прізвище позивачки ОСОБА_1 залишити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити проживати з ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 377/597/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИВ:

27 травня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву з вимогою розірвати шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 16 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 124.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК, підсудна цьому суду і підлягає розгляду за правилами позовного провадження у цивільному судочинстві.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 119, 120, 121, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачеві подати до початку розгляду справи по суті можливі письмові заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Провадження до судового розгляду вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 19 червня 2014 року об 11 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів недодержання правил підсудності. Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду
Київської області через Славутицький міський суд протягом п'яти днів з дня одержання копії ухвали.

В цій частині ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

В іншій частині ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя:
Орел А. С.
Справа № 2-4/2009
Провадження № 6/342/21/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області у складі :

головуючого - судді Гайдич
Р.М.

секретаря Гурак
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з даною заявою, посилаючись на те, що рішенням Городенківського районного суду від 16.03.2009 року в справі № 2-4/2009 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 задоволено частково. Визнано право власності за
ОСОБА_1 на 1/2 будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1. В даній справі виконавчий лист не видавався, хоча в кінці літа 2013 року була здійснена спроба виконання даного судового рішення з допомогою працівника міліції. Тому просить «віртуальний виконавчий лист» визнати таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні ОСОБА_5 просив його заяву задовольнити.

Правонаступник відповідача ОСОБА_1
ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд даної заяви без його участі і заперечив проти неї. Зазначивши, що ця заява є не підлягає задоволенню, так як виконавчий лист по даній справі не видавався.

Суд, вислухавши представника заявника, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням
Городенківського районного суду від 16.03.2009 року в справі №2-4/2009 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано за ним право власності на 1/2 частини будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 та проведено поділ цього будинковолодіння. Ухвалою
Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.11.2013 року дане рішення залишено без змін. Виконавчий лист, який ОСОБА_5 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, в даній справі не видавався.

Враховуючи, вищенаведене суд приходить до переконання, що в задоволенні заяви
ОСОБА_5 слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4
ОСОБА_5 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Гайдич Р.М.
Справа № 434/3892/14-ц
Провадження № 2-н/434/509/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року
Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді Селезньової Т.В., розглянувши цивільну справу за заявою
МКП «Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1, тоді як за відомостями адресно-довідкового підрозділу УДМСУ в Луганській області за даною адресою боржник не зареєстрований та знятим з реєстрації не значиться.

Ч.6 ст. 100 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

При таких обставинах суд вважає за необхідне відмовити стягувачу у прийнятті заяви про видачу судового наказу, та роз'яснити заявнику її право звернутися до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.96, 100, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви МКП
«Центрожилком» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово- комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В.Селезньова
Єдиний унікальний номер 341/1087/14-ц
Номер провадження 2-н/341/71/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

06 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., вивчивши матеріали за заявою ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства (надалі-Галицьке
УЕГГ) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

встановив:

Галицьке УЕГГ звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1754 грн,43коп.

Оскільки заява про видачу судового наказу підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області, по формі та змісту відповідає вимогам ст.98 Цивільного процесуального
Кодексу України, за подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України „Про судовий збір", вважаю, що по даній заяві слід відкрити наказне провадження.

Враховуючи наведене та, керуючись ч.7 ст.100 Цивільного процесуального Кодексу України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
Галицького УЕГГ про видачу судового наказу щодо ОСОБА_1.

Прийняти заяву до розгляду та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання та без виклику стягувача та боржників.

Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію та заяву стягувача з копіями доданих до неї документів боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 399/222/14-ц
Провадження № 2/399/116/14
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бондаренка Г. К., за участю секретаря судових засідань
Скочко О.В., позивача ОСОБА_2, представника відповідача Кукси О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_2 до Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області, Павлиської селищної ради Онуфріївського району
Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,06 га, що знаходиться на території Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області відповідно до офіційного плану -опису меж земельних ділянок відділу
Держкомзему в Онуфріївському районі, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько - ОСОБА_4, після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно і в тому числі на зазначену земельну ділянку.
Він є спадкоємцем першої черги майна батька. Вся спадщина, крім зазначеної земельної ділянки, оформлена. Оформити своє право на зазначену земельну ділянку він не може через те, що батько за життя не встиг отримати на цю ділянку державний акт на право приватної власності.
У судовому засіданні позивач позов підтримав та відмовився від відшкодування понесених судових
Представник Онуфріївської РДА
Кукса О.А. позов визнав.
Представник Павлиської селищної ради Онуфріївського району
Кіровоградської області у судове засідання не з'явився. Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника ради.
Враховуючи, що визнання позову відповідачами є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. 1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Світловодська
Кіровоградської області, право власності на земельну ділянку НОМЕР_1, площею 3,06 га, що знаходиться на території Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області відповідно до офіційного плану -опису меж земельних ділянок відділу
Держкомзему в Онуфріївському районі
Кіровоградської області.
Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення, а Павлиською селищною радою
Онуфріївського району Кіровоградської області в той же строк з дня отримання його копії, до апеляційного суду
Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Справа №399/195/14-ц
Провадження № 2/339/109/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.04.2014 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Бондаренка
Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В С Т А Н О В И В:
В позовній заяві позивач просив суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою, що був зареєстрований Павлиською селищною радою Онуфріївського району
Кіровоградської області 10.09.2011 року, актовий запис №24, посилаючись на те , що шлюбно-сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені в березні 2013
З цього часу припинено спілкування та ведення домашнього господарства.
Він втратив до дружини почуття любові та поваги і прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу.Вважає , що збереження сімґї є неможливим.
Спір про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, вудсутній. З питання щодо утримання та виховання
Сторони у судове засідання не
Від позивача надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності, відмову від відшкодування понесених судових
Від відповідачки надійшла заява про визнання позову , розгляд справи за її відсутності та залишення її прізвища
Враховуючи, що визнання позову відповідачкою є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про
На підставі ст. ст. 104 - 120, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 209, 212, 214,215,294, 296 ЦПК України , суд
В И Р І Ш И В :
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований
Павлиською селищною радою
Онуфріївського району Кіровоградської області 10.09.2011 року, актовий запис №24,
Прізвище відповідачки ОСОБА_2 залишити без зміни.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко.
Справа № 434/3224/14-ц, 2/434/2416/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року

Артемівський районний суд м.
Луганська в складі : головуючого - судді Головіної Т.М., при секретарі-
Височиній А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ " Луганський машинобудівний завод імені О.Я.
Пархоменка" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

У судове засідання сторони не з»явились; позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання позивачів обгрунтоване, передбачене законом та підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 210,293 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ТОВ "
Луганський машинобудівний завод імені
О.Я. Пархоменка" про стягнення заробітної плати, не виплаченої при звільненні працівника, компенсації за невикористані відпустки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.М. Головіна
Справа № 428/3211/14-ц
Провадження №2-н/428/1221/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Кордюкова Ж.І., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3160,74 грн, витрат по оплаті судового збору у відповідно до ст.ст. 3, 11, 95, 96, 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 530, 546, 610-612, 623, 625 ЦК
України, «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 р., -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що м.Сєвєродонецьк, пр-т. Космонавтів, 9-А,
«Ощадбанк», МФО 304665, код ОКПО 13405551 суму боргу за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 3160 (три тисячі сто шістдесят)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Копію цього наказу направити боржнику, та роз'яснити йому, що він має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1514/14-ц
Провадження № 2/416/810/14
УХВАЛА

06 червня 2014 року

Суддя Лутугинського районного суду
Луганської області Кулешова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лутугинського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи приватні нотаріуси
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання заповіту недійсним.

Позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по вказаній цивільній справі, а саме заборонити органам нотаріату вчиняти будь які дії, спрямовані на оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом на спадкове майно, після смерті ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а згідно ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є заборона вчиняти певні дії.

Враховуючи, що незабезпечення позову в подальшому дійсно може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення та з урахуванням співмірності заявлених позовних вимог з предметом забезпечення позову у вигляді нерухомого майна, а саме: квартири, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити державному та приватним нотаріусам Лутугинського нотаріального округу вчиняти нотаріальні дії, спрямовані на оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом або за заповітом, що до майна ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалу направити державному та приватним нотаріусам
ОСОБА_3, ОСОБА_4 Лутугинського нотаріального округу для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Лутугинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Кулешова
Справа
№ 373/1532/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

11 червня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Потоцький В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Жовтневої сільської ради, третя особа Управління
Держземагенства України у
Переяслав-Хмельницькому районі
Київської області про прийняття спадщини в порядку спадкування за законом та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить визнати за ним право власності на земельну ділянку за № 320, площею 2,8122 га вартістю 69 847,00 грн., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Жовтневої сільської ради
Переяслав-Хмельницького району
Київської області (згідно державного акту на право приватної власності на землю серії КВ № 060841, виданого 04 лютого 2004 року за № 823 Переяслав-Хмельницькою райдержадміністрацією) в порядку спадкування за законом після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Позовна заява відповідає змісту вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України дана позовна заява підлягає розгляду в
Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони в судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 червня 2014 року.

Відповідачу надати суду до 23 червня 2014 року :

1)письмові заперечення чи відзив на позов, із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частину недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п"яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя: В. В.
Потоцький