overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/4087/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року cуддя
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1,

ОСОБА_2

до

Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №6

про захист прав споживача шляхом визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 29 травня 2014 року о 14:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2855/14-ц
Провадження №2-н/432/348/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву комунального
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію станом на 01.03.2014р. в сумі 3908,08грн., інфляційні нарахування в сумі 1451,38грн., 3% річних у сумі 561,07грн., а всього 5920,53грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка на користь комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення», юридична адреса: вул. 395 Шахтарської Дивізії, буд.
УСБ, МФО № 334011, заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2014р. в розмірі 3908(три тисячі дев'ятсот вісім)грн., 08(вісім)коп., інфляційні нарахування в сумі 1451 (одна тисяча чотириста п'ятдесят одна)грн., 38
(тридцять вісім)коп., три відсотки річних в сумі 561 (п'ятсот шістдесят одна)грн., 07 (сім)коп., а всього стягнути 5920 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять)грн. 53
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., яка на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80(вісімдесят)коп. (отримувач коштів :
УДКСУ у м. Стаханові, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 05380734, банк отримувача :
ГУДКУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) : 804013, рахунок доходів бюджету : 22030001.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 296/4717/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування
Корольовської районної ради м.Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, до заінтересована особа орган опіки та піклування Корольовської районної ради м.Житомира, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.06.2014 о 12:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі до 30.06.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що учасники процесу зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що учасники процесу до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 507/498/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "ІМЕКСБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 о 12:00 в приміщені Корольовського районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Запропонувати відповідачу до 27.08.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
справа № 361/3937/14-ц провадження № 2/361/1701/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 червня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А. М., ознайомившись із заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 30.06.2013 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було повернуто позивачу на підставі ст. 109
ЦПК України.

У травні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, тому як заяву повернуто.

Відповідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір"-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПриватБанк» про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державного
Казначейства у м. Маріуполі повернути
Публічному Акціонерному Товариству КБ
«ПриватБанк» ( р/р 0053, МФО 834016, ; що знаходиться за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул.. Набережна
Перемоги, 50) сплачений судовий збір, за платіжним дорученням № ІНМ97В0Е5Y від 27.01.2014 р. у розмірі 243, 60 гривень на р/р № 0002, МФО 305299, .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Іванченко
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені Ілліча" про стягнення індексації і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4879/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ММК імені
Ілліча" про стягнення індексації.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09-00 год. 10.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 10.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
СТАХАНОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 432/2838/14-ц
Провадження №2-н/432/342/2014
Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА розглянувши заяву комунального
«Стахановтеплозабезпечення» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію станом на 01.03.2014р. в сумі 908,44грн., інфляційні нарахування в сумі 597,30грн., 3% річних у сумі 147,42грн., а всього 1653,16грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на користь комунального підприємства
«Стахановтеплозабезпечення», юридична адреса: вул. 395 Шахтарської Дивізії, буд.
УСБ, МФО № 334011, заборгованість за послуги теплопостачання станом на 01.03.2014р. в розмірі 908(дев'ятьсот вісім)грн. 44(сорок чотири)коп.., інфляційні нарахування в сумі 597
(п'ятсот дев'яносто сім)грн., 30
(тридцять)коп., три відсотки річних в сумі 147 (сто сорок сім)грн., 42 (сорок дві)коп., а всього стягнути 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три)грн. 16
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)грн. 80(вісімдесят)коп. (отримувач коштів :
УДКСУ у м. Стаханові, код отримувача
(код за ЄДРПОУ): 05380734, банк отримувача :
ГУДКУ у Луганській області, код банку отримувача (МФО) : 804013, рахунок доходів бюджету : 22030001.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 524/3875/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Андрієць Д.Д., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 2835,46 грн.
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-105 ЦПК
України, ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050
ЦК України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Автозаводським РВ КМУ УМВС України в
Полтавській області 20.02.2002 року, що зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Кременчукводоканал», що розташований: Полтавська область м.
Кременчук, пров. Г. Бресту, б. 35 А, (р/р м.Кременчука, МФО 331489, код 03361655), заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь КП
«Кременчукводоканал» судові витрати пов'язані зі сплатою судового збору в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано стягувачу"____" __________________ _______ року.
Судовий наказ набрав чинності "____" __________________ _______ року.
Суддя ___________
У Х В А Л А

03 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Кашицька С. А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розтогнення шлюбу і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/4778/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розтогнення шлюбу.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити попереднє судове засідання о 08-55 год. 12.06.2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 12.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кашицька С. А.
Головуючий у 1-й інст. Корицька
Доповідач Шевчук А.
УХВАЛА

04 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Шевчук А.М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут» та
Житомирської філіалу державного підприємства «Державний науково-дослідний та проектно-вишукувальний інститут» про зміну формулювання підстави та дати звільнення, стягнення заробітної плати, двох посадових окладів у зв'язку виходом на пенсію, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення. За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк. До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. За таких обставин у справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 16 травня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів - не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 01 липня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи відповідно до вимог ст.301 ЦПК
України.

Суддя:
Броварський міськрайонний суд
№ справи 361/2401/14-ц
№ провадження 2/361/1250/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

04 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Білик Г.О.

при секретарі
Гончар О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

Керуючись ст.ст. 79, 80, 84, 110 - 112, 180-183, 191 СК
України, ст.ст. 60, 88, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 18 грудня 2010 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 877, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою : 60309, АДРЕСА_1
(проживає за адресою: 07423 АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстрована та проживає за адресою: 07423 АДРЕСА_3 аліменти на утримання сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі 1000 (одна тисяча) грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з дня подання позову 28 березня 2014 року і до повноліття дитини ІНФОРМАЦІЯ_6 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., а також на користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 червня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г. О. Білик