overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

13 червня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області Бабич С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

03.06.2014 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ «Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 5714,90 грн. При цьому, позивачем вказано місце проживання відповідача с.
Старочуднівська Гута Романівського району Житомирської області, вул.
Польова 3.

Разом з тим, відповідно до адресної довідки Романівського районного сектору Управління міграційної служби
України в Житомирській області ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на території
Романівського району не зареєстрований - з 03.12.2010 року значиться знятим з реєстраційного обліку в с.
Андріївка Червоноармійського району
Житомирської області.

Статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до положень статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи, що відповідач не зареєстрований у встановленому порядку на території Романівського району, суддя прийшов до висновку про непідсудність даної справи
Романівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись статтями 109, 115, 121, 209,210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
С.В. Бабич
Справа № 291/722/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружининський районний суд
Житомиирської бласті в складі: головуючого -судді Грек М.М. секретаря - Кащук Л.С, за участю представника позивачки - за участю відповідачів - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині цивільну справу
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з опису та звільнення з- під арешту
ОСОБА_4 звернулася з вищеназваним позовом до суду, в якому просила про виключення з опису та звільнення з- під арешту житлового будинку.
Відповідачка ОСОБА_2 у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення справи
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з опису та звільнення з- під арешту
Так, як 16.06.2014 року відповідачами подано апеляційну скаргу на рішення районного суду від 01 серпня 2012 року за позовом ОСОБА_4 до Чорнорудецької сільської ради Ружинського району,
Житомирської області, третя особа
ОСОБА_5 про визнання рішення виконкому незаконним, визнання недійсним свідоцтва про право власності на
Суд дане клопотання задовільнив.
Враховуючи викладене, суд вважає, що до вирішення вказаної цивільної справи, яка порушенна апеляційним судом
Житомирської області неможливо розглянути позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виключення з опису та звільнення з- під арешту житлового
А тому зупиняє розгляд даної справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 201 п.4 ч.1 ЦПК України, суд
Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виключення з опису та звільнення з- під арешту житлового будинку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя
Справа № 291/2011/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого- судді Грека при секретарі- Кащук Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за
Про стягнення аліментів на утримання
По вищевказаній справі 14.01.2014 року
Ружинським районним судом
Житомирської області було винесено рішення про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі 50 грн., щомісячно починаючи з 16.12.2013 року і до його повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_2.

На виконання вищевказаного рішення 14.01.2014 року видано виконавчий лист, у прийнятті якого до примусового виконання відповідно до поставнови державного виконавця від 20.03.2014 року було відмовлено в зв»язку з відсутністю в ньому данних щодо ідентифікаційного коду боржника.

В зв»зку з цим державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Судом при розгляді постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження встановлено, що відсутній ідентифікаційний код ОСОБА_2.

Відповідно до відповіді інформаційної судової системи фізична особа ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської області, Овідіопольського району, с.
Петродолинське зареєстрований в
Державному реєстрі фізичних осіб- платників податків під реєстраційним номером: НОМЕР_1.

Суд, вважає за доцільне внести виправлення до зазначеного виконавчого листа а саме: внести відомості щодо ідентифікаційного кода, уродженця та місця перебування боржника.

Керуючись ст. 219,
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Внести виправлення до виконавчого лист, виданого 14.01.2014 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі 291/2011/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши в ньому дані щодо ідентифікаційного коду НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Одеської області,
Овідіопольського району, с.
Петродолинське, місце перебування
Полицька ВК № 76, адреса розташування,
Рівненська область, Володимирецький район, с. Іванчі

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом пяти днів з дня поголошення ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М. М. Грек.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/2017/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

14.10.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши заяву КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження по заяві
КП „Теплопостачання м. Одеси" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 530/1117/14-ц
Номер провадження 2/530/541/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156
ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною.

2. Судове засідання по справі призначити на 12 червня 2014 року на 08 год. 30 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а також відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 червня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 291/1452/13-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської в складі : головуючого - судді Митюк О.В., за участю секретаря -Підгорної розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині заяву-лист про внесення виправлень у виконавчий лист по справі за позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, 07 листопада 2013 року було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сахни Ружинського району
Житомирської області, на користь
ОСОБА_1 на утримання дітей:ОСОБА_7, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій суму, по 400 (Чотириста) гривень, щомісячно, на кожну дитину окремо, починаючи з 17 вересня 2013 року і до повноліття дочки ОСОБА_7 - до
ІНФОРМАЦІЯ_7, сина ОСОБА_4 - до
ІНФОРМАЦІЯ_8, дочки ОСОБА_5 - до
ІНФОРМАЦІЯ_9, дочки ОСОБА_6 - до
ІНФОРМАЦІЯ_10, в якому не зазначено ідентифікаційний код боржника.
У зв"язку з викладеним виникла необхідність у вказаний виконавчий лист внести виправлення.
Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя
Внести виправлення у виконавчий лист по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, заначивши в ньому ідентифікаційний код боржника, ОСОБА_2 -
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано через Ружинський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення, а у випадку письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії Ухвали.
Суддя
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/172/14
Справа № 292/150/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.
С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення,-
В С Т А Н О В И Л А :
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором грн. вилучити у ОСОБА_1 та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" -предмет застави -автомобіль DAEWOO,модель: Nexia Donc, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль, № кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу, що належить на праві власності ОСОБА_1, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO,модель: Nexia Donc, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий автомобіль,
№ кузова/шасі:НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ
"ПриватБанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02 липня 2014 року о 08:30 год. в залі судових засідань № 1 Черовноармійського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 01 липня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. < По батькові >. Рябенька
Справа № 530/265/14-ц
Номер провадження 2/530/196/14
УХВАЛА

07 квітня 2014 року Зіньківський районний суду в складі головуючого-судді Дігтяр М.І., при секретарі Бедюх Н.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до
Проценківської сільської

ради, ОСОБА_2 про визнання

свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним,

визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку,

1/2 земельного паю та 1/2 майнового паю,-

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні районного суду м.
Зіньків знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Проценківської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково не дійсним, визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку, 1/2 земельного паю та 1/2 майнового паю.

Під час судового розгляду позивач заявив клопотання про залучення до розгляду справи в якості свідка голову
Проценківської сільської ради ОСОБА_3 та витребувати із Зіньківської державної нотаріальної контори спадкову справу на майно померлого
ОСОБА_4 заведену за № 47-2012.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 208-212 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Залучити до розгляду справи в якості свідка голову Проценківської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області ОСОБА_3.

Зобов"язати Зіньківську державну нотаріальну контору, яка знаходиться за адресою: м. Зіньків, вул.Дзержинського, 117, Полтавської області надати спадкову справу на майно померлого ОСОБА_4 за № 47-2012.

Судове засідання призначити на 13 червня 2014 року о 09 год 00 хв. в
Зіньківський районний суд Полтавської області (.м.Зіньків,вул. Комунарська, 2а)

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 291/887/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого судді Митюк О.В., за участю секретаря Підгорної А.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу
ОСОБА_3, Немиринецької сільської ради
Ружинського району Житомирської про визнання права власності на
Позов пред'явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.
По цивільній справі проведено попереднє судове засідання, у процесі якого уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову; вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; а також вирішено інші питання відповідно до частини 6 статті 130 ЦПК
Підготовка справи до судового розгляду
На підставі ст. 156 ЦПК у х в а л и в :
Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_3, Немиринецької сільської ради Ружинського району
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду на 23 червня 2014 року на 09 год. 30 хв..
У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Суддя
районний суд Житомирської області
Справа № 292/151/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Курненської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до Курненської сільської ради
Червоноармійського району, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Курненської сільської ради
Червоноармійського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 24 червня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 23 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Провадження № 2/263/1901/2014
У Х В А Л А

10 червня 2014 року місто
Маріуполь

Жовтневий районний суд міста
Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді
Кулика С.В.,

при секретарі
Антоненко К.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця
ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

До суду від позивача надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст.207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним залишити справу без розгляду, оскільки подана заява не порушує нічиїх прав та інтересів.

На підставі викладено, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, повернення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

С.В. Кулик
Справа № 291/887/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
Ружинський районний суд Житомирської головуючого судді Митюк О.В., за участю секретаря Підгорної А.М., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Ружині
Житомирської області цивільну справу про визнання права власності на
ОСОБА_1 звернулася з вищевказаним позовом, до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.
Під час попереднього судового розглдяду справи було встановлено, що дійсно право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1, на даний час ні за ким не оформлено, тому рішення по данній справі може вплинути на права та обов"язки територіальної громади с.Немиринці Ружинського району.

Враховуючи викладене, Немиринецька сільська рада Ружинського району повина бути залучена до справи як відповідач.

Керуючись ст. 33ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, як другого відповідача - Немиринецьку сільську раду Ружинського району
Житомирської області, адреса розташування:с.Немиринці Ружинського району Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Митюк.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/146/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ПАТ АБ "Укргазбанк" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 591,63 грн. за договором № 27/13-В23 від 25.05.2013 року та судові витрати.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 23 червня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань
№ 1 Червоноармійського районного суду
Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 22 червня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик