Справа № 667/1103/14-ц
УХВАЛА

30 травня 2014 року Комсомольський
районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді
Іванцової Н.К.,

за участю секретаря
Радчук Є.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

12.02.2014 р. позивач звернувся до суду із
вказаним позовом до відповідача про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, мотивуючи тим, що
26.10.2012 року будучи в нетверезому стані
та управляючи автомобілем, який
належить відповідачу ОСОБА_2, гр.ОСОБА_3
скоїв ДТП, внаслідок якого, позивач
отримав численні переломи правої
голені з змішеннями та травми голови.
На час ДТП в автомашині знаходився і
господар автомашини ОСОБА_2, який
перебував в стані сильного
алкогольного сп'яніння, що
підтверджується вироком Суворовського
районного суду від 28.03.2013 року. Як
вказує позивач, йому була зроблена
операція, після якої було тривале
лікування. На першій стадії лікування
ним особисто та членами його родини,
були витрачені значні кошти на
придбання ліків та продуктів, на
поїздки, які склали 15960,87 грн. З вересня
2013 року він продовжив курс лікування
травмованої ноги, йому знову зробили
операцію, окрім цього зробили операцію
по пересадці шкіри. На повторне
лікування позивачем було витрачено
5487,50 грн., а загалом сума витрат
становила 21448,27 грн. Вказаних коштів в
наявності у його сім'ї не було, тому
позивач заборгував значні суми
родичам, знайомим. Які наслідки травми
ноги будуть в подальшому житті він не
знає, а тому оцінює свій моральний стан
у 100 тисяч грн. Позивач вважає, що
цивільна відповідальність за
матеріальну та моральну шкоду від ДТП
покладається на власника автомобіля
ОСОБА_2, який передав автомобіль особі
без прав і в нетверезому стані. На
підставі викладеного, просить суд
стягнути з ОСОБА_2, що мешкає: АДРЕСА_1,
моральну та матеріальну шкоду в сумі
121448,27 грн.; судові витрати по справі
покласти на Відповідача.

На адресу суду від позивача надійшла
заява про забезпечення позову, якою він
просить забезпечити позовну заяву
ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та
моральних збитків, шляхом накладення
арешту на автомашину (LEXUS ES-300) НОМЕР_1 та
квартиру по вул.Володимировича №8 кв.42,
які належать ОСОБА_2, проживає АДРЕСА_1;
судові витрати покласти на
відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
уточнив заявлене клопотання, просив
накласти арешт тільки на автомашину
(LEXUS ES-300), д/н НОМЕР_1.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про розгляд справи був
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі, заяв про розгляд
справи за його відсутності на адресу
суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Зважаючи на те, що між сторонами виник
спір з приводу відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, суд
вважає, що невжиття заходів по
забезпеченню позову у вигляді
накладення арешту може зробити
неможливим або утруднити виконання
рішення суду та за можливе накласти
арешт на автомобіль марки LEXUS ES-300, д/н
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, який відповідно
до довідки УДАІ УМВС України в
Херсонській області за вих.№6/12-6019 від
23.05.2014 року, станом на 20.05.2014 року
зареєстрований за гр.ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки LEXUS
ES-300, д/н НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2, 2002 року
випуску.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для виконання
ВДВС Комсомольського РУЮ у м.Херсоні,
УДАІ УМВС України в Херсонській
області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.К.Іванцова