overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

[1]

06 червня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О. вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку , -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року було відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6,
Солом'янський районний відділ
Державної міграційної служби України у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 12.05.2014
ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_3, подав до суду апеляційну скаргу.

Як убачається із матеріалів справи, ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 06.03.2014, 14.04.2014 у відкритті апеляційного провадження за апеляційними скаргами
ОСОБА_7, в інтересах ОСОБА_3 за довіреністю, на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року було відмовлено (а.с. 95, 121-122).

12 травня 2014 вже інший представник скаржника, ОСОБА_2, діючи в інтересах
ОСОБА_3, подав до суду аналогічну попереднім апеляційну скаргу на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19.11.2013 року.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 297 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене та виходячи з положень зазначеної норми процесуального права, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 294, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Солом'янський районний відділ Державної міграційної служби
України у м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

Суддя
Н.О. Прокопчук

Справа № 760/23695/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8598/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Шереметьєва Л.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/6711/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Гребенюк В.В.
Доповідач Корчевний Г.В.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, КРД ВАТ «Родовід Банк» про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14 лютого 2014 року визнано неподаною та повернуто позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КРД ВАТ «Родовід
Банк» про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 22 квітня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та апелянту було надано строк для усунення недоліків скарги строком три дня з дня отримання апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт не усунув недоліки скарги, які були зазначені в ухвалі апеляційного суду, відповідно до зворотнього повідомлення, наявного в матеріалах справи, апелянткопію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року для виконання отримав 07 травня 2014 року. Станом на 20 травня 2014 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Дослідивши матеріали справи та з урахуванням того, що у позивача було достатньо часу для виконання ухвали суду, апелянт був належно повідомлений про рух справи апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 14 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, КРД ВАТ «Родовід
Банк» про визнання права на майно і звільнення майна з-під арешту - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний
№ 22-ц-ВП-796/75/2014
УХВАЛА

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Корчевний Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2014 року за вх. № 6495 до
Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу.

Відповідно до ст. 107 Цивільного процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд:

цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста
Києва.

Оскільки вказані матеріали позовної заяви надійшли з Автономної Республіки
Крим, тому підсудність матеріалів позовної заяви підлягає визначенню
Апеляційним судом м. Києва.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, ст. 12
Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території
України», -

У Х В А Л И В:

Підсудність матеріалів цивільної справи за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, у порядку регресу, визначити Дніпровському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8034/14
Головуючий у 1 інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про встановлення меж між суміжними земельними ділянками.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

12 червня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Інкомед», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку після звільнення та затримки видачі трудової книжки, стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 30 червня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/8697/2014Головуючий у суді першої інстанції: Набудович І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8986/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Цимбал І.К.
Доповідач Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 червня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки, як убачається з матеріалів справи, відповідно до ст.232
ЦПК України відповідачем не було додержано стадії перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

Керуючись ст.ст. 232, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 липня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Роз'яснити апелянту право на звернення до районного суду із заявою про перегляд заочного рішення за його письмовою заявою.

Ухвала набирає законної сили, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя

В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9018/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кириченко
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва В.А. Кравець, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 19 червня 2013 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 12.06.2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається, що ухвалою колегії суддів Апеляційного суду м. Києва від 28.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах
ОСОБА_2 - відхилено, а рішення залишено без змін.

Відповідно до п. з ч.4 ст. 297 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження також у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Повторне звернення із зазначеною апеляційною скаргою однією і тією ж особою законом не передбачено, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19 червня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя

В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8951/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка О.І.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 26 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 30 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ 22-ц/796/8918/2014 інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя cудової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Вербова І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціоенрного товаиства «Комерційний банк «Надра» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року у справі за заявою публічного акціоенрного товаиства «Комерційний банк «Надра», заінтересовані особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про понолення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 рокуу задоволенні вказаної заяви відмолено.

Не погодившись із такою ухвалою, 6 червня 2014року представник заявника звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.14 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року розмір судового збору за подання скарги на ухвалу суду становить 121,80 грн.

Зазначена сума повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок 0010, отримувач коштів - УДКС у
Солом'янському р-ні м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 820019. Суду надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків (апелянту необхідно сплатити судовий збір у зазначеному розмірі).

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах публічного акціоенрного товаиства
«Комерційний банк «Надра» на ухвалу
Шевченківського районного суду міста
Києва від 12 травня 2014 року залишити без руху, надати строк для усунення зазначених недоліків - п'ять днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя:
І.М. Вербова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Шаховніна М.О.
№22-ц/796/8637/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Стрижеус А.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 06 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Справа № 756/6083/2014 33 № апеляційного провадження:22-ц-796/8974/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №22-ц/796/8973/2014
Головуючий у 1 - й інстанції: Диба О.В.
Доповідач: Ратнікова В.М.
У х в а л а

18 червня 2014 року суддя Апеляційного суду міста Києва Ратнікова В.М., розглянувши апеляційні скарги представника позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3ОСОБА_5 та представника позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року про залишення без розгляду первісного позову в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Косаана»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок радіо»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсклобуд», треті особи: Головне управління юстиції в місті Києві, Подільська районна в місті
Києві державна адміністрація, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Експобанк», Публічне акціонерне товариство банк «Меркурій», про визнання права власності, поділ спадкового майна та стягнення вартості частки та за зустрічним позовом ОСОБА_8, яка діє в своїх інтересах та інтересах свого сина ОСОБА_10, ОСОБА_9 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, визнання права власності та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених ст.294 ЦПК України строків на оскарження рішення суду, особою яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційними скаргами представника позивачів
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 та представника позивачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 ОСОБА_7 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/8886/14
Головуючий у 1 інстанції:Гуменюк А.І
Доповідач: Нежура В.А.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Нежура
В.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 18 березня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 8 серпня 2014 року.

Суддя: