Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5923/14-ц
Провадження № 2/520/4500/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
за участю секретаря судового
засідання - Непомнющого М.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«Приватбанк», в особі представника
Сафіра Федора Олеговича, який діє на
підставі довіреності від 25.10.2012 року,
звернувся до суду з позовною заявою та
просить ухвалити рішення та стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на свою користь
суму заборгованості у розмірі 38 301
(тридцять вісім тисяч триста одна)
гривня 71 копійка, яка виникла внаслідок
заборгованості за кредитним договором
№ б/н, укладеного 02 вересня 2008 року.
Також позивач просить стягнути з
відповідача на свою користь судові
витрати у розмірі 383 (триста вісімдесят
три) гривні 02 копійки.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
у 2008 році між Закритим акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, за умовами якого
відповідачу надано кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Боржник зобов'язання належним чином не
виконав, внаслідок чого у нього виникла
перед банком заборгованість, яку в
добровільному порядку позивач не
За позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1, про стягнення
заборгованості відкрите провадження у
справі та справу призначено до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні.
У судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце його
проведення повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
вказавши про підтримку позовних вимог
та відсутність заперечень проти
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, суд приходить до
висновку, що заявлені позивачем вимоги
є обґрунтованими та підлягають
задоволенню з наступних підстав:
02 вересня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством Комерційний
банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено
Кредитний договір № б/н, за умовами
якого відповідачу наданий кредит у
розмірі 2500 (дві тисячі п'ятсот) доларів
США у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом на
рівні 20,40% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.
На підставі рішення загальних зборів
акціонерів від 30 квітня 2009 року
організаційно-правову форму позивача з
Закритого акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» змінено
на Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до п.п. 6.5, 6.6 умов кредитного
договору позичальник зобов'язаний
погашати заборгованість за кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на передбачених
договором умовах. У разі невиконання
зобов'язань за договором, на вимогу
банку позичальник зобов`язаний
повернути Кредит та оплатити
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, інших
актів цивільного законодавства або
відповідно до звичаїв ділового
В порушення ст. 526 ЦК України та п. 6.5
кредитного договору зобов'язання за
договором кредиту відповідачем не
виконувалися, що призвело до
виникнення у позивача перед
відповідачем станом на 31 березня 2014
року заборгованості в розмірі 38 301
(тридцять вісім тисяч триста одна)
На час розгляду справи у суду відсутні
відомості про погашення відповідачем
виниклої заборгованості.
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
не звільняє винну сторону від
відповідальності за порушення
Таким чином, позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.
Під час ухвалення рішення суд вирішує
питання про розподіл між сторонами
судових витрат.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.
Суду надана квитанція про сплату
судового збору позивачем в розмірі 383
Керуючись ст. ст. 16, 22, 509, 510, 526, 530, 536, 610,
612, 1054-1056 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212
- 215, 224 - 228, 294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
301 (тридцять вісім тисяч триста одна)
гривня 71 копійка за кредитним
договором № б/н від 02.09. 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
збору у розмірі 383 (триста вісімдесят
три) гривні 02 копійки.
Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через Київський
районний суд м. Одеси шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача.

Суддя
Літвінова І. А.