Справа № 459/183/14
Головуючий у 1 інстанції: Грабовський
Провадження № 22-ц/783/4059/14
Доповідач в 2-й інстанції: Береза В. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі: головуючого судді - Берези
В.І., суддів - Бойко С.М., Штефаніци
Ю.Г., за участю секретаря судового
засідання - Брикайло М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Львові цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 14 квітня 2014
року про закриття провадження у справі
за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Львівгаз»
про проведення перерахунку плати за
спожитий газ, стягнення моральної та
матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

оскаржуваною ухвалою закрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз» про проведення перерахунку
плати за спожитий газ, стягнення
моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалу суду оскаржила позивач ОСОБА_2.
Просить таку скасувати та постановити
рішення про задоволення її позову.

В апеляційній скарзі вказує на
незаконність постановленої ухвали. При
закритті справи суд послався на п.2 ч.1
ст.205 ЦПК України, а цей закон
застосовується, коли є ухвала про
закриття справи. Суд посилається в
ухвалі про закриття справи на рішення
Червоноградського міського суду від
04.06.2009 року, однак на рішення
апеляційного суду про перегляд
наведеного рішення вона вчасно не
могла звернутись в касаційний суд. Не
погоджується з нарахуванням по оплаті
компослуг без врахувань належних
соціальних пільг. Вважає, суд першої
інстанції мав скерувати справу для
розгляду в апеляційний
адміністративний суд, тому справу слід
направити саме у цей суд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача Хоми В.О., без
участі апелянта, яка була належним
чином повідомлена про розгляд справи,
однак до суду не з`явилась без поважних
причин, перевіривши матеріали справи,
межі і доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Постановляючи ухвалу про закриття
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що рішенням
Червоноградського міського суду
Львівської області від 04.06.2009 року у
справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4 до
Червоноградського управління по
експлуатації газового господарства
про проведення перерахунку за спожитий
газ та за зустрічним позовом
Червоноградського управління по
експлуатації газового господарства до
ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, залишеним без змін
ухвалою Апеляційного суду Львівської
області від 10.12.2009 року, в позові ОСОБА_2,
ОСОБА_4 про проведення перерахунку за
спожитий газ з 1997 року відмовлено;
зустрічний позов Червоноградського
управління по експлуатації газового
господарства задоволено, вирішено
стягнути солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_4 в
користь ВАТ «Львівгаз» - філії
Червоноградського управління по
експлуатації газового господарства 910,
81 грн. заборгованості за надані послуги
з газопостачання, 51, 00 грн. судових
витрат та 30,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення.
Дане рішення набрало законної сили
10.12.2009 року.

Відтак, зробив висновок про те, що між
сторонами ухвалено рішення про той
самий предмет з тих самих підстав та
рішення набрало законної сили.

З таким висновком суду першої
інстанції погоджується і колегія
суддів.

Як вбачається з матеріалів справи, у
справі наявне і рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 28 грудня 2011
року, залишене без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 15 липня 2013 року, де позивач ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звертались з позовними
вимогами до цього ж відповідача про
визнання неправомірних дій,
перерахунок заборгованості за
спожитий газ з 1997 року та стягнення
моральної шкоди в розмірі 2 700 грн.,
матеріальної шкоди в розмірі 4 759 грн.

Даний позов від 16.01.2014 року заявлений
позивачем ОСОБА_2 до цього ж
відповідача, з цього ж предмету спору
та з аналогічними вимогами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих
підстав.

Таким чином, рішення суду постановлене
з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з
тих самих підстав набрало законної
сили, що є підставою для закриття
провадження у справі. Наведене
спростовує твердження апелянта про те,
що у наявності повинна бути лише
ухвала про закриття справи, а не
рішення суду.

Доводи апелянта про потребу
перегляду справи за оскаржуваною нею
ухвалою в Львівському апеляційному
адміністративному суді на увагу не
заслуговують, оскільки дана справа
розглянута за правилами цивільного
судочинства, орган владних повноважень
стороною не був, як видно з матеріалів
справи, у такій наявна ухвала судді
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 6 березня 2014
року про відкриття провадження у іншій
справі /а.с.96/, за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Червоноградської
міської ради Львівської області про
визнання неправомірними дій, стягнення
моральної та матеріальної шкоди, тому
саме зазначена справа розглядається за
правилами адміністративного
провадження.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Ухвала суду відповідає вимогам закону
і зібраним по справі доказам, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстав для її
задоволення немає, а тому апеляційну
скаргу слід відхилити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.312, ст.ст.313,315,319 ЦПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Червоноградського міського
суду Львівської області від 14 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскарженою
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
ухвалою апеляційного суду.

Головуючий:
Береза В.І.

Судді:
Бойко С.М.

Штефаніца Ю.Г.