overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06.06.2014 Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:головуючого Невмержицького І. М. при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по аліментах та стягнення суми неустойки за прострочення сплати аліментів,- , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач вернувся в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні подав до суду письмове клопотання про відвід головуючого по справі судді
Невмержицького І.М.,зазначивши при цьому, що головуючий по даній справі - суддя Невмержицький І.М. під час розгляду справи упереджено відносився до нього,затягує вирішення справи,не завдовольняв його клопотання,схиляє його до укладання мирової угоди і тому він вважає,що розгля-даючи справу головуючий проявить необ»єктивність та упередженість щодо нього.

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_3 заперечила проти клопотання.

Статтею 20 ЦПК України передбачений виключний перелік підстав для відводу судді,позивач ОСОБА_2не зазначив жодної з них,не мотивуючи при цьому причину заявленого відводу будь-якими доказами,однак приймаючи до уваги те,що
ОСОБА_2 з надуманих ним підстав буде вважати,що головуючий проявить необ»єктивність,буде прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи на користь відповідачки, такий мотив може негативно вплинути на реалізацію його законних прав та інтересів в суді,а тому суд клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20,21,23,24,25, 116,209,210 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про відвід головуючого по справі - судді Невмержицького І.М. - задовольнити,заявлений відвід - прийняти.

Справу передати до канцелярії суду для перепризначення іншому складу суду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Заперечення на Ухвалу можуть бути долучені до апеляційної скарги на прийняте рішення за результатами розгляду справи в разі його апеляційного оскарження.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа № 342/681/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про втрату права користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 Про втрату права користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про втрату права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 10:15 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1970/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М., з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що перебувала в шлюбі з відповідачем. Від подружнього життя мають 3 неповнолітніх дітей: доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання яких відповідач матеріальної допомоги більше року не надає, із-за чого ставить її та дітей в тяжке матеріальне становище. Відповідач працює на тимчасових заробітках, має певний дохід, тому може надавати допомогу на утримання дітей, тому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання 3 неповнолітніх дітей в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до їх повноліття на кожну дитину .

В судове засідання сторони не з"явились. Позивач письмово повідомила про можливість розгляду справи у її відсутність. Відповідач про час та місце розгялду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами за місцем реєстрації.

За таких обставин фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що сторони від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні позивача. Відповідач в добровільному порядку не надає належної матеріальної допомоги на утримання дітей, тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 180
Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213-215, 218, 367 ЦПК України, ст. ст. 180-183 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(дані про місце народження в матеріалах справи відсутні), проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/2 частини всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 27.03.2014 року і до їх повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1.п.3
Закону України "Про судовий збір".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 671/1163/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду

10 червня 2014 року суддя
Волочиського районного суду
Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119-121 ЦПК
України і може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч.7, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в справі, розглянувши її у відкритому судовому засіданні 18 червня 2014 року о 8 годині 30 хвилин в залі судових засідань
Волочиського районного суду
(м.Волочиськ вул.Слави,8).

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати суду оригінали поданих нею до позовної заяви ксерокопій документів.

Відповідач може до 18.06.2014 року подати суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують, або заяву про визнання позову та про можливість слухання справи у його відсутності.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог - не приймаються.

Суддя
Справа №295/7912/14-ц
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2014 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС
України в Житомирській області відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 що не належить до території Богунського району.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121
ЦПК України, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

За таких обставин, справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, а тому підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, 121, 209, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Єдиний унікальний номер 341/1272/14-ц
Номер провадження 2/341/572/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно і до закінчення дочкою навчання, але не більше як до досягнення нею 23 років.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

При цьому вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по справі призначити на 23 червня 2014 року о 08.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 23 червня 2014 року.

Суддя:І. М. Юсип
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1711/2014
Справа № 641/8056/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вивезення побутових відходів в розмірі 1425,00 грн. з
ОСОБА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 296/4147/14-ц
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 о 15:20 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
№ 2/679/491/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2014 року позивачка порушила в суді зазначений вище позов.

05.06.2014 року, до відкриття провадження по справі, до суду надійшла заява позивачки, в якій вона просить повернути позов.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову, про що суд виносить ухвалу.

Зважаючи на те, що позивачка, до відкриття провадження по справі, подавла заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, вважаю за необхідне повернути позивачці вказану позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3, 4 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, повернути позивачці.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гаврищук Л.П.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4135/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та
Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах
Гаазької конференції з МПП від 15.11.1965р.,
(приєднання 19.10.2000р., діє в Україні з 01.12.2001р.). Крім того, відповідно до ст. 2 ч.2 ЦПК України передбачено, що якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною
Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору.

Так, повинен бути здійснений переклад всіх документів на іноземній мові, які долучені до позову; всі документи, чи їх копії повинні надаватись у тій кількості, що й кількість позовних заяв. Також переклад документів повинен бути здійснено лише тією особою, чи органом, які мають право на здійснення відповідного перекладу з наданням відповідних дозволів та належним чином посвідчені.

Крім того, необхідно надати документи, що містять відомості про дату народження ОСОБА_1 та її громадянство, а також документи, якими підтверджуються повноваження, надані
ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_3, оскільки до позову долучено лише витяг з договору від 02.09.2013р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3

За таких підстав, позивачеві слід усунути зазначені недоліки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах Гаазької конференції з МПП від 15.11.1965р., ст.ст. 3, 2, 8, 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання,- залишити без руху.

Необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків позовна заява буде визнана не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 698/606/14-ц
Провадження 2/698/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" червня 2014 р. Суддя
Катеринопільського районного суду
Черкаської області О. І. Баранов, розглянувши матеріали за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Катеринопільської РДА Про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підвідомча суду та підсудна Катеринопільському районному суду Черкаської області.З метою забезпечення своєчасного та правильного розгляду справи вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прийняти до провадження суду. Відкрити провадження у справі за позовною заявою, яку подав орган опіки та піклування Катеринопільської селищної ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Катеринопільської РДА Про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання призначити на "19" червня 2014 р. року о 14:40.

Відповідачу в термін до "19" червня 2014 р. пропонується надати до
Катеринопільського районного суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім ухвали про провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя

Катеринопільського районного суду
О.І. Баранов
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4719/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського райсуду м.
Черкаси Позарецька С.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Позивач КП "Черкасиводоканал" звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення у розмірі 2759,02 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно із ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу.

Позов КП "Черкасиводоканал" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення поданий щодо вимоги, визначеної у частині першій статті 96 цього Кодексу, без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 цього Кодексу, оскільки відсутні відомості про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо даної вимоги або скасування його судом, тому позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі п. 6 ч 3 ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 96, 118, 121 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального підприємства "Черкасиводоканал" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення,- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу їх право на звернення до суду з вказаними вимогами в порядку наказного провадження.

Повернути КП "Черкасиводоканал" судовий збір в сумі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення про сплату судового збору № 4974 від 18 березня 2014 року, сплаченого у АБ "Укргазбанк", код банку: 320478; отримувач: Управління ДКСУ у м.Черкасах, код: 38031150; банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Черкаській обл.; код банку:854018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: С. М. Позарецька
Справа № 509/2401/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Кириченко П.Л. розглянувши питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути заборгованість з відповідачки.

04 червня 2014 року надійшли відомості з
Овідіопольськоо РС ГУДМС України в
Одеській області щодо місця реєстрації відповідачки.

Підстави щодо відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 119
ЦПК України, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

2. Призначити без попереднього судового засідання цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02 липня 2014 року о 13:30 год.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 02 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі до
Овідіопольського районного суду апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя:П. Л. Кириченко