Єдиний унікальний номер 221/482/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1337/2014(м)

Головуючий в 1 інстанції: Голуб Т.І.
Доповідач: Барков В.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя апеляційного суду Донецької області Барков В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

З ухвалою суду не погодився позивач ОСОБА_1 та 30.07.2014 року її представник подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Також апелянт звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року. Зазначає, що ні позивач, ні його представник не були присутні у судовому засіданні під час постановлення ухвали, а копію ухвали від 18 липня 2014 року ОСОБА_1 отримала 26.07.2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 41).

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Однак, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2, п. 14 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» зі змінами та доповненнями № 3828 - VI від 06 жовтня 2011 року (далі - Закон) з апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Таким чином, згідно ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 року № 7195-VІI, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 121,80 грн. за наступними реквізитами:

- код бюджетної класифікації доходів 22030001 «Судовий збір»(Державна судова адміністрація України), код ЄДРПОУ суду 02891428, пункт 1.8,

- розрахунковий рахунок-0004

- отримувач Державний бюджет м. Донецьк Ворошиловський район,

- ЄДРПОУ - 38033949, МФО 834016,

- банк : ГУ ДКУ у Донецькій області.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, з якої не сплачено судовий збір, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України, тобто апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для сплати судових витрат.

Керуючись ст. 297, ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 18 липня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розяснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у пятиденний строк з дня отримання ухвали суду скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_4