overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №271/1104/14-ц
Провадження №2/271/690/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 червня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

У судове засідання позивачка повторно не з'явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена, про причину неявки суд не повідомила.

Суд вважає, що неможливо розглядати справу у відсутність позивачки на підставі наданих документів.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:
Центрально-Міський районний суд буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2155/14-ц
Провадження № 2-н/270/486/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2014 року м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали за заявою КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Заявник відповідно до ст. 3
Цивільного процесуального кодексу
України має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав.

Заявлено вимогу, за якою може бути видано судовий наказ.

Заява про видачу судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам закону, передбачених ст. 98 ЦПК
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті у порядку наказного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 3, 96, 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за відпущену теплову енергію, прийняти до провадження Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Справа № 271/2568/14-ц
№ 2/271/1108/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду

11 червня 2014 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до
Відповідача про розірвання шлюбу.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні об « 11» год. « 00» хв.
« 20» червня 2014 року у приміщенні суду за адресою: 86121,
Донецька область, місто Макіївка, провулок Тореза, будинок № 49.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
О.В. Березніков
Справа №422/2615/14-ц
Провадження по справі №2/422/635/2014
У Х В А Л А .

10 червня 2014 року м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду Луганської області Сініцин Е.М., розглянувши уточнену позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у
Перевальському районі Луганської області, третя особа без самостійних вимог - Артемівська міська рада
Перевальського району Луганської області про визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді Перевальського районного суду позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у
Перевальському районі Луганської області, третя особа без самостійних вимог - Артемівська міська рада
Перевальського району Луганської області про визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку була залишена без руху з наданням часу для усунення недоліків.

04 червня 2014 року на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій вказаний розмір частини земельної ділянки, але не вказаний, відповідно до заявлених вимог, в якій частині необхідно визнати державний акт недійсним, не вказані норми Закону, які підлягають застосуванню, а посилання на ч.3 ст.215, ст.217 ЦК України, повинні бути відповідно до ч.2 ст.119 ЦПК України, обґрунтовані, а також в заяві повинні бути вказані докази, але вони в заяві відсутні. Крім того, не виконана Ухвала суду від 22 травня 2014 року і в частині того, якими діями чи бездіяльністю порушені права ОСОБА_1 саме відповідачем ОСОБА_2, і які вимоги висунуті саме до нього, та які вимоги висунуті до Відділу Держкомзему у
Перевальському районі Луганської області.

Тобто вважаю, що позивачем не виконані вимоги Ухвали від 22 травня 2014 року, тому, позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділу Держкомзему у
Перевальському районі Луганської області, третя особа без самостійних вимог - Артемівська міська рада
Перевальського району Луганської області про визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку необхідно повернути, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.119,121,209,293 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу Держкомзему у Перевальському районі Луганської області, третя особа без самостійних вимог - Артемівська міська рада Перевальського району
Луганської області про визнання частково недійсним Державного акту на земельну ділянку - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Перевальський районний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Е.М. Сініцин.
Справа №289/889/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радомишлі подання представника

ДВС в Радомишльському районі про оголошення розшуку неплатника аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у відповідності до
Рішення Ружинського районного суду
Житомирської області від 23.11.2009 року зобов"язана виплачувати стягувачу по 50 гривень аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник державної виконавчої служби не з»явився,надіслала письмову заяву,просив справу розглянути без його участі,посилаючись на те, що боржник злісно ухиляється від сплати аліментів і довгий час його місцезнаходження невідоме, тому просив суд оголосити розшук ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінившши зібрані по справі докази в їх сукупності, встановив, що боржник дійсно зобов"язаний виплачувати аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей згідно рішення
Ружинського районного суду
Житомирської області від 23.11.2009 року, але ніякої матеріальної допомоги стягувачу тривалий час не надає, а заборгованість, станом на 01.05.2014 року становить - 5 542 грн. про місце свого проживання не повідомляє, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, внаслідок чого за нею утворилась заборгованість по сплаті аліментів.

З подання ДВС вбачається, що на даний час встановити місце перебування боржника не представляється можливим, тому є підстави для оголошення його розшуку через органи міліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.78
ЦПК Україи,суд-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше проживала в АДРЕСА_1, останнє місце роботи - невідоме, як неплатника аліментів на користь стягувача - ОСОБА_2, прожив. АДРЕСА_1.

Виконання ухвали покласти на
Радомишльський РВ УМВС України в
Житомирській області та на Ружинський
РВ УМВС України в Житомирській області і зобов"язати виконавця періодично інформувати Радомишльський райсуд про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
Номер рядка звіту 43 Справа №
Провадження №2/541/639/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування приміщеннями будинку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Державної Митної служби
України у Полтавській області

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви
ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Перешкод для прийняття даної заяви немає. Справа підсудна Миргородському міськрайонному суду.

У цивільній справі за позовною заявою необхідно відкрити провадження та призначити її до судового засідання відповідно до вимог Закону.

Роз'яснити відповідачеві положення ст.ст. 128, 131 ЦПК України, щодо подання письмових заперечень проти позову із зазначенням доказів, які підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 131 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування приміщеннями будинку

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Державної Митної служби
України у Полтавській області

Судове засідання по цивільній справі призначити на 09 год. 00 хв. 26 червня 2014 року в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

У судове засідання викликати сторони.

Одночасно з копією даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, роз'яснивши право на подачу письмових заперечень проти позову та надання доказів якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам положення ст. 131 ЦПК
України.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності та визначення розміру судових витрат у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Городівський
Справа № 643/6924/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

03.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява КП
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 суми заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 572/2381/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді -
ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі -
МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить надати їй право на шлюб із ОСОБА_2, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Заявник в суді подані вимоги підтримала повністю.

Відповідно до письмової заяви за підписом Вирівського сільського голови Солтиса Ю.П. - заінтересована особа заперечень проти заяви ОСОБА_1 не має.

Згідно із ст.234 ЦПК України - суд розглядає справи про надання права на шлюб.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до наступного.

Із копії паспорту заявника -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що на момент розгляду справи судом, їй виповнилось 17 років.

Статтею 22 СК України передбачено, що шлюбний вік для жінки встановлено у вісімнадцять років. Особи, які бажають зареєструвати шлюб, мають досягти шлюбного віку.

Однак, відповідно до ч.2 ст.23 СК
України - за заявою особи, яка досягла 16 років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Із наданої копії довідки № 631, виданої КЗ «Клесівська районна лікарня» встановлено, що заявник перебуває на обліку в жіночій консультації вказаного закладу з приводу вагітності 9-10 тижнів станом на 28 травня 2014 року.

Таким чином, на думку суду, надання судом права на шлюб ОСОБА_1 відповідає інтересам останньої.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 22, 23
СК України, керуючись ст.ст. 234, 235, 212-215
ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області
Т.О.Ведяніна
Справа № 555/1294/14-ц
Номер провадження 2/555/450/14
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"10" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Друхівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Друхівської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 18.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 18.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року та проживала в АДРЕСА_1 та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру (спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3262/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 11 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 2004,75 гривень, 3% річних у сумі 09,76 гривень, інфляційні нарахування у сумі 04,72 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Єдиний унікальний номер 258/9888/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5036/2014
Головуючий у 1 інстанції - Коваленко
Доповідач - Лісовий О. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 23 квітня 2014 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом із цивільною справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Апеляційна скарга подана в межах строку передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК
України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апелянт при поданні апеляційної скарги від сплати судового збору звільнений на підставі п. 9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є інвалідом ІІ групи.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 294,297,298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 23 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про стягнення моральної шкоди.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 3 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О.О. Лісовий
Єдиний унікальний номер 255/2939/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5024/2014
Головуючий в 1 інстанції -
Доповідач - Лісовий О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Донецької області Лісовий О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільної справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга до суду першої інстанції подана в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, подана в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 294 ЦПК України, оплачена судовим збором у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 17 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.
Надати строк до 03 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
О. О. Лісовий