Провадження 2/1522/5238/12
УХВАЛА

10 червня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_2
про відстрочення та розстрочення
виконання рішення Апеляційного суду
Одеської області у справі №2-2885/11 від
05.03.2014 року,

Встановив:

Позивач за власним позовом ОСОБА_2
подала до суду заяву про відстрочення
та розстрочення виконання рішення
Апеляційного суду Одеської області у
справі №2-2885/11 від 05.03.2014 року, в якій
просить суд відстрочити виконання
цього рішення строком до 01.09.2014 року та
розстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Одеської області у
справі № 2-2885/11 від 05.03.2014 року рівними
частинами, щомісячно, періодом з 01.10.2014
року по 08.11.2017 року. У судовому
засіданні 10.06.2014 року ОСОБА_2 подано
заяву про уточнення заяви про
відстрочення та розстрочення
виконання рішення Апеляційного суду
Одеської області у справі №2-2885/11 від
05.03.2014 року, в якій просить крім
відстрочення та розстрочення
виконання рішення Апеляційного суду
Одеської області.

Заслухавши пояснення Заявника та
представника Відповідача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Приморського районного суду
м. Одеси від 22.11.2012 року по справі №
2-2885/11 винесено рішення яким зобов'язано
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі
Одеської обласної дирекції (надалі -
Банк) укласти додаткову угоду до
Генеральної кредитної угоди №
010/2-0-1/07-588 та додатків до неї № 012/2-0-1/535
та № 014/2-0-1/07-589 від 08 листопада 2007 року,
укладених 08 листопада 2007 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 якою
передбачити умови та наслідки настання
форс-мажорних обставин, визнано факт
існування впродовж грудня 2007 - вересня
2008 року дії непереборної сили на
території бази відпочинку «Волна», що
знаходиться за адресою: смт. Затока
(район «Сонячний»),
Білгород-Дністровського району,
Одеської області, а у задоволенні
позовної заяви Публічного
акціонерного товариства "Райффайзен
Банк Аваль"в особі Одеської обласної
дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1
відмовлено.

В подальшому 05.03.2014 року Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Одеської
області у складі: Головуючого - Черевка
П.М., суддів - Сватаненка В.І., Суворова
В.О. постановила нове рішення по
вказаній праві.

А саме: стягнуто суму боргу за
кредитним договором № 014/2-0-1/07-589 від
08.11.2007 року у загальній сумі 7354812 грн. 32
коп. на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним
договором, укладеним 08.11.2007 року між ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 в
межах суми заборгованості, на базу
відпочинку «Волна», що знаходиться за
адресою - Одеська область, м.
Білгород-Дністровський, смт. Затока
(район "Сонячний") загальною площею 1898,8
кв.м., шляхом проведення прилюдних
торгів на умовах, визначення
початкової ціни на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності
на рівні не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна з відповідачів у
солідарному порядку.

Про що Приморським районним судом м.
Одеси було видано відповідний
виконавчий лист.

ОСОБА_2 в подальшому має намір
добровільно здійснювати погашення
суми боргу.

Проте, нажаль, на даний час у Заявника
склалися обставини, що ускладнюють
виконання рішення суду, а саме
несприятлива фінансова ситуація, що
пов'язана з наступними обставинами.

У період з грудня 2007 року по вересень 2008
року мали місце кілька штормів які
частково зруйнували б/в «Волна», що
підтверджується відповідними
документами.

27.12.2007 року в результаті шторму
відбувся підмив бетонного огородження
бази відпочинку «Волна» з боку моря із
проникненням морської води на
територію бази в результаті чого
відбулася просадка плит та стався
обвал бетонного огородження і плит
перекриття території на вказаній
ділянці, про що складені відповідні
акти обстеження комісією.

03.01.2008р. в 4 години ранку було зруйновано
штормом 18 плит перекриття, вимитий
пісок з території бази, завалена
площадка, зламано 60 метрів бетонного
паркану, пошкодженні металеві
конструкції.

Актом від 09.01.2008р. комісії в складі:
Волошина В.Н. - начальника штабу
цивільного захисту, першого заступника
голови комісії з питань
техногенно-екологічної безпеки та
надзвичайних ситуацій смт. Затока,
депутата селищної ради - Ободовського
В.И., інспектора-еколога смт. Затока
Шикунової М.А. у присутності ОСОБА_2
було проведено обстеження території
бази відпочинку «Волна» Сонячного
району пгт. Затока, яким
підтверджуються перелічені
ушкодження.

03.05.2008 року були зафіксовані тріщини
корпусу, розташованого ближче до моря.
За два дні тріщини збільшились на
корпусах, які розташовані значно далі
від моря.

19.05.2008 року в результаті шторму і
переливу морської хвилі па територію
б/в «Волна» з'явились тріщини на
будинках, що розташовані на території
бази.

16.09.2008 року стався шторм, який пошкодив
відновлену у липні 2008 бетонну огорожу.
Акти огляду та довідка Гідрометцентру
Чорного та Азовського морів, додаються.

08.05.2008 року ОСОБА_2 звернулась до
Одеського наукового центру експертних
досліджень з проханням провести
експертне обстеження об'єктів
нерухомості на території бази
відпочинку «Волна», які постраждали в
результаті шторму та інтенсивного
змиву піску з 27.12.2007 року по, 03.01.2008 року
та визначити вартість
ремонтно-відновлювальних робіт
мостінь та огорожі.

На підставі заяви ОСОБА_2 Одеським
науково-дослідницькі; центром
експертних досліджень був складений
Висновок № 139/2008 від 11.08.2008 року, яким
встановлено, що існує причинно-слідчий
зв'язок між виявленими ушкодженнями та
подіями у вигляді штормів, що мали
місце з 27.12.2007 року по 03.01.2008 року.

У зв'язку з виникненням обставин, які
сталися не з волі та не з вини заявника
- у зв'язку із значними пошкодженнями
бази відпочинку «Волна» та узбережжя,
на якому вона розташована внаслідок
штормів, що відбулися, ОСОБА_2 повністю
втратила свій дохід з цього бізнесу.

Вказані надзвичайні обставини не дали
можливості функціонування б/в «Волна»
тривалий час, впродовж якого
проводились ремонтно-відновлювальні
роботи які зробили її збиточною на час
цього періоду.

В цілях недопущення руйнування б/в
«Волна», ОСОБА_2 за власний рахунок
неодноразово проводились ремонтно -
відновлювальні роботи мостінь, огорожі
та плит перекриття з боку берегової
лінії. У березні 2009 року вартість цих
робіт склала 586 000,00 грн., що
підтверджується договором підряду,
кошторисом, актом прийому-передачі
виконаних робіт та платіжним
дорученням на перерахування
вищевказані суми підрядчику.
Вищевказані берегоукріплюючі роботи
захистили б/в «Волна» від штормів на
майбутнє, і хоча вищевказані
відновлювальні роботи були завершені,
ОСОБА_2 опинилась у лихому
матеріальному становищі.

В цілях збереження бази відпочинку
«Волна» для проведення
ремонтно-відновлювальних та
берегоукріплюючих робіт ОСОБА_2 була
вимушена терміново розпродати
нерухоме майно, а саме: квартиру та
магазин, що знаходяться в центрі міста,
за ціною, що була значно нижчою ринкову.

Крім того, внаслідок стрімкого
зростання вартості дизельного
пального, яке забезпечує роботу
генераторів у зв'язку із відсутністю
електроживлення б/в «Волна»
діяльність бази тимчасово припинена
через економічну недоцільність.

В даний час ОСОБА_2 вживаються заходи
щодо відновлення роботи бази що
надасть можливість отримання доходів
для виконання рішення суду, а саме:
сплачені рахунки за робочі проекти на
підключення б/в «Волна» до
електромереж ВАТ «Одесаобленерго» в
сумі 8 400,0 грн., мають бути терміново
сплачені рахунки за виконання робочого
проекту 223 000,00 грн. та 660 352,0 грн. - оплата
вартості технічних умов, що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями.

Закон пов`язує можливість відстрочки
та розстрочки виконання рішення з
об'єктивними, тобто такими, що не
залежать від волі боржника,
обставинами, які носять винятковий
характер.

Згідно ст. 373 ЦПК України за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, стихійне лихо тощо), заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення. Так, ОСОБА_2 отримала ІІ групу
інвалідності внаслідок цілодобового
знаходження на базі відпочинку під час
штормів, втратою власного майна для
збереження майна, що є предметом
застави за договором іпотеки,
укладеного нею з Банком в забезпечення
виконання Генеральної кредитної угоди
№ 010/2-0-1/07-588 та додатків до неї № 012/2-0-1/535
та № 014/2-0-1/07-589 від 08 листопада 2007 року,
укладених 08 листопада 2007 року між ВАТ
«Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2

Згідно ч.1 ст. 36 ЗУ «Про виконавче
провадження» за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання рішення.

Згідно роз'яснень Пленуму Верховного
Суду України, (п. 37) постанови № 2 від 12
червня 2009 року "Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції" визначення
порядку виконання рішення суду,
надання відстрочки або розстрочки
виконання, вжиття заходів для
забезпечення його виконання при
виконанні рішення суду розглядаються в
порядку, встановленому статтею 373 ЦПК,
за результатами вирішення яких
постановляється ухвала.

Згідно п.1.1 Кредитного договору №
014/2-0-1/07-589, який є додатком № 2 до
генеральної кредитної угоди №
010/2-0-1/07-588 від 08.11.2007 кредитні кошти
надаються строком до 08.11.2017 року. Тобто
Банк погодився з тим що кредитні кошти
повинні бути повернуті у строк не
пізніше вказаного в договорі, а саме
08.11.2017року.

Враховуючи кінцевий термін повернення
кредитних коштів, обставин, що
ускладнюють виконання рішення, які не
залежать від волі боржника, та носять
винятковий характер суд вважає, що
існують підстави для відстрочення та
розстрочки виконання рішення суду.

На підставі вищевикладеного та у
відповідності до ст. 373 Цивільного
процесуального кодексу України, ст. 36
Закону України «Про виконавче
провадження» -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочення та
розстрочення виконання Апеляційного
суду Одеської області у справі №2-2885/11
від 05.03.2014 року задовольнити.

Відстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Одеської області у
справі № 2-2885/11. від 05.03.2014 року строком
до 01.09.2014 року.

Розстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Одеської області у
справі № 2-2885/11. від 05.03.2014 року рівними
частинами, щомісячно, періодом з 01.10.2014
року по 08.11.2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в п'ятиденний
термін з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
"10" червня 2014 р.