Справа № 404/1171/14-ц
Номер провадження 2/404/1012/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Кіровський районний
суд м. Кіровограда

в складі: головуючого - судді Галагана
О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
вищевказаним позовом, просив:

- Визнати недійсними прилюдні торги по
реалізації будинку з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1, розташованого на земельній
ділянці розміром 1000 м2 за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, які
проведені Кіровоградською філією
Приватного підприємства
«спеціалізоване підприємство
«Юстиція» 11.11.2013 року, оформлені
протоколом № 20/215/13/І-1 від 11.11.2013 року,

- Визнати недійсним акт, затвердженого
начальником Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління
юстиції Т.С. Комахою 15.11.2013 року про
проведення прилюдних торів по
реалізації житлового будинку з
господарсько-побутовими будівлями
АДРЕСА_1 і земельної ділянки розміром
1000 м2, на якій він розташований, за
адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1,

- Визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, видане 21.11.2013 року приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 серія та
номер: 1326,

- Визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів, видане 21.11.2013 року приватним
нотаріусом Кіровоградського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 серія та
номер: 1328.

В судовому засіданні позивач надав
заяву відповідно якої просив закрити
провадження по даній справі. Вказав, що
наслідки закриття провадження у справі
відомі. Представник позивача подану
заяву підтримав.

Представники відповідачів: ПАТ
«Державний ощадний банк України»,
Кіровського відділу Державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції, ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 вказали на
можливість задоволення поданої заяви.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі якщо позивач відмовився від
позову і відмова прийнята судом.

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, представників
відповідачів, дослідивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне заяву
задовольнити та прийняти відмову
позивача від позову і закрити
провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 206 ЦПК
України позивачу роз'яснено про
наслідки відмови від позову, а саме про
те що у разі закриття провадження у
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається. Інших
учасників цивільного процесу
проінформовано, що наявність ухвали
про закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 174, 205, 206, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відмову від позову
та закриття провадження по справі -
задовольнити.

Прийняти відмову від позову та закрити
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Публічного акціонерного товариства
«Державний Ощадний банк України»,
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Кіровоградського
міського управління юстиції,
Приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_2 про визнання
прилюдних торгів недійсними.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду
м.Кіровограда О. В. Галаган