Справа № 216/2482/14-ц
Провадження № 2-о/216/50/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

за участі: заявниці
ОСОБА_1,

представника заявниці -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Приватний нотаріус Криворізького
міського нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6 про
встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заяниця звернулась до суду із
вищезазначеною заявою. Свої вимоги
заявниця обгрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_7.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_8
Після смерті її батьків відкрилась
спадщина у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1 та належала її батькові на
праві приватної власності. ІНФОРМАЦІЯ_4
помер її рідний брат ОСОБА_9 За життя її
батьків заповіт складено не було,
єдиними спадкоємцями 1-ої черги за
законом на вищевказане домоволодіння є
вона та рідні діти її брата ОСОБА_9, а
саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є
спадкоємцями 5-ї черги за законом, та
які подали до нотаріуса заяви про
відмову від прийняття спадщини на її
користь. Однак звернувшись до
нотаріуса вона отримала відмову у
видачі свідоцтва про право на спадщину,
оскільки відсутні документи, що
підтверджують родинний зв'язок зі
спадкодавцем. Тому вона просить
встановити факт родинних відносин, а
саме той факт, що ОСОБА_9, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є рідним братом
ОСОБА_1 та той факт, що ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є рідним
сином ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні заявниця
та представник заявниці заяву
підтримали в повному обсязі та просили
її задовольнити.

Заінтересовані особи ОСОБА_4
та ОСОБА_5 в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені належним чином, до
початку слухання справи надійшли заяви
про розгляд справи за їх відсутності.

Заінтересована особа приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6 в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви повідомлявся
належним чином, до початку слухання
справи надійшов лист щодо розгляду
справи за його відсутності, проти
задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши заявницю,
представника заявниці, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.

Як вбачається зі свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, актовий запис № 1142
(а.с. 11), ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Також,
згідно зі свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2, актовий запис № 1591 (а.с. 12)
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 Відповідно
до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3,
актовий запис № 1441, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер
ОСОБА_9.

Постановою про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 27.03.2014 № 156/02/14 (а.с.
8) представнику за довіреністю ОСОБА_2
відмовлено у видачі Свідоцтва про
право на спадщину на ім'я ОСОБА_1 після
смерті ОСОБА_9 у зв'язку з відсутністю
документів, що підтверджують родинний
зв'язок спадкодавця та існує
розбіжність прізвищ померлого з
батьками ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Як вбачається зі свідоцтва про
народження ОСОБА_1 (а.с. 9) батьком
вказаний російською мовою «ОСОБА_7», а
матір'ю - «ОСОБА_8». В подальшому
відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу серії НОМЕР_4 (а.с. 14) ОСОБА_1 уклала
шлюб з ОСОБА_11 та змінила прізвище на
ОСОБА_1.

Крім того, зі свідоцтва про
народження серії НОМЕР_5 (а.с. 10)
вбачається, що у померлого ОСОБА_9
батьком також вказаний російською
мовою «ОСОБА_7», а матір'ю - «ОСОБА_8».

Також, відповідно до змісту
домової книги (а.с. 15-17) ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_1, ОСОБА_9 проживали за однією
адресою в будинку АДРЕСА_1.

Згідно рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 01.08.2013 року (а.с. 18),
встановлено факт, що ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно був чоловіком
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Таким чином, розбіжності в
написанні прізвища ОСОБА_9, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 виникли внаслідок перекладу з
російської на українську мову і
насправді вбачається родинна
спорідненість між ОСОБА_1 та ОСОБА_9,
який приходиться їй рідним братом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК
України, суд розглядає у порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами.

На підставі викладеного,
керуючись п.5 ч.2 ст.234, ст. 256, 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Приватний
нотаріус Криворізького міського
нотаріального округу
Дніпропетровської області ОСОБА_6 про
встановлення факту родинних відносин -
задовольнити повністю.

Встановити той факт, що ОСОБА_9,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є рідним
братом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити той факт, що ОСОБА_9, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно є рідним
сином ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_8, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
заінтересованою особою, в той же строк
з дня отримання копії рішення.

Суддя: О.М. Мясоєдова