overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2507/14-ц провадження 2/619/1122/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Публічне Акціонерне Товариство
«Дельта Банк» звернулося в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судове засідання на 04 липня 2014 року на 10.00 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Дзержинський районний суд
Справа № 638/6921/14-ц
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву Акціонерної компанії
"Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію у розмірі 420,74
У відповідності до статей 67,68 ЖК
України, п.п. 19,20,42,48 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою
КМУ № 1357 від 26.07.1999 року,що зобов'язують споживача сплачувати за спожиту електроенергію щомісячно.
Керуючись ст.ст. 96,102,103 ЦПК України,ст. ст.67,68, 162 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.д.
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», яка розташована за за спожиту електроенергію в розмірі
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.д. НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», яка
Харків, вулиця Плеханівська, 126/2, 2 00131954 судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Суддя __________________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її находження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________________20___року

Судовий наказ виданий
«_____»______________________20___року

Строк пред'явлення судового наказу 1
(однин) рік.

Суддя _______________________________________________
Шестак О.І

Відмітки про виконання судового наказу

Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)

Інші відмітки:

________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______
Провадження № 2-н/641/930/2014
Справа № 641/3947/14-ц У Х В А Л А
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за опалення та гарячу воду,-
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 12 679, 11
Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з
Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро МВС України від 29.04.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Харкові та
Харківській області не значиться.
Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-
Відмовити КП "Харківські теплові мережі" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 12 679, 11 гривень.
Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -С. О. Ященко
Справа № 610/1939/14-ц провадження № 2-н/610/301/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши заяву ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В

15.05.2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Харківгаз» суми боргу у розмірі 444 грн. 67 коп. та судових витрат.

26.05.2014 року дана заява ухвалою судді залишена без руху.

Заявникові для усунення недоліків заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали. Одночасно роз'яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху заявником отримана 03.06.2014 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки заяви у встановлений строк не усунені.

За змістом ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 119 і 120 цього Кодексу заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

1.Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, щодо стягнення заборгованості за надані послуги - вважати неподаною і повернути заявникові.

2.Роз'яснити заявникові право повторного звернення із заявою до суду після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
В.М.ТІМОНОВА
справа № 619/2545/14-ц провадження 2/619/1128/14 відкриття провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
ОСОБА_1 звернувся в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Дергачівський районний відділ ГУ
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа: Дергачівський районний відділ ГУ Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити судове засідання на 07 липня 2014 року на 9.30 годину.
Направити відповідачам, третій особі по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 437/5026/14ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Луганська в складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Білошицькій Г.О.,

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення
України про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано зазначений позов.

По справі було відкрито провадження, призначено справу до попереднього розгляду.

Під час попереднього розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача - Державну організацію Луганська обласна державна телерадіокомпанія, оскільки
ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора організації відповідного до шаттного розкладу отримував заробітну плату в ЛОДТРК, а також наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади було видано першим заступником генерального директора Державної організації
Луганська обласна державна телерадіокомпанія. Також подано позовну заяву з урахуванням вимог ст.ст.27, 32, 33 ЦПК України.

З боку відповідача на адресу суду подано клопотання про призначення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із неможливістю забезпечити явку їх представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст..33 ЦПК України, оскільки позивач заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача, а також подав позовну заяву в якій визначено вимоги до двох співвідповідачів, та відповідно до вимог ст..27 ЦПК України це є правом позивача, з урахуванням доводів представника щодо видання наказу та отримання заробітної плати, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну організацію
Луганська обласна державна телерадіокомпанія. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 32, 33, 130, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Державну організацію Луганська обласна державна телерадіокомпанія, що розташована за адресою м.Луганськ вул..Демьохіна, 25.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Державного комітету телебачення і радіомовлення України,
Державної організації Луганська обласна державна телерадіокомпанія про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього місячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Спрямувати на адресу співвідповідачів копію відповідної ухвали, копію позовної заяви до відома та надати час для подачі письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:
Бугера О.В.
справа № 619/2488/14-ц провадження 2/619/1110/14 провадження у справі суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Якименко Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося в Дергачівський районний суд Харківської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити судове засідання на 03 липня 2014 року на 8.30 годину.
Направити відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Якименко Л.О.
Справа № 421/1576/14-ц
Провадження № 2-н/421/556/2014 11 червня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Мозолєва Т.В., перевіривши виконання вимог ухвали судді від 28 травня 2014р.,-
Ухвалою судді від 28 травня 2014 року заяву Комунального підприємства
«Первомайськиеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу залишено без руху, про що повідомлено заявнику та надано строк для усунення недоліків до 09 червня 2014р., а саме: - вказати точне місце реєстрації та проживання боржника; - викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; - надати докази, що підтверджують кожну обставину;
Але заявник у встановлений строк
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011р., суд,-
Заяву Комунального підприємства
«Первомайськиеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню суми боргу, вважати неподаною та повернути позивачеві.
Зобов'язати УДКСУ в м. Первомайськ
Луганської області, повернути
Комунальному підприємству
Первомайськ, вул. Куйбишева, 28, пр №
Луганського ОУ АТ "Ощадбанк" 1 типу, МФО 304665, код 32082152, судовий збір у розмірі 121,80грн.(сто двадцять одна гривна 80коп.), сплачений 23.04.2014р. через філію
Луганське обласне управління АТ
«Ощадбанк», платіжне доручення № 1063, на
Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Первомайський міський суд протягом п'яти днів з моменту її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Первомайського

міського суду
Т.В.Мозолєва
Провадження № 2-н/641/912/2014
Справа № 641/3921/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою КП
"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

КП "Харківські теплові мережі" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (Згідно довідки Міністерства доходів та зборів, не має можливості надати надати
ІПН), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за опалення та гарячу воду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 427/3764/14-ц
Провадження № 2-о/427/158/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.06.2014 року

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

при секретарі с/з Арнаутовій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.
Свердловську цивільну справу за заявою
ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану у м. Свердловськ Луганської області, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на велику завантаженість робочого часу судді та на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, відповідно до положень ст. 218 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, та повідомити, що повне рішення суду буде виготовлено впродовж п'яти днів.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.А. Шевцов
Справа № 426/992/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А. при секретарі Сироватцькій А.О. , при розгляді цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Сватівському районному суді знаходиться дана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, по якій ухвалою суду від 30 травня 2014 року доручено начальнику СІЗО м.Старобільська Луганської області вручити копію позовної заяви , доданих до неї документів та допитати в якості відповідача ОСОБА_2, який згідно відомостей , зазначених в позовній заяві, перебуває в СІЗО м.Старобільська.

Дана ухвала направлена судом до
СІЗО , однак відомості про її виконання до суду не надійшли.

Згідно п.6 ч.1 ст. 202 ЦПК України- суд може за заявою особи , яка бере участь у справі , а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку ст.132 ЦПК України .

Згідно ст.203 цього Кодексу встановлено, що в даному випадку провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

За даних обставин суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до надходження відповіді від суду на доручення щодо збирання доказів.

На підставі викладеного , керуючись

ст.ст.202, 203 , 210,293 ЦПК України

суд ,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до надходження відповіді на ухвалу суду про доручення щодо збирання доказів.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
О.А. Гашинська
Номер справи 623/1329/14-ц
Номер провадження 2/623/541/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової
Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника Павлюченко Т. А.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

16.04.2014 року Ізюмське комунальне підприємство теплових мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 7085,28 грн.

Згідно повідомлення адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Харківській області відповідач - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання сторони не з"явились.

Позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.,У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтею 11, пунктом 5 частини1 статті 207, частиною 2 статті 207, ЦПК
України суд,-

У Х В АЛ И В :

Цивільну справу за позовом
Ізюмського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: суддя -
Справа № 432/3236/14-ц
Провадження №2-н/432/430/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
І.М.Юрченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства « Відродження» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.06.2014 р.

В заяві заявник просить видати судовий наказ, яким стягнути з боржника суму нарахованої але невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства « Відродження» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена з питань недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала, окремо від рішення суду по справі, оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М.Юрченко