КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/2024/14-ц
Провадження № 2/552/991/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2014 року
Київський районний суд м.Полтави в
складі:

головуючого - судді
Шаповал Т.В.

при секретарі -
Лавріненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Полтаві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, Київського
ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_1, Київського
ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_3 про
звільнення майна з-під арешту.
Посилався на те, що згідно договору від
08.11.2005 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 Тельмана-огли був укладений
кредитний договір № PLWAK0556110, відповідно
до якого позичальник отримав кредит у
розмірі 51179,00 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 21,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 08.11.2010 року.Також 08.11.2005 року
був укладений договір застави рухомого
майна між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, відповідно до якого, відповідач
надав заставу автомобіль ВАЗ, модель:
21104, рік випуску: 2005, тип Т3: легковий
седан, № кузова/шасі: НОМЕР_2,
реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1. В
зв»язку з невиконанням ОСОБА_1 своїх
забов»язань по кредитному договору №
PLWAK0556110 від 08.11.2006 року, за останнім
виникла прострочена заборгованість.
Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15.11.2012
року було задоволено позов ПАТ КБ
«Приватабанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення.

04.07.2013 року постановою державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції при примусовому виконанні
виконавчого листа № 1-33/11, виданого від
19.12.2011 року Київським районним судом м.
Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 боргу у розмірі 50 000,00
грн. накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення 50 000,00 грн.

24.07.2012 року була винесена постанова про
розшук майна боржника, а саме,
транспортного засобу ВАЗ, 21104, 2005 р.в., №
кузова/шасі: НОМЕР_2 реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

Накладений державним виконавцем арешт
на вказаний автомобіль перешкоджає
зверненню банком стягнення на нього.
Тому позивач просив суд зняти арешт із
заставного майна - автомобіля, що
накладений постановою державного
виконавця Київського ВДВС
Полтавського МУЮ від 04.07.2013 року.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача Київського
ВДВС Полтавського МУЮ в судове
засідання не з»явився попередньо надав
клопотання про розгляд справи у його
відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з»явився, хоча про розгляд справи
був повідомлений належним чином, про
відкладання справи клопотання до суду
не надавав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, хоча про розгляд справи
був повідомлений належним чином, про
відкладання справи клопотання до суду
не надавав.

Враховуючи наявність достатніх
матеріалів про права та правовідносини
сторін, суд вважає за можливе справу
розглянути за відсутності осіб, що в
засідання не з'явились.

Суд, дослідивши докази у справі,
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.11.2005 року був
укладений договір № PLWAK0556110 від 08.11.2006
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1,
відповідно до якого позивач надав
кредит у розмірі 51179,00 грн.зі сплатою
відсотків 21,00%.

Відповідач згідно даного договору з
метою забезпечення свого зобов'язання
перед банком передав в заставу банку
автомобіль ВАЗ, модель: 21104, рік випуску:
2005, тип Т3: легковий седан № кузова/шасі:
НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що
належить на праві власності ОСОБА_1.

04.07.2013 року державним виконавцем
Київського ВДВС Полтавського МУЮ при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 1-33/11, виданого від 19.12.2011 року
Київським районним судом м. Полтави про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3
боргу у розмірі 50 000,00 грн. накладено
арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 у
межах суми звернення стягнення 50 000,00
грн..

Також постановою від 24.07.2012 року
державним виконавцем Київського ВДВС
Полтавського МУЮ винесена постанова
про розшук майна боржника, а саме
автомобіль ВАЗ 21104, 2005 р.в., №
кузова/шасі : НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про
виконавче провадження" особа, яка
вважає, що майно, на яке накладено
арешт, належить їй, а не боржникові,
може звернутися до суду з позовом про
визнання права власності на це майно і
про зняття з нього арешту.

Також даною нормою передбачено, що у
всіх інших випадках незавершеного
виконавчого провадження арешт з майна
чи коштів може бути знятий за рішенням
суду.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду
з даним позовом, вказуючи про своє
право як заставодержателя на
задоволення своїх вимог до ОСОБА_1 за
рахунок спірного автомобіля.

Відповідно до ч.3 ст.54 Закону України
«Про виконавче провадження» для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, стягнення на
заставлене майно боржника може бути
звернуто у разі:

- виникнення права застави після
винесення судом рішення про стягнення
з боржника коштів;

- якщо вартість предмета застави
перевищує розмір заборгованості
боржника заставодержателю.

Аналогічну норму містить п.5.3.4.
Інструкції про проведення виконавчих
дій, затвердженої наказом Міністерства
юстиції України №74/5 від 15.12.1999 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 року за №865/4158.

Як встановлено судом, застава спірного
автомобіля виникла до накладення
арешту державним виконавцем, а
вартість автомобіля перевищує розмір
заборгованості ОСОБА_1 перед банком.

На підставі викладеного, приймаючи до
уваги зібрані по справі докази, суд
приходить до висновку про необхідність
задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ КБ «ПриватБанк»
задовольнити.

Зняти арешт із заставного майна, який
був накладений відповідно до постанови
державного виконавця Київського
Відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Моргунова К.В. від 04.07.2013 року, а
саме автомобіль ВАЗ, модель 21104, рік
випуску 2005, тип Т3: легковий седан, №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер: НОМЕР_3, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер - НОМЕР_1) та перебуває у заставі
ПАТ КБ «Приватбанк».

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особами, які
беруть участь у справі, але були
відсутні в судовому засіданні -
протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Головуючий

Т.В.Шаповал