У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 18
грудня 2012 року та ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 13
лютого 2014 року в справі за позовом
прокурора Дніпропетровського району в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2,
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа - відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
визнання розпорядження та державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсними ,

в с т а н о в и в:

Прокурор Дніпропетровського району в
інтересах держави в особі Державної
інспекції сільського господарства у
Дніпропетровській області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2,
Дніпропетровської РДА
Дніпропетровської області, про
визнання розпорядження та державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсними.

Рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від

18 грудня 2012 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року, позов прокурора
Дніпропетровського району в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства у
Дніпропетровській області задоволено
частково. Визнано недійсним
розпорядження голови
Дніпропетровської РДА
Дніпропетровської області №4668-р від 12
листопада 2008 року. Визнано недійсним
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1200 га на
території Кіровської селищної ради
Дніпропетровського району
Дніпропетровської області, серії ЯЕ №
994665, виданий 27 листопада 2008 року на ім'я
ОСОБА_2, кадастровий номер -02-008-0546.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові рішення,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновку щодо незаконності зазначених
судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 18 грудня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13 лютого
2014 року в справі за позовом прокурора
Дніпропетровського району в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства у
Дніпропетровській області до ОСОБА_2,
Дніпропетровської районної державної
адміністрації Дніпропетровської
області, третя особа - відділ
Держкомзему у Дніпропетровському
районі Дніпропетровської області про
визнання розпорядження та державного
акту на право власності на земельну
ділянку недійсними, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В.
Закропивний