Справа № 216/6096/13-ц
провадження 2/216/102/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

18.06.2014 року Центрально-Міський
районний суд м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Черкасенко Т.Г.

при секретарі
Паситніченко А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідачів - ОСОБА_4,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, третя особа: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, суд-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
третя особа: Перша Криворізька
державна нотаріальна контора про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом, мотивуючи
свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер
її рідний брат - ОСОБА_9.

За життя ОСОБА_9 було складено
заповіт , згідно якого все своє майно
заповідав позивачці ОСОБА_1 Заповіт
було складено 04.03.2010р. і належним чином
посвідчено приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_10

Згідно діючого законодавства,
особисто, у встановлений законом строк
ОСОБА_1 подала до Першої Криворізької
державної нотаріальної контори заяву
про прийняття спадщини. Заява нею була
подана 06.12.2012р. і тоді ж була відкрита
спадкова справа.

Крім того із заявою про прийняття
спадщини до Першої Криворізької
державної нотаріальної контори також
звернулась і Відповідач - ОСОБА_2,
дружина померлого. Із покійним братом
позивачки у них фактично шлюб було
розірвано - вони не вели спільне
господарство , не піклувались один про
одного. Утримувала та доглядала його
лише позивачка.

Також із заявою звернулась і дочка
покійного брата позивачки - ОСОБА_7 і
його колишня дружина ОСОБА_8.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилось
наступне спадкове майно:

1/2 частка квартири АДРЕСА_1. Право
власності на дану квартиру належить
покійному ОСОБА_9 та ОСОБА_2, згідно
свідоцтва про право власності на житло
виданого Управлінням
житлово-коммунального господарства
виконавчого комітету Криворізього
міського нотаріального округу, згідно
з розпорядженням № Ц-116 від 25.02.2000р.
Право власності належним чином
зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке
БТІ»;

грошові кошти у розмірі 808,22 грн. - які
знаходяться на депозитному рахунку
НОМЕР_1 в ПАТ «Приватбанк» (картка:
електронна ощадна книжка НОМЕР_2),
згідно довідки № 1306232 від 15.03.2014р.

Однак після спливу шестимісячного
строку після смерті спадкодавця, коли
його дружині вже було відомо про
заповіт, вона відмовилась йти до
нотаріуса, а також категорично
відмовилась надати оригінали
правовстановлюючих документів на
квартиру.

Внаслідок відсутності у позивачки
оригіналів правовстановлюючих
документів на АДРЕСА_1, на ім*я ОСОБА_9,
державним нотаріусом Першої
Криворізької державної нотаріальної
контори Н.М.Уколовою позивачці було
відмовлено у видачі Свідоцтва про
право на спадщину після смерті ОСОБА_9
постановою від 16.05.2013р. за № 1362/02-31.

Отримати дублікат правовстановлюючих
документів позивачкою самостійно було
неможливо, так як вони надаються лише
власнику, який у даному випадку помер -
тому позивачка була змушена звернутись
до суду.

Оскільки виключно з вини відповідача
позивачка не змогла отримати свідоцтво
про право на спадщину, тому змушена
звернутись до суду із позовом про
визнання права власності в порядку
спадкування за заповітом на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1 та грошові кошти у
розмірі 808,22 грн.

Крім того позивачкою були понесені
судові витрати, а саме: сплачено
судовий збір розмірі 837,28 грн. за
подання позову , судовий збір у розмірі
114.7 грн - забезпечення доказів та
послуги експерта з оцінки майна - 400,00
грн. Всього витрати склали 1351,98 грн., які
вона просить суд стягнути з
відповідачки ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, позивач
ОСОБА_1 просить суд визнати за нею,
ОСОБА_1, право власності в порядку
спадкування за заповітом на майно, яке
відкрилось у вигляді спадщини після
смерті ОСОБА_9 на 1/2 частку двокімнатної
квартири АДРЕСА_1, і розташовану на
восьмому поверху, загальною площею 48,3
кв.м. та житловою площею 28,8 кв.м.

Просить суд визнати за нею, ОСОБА_1,
в порядку спадкування за заповітом
після смерті ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності
на грошові кошти у розмірі 808,22 грн., що
знаходяться на депозитному рахунку
НОМЕР_1 в ПАТ иватбанк» ( картковий
рахунок - картка НОМЕР_3).

Просить суд стягнути з ОСОБА_2 на
користь позивачки понесені позивачкою
судові витрати у розмірі 1351,98грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, її
представник ОСОБА_15, кожен окремо,
позов підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 заявила, що позов
визнає, проте суду пояснила, що вона
ніяким чином не чинить перешкод
позивачці у отриманні спадщини після
смерті її брата. Проте, у неї самої
відсутні документи на квартиру
АДРЕСА_1. Де оригінали документів їй не
відомо. Вона не заперечує проти
отримання позивачкою спадщини після
смерті свого брата у нотаріальній
конторі і спору щодо спадкового майна
у неї з позивачкою немає і не було. Вона
вважає, що ніяких прав позивачки вона
не порушувала, а тому витрати по справі
нести не повинна.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 також суду зазначила, що спору
щодо спадкового майна між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 немає.

Представник відповідачів ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 - ОСОБА_4 суду пояснила, що вона
не заперечує проти отримання позивачем
спадщини після смерті свого брата, яка
складається з частини квартири АДРЕСА_1
та грошових коштів в сумі 808,22 грн.

Представник третьої особи в
судове засідання не з,явився. Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора надала суду лист в якому
просила справу розглядати без участі
її представника. Суд вирішив
розглянути справу без участі
представника третьої особи.( а.с.16).

Суд, вислухавши сторони, представників
сторін вивчивши матеріали справи,
вважає позовні вимоги такими, що не
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Як встановлено в судовому
засіданні, ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.,
що вбачається з копії свідоцтва про
смерть ( а.с. 11).

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9
до Першої Криворізької державної
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини звернулись
відповідачка по справі ОСОБА_2, 06.12.2012
року; ОСОБА_1, 06.12.2012 року; ОСОБА_8, 06.12.2012
року: ОСОБА_7, 06.12.2012 року, що вбачається
з листа від 12.09.2013 року № 3/78/02-14 першої
Криворізької державної нотаріальної
контори. Свідоцтво про право на
спадщину не видавалось. ( а.с.21).

Судом встановлено, що за життя
ОСОБА_9 04 березня 2010 року склав заповіт,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу ОСОБА_10 відповідно до якого все
його рухоме та нерухоме майно, де б воно
не знаходилось та з чого б воно не
складалось він заповідає ОСОБА_1. ( а.с.
32).

Відповідно до листа № 330 від 29.01.2014 року
КП ДОР „КБТІ" відповідно до даних
архівної справи станом на 31.12.2012 року
право власності на нерухоме майно за
адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
Управлінням житлово-комунального
господарства виконкому Криворізького
міського нотаріального округу, згідно
з розпорядженням № Ц-116 від 25.02.2000 року
зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_9.(
а.с.92). також надано копію свідоцтва про
право власності, не завірену належним
чином, що власником спільної сумісної
власності: квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 та
ОСОБА_9 ( а.с.93).

Оригіналу вище вказаного свідоцтва про
право власності на зазначене житло
сторонами надано не було. Як зазначила
відповідач ОСОБА_2 вона має лише копію
цього документа, а де знаходиться
оригінал - вона не знає, їй не відомо.

Постановою від 16.05.2013 року № 1362/02-31
нотаріусом Першої Криворізької
державної нотаріальної контори
відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 в зв.язку з
відсутністю права власності на
спадкове майно, оскільки у ОСОБА_1
відсутній правовстановлюючий документ
на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином, як вбачається із
матеріалів справи, підставою для
звернення до суду ОСОБА_1 є
відсутність правовстановлюючого
документу на квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, а не через спір між
сторонами по справі на спадкове майно.

Проте, згідно Інструкції про порядок
вчинення нотаріальних дій державними
нотаріальними конторами Української PCP
від 30.10.1975 року з наступними змінами та
доповненнями, якщо до складу
спадкового майна входить жилий будинок
(частина будинку) або квартира в
будинку житлово-будівельного
колективу індивідуальних
забудовників, державний нотаріус
вимагає правовстановлюючий документ
про належність будинку (частини
будинку), квартири спадкодавцю,
довідку-характеристику бюро технічної
інвентаризації, а в місцевостях, де
інвентаризація не провадилась,-
довідку виконавчого комітету місцевої
Ради депутатів трудящих, а також
перевіряє по документах державної
нотаріальної контори за місцем
знаходження жилого будинку, чи є
заборона відчуження жилого будинку
(частини будинку), квартири або арешт,
накладений на них.

Державні нотаріуси зобов'язані сприяти
громадянам, державним установам,
підприємствам і організаціям,
колгоспам та іншим кооперативним і
громадським організаціям у здійсненні
їх прав і захисті законних інтересів,
роз'яснювати права і обов'язки,
попереджати про наслідки вчинюваних
нотаріальних дій з тим, щоб юридична
необізнаність та інші подібні
обставини не могли бути використані їм
на шкоду.

У необхідних випадках державні
нотаріуси на прохання громадян,
державних установ, підприємств і
організацій, колгоспів та інших
кооперативних і громадських
організацій, які звернулись за
вчиненням нотаріальних дій, повинні
складати проекти угод і заяв,
виготовляти копії документів і виписки
з них, а також давати роз'яснення в
питаннях вчинення нотаріальних цій.

У відповідності зі статтею 21 Закону
Української PCP "Про державний нотаріат"
державні нотаріуси вправі витребувати
від державних установ, підприємств і
організацій, колгоспів та інших
кооперативних і громадських
організацій відомості і документи,
необхідні для вчинення нотаріальних
дій. Відповідні відомості і документи
повинні бути подані в строк, вказаний
державним нотаріусом. Цей строк не може
перевищувати одного місяця.

Проте, як вбачається з копії спадкової
справи № 1046-2012( а.с.27-62) ОСОБА_1 не
зверталась до нотаріуса з проханням
витребування правовстановлюючого
документу на квартиру, частину якої
вона бажає успадкувати.

Позивач не надала доказів, що
відповідні компетентні органи
відмовили їй у видачі дублікату
свідоцтва про право власності на житло,
виданого Управлінням
житлово-комунального господарства
виконкому Криворізького міського
нотаріального округу, згідно з
розпорядженням № Ц-116 від 25.02.2000 року
зареєстровано за ОСОБА_2 та ОСОБА_9,
оскільки оригінал такого документа
втрачено, що давало б ОСОБА_1 підстави
для звернення до суду про встановлення
факту володіння на праві власності
померлим ОСОБА_9 за його життя,
квартирою АДРЕСА_1

Крім того, відповідно до вище
зазначеної інформації КП ДОР „КБТІ"
ОСОБА_9 володів квартирою на праві
спільної сумісної власності з
відповідачем по справі ОСОБА_2 і його
частка у спільному майні виділена не
була, а тому безпідставні заяви
ОСОБА_1 про те, що померлий ОСОБА_9 за
життя володів саме 1/2 частиною
квартири.

Отже, посилання ОСОБА_1 в позові, як на
підставу визнання за нею права
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1 у порядку спадкування за
законом, відсутність
правовстановлюючих документів на
квартиру, є передчасним, безпідставним.

З огляду на наведене, звернення
позивача ОСОБА_1 до суду є передчасним,
оскільки в порушення Закону
Української PCP "Про державний нотаріат"
нотаріусом не вчинено необхідних дій
для сприяння отримання ОСОБА_1
відповідних правовстановлюючих
документів.

Крім того, в судовому засіданні
відповідач ОСОБА_2 та представник
відповідачів ОСОБА_4, кожна окремо, суду
зазначили, що вони не заперечують проти
отримання ОСОБА_1 спадщини після смерті
її брата ОСОБА_9 і будь-якого спору щодо
спадкового майна між ними немає і не
було.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право ...звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав...

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав..., що виникають із
цивільних.....відносин.

Таким чином, за загальним
правилом кожна особа має право на
захист свого цивільного права лише в
разі його порушення, невизнання або
оспорювання.

У зв.язку з цим звернення до суду з
позовом має здійснюватись за наявності
даних про те, що її право власності
оспорюється відповідачем, або не
визнається.

Таким чином відсутність
правовстановлюючих документів не може
бути підставою для звернення до суду з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом, оскільки
відповідно до ст. 15 ЦПК України права
ОСОБА_1 не порушено.

Крім того, ОСОБА_1 звернулась із
позовом та просить суд визнати за
нею, ОСОБА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на грошові кошти у
розмірі 808,22 грн., що знаходяться на
депозитному рахунку НОМЕР_1 в ПАТ
Приватбанк» ( картковий рахунок -
картка НОМЕР_3).

Однак, не зазначила суду підстав
для звернення за даним позовом до суду.

Відповідно до п. 23 Постанови № 7
Пленуму Верховного Суду України „ Про
судову практику у справах про
спадкування" від 30 травня 2008 року
свідоцтво про право на спадщину
видається за письмовою заявою
спадкоємців, які прийняли спадщину в
порядку, установленому цивільним
законодавством. За наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розглядові не підлягають.

У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.

Проте, ОСОБА_1 не надала суду доказів
свого звернення до нотаріуса з
питанням отримання свідоцтва про право
на спадщину - грошові кошти у розмірі
808,22 грн. і відмову нотаріуса з цього
питання.

Отже, в цій частині позов також є
безпідставним і не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10,11,60 ЦПК України,
а також ст. ст.328, 1217, 1220, 1223, 1268-1270, суд-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, третя особа: Перша
Криворізька державна нотаріальна
контора про визнання права власності в
порядку спадкування за заповітом,
відмовити у повному обсязі.

На рішення суду може бути подана
апеляція в Дніпропетровський
апеляційний суд протягом десяти днів з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Т.Г. Черкасенко