overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2107/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
ВОЛОШЕНКО О.С.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки МЕРКУЛИ О.В., відповідача КЛИЗУБА О.Я., з фіксацією розгляду справи технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

17.06.2014 року відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення, посилаючись на відсутність підстав для припинення шлюбу.

Позивачка в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання про надання строку для примирення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши думку сторін, дійшов наступного висновку:

Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вбачає правомірним надання строку на примирення.

Відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 168, 201 ч. 1 п. 7 ЦПК України. -

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 строк для примирення до 19.08.2014 року.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Справу призначити до розгляду на 19.08.2014р. о 08.30 год. у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.
Охтирка, вул. Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі визнати обов'язковою.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
Справа № 583/1969/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Охтирський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року відкрито провадження у справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 26.11.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем, від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Останнім часом стосунки погіршилися внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім'я розпалася, в зв'язку з чим просить шлюб розірвати.

У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, зазначивши, що різність поглядів на життя призвела до відсутності взаємопідтримки та взаємоповаги, що призвело до втрати взаєморозуміння та припинення стосунків. Намагання відновити стосунки позитивних результатів не дало.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень
Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.11.2011 року відділом ДРАЦС по м. Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 345. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Різність поглядів на життя призвела до відсутності взаєморозуміння та припинення стосунків. Відновлювати стосунки позивачка не бажає, категорично відмовилася від надання строку для примирення з тих підстав, що намагалася примиритися, однак відповідач своїх поглядів не змінює. Відповідач також не заперечував, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння внаслідок різності поглядів на побудову взаємовідносин.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім'ї і порушуватиме права сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 58-60, 88, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 листопада 2011 року відділом ДРАЦС по м. Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 345.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа № 583/1593/14-ц
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

прокурора - Панченко В.А.,

представника відповідача - Василець С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року Охтирський міжрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах
ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договорів оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, в якому просить суд розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 20.01.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Лотуре -
Агро» та зареєстрований у Охтирському районному відділі ДП «Центр Державного земельного кадастру» при Держкомземі
України 09.04.2007 року за №293; стягнути з ТОВ «Лотуре - Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2231,56 грн.

До початку судового засідання від прокурора та від позивача надійшли письмові заяви, в яких останні просять залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «Лотуре - Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2231,56 грн.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в задоволенні заяви не вбачається.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як це не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45, 46, 207, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про стягнення заборгованості з орендної плати в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро» на користь ОСОБА_2 заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою за 2013 рік в сумі 2231,56 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Сидоренко Р.В.
Справа №: 653/3952/13-ц
Провадження № 6/653/2/14
УХВАЛА

12.02.2014 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Калімбета Л.І.

при секретарі
Соколович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист № 2-154/11 від 26.10.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить витребувати у ДПІ
Генічеського району номер облікової карти платника податків ОСОБА_2 та зазначити його у виконавчому листі № 2-154/11 виданому Генічеським районним судом, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконаним договором в розмірі 8135гривен , та судові витрати розміром 220грн, загальна сума 8355грн.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 вимоги викладені у заяві підтримав просить її задовольнити.

Заслухавши представника заявника, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження судом встановлене наступне.

26.10.2013 року Генічеським районним судом
Херсонської області видано виконавчий лист № 2-154/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за невиконаним договором в розмірі 8135гривен , та судові витрати розміром 220грн, загальна сума 8355грн.

На підставі вищенаведеного, державним виконавцем була винесена постанова 04.06.13р. про відмову в прийняті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не зазначено номер облікової картки платника податків боржника, та рекомендовано звернутися до суду щодо приведення виконавчого документа у відповідність із вимогами ст..18 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Відповідно до довідки на електронний запит до ДНІ Генічеського району, від 24.01.2014 р. у ОСОБА_2 відсутній реєстраційний номер облікової карти.

У зв'язку з вищевикладеним відсутні необхідність внести зміни до виконавчого листа, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 368, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у виконавчий лист № 2-154/11 від 26.10.2013 року залишити без задоволення у зв'язку з відсутністю у ОСОБА_2 номеру облікової картки платника податків боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеського районний суд в термін 5 днів з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 647/1122/14-ц
№ провадження 2/647/351/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2014 року
Бериславський районний суд
Херсонської області в складі: головуючого судді -
В.С.Миргород при секретарі
А.В.Бондарчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі
Херсонської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд -

Відповідно постанови №3 Пленуму
Верховного Суду України від 15.05.2006 року
«Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст.180-197
Сімейного Кодексу України,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 400-00 грн., щомісячно, починаючи з 28.04.2014 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з урахуванням того, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243-60 гривні.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з часу проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених ст..294
ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку про що постановляється ухвала.

З повним рішенням сторони мають право ознайомитися на протязі п»яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя
В. С. Миргород
Справа № 509/2454/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Барабойської сільської ради
Овідіопольського району про визнання права власності на спадкове майно за законом і за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 27 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін/

Суддя:В. М. Курочка
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7310/14-ц

Пров. №2/668/1938/14

17.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 03.07.2014 року о 11-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.903.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 583/2050/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

03.06.2014 р. позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивує вимоги тим, що 03.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№ 002-18118-031111, за яким відповідач отримав грошові кошти на умовах повернення, строковості і платності. Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 8214,50 грн. станом на 21.03.2014 року.

Тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 8214,50 грн. та судовий збір.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В зв"язку з цим вважаю за необхідне направити відповідачу копію позовної заяви, копії документів, доданих до неї та запропонувати йому подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, номер рядка статзвіту 26.

Призначити судове засідання на 01 липня 2014 року о 09:30 годині, за викликом сторін.

Направити сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - до відома - з пропозицією подати в строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа № 647/1645/14-ц
№ провадження 2/647/472/2014
Номер рядка звіту 34
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

13.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Захарчук В. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовною заявою Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 23.06.2014 о 08:50 в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити їй копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Захарчук
Справа № 647/1667/14-ц
№ провадження 2/647/478/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

16.06.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милівської сільської ради Бериславського району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 26.06.2014 року о 13:00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 26.06.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа №: 653/1747/14-ц
Провадження № 2/653/651/14
УХВАЛА

13.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Служба у справах дітей
Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над малолітньою дитиною.

Судове засідання призначити на « 26» червня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 583/2137/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Ільченко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач тривалий час користується земельними ділянками, які належать позивачці, однак не сплачує останній орендну плату, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання та стягнення заборгованості з орендної плати, рядок статзвіту 22.

Призначити судове засідання на 20.06.2014 року о 09:30 год. за викликом сторін.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та запропонувати в строк до 20 червня 2014 року подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачці копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко
Справа №: 653/1754/14-ц
Провадження № 2/653/656/14
УХВАЛА

26.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет
Л.І.

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Генічеської міської ради

ВСТАНОВИВ:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК, державне мито сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства. Керуючись ст. 122 ЦПК
України. -

У X В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення
Генічеської міської ради

Судове засідання призначити на « 26» червня 2014 року о « 09» год. « 00» хв. в

приміщенні каб. № 18 Генічеського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Л. І. Калімбет