Справа № 252/1979/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Микитівський
районний суд м. Горлівки Донецької
області в складі: Головуючого судді
Каліуш О.В., при секретарі Самойленко
Г.В., за участю прокурора Лимарєва Є.О.,
позивача ОСОБА_1, представника третьої
особи Лисова О.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду у м. Горлівці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування про
позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом,
ОСОБА_1 просить:

- позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- стягнути з ОСОБА_3 на її користь
на утримання малолітнього ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку (доходу),
але не менше, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, до досягнення ним
повноліття;

- встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити її
опікуном,

посилаючись на те, що вона має
малолітнього онука ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею,
вона займається його вихованням та
матеріальним утриманням. Батько дитини
записаний зі слів матері згідно зі ст.
135 СК України.

Мати дитини - ОСОБА_3 впродовж
року не виконує належним чином своїх
батьківських обов'язків щодо виховання
та утримання свого малолітнього сина,
не створює умов для його нормального
життя та розвитку. Дитина майже з
народження проживає з нею та повністю
знаходиться на її забезпеченні. За весь
період проживання ОСОБА_4 з нею,
відповідач матеріально його не
забезпечувала, здоров'ям та життям не
цікавилась. ОСОБА_3 проживає окремо від
дитини, її місце проживання не відомо.

З ОСОБА_3 проводились
профілактичні бесіди з боку фахівців
Центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді, у зв'язку з тим, що сім'я
знаходиться на соціальному супроводі,
але позитивних результатів та
виправлення поведінки щодо виконання
батьківських обов'язків немає.

Таким чином, ОСОБА_3 повністю
самоусунулась від виконання своїх
батьківських обов'язків.

Зазначені факти, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати, як ухилення матері від
виховання дитини, свідомого нехтування
нею своїми обов'язками, що підтверджує
відсутність серйозного ставлення
відповідача до своїх батьківських
обов'язків.

Позивач ОСОБА_1 у судовому
засіданні заявлені позовні вимоги
підтримала повністю з тих же підстав,
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3, будучи
належним чином повідомленою про час та
місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилась, відомостей про
причини неявки не надала, тому суд, на
підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів (постановляє заочне
рішення).

Представник третьої особи Лисов
О.В. у судовому засіданні позовні
вимоги ОСОБА_1 підтримав повністю,
пояснивши, що питання позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно її дитини було розглянуто на
засіданні опікунської ради, яка
визнала доцільним позбавлення
батьківських прав відповідача
відносно дитини ОСОБА_4 Просив позов
задовольнити в повному обсязі та
призначити позивача опікуном над
малолітнім ОСОБА_4

Дослідивши всі обставини по
справі та перевіривши їх доказами,
заслухавши висновок прокурора, який у
судовому засіданні підтримав заявлені
позовні вимоги, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мати - ОСОБА_3,
(копія свідоцтва про народження серії
НОМЕР_3 в матеріалах справи).

Батько ОСОБА_4 записаний
відповідно до ст. 135 СК України.

Згідно п.2 ч.1 ст.164 СК України
мати може бути позбавлена судом
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків щодо виховання дитини.

Факт ухилення ОСОБА_3 від
виконання своїх обов'язків по
вихованню малолітнього сина знайшов
своє підтвердження у сукупності
досліджених доказів по справі.

Так, свідок ОСОБА_5, вихователь
ясла-садка № 125, у судовому засіданні
пояснила, що

малолітній ОСОБА_4 є вихованцем
ясла-садка № 125 м. Горлівки. Вихованням
та утримання малолітнього ОСОБА_4
займається його баба ОСОБА_1, яка
приводе та забирає дитину із садка,
слідкує за станом його здоров'я. Мати
садок не відвідує, сином не цікавиться.

Свідок ОСОБА_6, фахівець ЦСССДМ,
в судовому засіданні пояснив, що родина
ОСОБА_1 перебуває на соціальному
супроводі в Центрі соціальних служб
для сім'ї, дітей та молоді з червня 2013
року. З часу взяття родини на
соціальний супровід мати вихованням
дитини не займалась, під час
профілактичної бесіди не заперечувала
проти позбавлення її батьківських прав
відносно малолітнього сина.

З характеристики на
малолітнього ОСОБА_4, складеної
вихователем ясла-садка № 125,
вбачається, що з 2011 року відповідач
дитиною не цікавиться, матеріально
дитину не утримує. Постійного місця
роботи не має. Соціальну допомогу на
дитину витрачає на особисті потреби.
Вихованням та утриманням малолітнього
ОСОБА_4 займається його баба ОСОБА_1

З клопотання адміністрації
ясла-садка «Берізка» № 27 від 30.08.2013
року вбачається, що малолітній ОСОБА_4
відвідує ясла - сад з 17.06.2011 року. За цей
час утриманням та вихованням дитини
займається баба - ОСОБА_1 Мати -ОСОБА_3 з
родиною не проживає, вихованням дитини
не займається, матеріально дитину не
утримує.

З листа Горлівського міського
центру соціальних служб для сім'ї,
дітей та молоді від 21 листопада 2013 року
№ 1404 вбачається, що родина ОСОБА_1
перебуває на соціальному супроводі з 27
червня 2013 року. Протягом супроводу
спеціалістами центру соціальних служб
надавалися психолого-педагогічні
консультації щодо навчання, виховання,
догляду та розвитку дитини. З матір'ю
провадилась робота щодо підвищення
рівня батьківської відповідальності,
надавалися рекомендації стосовно
необхідності належного виконання
батьківських обов'язків, але вона
відмовилась від співпраці зі
спеціалістами центру, на зв'язок не
виходила.

З Акту від 07.11.2013 року,
вбачається, що ОСОБА_4 проживає з бабою
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Квартира
знаходиться у впорядкованому стані. В
квартирі створені всі необхідні умови
для проживання та виховання дитини.
Баба займається вихованням дитини.

Висновком Органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Горлівської міської Ради № 01-4123 від
26.11.2013 року визнано за доцільне
позбавлення батьківських прав ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за підстав
того що останній проживає з бабою, мати
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків відносно дитини. Вона не
піклується про стан здоров'я дитини та
розвиток, не створює належних умов для
проживання, зловживає спиртними
напоями. Веде асоціальний спосіб життя,
окремо проживає від дитини.

За таких обставин, встановивши у
судовому засіданні, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню, утриманню
дитини, не підтримує з ним родинних
зв'язків, суд вважає необхідним ОСОБА_3
позбавити батьківських прав у
відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.3 ст.60 ЦК України суд
встановлює опіку над малолітньою
особою, якщо при розгляді справи буде
встановлено, що вона позбавлена
батьківського піклування, і призначає
опікуна за поданням органу опіки та
піклування.

На підставі висновку про стан
здоров'я ОСОБА_1, довідки про доходи,
довідки управління
інформаційно-аналітичного
забезпечення ГУМВС України в Донецькій
області - витяг з реєстру № 737-18072013/14011,
громадської характеристики позивача,
подання органу опіки та піклування
виконавчого комітету Горлівської
міської Ради № 01-4124 від 26.11.2013 року - суд
вважає необхідним встановити опіку над
малолітнім ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначити його опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно ч.2 ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Відповідно ч.2 ст.166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Відповідно до ст. 183 СК України,
суд вважає можливим визначити розмір
аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 березня 2014 року,
щомісячно, до повноліття ОСОБА_4.

За таких обставин, позов слід
задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
суд стягує з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 243,60
грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 164, 165, 166,
180-183 СК України, ст. 60 ЦК України,
керуючись ст.ст. 209, 212 -215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, позбавити батьківських
прав відносно малолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити опіку над малолітнім
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та призначити його
опікуном ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Горлівки,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2,
аліменти на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частки з усіх
видів заробітку (доходу), але не менше,
ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку,
починаючи з 17 березня 2014 року,
щомісячно, до повноліття ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Горлівки,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 копійок.

Встановити строк для
ознайомлення сторін з повним рішенням -
10 червня 2014 року, відклавши до цього
строку складання повного рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто Микитівським районним
судом м. Горлівки за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя:

О.В. Каліуш