ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
Справа №2/257/1217/14
13 травня 2014 року Київський районний суд
м. Донецька в складі:
головуючого - судді Лях М.Ю.,
при секретарі - Ранкової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення суми за
попереднім договором,
Позивач ОСОБА_1 звернулася
до суду з позовом до ОСОБА_2, про
стягнення суми за попереднім договором
Посилаючись на те, що 31 січня 2014 року
між нею та відповідачем було укладено
попередній договір з забезпеченим
платежем. Вказаний договір посвідчений
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
та зареєстрований 31.01.2014 року у реєстрі
№326. Згідно вказаного договору,
відповідач і вона домовилися про
укладення між ними договору
купівлі-продажу квартири, розташованої
у АДРЕСА_1 до 01 березня 2014 року. Згідно п.
2 договору відповідач зобов'язаний був
звільнити нерухомість від особистих
речей, вилучити ключі від вказаної
нерухомості у осіб, які їх мали,і
передати майно покупцю, тобто їй до
підписання основного договору, тобто
до 01 березня 2014 року. На сьогоднішній
день - 17 березня 2014 року ключі від
квартири їй передані не були. Крім того,
у п. 5 договору відображено, що вона
передала відповідачу суму коштів у
доларів США). Вказана сума є
забезпеченим платежем, який підлягає
поверненню у сумі, не нищу у день
підписання основного договору. Також
було встановлено, що передбачений у п. 5
договору забезпеченим платежем - не є
неустойкою, порукою, гарантією,
задатком, стягненням, заставою.
Відповідач до цього часу не
підготував усю необхідну документацію
для оформлення договору
купівлі-продажу, до цих пор не знято
арешт з квартири, накладений банком по
іпотечному договору. Таким чином, в
установлений договором строк, з вини
відповідача правочин не відбувся.
Відповідно п. 7 договору, у випадку якщо
невиконання умов договору виникне з
вини продавця, останній зобов'язаний
повернути покупцю забезпечений платіж
і додатково сплатити суму у розмірі
Вона не бажає скористатися таким
правом і вимагає, щоб відповідач
повернув їй тільки її грошові кошти.
Договір купівлі-продажу між нею та
відповідачем укладений не був, ніякого
зобов'язання у неї з виплати
відповідачу вартості квартири не
виникло. Відповідач не є кредитором, а
вона не є боржником. Вона бажає
повернути суму за попереднім договором
з забезпеченим платежем у розмірі не
кошти відповідачу вона сплатила у
доларах США, а на даний час курс
доларів США у відношенні української
гривні - піднявся. Згідно даним
національного банку України на 17.03.2014
року курс складає 1 долар США = 9,6007 грн.
Таким чином вона вважає, що відповідач
повинен їй повернути кошти
еквівалентні двом тисячам доларів США
Просить суд позов задовольнити
Позивач та представник позивача у
судове засідання не прибули, про час та
місце слухання справи повідомлялись
належним чином та своєчасно, надали
суду заяву про розгляд справи у їх
відсутність, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, повідомлення про причини
неявки, а також ніяких пояснень і
заперечень щодо заявлених позовних
вимог та клопотання про відкладення
розгляду справи від нього не надходило,
тому враховуючи, що позивач не
заперечує проти ухвалення заочного
рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК
України вважає необхідним розглянути
справу на підставі наявних у справі
доказів з ухваленням заочного рішення
по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позовна заява, об'єктивно
оцінивши докази, що мають істотне
значення для її розгляду і вирішення по
суті, приходить до висновку, що позовна
заява підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно копії попереднього договору із
забезпечувальним платежем (а.с.9)
укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які
домовилися про те, що вони
зобов'язуються у строк до 01 березня 2014
року укласти договір купівлі-продажу
(основний договір) квартири, що
розташована за адресою: АДРЕСА_1, на
умовах, встановлених цим попереднім
договором. Сторони домовилися, що
істотними умовами основного договору
купівлі-продажу будуть такі: продаж
зазначеної нерухомості буде вчинено за
ціною 378250 грн., що еквівалентно 44500
доларів США; звільнити зазначену
нерухомість від особистих речей,
вилучити ключі від зазначеної
нерухомості у осіб, які їх мали, і
передати нерухоме майно покупцеві до
підписання основного договору;
витрати, пов'язані з оформленням
основного договору купівлі-продажу у
сумі 3000 грн. сплачує покупець. Податок з
доходів фізичних осіб та всі інші
витрати, пов'язані з оформленням
основного договору купівлі-продажу
сплачує продавець. Інших істотних умов
майбутнього договору купівлі-продажу
сторони не мають. У забезпечення
виконання своїх обов'язків, покупець
сплатив представнику продавця
забезпечувальній платіж у розмірі 17000
грн., що еквівалентно 2000 доларів США,
який підлягає поверненню в сумі не
нижчій, в день підписання основного
договору.

У разі, якщо невиконання умов цього
договору станеться з вини продавця
останній зобов'язаний повернути
покупцю забезпечувальний платіж та
додатково сплатити суму в розмірі
забезпечувального платежу. Даний
договір було посвідчено ОСОБА_4,
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу, та
договір сторонами підписаний у її
присутності. Також особи сторін
встановлено, повноваження
представника, їх дієздатність
перевірено. Даний договір
зареєстровано у реєстрі за №326.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами. Які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Докази
подаються сторонами та іншими особами
які беруть участь у справі.

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України, обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з частиною 2 статті 570 ЦК України,
якщо не буде встановлено, що сума,
сплачена в рахунок належних з боржника
платежів, є завдатком, вона вважається
авансом.

Відповідно до вимог частини 1 статті 635
ЦК України, попереднім є договір,
сторони якого зобов'язуються протягом
певного строку (у певний термін)
укласти договір в майбутньому
(основний договір) на умовах,
встановлених попереднім договором.

Законом може бути встановлено
обмеження щодо строку (терміну), в який
має бути укладений основний договір на
підставі попереднього договору.

Істотні умови основного договору, що не
встановлені попереднім договором,
погоджуються у порядку, встановленому
сторонами у попередньому договорі,
якщо такий порядок не встановлений
актами цивільного законодавства.

Попередній договір укладається у
формі, встановленій для основного
договору, а якщо форма основного
договору не встановлена, - у письмовій
формі.

Згідно з частиною 2 статті 635 ЦК України,
сторона, яка необґрунтовано ухиляється
від укладання договору, передбаченого
попереднім договором, повинна
відшкодовувати другій стороні збитки,
завдані простроченням, якщо інше не
встановлено попереднім договором або
актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч.3 статті 635 ЦК України,
зобов'язання, встановлене попереднім
договором, припиняється, якщо основний
договір не укладений протягом строку (у
термін), встановленого попереднім
договором, або якщо жодна із сторін не
направить другій стороні пропозицію
про його укладання.

Зважаючи на те, що відповідач дійсно
порушив умови попереднього договору із
забезпечувальним платежем, а саме не
звільнив зазначену нерухомість від
особистих речей, не вилучив ключі від
зазначеної нерухомості у осіб, які їх
мали, і не передав позивачу нерухоме
майно до підписання основного
договору. Також у забезпечення
виконання своїх обов'язків, відповідач
через свого представника ОСОБА_5
отримав від позивача забезпечувальній
платіж у розмірі 17000 грн., що
еквівалентно 2000 доларів США, який
підлягає поверненню в сумі не нижчій, в
день підписання основного договору. А
відповідно до пункту 7 цього договору у
разі, якщо невиконання умов цього
договору станеться з вини продавця
(відповідача по справі) останній
зобов'язаний повернути покупцю
(позивачу по справі) забезпечувальний
платіж та додатково сплатити суму в
розмірі забезпечувального платежу.
Даний договір було посвідчено
приватним нотаріусом Донецького
міського нотаріального округу, та
договір сторонами підписаний у її
присутності. Даний договір не був
визнаний таким, що не є чинним, у
зв'язку з чим позовні вимоги до
відповідача ОСОБА_2, про стягнення суми
за попереднім договором у сумі 19200 грн.
та судові витрати підлягають
задоволенню.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати, в зв'язку з чим суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача на користь позивача
понесені судові витрати в розмірі 243,60
грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК
України, ст. 526, 570, 635 ЦК Українисуд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
стягнення суми за попереднім договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_2, за
попереднім договором із
забезпечувальним платежем від 31 січня
2014 року у сумі 19200 (дев'ятнадцять тисяч
двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1,
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки м. Донецька, ІПН НОМЕР_2,
судові витрати у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
М.Ю. Лях