Справа № 739/496/14-ц
Номер провадження 2/739/138/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року
Новгород-Сіверський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Наполова М.І.,

секретаря
- Неживець К.В.,

за
участю:

позивача
- ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні зали суду в м.
Новгород-Сіверський Чернігівської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м`ясокомбінат» про стягнення
заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним
позовом до відповідача, мотивуючи
заявлені позовні вимоги тим, що з 16
квітня 2013 року по 11 березня 2014 року він
перебував у трудових відносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м`ясокомбінат», відповідачем по справі,
працюючи апаратником очищення
стічних вод. 11 березня 2014 року трудовий
договір розірвано за угодою сторін. Але
в порушення вимог ст.116 КЗпП України -
при звільненні не проведено виплату
всіх належних позивачу сум.

В с у д о в о м у з а с і д а н н і :

ОСОБА_1 заявлені вимоги про стягнення
заборгованості по заробітній платі
підтримав та не заперечував проти
розгляду справи заочно. Також зазначив,
що адміністрація підприємства
роботодавця взагалі жодним чином не
реагувала на його звернення щодо
виплати заробітної плати. Також
посадовими особами роботодавця було
проігноровано і його численні
звернення з приводу отримання
відомостей про розмір заборгованості
по заробітній платі, з метою звернення
до суду.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився та ніяких
клопотань не заявив, хоча про час та
місце розгляду справи відповідача було
повідомлено у встановленому законом
порядку.

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши наявні у матеріалах справи
докази та враховуючи встановлені
фактичні обставини суд вважає, що
заявлені позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

по справі судом встановлено, що
позивач з 16 квітня 2013 року по 11 березня
2014 року позивач перебував у трудових
відносинах з товариством з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м`ясокомбінат», працюючи апаратником
очищення стічних вод. 11 березня 20134 року
трудовий договір розірвано за угодою
сторін ( наказ від 11.03.2014 року).

Згідно припису ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. В порушення припису
вказаної норми матеріального закону
при звільненні позивача відповідачем
не проведено виплату всіх належних
позивачу сум. При звільненні позивача
розрахунок проведено не було.

Позивачем заявлено вимогу про
відшкодування у розмірі 11 670 гривень 15
копійок. За умови, коли заявлений
позивачем розмір відшкодування жодним
чином не оспорюється відповідачем, а
вжитими всіма можливими засобами не
виявилося можливим отримати будь-які
докази необґрунтованості заявлених
позивачем вимог - суд вважає, що
порушене право позивача підлягає
судовому захисту шляхом винесення
судового рішення про задоволення
заявлених позовних вимог.

З відповідача на користь держави
підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст 116 КЗпП України, ст.ст.
88,215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Новгород-Сіверський м`ясокомбінат»,
про стягнення заборгованості по
заробітній платі - ЗАДОВОЛЬНИТИ
ПОВНІСТЮ.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м`ясокомбінат» в користь ОСОБА_1 11 670
(одинадцять тисяч шістсот сімдесят)
гривень 15 копійок заборгованості з
виплати заробітної плати.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Новгород-Сіверський
м`ясокомбінат» на користь держави 243 (
двісті сорок три ) гривни 60 копійок
судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Головуючий: М.І.
Наполов.