overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6264/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

8 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Онищенко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 18 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, нажитого під час шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи в даній справі для визначення дійсної вартості спірного майна.

Обговоривши клопотання, судова колегія вважає, що воно підлягає частковому задоволенню на стадії апеляційного розгляду, оскільки вирішення спору про поділ майна подружжя неможливе без встановлення вартості майна.

З огляду на те, що у володінні та користуванні відповідача ОСОБА_3 фактично не перебувають на даний час автомобілі Міцубісі «Лансер» та Шкода
«Фабія», а в справі відсутні відомості про дійсну ринкову вартість автомобіля
Міцубісі «Аутлендер», 2007 року випуску і автомобільного причепу, які перебувають у відповідача і які є предметом спору, колегія вважає, що для вирішення вартості майна необхідно провести автотоварознавчу експертизу для встановлення вартості автомобіля
Міцубісі «Аутлендер», 2007 року випуску, і автомобільного причепу № НОМЕР_2, 1993 року випуску.

Керуючись ст. ст. 143, 202 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля Міцубісі
«Аутлендер», 2007 року випуску, д/н
НОМЕР_1?

- Яка дійсна ринкова вартість автомобільного причепу №
НОМЕР_2, 1993 року випуску?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 22-ц/796/6264/2014 в двух томах.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати на огляд експертам майно, що підлягає оцінці.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2.

Попередити сторони про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачену ст. 146 ЦПК України.

Експертизу провести в розумні строки.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частина

"23" липня 2014 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді
Матвєєвої Ю. О., при секретарі Кадимовій
АІ., розглянувши в судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
Іллічівської районної державної адміністрації Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Іллічівської районної державної адміністрації
Маріупольської міської ради, яка діє в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, мешкає за адресою АДРЕСА_1, батьківських прав відносно її дітей
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п'яти днів.

Заочне рішення може бути переглянуто
Іллічівським районним судом м.
Маріуполя за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Ю. О. Матвєєва
Справа № 750/5514/14
Провадження № 2/750/1875/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 03.07.2014 року на 10:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 522/2849/14-ц
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 25 червня 1994 року Другим
Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Одеського міського управління юстиції, актовий запис №415.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 22 травня 2014 року вищевказану заяву було залишено без руху згідно ст. 119 ЦПК України, і надано заявниці строк для виправлення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду від 22 травня 2014 року про залишення її заяви без руху 31 травня 2014 року. Протягом вказаного в ухвалі строку заявниця не виправила недоліки у заяві, а саме: заявницею не оплачена сума судового збору за подання такої заяви у розмірі 121, 80 грн., що суперечить вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Згідно вимог ст. 229 ЦПК України та
Постанови Пленуму ВСУ від 12.06.2009 р. № 2
«Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» до заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила визначені для подання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо у встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи наведене, суд вважає за можливе повернути заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року заявниці, роз'яснивши при цьому, що повернення такої заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 119-121, 208-209, 229
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 22 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, - та повернути її заявниці.

Роз'яснити заявниці, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Свячена Ю.Б.
Провадження № 2/522/6615/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 червня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, про вселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вказаний вище позов ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю.

Вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що вказану заяву слід залишити без руху.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Не долучена копія паспорту та ідентифікаційного номеру позивача, відсутні докази родинних відносин між позивачем та спадкодавцем.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4, ОСОБА_3, про вселення та зобов'язання не перешкоджати у користуванні власністю - залишити без руху.

Повідомити заявника, про необхідність виправити зазначені недоліки до
"07"_липня_ 2014 року, але не пізніше 5 днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

12.06.2014
Справа № 589/2045/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/486/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 587/1075/14-ц
Провадження № 2-о/587/37/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області у складі:

Головуючого - судді Моісеєнко О.М.,

При секретарі Козловій К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою

ОСОБА_1

Заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Сумському районі

Про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності йому виписки з особових рахунків по видам оплати праці за період з січня 1980 року по травень 1986 року, виданих виконкомом
Кам»янської сільської ради
Лебединського району Сумської області від 27.07.2014 року на прізвище, ім'я, по-батькові «ОСОБА_1», зазначивши, що
Управління Пенсійного фонду у
Сумському районі відмовило йому в оформленні документів в зв'язку з невідповідністю прізвищ в документах.

Представник заінтересованої особи з заявою не погодився і подав до суду свої заперечення по справі.

З набранням чинності КАС України з 1 вересня 2005 року всі публічно-правові спори, у яких хоча б однією стороною є суб'єкт владних повноважень, віднесені до підсудності адміністративних судів.
Спори, пов'язані з соціальними виплатами, є підсудністю місцевих загальних судів в порядку адміністративного судочинства.

З заяви ОСОБА_1 вбачається публічно-правовий спір щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень про відмову у зарахуванні стажу для призначенні пенсії на пільгових умовах, що є предметом розгляду адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК
України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, у даному випадку - в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз'яснити ОСОБА_1 право звернення до суду з адміністративним позовом в порядку Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Провадження № 2/161/3799/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

"08" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання у справі на 11.10 годин 17 вересня 2014 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 15 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
Справа № 511/1223/14-ц номер провадження 2/511/546/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Ільяшук А. В., А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року позивач вернувся до суду з позовом до відповідачів та просить суд винести рішення, яким усунути перешкоди в розпоряджені власністю позивача: будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації з даної адреси ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Справа підсудна
Роздільнянському районному суду
Одеської області.

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод користування власністю

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районногосуду (м.Роздільна,вул.Леніна 37-А ) на 28.05.2014 о 10.00 год.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони у справі до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Ільяшук
Справа № 589/2050/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.04.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню стічних вод з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
Л.О.Стародубцева
Справа № 589/2197/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/522/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9438 грн. 56 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 9438 грн. 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, з місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа №668/7233/14-ц
Пров. №2-н/668/942/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Острівське
Ощадбанк України" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у період з 01.12.2007 року по 01.05.2014 року в розмірі 7897 грн. 89 коп. та судові витрати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ХОУ ВАТ "Державний
ОКПО 31653320), заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у період з 01.12.2007 року по 01.05.2014 року в розмірі 7897 (сім тисяч вісімсот дев'яносто сім) грн. 89 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ПАТ "МарфінБанк", збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа № 589/2183/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/509/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева
Л.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1435 грн. 55 коп. з
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 1435 грн. 55 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, з місце роботи не відоме, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», яке розташовано відділенні філії ВАТ «Укрексімбанк» м. збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу України, в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду