overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/2257/14-ц
Номер провадження 2-н/629/386/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

04.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Мішуровська С. Т. розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 49,54 грн. та судових витрат, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце

реєстрації фізичної особи - боржника справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 49,54 грн. та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Т.Мішуровська
Справа № 214/4790/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

03 червня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 3858 грн. 46 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

До Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла заява від боржника, в якій останній просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Сторони, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином, кожна окремо, у судове засідання не з'явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву про скасування судового наказу, вважає за необхідне задовольнити заяву
ОСОБА_1, оскільки існуючі відносини припускають виникнення спору про право, однак наказне провадження може бути порушено лише по документально підтвердженим і безспірним вимогам.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №214/1914/14-ц від 28.03.2014 року, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 3858 грн. 46 коп., а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити стягувачу - Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 507/1072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" травня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого - судді Гнатюка ВО.

при секретарі Гончар В.В. ,

за участю представника позивача

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує багато часу , суд відповідно до ст.. 209 ЦПК України вважає можливим оголосити тільки вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10 , 60 ,88 ,212 , 213 , 215 , 367 ЦПК України , ст. ст. .105,110,112 ,114 , 141, 150, 157, 159 161, 180 , 182 ,184
СК України , ст. 15 Закону України "Про охорону дитинства", суд

вирішив :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області ( актовий запис № 53) між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Визначити місце проживання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір»ю - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою : АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя смт Врадіївка
Миколаївської області, щомісячно аліменти на користь ОСОБА_2 , і.к.НОМЕР_1, на утримання ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 350 гривень, починаючи з 23.04.2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 року .

Рішення в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 243 гривні 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Любашівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення . Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О.Гнатюк
Справа № 190/103/14-ц
Провадження №2/190/123/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року
Суддя
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17.07.2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану П»ятихатського районного управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий запис №48.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей дочку - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина -ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружнє життя між ними не склалось, просить розірвати шлюб, так як, примирення між ними та збереження сім»ї вважає неможливим.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року провадження по справі зупинено, сторонам надано в друге строк для примирення терміном в два місяці.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі
№2/190/123/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 11 червня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Справа № 192/1093/14
Провадження № 2-н/192/63/14
СУДОВИЙ НАКАЗ суддя Солонянського районного суду
Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши в залі суду в смт.Солоне заяву публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до вимог ст.ст.526, 625, 901-907 ЦК України, ст. 96, 97, 102, 103, 104 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
"Дніпропетровськгаз" в особі структурного підрозділу Солонянської служби експлуатації газового
Незалежності 1-а, розрахунковий рахунок 24608025 за договором №100230 від 01 березня 2006 року, заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1567 (одна тисяча п'ятсот шістдесят сім) гривень 43 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею105
Цивільно-процесуального кодексу
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду в письмовій формі заяву про його скасування, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам визначеним ч.3 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч.4 с.105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення, скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову, змінити судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили.
Суддя ________________ судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового засідання були вивчені і перевірені матеріали.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 122 ч.1, 123, 127, 128 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа:
Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця Кошиця, 5, кабінет № 112) на 24 вересня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Запропонувати стороні відповідача в строк до 24 вересня 2014 року (дати проведення судового засідання) або до початку розгляду справи по суті - надати суду зустрічний позов; письмові заперечення, пояснення стосовно заяви; докази або посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 214/6473/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву представника Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №35» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2014 року позовну заяву
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» до ОСОБА_1, Саксаганського районного відділу у м. Кривому Розі
Головного управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою, задоволено, визнано ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

До суду від представника КП
«Житлово-експлуатаційна організація
№35» надійшла заява, в якій останній просить виправити описку, а саме в рішенні суду адреса квартири помилково вказана як «квартира АДРЕСА_1», замість вірного «квартира АДРЕСА_2».

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену у Рішенні від 09.04.2014 року, вказавши вірним адресу квартири як
«квартира АДРЕСА_2».

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Рішенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.04.2014 року, зазначивши вірним адресу квартири, як «квартира
АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 505/1886/14-ц
Провадження № 2/505/1081/2014 року
У Х В А Л А

"04" червня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Кушнір М. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, при цьому просить визнати їх спільною сумісною власністю гараж
АДРЕСА_2, автомобіль марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1, ? частини квартири АДРЕСА_1, визнати за нею право власності на АДРЕСА_2, та автомобіль марки «Fiat Ducato», державний номерний знак НОМЕР_1, припинити за нею право власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1, визнати за відповідачем право власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1.

20 травня 2014 року позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя - залишити без розгляду.

Повідомити негайно осіб, що беруть участь у справі, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз'яснити позивачу, що він має право знову звернутися в суд за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 214/2713/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Ткаченко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчих листах, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.09.2013 року позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Державний ощадний банк України» 32946 грн. 18 коп. у рахунок погашення залишку заборгованості за Кредитним договором №КРФ-123/05 від 21.11.2005 року, а також по 164 грн. 73 коп. з кожного окремо, в рахунок відшкодування понесених судових витрат.

До суду від представника ПАТ
«Державний ощадний банк України» надійшла заява, в якій останній просить виправити описки у виконавчих листах, в яких помилково зазначена дата народження боржників, а саме: ОСОБА_1 - як « ІНФОРМАЦІЯ_1», замість вірної «
ІНФОРМАЦІЯ_2», та ОСОБА_2 - як «
ІНФОРМАЦІЯ_3», замість вірної «
ІНФОРМАЦІЯ_4».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 369
ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описки, допущені у виконавчих листах, виданих 24.02.2014 року на боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки у виконавчих листах №214/2713/13-ц, виданих 24.02.2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області зазначивши вірною дату народження боржників, а саме: ОСОБА_1 - як « ІНФОРМАЦІЯ_2» та ОСОБА_2 - як «
ІНФОРМАЦІЯ_4».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
Справа№ 505/2323/14-ц
Провадження № 2/505/1249/2014
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , які надійшли до Котовського міськрайонного суду

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або залишення позовної заяви без руху не вбачається.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Враховую викладене, позовну заяву належить прийняти до свого розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити у відкрите судове засідання на "18" червня 2014 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали з копіями доданих до неї документів надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 219/1605/2014-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 року.
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області в складі головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А...

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування грошей з незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі було припинено з ув'язку з направленням окремого доручення до Кобеляцькому районному суді Полтавської області.

Згідно отримання судом про виконання судового доручення, суд, відповідне до ст..204 ч.1 УПК України вважає можливим відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування грошей з незаконного володіння.

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування грошей з незаконного володіння.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та витребування грошей з незаконного володіння в залі
Артемiвського мiськрайонного суду
Донецької області на 10.07.2014 року о 08 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 192/1089/14
Провадження № 2-н/192/59/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., ознайомившись з матеріалами заяви публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2052 гривні 20 копійок,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла заява публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2052 гривні 20 копійок.

Реєстрація боржника у встановленому законом порядку підтверджена відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області.

Зміст і форма поданої до суду заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав передбачених ст.100 ЦПК України для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.95,96,97, 98,100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства з газопостачання та газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі
Солонянської служби експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 2052 гривні 20 копійок.

В триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: