У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві подання
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Телявського А.М.,
боржник: Товариство з обмеженою
відповідальністю «Крокус-Авто»,
стягувач: ОСОБА_2 про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Телявський А.М.,
звернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва із поданням, в якому
просить суд: тимчасово обмежити у праві
виїзду за межі України громадянина
ОСОБА_3, до виконання зобов'язань,
покладених на нього судовими
рішеннями.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 14
жовтня 2010 року до відділу на примусове
виконання надійшов виконавчий лист №
2-22 виданий 06 вересня 2010 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ТОВ «Крокус-Авто» на
користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 120452,89
гривень виконавчий лист № 2-22 виданий 20
серпня 2010 року про стягнення з ТОВ
«Крокус Авто» на користь ОСОБА_4 боргу в
сумі: 100 000,00 гривень та виконавчий лист
№ 2-22 виданий 06 вересня 2010 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ТОВ «Крокус - Авто» на
користь ОСОБА_5 боргу у розмірі 211623,18
гривень. 24 лютого 2011 року державним
виконавцем у відповідності до вимог ст.
3, 18, 24 Закону України «Про виконавче
провадження» винесені постанови про
відкриття виконавчих проваджень, копії
яких направлені стягувачу до відома,
боржнику - для виконання. 04 грудня 2013
року державним виконавцем керуючись
ст. 57 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
арешт майна боржника, копії якої
направлено до УДАІ м. Києва та
державної реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м. Києві
до виконання, сторонам виконавчого
провадження до відома. 24 лютого 2012 року
державним виконавцем направлено
запити до БТІ м. Києва, УДАІ м. Києва для
виявлення нерухомого та рухомого
майна, належного на праві приватної
власності боржнику, до Головного
міжрегіонального управління
статистики у м. Києва для встановлення
місцезнаходження боржника та до ДПІ
Дніпровського району м. Києва. Згідно
платіжного доручення № 88503 від 21
березня 2011 року, на користь ОСОБА_5
перерахована грошова сума у розмірі
12135,25 гривень на користь ОСОБА_2 - 6892,89
гривень на користь ОСОБА_4 - 5717,14
гривень. Згідно відповіді БТІ м. Києва
№ 767 від 01 лютого 2011 року, нерухомого
майна, належного боржнику на праві
приватної власності не зареєстровано.
Згідно відповіді Головного
міжрегіонального управління
статистики у м. Києва № 12/1-7/5981 від 03
листопада 2011 року місцезнаходження
боржника: АДРЕСА_1. Згідно відповіді ДПІ
Дніпровського району м. Києва № 8659/9/29-109
від 25 жовтня 2011 року, ТОВ «Крокус-Авто»
перебуває на обліку в ДПІ Деснянського
району. Згідно відповіді УДАІ м. Києва
№ 10/5858/308 від 10 листопада 2011 року,
боржнику на праві приватної власності
належать транспортні засоби, а саме:
транспортний засіб марки Богдан
НОМЕР_1, жовтого кольору, 2006 року
випуску, Богдан НОМЕР_2, жовтого
кольору, 2004 року випуску, Богдан НОМЕР_3,
жовтого кольору, 2007 року випуску,
Богдан НОМЕР_4, жовтого кольору, 2006 року
випуску, Богдан НОМЕР_5, жовтого
кольору, 2003 року випуску, ПАЗ НОМЕР_6,
білого кольору, 2006 року випуску, ПАЗ
НОМЕР_7, білого кольору, 2006 року випуску.
07 серпня 2013 року державним виконавцем у
відповідності до вимог ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесена постанова про арешт майна
боржника та оголошено заборону на його
відчуження, копії направлені до УДАІ м.
Києва та БТІ м. Києва для виконання,
сторонам виконавчого провадження - до
відома. 07 серпня 2012 року державним
виконавцем у відповідності до вимог ст.
40 Закону України «Про виконавче
провадження» винесена постанова про
розшук вищевказаних транспортних
засобів. 25 вересня 2012 року державним
виконавцем направлений запит до
Державної податкової служби України
для виявлення розрахункових рахунків
боржника. 25 вересня 2012 року державним
виконавцем на адресу боржника
направлена вимога державного
виконавця про негайне виконання
рішення суду. Згідно акту державного
виконавця від 03 жовтня 2012 року, за
адресою: АДРЕСА_1, ТОВ «Крокус-Авто» - не
знаходиться. 20 грудня 2012 року державним
виконавцем у відповідності до вимог ст.
55 Закону України винесена постанова
про арешт коштів боржника, копії якої
направлені до банківських установ для
виконання, сторонам виконавчого
провадження - до відома. 03 квітня 2013
року та потворно 29 травня 2013 року
державним виконавцем до банківських
установ направлені платіжні вимоги для
списання грошових коштів з рахунків
боржника. Станом на 15 травня 2014 року
рішення суду боржником частково та в
повному обсязі не виконано.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
докази по справі, суд приходить
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
перебувають виконавчі провадження №
22630846 та № 22133079 на виконання
виконавчого листа № 2-22, виданого 06
вересня 2010 року Деснянським районним
судом м. Києва про стягнення з ТОВ
«Крокус-Авто» на користь ОСОБА_5
моральної та матеріальної шкоди в сумі
86623,18 гривень та виконавчого листа № 2-22,
виданого 20 серпня 2010 року Деснянським
районним судом м. Києва про стягнення з
ТОВ «Крокус-Авто» на користь ОСОБА_4
боргу в сумі 100 000,00 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів подання,
державним виконавцем було здійснено
запит до ДАІ м. Києва, з проханням
надати інформацію про місце
реєстрації, наявність рухомого та
нерухомого майна, земельних ділянок, що
зареєстровано за ТОВ «Крокус-Авто».

В подальшому, державним виконавцем
були винесені постанови про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, якими було
накладено арешт на все майно ТОВ
«Крокус-Авто» в межах суми звернення
стягнення у розмірі 211623,18 гривень та
86623,18 гривень.

Крім того, державним виконавцем також
було накладено арешт на кошти боржника
та оголошено в розшук майно боржника,
що підтверджується постановами про
арешт коштів боржника та постановою
про розшук майна боржника.

Також, державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1,
боржника розшукано не було, що
підтверджується актом державного
виконавця.

В той же час, з доданих до подання
документів вбачається, що виконавцем
не вжито усіх заходів як щодо розшуку
боржника так і його майна, при цьому
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон з
метою ухилення від сплати боргу, та, які
б свідчили, що ТОВ «Крокус-Авто»
ухиляється від виконання рішення суду,
виконавцем не надано.

Враховуючи те, що у відповідності до ст.
4 ЦПК України суд при здійсненні
правосуддя захищає права, свободи та
інтереси фізичних та юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законами України, у
задоволенні подання, яке не
ґрунтується на вимогах закону, слід
відмовити як у заявленому без
достатніх підстав.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
Телявського А.М., боржник: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Крокус-Авто», стягувач: ОСОБА_2 про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: