Справа № 666/157/14-ц
26.05.2014 року, Дніпровський районний суд
м. Херсона у складі:
головуючої судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Херсоні цивільну справу
за позовом Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що
відповідно до укладеного кредитного
договору №В-42/0085/07/82 від 15.06.2007 р.
позивачем було надано відповідачу
сплатою відсотків за фактичну
кількість днів користування кредитом з
розрахунку 0,164% на день строком на 60
Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку
прострочення Відповідачем термінів
платежів, зазначених у Таблиці 1
Договору, Позивач має право стягувати з
Відповідача пеню в розмірі одного
процента від заборгованості по сплаті
суми кредиту за кожний день
прострочення в та нараховані проценти
за користування кредитом, виходячи з
фактичного строку користування
кредитом, включаючи день його
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором , а
відповідачем було здійснено останній
платіж 30.06.2008 року.
В порушення зобов'язань за кредитним
договором, відповідач ОСОБА_1 станом на
16.11.2012 року має заборгованість в сумі -
суми пені за період з 16.07.2012 р. по 16.11.2012
Також, 15.06.2007року між позивачем та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір
поруки за № В-42/0085/07/82, відповідно до п.
1.1 якого поручителі зобов'язалися
солідарно з позичальником відповідати
перед позивачем за виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Просить суд стягнути з відповідачів
солідарно вказану заборгованість та
судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з`явився, надали до суду
заяву у якій просили суд розглянути
справу у їхню відсутність, позовні
вимоги підтримали у повному обсязі,
проти винесення заочного рішення не
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилися, про причини
неявки суд не повідомили, про день та
час слухання справи повідомлені
У судове засідання представник
відповідача ОСОБА_2 не з`явилась,
надали до суду заяву у якій просила суд
розглянути справу у її відсутність,
позовні вимоги не визнала, оскільки
позивачем пропущено строк звернення до
Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з таких
Судом встановлено, що відповідно до
укладеного кредитного договору
№В-42/0085/07/82 від 15.06.2007 р. позивачем було
надано відповідачу ОСОБА_1 кредит у
за фактичну кількість днів
користування кредитом з розрахунку 0,164%
на день строком на 60 місяців.
Відповідно до п. 2.3 Договору Відповідач
зобов'язався проводити сплату
нарахованих процентів і погашення
частини кредиту не пізніше 15-го числа
кожного місяця, а також сумами, не
меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка
міститься у п. 2.2 Договору.
Відповідно до п. 5.1 Договору у випадку
прострочення Відповідачем термінів
платежів, зазначених у Таблиці 1
Договору, Позивач має право стягувати з
Відповідача пеню в розмірі одного
процента від заборгованості по сплаті
суми кредиту за кожний день
прострочення в та нараховані проценти
за користування кредитом, виходячи з
фактичного строку користування
кредитом, включаючи день його
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, а саме надав
відповідачу кредит у розмірі,
встановленому договором, що
підтверджується видатковим касовим
ордером №72/35 від 15.06.2007 р.
Відповідно до розрахунку відповідачем
було здійснено останній платіж 30.06.2008
В порушення зобов'язань за кредитним
договором, відповідач ОСОБА_1 станом на
16.11.2012 року має заборгованість в сумі -
суми пені за період з 16.07.2012 р. по 16.11.2012
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і у
встановлений строк згідно з вимогами
Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачем умов
кредитного договору щодо повернення
кредитних коштів у встановлений
кредитним договором термін, надає
право позивачу вимагати від них
вчинення цих дій у судовому порядку.
Також, 15.06.2007року між позивачем та
ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір
поруки за № В-42/0085/07/82, відповідно до п.
1.1 якого поручителі зобов'язалися
солідарно з позичальником відповідати
перед позивачем за виконання
зобов'язань за кредитним договором.
Відповідно до п. 2.1 Договору поруки
Поручителі відповідають перед
Позивачем в тому ж обсязі, що і
Відповідач за повернення кредиту,
сплату відсотків, можливих штрафних
санкцій та відшкодування збитків.
Відповідно до ч. 1 ст. 553 Цивільного
кодексу України за договором поруки
поручитель поручається перед
кредитором боржника за виконання ним
Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного
кодексу України у разі порушення
боржником зобов'язання, забезпеченого
порукою, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники, якщо договором
поруки не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).
При цьому початок перебігу позовної
давності пов'язується не стільки зі
строком дії (припинення дії) договору,
як з певними моментами (фактами), які
свідчать про порушення прав особи (ст.
За змістом цієї норми початок перебігу
позовної давності співпадає з моментом
виникнення у зацікавленої сторони
права на позов, тобто можливості
реалізувати своє право в примусовому
порядку через суд.
Оскільки умовами договору (графіком
погашення кредиту) встановлені окремі
самостійні зобов'язання, які
деталізують обов'язок боржника
повернути весь борг частинами та
встановлюють самостійну
відповідальність за невиконання цього
обов'язку, то право кредитора
вважається порушеним з моменту
недотримання боржником строку
погашення кожного чергового траншу, а
відтак і початок перебігу позовної
давності за кожний черговий платіж
починається з моменту порушення строку
Таким чином, кредитор вправі заявити
вимоги про стягнення несплачених до
моменту звернення кредитора до суду з
позовом щомісячних платежів (з
процентами) в межах позовної давності
щодо кожного із цих платежів. Перебіг
позовної давності буде починатись в
залежності від закінчення строку
сплати кожного із щомісячних платежів.
Аналогічна правова позиція викладена в
Постанові Верховного Суду України від
Отже позов підлягає частковому
задоволенню, а саме: підлягають
солідарному стягненню чергові платежі,
які включають в себе тіло кредиту та
проценти за користування, в межах
нарахована пеня за період з 16.07.2012 р. по
Керуючись ст.ст. 256,261,267,526,530,553,554,559 ЦК
України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК
України, суд,
Позов Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім
грн. 14 коп.) грн., яка складається з
заборгованості по кредиту (тіло та
за період з 16.07.2012 р. по 16.11.2012 р. у сумі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3
на користь Кредитної спілки «Центр
фінансових послуг» заборгованість за
вісім тисяч дев'ятсот вісімдесят сім
грн. 14 коп.) грн., яка складається з
заборгованості по кредиту (тіло та
за період з 16.07.2012 р. по 16.11.2012 р. у сумі
В іншій частині позову - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
пропорційно на користь Кредитної
спілки «Центр фінансових послуг»
судові витрати в сумі 389,87 грн.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до Дніпровського
районного суду м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.
Суддя