Справа № 581/160/14-ц
Провадження № 2/581/83/14
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2014 року
cмт. Липова Долина

Липоводолинський районний суд
Сумської області у складі: головуючого
- судді Бутенка Д.В., при секретарі
судового засідання - Якименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Липова Долина цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до Лучанської
сільської ради Липоводолинського
району Сумської області про
встановлення факту прийняття спадщини,
зобов'язання передати земельну ділянку
в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вищевказаним позовом,
доповнивши його додатковою вимогою
немайнового характеру, мотивувала його
тим, що вона на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4
року ОСОБА_3 (остання була їй тіткою)
доглядала і проживала з нею в АДРЕСА_1,
понесла усі витрати на її поховання та
фактично прийняла спадщину після
смерті вказаної фізичної особи,
вступивши у володіння домоволодінням
померлої та отримавши
правовстановлюючий документ на право
власності на пай в КСП «Нове життя».
Оскільки у ОСОБА_3 не було сім'ї та
дітей, єдиним близьким родичем був
батько позивачки ОСОБА_4, який помер
раніше від своєї сестри, і з метою
належного догляду останньої вона
перевезла свою тітку з АДРЕСА_2 до
АДРЕСА_1. У 2013 році від працівників ТОВ
«Руслан» вона дізналася про те, що її
тітка мала у власності земельний пай як
колишній член КСП «Нове життя», що
підтверджено відповідним
сертифікатом. У наступному від
працівників Лучанської сільської ради
Сумської області вона дізналася про те,
що рішенням місцевого суду вказана
спадщина у виді земельного паю 3,10
умовних кадастрових гектарів визнана
відумерлою і рішенням вказаної
місцевої ради від 20 серпня 2010 року дана
земельна ділянка прийнята у власність
територіальної громади АДРЕСА_3 проте
вказаний орган місцевого
самоврядування державну реєстрацію
право власності на цю нерухомість не
провів. З огляду на це, в порядку ч.3
ст.1280 ЦК України позивачка просила суд
зобов'язати відповідача передати їй, як
спадкоємцю за законом ОСОБА_3, вказану
земельну ділянку в натурі, встановивши
в судовому порядку факт прийняття нею
спадщини після смерті її тітки ОСОБА_3

У судовому засіданні позивачка
підтримала дві вищевказані вимоги з
вищевказаних підстав в повному обсязі
та додатково суду пояснила про те, що її
тітка ОСОБА_3 до дня своєї смерті була
зареєстрована в АДРЕСА_3 а з березня і
по ІНФОРМАЦІЯ_4 року фактично проживала
у неї в АДРЕСА_1, де вона разом із своїм
чоловіком здійснювали її догляд, а вже
після смерті вона понесла витрати на
поховання її тітки, отримала свідоцтво
про смерть в сільраді та в наступному у
ТОВ «Руслан» дізналася про належність
земельного паю на підставі
відповідного сертифікату. Уточнила, що
за життя її тітка заповіту не складала,
дітей не мала та у шлюбі не перебувала;
позивачка до нотаріуса із заявами про
прийняття спадщини після смерті тітки
не зверталася.

Представник відповідача до суду не
з'явився, сільський голова Лучанської
сільради подав заяву про розгляд
доповненого позову у його відсутність
та про визнання позову в повному
обсязі.

Суд, заслухавши позивачку, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи
та докази зібрані в ній, вважає позов
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню, виходячи з
нижченаведеного.

Свідок ОСОБА_5 суду показала про те, що
ОСОБА_3 раніше мешкала в АДРЕСА_3, а
незадовго до її смерті у 1996 році
позивачка разом із своїм чоловіком з
метою постійного догляду за неї
перевезла її до АДРЕСА_1, де вона і
померла. За свого життя ОСОБА_3 у шлюбі
не перебувала та дітей не мала, після її
смерті ОСОБА_2 понесла витрати на
поховання її тітки по батьківській
лінії в с.Бухалове і приїздила до цього
населеного пункту до попереднього
місця проживання покійної (саме до її
домогосподарства).

Свідок ОСОБА_6 підтвердила показання
свідка ОСОБА_5 та додатково суду
показала про те, що позивачка доглядала
свою тітку в АДРЕСА_1 по місцю свого
спільного проживання разом з її
чоловіком, її тітка вже на той час
перебувала у похилому віці та була
хворобливою, а тому потребувала
постійного догляду.

Як вбачається з наявних матеріалів
справи, ІНФОРМАЦІЯ_4 року у віці 75 років
на території с. Яганівка
Липоводолинського району Сумської
області померла ОСОБА_3, яка була тіткою
по батьківській лінії ОСОБА_2
(позивачки по справі) (а.с.9-15).

З довідкових даних Яганівської
сільради Липоводолинського району
Сумської області вбачається, що ОСОБА_3
на день своєї смерті фактично
проживала в АДРЕСА_1 у будинку своєї
племінниці (позивачки по справі), проте
зареєстрованим місцем її проживання
було АДРЕСА_3, заповіт від імені
померлої посадовими особами сільради
не посвідчувався, спадкоємці за
законом (окрім позивачки) та за
заповітом відсутні (а.с.15,17).

За свого життя ОСОБА_3 набула у
власність земельну частку (пай) площею
3,10 умовних кадастрових гектарів як
член КСП «Нове життя», яка на підставі
рішення Липоводолинського районного
суду Сумської області від 24 червня 2010
року, як спадкове майно, визнано
відумерлою спадщиною. Вищевказане
рішення суду на день розгляду даної
справи набрало законної сили, не
скасовано в апеляційному порядку та не
може бути переглянуто судом в порядку
нововиявлених обставин в силу
пропусків визначених для цього строків
(а.с.6,8,54). На виконання вищевказаного
рішення суду Лучанська сільська рада
Липоводолинського району Сумської
області рішенням від 20 серпня 2010 року
«Про прийняття земельних ділянок на
баланс Лучанської територіальної
громади» прийняла земельну частку (пай)
розміром 3,10 в умовних кадастрових
гектарах, оформленого згідно з
сертифікатом на право на земельну
частку (пай) серії СМ № 0165965 від 22 жовтня
1996 року на ім'я ОСОБА_3, у власність
територіальної громади АДРЕСА_3 (п.3
рішення) (а.с.7). За повідомленням
відділу Держземагенства в
Липоводолинському районі Сумської
області право комунальної власності на
вищевказану земельну ділянку
відповідно до норм законодавства не
посвідчувалось (а.с.38).

З матеріалів цивільної справи №
2-о-26/2010, зокрема, з нотаріальних витягів
зі Спадкового реєстру, сформованих
станом на 23 березня 2010 року та на 02
червня 2010 року вбачається відсутність
будь-яких спадкоємців як за законом,
так і за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3 (а.с.7,8,18).

З аналізу досліджених судом доказів
випливає висновок про те, що ОСОБА_2
фактично вступивши в управління та
володіння майном померлої тітки ОСОБА_3
в силу ст.549 ч.1 п.1 ЦК Української РСР
вчинила дії, що свідчать про прийняття
нею спадщини від вказаного
спадкодавця, а тому необхідно
встановити факт прийняття нею спадщини
після смерті її тітки ОСОБА_3, оскільки
встановлення цього факту має значення
для повернення частини спадкового
майна.

Також позивачка, як племінниця ОСОБА_3,
є спадкоємцем п'ятої черги спадкування
за законом в силу п.5 абз. 1 «Перехідні
положення» ЦК України, ст.1265 ЦК України,
а визнана відумерлою спадщина при
наявності законного спадкоємця
підлягає за спеціальним способом
захисту спадкового права, визначеного
ст.1280 ч.3 ЦК України, передачі позивачці
по справі в натурі.

Керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-215, ч.2 ст.256
ЦПК України, ст.1280 ч.3 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Установити факт прийняття ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, спадщини після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_4 року в АДРЕСА_1 ОСОБА_3.

Зобов'язати Лучанську сільську раду
Липоводолинського району Сумської
області передати в натурі ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, земельну частку (пай),
розміром 3,10 в умовних кадастрових
гектарах, належного на підставі
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії СМ № 0165965, виданого
головою Липоводолинської районної
державної адміністрації Губою М.О. 22
жовтня 1996 року.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Липоводолинський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Д. В. Бутенко