Справа № 752/5471/14-ц
Провадження № 6/752/211/14
02.06.2014 року Голосіївський районний
суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
- Овдій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника позивача
ОСОБА_1 про видачу дубліката
в провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебувала
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування
Рішенням Голосіївського
районного суду м.Києва від 28.08.2000 р.
позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено
у повному обсязі та присуджено до
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суми матеріального збитку в розмірі 15
252,28 гривень, судовий збір в розмірі 762,61
гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000
гривень.

На підставі зазначеного рішення
11.09.2000 р. Голосіївським районним судом
м. Києва було видано виконавчий лист.

Ухвалою від 25 грудня 2007 р. у зв'язку
з втратою оригіналу виконавчого листа
під час проведення виконавчих дій
Голосіївським районним судом м.Києві
було видано його дублікат.

Представник ОСОБА_1 звернувся
до суду із заявою про видачу дубліката
виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 матеріального збитку, судового
збору та моральної шкоди, оскільки його
оригінал був втрачений при пересилці.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_1 підтримав заяву у повному
обсязі та просив її задовольнити,
оскільки фактично рішення
Голосіївського районного суду м. Києві
від 28.08.2000 р. не виконано.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, хоча
повідомлялась судом про місце і час
розгляду заяви, у зв'язку з чим суд на
підставі ч.2 ст.370 ЦПК України вважає за
можливе провести розгляд заяви за його
відсутності.

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11 вересня 2000
р. на підставі рішення Голосіївського
районного суду м. Києва від 28 серпня 2000
р. було видано виконавчий лист № 2-1283
про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 суми матеріального збитку в
розмірі 15 252,28 гривень, судового збору в
розмірі 762,61 гривень, моральної шкоди в
розмірі 5 000 гривень.

Ухвалою Голосіївського
районного суду м.Києва від 25 грудня 2007
р. в зв'язку з втратою виконавчого листа
при проведенні виконавчих дій було
видано його дублікат, який в подальшому
було направлено для виконання до
Відділу ДВС Голосіївського РУЮ у
м.Києві.

Постановою державного
виконавця Відділу ДВС Голосіївського
РУЮ у м.Києві від 22.05.2009 р. провадження
за виконавчим листом № 2-1283 було
завершено, оскільки вжиті заходи щодо
розшуку майна боржника, на яке можна
було б звернути стягнення, виявились
безрезультатними.

Вищевказану постанову разом
із виконавчим документом було
надіслано стягувачу.

На день розгляду заяви оригінал
виконавчого листа на адресу стягувача
та її представника не надходив, в
матеріалах справи відсутній,
встановити його місцезнаходження не
вбачається можливим, що дає підстави
вважати його втраченим.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Враховуючи викладене, суд
вважає за необхідне заяву представника
ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, а рішення
фактично не виконано.

Керуючись ст. 370 ЦПК України,
суд

у х в а л и в:

заяву представника ОСОБА_1
про видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа відповідно до рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
від 28.08.2000 р. у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про
відшкодування збитку.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п"яти днів з дня проголошення
до Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя: