overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1282/14-ц

Рядок статзвіту № 38

16 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Пісківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1282/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Пісківської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судовий розгляд призначити на 02 липня 2014 року о 10:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 02 липня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 572/2482/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді -
ТОВСТИКИ І.В.

при секретарі -
ПОЛУПАН Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни цивільну справу за поданням державного виконавця ВДВС
Сарненського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В
И В :

Державний виконавець ВДВС
Сарненського РУЮ Копищик І.З. в порядку ст.370 ЦПК України звернувся в суд із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №Ал-138 виданого 23.11.1998 року Сарненським районним судом
Рівненської області, в обґрунтування якої посилається на те, що судовим рішенням з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини, однак при невідомих обставинах після направлення виконавчого листа за місцем роботи боржника в ТзОВ "Трейд
Логістік" був втрачений оригінал виконавчого листа, що не дає можливості проводити примусове виконання судового рішення, оскільки на даний час
ОСОБА_2 не працює в ТзОВ "Трейд
Логістік".

Суд, дослідивши письмові докази, вважає за необхідне задовольнити подання державного виконавця ВДВС
Сарненського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, оскільки оригінал виконавчого листа
№Ал-138 виданого 23.11.1998 року Сарненським районним судом Рівненської області втрачений, що перешкоджає примусовому виконанню судового рішення.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Подання державного виконавця
ВДВС Сарненського РУЮ про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №Ал-138 виданого 23.11.1998 року Сарненським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

При видачі судом дублікату виконавчого листа стягується судовий збір в сумі 3 (три) грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Рівненської області протягом протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1210/14-ц

Рядок статзвіту № 26

12 червня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1210/14-ц за позовом Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 25 червня 2014 року о 10:40 в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 25 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 402/121/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" січня 2014 р. м. Ульяновка

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Бондаренко А.
А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 24.02.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2014 р. Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На судовий розгляд справи позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.А.
Каліщук
Справа №274/2510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи: ВДВС
Бердичівського Бердиівського МРУЮ про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину- договлру купвлі - продажу транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ч.1 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 274/2510/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: ВДВС Бердичівського
Бердиівського МРУЮ про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину- договлру купвлі - продажу транспортного засобу.

Призначити по справі судове засідання. Дата призначення до судового розгляду 14.07.2014 року о 14:15 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями наданих до неї документів та запропонувати надати до проведення судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотриманості правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Замега
Справа № 155/1150/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлани Іванівни про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 10 год. 00 хв. 20 червня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 155/1121/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Волинської області Шмідт С.А., розглянувши заяву директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлани Іванівни про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити судове засідання в справі на 11 год. 20 хв. 20 червня 2014 року в залі засідань Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати заінтересованій особі подати до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Горохівського

районного суду
С.А.
Шмідт
Справа № 161/5671/14-ц
Провадження № 6/161/335/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву начальника Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Шпоти М.Л. про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі -
ДВСЛМУЮ) Шпота М.Л. звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Вказує, що на виконанні у ДВС м.Луцька перебував виконавчий лист № 2-1810/2006, виданий Луцьким міськрайонним судом
Волинської області про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 5056,83 грн. боргу та 259,23 грн. судових витрат, однак у зв'язку з реорганізацією державної виконавчої служби та подальшого поділу на відділи у м.Луцьку виконавчий документ був втрачений.

На підставі викладеного, просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа.

До початку розгляду справи представник заявника подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Просив заяву задовольнити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або подання державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист
№ 2-1810/2006, виданий Луцьким міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 5056,83 грн. боргу та 259,23 грн. судових витрат перебував на виконанні у ДВС м.Луцька та був втрачений.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що заяву про видачу дубліката виконавчого листа слід задовольнити.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1810/2006 в цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк
Справа № 170/335/14-ц
Пров. № 2/170/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року представник ПАТ "Дельта
Банк" звернувся в суд із зазначеним позовом.

23.05.2014 року на запит суду отримано повідомлення з АДП УДМС України у
Волинській області про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-фізичної особи.

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду
Волинської області на 04 червня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до судового засідання у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В. Сушик
Справа № 170/400/14-ц провадження № 2-з/170/18/14
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

06 червня 2014 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про забезпечення доказів для подання позову до суду про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Для забезпечення доказів у справі просить доручити архітектору ОСОБА_3 виготовити на їх ім'я технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.
Оплату виконання робіт ОСОБА_1 та ОСОБА_2 гарантують.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про забезпечення доказів у справі підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно зі ст.137 ЦПК
України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити ОСОБА_3 виготовити і надати ОСОБА_1, ОСОБА_2 технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Витрати з виготовлення документів покласти на ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 /моб. тел. НОМЕР_1/, та
ОСОБА_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати приватному ОСОБА_3 для виконання.
У разі подання заяви про забезпечення доказів до поданої позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі не подання позовної заяви у зазаначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.
Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали шодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу.

Суддя

Н.В.Сушик
Справа № 170/395/14-ц
Пров. № 2/170/93/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Сушик Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ "Шацьке РТП" про стягнення заборгованості по виплаті відсоткового доходу за облігаціями.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Шацького районного суду Волинської області на 19 червня 2014 року об 15 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя

Н.В.Сушик
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2616/14-ц
Провадження № 2/553/984/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Юхно С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх: доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ІНФОРМАЦІЯ_2 до досягнення ними повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 26 червня 2014 року .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно