Справа № 752/1185/14-ц
Провадження № 2/752/2119/14
28.05.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого -
судді Колдіної О.О.
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав»єрс Груп» про стягнення боргу за
позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, ТОВ «Міжнародна адвокатська
група «Теміс Лав»єрс Груп» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
3% річних в сумі 338,67 гривень та
солідарне стягнення з відповідачів
суми боргу за Договором позики в
розмірі 500 гривень, а також судових
витрат, включаючи витрати на правову
Позовні вимоги обгрунтовані
тим, що 11.11.2013 р. ОСОБА_2 взяла в борг
зобов»язувалась їх повернути до 27.12.2013
р., однак свої зобов»язання не виконала.
30.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ТОВ
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав»єрс Груп» був укладений Договір
поруки № 3011-П, відповідно до якого
Поручитель зобов»язався солідарно в
обсязі 500 гривень відповідати перед
ОСОБА_1 за виконання зобов»язань
ОСОБА_2, що виникли з наданої розписки
Оскільки позичальник не
виконала належним чином свої
зобов»язання щодо повернення суми
боргу позивач просить стягнути з
відповідачів заборгованість за
борговими зобов»язаннями та 3 % річних
від суми боргу з врахуванням положень
Представник позивача в
судовому засіданні підтримала позовні
вимоги і обґрунтування позову в
повному обсязі та просила його
задовольнити, з підстав, зазначених в
Відповідач про місце і час
судового розгляду повідомлялась судом
шляхом публікації оголошення в газеті
В зв»язку з належним повідомленням
відповідача, за згодою представника
позивача, на підставі ст..ст.224-226 ЦПК
україни, суд вважає за можливе провести
заочний розгляд справи.
Вислухавши представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню,
виходячи з наступного.
Відповідно до ст.1046
Цивільного кодексу України за
договором позики одна сторона передає
у власність другій стороні грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов"язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів або таку ж кількість
речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з ч.2 ст.1047 Цивільного
кодексу України, на підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.
Судому встановлено, що 11.11.2013 р.
ОСОБА_2 зобов»язалась повернути ОСОБА_1
відповідачем була надана відповідна
зобов»язувалась повернути борг до
На підставі ч.2 ст.1046 ЦК
України договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
На час розгляду справи
оригінал боргової розписки
знаходиться у позивача у справі і був
досліджений судом, що підтверджує
невиконання відповідачем зобов»язання
по поверненню суми боргу.
Крім того, судом встановлено, що
30.11.2013 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Міжнародна
адвокатська група «Теміс Лав»єрс Груп»
був укладений Договір поруки № 3011-П,
відповідно до умов якого Поручитель
зобов»язався солідарно в обсязі 500
гривень відповідати перед Кредитором
за виконання зобов»язань ОСОБА_2, що
виникли з наданої нею розписки від
В силу п.2.2 Договору поруки,
Боржник і Поручитель відповідають
перед Кредитором як солідарні
Зазначені умови Договору
поруки повністю відповідають
положенням ст.ст. 553, 554 ЦК України щодо
обсягу відповідальності поручителя.
Враховуючи викладене,
оцінюючи всі досліджені судом докази в
їх сукупності, суд вважає, що позовні
вимоги щодо стягнення суми боргу за
договором позики є обґрунтованими,
доведеними і підлягають задоволенню.
Також підлягають задоволенню
вимоги позивача про стягнення суми
боргу з врахуванням 3% річних з ОСОБА_2,
оскільки відповідно до ч.2 ст.625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов»язання, на
вимогу кредитора зобов»язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом. о відшкоду.
Позивач просить стягнути з
відповідача 3% річних за період з 12.11.2013
р. по 17.01.2014 р. в розмірі 338,67 гривень.
Розрахунок, проведений
позивачем, ґрунтується на нормах
чинного законодавства щодо порядку
проведення розрахунку 3 % річних, а тому
може бути взятий судом до уваги.
З огляду на викладені обставини
позовні вимоги ОСОБА_1 в частині
стягнення 3% річних від суми боргу
підлягають задоволенню в повному
Питання щодо судових витрат суд
вирішує на підставі ст..88 ЦПК України і
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати у справі пропорційно до
Не підлягають задоволенню вимоги
позивача про відшкодування витрат на
правову допомогу, оскільки, незважаючи
на існування Договору про надання
юридичних послуг від 14.01.2014 р.,
укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ПВНАК
«Ліга Справедливості», участь в
судовому засіданні приймала ОСОБА_3 на
підставі нотаріально посвідченої
довіреності, що є безоплатною послугою.
Керуючись ст.ст.3, 10, 60, 88, 209, 213-215,
224-226 ЦПК України, суд
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав»єрс Груп» про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
3% річних від суми боргу в розмірі 338
Стягнути з ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав»єрс Груп» солідарно на користь
ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 613
гривень 43 копійки, витрати на
здійснення публікації оголошення в
пресі 416 гривень 64 копійки, витрати на
правову допомогу в розмірі 483 гривні 30
Стягнути з ОСОБА_2, Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Міжнародна адвокатська група «Теміс
Лав»єрс Груп» солідарно на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 4 гривні 95
копійок, витрати на здійснення
публікації оголошення в пресі в сумі 3
гривні 36 копійок, витрати на правову
допомогу в розмірі 3 гривні 90 копійок.
В іншій частині стягнення
витрат на правову допомогу - відмовити.
Заява про перегляд заочного
рішення може бути подана відповідачем
протягом 10 днів з моменту отримання
копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя