АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1351/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 51, 54 Скляренко В.
М. Доповідач в апеляційній інстанції
Бабенко В. М. РІШЕННЯ
27 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
В.М.суддівПальонного В.С., Єльцова
В.О.при секретарі Рибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційні
скарги представника відповідача
ОСОБА_6 та представника ПП «Шора» на
рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 13 березня 2014 року по
справі за позовом Приватного
підприємства «Шора» до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої
підприємству внаслідок порушення
працівником покладених на нього
трудових обов'язків,

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

ПП «Шора» звернулося до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси з позовом до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої
підприємству внаслідок порушення
працівником покладених на нього
трудових обов'язків.

В обґрунтування позову вказує, що
ОСОБА_6 з 01.11.2010 року працював на ПП
«Шора» черговим касиром автостоянки
«Портова» з 01.11.2010 року.

01.11.2010 року з відповідачем ОСОБА_6 було
укладено договір про повну матеріальну
відповідальність працівника.

Зазначає, що в ніч з 29.04.2011 року на 30.04.2011
року ОСОБА_6 чергував на автостоянці
«Портова». Зранку 30.04.2011 року при огляді
комплектності автомобілів, що
знаходилися на автостоянці «Портова»
під час чергування ОСОБА_6, власниками
автомобілів, а саме: ОСОБА_7 (автомобіль
«МАЗ» д.н.з. НОМЕР_5), ОСОБА_8 (автомобіль
марки «RENO» д.н.з. НОМЕР_6), ОСОБА_9
(автомобілі марки «DAF XF 430» д.н.з. НОМЕР_7
та марки «DAF 95XF 3800» д.н.з. НОМЕР_4) було
встановлено відсутність автомобільних
акумуляторів у кількості 6-ти штук.

Власники автомобілів звернулися до ПП
«Шора» із претензіями про
відшкодування вартості зниклих
акумуляторів на загальну суму 13858 грн.

Добровільно відшкодувати шкоду,
завдану ПП «Шора» ОСОБА_6 не погодився.

А тому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_6 на користь ПП «Шора» кошти в
сумі 13858 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та судові витрати в
розмірі 258 грн. 58 коп., а всього 14116 грн. 58
коп.

Рішенням Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 13 березня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на корсить ПП «Шора»
кошти в сумі 3300 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПП «Шора»
судові витрати в сумі 171 грн.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду першої інстанції,
представник ПП «Шора» подав апеляційну
скаргу, посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
позивача задовольнити повністю. В тому
числі, не погоджуючись з вищевказаним
рішенням суду першої інстанції,
представник відповідача ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, посилаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове рішення, яким в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга представника ПП
«Шора» підлягає до відхилення, а
апеляційна скарга представника
відповідача ОСОБА_6 підлягає до
задоволення зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим майновим правам фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Задовольняючи позов частково, суд
першої інстанції зазначив, що 01.11.2010
року між ПП «Шора» та ОСОБА_6 було
укладено договір про повну
матеріальну відповідальність
працівника (а.с. 8). Вказав, що
відповідно до статті 130 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність за шкоду, заподіяну
підприємству, установі, організації
внаслідок порушення покладених на них
трудових обов'язків.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 134 КЗпП України
працівники несуть матеріальну
відповідальність у повному розмірі
шкоди, заподіяної з їх вини
підприємству, установі, організації, у
випадку, коли між працівником і
підприємством, установою, організацією
відповідно до статті 135-1 цього Кодексу
укладено письмовий договір про взяття
на себе працівником повної
матеріальної відповідальності за
незабезпечення цілості майна та інших
цінностей, переданих йому для
зберігання або для інших цілей.

Договори про повну матеріальну
відповідальність (індивідуальну або
колективну) можна укладати тільки з
тими працівниками, які займають посади
або виконують роботи, передбачені
відповідними нормативно-правовими
актами.

Перелік посад і робіт, що заміщаються
чи виконуються працівниками, з якими
підприємством, установою, організацією
можуть укладатися письмові договори
про повну матеріальну
відповідальність за незабезпечення
збереження цінностей, переданих їм для
зберігання, обробки, продажу (відпуску),
перевезення або застосування у процесі
виробництва, затверджений
Держкомпраці СРСР і Секретаріатом
ВЦРПС. Цей перелік продовжує діяти в
Україні і по цей час. Відповідно до
ст.135-1 КЗпП договір про повну
матеріальну відповідальність може
укладатися при наявності одночасно
двох умов : 1) наявність посади, яку
працівник займає, або роботи, яку він
виконує, у зазначеному Переліку; 2).
виконання обов'язків за посадою,
виконання роботи відповідно до
професії має бути безпосередньо
зв'язане із зберіганням, обробкою,
продажем (відпуском), перевезенням або
застосуванням у процесі виробництва
довірених працівникам цінностей. Тому
один формальний момент (наявність
посади або роботи в Переліку) не дає
підстави для укладення договору про
повну матеріальну відповідальність,
якщо у змісті трудової функції
працівника відсутні перелічені
обов'язки.

До однієї з груп названого Переліку,
відносяться : старші контролери-касири
та контролери-касири; старші
контролери та контролери; старші
касири та касири, а також інші
працівники, які виконують обов'язки
касирів. У цій групі названі посади
працівників, трудові обов'язки яких
пов'язані з прийманням і видачею
грошей. Формулювання «працівники, які
виконують обов'язки касирів» - це
працівники, які приймають кошти,
зберігають їх і проводять їх виплату.

З іншими працівниками, посади яких або
роботи, які вони виконують, не
зазначені в Переліку, договори про
повну індивідуальну матеріальну
відповідальність укладатися не можуть.

Виходячи з матеріалів справи
вбачається, що позивач подав позов у
суд до відповідача і просив стягнути з
нього вартість автомобільних
акумуляторів, а не коштів, які ОСОБА_6
отримував як касир. З посадовою
інструкцією (а.с. 9-10) відповідач не
ознайомлений.

Також у матеріалах справи міститься
постанова про порушення кримінальної
справи, факту крадіжки акумуляторів
(а.с. 41), але доказів вини відповідача
позивач не надав і винні особи до
кримінальної відповідальності не
притягнуті.

Відповідно до положень ст.11 ЦПК
України, суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.

Тому зважаючи на вищевказане,
перевіривши законність рішення суду
першої інстанції та доводи апеляційних
скарг, колегія суддів апеляційного
суду вважає необхідним рішення
Придніпровського районного суду
м.Черкаси від 13 березня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення. В
задоволенні позову ПП «Шора» до ОСОБА_6
про відшкодування шкоди, завданої
підприємству внаслідок порушення
працівником покладених на нього
трудових обов'язків - відмовити

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 309, 313, 314, 316 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника ПП
«Шора» - відхилити.

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_6 - задовольнити.

Рішення Придніпровського районного
суду м.Черкаси від 13 березня 2014 року по
справі за позовом Приватного
підприємства «Шора» до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої
підприємству внаслідок порушення
працівником покладених на нього
трудових обов'язків скасувати,
ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Приватного
підприємства «Шора» до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, завданої
підприємству внаслідок порушення
працівником покладених на нього
трудових обов'язків - відмовити.

Рішення набирає чинності негайно, але
може бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня набрання ним
законної сили.

Головуючий :

Судді :