АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М.< Головуючий
суддя / По-батькові >.

суддів: Бреславського О.Г.,
Половінкіної Н.Ю.

секретар Скрипник С.В.,

за участю: позивача,її
представника, відповідача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя та визнання права власності
на ? частину майна подружжя, за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Чернівці від 09 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

26.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна
подружжя та визнання права власності
на ? частину майна подружжя та
стягнення заборгованості за
комунальні послуги.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 11 березня 2014 року
відкрито провадження за вказаним
позовом та призначено попереднє судове
засідання.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року
провадження за вказаним вище позовом
закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України в частині заявлених позовних
вимог:

- про поділ майна, яке належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної
сумісної власності подружжя по ? частці
кожного;

- визнання за ОСОБА_1 право
власності на ? частину квартири АДРЕСА_1
в м. Чернівці вартістю 199 500 гривень;

- поділ належного на праві
спільної сумісної власності
автомобіля «КІА-СПОРТЕЙДЖ», 2008 року
випуску, стягненні з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивачки грошову
компенсацію в розмірі ? частини
автомобіля, яка становить 60 000 гривень;

_________________________________________________________________

22ц-859 / 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції Кирилюк Л.К.

Категорія 46
доповідач Савчук М.В.

- поділ грошових коштів, що
належать сторонам на праві спільної
сумісної власності в сумі 9000 доларів
США і які були внесені відповідачем на
вкладний рахунок публічного
акціонерного товариства «Державний
експортний-імпортний банк України» у
філії АТ «Укрексімбанк» в м. Чернівці
згідно з договором довгострокового
банківського вкладу зі сплатою
відсотків щомісяця «Прибутковий»
N від 23.04.2012 року;

- визнанні за ОСОБА_1 право
власності на ? частину вкладу, яка
становить суму 4500 доларів США, що
відповідає гривневому еквіваленті 35 968,
50 грн., та ? частину відсотків річних, що
відповідає сумі 337,50 доларів США, що в
гривневому еквіваленті становить 2 697, 64
гривні;

- поділ грошових коштів, що
належать сторонам на праві спільної
сумісної власності, в сумі 15 000 доларів
США, які були внесені відповідачем
ОСОБА_2 на депозитний рахунок № НОМЕР_1
публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» Чернівецького відділення
№ 925, визнання за ОСОБА_1 право
власності на ? частину вкладу, яка
становить - 7500 доларів США, що дорівнює
гривневому еквіваленті в сумі 59 947,50
грн. та ? частину відсоткової ставки за
депозитом 7,5 відсотків річних, що
відповідає сумі 562,50 доларів США, що у
гривневому еквіваленті становить 4 496
грн.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за комунальні послуги у
розмірі 1700 грн. постановлено
розглянути по суті.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції, а справу розглянути по суті.

Посилається на незаконність ухвали,
порушення судом норм процесуального
права.

Вважає, що поданий нею позов не є
тотожним тому позову, від якого вона
відмовилася в 2013 році, так як обставини,
при яких вона зверталася вперше та
повторно є різними. Крім того, вказує,
що заява про відмову від позову, подана
нею в 2013 році, була написана під тиском
відповідача і внаслідок його обману.

Колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а ухвала
суду першої інстанції - залишенню без
змін з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 15 квітня 2013 року
закрито провадження по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ майна
подружжя на підставі п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, а саме: відмови позивачки
ОСОБА_1 від позову, заявленого в березні
2013 року. Зазначена ухвала набрала
законної сили 22.04.2013 року.

Згідно зазначеного позову позивачка
просила розірвати шлюб між сторонами
та заявила вимоги про визнання права
власності на майно та його розподіл,
тотожні вимогам позову від 26.02.2014 року,
що вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України,
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України в
частині позовних вимог про розподіл
майна подружжя та визнання права
власності на ? частину майна подружжя
ухвалою Шевченківського районного
суду м. Чернівці від 09 квітня 2014 року
провадження за вказаним вище позовом
закрито.

Суд першої інстанції правильно дійшов
висновку, що ухвала суду від 15 квітня 2013
року, якою закрито провадження у іншій
справі у зв'язку з відмовою позивача
від позову, постановлена з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав,
а тому обґрунтовано закрив провадження
у справі в цій частині.

Необґрунтованими є посилання апелянта
те, що заява про відмову від позову, яка
подана в 2013 році в іншій справі,
написана апелянтом під тиском
відповідача ОСОБА_2 та внаслідок його
обману, оскільки ухвала про закриття
провадження від 15 квітня 2013 року нею
оскаржена не була із зазначених
підстав і ухвала набрала законної сили.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
постановив ухвалу з додержанням норм
процесуального права, ухвала є
законною, підстав для її скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л
а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Чернівці від 09 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді :