overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3201/14-ц
Номер провадження 2/725/721/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

06.06.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно до ч.1 ст. 114 ЦПК України - позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Оскільки, предметом позову являється будинковолодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно- територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території
Першотравневого району, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК
України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №725/3201/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно - призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 16 червня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
УХВАЛА

28 травня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 06 червня 2014 року о 09 годині 15 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:

:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/973/14-ц
Провадження № 2-о/553/41/2014
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2014м. ПолтаваЛенінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Кононенка С.Д.,

при секретарі Бобильовій А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавське міське управління юстиції про встановлення факту, який має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, який має юридичне значення.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення, залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків 5 (п»ять) днів з отримання копії ухвали. Проте у визначений в ухвалі строк недоліки заявницею усунені не були, документи суду не надано.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 ч.2, п.8 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Полтавське міське управління юстиції про встановлення факту, який має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз»яснити заявниці ОСОБА_1, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою залишення заяви без розгляду , має право звернутися до суду повторно.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору - 121 грн.80 коп. відповідно до квитанції №4453.611.1 від 17.03.2014 року видану ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом п»яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/880/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні
Ощадбанку МФО 315784 ) про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 678 грн. 16 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп.,

В С Т А Н О В
И В:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.95-99 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачені ст.100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.95-100, 102 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Красилівської житлово-експлуатаційної контори (м.Красилів, вул.Правдинська, 9, р/р 0820 в Красилівському відділенні Ощадбанку МФО 315784 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 678 грн. 16 коп., судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 799 (сімсот дев'яносто дев'ять) грн. 96 коп..

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. ВОЗНЮК
Справа № 620/410/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2014 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого – судді ЯЦЕНКА Є. І.,

при секретарі - ГАГАРІНІЙ С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Зачепилівка цивільну справу за позовом ТОВ „Новий сад” Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
„Новий сад” Кегичівського району
Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом
ТОВ „Новий сад” Кегичівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим, зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ТОВ „Новий сад”
Кегичівського району Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

До судового засідання від представника
ТОВ „Новий сад” Кегичівського району
Харківської області ОСОБА_2 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає, що позов
ТОВ „Новий сад” Кегичівського району
Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим можливо залишити без розгляду, так як п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України передбачає залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
„Новий сад” Кегичівського району
Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки слід призначити до розгляду на 01.07.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ТОВ „Новий сад” Кегичівського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі продовженим залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ
„Новий сад” Кегичівського району
Харківської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки призначити до розгляду на 01.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий, суддя
Є.І. Яценко
Номер провадження: 22-ц/791/2001/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Бездрабко В.О. розглянувши питання поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2014 року Суворовський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу заявивши при цьому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин пропуску строку, встановленого законом, оскільки текст оскаржуваного рішення суду було отримано його представником лише 26 травня 2014 року, у зв'язку з чим був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу в передбачений законом строк.

Оскільки обставини, на які заявник посилається, як на причину пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, є поважними, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 15 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про визнання правочину недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 19 червня 2014 року за адресою м.Херсон, вул. 295
Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер провадження 22ц/791/2001/2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

В.О.Бездрабко
Справа № 686/9540/14-ц
УХВАЛА

19 травня 2014 року

м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення аліментів

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, зібрані всі необхідні докази, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі, графа ______ розділ _____ статзвіту, та призначити її до судового розгляду з викликом сторін на 27 травня 2014 року о 16 годині 30 хвилин

Справа буде розглядатись головуючим суддею Салоїд Н.М., при секретареві Колісник Л.В.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа №711/1932/14-ц
Провадження №2/711/1030/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал Дім» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідеал
Дім» про захист прав споживача.

Призначити судове засідання на 22 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 539/1813/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН - фізичну особу неможливо ідентифікувати, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код теплову енергію в розмірі - 3 058 (три тисячі п"ятдесят вісім) грн. 50 коп.. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа №: 671/893/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

представник позивача повторно не з'явився в судове засідання, не повідомив про причину неявки і не подав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

Суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача і залишення позову без розгляду, так як представник позивача повторно не з'явився в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, 207 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/4080/14-ц
Номер провадження 2/676/1783/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

06 червня 2014 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 26) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам»янець-Подільському міськрайонному суді на 20 червня 2014 року на 10-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду :
Семенюк В.В
Справа №560/958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122, 256-258 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області , ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою та просить винести рішення про надання їй права на шлюб до досягнення шлюбного віку.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дубровицького районного управління юстиції у Рівненської області , ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 15:30 год. 13 червня 2014 року.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися на судове засідання.

У разі неможливості представників зацікавлених осіб прибути на судове засідання, їм пропонується подати заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Єдиний унікальний номер 722/862/14-ц
Номер провадження 2/722/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до судового розгляду

06 червня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сокирянський районний сектор Управління Державної міграційної служби України в
Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з вище вказаним позовом до ОСОБА_2, третя особа
Сокирянський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Вказана вище позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Сокирянський районний сектор
Управління Державної міграційної служби України в Чернівецькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі судових засідань Сокирянського районного суду
Чернівецької області на 09 год. 00 хв. 13 червня 2014 року.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати в судове засідання сторони та третю особу.

Направити копію даної ухвали сторонам та третій особі, для відома.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області

С.В.Унгурян