Справа № 296/3020/14-ц
УХВАЛА

"05" червня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Судді Адамовича О.Й.

При секретарі Світко Т.І.

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника органу опіки та
піклування Упира А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від імені
малолітнього ОСОБА_6, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «КомЕнерго-Житомир», Служба у
справах дітей Житомирської міської
ради про визнання осіб такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням та скасування реєстрації
місця проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_3, звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_4 від
імені малолітнього ОСОБА_6, третя особа:
відділ громадянства, імміграції та
реєстрації фізичних осіб
Житомирського МВ УМВС України в
Житомирській області, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «КомЕнерго-Житомир», Служба у
справах дітей Житомирської міської
ради про визнання осіб такими, що
втратили право на користування жилим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що в
провадженні Корольовського районного
суду м.Житомира знаходиться справа
№296/3432/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «КомЕнерго-Житомир» про
усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом вселення в квартиру
АДРЕСА_1.

Згідно п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження в
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

В судовому засіданні представник
позивача заперечила щодо зупинення
провадження у справі, а також вказала
на неможливість об'єднання справ.

Представник третьої особи при
вирішенні питання щодо зупинення
провадження у справі поклався на
розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть у
справі, та враховуючи, що предметом
спору у даній справі є визнання ОСОБА_5
такою, що втратила право користування
квартирою АДРЕСА_1, а предметом спору у
справі №296/3432/14-ц є вселення ОСОБА_5 у
вказану вище квартиру, при цьому,
ОСОБА_4 є третьою особою у справі
№296/3432/14-ц, суд вважає за необхідне
зупинити провадження у справі
№296/3020/14-ц до вирішення справи
№296/3432/14-ц, рішення у якій впливає на
вирішення спору у даній справі і
вирішення якої є неможливим до
вирішення іншої справи.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 201, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі
№296/3020/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_4 від імені малолітнього
ОСОБА_6, третя особа: відділ
громадянства, імміграції та реєстрації
фізичних осіб Житомирського МВ УМВС
України в Житомирській області,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Керуюча компанія
«КомЕнерго-Житомир», Служба у справах
дітей Житомирської міської ради про
визнання осіб такими, що втратили право
на користування жилим приміщенням та
скасування реєстрації місця
проживання до вирішення справи
№296/3432/14-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3,
третя особа ОСОБА_4, Товариство з
обмеженою відповідальністю «Керуюча
компанія «КомЕнерго-Житомир» про
усунення перешкод в користуванні
житлом шляхом вселення в квартиру
АДРЕСА_1. .

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м. Житомира протягом п'яти днів з
дня її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 5
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович