overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3729/14-ц
Провадження № 2-н/591/841/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 03 червня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу в сумі 6 361 грн. 04 коп. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь ТОВ заборгованості з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 травня 2012 року по 30 квітня 2014 року в сумі 6 361 грн. 04 коп. та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/841/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2014 р. Справа №607/4649/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, відповідно до якої просить надати їй право на укладення шлюбу із
ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона не досягла шлюбного віку, однак має намір укласти шлюб.

Ухвалою суду від 31.03.2014 року вищевказану заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що заявником не дотримано вимог ст.119,120 ЦПК України, а саме не сплачено судовий збір, не зазначено доказів, що підтверджують обставини на котрі вона посилається, не вказано переліку документів що додаються до заяви, крім того не подано копію заяви для заінтересованої особи.

Заявнику надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Заявником отримано ухвалу 08.04.2014 року, станом на 22.04.2014 року заявником недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Братасюк В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 р. Справа №607/6688/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А
Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.122,130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду на 23 червня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 591/3637/14-ц
Провадження № 2-н/591/813/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 04 червня 2014 рокум.СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Полтавській області, МФО 831019, ЄДРПОУ про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кучерівки Глухівського району
Сумської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 боргу в сумі 351,64 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Кучерівки Глухівського району
Сумської області, проживаючої та зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Квартирно-експлуатаційного
України у Полтавській області, МФО 831019, оплати житлово-комунальних послуг та 121,80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ № 591/3637/14-ц
Провадження 2-н/591/813/14 набрав чинності
"______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 601/1073/14-ц
Провадження № 2/601/477/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 13.06.2014 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа №592/5623/14-ц
Провадження №2/592/1538/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

02.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5623/14-ц; провадження № 2/592/1538/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/5623/14-ц; провадження № 2/592/1538/14 графа статзвіту 25.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 00 хв. 18 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Провадження № 2-н/193/28/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Державного підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський»,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду
О.В. Шумська
Ухвала

04.06.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти.

Призначити судове засідання на 19.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Провадження №2/485/709/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Новокиївської сільської ради Снігурівського району
Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до
Новокиївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Новокиївської сільської ради
Снігурівського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, і призначити попередній розгляд на 03 вересня 2014 у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 09.00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 198/274/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

19.05.2014 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

19.05. 2014 року проведено попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ТОВ » ФК » Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача Теплюк Л.В. в попереднє судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про те, що справу просить розглянути в його відсутності (ас. 48, 49 ).

Відповідач по справі в попереднє судове засідання не з»явився, надав суду телефонограму про проведення такого в його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги повністю визнає (ас.50).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
« Європейська агенція з повернення боргів» м. Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2014 року на 10-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич
Справа № 2-299/11 Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/4018/14 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 56
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 квітня 2014 року у справі за заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 28 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Фінагєєв В.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2014 р. Справа №607/1457/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Братасюк В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа Другий відділ ДВС
Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, третя особа Другий відділ ДВС
Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

Ухвалою суду від 31.01.2014 року вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що позивачем не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено ціну позову, не сплачено судовий збір за подання позовної заяви.

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Позивачем отримано ухвалу 12.02.2014 року, станом на 13.03.2014 року позивачем недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1, третя особа
Другий відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Братасюк В.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2014 р. Справа №607/3955/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-8138/09, виданого згідно рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 04.12.2009року про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Західінкомбанк» в користь ОСОБА_1 коштів в сумі 10000 грн., що обліковуються на вкладному рахунку №6, а також 120 грн. сплачених витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою суду від 21.03.2014 року вищевказану заяву залишено без руху, у зв'язку із тим, що заявником не дотримано вимог ст.119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначені обставини та причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та докази, що підтверджують вказані обставини.

Заявнику надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали суду.

Станом на 09.04.2014 року заявником недоліки не усунуті, а тому заява підлягає поверненю заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Братасюк В.М.
Провадження № 2-н/193/20/14
У Х В А Л А

02 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області
Шумська О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-100 ЦПК України, по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати із
Державного підприємства «Аграрний цех
«Саксаганський»,-

В С Т А Н О В И В:

Подана ОСОБА_1 заява відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, підстав про відмову у прийнятті заяви чи її повернення немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського

районного суду
О.В. Шумська
Справа №592/5612/14-ц
Провадження №2/592/1535/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

03.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/5612/14-ц; провадження № 2/592/1535/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/5612/14-ц; провадження № 2/592/1535/14 графа статзвіту 36.

2. Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко