Справа №592/6112/14-ц
Провадження №6/592/103/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Князєва
В.Б., при секретарі Кучерявій Т.А.,
розглянувши подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції Логвінової В.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

Подання мотивується тим, що на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Сумського міського
управління юстиції перебуває
виконавче провадження ВП № 22796260 з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-н-1032/10 від 08.07.2010 р., виданого
Ковпаківським районним судом м. Суми
про стягнення з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, мешканця АДРЕСА_2,
паспорт НОМЕР_2, виданий 03.09.1996 р.
Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській
області.) на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованості в розмірі
22221,07 грн. Згідно довідки ДПІ в м. Суми
відкритих рахунків в установах банків
та інших фінансових установ боржник не
має, не зареєстрований як фізична-особа
підприємець. Згідно інформаційної
довідки з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно за боржником на
праві особистої власності
зареєстровані квартири за адресою:
АДРЕСА_3; АДРЕСА_1; АДРЕСА_4. Згідно
довідки УДАІ СМВ УМВС України за
боржником зареєстрований автомобіль, а
саме: DACIA Solenza (2003), сірий, № дв. НОМЕР_3, №
куз.НОМЕР_4.

Відповідно до повідомлення державної
міграційної служби ОСОБА_2 був
документований паспортом громадянина
України для виїзду за кордон, виданий
03.09.2003 р., серія НОМЕР_5.

Згідно акту державного виконавця від
05.02.2014 р. вбачається, що державним
виконавцем Логвіновою В.В. разом з
представником стягувача (банка)
Яворським А.В. було здійснено вихід за
місцем проживання боржника АДРЕСА_2,
але на стук ніхто не відчинив. Зі слів
представника банка боржник перебуває
на заробітках в Росї в м. Москва.

Тому державний виконавець просить
тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2 у
праві виїзду за межі України.

Згідно поданої заяви державний
виконавець Відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції Логвінова В.В.
просить подання розглядати без її
участі.

Розглянувши подання, дослідивши надані
матеріали, суд вважає, що воно
задоволенню не підлягає.

Статтею 377-1 ЦПК України передбачено, що
питання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
вирішується судом за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно з ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну" громадянинові
України у випадку, якщо діють
неврегульовані договірні зобов'язання,
то до виконання зобов'язань або
розв'язання спору може бути відмовлено
у видачі паспорта для виїзду за кордон.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну"
громадянинові України, який має
паспорт, у випадках, передбачених п.п.1-9
ч.1 цієї статті, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон або у
вказаних випадках паспорт може бути
тимчасово затримано чи вилучено. Таким
чином, за наявності підстав для
тимчасових обмежень у праві виїзду
громадян України за кордон, до
громадянина в залежності від наявності
чи відсутності паспорта для виїзду за
кордон застосовується: відмова у
видачі паспорта; відмова у виїзді за
кордон; тимчасове затримання чи
вилучення паспорта для виїзду за
кордон.

Статтею 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну"
передбачено, що громадянинові України
може бути тимчасово відмовлено у
видачі паспорта, а громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон. Зазначеною статтею не
передбачено здійснення таких дій як
встановлення тимчасового обмеження
судом права виїзду громадянина за межі
України.

Звертаючись до суду з поданням про
тимчасове обмеження права виїзду
громадянина України за кордон,
державний виконавець не надав доказів
того, що боржник ухиляється від
погашення заборгованості за
виконавчим листом, натомість надано
докази про наявність у боржника майна.

Крім того, суд не знаходить доказів, які
б стверджували про доцільність
обмеження виїзду закордон боржника, і
що саме таке обмеження може призвести
до належного виконання рішення.

З огляду на вищевикладене, оскільки
судом не встановлено об?єктивних,
беззаперечних доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
ОСОБА_2 від виконання зобов'язання за
судовим рішенням, подання державного
виконавця Логвінової В.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 є необґрунтованими і в
його задоволенні слід відмовити.

Керуючись Законом України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції Логвінової В.В. про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Сумської області
через Ковпаківський районний суд м.
Суми. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
В.Б. Князєв