Єдиний унікальний номер 262/8499/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4298/2014
Справа № 22ц/775/4298/14
Головуючий в 1 інстанції Любенок Л.Д.
Єдиний унікальний номер 262/8499/13-ц
Доповідач Канурна О.Д.
Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2014 року
Апеляційний суд Донецької
головуючого судді Санікової
суддів: Барсукової О.І.,
при секретарі Хохулі М.С.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Донецьку
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
на ухвалу Пролетарського районного
суду м. Донецька від 26 березня 2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
Ухвалою Пролетарського районного суду
м. Донецька від 26 березня 2014 року
позовну заяву Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
залишено без розгляду.
З вказаною ухвалою суду не погодився
позивач - Публічне акціонерне
товариство „Дельта Банк" та оскаржив
її в апеляційному порядку. В
обгрунтування апеляційної скарги
посилається на те, що суд першої
інстанції постановив незаконну та
необгрунтовану ухвалу.
Просить суд апеляційної інстанції
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та справу направити до Пролетарського
районного суду м. Донецька для
подальшого розгляду позовної заяви.
В судове засідання апеляційного
суду відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 не
з'явилися, хоча своєчасно і належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи, що підтверджується
телефонограмою, зареєстрованою в
журналі телефонограм № 2 за № 1713 (а.с.
Заслухавши суддю-доповідача,
вислухавши пояснення представника
позивача, пояснення відповідача
ОСОБА_1, пояснення представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" слід відхилити, а ухвалу
суду першої інстанції залишити без
змін з наступних підстав.
Пунктом 1 частини 1 статті 312 ЦПК
України передбачено, що розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.
Як вбачається із пункту 3 частини
1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.
Судом першої інстанції
встановлено, що у судове засідання
11.03.2014 року представник Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
- Усікова Л. О. не з'явилася, надала
заяву про перенесення розгляду справи
в зв'язку з відрядженням, при цьому в
заяві не вказаний період відрядження, а
також не надано жодних документів, які
б підтверджували цю обставину.
В судове засідання 26.03.2014 року
представник Публічного акціонерного
товариства „Дельта Банк" - Усікова Л. О.
не з'явилась та надіслала електронною
поштою заяву про перенесення розгляду
справи, оскільки вона приймала участь у
розгляді справи у Апеляційному суді
Висновок суду першої інстанції
про те, що при повторній неявці
належним чином повідомленого позивача,
від якого не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
заяву без розгляду без урахування
поважності причини такої неявки, є
законним і обгрунтованим.
Доводи апеляційної скарги
позивача про те, що ПАТ „Дельта Банк"
про призначення місця, дати та часу
розгляду справи не був повідомлений
належним чином відповідно до статті 76
ЦПК України не заслуговують на увагу,
оскільки 18.02.2014 року представник
позивача Усікова Л.О. особисто отримала
повістку про виклик до суду на 11
березня 2014 року на 14 год. 00 хв., про що
свідчить її підпис в розписці (а.с. 80).
Про слухання справи на 26 березня 2014
року на 10 год. 00 хв. позивач
повідомлявся телефонограмою за № 4035
(а.с. 90). 25.03.2014 року представник позивача
Усікова Л.О. надала до Пролетарського
районного суду м. Донецька заяву про
відкладення розгляду справи, де
вказала, що розгляд справи призначено
на 26.03.2014 року на 10-00 год. (а.с. 91).
Доводи апеляційної скарги позивача
про те, що судом першої інстанції
винесена ухвала про
залишення без розгляду позовної заяви
через неправильне застосування норм
матеріального права, не заслуговують
на увагу, оскільки пунктом 33 Постанови
Пленуму Верховного суду України від 12
червня 2009 року № 2 «Про застосування
норм цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» передбачено, що
суд зупиняє або закриває провадження у
справі чи залишає заяву без розгляду з
підстав, передбачених відповідно
статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
Пунктом 36 вищевказаної Постанови
передбачено, що суди повинні
здійснювати підготовку цивільних
справ до судового розгляду та
розглядати їх протягом розумного
строку, який у кожній конкретній справі
з урахуванням справедливого і
своєчасного їх розгляду визначається:
складністю справи; поведінкою
заявника; процесуальними діями суду,
але не більше строку, визначеного
частиною першою статті 157 ЦПК.
Враховуючи вищевикладене, суд
першої інстанції постановив ухвалу з
додержанням вимог закону, тому
апеляційна скарга Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
підлягає відхиленню, а ухвала
Пролетарського районного суду м.
Донецька від 26 березня 2014 року
Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України,
апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства „Дельта Банк"
Ухвалу Пролетарського районного суду
м. Донецька від 26 березня 2014 року
Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення
та може бути оскаржена протягом 20 днів
з дня набрання нею законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
Судді: