Справа № 2117/440/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Чорномурко І.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Нова Каховка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ГІРФО
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про звернення
стягнення на предмет застави, визнання
права власності та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В
И В :

В судовому засіданні відповідачка
ОСОБА_2 заявила клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи для
визначення вартості квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
оскільки не згодна з оцінкою суб'єкта
оціночної діяльності ОСОБА_7, наданою
представником позивача ОСОБА_4 на
виконання вимог ст. 37 Закону України
«Про іпотеку». Вважає, що вартість
квартири в наданій оцінці є заниженою.

Суд заслухавши думку учасників процесу
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
іпотеку», іпотекодержатель набуває
предмет іпотеки у власність за
вартістю, визначеною на момент такого
набуття на підставі оцінки предмета
іпотеки суб'єктом оціночної
діяльності. У разі набуття права
власності на предмет іпотеки
іпотекодержатель зобов'язаний
відшкодувати іпотекодавцю
перевищення 90 відсотків вартості
предмета іпотеки над розміром
забезпечених іпотекою вимог
іпотекодержателя. Позивач просить
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру, розташовану за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом визнання права
власності за ним, договір іпотеки, в
якому вказано узгоджену ринкову
вартість квартири, укладено 22.10.2008
році, з цього часу ринкова вартість
квартири змінилася, оцінка квартири,
надана представником позивача
оспорюється сторонами, тому суд вважає
за доцільне для правильного вирішення
спору задовольнити клопотання.

Враховуючи те, що для правильного
вирішення спору необхідні спеціальні
знання в області будівництва, тому суд
вважає необхідним призначити по справі
судову будівельно-технічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, п.5 ст.202 ЦПК
України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, відділу ГІРФО
Новокаховського МВ УМВС України в
Херсонській області про звернення
стягнення на предмет застави, визнання
права власності та зняття з реєстрації
судову будівельно-технічну експертизу,
поставивши на її вирішення такі
питання:

1. Яка ринкова вартість квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1
станом на час проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити
судовому експерту Грибковій Наталії
Григорівні, що знаходиться в м. Херсон
бульвар Мирний, 3 кім.106.

Попередити експерта про
кримінальну відповідальність за ст.ст.
384,385 КК України за дачу завідомо
неправдивого висновку експерта та
відмову від виконання покладених
обов'язків без поважних причин.

Надати у розпорядження експерта
при необхідності матеріали цивільної
справи, інвентарну справу.

Експертизу проводити в присутності
сторін та їх представників,
попередивши їх про час проведення
експертизи.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_2.

Зобов'язати сторони забезпечити доступ
експерта та інших учасників проведення
експертизи до квартири АДРЕСА_1 на час
проведення експертизи.

Провадження в справі на час проведення
експертизи зупинити.

Експертизу провести в строк до 17.07.2014
року.

На ухвалу суду в частині зупинення
провадження в справі може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя Н. В. Матвєєва