Справа № 630/419/14-ц
Провадження № 2-р/630/1/14
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року
м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської
області в складі:

головуючого:
судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря:
Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Люботин Харківської
області заяву ОСОБА_1 - представника
ОСОБА_2, від 05 червня 2014 року про
роз'яснення рішення суду, -

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 звернулася з
заявою, в якій просить роз'яснити
рішення суду від 27 травня 2013 року,
винесеного у справі № 2026/186/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
житлового будинку з надвірними
будівлями.

Заявник вказував, що згідно з рішенням
суду від 27 травня 2013 року по даній
справі поділено житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, виділено
у користування ОСОБА_2: приміщення у
житловому будинку та надвірні будівлі,
перерозподілено ідеальні долі
співвласників у житловому будинку з
припиненням права спільної часткової
власності ОСОБА_2 на 51/80 частин
житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1. Але є не зрозумілим
чи складає одиницю речове право
власності на нерухоме майно, яке
виникло після припинення спільної
часткової власності ОСОБА_2 на 51/80
частин житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

В судове засідання позивач по справі та
його представник не з'явилися, але їх
неявка не є перешкодою для розгляду
питання по суті. Відповідач ОСОБА_3
заяву представника позивача підтримав,
вважав, що рішення суду потребує
роз'яснення.

Судом встановлене наступне.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

Так, рішенням від 27 травня 2013 року та
додатковим рішенням від 16 серпня 2013
року у справі 2026/186/2012 частково
задоволено позовні вимоги за первісним
позовом ОСОБА_2, а саме:

· Поділено житловий будинок з
надвірними будівлями, що розташований
за адресою: АДРЕСА_1, в натурі, виділивши
у користування ОСОБА_2: приміщення у
житловому будинку у складі: житлової
кімнати 2-1» площею 1,60 кв. м., передньої
«2-2» площею 4,50 кв. м, житлової кімнати
«2-3» площею 14,60 кв. м., житлової кімнати
«2-4» площею 9,20 кв. м., житлової кімнати
«2-5» площею 19,70 кв. м., житлової кімнати
«2-6» площею 14,90 кв. м., кухні «2-10» площею
10,20 кв. м., коридору «2-9» площею 2,20 кв. м.,
ванної «2-7» площею 3,40 кв. м., топічної
«2-8» площею 3,50 кв. м., приміщення «IV»
площею 16,7 кв. м. та «V» площею 10,6 кв. м.; та
надвірні будівлі: сарай літ. «Б», сарай
літ. «В», вбиральня літ. «Г», душ літ.
«Д», літня кухня літ. «Ж», погріб літ.
«З», яма зливна літ. «Я».

· Перерозподілі ідеальні долі
співвласників житлового будинку
АДРЕСА_1 та визнано, що ОСОБА_2 належить
на праві власності 51/80 частин
домоволодіння замість 59/80 частин.

· Припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на 51/80
частин житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1.

· Залишено право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на 7/80
частин житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, в складі
домоволодіння за вказаною адресою,
співвласником якого в 21/80 частинах на
праві спільної часткової власності є
ОСОБА_3.

· Поділено в натурі земельну
ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1,
виділивши у користування ОСОБА_2 на
належні їй 3/4 частин земельну ділянку
площею 0,1314 га, з визначенням межі
розподілу, та визначено, що площа 1/4
частини земельної ділянки, яка
залишилася в володінні ОСОБА_3, складає
0,0438 га.

· Припинено право спільної
часткової власності ОСОБА_2 на 3/4 частин
земельної ділянки яка розташована по
АДРЕСА_1.

В іншій частині позовних вимог за
первісним позовом ОСОБА_2 в задоволенні
відмовити. Вказаним рішенням суду від 27
травня 2013 року в задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено в
повному обсязі.

З метою проведення державної
реєстрації права власності на виділене
майно ОСОБА_2 в особі свого
представника ОСОБА_1 звернулася до
державного реєстратора Реєстраційної
служби Харківського районного
управління юстиції Харківської
області. Але у державній реєстрації
права власності ОСОБА_2 було відмовлено
з причин неможливості беззаперечного
встановлення правових підстав
виникнення речового права заявника.

Так, предметом розгляду по даній справі
було бажання обох сторін на підставі
ст. 364 ЦК України провести виділ
належних їм часток у спільній
частковій власності. Вказана стаття ЦК
України передбачає, що у разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Приймаючи рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 щодо
виділення в натурі у її користування
приміщень у житловому будинку та
надвірних будівель, та які складають
51/80 частин від домоволодіння, суд
виходив з тих обставин, що такий виділ
технічно можливий з подальшим
припиненням права спільної часткової
власності ОСОБА_2 на це майно. Тобто, 51/80
частин домоволодіння, виділені ОСОБА_2
можуть перебувати в її особистій
приватній власності та виступати в
якості домоволодіння як окремої
одиниці.

З іншого боку, у відповідності з
прийнятим рішенням та додатковим
рішенням 7/80 частин житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, залишаються
у власності ОСОБА_2 на праві спільної
часткової власності в складі іншого,
окремого, домоволодіння за вказаною
адресою, співвласником якого в 21/80
частинах на праві спільної часткової
власності є ОСОБА_3

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.
221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2
задовольнити.

Роз'яснити рішення Люботинського
міського суду Харківської області від
27 травня 2013 року та додаткове рішення
від 16 серпня 2013 року по справі №
2026/186/2012, що набули законної сили, не
змінюючи при цьому його змісту,
наступним чином:

Належні ОСОБА_2 на праві власності 51/80
частин житлового будинку з надвірними
будівлями АДРЕСА_1, яке складається з
приміщень у житловому будинку у складі:
житлової кімнати 2-1» площею 1,60 кв. м.,
передньої «2-2» площею 4,50 кв. м, житлової
кімнати «2-3» площею 14,60 кв. м., житлової
кімнати «2-4» площею 9,20 кв. м., житлової
кімнати «2-5» площею 19,70 кв. м., житлової
кімнати «2-6» площею 14,90 кв. м., кухні «2-10»
площею 10,20 кв. м., коридору «2-9» площею 2,20
кв. м., ванної «2-7» площею 3,40 кв. м.,
топічної «2-8» площею 3,50 кв. м.,
приміщення «IV» площею 16,7 кв. м. та «V»
площею 10,6 кв. м.; та надвірних будівель:
сарай літ. «Б», сарай літ. «В», вбиральня
літ. «Г», душ літ. «Д», літня кухня літ.
«Ж», погріб літ. «З», яма зливна літ. «Я»,
складають окрему одиницю речового
права.

Право спільної часткової власності
ОСОБА_2 на 7/80 частин житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_1, в складі
домоволодіння за вказаною адресою,
співвласником якого в 21/80 частинах на
праві спільної часткової власності є
ОСОБА_3, складають окрему одиницю
речового права.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
О. О. Малихін