Дата документу 30.07.2014 Справа № 554/8659/14-ц
Провадження № 8/554/21/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м.
Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави
в складі :

головуючого - судді
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю заявника -
ОСОБА_1

представника заявника
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
за нововиявленими обставинами у
цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реальний
розподіл земельною ділянки , -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року в провадження
судді надійшла заява ОСОБА_1 про
перегляд рішення Октябрського
районного суду м.Полтави за
нововиявленими обставинами від 09
вересня 2013 року у цивільній справі
№2/554/997/2013, 554/335/13ц. В заяві просив :
переглянути рішення Октябрського
районного суду м.Полтави у справі
№2/554/997/2013, 554/335/13ц від 09 вересня 2013 року
за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про реальний розподіл земельною
ділянки у зв»язку з нововиявленими
обставинами. Скасувати рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
у справі №2/554/997/2013, 554/335/13ц від 09 вересня
2013 року яким було задоволено позов
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
реальний розподіл земельною ділянки.
Ухвалити нове рішення, в якому
відмовити позивачам у задоволенні
позовних вимог, щодо реального
розподілу земельної ділянки, оскільки
з цього питання вже було ухвалено
рішення, яке набрало законної сили, а
відповідно до ч.2 ст.223 ЦПК України після
набрання рішенням законної сили
сторони а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу, з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факті і
правовідносини. Вказав, що після
постановлення вищезазначеного рішення
та набрання ним чинності, виявилось, що
висновок судової експертизи та схема
№2 реального розподілу земельної
ділянки по пров.Кленовому, 2 в м.Полтаві
складеного 08 жовтня 1986 року технічним
експертом ОСОБА_6 збереглися в архіві
Октябрського районного суду м.Полтави.
Він на час постановлення рішення суду
від 09 вересня 2013 року та набрання ним
законної сили вважав дану схему
втраченою. Вважає, що нововиявлені
обставини є підставою для скасування
рішення Октябрського районного суду
м.Полтави від 09 вересня 2013 року.

В судове засідання з'явився заявник
ОСОБА_1 та представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
котрі заяву підтримали.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву
підтримав. Прохав заяву задовольнити.

Інші учасники процесу до суду не
з»явилися, що не є перешкодою для
розгляду заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про залишення заяви про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами без задоволення через
необґрунтованість з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 вересня 2013
року у цивільній справі №2/554/997/2013,
554/335/13ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про реальний розподіл
земельною ділянки позов задоволено
повністю. Визначено порядок
користування земельною ділянкою між
співвласниками домоволодіння №2 по
провул.Кленовому у м.Полтаві
відповідно до варіанту №2 судової
земельно-технічної експертизи №78 від 15
липня 2013 року складеному експертом
ОСОБА_7

Частиною 2 ст.361 ЦПК України встановлено
вичерпний перелік підстав для
перегляду рішення суду за
нововиявленими обставинами, а саме: 1)
істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановленні вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосування судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Крім того в ч.5 ст.364 ЦПК України
зазначається, що заява повинна містити
виклад нововиявлених обставини, якими
обґрунтовується вимога про перегляд
рішення і дата їх відкриття або
встановлення та в ч.6 ст.364 ЦПК України
зазначено, що в заяві повинні бути
посилання на докази, що підтверджують
наявність нововиявлених обставин.

З огляду на вищевикладене вбачається,
що заява про перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не містить
жодної підстави для перегляду рішення
суду, що перелічені в вичерпному
переліку. Обставини, які ОСОБА_1 вважає
нововиявленими, суд не може розцінити
як такі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.293, 361, 364-366 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 09 вересня 2013 року за нововиявленими
обставинами у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про реальний розподіл земельною
ділянки - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ.О. Блажко