Справа № 296/3454/14-ц
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

судді - Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання
Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду від 03.03.2014
року по справі №296/5509/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 03.03.2014 року у справі
№296/5509/13 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Товариства з додатковою
відповідальністю "Страхове товариство
з додатковою відповідальністю "Глобус"
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди було задоволено позов
частково.

18.04.2014 року до Корольовського районного
суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1
про роз'яснення рішення суду від 03.03.2014
року по справі №296/5509/13 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

В обґрунтування заяви вказала, що із
тексту рішення не зрозуміло яким чином
слід його виконати, тобто чи здійснити
поштовий переказ на ім'я ОСОБА_2 чи
шляхом перерахування коштів на
платіжну картку позивача.

В судове засідання сторони по справі не
з'явилися, проте їхня неявка не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення, що узгоджується з
ст. 221 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
про роз'яснення рішення суду.

У відповідності з ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

В заяві про роз'яснення рішення повинно
бути зазначено, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, в чому
полягає незрозумілість рішення, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Як вбачається з матеріалів заяви,
відповідач просить роз'яснити рішення
в частині його виконання, що не
передбачено ст. 221 ЦПК України, оскільки
виходячи із змісту наведеної статті,
роз'яснення рішення - це уточнення,
більш чітке і зрозуміле викладення
його змісту.

Зміст резолютивної частини рішення
викладено чітко, є зрозумілим і
роз'яснення не потребує.

У разі неможливості виконати рішення
суду через тяжкий матеріальний стан,
боржник може звернутися до суду із
заявою про відстрочення або
розстрочення його виконання.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в роз'ясненні рішення суду
від 03.03.2014 року по справі №296/5509/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Товариства з
додатковою відповідальністю "Страхове
товариство з додатковою
відповідальністю "Глобус" про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
цієї ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович