АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №216/1500/14-ц
Головуючий в 1 інстанції - Бутенко
Провадження №22ц/774/1031/К/14
Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Зубакової В.П.,

при секретарі: Кузьміній Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача та третьої
особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу Державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій на ухвалу
Центрально-Міського районного суду
м.Кривого Рогу від 05 березня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Державного воєнізованого
гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій, третя особа
ОСОБА_4, про скасування наказу про
звільнення, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Центрально-Міського
районного суду м.Кривого Рогу від 05
березня 2014 року відкрито провадження
за позовом ОСОБА_1 до Державного
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій (надалі - загін)
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
справу передати для розгляду до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
правовідносини з приводу яких позивач
звернулася до суду з позовом, пов'язані
з прийняттям на публічну службу, її
проходженням, звільненням з публічної
служби, тобто є спором, який витікає з
публічних правовідносин, на які
поширюється юрисдикція
адміністративних судів, у зв'язку з чим,
справа не підсудна Центрально-Міському
районному суду м.Кривого Рогу.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просить її
відхилити, а ухвалу суду, як таку, що, на
його думку, відповідає вимогам норм
процесуального права, залишити без
змін.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд
першої інстанції виходив з того, що
дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду
м.Кривого Рогу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 293 ЦПК України
передбачено, що окремо від рішення суду
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку ухвали суду першої інстанції
щодо відкриття провадження у справі з
недотриманням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи,
позивач мешкає на території
Центрально-Міського району м.Кривого
Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.110 ЦПК України
позови про стягнення аліментів, про
визнання батьківства відповідача,
позови, що виникають з трудових
правовідносин, можуть пред'являтися
також за зареєстрованим місцем
проживання чи перебування позивача.

У зв'язку з чим, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про
підсудність даної справи
Центрально-Міському районному суду
м.Кривого Рогу.

Як вбачається з апеляційної скарги
відповідача, ухвала суду першої
інстанції про відкриття провадження у
справі оскаржується з підстав
неправильного визначення юрисдикції.

У зв'язку з чим, на думку колегії суддів,
посилання в апеляційній скарзі на те,
що дана справа повинна розглядатися у
порядку адміністративного, а не
цивільного судочинства, не можуть бути
підставою для скасування ухвали про
відкриття провадження у розумінні
положень п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України,
оскільки ухвала про відкриття
провадження оскаржується з підстав
недотримання підсудності.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
відповідача підлягає відхиленню, а
ухвала суду на підставі п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України - залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.1 ч.1 ст. 312,
ст.ст. 313-315 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного
воєнізованого гірничорятувального
(аварійно-рятувальний) загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій відхилити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м.Кривого Рогу від 05 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: