Ухвала

іменем україни

29 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Оріхівського районного
суду Запорізької області від 28 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 29 квітня 2014
року в справі за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оріхівського
районного суду Запорізької області від
28 січня 2014 року позов задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії Запорізьке обласне
управління АТ «Ощадбанк» борг за
кредитом в сумі 191117,83 грн, яка
складається із суми заборгованості за
кредитом - 107496,49 грн., за відсотками -
52703,36 грн, пені за несвоєчасне погашення
відсотків за кредитом - 7820,32 грн, пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 13698,82
грн, 3 % річних від простроченої суми
відсотків за кредитом - 2404,72 грн, 3 %
річних від простроченої суми кредиту -
5095,55 грн, суми простроченого боргу з
урахуванням індексу інфляції - 1898,57 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 29 квітня 2014 року зазначене
судове рішення в частині стягнення 3 %
річних від простроченої суми
відсотків за кредитом - 2404,72 грн, 3 %
річних від простроченої суми кредиту -
5095,55 грн, пені за несвоєчасне погашення
відсотків за кредитом - 7820,32 грн, пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 13698,82
грн залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить зазначені судові рішення в
частині стягнення 3 % річних від
простроченої суми відсотків за
кредитом - 2404,72 грн, 3 % річних від
простроченої суми кредиту - 5095,55 грн,
пені за несвоєчасне погашення
відсотків за кредитом - 7820,32 грн, пені за
несвоєчасне погашення кредиту - 13698,82
грн скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального
та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд, ухвалюючи рішення, правильно
застосував норми матеріального та
процесуального права та дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
правових підстав для задоволення
позову.

Оскільки судові рішення відповідають
вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків суду не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження,
за касаційною скаргою ОСОБА_2 на заочне
рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 28 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 29 квітня 2014
року в справі за позовом ПАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії
Запорізьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова