overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

12.06.2014 6/425/56/14

425/1594/14-ц

Рубіжанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого - судді Москаленко В.В.

при секретарі - Окрошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 ,заінтересована особа-відділ державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції у Луганськй області про зняття арешту з майна

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з заявою про зняття арешту з майна ,вказавши наступне.

23.08.1995 року вона набула квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_2. В 2013 році вона вирішила продати квартиру, але виявилося,що на неї накладені арешти-
Рубіжанським міським судом Луганської області 04.07.2011 року,податковою міліцією-10.08.1999 року, державною податковою інспекцією м.Рубіжне -16.07.2007 року. Всі ці арешти були накладені на квартиру в той час коли ОСОБА_2 вже не був її власником.Вона зверталася до всіх інстанцій ,які накладали арешт,отримала відповіді ,які надає суду.Просить зняти арешти з квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні заявник підтримала доводи заяви.

Представник заінтересованої особи відділу державної виконавчої служби
Рубіжанського міського управління юстиції у Луганській області в судовому засіданні не заперечував проти зняття арештів з квартири за адресою: АДРЕСА_1,поснив,що на примусовому виконанні не перебувають документи щодо ОСОБА_2

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи ,суд прийшов до наступного.

Заявник ОСОБА_1 є співвласником квартири за адресою: АДРЕСА_1 відповідно договору дарування від 23.08.1995 року,укладеного між нею ,ОСОБА_3 та ОСОБА_2.(а.с.9).

На вищезазначену квартиру були накладені арешти :постановою б/н від 10.08.1999 року податкової міліції, постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04.07.2011 року,
ДВС м.Рубіжне -16.07.2007 року (витяг з
Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна а.с.5).

Державна податкова інспекція у м.Сєвєродонецьку просить вважати постанову б/н від 10.08.1999 р.про накладення арешту на майно-квартира за адресою: АДРЕСА_1 такою,яка втратила силу (а.с.3).

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешти з квартири за адресою: АДРЕСА_1 оскільки щодо заявниці ,яка є власницею зазначеної квартири виконавчих проваджень не відкрито, відсутні вони також щодо ОСОБА_2 на виконання зобов"язань якого були накладені арешти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Скасувати арешти, накладені на квартиру,яка належить ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на підставі договору дарування ,посвідченого держнотаріусом ОСОБА_4 23.08.1995 року ,розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,постановою б/н від 10.08.1999 року податкової міліції,постановою
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 04.07.2011 року, ДВС м.Рубіжне -16.07.2007 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області через Рубіжанський міській суд
Луганської області , шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали

Суддя :

В.В.Москаленко
Справа № 673/758/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня, вул.
Миру, 43) на 18 червня 2014 року о 9 год. 40 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 26 червня 2014 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
Справа № 686/9817/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення судового засідання

11 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.602), на 26 червня 2014 року о 09 годині 20 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Бондарчук
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/873/14-ц провадження № 2/691/339/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Подорога Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120
Цивільно-процесуаль-ного Кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 23 червня 2014 року на 09 год. 30 хв..

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога
Справа № 712/8458/14-ц
Провадження №2-о/712/111/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування Черкаського міськвиконкому про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась з заявою в суд про встановлення батьківства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа : Орган опіки та піклування
Черкаського міськвиконкому про встановлення батьківства.

Призначити по справі судове засідання на

01 липня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1277/14-ц
Провадженя № 2/352/765/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 02.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя

І.М.Дузінкевич
Справа № 712/8537/14-ц
№2/712/2004/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Соснівського відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа : ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом в суд до
Соснівського відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа : ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, справа підсудна
Соснівському райсуду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Соснівського відділу Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, третя особа : ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити по справі судове засідання на

27 червня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позову з додатками та запропонувати сторонам відповідно до ст.131 ЦПК України подати свої докази суду до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.Д. Пироженко
Справа № 643/7637/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

11.06.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Яремчук В.І.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-99
ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги газопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Яремчук В.І.
Справа № 419/620/14-ц
Провадження № 2/419/196/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року смт. Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді
Мальченко І.В.,

при секретарі
Заходяченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Новоайдар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 174, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоайдарського районного управління юстиції, актовий запис №58.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Мальченко
Справа № 538/553/14-ц
Провадження по справі №2/538/222/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді -Савинського Г.Б.

при секретарі -Бодик К.М.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.
Лохвиця Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні, розпорядженні та користуванні рухом та нерухомим майном (виселення) та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою прохаючи усунути перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні рухом та нерухомим майном (виселення) та відшкодувати моральну шкоду в сумі 10 000грн.

На попереднє судове засідання позивачка з"явилася.

Відповідач по справі в судове засідання з"явився.

Суд вважає необхідним визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у розгляді справи :

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - ОСОБА_2

Для вирішення спору підлягають доказуванню факти :

1. Позивач буде доказувати факт, вчинення неправомірних дій відповідачем.

Позовні вимоги позивач буде доказувати доказами, які маються в матеріалах справи.

Інших клопотань не надходило.
Інших дій для підготовки справи до судового розгляду проводити не потрібно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.126, 130, 156, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити справу до судового розгляду 29.08.2014 року на 09-00 год. в приміщенні Лохвицького районного суду каб.№9.

Надіслати копію ухвали сторонам по справі, які були відсутні при проведенні попереднього судового засідання. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Савинський
Г.Б.

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1283/14-ц
Провадженя № 2/352/770/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 12:00 год., 03.07.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
Справа № 360/1100/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 19 червня 2014 року на 10:00 .

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 19 червня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 549/179/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2092/14
Головуючий у 1-й інстанції Орел І. І.
Доповідач Гальонкін С. А.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Гальонкін С. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 травня 2014 року.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 19.06.2014 року .

Суддя Гальонкін С. А.
Справа № 372/633/14-ц
Провадження 2-407/14 ухвала

27 травня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді: Потабенко Л.В.,

при секретарі: Падалці А.В.,

за участю представників ОСОБА_1, Дворак
М.П., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дочірний
Банк Сбербанк Росії» до ОСОБА_5 третя особа фірма «Союз-Віктан» ЛТД (ТОВ) ПАТ про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадження Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник третьої особи Дворак М.П. заявив клопотання про здійснення виклику в судове засідання відповідача ОСОБА_5 з врахуванням вимог Конвенції 1954, та 1965 років, оскільки останній проживає в
Швейцарії. Крім того він зазначив що невзмозі суду надати документи перекладені на іноземну мову для направлення та вручення їх відповідачеві іноземним судом в зв»язку з відсутністю коштів.

Представник третьої особи
Ярош-Сейн І.В., не заперечила щодо задоволення даного клопотання.

Представник позивача заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачу було направлено в Швейцарію копію позову з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі, дані документи були повернуті до України в зв»язку з тим, що відповідач не з»являвся за їх отриманням, крім того представник третьої особи який заявляв клопотання про застосування Конвенції відмовився надати до суду документи перекладені на іноземну мову, для того щоб суд міг здійснити виклик відповідача до суду у відповідності до процедури зазначеної в ЦПК України, міжнародних договорів та Конвенції.

На підставі викладеного керуючись ст. 415 ЦПК України, суд-,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи Дворак М.П. про здійснення виклику в судове засідання відповідача з врахуванням вимог Конвенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: