Справа № 2-1225/2011
Провадження № 6/755/4573/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Катющенко В.П.

при секретарі: Нестеровському
Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинської О.М.,
стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинська О.М.,
звернулася до Дніпровського районного
суду м. Києва з поданням, в якому
просить суд: тимчасово обмежити право
виїзду за межі України громадянки
України ОСОБА_3, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1, до виконання ним
своїх зобов'язань за рішенням суду.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що у
відділі Державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві на виконанні
знаходиться виконавчий лист № 2-1225
виданий 09 вересня 2011 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
заборгованості в розмірі 819470,00 гривень.
08 травня 2012 року з ВДВС Подільського
РУЮ у м. Києві надійшла постанова в
порядку п. 10 ч. 49 Закону України «Про
виконавче провадження», з виконавчим
листом № 2-1225 виданий 09 вересня 2011 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 819470,00
гривень. Оскільки боржнику на праві
власності належить 1/3, частина квартири
АДРЕСА_2. 11 травня 2012 року державним
виконавцем, керуючись ст. 17, 18, 19, 25
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№ 32538187), копію якої направлено боржнику
до виконання та стягувачу до відома. 11
травня 2012 року державним виконавцем
направлено запити до ВРЕР № 4, ПФУ
Головного управління у м. Києві,
Головне управління земельних ресурсів
м. Києва, Головне управління Деркомзему
у Київській області, БТІ м. Києва,
Адресне бюро м. Києва, для встановлення
наявності майна що зареєстровані на
боржника. 06 червня 2012 року згідно
відповіді ВРЕР №4, транспортні засоби
боржнику на праві власності не
належать. Відповідно до відповіді АБ м.
Києва боржник зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_3. Згідно відповіді
Головного управління держкомзему у
Київській області від 15 червня 2012 року,
надати інформацію не можливо оскільки
відсутні ідентифікаційний номер
боржника. 27 липня 2012 року державним
виконавцем, керуючись ст. 57 Закону
України «Про виконавче провадження»,
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, копії якої направлено
до Головного управління земельних
ресурсів м. Києва, БТІ м. Києва до
виконання, сторонам виконавчого
провадження до відома. 01 серпня 2012 року
державним виконавцем направлено
виклик боржнику. Остання на виклик не
з'явилася. 01 серпня 2012 року державним
виконавцем направлено запит до ЖРЕО №
409, про надання довідки форми 3 по
квартирі, в якій проживає боржник.
Згідно відповіді ЖРЕО № 409, ОСОБА_4
дійсно зареєстрована і мешкає за
адресою: АДРЕСА_1. 03 серпня 2012 року
державним виконавцем був здійснений
вихід за адресою боржника, на
неодноразові дзвінки двері ніхто не
відчинив, про що складено акт
державного виконавця. 17 вересня 2012 року
державним виконавцем був здійснений
вихід за адресою боржника, на
неодноразові дзвінки двері ніхто не
відчинив, про що складено акт
державного виконавця. Станом на 20
травня 2014 року боржником рішення суду
не виконується, борг не сплачується.

Відповідно до ч.2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, зазначене у
частині першій цієї статті, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, дослідивши
докази по справі, суд приходить
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на
виконанні у Відділі державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м. Києві
на виконанні перебуває виконавчий лист
№ 2-1225, виданий 09 вересня 2011 року
Дніпровським районним судом м. Києва
про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 боргу у розмірі 819 470,00 гривень.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закону
України «Про порядок виїзду і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові який має паспорт, може
бути тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань. При цьому
паспорт може бути тимчасово затримано
чи вилучено у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
або в разі використання паспорта для
вчинення злочину, або виявлення у ньому
підробки, а також у випадках припинення
громадянства України. Тимчасове
затримання або вилучення паспорта у
таких випадках здійснюється судом,
органами прокуратури, внутрішніх
справ, служби безпеки, Державної
прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

11 травня 2012 року державним виконавцем
було здійснено запити до ВРЕР- №4,
Пенсійного фонду України Головного
управління юстиції у м. Києві,
Головного управління земельних
ресурсів м. Києва, Київського міського
бюро технічної інвентаризації м. Києва,
Адресного бюро міста Києва, Державної
податкової інспекції у Дніпровському
районі м. Києва, Головного управління
земельних ресурсів у Київській
області, з проханням надати інформацію
про відомостей про місце роботи
боржника, місця реєстрації (проживання)
чи отримання будь-яких доходів (із
зазначенням адреси), майна та поточних
рахунків, що зареєстровані за ОСОБА_3

Відповідно до відомостей
адресно-довідкового відділу УГІРФО
УМВС України в м. Києві від 14 червня 2012
року, ОСОБА_3 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_3

27 липня 2012 року державним виконавцем
було винесено постанову про арешт
майна боржника та оголошення заборони
на його відчуження, згідно якої було
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику ОСОБА_3 у межах суми
звернення стягнення 819 470,00 гривень та
заборонено здійснювати відчуження
будь-якого майна, яке належить боржнику
ОСОБА_3 лише в межах суми боргу.

В подальшому, 01 серпня 2012 року
державним виконавцем було здійснено
виклик боржника ОСОБА_3 за адресою:
АДРЕСА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Дніпровського
районного управління юстиції у м.
Києві.

Згідно довідки форми 3а, виданої ЖРЕО №
409 24 вересня 2012 року, за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5

03 серпня 2012 року та 17 вересня 2012 року
державним виконавцем були здійснені
виходи за адресою: АДРЕСА_1, на
неодноразові дзвінки двері ніхто не
відчинив, що підтверджується актами
державного виконавця.

З огляду на викладене, вбачається, що
державним виконавцем були здійснені
заходи щодо встановлення місця
реєстрації боржника, в той же час
виходи здійснені не за місцем
реєстрації, а за іншою адресою, у
зв'язку з чим і не було виявлено
боржника.

Відповідно до відповіді Державною
податкової служби України № 387017 від 14
листопада 2012 року, платник податків з
серією та номером паспорта як НОМЕР_2 на
обліку в органах ДПС не перебуває.

Згідно відповіді Державною податкової
служби України № від 14 листопада
2012 року, фізичну особу ОСОБА_3 за
параметрами пошуку неможливо
однозначно ідентифікувати.

Таким чином, враховуючи винятковість
встановлення обмеження виїзду за
кордон, а також беручи до уваги, а також
той факт, що державним виконавцем не
вжито усіх заходів як щодо розшуку
боржника так і його майна, при цьому
доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон з
метою ухилення від сплати боргу, та, які
б свідчили, що ОСОБА_3 ухиляється від
виконання рішення суду, виконавцем не
надано, у зв'язку з чим подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинської О.М.,
стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань не
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 4, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у м. Києві Торбинської О.М.,
стягувач: ОСОБА_2, боржник: ОСОБА_3 про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику у праві виїзду за межі України
до виконання своїх зобов'язань -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: