overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 469/4/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді -
Старчеус О.П.

при секретарі -
Ткач Т.В.

представника позивача -
Мороз О.М.

за участю відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 212-215 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/022 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»,
(розрахунковий рахунок 35191312 МФО 326461 ) заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 7300 від 18 грудня 2007 року в загальній сумі 100 843,04 грн, з яких: основного боргу - 67 992,40 грн.; простроченого основного боргу - 20773,96 грн.; нарахованих процентів - 1386,22 грн.; прострочених процентів - 7171,83 грн.; нарахованої комісії - 88,76 грн.; простроченої комісії - 311,99 грн.; пені - 3117,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10014/022 філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк»
(розрахунковий рахунок 35191312 МФО 326461 ) судовий збір у розмірі 1008,43 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
дата документу 05.03.2014
Справа №
УХВАЛА

05 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ПАТ «Ідея
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановила :

Позовна заява та додані до неї документи містить численні технічні помилки.

Так, згідно із вступною частиною заяви, позов пред*явлено до ОСОБА_1 на суму 20341,03 грн., проте позовні вимоги заявлено до ОСОБА_2 на суму 22842,74 грн.

Частина доданих до позовної заяви документи теж стосуються заборгованості ОСОБА_2 (договір з доданими документами, розрахунок заборгованості).

Крім того, частина доданих документів виготовлена дуже дрібним шрифтом, що унеможливлює сприйняття їх змісту (витяг з ЄДР, копія статуту, довіреності).

У позовній заяві, всупереч вимогам ст.119 ЦПК України, не викладено обставин та не зазначені відповідні докази щодо термінів та дат сплати платежів, дат виникнення заборгованості, підстав для обрахунку пені, відсутній розрахунок заборгованості з урахуванням вказаних обставин.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК
України, -

ухвалила :

Позовну заяву ПАТ «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Справа № 472/154/14-ц резолютивна частини рішення)
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді з участю відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до відповідача ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку м.Дніпропетровськ, вул.Набережна 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.05.2008 року на загальну суму 23 209 (двадцять три тисячі двісті дев'ять) гривень 44 (сорок чотири) копійки станом на 09.01.2014 року, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 2685 грн. 00 коп., заборгованості по процентам за грн. 04 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом 6940 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в розмірі 1081 грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, фактично проживає в АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку м.Дніпропетровськ, вул.Набережна 14360570, МФО 305299) 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок судового
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
пр. № 2/759/3622/14 ун. № 759/8483/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Величко Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до
ОСОБА_1 про стягнення заборованості,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з довідки, яка надійшла з адресно-довідкового бюро Головного
Управління МВС України в м. Києві, відповідач зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально не підсудне
Святошинському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертаєтся позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вивчивши матеріали позовної заяви та зважаючи на вищезазначене, суддя дійшов висновку, що матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до
ОСОБА_1 про стягнення заборованості - слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Ізі Лайф» до
ОСОБА_1 про стягнення заборованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Святошинський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Т.О. Величко
пр. № 2/759/2922/14 ун. № 759/5207/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки
"ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та відсотків за користування кредитом, -

в с т а н о в и в :

КС «ФІН-ЕКО» звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з даним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"ФІН-ЕКО" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошової суми та відсотків за користування кредитом.

Судове засідання призначити на 23 липня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва в залі № 2 по вулиці Якуба Коласа, 25, в місті Києві.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу не пізніш ніж за три дні до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 469/848/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 15 січня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, на що може бути витрачений значний час, через необхідність обґрунтування висновків суду з посиланням на відповідні докази, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до положень ч.2. ст.209 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд , -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства комерційний відділення ПАТ КБ "Надра"
Миколаївського регіонального рахунок відшкодування заборгованості за Кредитним договором №08/07/2008/980 К1235 від 01.07.2008 року 209 650 (двісті дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 86 коп., у тому числі: 127 474 (сто двадцять сім тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 55 коп. - основного боргу; 61 284
(шістдесят одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривень 29 коп. - відсотків за користування кредитом; 7 874
(сім тисяч вісімсот сімдесят чотири) гривень 65 коп. - пені за порушення строків проведення платежів; 13 017
(тринадцять тисяч сімнадцять) гривень 38 коп. - штрафу за порушення умов
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра" на р/р
Миколаївського регіонального рахунок сплаченого судового збору по 1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 25
Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
"12" березня 2014 р.
Справа №
УХВАЛА

12 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству
України,-

встановила :

25 лютого 2014 року судом було постановлено рішення у вказаній цивільній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при винесенні рішення 25.02.2014 року не було вирішено питання про судові витрати.

На підставі п.4 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст.220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове рішення у судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов"язковою.

Керуючись ч.3 ст.220 ЦПК України, -

ухвалила :

Питання про винесення додаткового рішення у справі за позовом прокурора Березанського району Миколаївської області в інтересах держави в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих рибному господарству України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2014 року о 15:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
дата документу19.03.2014
Справа № 469/82/14-ц
У Х В А Л А

19 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.

при секретарі
Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н ов и в :

Позивач 24 січня 2014 року звернулися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню.

4. З*ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
пр. № 2/759/3581/14 ун. № 759/8287/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_2;

до ОСОБА_3;

про визнання недійсною
Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 (далі - Позивач) в травні 2014 року звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_3 (далі - Відповідач) про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсною Додаткової угоди до Договору резервування торгового місця.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
дата документу29.01.2014
Справа № 469/46/14-ц
У Х В А Л А

29 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередне судове засідання на 20 лютого 2014 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 20.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/117/14-ц
У Х В А Л А

07 лютого 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 05 лютого 2014 року звернувся до суду з вказаною заявою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не викладено обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, а саме : позовна заява не містить даних про отримання відповідачем кредитних коштів, терміни платежів, розмір відсоткової ставки, підстави для нарахування пені та комісії, час виникнення заборгованості та дату, станом на яку існувала заборгованість, зазначена у позовній заяві. Крім того, відсутній сам договір про надання кредиту з додатками, на існування якого посилається позивач як на підставу своїх вимог, натомість надано копії заяви-анкети позичальника та договору страхування життя позичальника; відсутні дані про час переходу права вимоги від ПАТ "Платинум
Банк" до ТОВ "ФК "БІЗНЕСФІНАНС" та посилання на відповідні докази, що підтверджують перехід права вимоги саме до відповідача.

Крім того, надані суду копії письмових документів не завірені належним чином відповідно до правил діловодства.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:

дата документу 07.02.2014