overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1839/2014
Справа № 641/3256/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання можливості прийняття до розгляду зустрічного позову ОСОБА_1 по справі

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"

про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль", в якому, серед іншого, просить визнати за позивачем право спільної власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 подано зустрічний позов до
ОСОБА_2 , третя особа - Центральне відділення ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", в якому просить визнати право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1.

Представники позивача та третьої особи у вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладалися на розсуд суду.

Розглянувши зустрічну позовну заяву та документи, надані в її обґрунтування, суд дійшов висновку про можливість її прийняття для спільного розгляду з первісним позовом з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що вимоги за первісним та зустрічним позовом взаємопов'язані, вони виникли з одних правовідносин та їх спільний розгляд є доцільним, суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа -
Центральне відділення ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" про визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль", про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 123, 210 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Центральне відділення ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання права власності прийняти для спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль", про визнання права власності на частку в спільному майні та усунення перешкод у здійсненні права користування, об'єднавши їх в одне провадження.

Направити ОСОБА_2 та ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
Провадження № 2-н/641/1104/2014
Справа № 641/4633/14-ц
У Х В А Л А

23 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 130, 06 грн.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового бюро МВС України від 20.05.2014 року вбачається, що боржник -
ОСОБА_1 зареєстрованою в м. Харкові та
Харківській області не значиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити КП "Жилкомсервіс" у прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2 130, 06 гривень.

Розяснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Суддя -С. О. Ященко
Справа №646/4864/14-ц
№ пров. 2/646/1046/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства банк «Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, -
Позивач ПАТ банк «Меркурій» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
Договором про надання споживчого
Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням
Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова, а є територією Комітернівського району
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, , ст.ст.210, 223, 293-296
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства банк
«Меркурій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту, - повернути позивачеві.
Роз*яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.
Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова
М.Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22ц/790/4601/14
Справа: № 636/4526/13-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Гальянова І.Г., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за

апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Чугуївської держнотконтори про відновлення строку давності звернення до суду щодо захисту своїх прав та розірвання договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Чугуївської держнотконтори про відновлення строку давності звернення до суду щодо захисту своїх прав та розірвання договору дарування будинку та визнання права власності на житловий будинок - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.Г.Гальянова
Справа № 508/1080/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.09.2014 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

16.09.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Петрівської сільської ради,
Миколаївського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 10.10.2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.
Провадження № 2-н/641/1094/2014
Справа № 641/4623/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття наказного провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН
НОМЕР_2), що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2/641/2076/2014
Справа № 641/3974/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ "Укр Сиббанк"

до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Укр Сиббанк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором
№ 0 від 18.12.2007 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.04.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укр Сиббанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2014 року о 10:00.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Справа № 644/5488/14-ц н/п 2-н/644/1781/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Глібко
№642/3391/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги водопостачання з 01.05.2013р. по 30.04.2014г. в сумі 977,35 грн., та про стягнення боргу за послуги водовідведення з 01.05.2013р. по 30.04.2014г. в сумі 356,41 грн., а також про стягнення інфляційних витрат 83,82 грн. та 3% річних від простроченої суми 16,30 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з водопостачання та водовідведення, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
У відповідністю зі ст. 156 ЖК України повнолітні члени родини власника квартири, які мешкають разом з ним в квартирі, яка належить йому, зобов'язані приймати участь в витратах на утримання квартири.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, ст. 20 Закону
України «Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водопостачання в розмірі 977 (дев'ятсот сімдесят сім) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» заборгованість за надані послуги водовідведення в розмірі 356 (триста п'ятдесят шість) грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства
«Харківводоканал» інфляційні витрати 83 (вісімдесят три) грн. 82 коп. та 3% річних від простроченої суми 16 (шістнадцять)
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2) (АДРЕСА_1) на користь
Комунального підприємства
«Харківводоканал» судовий збір у розмірі по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. з
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1406/14-ц провадження № 2-н/632/358/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

В с т а н о в и в:

29.05.2014 року до суду надійшла заява від
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію. Судом зроблено запис до Первомайського РС ГУ ДМС
України в Харківській області.

05.06.2014 року одержано довідку про місце реєстрації боржника в м.Первомайський
Харківської області.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Заява подана та оформлена у встановленому законом порядку, з додержанням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 3, 96-99, 102 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Оскарження ухвали не передбачено ст. 293
ЦПК України.

Суддя: С. В. Библів
Провадження № 2/641/2325/2014
Справа № 641/4918/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAR0RX12920236 від 22.12.2006 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014 року о 09:20.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
Провадження № 2/641/2158/2014
Справа № 641/4132/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ПАТ КБ "Приват Банк"

до ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулось до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське Фінансове
Агентство "ВЕРУС" у Комінтернівському районі м. Харкова, ОСОБА_1, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № HAXRRХ15200193 від 03.08.2007 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ"Приват Банк" до
ТОВ "Українське Фінансове Агентство
"ВЕРУС" в особі філії "ТОВ "Українське
Фінансове Агентство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 02.06.2014 року о 09:50.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачам за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко