overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

і м е н е м у к р а ї н и

11 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Коротуна В.М., Cтупак О.В.,
Штелик С.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу
Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року, у задоволенні клопотання ОСОБА_6, який діє в інтересах
ОСОБА_5 про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 квітня 2012 року було відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати постановлені судові ухвали та справу передати на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржувані судові ухвали постановлені з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, докази та обставини, на які посилається заявник, були предметом дослідження судів і при їх дослідженні та встановленні судами дотримані норми процесуального та матеріального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків судів не спростовують.

Керуючись ч.2 ст. 332, ст. 336 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 10 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 10 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

В.М. Коротун О.В. Cтупак С.П. Штелик
Справа № 159/3501/14-ц
Провадження № 2/159/826/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 17 червня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

під головуванням судді Окостень І.В.,

при секретарі Конашук М.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Ткачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про визнання недійсним договору про надання послуг з централізованого опалення, визнання неправомірним нарахування плати за надані комунальні послуги,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним договір №3/1698 від 09 червня 2008 року про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, укладений між
Підприємством теплових мереж
«Ковельтепло» та ОСОБА_1.

В решті позову відмовити.

Стягнути із Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» в дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 291/937/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 30 хв. 01.07.2014 року в залі судових засідань Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул.О.Бурди, 37 смт Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 01 .07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
Справа № 551/633/14-ц провадження № 2/551/257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження у справі

16 червня 2014 року смт.Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "
Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області з позовом до відповідача з зазначеними позовними вимогами.

Згідно свідоцтва про смерть, серія
НОМЕР_1, виданого 30.01.2012 року
Сагайдацькою сільською радою
Шишацького району Полтавської області, відповідач ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до вимог ст.122 ч.2 п.5 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні відносини не допускають правонасткпництва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122,208-210,293 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

У відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Повернути позивачу - ПАТ КБ "
Приватбанк" кошти по сплаті судового збору в сумі 424( чотириста двадцять чотири) гривні 46 копійок, сплачені згідно платіжного доручення № ВОJ66BOF3M від 26.05.2014 року.

Копію даної ухвали, позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачу- ПАТ КБ " Приватбанк".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через Шишацький районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №167/825/14-ц
Провадження №2/167/276/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2013 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» звернулося до суду із заначеим позовом обґрунтовуючи його тим, що відповіда не виконана свої зобов'язання по наданню населенню послуг з газопостачання. В ході планової перевірки 08 лютого 013 року працівниками
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» виявлено самовільне відновлення газопостачання до будинку по АДРЕСА_1. Згідно розрахунку збитків
ОСОБА_2 самовільно спожив природнього газу на суму 16 630 грн. 34 коп.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» завдані збитки в розмірі 16 630 грн.34 коп.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 10 квітня 2014 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз», посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року, залишити в силі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 лютого 2014 року.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.. 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 10 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення збитків, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/2745/14

ун. № 759/4373/14-ц

17 червня 2014 року м.
Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С. за участю секретаря
Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києвап перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.04.2014 року відрито провадження у справі та призначено дату судового засідання на 22.05.2014 року о 15:30 год. (а.с. 10).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: АДРЕСА_1 на ім'я позивача, поштове відправлення вручено йому особисто (а.с.12).

У зв'язку з неприбуттям позивача в засідання суду 22.05.2014 року розгляд справи відкладено на 17.06.2014 року о 14:00 год.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке адресоване на адресу: АДРЕСА_1 на ім'я позивача, поштове відправлення вручено йому особисто (а.с.17).

З матеріалів справи вбачається, що в судові засідання 22.05.2014 року та 17.06.2014 року позивач не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Відповідно до п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК
України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач до суду звернувся 20.03.2014 року, станом на 17.06.2014 року, розгляд справи по суті не розпочато, таким чином, суд приходить до висновку про недобросовісне користування позивачем своїми процесуальними правами, що призводить до затягування розгляду справи, а тому вважає за необхідне залишити позовну заяву позивача без розгляду.

Керуючись ст.ст. 157, 207, 209-210, 223, 293, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Ключник
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19057/13-ц

пр. № 2-о/759/55/14

16 червня 2014 року Святошинський райсуд м.Києва в складі:

головуючої судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1; заінтересована особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, паспорт Серія НОМЕР_2, виданий
Ленінградським РУГУ МВС України в м.
Києві 10 грудня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1, є рідною племінницею ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м. Києва, померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 року, про що 09 квітня 2013 року було складено відповідний актовий запис за №6355.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 19 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до Коцюбинської селищної ради
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство
«Святошинське лісопаркове господарство»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 19 лютого 2014 року, ухвалу апеляційного суду Київської області від 12 травня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області до
Коцюбинської селищної ради Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Витребувати із Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу
№ 367/930/13-ц ( № 2/367/746/2014).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа № 291/938/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
І М Е Н Е М У К Р А суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Нейло В.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку
Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Ружин-ському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її по-вернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вчорайшенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно на земельну ділянку.
Попереднє судове засідання по даній справі призначити на 10 год 00 хв. 01.07.2014 року в залі судових засідань
Ружинського районного суду, розташованого за адресою: вул. .О.Бурди, 37 смт. Ружин Ружинського району
Житомирської області.
Відповідачу в термін до 01.07.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.
М. Нейло.
пр. № 2/759/3576/14 ун. № 759/8282/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О. розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Кредитної спілки
«ФІН-ЕКО»;

до ОСОБА_2;

ОСОБА_3;

про стягнення грошової суми та відсотків користування, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «ФІН-ЕКО» (далі -
Позивач) в травні 2014 року звернулося до
Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - Відповідач -1), ОСОБА_3 (далі - Відповідач -2), про стягнення грошової суми та відсотків користування.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «ФІН-ЕКО» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення грошової суми та відсотків користування.

Судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я.
Коласа, 27а, зал №3.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам в строк до 30 липня 2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Т.О.Величко
Справа №167/826/14-ц
Провадження №2/167/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити на 10 год. 00 хв. 26.06.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 165/3806/13-ц Провадження № 22-ц/773/1011/14 Головуючий у 1 інстанції:
Свередюк А.В. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Грушицький А. І., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 5 березня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя