overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6182/14-ц
У Х В А Л А

17.06.2014 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд міста
Черкаси у складі:

головуючого судді Михальченко Ю.В.,

при секретарі Терезюк С.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зупинення прилюдних торгів по виконавчому провадженню,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовною заявою до приватного підприємства «Ажіо», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
ВПВР Головного управління юстиції у
Черкаській області протиправною та скасування експертної оцінки. Після відкриття провадження по даній справі звернулась до суду з клопотанням про зупинення прилюдних торгів ПП
«Нива-ВШ» квартири АДРЕСА_1, які оголошені на 17.06.2014 рік, до розгляду по суті вищезазначеної цивільної справи.

Розглянувши клопотання, суд вважає можливим його задовольнити із наступних| підстав.

Статтею 37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений обов'язок державного виконавця зупинити виконавче провадження у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу та зупинення судом реалізації арештованого майна.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що державним виконавцем в межах виконавчого провадження проведений опис та арешт нерухомого майна ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою подальшої реалізації. Проведення прилюдних торгів з реалізації даної квартири призначено на 17.06.2014 року. Таким чином, неприйняття заходів для зупинення виконавчого провадження може в подальшому ускладнити виконання рішення суду, у зв'язку із чим суд вважає, що існує достатньо підстав для зупинення реалізації нерухомого майна та стягнення на підставі виконавчого листа до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про зупинення прилюдних торгів по виконавчому провадженню задовольнити.

Зупинити проведення прилюдних торгів
ПП «Нива-ВШ» квартири АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_1, призначених на 17.06.2014 року на 11 годину, - до вирішення по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ажіо», відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області про визнання дій
ВПВР Головного управління юстиції у
Черкаській області протиправною та скасування експертної оцінки.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 691/666/14-ц
Провадження № 2/691/292/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 червня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі:

судді:
Черненка
В.О.

при секретарі:
Сидоренко
О.С.

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Комунальник» Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 12.05.2014 року, провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду, спір між сторонами не врегульований.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою комунального підприємства
«Комунальник» Городищенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги призначити до розгляду у судовому засіданні на 01 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: В. О. Черненко
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" липня 2014 р. Суддя
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради Петриківського району, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-ті особи: Петриківська державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок, -

Встановив:

24.06.2014 року представник позивача звернулася до суду з позовом до
Петриківської селищної ради
Петриківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

25.06.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

03.07.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Петриківської селищної ради
Петриківського району, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-ті особи: Петриківська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Петриківського районного управління юстиції про визнання права власності у порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачам копію позову з доданими до нього матеріалами, третім особам копію позовної заяви і запропонувати в строк до 16.07.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. М. Соловйов З ОРИГІНАЛОМ:

ЗГІДНО СУДДЯ
І.М.Соловйов
Справа № 696/266/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді
Романової Н. Г.

при секретарі Салата
Н. В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам'янка Черкаської області справу за позовом ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кам'янського райсуду із позовом зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

12.06.2014 р. представник заявниці подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що у провадженні Деснянського райсуду м.
Київ розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та зміни черговості прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_3 та заявниця ОСОБА_1 клопотання підтримали, просили її задоволити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки до суду надійшла заява представника заявниці про залишення позовної заяви, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, без розгляду, то необхідно позов залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 712/5346/14-ц
Провадження № 2/712/1519/14 про відкриття провадження у справі 22 квітня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
Державного навчального закладу
«Черкаський професійний будівельний ліцей» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Державного навчального закладу «Черкаський професійний будівельний ліцей» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити судове засідання на 14.00 год. 22 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 22 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа № 703/2899/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді
Прилуцького В.О.,

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Відповідач є батьком дітей а саме сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, матір'ю яких є позивачка.

Позивачка, посилаючись на те, що відповідач не надає допомоги на утримання дітей, звернулась в суд з позовом про стягнення з нього аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідач у судовому засіданні позов визнав.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки відповідач не заперечує проти стягнення з нього аліментів на користь позивачки у вказаному нею розмірі, позов визнав, таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб - позов підлягає до задоволення.

Так як позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача необхідно стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі наведеного, ст.ст. 180-182 СК
України та керуючись ст.ст.10, 88,174, 213, 215, 367 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Івангород
Христинівського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, проживаючої в АДРЕСА_1, аліменти на утримання дітей а саме сина
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 червня 2014 року і до його досягнення найстаршою дитиною дочкою ОСОБА_4 повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів за один місяць до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуючий:
В. О. Прилуцький
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 700/637/14-ц

Номер провадження 2/700/230/14

"16" червня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/637/14-ц провадження
№ 2/700/230/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Даний спір підвідомчий суду. Виконання вимог ст.107-114 ЦПК України перевірено.
Виявлені предмет та основа позову.
Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і копію позовної заяви з додатками до неї.

Відповідачу в термін до 03 липня 2014 року подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає необов'язковим.

Призначити судове засідання по справі в залі суду за адресою: смт.Лисянка, вул.Кірова, 4 на 03 липня 2014 року о 08 год. 45 хв.

В судове засідання викликати:

Сторони - позивача, відповідача.

Участь прокурора в процесі визнати не обов'язковою.

Суддя:Н. В. Бесараб
справа № 691/340/14-ц провадження № 2/691/211/14
УХВАЛА

15 квітня 2014 року Городищенський районний суд Черкаської області

Городищенський районний суд
Черкаської області у складі : головуючого-судді Савенко О.М., при секретарі судових засідань Римар Т.Є., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою судді від 25.03.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на «07» травня 2014 року о «09» год «00» хв., в залі судового засідання у приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

Поновити виклик сторін по справі.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 712/2836/14-ц
Провадження № 2/712/1176/14 про відкриття провадження у справі 25 березня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідача про захист прав споживача.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про захист прав споживача та призначити судове засідання на 12.00 год. 23 квітня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 23 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО
Справа
№712/5919/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву КП «Соснівська служба утримання будинків» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявником заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ, згідно ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 2н/311/223/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду звернулося з заявою Комунальне підприємство «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення про стягнення заборгованості з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
Ю.А. Степаненко
Справа № 692/766/14-ц
Провадження № 2/692/236/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17.06.2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Шевченко В.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить прийняти рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду.

По справі проведені всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст..130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання..

Керуючись ст.ст. 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі провести о 10:30 год. 25.06.2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 25.06.2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.О.Шевченко
Справа № 712/6272/14ц
Провадження №2н/712/624/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КПТМ
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідача про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго»
Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В. А. Кузьменко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5435/14-ц
Провадження № 6/711/224/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі

Головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Медвідь О.А. про примусове проникнення (входження) до житла ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

Старший державний виконавець
Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Медвідь
О.А. звернулась до суду з поданням про примусове проникнення (входження) до житла ОСОБА_2.

До початку судового засідання
Придніпровський відділ ДВС ЧУЮ надали суду заяву про залишення подання без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поданням старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції Медвідь О.А. про примусове проникнення (входження) до житла ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Головуючий:
Ю.В.Михальченко
Справа № 712/2182/14-ц
Провадження № 2/712/1032/14
У Х В А Л А

18 лютого 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО
С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про повернення вкладу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.119-120 ЦПК
України, а саме:

- позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Промекономбанк» про повернення вкладу - залишити без руху.

Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси
С.А.ПИРОЖЕНКО