БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 408/404/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

( заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Селище Біловодськ
06
червня 2014 року.

Біловодський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого: судді Ткаченко О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Біловодського
районного суду Луганської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором сумі 22832,58 гривень та судових
витрат -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
б/н в сумі 22832,58 гривень та 243,60 гривень
судових витрат.

В судове засідання представник
позивача не з'явився. В заяві, наданій
суду, просив розглянути цивільну
справу за його відсутності. Позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
проти заочного розгляду справи не
заперечує. Відповідно змісту позову,
відповідач гр. ОСОБА_1 за вищевказаним
кредитним договором від 09.06.2008 року
винен позивачу 3000 гривень суми
основного боргу, 11877,22 гривень
заборгованості по процентам,6630 гривень
заборгованості за комісією, штрафи в
сумі 250 гривень( фіксована частина) та
1075,36 гривень( процентна ставка), або
всього за несвоєчасне погашення
кредиту 22832,58 гривень боргу.
Посилаючись на розрахунок
заборгованості, представник позивача
просить суд стягнути всю суму боргу з
відповідача та судові витрати в сумі
243,5 60 гривень.

Відповідач в підготовчій частині
судового засідання позовні вимоги
визнавав та пояснював, що він
приблизно до середини 2010 року
здійснював погашення отриманих від
позивача кредитних коштів, але в
наступному при влаштуванні на роботу
в с. Новолимарівка він особисто
перестав сплачувати гроші за картковим
рахунком, карткою могла користуватися
його дружина, яка також мала до доступ
до банківської карти, тому він не може з
достовірністю сказати, коли був
вчинений останній платіж та яка сума
загалом була сплачена на погашення
раніше використаної ним суми в 4000
гривень.

В останнє судове засідання відповідач
не прибув, про причини неявки суд не
повідомив. Дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
розгляду без участі сторін у справі в
порядку, визначеному ст. 169 ч.4, та
задоволенню частково з наступних
підстав.

Позичальник за наданими представником
позивача документами , зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі або
речі, визначені родовими ознаками, у
такій самій кількості, такого самого
роду та такої самої якості, що були
передані йому позикодавцем) у строк та
в порядку, що встановлені договором ,
оскільки за розрахунками позивача він
має заборгованість перед вищевказаним
банком за кредитом в розмірі 3000
гривень, 11877,22гривень нарахованої як
заборгованість за процентами за
користування кредитом, 6630
заборгованості по комісії за
користування кредитом, та штрафи - 250
гривень як фіксована частина та 1075,36
гривень ( як процентна складова). Судом
встановлено, що дійсно гр. ОСОБА_1
09.06.2008 уклав з ПАТ АК «Приватбанк»
кредитний договір б/н, що відповідач
підтвердив наявністю в нього
банківської картки «Універсальна» за
НОМЕР_1, з строком дії до 05.2012 року(а.с.41)
і у відповідності до його заяви та
умов ознайомився і погодився з Умовами
надання споживчого кредиту фізичним
особам(а.с. 11,12), та встановлено
кредитний ліміт в сумі 4000гривень з
базовою місячної ставки на місяць 1,9%,
комісією в вигляді 1% залишку
заборгованості , не погашеної протягом
пільгового періоду, з розміром
щомісячних платежів в сумі 7%
заборгованості зі строком внесення
щомісячних платежів не пізніше 25 числа
місяця,наступного за звітним, комісією
зі зняття готівки 3% від суми операції,
а з банкоматів інших банків з
додатковими сумами до 3% суми
відповідно за довідкою, та
нарахуванням базової ставки пені та
пені за кожний день прострочення в
розмірі 1% від заборгованості і не
менше 10 гривень за місяць, яка
нараховується щомісячно, також зі
штрафами за порушення строків платежу
з виконання грошових зобов'язань ,
передбачених договором більше ніж на 120
днів, з суми 250 гривень та 1075,36 гривень
штрафів, і комісії за моніторинг
неактивної картки та процентної
(відсоткової) ставки на суму
несанкціонованого перевищення ліміту
кредитування 2,65% з детальним розписом
нарахування процентів та комісії з
прикладами на звороті довідки.

Згідно вказаних умов кредитного
договору ОСОБА_1 зобов'язався
повністю і своєчасно погасити
заборгованість по кредиту, сплатити
нараховані за весь період користування
кредитом відсотки, винагороду та
неустойку (штраф, пеню) та повернути
кредит.

Виходячи з Правил користування
платіжною карткою вбачається, що за
п.5.1.4-5.5.2 кредит надано на умовах,
вказаних в наведених пунктах, з
нарахуванням відсотків за тарифами
банку з розрахунку 360 днів за рік та в
разі виникнення прострочених
зобов'язань нараховується пеня за
базовою ставкою по договору та
нараховується за кожний день
прострочення кредиту та 1% від
кредитної заборгованості один раз на
місяць при наявності прострочення по
кредиту або відсоткам на 5 та більше
днів. Відповідно до заяви позичальника
банк надав позичальнику строковий
кредит в сумі 4000 гривень, також позивач
надіслав дані про рух коштів на
картрахунку позичальника з останніми
сумами для поповнення картрахунку
відповідачем в 2010 році .

В порушення вище вказаних умов
договору, гр. ОСОБА_1 своєчасно і в
повному обсязі не сплачував грошові
кошти за користування кредитом, що
підтверджується розрахунком
заборгованості за договором та даними
про рух коштів на картці, тому
відповідно до ст. за п5.10 при порушення
строків платежів по сумі з
невиконаних грошових зобов'язань,
більше ніж на 30 днів , клієнт
зобов'язаний ще сплатити й штрафні
санкції, окрім всіх раніше обумовлених
сторонами платежів. Строк дії картки
вказаний на самій картці - травень 2012
року, відповідач в судовому засіданні
не заявив про застосування строку
позовної давності в порядку,
визначеному ч.3 ст. 267, тому суд вважає,
що позивачем заявлено позовні вимоги
своєчасно і вони мають бути
задоволеними частково, виходячи з того,
що сума комісії банку (яка не
передбачена як забезпечення виконання
зобов'язання за ЦК України, окрім з
нарахуванням суми процентів за кредит
за договором в обумовленому розмірі
щомісячно та неустойки/штрафу/, але
погодженої з боржником ) в заявленому
розмірі , суд вважає за безпідставне
нарахування комісії ще й в розмірі,
який значно перевищує збитки від
невиконання боржником зобов'язання,
які б були своєчасно забезпечені за
нормами ЦК в разі своєчасного
звернення до суду , тому така сума хоча
і є обумовленою в договорі, але є
завищеною і підлягає стягненню
частково, або в розмірі не більше 100, 0
гривень з суми комісії банку в 6630
гривень , саме ці витрати банку мають
бути зменшеними за позовними
вимогами, а в іншій частині вони
підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 197 ч.2,212-215,226-233,294 ЦПК
України, ст. 267 ч.3, 526,531,610,611,1050 ЦК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» задовольнити частково та
стягнути з відповідача гр. ОСОБА_1 16302,58
гривень з суми заборгованості,
заявленої до стягнення - на р/р
позивача № 3111, , а
саме суму 3000,0 гривень як
заборгованості за кредитом, 11877,22
гривень відсотків, 100,0 гривень за
комісію, 250 гривень штрафу( фіксована
частина) та 1075,36 гривень штрафу ( як
процентна складова) та стягнути з
відповідача 243,60 гривень на р/р 0001
як судових витрат на рахунок позивача.

Копію рішення надіслати позивачу та
відповідачу рекомендованим листом із
повідомленням, не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення підлягає оскарженню в
порядку, встановленому ст. 228-231 ЦПК
України.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:
О.Д. Ткаченко