overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.03.2014
Справа № 334/2058/14-ц
Провадження № 2/334/1317/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором

в с т а н о в и в:

06.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором.

07.03.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по процентам за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 22 квітня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачам пропонується у строк до 22.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 297/1393/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

16 червня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Варівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до виконавчого комітету Варівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Варівської сільської ради про визнання права власності на будинковолодіння.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 27.06.2014 року на 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 27.06.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 р. м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Попович О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року та рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення останнього батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню сина шляхом не надання матеріальної допомоги, не приймає участі у вихованні дитини.

Рішенням Теплицького районного суду
Вінницької області від 04 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі скаржник ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та невірне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року та рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року, справу передати на новий судовий розгляд.

Вивчивши касаційну скаргу вважаю, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Фактично касаційна скарга зводиться до оцінки доказів по справі.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 328, 335 ЦПК України

у х в а л и л а :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 11 квітня 2014 року та рішення
Теплицького районного суду Вінницької області від 04 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
О.В. Попович
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Умнова О.В., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство
«УкрКарпатойл ЛТД» на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство
«УкрКарпатойл ЛТД» до ОСОБА_2, компанії
«Карпатскі Петролеум Корпорейшн», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрнафта»

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана у визначений
ЦПК України строк на касаційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326
ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави вважати, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовані норми матеріального та порушені норми процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство
«УкрКарпатойл ЛТД» на рішення апеляційного суду м. Києва від 03 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-американське підприємство
«УкрКарпатойл ЛТД» до ОСОБА_2, компанії
«Карпатскі Петролеум Корпорейшн», третя особа: публічне акціонерне товариство «Укрнафта» про відшкодування шкоди.

Витребувати із Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу
№ 2/756/57/13.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ

Умнова О.В.
Справа № 297/1110/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 червня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд
Закарпатської області в складі: головуючого Фейіра О. О., при секретарі Гоцинець О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісяця на кожну дитину.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з"явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, заяв про відкладення судового розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило
(а.с.17-18, 21-22).

Відповідач ОСОБА_2, який про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, в судове засідання повторно не з"явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. (а.с. 19, 23)

Згідно п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,- суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, через повторну неявку в судове засідання без поважних причин належно повідомленого позивача, від якої не надійшла заява про розгляд справи по суті за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч. 3, 207 ч. 1 п. 3, 293, 294 ЦПК України,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя: Фейір О. О.
Справа № 301/1561/14-ц про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності, -
В позовній заяві ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за ним право власності на спадкове майно.
Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Іршавському районному суду
Закарпатської області.
Керуючись ст. ст. 122, 130, 156 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа без самостійних вимог Іршавська державна нотаріальна контора, про визнання права власності.
Призначити судове засідання на 10:00:00 год. 24.06.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати сторонам подати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду:
М. М. Золотар
Л А 2/251/1680/14
Про відкриття провадження 01.07.2014 року суддя Калінінського районного суду м. Горлівки Донецької області Токаренко М.А.. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
Заява подана і оформлена позивачем в порядку передбаченим ЦПК України.
Тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.
Керуючись ст. 122,127, 156 ЦПК
України суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на „ 10 годин 45 хвилин 07 липня 2014 року.
Особам яки беруть участь у справі надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслана копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Токаренко М.А.
Справа № 297/1450/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

17 червня 2014 року м.
Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мужіївської сільської ради звернулася із заявою в суд про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на лікуванні у обласній психіатричній лікарні в м.
Берегово. Його поведінка свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, в зв'язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги і контролю.

В поданій заяві ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її чоловіка та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Для з'ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з'ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вважаю за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 57, 130, 239 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Мужіївської сільської ради про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначення йому опікуна, судово-психіатричну експертизу для з'ясування наявності психічної хвороби у ОСОБА_2.

Проведення експертизи доручити лікарям-психіатрам обласної психіатричної лікарні в м. Берегово.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, Берегівського району, Закарпатської області на психічну хворобу?

2. Чи розуміє він значення своїх дій та чи може керувати ними?

Справу призначити до розгляду після проведення експертизи та отримання висновку.

Ухвала про призначення експертизи апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ільтьо І. І.
Справа № 654/4416/14-ц
Провадження №2/654/1301/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" жовтня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 29.10.2014 року о 13:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.
Охтень
Ухвала

іменем україни

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника виконавчого комітету Хмельницької міської ради - Кучевської Ганни
Володимирівни на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року у справі за заявою виконавчого комітету
Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до надання житла,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 22 травня 2014 року, у задоволенні заяви виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення відмовлено.

У касаційній скарзі представник виконавчого комітету Хмельницької міської ради - Кучевська Г.В. порушує питання про скасування оскаржуваних ухвал суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних ухвал суду попередніх інстанцій не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника виконавчого комітету
Хмельницької міської ради - Кучевської
Ганни Володимирівни на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 22 травня 2014 року у справі за заявою виконавчого комітету Хмельницької міської ради про відстрочку виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 02 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про зобов'язання до надання житла.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова
Ухвала

іменем україни

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мостова Г.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про стягнення (повернення) безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ТзОВ «Дукла» на користь
ОСОБА_2 безпідставно отримані кошти у розмірі 14 991 грн 70 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору. В задоволені інших позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 22 квітня 2014 року рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 28 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 до ТзОВ «Дукла» про стягнення
(повернення) безпідставно набутого майна відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 порушує питання про скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні судів першої та апеляційної інстанції чи відкинуті ними, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу та про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції не дають підстав для висновку про те, що судом допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» про стягнення (повернення) безпідставно набутого майна.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Г.І. Мостова