Справа № 676/3352/14-ц
Номер провадження 2/676/1525/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької
області

в складі:

головуючої судді - Швець О. Д.

з участю секретаря - Роговської О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кам'янець-Подільському
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Ощадність» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Ощадність»
звернулася з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
про стягнення боргу за кредитним
договором. В суді, уточнивши позовні
вимоги зазначає, що 13.06.2012 року з
відповідачем ОСОБА_2 укладено
кредитний договір № 60408, згідно якого
відповідач отримав у них позику в сумі
6000 грн., на споживчі потреби зі сплатою
38 % річних за користування кредитними
коштами. Строк дії кредитного договору
до 13.06.2013 рік. 14.08.2013 року між КС
«Ощадність» та ОСОБА_2, була укладена
додаткова угода № 395 по кредитному
договору № 60408 від 13.06.2012 року, згідно
якої кредитний договір № 60408
продовжений на термін до 14.08.2014 року. В
забезпечення виконання зобов»язання
по погашенню кредиту з відповідачем
було укладено договір застави № 60250 від
13.06.2012 року згідно з яким відповідач
передав у заставу майно згідно додатку.
З відповідачем ОСОБА_3 13.06.2012 року
укладено договір поруки № 36241, згідно
якого остання поручилась за належне
виконання ОСОБА_2 взятих на себе
зобов»язань за кредитним договором №
60408. Відповідачі від виконання
зобов»язань ухиляються, в зв»язку з
чим станом на 12.06.2014 року виникла
заборгованість в сумі 1391 грн. 63 коп.,
яку просить стягнути солідарно та
судові витрати по справі.

В суді представник позивача позов
підтримала, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися, подали суду
заяви, просять справу слухати у їх
відсутності, позовні вимоги визнають,
не заперечують щодо їх задоволення.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відсутності відповідачів на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 13.06.2012 року укладено кредитний
договір № 60408 за умовами якого позивач
надав, а відповідач отримав в кредит
грошові кошти у сумі 6 000 грн. на умовах
строковості, зворотності, цільового
характеру використання, платності та
забезпеченості, а ОСОБА_2
зобов»язався повернути одержану ним
суму кредиту та сплатити проценти за
користування кредитом в розмірі 38 %
річних від суми залишку кредиту за
кожен день користування кредитом.
Проценти не нараховується за фактичне
число календарних днів користування
кредитом за виключенням дня надання
кредиту (п.3.1 договору). Строк дії
договору до 13.06.2013 року.

Факт отримання відповідачем коштів
підтверджується видатковим касовим
ордером К1 № 2079 від 13.06.2012 року.

14.08.2013 року між КС «Ощадність» та
ОСОБА_2, була укладена додаткова угода
№ 395 по кредитному договору № 60408 від
13.06.2012 року, згідно якої кредитний
договір № 60408 продовжений на термін до
14.08.2014 року.

Сторони домовились, що погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом здійснюватиметься згідно
графіка ( п.3.3. договору). Погашення
кредиту та процентів за користування
кредитом відбувається в такому порядку
: першочергово проценти, а в наступну
чергу - сума кредиту (п.3.5 договору).
Прострочення сплати кредиту та/або
процентів за користування кредитом
(згідно графіка розрахунків) не зупиняє
нарахування процентів. ( п.3.6 договору).

В забезпечення виконання зобов»язання
по погашенню кредиту з відповідачем
ОСОБА_3 укладений договір застави
майна № 60250 від 13.06.2012 року, згідно з
яким відповідач передав в заставу
майно визначеного п.2.2 договору.

Відповідно до ч.1 ст..1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно умов договору ОСОБА_2
зобов»язався повернути кредит
щомісячними платежами в розмірі 608,79
грн., згідно графіку.

Відповідно умов додаткової угоди
ОСОБА_2 зобов»ячався повернути кредит
щомісячними платежами в розмірі 228,00
грн.

Вказані зобов»язання відповідач
виконував не належним чином.

Рішенням кредитного комітету від 27.03.2014
року було прийнято рішення про
припинення нарахування відсотків по
кредитному договору № 60408 від 13.06.2012
року.

Станом на 12.06.2014 року заборгованість
відповідача по кредиту становить 1391
грн. 63 коп.,

Згідно п. 5.4.3 договору споживчого
кредиту кредитна спілка має право
вимагати дострокового повернення
кредиту та сплати процентів за весь
фактичний строк користування кредитом
у випадку затримання сплати
позичальником частини кредиту та/або
процентів за користування кредитом на
строк, що перевищує один календарний
місяць.

Відповідно ч.1 ст.1049 ЦК України
позичальник зобов»язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика
вважається повернутою в момент
передання позикодавцеві речей,
визначених родовими ознаками, або
зарахування грошової суми, що
позичалася, на його банківський
рахунок.

Відповідно до ст..526 ЦК України
зобов»язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

Відповідно до ч.4 ст.8 Закону України
«Про кредитні спілки» ліцензуванню в
кредитних спілках підлягає діяльність
по залученню внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні
рахунки, а також інші види діяльності
відповідно до закону.

Згідно з п.1.2 Ліцензійних умов
провадження діяльності кредитних
спілок з надання фінансових послуг,
затверджених розпорядженням
Державної комісії з регулювання
ринків фінансових послуг України від 2
грудня 2003 року № 146 та зареєстрованих в
Міністерстві юстиції України 25 грудня
2003 року за № 1225/8546 для залучення
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки на депозитні рахунки,
використання таких коштів для надання
їм кредитів кредитна спілка
зобов»язана отримати ліцензію на
здійснення діяльності по залученню
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки на депозитні

Відповідно Ліцензії Серія АВ № 581583
від 15.12.2011 року КС «Ощадність» надано
право на здійснення діяльності по
залученню внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні
рахунки, що дає право позивачу
стягувати з позичальника проценти за
користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов»язань
по погашенню кредиту з ОСОБА_3 укладено
договори поруки № 36241 від 13.06.2012 року,
згідно якого відповідач зобов»язалась
повністю нести відповідальність за
кредитним договором № 60408.

Відповідно до п. 3.2 договору поруки
передбачено, що у випадку невиконання
боржником взятих на себе зобов»язань
по кредитному договору, Поручитель
несе солідарну відповідальність перед
спілкою у тому ж обсязі, що і боржник,
включаючи сплату основного боргу за
кредитним договором, нарахованих
відсотків за користування кредитом та
неустойки, відшкодування збитків
передбачених договором.

Відповідно п. 1 ст. 543 ЦПК у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-яких окремо.

За таких обставин суд вважає, що вимога
позивача про стягнення з відповідачів
в солідарному порядку заборгованості
за кредитом та сплати процентів в сумі
5886 грн. 02 коп. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з
відповідачів підлягають стягненню на
користь позивача витрати по сплаті
сдуового збору в сумі 243,60 грн в рівних
частках.

На підставі ст..ст.610, 526,543, 1049, 1050, 1054 ЦК
України, керуючись ст..ст. 11, 88, 213, 215, 224,
226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно
на користь Кредитної спілки
«Ощадність» заборгованість за
кредитним договором № 60408 від 13.06.2012
року в сумі 1 391 грн. 63 коп., витрати по
сплаті судового збору по 121,80 грн. з
кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області шляхом
подання апеляційної скарги в 10- денний
строк з дня проголошення рішення, а
якщо особи не були присутні під час
проголошення рішення, то протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Швець
О.Д