overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4029/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі відділення №18 ПАТ «Реал Банк» про повернення депозиту та процентів, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі відділення №18 ПАТ «Реал Банк» про повернення депозиту та процентів, з підстав, викладених у позовній заяві.

16.06.2014 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відмову від позову та про повернення сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Оглянувши матеріали справи, оскільки представником позивача подано заяву про відмову від позову, то суд вважає, за необхідне провадження у справі закрити, а сплачений судовий збір повернути позивачу.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Реал Банк» в особі відділення №18 ПАТ «Реал Банк» про повернення депозиту та процентів - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір з розмірі 3654,00 грн., згідно квитанції №ПН545К від 30 квітня 2014 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 397/967/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОТЯН О.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації про встановлення в порядку спадкування за законом права на отримання права власності на спадкове майно за четвертою чергою спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

В поданій заяві позивач ставить вимогу про відстрочення виплати судового збору. Однак, згідно наявної в матеріалах позову квитанції, судовий збір позивачем сплачено , а тому дана вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі 397/967/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Олександрівської районної державної адміністрації про встановлення в порядку спадкування за законом права на отримання права власності на спадкове майно за четвертою чергою спадкування.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 12 червня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

В клопотанні позивача щодо відстрочення виплати судового збору - відмовити.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області

О.В. Отян
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/17425/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство
«Іллічівське» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судовий розгляд по справі на 17 годину 00 хвилин 9 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 9 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа № 461/3053/14-ц
Провадження № 2/461/1265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський
А.В., дослідивши матеріали позовної заяви Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: Львівське комунальне підприємство
«Цитадель-Центр», Управління охорони історичного середовища Львівської міської ради про зобов'язання до вчинення дій.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Призначити судове засідання по справі на 17.00 год. 23 квітня 2014 року.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачеві та третім особам для подачі письмових заперечень проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Государський
Справа № 444/1218/14-ц
Провадження № 2/444/554/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

13 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зашківської сільської ради Жовківського району
Львівської області, треті особи:
Жовківська держнотконтора, державна реєстраційна служба Жовківського РУЮ про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 226-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом після смерті матері ОСОБА_2, а саме житловий будинок в АДРЕСА_1, Львівської області, загальною площею 83,8 кв.м., житлової 63,0 кв.м. з господарськими будівлями.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал. Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 444/1326/14-ц
Провадження № 2/444/596/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.08.2008 року і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду 11 липня 2014 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
справа № 1309/2899/12
УХВАЛА

26 травня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну стягувача,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням у якому просить замінити стягувача - Відкрите акціонерне товариство «Райфайзен банк Аваль» як вибулої сторони на його правонаступника ОСОБА_1, якому були передані всі права та обов'язки.

Однак зазначене клопотання не відповідає вимогам закону:

- в клопотанні відсутнє посилання на докази про те, що було відкрито виконавче провадження з виконання рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 03.10.2012 р., а також не долучено до матеріалів клопотання зазначених доказів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків клопотання в строк, вказаний в ухвалі, клопотання буде вважатись неподаним та буде повернуте йому.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну стягувача - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки клопотання.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 461/6335/14-ц
Суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши
Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах ОСОБА_1 указати імя
(найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по
Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.509,610,623 ЦК України
Дочірнього підприємства
Національної акціонерної компанії
«Надра України» «Західукргеологія» повне імя (найменування) боржника м. Львів, пл.Міцкевича 8 права юридичної особи Львівської геологорозвідувальної експедиції місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) стягувача місце проживання або місцезнаходження
(сімнадцять тисяч триста тринадцять гривень шістдесят п'ять копійок) указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_____________________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105
Цивільного Процесуального Кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Справа № 461/6285/14-ц
Провадження № 2-с/461/110/14
УХВАЛА

17.06.2014 Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді - Городецька Л.М.

при секретарі - Скочиляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Городецької Людмили
Миколаївни від 26 травня 2014 року у справі № 461/5541/14-ц про стягнення суми боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року за заявою ЛМКП
«Айсберг» видано судовий наказ, згідно якого постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованість в розмірі 2758,90 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, покликаючись на те, що ОСОБА_1 зверталась в ЛМКП «Айсберг» для підписання догвору про надання комунальних послуг, але такий договір не був підписаний. Стягувачами послуги не надавались, оскільки будинок та його прибудинкова територія зачиняються на ключ і всі послуги по обслуговуванню будинку виконувались самостійно та за власні кошти. Щодо боргу за водопостачання, згідно доданої довідки та квитанцій, боргу по оплаті води немає.

В судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд вважає за можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Скасувати судовий наказ від 26 травня 2014 року у справі № 461/5541/14-ц, провадження № 2н/461/418/14 за заявою ЛМКП «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Айсберг» заборгованість в розмірі 2758,90 грн. та 121,80 грн. судового збору.

Роз'яснити ЛКП «Центральне» право на звернення із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Городецька Л.М.
Справа № 444/861/14-ц
Провадження № 2/444/435/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14 травня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Мартинишин Я. М., оглянувши в м. Жовкві матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ "Львівобленерго", ТзОВ
"Інтеграл Інвестбуд" правонаступник
ТзОВ "Група компаній ВЕЕМ", ТзОВ
"Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" про зобов"язання вчинення дій, укладення договору про електрозабезпечення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ "Львівобленерго",
ТзОВ "Інтеграл Інвестбуд" правонаступник ТзОВ "Група компаній
ВЕЕМ", ТзОВ "Компанія ВЕЕМ-Будсервіс" про зобов"язання вчинення дій, укладення договору про електрозабезпечення .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК
України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається із матеріалів даної позовної заяви та наданої відповіді відповідачем ПАТ "Львівобленерго" та витягу з ЄДР юридичних та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження юридичної особи : 79026, Львівська область м.Львів, вул.Козельницька, 3, а також місцезнаходження інших відповідачів по справі - м.Львів .

Відповідно до ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя встановить, справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

На підставі вищенаведеного приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачц ОСОБА_1 для подання її до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4,293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Львівобленерго", ТзОВ "Інтеграл
Інвестбуд" правонаступник ТзОВ "Група компаній ВЕЕМ", ТзОВ "Компанія
ВЕЕМ-Будсервіс" про зобов"язання вчинення дій, укладення договору про електрозабезпечення - повернути позивачу для подання за підсудністю до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Мартинишин Я.
М.
Справа № 444/1343/14-ц
Провадження № 2-н/444/49/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й. вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства -наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ, слід відкрити, та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1343/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожитий природний газ.

До 19 червня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Зеліско Р. Й.
Справа №461/7781/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі - Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення процентів за користування грошима, збереженими без достатньої правової підстави,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання мотивувальної частини рішення на п'ять днів.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_3 - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2) проценти за користування грошима, збереженими без достатньої правової підстави у розмірі 10 852,09 ( десять тисяч вісімсот п'ятдесят дві грн. 09 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька