overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 666/3554/14-ц
Провадження № 2/666/1713/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Іванищук
Справа № 666/3929/14-ц
Провадження № 2/666/1846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

12.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Іванищук А.А. розглянувши позовну заяву
Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання угоди та стягнення заборгованості.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Херсонського державного університету до ОСОБА_1 про розірвання угоди та стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 02.07.2014 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань №508, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А.
Іванищук
Провадження № 2/582/247/14
Справа № 582/554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на її користь у твердій грошовій сумі на утримання малолітньої дитини – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно 800 грн., починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

-запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 23 червня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються;

-зобов’язати відповідача надати до суду в строк до 23 червня 2014 року копію паспорта, копію ідентифікаційного номера, та довідку про доходи (за наявності).

Закінчити підготовчі дії по справі 23 червня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 24 червня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, куди викликати сторони по справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 646/5447/14-ц
№ пров. 2-н/646/1190/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

24.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова
Міндарьова М.Ю., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

Встановив :

КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

24.06.2014 року суддею отримано інформацію про зареєстроване місце проживання боржників.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2270/14-ц
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в м. Охтирка Сумської області в головуючого судді за участю представника позивача прокурора Панченко В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро» про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання, суд
Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре - Агро" про дострокове припинення договору оренди землі шляхом розірвання - задовольнити
Розірвати договір оренди землі, укладений 20 січня 2007 року між ОСОБА_1 та
Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре - Агро», зареєстрованого у Охтирському районному відділі Сумської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі
Україні 05 травня 2007 року за
Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре -
Агро», яке знаходиться за адресою: пров.
Василя Жуковського, буд. 13/16
Голосіївського району м. Київ, код
(двісті сорок три) грн. 60 коп. в доход держави на розрахунковий рахунок
Охтирського району МФО 837013, банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області, код одержувача 37981563, призначення платежу - судовий збір, код 26440802, пункт
Заочне рішення суду може бути переглянуте Охтирським міськрайонним судом Сумської області за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Справа № 589/3415/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/670/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 1710 грн. 60 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, суму заборгованості за водопостачання в розмірі 1710 грн. 60 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 (
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), мешкають в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь на користь КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, судові витрати з кожного по 60 грн. 90
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 588/1095/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С. розглянувши матеріали за заявоюПрокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Жигайлівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тростянецького району в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, мотивуючи свої вимоги тим, що до прокуратури Тростянецького району з заявою звернулась ОСОБА_1 про визнання її сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначити її його опікуном, оскільки останній є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності та потребує постійного стороннього догляду. Згідно довідки
МСЕК ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним спостереженням у лікаря психіатра з приводу психічного захворювання. Посилаючись на вказані обставини прокурор просить суд визнати
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, недієздатним та призначити ОСОБА_1 над ним опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Прокурора Тростянецького району в інтересах ОСОБА_1, заінтересована особа Жигайлівська сільська рада про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького райсуду
Сумської області (м.Тростянець, Миру,9) на 11.07.2014 р. о 10:00 год.

Розгляд справи провести колегіально у складі судді та двох народних засідателів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С.Линник
Справа № 588/1073/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року

м.
Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в якій зазначає, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 17.04.2007 року, від якого мають неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2 Данііл Сергійович, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2 Кіріла Сергійовича, 0407.2010 р.н. та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 Сімейне життя у сторін не склалося, оскільки сторони не можуть знайти між собою спільної мови, порозуміння, у сторін відсутні будь-які спільні інтереси. Шлюбні стосунки між сторонами припинені більш як півроку, тому шлюб носить лише формальний характер та примирення між сторонами неможливе. Угода про утримання дітей між сторонами досягнута. Позивачка вважає, що збереження шлюбу є недоцільним, тому звернулася до суду з позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 08.07.2014 р. о 15 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.С. Линник
Провадження № 6/582/30/14
Справа № 582/546/14-ц
У Х В А Л А

"10" червня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2014 року заступник начальника відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника-фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. 210 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 11 червня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати заступника начальника ВДВС
Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_3
Провадження № 6/582/31/14
Справа № 582/552/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника-фізичної особи за межі
України,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Недригайлівського районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржника-фізичної особи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт ВЕ № 894467 від 28 квітня 2003 року, виданий Ленінським РВ
УМВС України в м. Донецьк.

Керуючись ст. 210 ЦПК УКраїни,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 12 червня 2014 року в залі судових засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області, куди викликати державного виконавця ВДВС
Недригайлівського РУЮ ОСОБА_1

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 589/3384/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/657/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литовка М.І. розглянувши заяву КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за водопостачання у розмірі 707 грн. 70 коп. з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь КП „Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, суму заборгованості за водопостачання в розмірі 707 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь на користь КП
„Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства", яке розташовано за адресою: м. Шостка, вул. Прорізна, 17, п/р 337795, судові витрати 121 грн. 80 коп.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Провадження № 2/582/250/14
Справа № 582/565/14-ц
Недригайлівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 червня 2014 року

см т. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Діска А.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсним договір дарування житлового будинку та господарських споруд, загальною вартістю 49120 грн. за адресою: по вул.
Зарічній, буд. 29, в селі Засулля,
Недригайлівського району Сумської області, укладений 07 грудня 2012 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 та посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_3, та визнати недійсним договір дарування земельних ділянок, а саме: земельної ділянки для індивідуального житлового будівництва площею 0,0700 га., ідентифікаційний кадастровий номер :03:000:0121, та земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,2987 га., ідентифікаційний кадастровий номер 592358:300:03:300:03:000:0122, с. Засулля,
Недригайлівського району, по вул.
Зарічна, 29, загальною вартістю 40115 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу.

Даний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів дарування.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання оригінали договорів дарування житлового будинку та господарських споруд та земельних ділянок по вул. Зарічна, 29, с. Засулля,
Недригайлівського району, укладених між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншому оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
№ провадження 2/646/820/2014
Справа № 646/3187/14-ц
У Х В А Л А

10.06.2014 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Міндарьова М.Ю.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Повного товариства
«Ломбард»Капітал»Лапоног та
Дороднова», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Харківське міське БТІ, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

В с т а н о в и в:

В провадженні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова знаходиться цивільна справа за зазначеною заявою.

У судове засідання 10.06.2014 року о 11-00 особи які беруть участь у справі не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін по справі, які про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,197, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
Повного товариства
«Ломбард»Капітал»Лапоног та
Дороднова», ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4,
Харківське міське БТІ, Приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу відкласти на 19.06.2014 року на 09-30 годин.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України подовжити розгляд справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/2777/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/203/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

01.07.2014 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чапліївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16.06.2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Чапліївської сільської ради про встановлення факту належності на праві власності будинку померлому та визнання права власності в порядку успадкування за законом призначити до розгляду на 22.07.2014 року о 08-30 год., з викликом сторін.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області

ОСОБА_2