overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/995/14-ц
Провадження № 2/715/420/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Димківської сільської ради
Глибоцького району Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 07 травня 2014 року заяву залишено без руху і надано термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду, тому суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Димківської сільської ради Глибоцького району
Чернівецької області про визнання права власності на земельну ділянку повернути особі, яка подала заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Глибоцький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 710/795/14-ц провадження № 2/710/396/2014
І М Е Н Е М У К Р 30.04.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні його представник ОСОБА_3 і просив визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини після смерті рідної тітки ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лебедин, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №18 від 24.04.2012 р. по
Лебединській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що позивач є спадкоємцем за за повітом. Після смерті
ОСОБА_4 залишилося спадкове майно, яким позивач користувався і вважав, що фактично прийняв спадщину, тому заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подавав. В 2014 році позивач звернувся в Шполянську нотаріальну контору по питанню оформлення спадкового майна, але йому було рекомендовано звернутися до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, про що повідомила письмово.
Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач пропустив строк з поважної причини, оскільки не знав норм законодавства і суд вважає можливим визначити йому додатковий строк до 01 липня 2014 року для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
На підставі викладеного, ст.1272 ЦК
України, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК
України, суд, -
Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1 додатковий строк до 01 липня 2014р. для подання заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті тітки ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Лебедин, Шполянського району,
Черкаської області, актовий запис про смерть №18 від 24.04.2012 р. по
Лебединській сільській раді,
Шполянського району, Черкаської
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 710/797/14-ц провадження № 2/710/398/2014
У Х В А Л А

12.05.2014 року Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шпола, Черкаської області в залі суду цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

- в с т а н о в и в:-

22.04.2014р. до Шполянського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно актового запису про смерть
№198 від 01.10.2010р. відділу державної реєстрації актів цивільного стану
Шполянського районного управління юстиції відповідач ОСОБА_1 - помер.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ "Приватбанк" необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд,-

- у х в а л и в :-

позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду в зв"зку зі смертю відповідача .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-506
Ухвала

03 липня 2014 року
Новоселицький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчуку С.С.

при секретарі Ферчук
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 09 вересня 2011 року у виконавчому комітеті Боянської сільської ради Новоселицького району
Чернівецької області, актовий запис № 27.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку та не повідомив про причини неявки.

Вислухавши позивачку, перевіривши матеріали справи суд вважає, що сім'ю можливо зберегти.

З метою збереження даного шлюбу подружжю потрібно надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України у випадку надання строку для примирення суд зобов'язаний зупинити провадження по справі.

На підставі ст. 191, 201 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України, суд:

Ухвалив:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам двомісячний строк для примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-544
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання недійсними прилюдних торгів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог ст.119 ЦПК
України щодо форми та змісту позовної заяви, а саме:

п.5 ч.2 - щодо викладення обставин, якими обґрунтовуються вимоги:

в частині того, в чому саме проявилося порушення з боку відповідачів та яких норм ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження», та
«Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» затвердженого наказом Мінюсту
України від 27.10.1999 року №68/5 під час проведення прилюдних торгів 27.05.2014 року.

ч.5 - оскільки до позову не додано документ про сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру та не повідомлено про обставини, які є підставами звільнення позивача від сплати судового збору згідно ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу ДВС
Новоселицького районного управління юстиції, приватного підприємства
«Нива-В.Ш.» про визнання недійсними прилюдних торгів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в дводенний термін з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у випадку невиправлення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2282/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 04.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 194/981/14-ц
Провадження № 2/194/524/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 10-ту годину 30 хвилин 29 травня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 750/5560/14
Провадження № 2/750/1883/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

03 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приват
Банк» звернулося до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 46245,25 доларів США.

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви позивачем додано платіжне доручення від 04 квітня 2014 року про сплату судового збору в сумі 3654 грн., яке оформлено з порушенням вимог, передбачених Додатком 8 до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку
України від 21.01.2004 р. № 22, а саме: розрахунковий документ не засвідчений підписами керівника (його заступника) і головного бухгалтера (його заступника) банку або підписами уповноважених осіб згідно з внутрішніми нормативними документами банку та відповідального виконавця банку, а також печаткою банку та у ньому відсутні відомості про перерахування вказаних коштів.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 3654 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 750/3453/14
Провадження № 2/750/1389/14
УХВАЛА

04 червня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Лямзіної Н.Ю.,

при секретарі Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

третя особа - Орган опіки та піклування
Деснянської районної у м. Чернігові ради,-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року позивач звернулася до
Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

23.05.2014 року позивачка через канцелярію суду подала заяву з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 710/888/14-ц провадження № 2/710/448/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк
Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що з 26.11.2010р. вони проживали в цивільному шлюбі, від шлюбу народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3
На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с.Водяно, Шполянського району, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06 травня 2014 року і до повноліття дитини.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 715/1170/14-ц
Провадження № 2/715/467/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини від позашлюбних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_2 звернулася в суд із даною заявою. Просить суд встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в
Чінклефронді (Італія) - ОСОБА_3, від позашлюбних стосунків ОСОБА_2 та
ОСОБА_4.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 11 год. 30 хв. 28 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 739/877/14-ц
Провадження № 2/739/207/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ОСОБА_2 про зняття заборони на відчуження нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Зобов'язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачці надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 18 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 739/881/14-ц
Провадження № 2/739/211/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

м.
Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко
В.В., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплатам за час перебування у відрядженні,

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2014 року до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплатам за час перебування у відрядженні.

Позовна заява підсудна
Новгород-Сіверському районному суду
Чернігівської області та відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України). Зі змісту позовної заяви вбачається, що проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новгород-Сіверської міської ради
Чернігівської області про стягнення заборгованості по виплатам за час перебування у відрядженні.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 18 червня 2014 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Запропонувати позивачці надати в судове засідання оригінали документів, копії яких додані нею до позовної заяви.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому у строк до 18 червня 2014 року або безпосередньо в судове засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Чепурко
Справа № 215/2238/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В. розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 96,97,98, 100, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2.

Видачу судового наказу провести 04.06.2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5878/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_3 (заінтересовані особи - Кредитна спілка "Вертикаль",Реєстраційна служба
Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про встановлення факту звільнення з посади голови правління,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя