Провадження № 2/641/1507/2014
Справа № 641/2146/14-ц
26 березня 2014 року
Комінтернівський районний суд міста
головуючого- судді-
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ
ДМСУ в Харківській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, скасування реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа:
Комінтернівський РВ у м. Харкові ГУ
ДМСУ в Харківській області про
усунення перешкод в користуванні
власністю, скасування реєстрації.
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що на підставі договору
купівлі-продажу він є власником
квартири АДРЕСА_1. У період з 2011року по
2012 рік за його згодою в зазначеній
квартирі були зареєстровані
відповідачі, а саме: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які на той час
перебували в м. Харкові по справах. На
початку грудня 2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4
та на початку січня 2013 року ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 за власним бажанням
зібрали усі свої речі та не повідомивши
про нову адресу, виїхали на інше місце
проживання. З вказаного часу та по
теперішній час в зазначеній квартирі
вони не проживають. Окрім цього позивач
зазначив, що змушений нести додаткові
витрати по утриманню своєї власності,
сплачувати платежі за комунальні
послуги та інші платежі по утриманню
квартири не тільки за себе, а і за
відповідачів. При таких обставинах він
змушений звернутися до суду з позовом.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надавши до суду заяву про розгляд
справи в його відсутність, підтримав
заявлені позовні вимоги, просив позов
Відповідачі в судове засідання не
з"явився, причини неявки суду не
повідомили, про місце та час розгляду
справи повідомлені своєчасно та
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, по
наявним в справі доказам, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Представник третьої особи - Бабкова Л.С.
просила покладатись в ухваленні на
розсуд суду, за наявними у справі
Відповідно до статті 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, має право вчиняти щодо
свого майна будь-які дії, які не
Відповідно до статті 391 ЦК
України, власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу від 19.02.2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 ОСОБА_2 є
власником квартири АДРЕСА_1, що також
підтверджується витягом з Державного
реєстру правочинів № 5463486 від 19.02.2008
року, технічним паспортом на зазначену
квартиру, виготовленим 04.02.2008 року.
Відповідно до довідки № 998 від 25.02.2014
року, а також згідно довідки наданої
Комінтернівським РВ у м. Харкові ГУ ДМС
України в Харківській області № 19/1072
від 20.03.2014 року за адресою: АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.
Судом достовірно встановлено, що
відповідачі не приймають жодних
заходів щодо збереження за ним права
користування житловою площею в спірній
квартирі, будь-яких заяв щодо усунення
перешкод в користуванні ним житловою
площею в спірній квартирі АДРЕСА_1 не
Відповідно до ст. 7 Закону України
« Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
особи здійснюється, в тому числі, і на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
користування житловим приміщенням.
При таких обставинах суд вважає,
що позовні вимоги заявлені
обґрунтовано, знайшли підтвердження в
судовому засіданні і підлягають
задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. 316,319,321,386,391 ЦК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_2
Усунути перешкоди в здійсненні
ОСОБА_2 прав, як власника житла, в
користуванні, володінні та
розпорядженні квартирой АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві приватної
власності на підставі договору
купівлі-продажу від 19.02.2008 року, шляхом
скасування реєстрації ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за адресою:
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги або в
порядку ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Б. П. Григор'єв