У х в а л а

іменем україни

5 червня 2014 рокум. КиївКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у складі:

Горелкіної Н.А.,
Завгородньої І.М., Іваненко
Ю.Г.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, комунального підприємства
«Бюро технічної інвентаризації м.
Макіївки», третя особа - перша
Макіївська державна нотаріальна
контора про визнання дій
неправомірними і зобов'язання вчинити
певні дії, визнання недійсним
свідоцтва про право на спадщину і
визнання права власності та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - перша Макіївська державна
нотаріальна контора про визнання
договору дарування недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 29
листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 29 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року, позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за законом №1-3066 від 19
вересня 2002 року, видане першою
Макіївською державною нотаріальною
конторою на ім'я ОСОБА_6

Визнано за ОСОБА_4 право власності на ѕ
частини жилого будинку, що знаходиться
в АДРЕСА_1, відповідно до договору
дарування від 22 липня 1994 року,
посвідченого першою Макіївською
державною нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі за №1-702.

Зобов'язано ОСОБА_5 повернути ОСОБА_4
житловий будинок АДРЕСА_1, а також
зобов'язано не чинити будь-яких
перешкод у вільному доступі до
вказаного нерухомого майна.

У задоволенні іншої частини позовних
вимог ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на їх
необґрунтованість та неправильне
застосування норм матеріального права
й порушення норм процесуального права,
та ухвалити нове рішення про відмову у
задоволенні первісного позову та
задоволення зустрічного позову.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження
є неправильне застосування судом
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи скарги та зміст оскаржуваних
судових рішень не дають підстав для
висновку, що судами при розгляді справи
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
передбачені ст. 338 ЦПК України як
підстави для скасування рішень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Таким чином, касаційну скаргу на
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
29 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року слід відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
29 листопада 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 28 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Н.А. ГорелкінаІ.М. Завгородня Ю.Г.
Іваненко