АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/7300/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - ЛісовськаО.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

08 травня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року про роз'яснення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року роз'яснено рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 18 квітня 2014 року звернулась з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали та зазначає, що про існування вказаної ухвали їй не було відомо, копія оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не направлялась, дізналась про її наявність з постанови ВП № 42524816 Відділу ПВР управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівській області від 25.03.2014 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та звернувшись до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про видачу копії оскаржуваної ухвали, 15.04.2014 року вона отримала її копію.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Зі змісту рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2013 року, яким частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, вбачається, що предметом розгляду суду апеляційної інстанції також була ухвала від 25.10.2012 року про роз'яснення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2013 року ОСОБА_2 зверталась до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 26.06.2012 року та рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.05.2013 року. В зазначеній касаційній скарзі ОСОБА_2 посилалась і на ухвалу від 25.10.2012 року про роз'яснення рішення, що не узгоджується з її твердженням в даній апеляційній скарзі про те, що не була ознайомлена зі змістом оскаржуваної ухвали.

З огляду на викладене, вважаю, що визнати поважними підстави для поновлення строку, які вказані апелянтом у заяві, неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 25.10.2012 року з зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2012 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: