АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1572/14
інстанції: Сіденко С.І.
Доповідач: Борко А.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Бездрабко В.О.

Кузнєцової О.А.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "Приват Банк" на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 березня 2014
року у цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

05 серпня 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк"
звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості,
зазначаючи, що відповідно до
укладеного договору НЕХRRX04680028 від
07.04.2007 року ОСОБА_2 отримав 07.04.2007 р.
кредит у розмірі 5398,80 грн. на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Свої зобов'язання за кредитним
договором не виконав, внаслідок чого на
19.07.2013 р. має заборгованість перед
банком в сумі 87216,05 коп., яка
складається: 26453 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
1813,98 грн.- заборгованість по комісії за
користування кредитом; 54319,73 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 4129,34 грн. - штраф
(процентна складова).

Позивач просив стягнути з відповідача
кредитну заборгованість та понесені
ним судові витрати. В подальшому
представником позивача були надані
уточнення позовних вимог від 17.02.2014
року ( а.с.43,44 ).

У зв'язку з наведеним вище ПАТ КБ
"ПриватБанк" просив суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 79611,59 грн. та
судові витрати у розмірі 872,16 грн.

Рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 11
березня 2014 року у задоволенні позову
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2 відмовлено за
необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить апеляційну
скаргу задовольнити, рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення
позовних вимог.

Заслухавши доповідача,перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідно до укладеного договору
НЕХRRX04680028 від 07.04.2007 року ОСОБА_3 отримав
07.04.2007 р. кредит у розмірі 5398,80 грн. на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 12%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки по 07.04.2009 року.

Рішенням Цюрупинського районного суду
від 11 вересня 2008 року з ОСОБА_3 на
користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" стягнено
основну заборгованість по кредиту в
сумі 5398,80 грн., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 842,28 грн., заборгованість по
комісії в сумі 906,99 грн., пеню в сумі 94,27
грн., а також судові витрати в сумі 102,42
грн., а всього 7344,76 грн. Відповідно до
довідки ВФЗБО УМВС України в
Херсонській області від 08.11.2013 року №
429, ОСОБА_3 сплачував борг на користь ПАТ
"ПриватБанк" за 2010-2012 р. в сумі 8 144,24 грн.

На думку колегії суддів,суд
першої інстанції прийшов до висновку
про необгрунтованність позовних вимог
передчасно, без повного з'ясування
обставин справи. Так, судом першої
інстанції помилково зазначено, що
позовна давність за позовом про
повернення споживчого кредиту
застосовується незалежно від
наявності заяви сторони у спорі,що на
думку суду першої інстанції
передбачено п.7 ч.13 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів»,за яким
кредитодавцю забороняється вимагати
повернення споживчого кредиту,строк
давності якого минув.

Ухвалюючи зазначене рішення, суд
першої інстанції у порушення вимог
ст.ст.213,214 ЦК України,залишив поза
увагою положення ст.267 ЦК України та не
врахував, що позовна давність може
бути застосована лише за заявою
сторони у спорі,а положення ст. 11
Закону України «Про захист прав
споживачів» стосується позасудового
порядку повернення споживчого кредиту.

Такий висновок узгоджується з правовою
позицією Верховного Суду України,
висловленою у постанові від 20
листопада 2013 року.

Крім того, відповідно з вимогами п.5.5.
Умов надання споживчого кредиту
фізичним особам,сторони у письмовій
формі домовились про збільшення
строку позовної давності стосовно
стягнення заборгованості за кредитом
до 5 років.

Таким чином,колегія суддів вважає,що
позивач звернувся до суду у межах
строку позовної давності, встановленої
за домовленістю сторін.

Крім того,судом першої інстанції
безпідставно не враховано посилання
позивача у якості обґрунтування
своєї правової позиції на вимоги
ст.ст.526,527,530 ,1054 ЦК України та не взято
до уваги розрахунок заборгованості за
договором, укладений між сторонами по
справі.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим .

Таким вимогам закону рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 березня 2014
року не відповідає.

Враховуючи викладені обставини,
колегія суддів вважає, що рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню
з ухваленням нового рішення про
задоволення позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги ,щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи колегією суддів
вважаються обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" - задовольнити.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 11 березня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення про задоволення позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»:
заборгованість по процентам за
користування кредитом у розмірі - 26453
грн.,заборгованість по комісії за
користуванням кредитом у розмірі-1813,98
грн. , пеню за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором у розмірі -
54319,73 грн.,штраф ( фіксована частина ) у
розмірі - 500 грн., штраф (процентна
складова) у розмірі - 3767,22 грн., а також
судові витрати у загальному розмірі -
1308,24 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом 20 днів з дня набрання
законної сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді