overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/750/14-ц
Провадження №2/471/342/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"13" червня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 01 липня 2014 року на 08:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
дата документу04.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючої - судді Гапоненко Н.О.

при секретарі -
Потриваєвій М.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач 13.02.2014 року звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 12 березня 2014 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії :

1. Уточнено позовні вимоги позивача .

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, і які підлягають доказуванню;

4. З»ясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 11.30 год. у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя
дата документу 04.06.2014
Справа № 469/637/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року смт.
Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Дорошенко
А.В., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" 03.06.2014 року звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, з огляду на наступне.

В позовній заяві ПАТ КБ "ПриватБанк" не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не наведено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, взагалі не зазначив обставин надання ним кредиту відповідачу та не навів жодних доказів, підтверджуючих даний факт (платіжне доручення, меморіальний ордер, інш.).

Також, з посиланням на відповідні положення договору позивач не вказав порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит, не зазначив правові підстави стягнення з відповідача відсотків, комісії та пені з посиланням на відповідні положення договору, та період, за який нараховано платежі (враховуючи вимоги ст.258 ЦК
України).

У тексті позовної заяви позивач не зазначив обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом; до позовної заяви не додано виписку з особового рахунку відповідача.

Доданий до матеріалів позову розрахунок заборгованості за кредитом завірений з порушенням вимог
Інструкції з діловодства, як і інші документи, що маються у справі, а саме не зазначено прізвище особи, яка їх завірила.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач просить стягнути заборгованість з ОСОБА_2, а до матеріалів позовної заяви приєднана копія кредитного договору, укладеного з ОСОБА_3.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки перешкоджають правильному вирішенню даної справи, і тому, мають бути усунуті.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
дата документу24.03.2014
Справа № 469/289/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року Суддя
Березанського районного суду
Миколаївської області Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа -
Березанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Березанська селищна рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на "18" квітня 2014 року о 08.50 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/221/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 05 березня 2014 року була залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали отримано позивачем 11.03.2014 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121
ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209,210 ЦПК
України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя :
дата документу 27.03.2014
Справа № 469/310/14-ц
У Х В А Л А

27 березня 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 26 березня 2014 року звернувся до суду з вказаною заявою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не викладені обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та відсутнє посилання на відповідні докази, а саме : не зазначено строк дії договору, дати погашення заборгованості, підстави для нарахування подвійної відсоткової ставки, обумовлені сторонами строки виконання зобов»язань, підстави для нарахування комісії (тарифи банку, особовий рахунок тощо), та, у разі пропуску позовної давності,- причини пропуску.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 469/223/14-ц
У Х В А Л А

23 квітня 2014 року

смт. Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого-судді - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачем направлено до суду клопотання про надання строку для примирення терміном на шість місяців.

Згідно з ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З метою забезпечення можливості примирення подружжя суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у зв"язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, п.7 ч.1 ст.201
ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю шість місяців.

Провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 червня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.

при секретарі
Потриваєвій
М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

27 травня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивучи тим, що відповідач ОСОБА_2 позичив у нього кошти в сумі 1000 грн. на строк до 10.05.2014 року, про що надав відповідну розписку, проте відмовляється повертати позичені кошти.

У судове засідання позивач не з»явився, надав суду письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з»явився, суду надав письмову заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ст.174 ЦПК
України ухвалює рішення про задоволення позову, враховуючи положення ст.1049 ЦК України про те, що позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 1243 (одну тисячу двісті сорок три) гривні, у тому числі 1000 грн. у рахунок боргу та 243,60 грн. у рахунок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в десятиденний строк з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
права № 469/514/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( вступна та резолютивна частини )
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі : головуючої-судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позовні вимоги Публічного
Акціонерного Товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
Акціонерного Товариства "Імексбанк" договором № 420001419 ОК від 02.04.2008 року у розмірі 747 (сімсот сорок сім) грн. 17 коп., з яких: 358,21 грн. - прострочена заборгованість за овердрафтом, 339,09 грн. - прострочена заборгованість за відсотками, 49,87 грн. - пеня за несвоєчасне погашення овердрафту та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп..
В задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 471/747/14-ц
Провадження №2/471/339/14
УХВАЛА

про призначення справи (провадження) до судового розгляду

"13" червня 2014 р. с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В. М., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: уточнені вимоги позовної заяви, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, та оскільки при попередньому розгляді справи були встановлені всі обставини справи і учасники процесу, тому визнано підготовку справи до судового розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою
ПАТ КБ 'Приват Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судових засідань Братського районного суду на 01 липня 2014 року на 08:45 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Суддя -
Губанова В. М.,
дата документу25.01.2014
Справа № 469/15/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2014 Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Призначити судове засідання на 05 лютого 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №469/173/14-ц
У х в а л а

18 березня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - судді Старчеус О.П.

при секретарі -
Морозової С.М.

за участю: позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідачки -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу з а позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 14.02.2014 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

За таких умов суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову і на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Березанський районний суд. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа
№ 469/1349/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06 червня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі:

головуючого - судді -
Тавлуя В.В.

при секретарі -Ткач Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.КЛ.Петровського» про визнання договору оренди землі недійсним,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 08.10.2013 року звернулась до суду з позовом до відповідача ТОВ
«ім.КЛ.Петровського» про визнання договору оренди землі недійсним.

В судове засідання сторони не з'явилися, від позивачки до суду надійшла заява від 06.06.2014 року про залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«ім.КЛ.Петровського» про визнання договору оренди землі недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення до суду з позовом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: