Справа № 127/468/14-ц
Провадження № 2-п/127/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року Вінницький
міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

при секретарі Чінаровій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці заяву публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
та прокурора м. Вінниці про перегляд
заочного рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 07.02.2014 р. в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС України у
Вінницькій області, публічного
акціонерного товариства «Імексбанк»,
Октябрьського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання договору купівлі-продажу
дійсним, визнання права власності на
автомобіль та звільнення з-під арешту,

ВСТАНОВИВ :

Відповідач - ПАТ «Імексбанк»
звернулось із заявою про перегляд
заочного рішення суду від 07.02.2014р.

Заява мотивована тим, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин. Інтереси Банку в судах
усіх рівнів та інстанцій з усіма
правами представляє Кузнецова Н.М., яка
працює за довіреністю №020114/55 від 02.01.2014
року в період з 05.02.14р. перебувала на
лікуванні дитини, а у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я дитини з
10.02.14р. перебувала на лікарняному, що
підтверджує наданий листок
непрацездатності.

Щодо іншої умови. Наявні докази та
відомості, які мають істотне значення
для справи. Серед цих доказів:

14 лютого 2008 року між АКБ «ІМЕКСБАНК» в
особі філії АКБ «ІМЕКСБАНК» в м.
Полтаві та ОСОБА_2, що є Відповідачем по
даній справі, був укладений договір
кредиту № 732. Відповідно до цього
договору АТ «ІМЕКСБАНК» надав ОСОБА_2 в
тимчасове користування на умовах
забезпеченості, повернення,
строковості грошові кошти в розмірі 175
000,00 грн.

В забезпечення виконання зобов'язання
ОСОБА_2 щодо погашення кредиту, сплати
нарахованих відсотків, можливих
штрафних санкцій, а також інших витрат
на забезпеченої заставою вимоги,
Сторони уклали договір застави №732 від
14.02.2008 року, а саме: автомобіль Subaru Tribeca,
2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, виданого Полтавським ВРЕР.

Позичальник, порушуючи норми чинного
законодавства і умови договору, кредит
та відсотки за його користування у
встановленому порядку не сплачує, його
заборгованість перед банком становить
183884,54 грн.

На підставі цього, Банк був змушений
звернутися до Октябрського районного
суду м. Полтави з позовною заявою про
стягнення заборгованості за кредитним
договором №732 від 14.02.08р. до ОСОБА_2.

22.04.2010р. Октябрським районним судом м.
Полтави по справі №2-5866/09 були
задоволені вимоги АТ «ІМЕКСБАНК» в
повному обсязі та вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь АТ «ІМЕКСБАНК»
заборгованість за кредитним договором
№732 від 14.02.2008р. в сумі 182 154,54 грн.,
витрати по оплаті судового збору в сумі
1700,00 грн. та витрати з ІТЗ в сумі 30,00 грн.,
а всього - 183 884,54 грн.

02.11.2009р. було видано Виконавчий лист №
2-5866/09.

На що головним державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції Проніною
Л.М., у порядку виконання виконавчого
провадження, за виконавчими
документами було винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
та накладено арешт на рухоме майно
ОСОБА_2, а саме автомобіль Subaru Tribeca, 2007
року випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3, виданого Полтавським ВРЕР.

16.10.2012р. головним державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції Проніною
Л.М. була винесена постанова про
оголошення в розшук зазначеного
автомобіля.

Проте, 30.10.2013р. головним державним
виконавцем Октябрського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції Проніною Л.М. була винесена
постанова про повернення виконавчого
листа на підставі того, що автомобіль
Subaru Tribeca 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, що
належить ОСОБА_2 не розшукано.

Станом на 25.02.2014р. автомобіль Subaru Tribeca
що належить ОСОБА_2, що є заставним
майном за договором кредиту №732 від
14.02.08р. знаходиться в обтяженні АТ
«ІМЕКСБАНК», що підтверджується
Витягом про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна, а
саме: тип обтяження - застава рухомого
майна; підстава обтяження: договір
застави, 732, 14.02.08, АКБ «ІМЕКСБАНК»;
Об'єкт обтяження: автомобіль легковий,
Subaru Tribeca, 2007 року випуску, номер кузова
НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2;
термін дії - 19.02.13р. та Витягом про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (реєстрація
змін) від 13.02.13р., а саме: Термін дії до
змін - 19.02.13р., термін дії після змін -
13.02.2018р.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, у
випадку невиконання зобов'язань,
забезпечених заставою, позивач набуває
право звернення стягнення на предмет
застави. Пунктом 4.2 Договору застави
передбачено, що Заставодержатель
набуває право звернення стягнення на
заставлене майно незалежно від
настання строку виконання
зобов'язання, забезпеченого заставою у
разі порушення Заставодавцем умов
кредитного договору.

Враховуючи, що AT «ІМЕКСБАНК» є
заставодержателем спірного майна,
тобто має право першочергового
задоволення своїх вимог за його
рахунок, однак визнання договору
купівлі-продажу автомобіля Subaru Tribeca,
2007р.в. укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
В»ячеславом Казимировичем та визнання
за ОСОБА_1 В»ячеславом Казимировичем
право власності на автомобіль зробить
неможливим задовольнити вимоги AT
«ІМЕКСБАНК» за кредитним договором,
укладеним з ОСОБА_2

З приводу Довідки, яка надавалася AT
«ІМЕКСБАНК» за №604 від 08.10.2013р.,
представник позивача пояснює про те, що
в жовтні службою безпеки Банку було
розшукано заставний автомобіль Subaru
Tribeca, 2007 року випуску. Банком
розглядалось питання про добровільну
реалізацію зазначеного транспорту
ОСОБА_1

Для оформлення договору
купівлі-продажу автомобіля була
підготовлена довідка до органів ДАІ
про те, що банк не заперечує проти
зняття з реєстрації в МРЕВ ДАІ м.
Вінниці автомобіля Subaru Tribeca, 2007 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1,
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить ОСОБА_2 Зняття з реєстрації
було необхідне для зміни власника
автомобіля.

Але у зв'язку з тим, що органами
виконавчої служби було накладено
арешти на рухоме майно, МРЕВ ДАІ м.
Вінниці відмовило у вчиненні
зазначених дій, довідка не була
передана за призначеним органом, а
угода щодо купівлі-продажу автомобіля
не відбулась, дана довідка автоматично
втратила юридичну силу, а отже не може
розглядатися судом як доказ по справі.

З заявою про перегляд заочного
рішення суду в цій справі звернувся і
прокурор м. Вінниці.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
прокурор підтримали заяви про перегляд
заочного рішення суду.

Представник відповідача УДАІ
УМВС України у Вінницькій області не
заперечувала проти скасування
заочного рішення суду.

Представник відповідача
Октябрьського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції надав
клопотання про розгляд заяви за його
відсутності.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
з»явився з поважних причин, що
відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, суд дійшов до висновку
про задоволення заяви про перегляд
заочного рішення суду від 07.02.2014 р.

Згідно з ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 29.04.2014 р. суд
визнав поважною причиною неприбуття в
судове засідання юрисконсульта
відділення №302 ПАТ «ІМЕКСБАНК» у м.
Полтава Кузнєцової Н.М.

Докази, на які посилається представник
відповідача ПАТ «ІМЕКСБАНК» та
прокурор в заявах про перегляд
заочного рішення суду, на переконання
суду мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяви публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» та прокурора м.
Вінниці задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
07.02.2014 р. в цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, управління ДАІ УМВС
України у Вінницькій області,
публічного акціонерного товариства
«Імексбанк», Октябрьського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, визнання
права власності на автомобіль та
звільнення з-під арешту.

Справу призначити до розгляду в
загальному порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя :