overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 05.06.2014 Справа № 554/7698/14-ц
Провадження № 2-н/554/1004/2014
Єдиний унікальний номер № 554/7698/14-ц
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст.ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.95-104 ЦПК 1. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя», що розташоване за адресою: м.Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (ЄДРПОУ - 14310997), на користь ОСОБА_1, мешканця
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними
Державного реєстру фізичних осіб - платників податків невідомий, паспорт серії НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій 2. Стягнути з Державного підприємства «Виробниче об'єднання
«Знамя» на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Строк звернення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» «______» року.
Судовий наказ виданий « ___»
« _____________» «_______» року.
СуддяН. В. Тімошенко
Справа № 147/771/14-ц
Провадження № 2-о/147/45/14
УХВАЛА

іменем України

10.06.2014 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Вінницької області Костюк Г.М., отримавши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в:

Заява підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області. Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького міськрайонного управління юстиції Вінницької області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб.

2. Призначити судове засідання у справі на 17.06.2014 року о 09.00 год. в залі судових засідань №2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21 в смт. Тростянець.

3. Невідкладно надіслати особам, що приймають участь у справі копію ухвали.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'яти днів.

Суддя
Дата документу 20.05.2014
Справа № 479/595/14-ц
№ 2-о/479/20/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук
А.П. ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мостівська сільська рада Доманівського району
Миколаївської області про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Кривоозерському районному суду Миколаївської області, подана і оформлена у відповідності із ст..ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мостівська сільська рада Доманівського району
Миколаївської області про встановлення юридичного факту.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду на 18 червня 2014 року на 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1259/14-ц
Провадження 6/483/100/2014
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви

06 червня 2014 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, а також із доданими до неї документами -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду з заявою до про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4.

Згідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, стягувачем є ОСОБА_3

До заяви про видачу дубліката виконавчого листа заявником ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує її повноваження на ведення справи.

З наданої копії довіреності від 30.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_3 уповноважує
ОСОБА_1 отримати в Управлінні державної міграційної служби України
Миколаївської області проїзний документ дитини для виїзду за кордон на ім'я ОСОБА_4. Для чого їй надає право представляти її інтереси в буд-яких компетентних установах, органах, організаціях, незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, подавати та одержувати необхідні довідки, заяви та документи, сплачувати належні з неї платежі, розписуватися за неї в отриманні буд-яких документів, вчиняти всі інші юридично значимі дії, пов'язані з виконанням цієї довіреності.

Таким чином, вказана довіреність видана для конкретно визначеної дії та не можу бути прийнята як документ, що уповноважує ОСОБА_1 на ведення справи в суді.

Враховуючи вказане вище, у прийнятті заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 121, ст.ст. 209, 370 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через
Очаківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 344/6777/14-ц
Провадження № 2-с/344/69/14
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана в строк, визначений ч.1 ст.105 ЦПК України.

По формі і змісту заява відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення заяви в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.105 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви призначити на 26 травня 2014 року о 14.45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська 11, 2 поверх, зал №13 ).

Суддя
Антоняк Т.М.
Дата документу 06.06.2014 Справа № 554/6834/14-ц
№ 2/554/2434/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

06 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законні представники малолітньої
ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Октябрської районної ради м.Полтави про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення ,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 як законні представники малолітньої ОСОБА_3 , третьої особи
Органу опіки та піклування виконкому
Октябрської районної ради м.Полтави про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як законні представники малолітньої
ОСОБА_3 , третьої особи Органу опіки та піклування виконкому Октябрської районної ради м.Полтави про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7348/14-ц

Пров. №2-н/668/987/14

06.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 149/1568/14-ц
Провадження №2/149/569/14
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.06.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 01.07.2014 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа № 445/1333/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву МКП
"Зололчівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 1 липня 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
Справа № 344/8238/14-ц
Провадження № 2/344/3316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.09.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07.09.2011 року.

Справу призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/344/1977/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину.

Частина 2 статті 159 ЦПК України передбачає, що справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку. Оскільки головуючого у справі суддю замінено, суддя вважає, що є всі правові підстави призначити справу до судового розгляду, який почати спочатку.

Керуючись ст. 159 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину призначити до судового розгляду на 31.07.2014 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №6).

Копію ухвали надіслати сторонам.

Запропонувати відповідачу до початку судового розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
О.В.Бойчук
Справа № 692/675/14-ц
Провадження № 2-о/692/36/14 10 червня 2014 року
Драбівський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді - Шевченка при секретарі - Гончаренко з участю прокурора - с.Золотоношка - Харченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Драбів справу за заявою прокурора
Драбівського району в інтересах держави в особі Золотоношківської сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визнання спадщини відумерлою,-
Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати спадщину
(земельну ділянку розміром 2.72 умовних кадастрових гектарів землі вартістю
ОСОБА_2 відумерлою, передати у власність територіальної громади с.
Золотоношка в особі Золотоношківської
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав і просив суд заяву задоволити, пояснивши, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в цей день відкрилась спадщина, яка складається з земельної ділянки (паю) площею 2,72 га, проте на час розгляду справи вказане спадкове майно ніким не успадковане, оскільки родичі та утриманці померлої відсутні. Представник
Золотоношківської сільської ради вказані обставини підтвердив і просив суд вимоги, викладені в заяві
Заслухавши заявника, представника Золотоношківської сільської ради та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до повного задоволення з
Судом встановлено, що згідно акта про смерть № 1 від 10 січня 2006 року
Відділу реєстрації актів цивільного стану Драбівського рай управління юстиції Черкаської області, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Золотоношка
Драбівського району. Вказаний день є часом відкриття спадщини.
Як вбачається з інформації
Відділу Держземагенства у
Драбівському районі, в склад спадщини, яка відкрилась, входить земельна частка (пай) площею 2.72 га вартість якої
ОСОБА_2 Позивач та представник
Золотоношківської сільської ради пояснили суду, що земельна ділянка, яка належала ОСОБА_2 знаходиться в переліку не успадкованих земельних ділянок.
Згідно витягу із Спадкового реєстру даних про спадкоємців ОСОБА_2
Згідно ч.1 ст.1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття суд визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1277 ЦК України, спадщина, визнана судом відумерлою переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 57 ч.2, 88, 208,209,210,212,214,215,277,278 ЦПК України, ст.1277 ЦК
України, суд -
Визнати спадщину, яка складається із земельної ділянки розміром 2.72 гектарів, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації на відкрилась після смерті ОСОБА_2,
Передати у власність територіальної громади с. Золотоношка в особі Золотоношківської сільської ради земельну ділянку площею 2.72 гектарів, вартість якої з урахуванням коефіцієнта індексації на 2014 рік
На рішення суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня
Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1137/14-ц
Провадження 2/483/399/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.
Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а також із доданими до неї документами, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи те, що зазначену позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 4 та ч. 5 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 23 червня 2014 року о 10:30 год.

Запропонувати відповідачеві до початку судового засідання у цій справі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 344/8318/14-ц
Провадження № 2/344/3334/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 16.06.2014 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/5535/14-ц
Провадження № 2-н/644/1796/14 номер справи 644/5541/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 червня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши заяву ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

ВАТ по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ по газопостачанню та газифікації «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: