overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя: Зайченко С. В.
У Х В А Л А

30 травня 2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Зайченко С. В.

при секретарі - Бабець О. В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Горлівка
Донецької області справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, що діє в інтересах неповнолітнього сина -
ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання заповіту недійсним.

В позовній заяві позивач наголошує, що його батько - ОСОБА_6, складаючи заповіт 17.05.2012 року перебував під впливом тяжкої хвороби, тому не усвідомлював свої дії.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що для розгляду справи по суті необхідні спеціальні знання, тобто необхідно проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.ст. 143, 144 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі ПОСМЕРТНУ судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Відділенню судово-психіатричної експертизи
Донецької обласної психіатричної лікарні, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

· Чи страждав ОСОБА_6, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час складання заповіту 17.05.2012 року, будь-яким психічним розладом?

· Чи міг ОСОБА_6, померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, на час складання заповіту 17.05.2012 року, внаслідок свого захворювання в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій, їх наслідки та керувати ними?

У розпорядження експертів направити цивільну справу № 253/11430/13-ц, медичну карту амбулаторного хворого № 05-21-7271 ОСОБА_6, медичну карту п-1 № 687
ОСОБА_6.

Висновок експерта направити
Центрально-Міському районному суду міста Горлівки Донецької області.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду в частини зупинення провадження по справі може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа №295/9311/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 18.06.2014 року о 15:00 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №: 343/1518/14-ц
Провадження №: 2/0343/620/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ПАТ комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ПАТ комерційний банк
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1518/14-ц за позовом ПАТ комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 24 червня о 14.00 годин.

Відповідачу в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур
Справа № 309/3278/14-ц
Провадження № 2/309/1498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

15 серпня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Орос Я. В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1, яка діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до розгляду на 13 год. 00 хв. „15” вересня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк до „15” вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
ОСОБА_4
Справа №345/2195/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді
Гавриленко В.Г.,

секретаря судового засідання
Бандура Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по справі зареєстрували шлюб 01.09.1984 року. Причиною розірвання шлюбу є те, що подружнє життя не склалося, вони не змогли створити міцної сім'ї, подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер. Тому просить суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище
«ОСОБА_2».

Позивач подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, однак подала суду заяву, в якій зазначила, що позов визнає, не заперечує проти його задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі зареєстрували шлюб 01.09.1984 року у відділі ЗАГСу Калуського міськвиконкому Івано-Франківської області, актовий запис №335, про що свідчить свідоцтво про шлюб (а.с.3).

Причиною розлучення є те, що спільне життя у подружжя не склалося, вони перестали розуміти один одного, що призвело до фактичного розладу в сім'ї, тривалий час не підтримують подружніх стосунків, шлюб існує тільки формально.

У відповідності до вимог ст.ст.110, 112 СК
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін суперечить інтересам сім'ї, а тому позов слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст.105, 110, 112 СК України, на підставі 209, 213-215, 223 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 01.09.1984 року у відділі
ЗАГСу Калуського міськвиконкому
Івано-Франківської області, актовий запис №335 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя
Справа №2/2312/85/11
У Х В А Л А

04 червня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого -судді -
І.Д.Калієвського

за участю секретаря -
Г.І.Байдужій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка подання в.о. начальника відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із подання в.о. начальника
Маньківського районного відділу
Державної виконавчої служби
Маньківського районного управління юстиції, у них на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/2312/85/11 за позовом
Кредитної спілки "Кредит - Союз" про стягнення заборгованості за кредитним договором № Че-1857 від 11.10.2007 року з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
"Кредит - Союз" в сумі 8587 грн. 02 коп. Однак
ОСОБА_1., за місцем реєстрації не проживає, його місце знаходження не відоме, що змушує звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Представник відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_1, виходячи із того, що відповідно виконавчого листа №2/2312/85/11 від 28.04.2011 року по справі за позовом Кредитної спілки "Кредит - Союз" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, з
ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь
Кредитної спілки "Кредит - Союз" в сумі 8587 грн. 02 коп., а оскільки він ухиляється від явки до відділу Державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, і його місцезнаходження не відоме, це дає суду підстави для оголошення його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України.

Виконання ухвали покласти на
Маньківський РВ УМВС України в
Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.Д.Калієвський
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3227/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 2001,2 гривень, 3% річних у сумі 09,71 гривень, інфляційні нарахування у сумі 04,71 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 686/7404/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 травня 2014 року м.
Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючої - судді Порозової
І. Ю.

секретаря Грицак О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року до Хмельницького міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином.

30 травня 2014 року позивач подала письмову заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 345/2248/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Галущак Л. О. розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором ,

встановив:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговнаості за кредитним договором .

Призначити відкрите судове засідання на 20.06.2014 р о 09.30 год в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.06.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/3716/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 2066,40 гривень, 3% річних у сумі 09,30 гривень, інфляційні нарахування у сумі 04,95 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа № 686/9085/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд в складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Грицак О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, в розмірі 25% від заробітку відповідача щомісячно, посилаючись на те, що дитина перебуває на її утриманні, а відповідач в добровільному порядку матеріальної допомоги на його утримання не надає, хоча відповідно до вимог ст.180 СК
України зобов'язаний таку допомогу надавати і за станом свого здоров'я та матеріальним становищем взмозі її надавати.

В судовому засіданні позивач наполягає на задоволенні позову.

Відповідач позов визнав.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в порядку ст. 174
ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.209, 212-215, 88, 367 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити частково.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Прейлі Латвія на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу щомісячно, починаючи з 12.05.2014 року до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн.60 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1154/14-ц
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області
Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача Першотравенської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини

В с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, справа підсудна
Баранівському районному суду
Житомирської області.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.ст.11,122, 127 ЦПК України,

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача
Першотравенської селищної ради про продовження строку для подачі заяви про прийняття спадщини

Призначити справу до розгляду по суті на 02.07.2014 року на 9:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка. вул.Першотравенська 30

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання докази, які б підтверджували поважність пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити відповідачу
Першотравенській селищній раді право на подачу письмових заперечень проти даного позову в разі його не визнання з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу Першотравенській селищній раді копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Баранівський районний суд до апеляційного суду Житомирської області.

У разі , якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.В. Васильчук

Суддя: О. В. Васильчук
Справа № 696/652/14-ц
№ 2-н/696/3/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

29 травня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 95-99
ЦПК України по справі за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» (вул. Лейпцизька, 15, м.
Київ, 01015) про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 за користування телекомунікаційними послугами.

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду були вивчені матеріали справи та встановлено, що зазначена заява подана у відповідності до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, що передбачені ст. 100 ЦПК
України - відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» (вул.
Лейпцизька, 15, м. Київ, 01015) про видачу судового наказу про стягнення боргу з
ОСОБА_1 за користування телекомунікаційними послугами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 365/411/14-ц
Номер провадження: 2/365/198/14
Суддя Згурівського районного суду Київської області вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новооржицької сільської ради
Згурівського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Відділ
Держземагенства у Згурівському районі
Київської області, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Згурівського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку
При підготовці справи до судового розгляду були проведені такі дії: перевірено виконання вимог ст.ст. 114-120
ЦПК України при подачі позовної заяви.
Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.ст. 122, 130 ч. 7,
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1
Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт
Згурівка, Київська область) на 12 годину 00 хвилин 20 червня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу дати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку з'ясування обставин справи.
Згурівській районній державній нотаріальній конторі надати для огляду в судовому засіданні спадкову справу до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.
Відповідачу та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до
Згурівської районної державної нотаріальної контори.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В.
ХИЖНИЙ