У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Кадєтової О.В., Кузнєцова В.О.,
Мостової Г.І.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1
до судді Голосіївського районного суду
м. Києва Антонової Наталії
Володимирівни про відшкодування
моральної шкоди, завданої
громадянинові незаконними діями суду,
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із зазначеним позовом,
посилаючись на те, що суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Антонова Н.В. ухвалою суду від 21 жовтня
2013 року відмовила йому у відкритті
провадження у справі № 2/752/4747/13 ун.
№752/17312/13-ц. Позивач вважає дану ухвалу
антиконституційною, не законною,
винесеною з порушенням норм
Конституції України, ЦПК України.

Ухвалою судді Святошинського
районного суду м. Києва від 27 грудня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року, відмовлено у відкритті
провадження.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції, мотивуючи
свої вимоги порушенням судами норм
процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши доповідача,
обговоривши доводи скарги та вивчивши
обставини, необхідні для ухвалення
судового рішення судом касаційної
інстанції, вважає, що підстави для
скасування судових рішень суду першої
та апеляційної інстанцій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Відмовляючи у відкритті провадження
суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, виходив з того, що
оскарження діяльності судді щодо
розгляду та вирішення справи не може
відбуватися за межами передбаченого
законом процесуального контролю.

Доводи касаційної скарги, перевірені
вивченням матеріалів справи, висновків
судів попередніх інстанцій не
спростовують та не дають підстав
вважати, що при розгляді справи було
порушено норми процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення спору.

Згідно з ч. 3 ст. 332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК
України, за наслідками розгляду
касаційної скарги суд касаційної
інстанції має право постановити ухвалу
про відхилення касаційної скарги і
залишення судового рішення без змін,
оскільки судом першої та апеляційної
інстанцій не було допущено
неправильного застосування норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ч. 3 ст.
332, п. 1 ч. 1 ст. 336 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду
м. Києва від 27 грудня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 19 лютого
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. КадєтоваВ.О. Кузнєцов
Г.І. Мостова