Справа № 2-з/229/2/2014
У х в а л а

03 квітня 2014 року Дружківський міський суд

Донецької області у складі:

головуючого судді Гонтар А.Л.,

при секретарі Костенко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2014року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі- АТ «Ощадбанк») звернулось до суду із заявою, в якій зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1374 від 15 липня 2008 року. Боржнику надано кредит у розмірі 100 000 грн.00коп. зі сплатою 22 процентів річних та строком погашення не пізніше 13 липня 2018 року. Належне виконання боржником зобовязань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором № 72 від 15 липня 2008 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в місті Дружківка Донецької області.

Боржник не виконує умови договору і, тому станом на 18 жовтня 2012 року за ним лічиться заборгованість у сумі 142 724 грн. 69 коп. З метою реалізації права щодо погашення суми боргу за кредитним договором заявнику необхідно звернути стягнення на іпотечне майно, яке належить на приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Але, під час розшуку власника іпотечного майна ОСОБА_2 (іпотекодавця), банку стало відомо про його смерть.

АТ «Ощадбанк» не має можливості самостійно встановити, до кого має бути предявлено позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За для повноти , всебічності , обгрунтованості судового розгляду цієї справи , є необхідність забезпечити докази шляхом:

подання запиту до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

подання запиту до Дружківської державної нотаріальної контори про надання інформації про наявність (відсутність) відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2. При наявності інформації про відкриття цієї справи, надати суду завірену копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

За письмовим зверненням АТ «Ощадбанк» до Відділу РАЦС м.Дружківка останній отримав інформацію про неможливість підтвердження смерті ОСОБА_2, оскільки частиною 3 статті 9 Закону України «Про державну реєстрації актів цивільного стану» визначено про конфіденційність інформації, що міститься в актовому записі цивільного стану, та не підлягає розголошенню не підлягає.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до ст. 135 ЦПК України присутність осіб, які беруть участь у справі, не є обов"язковою.

Суд, вважає, що заява про забепзечення доказів підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.2 ст. 133 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування доказів.

Згідно ст. ст. 133, 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Цими доказами можуть бути підтверджені обставини, на які посилається позивач .

Судом встановлено, що 31 березня 2014року АТ «Ощадбанк» звернулось до суду із заявою, в якій зазначає, що між ним та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1374 від 15 липня 2008 року. Згідно цього договору, боржнику надано кредит у розмірі 100 000 грн.00коп. зі сплатою 22 процентів річних та строком погашення не пізніше 13 липня 2018 року. Належне виконання боржником зобовязань за кредитним договором забезпечено іпотечним договором № 72 від 15 липня 2008 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в місті Дружківка Донецької області.

Станом на 18 жовтня 2012 року боржник не виконує умови договору від 15 липня 2008 року і, внаслідок цього за ним лічиться заборгованість у розмірі 142 724 грн. 69 коп. (де, 100 000 грн. 00 коп. основний борг; 11 465 грн. 93 коп. проценти; та 31 258 грн. 76 коп. пеня).

З метою реалізації права щодо погашення суми боргу за кредитним договором заявнику необхідно звернути стягнення на іпотечне майно, яке належить на приватної власності ОСОБА_2 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Але, під час розшуку власника іпотечного майна ОСОБА_2 (іпотекодавця), банку стало відомо про його смерть.

В заяві про забезпечення доказів банк зазначає, що не має можливості самостійно встановити коло осіб, до яких необхідно предявити позов про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суд вважає, що АТ «Ощадбанк» дійсно не має можливості отримати повну інформацію щодо факту смерті ОСОБА_2 та відкриття спадкової справи після смерті померлого, що підтверджується відповідним листом тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 134 , 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/063 філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів повністю.

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області копію актового запису про смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1;

витребувати у Дружківській державній нотаріальній конторі відомості про наявність (відсутність) відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2. При наявності інформації про відкриття цієї справи, надати суду завірену копію свідоцтва про право на спадщину його спадкоємців.

Ухвала суду набирає законної сили через пять днів з дня олтримання копії ухвали, якщо продовж цього строку не подана апеляційна скарга, або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: А. Л. Гонтар

З оригіналом згідно,

суддя: