overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/712/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого
Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за заявою
ОСОБА_1 б/б, заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області, про встановлення факту тотожності особи, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою і пояснив, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Макарево Мукачівського району Закарпатської області і у свідоцтві про його народження його ім'я вказано ОСОБА_1, а по батькові взагалі не вказано. Але в свідоцтві про одруження у 1962 році його ім'я помилково було вказано на російській мові ОСОБА_1, що в подальшому обумовило вказання по батькові в свідоцтвах про народження його дітей по батькові ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, хоч в його паспорті ім'я вказано
ОСОБА_1. У 2001 році він одержав державний акт на право приватної власності на землю, де вказано його ім'я ОСОБА_1. За таких умов з метою збереження родинних зв'язків з дітьми та недоцільності заміни паспорту та державного акту на право власності на землю він просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 б/б та
ОСОБА_1 б/б це одна і та ж особа.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи сповіщений, письмово повідомив суду просьбу вирішити справу за його відсутності.

Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги заявника задоволені бути не можуть, оскільки ст. 256 ЦПК
України не передбачає можливості розгляду судами справ про встановлення фактів тотожності осіб. Названа норма закону встановлює можливість судового розгляду справ про встановлення інших фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Проте на неможливості встановлення в судовому порядку фактів тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по різному записаних в документах, акцентував увагу Верховний Суд України про проведенні аналізу судової практики розгляду в 2010 році справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелічені обставини і обумовлюють висновок суду про неможливість задоволення вимог заявника.

Керуючись ст. 15, 60, 259 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 б/б а задоволенні заяви про становлення факту про те, що ОСОБА_1 б/б,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Макарево
Мукачівського району Закарпатської області, та ОСОБА_1 б/б, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Макарево Мукачівського району Закарпатської області, це одна і та ж сама особа - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Цаберябий
У Х В А Л А справа № 710/936/14-ц

провадження № 2/710/452/2014

19.05.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Красюк Г.П.

секретаря
Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Шпола, Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

-в с т а н о в и в -:

позивач ОСОБА_2 направив суду заяву, в якій позов про розірвання шлюбу підтримав і просив слухати справу без його участі, так як з"явитися в судове засідання він не може в зв"язку з станом здоров"я.

Відповідачка позов визнала про що повідомила письмово.

Суд вважає, вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст.ст. 224,225 ЦПК України, суд, -

- у х в а л и в- :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 710/851/14-ц провадження № 2/710/425/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді: Красюк
Г.П.

при секретарі:
Бараненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шпола Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

- в с т а н о в и в:

позивачка звернулася в суд з позовом, який підтримала в судовому засіданні і просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи тим, що вона з відповідачем проживали в незареєстрованому шлюбі з 20.06.2013 р. по 24.03.2014 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_3. На даний час вони проживають окремо і дитина знаходяться на її утриманні.
Добровільно відповідач матеріальну допомогу не надає.

Відповідач позов визнав, аліменти платити згідний, про що повідомив по телефону.

Вислухавши позивачку, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, на тій підставі, що згідно ст.181 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Сторони проживають окремо, син знаходиться на утриманні позивачки, в зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі ст.ст. 181-183 СК України, керуючись ст.ст. 10,60,212-215 ЦПК України, суд,

- в и р і ш и в : -

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №
НОМЕР_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, працюючого головним спеціалістом казначейства на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку та дивідендів щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 29 квітня 2014 року і до повноліття сина.

Стягти з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа №712/4879/14-ц
Провадження №2/712/1444/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поскільки відповідач фактично зареєстрованого в АДРЕСА_1, то
Соснівським районним судом м. Черкаси направлено окреме доручення про допит відповідача по суті заявлених вимог позивача до Івано-Франківського апеляційного суду.

22 травня 2014 року до Соснівського районного суду м. Черкаси повернуто лист та копії поштових повідомлень.

У зв'язку з цим, вважаю, що справу необхідно призначити до розгляду по суті в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 130-156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Встановити дату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа : приватний нотаріус ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на 20 червня 2014 року на 09-00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Пироженко В.Д.
У Х В А Л А

Справа № 184/1771/14-ц

Номер провадження 2/184/430/14

04.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш
В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "09-00" годині на „23" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
справа № 710/759/14-ц провадження № 2-о/710/34/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

24.04.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні і просив встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, в м. Звенигородка,
Черкаської області, актовий запис №281 по відділу реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області є його рідною бабою мотивуючи тим, що померла ОСОБА_2 є рідною матір'ю ОСОБА_3, який є його рідним батьком і у свідоцтві про його народження він записаний як батько. Свідоцтво про народження його батька ОСОБА_3 відсутнє і архівні дані не збереглися.

Зацікавлена особа - Липянська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявника, свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили, що померла ОСОБА_2 дійсно є рідною бабою
ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Звенигородка, Черкаської області, актовий запис №281 по відділу реєстрації актів цивільного стану
Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області є рідною бабою заявника ОСОБА_1

На підставі викладеного ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст. ст.10,60,213-215, ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Звенигородка,
Черкаської області, актовий запис №281 по відділу реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області дійсно є рідною бабою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лип'янка,
Шполянського району, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
справа № 710/824/14-ц провадження № 2-о/710/38/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

07.05.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні її представник за дорученням ОСОБА_2 і просив встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедин,
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №62 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконкому
Лебединської сільської ради,
Шполянського району Черкаської області і ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Климове,
Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим, актовий запис про смерть №77 по виконкому
Восходненської сільської ради,
Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим є рідними сестрами.

Зацікавлена особа - Лебединська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово.

Вислухавши представника заявниці, вивчивши письмові пояснення свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які підтвердили, що дійсно ОСОБА_3 і ОСОБА_4 є рідними сестрами, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лебедин
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №62 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконкому
Лебединської сільської ради,
Шполянського району Черкаської області і ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Климове,
Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим, актовий запис про смерть №77 по виконкому
Восходненської сільської ради,
Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим дійсно є рідними сестрами.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лебедин
Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №62 від ІНФОРМАЦІЯ_1 по виконкому
Лебединської сільської ради,
Шполянського району Черкаської області і ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Климове,
Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим, актовий запис про смерть №77 по виконкому
Восходненської сільської ради,
Красногвардійського району,
Автономної Республіки Крим дійсно є рідними сестрами.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 694/859/14-ц провадження 2/694/275/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку у спільному майні,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частку у спільному майні.

Призначити судове засідання в справі на 19 червня 2014 року о 09.30 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 19.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати в судове засідання 19.06.2014 року оригінали та завірені копії правовстановлюючих документів та технічний паспорт будинку №14 з господарськими будівлями, розташованими по вул.Садовій в с.Юрківка, Звенигородського району,
Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 184/1762/14-ц

Номер провадження 2/184/425/14

04.06.2014м. ОрджонікідзеСуддя
Орджонікідзевського міського суду
Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява і зміст позовних вимог відповідають вимогам ст..ст.118 - 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має, а тому справу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні о "08-30" годині на „12" червня 2014 року в залі
Орджонікідзевського міського суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу. Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу та запропонувати після отримання ним копій ухвали і позовної заяви з доданими документами до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на документи, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №701/622/14-ц
Маньківський районний суд, Черкаської в складі: головуючого-судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за поданням головного державного виконавця ВДВС Маньківського РУЮ про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Головний державний виконавець ВДВС
Маньківського районного управління юстиції у Черкаській області звернувся з поданням до суду про обмеження права виїзду за межі України гр. ОСОБА_1.
На підставу своїх вимог спирається на те, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції знаходиться виконавчий лист виконавчий лист № 2-9522/10 від 11.03.2013 року виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний
Банк «Надра» суму заборгованості за кредитним договором № 567/П/99/2008-840 від 29 серпня 2008 року в розмірі 168 410 дол 91 цент
США, що за курсом НБУ на час ухвалення рішення по справі складає 1 335 953 грн 23 коп; 1700,00 грн- судового збору, 120,00 грн. - збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. Станом на 02.06.2014 року заборгованість згідно виконавчого документа не виплачена, а тому головний державний виконавець змушений звернутись з відповідним поданням до суду.

Представник державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в судовому засіданні подання підтримав.

Суд, вислухавши представника державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, вивчивши подання, рахує за необхідне подання задовольнити і у відповідності до вимог ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України" тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1, з метою виконання виконавчого листа
Шевченківського районного суду м. Київ
№ 2-9522/10 від 11.03.2013 року про стягнення боргу.

Керуючись ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6
Закону України "Про порядок виїзду з
України та в"їзду в Україну громадян
України", суд, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця ВДВС Маньківського районного управління юстиції
Черкаської області щодо обмеження гр.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, жителю
АДРЕСА_1, українцю, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-9522/10 від 11.03.2013 задоволити.

Обмежити гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, до повного погашення заборгованості згідно виконавчого листа № 2-9522/10 від 11.03.2013 виданого
Шевченківським районним судом м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через
Маньківський районний суд протягом п'яти днів

Суддя
А. І. Костенко
провадження 2/712/1535/14 справа № 712/5382/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 09-00 год. 19 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа № 194/816/14-ц
Провадження № 2/194/474/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 15 хвилин 05 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук