УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3089/14-ц

Пров. №6/668/297/14

12.06.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство "Ерсте Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 09.04.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором №014/2181/5/16014 від
29.05.2008 року, станом на 16.12.2009 року в
розмірі 370 587,50 грн., судовий збір в
розмірі по 850 грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 60 грн. з кожного.

ТОВ «Торін Груп» на підставі ст. 378 ЦПК
України та ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» звернулось до
суду з заявою про заміну сторони в
цивільній справі за позовом ПАТ «Ерсте
Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором:
ПАТ «Ерсте Банк» на його
правонаступника ТОВ «Торін Груп»,
посилаючись на те, що згідно договору
про відступлення права вимоги
№11/6.2.0.0.0/38 від 05.10.2012 року, укладеного
між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ «Кредекс
Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло
прав грошової вимоги ПАТ «Ерсте банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та згідно договору
про відступлення права вимоги №01/10-12
від 05.10.2012 року, укладеного між ТОВ
«Кредекс Фінанс» та ТОВ «Торін Груп»,
ТОВ «Торін Груп» набуло прав грошової
вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1
та ОСОБА_2.

Сторони в судове засідання не зявилися,
про слухання справи повідомлялися
належним чином, причина неявки суду не
відома.

На підставі ст. 378 ЦПК України, суд
визнав за можливе проводити розгляд
заяви за відсутності сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 09.04.2010 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Ерсте Банк» заборгованість за
кредитним договором №014/2181/5/16014 від
29.05.2008 року, станом на 16.12.2009 року в
розмірі 370 587,50 грн., судовий збір в
розмірі по 850 грн. з кожного та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по 60 грн. з кожного.

Згідно договору про відступлення права
вимоги №11/6.2.0.0.0/38 від 05.10.2012 року,
укладеного між ПАТ «Ерсте Банк» та ТОВ
«Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс»
набуло прав грошової вимоги ПАТ «Ерсте
банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та згідно
договору про відступлення права вимоги
№01/10-12 від 05.10.2012 року, укладеного між
ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Торін
Груп», ТОВ «Торін Груп» набуло прав
грошової вимоги ТОВ «Кредекс Фінанс»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Згідно п.5 ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін держаний виконавець з
власної ініціативи або за заявою
сторони, а також сама заінтересована
сторона мають право звернутися до суду
із заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Як зазначено в правовій позиції
Верховного Суду України в постанові
від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13,
виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК
України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заміна кредитора у зобов'язанні
можлива з підстав відступлення вимоги
(цесія), правонаступництва (смерть
фізичної особи, припинення юридичної
особи) тощо й до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих прав, у
тому числі бути стороною виконавчого
провадження шляхом подання ним та
розгляду судом заяви про заміну
стягувача.

За таких обставин, враховуючи
викладене, суд вважає достатніми
підстави для заміни сторони
виконавчого провадження, оскільки
правонаступником сторони виконавчого
провадження - стягувача ПАТ «Ерсте
Банк» є ТОВ «Торін Груп».

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст. 378, 209,210 ЦПК України, суд,-, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТОРІН ГРУП»,
зацікавлені особи: Публічне акціонерне
товариство "Ерсте Банк", ОСОБА_1, ОСОБА_2
про заміну сторони у виконавчому
провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні з примусового виконання
виконавчих листів № 2-1994/10 виданих
Суворовським районним судом м. Херсона
03.12.2010 р. з Публічного акціонерного
товариства "Ерсте Банк" на Товариство з
обмеженою відповідальністю «ТОРІН
ГРУП».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом 5 днів з моменту
проголошення ухвали до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський райсуд м. Херсона.

СуддяКорецький Д. Б.