провадження 2/712/1090/14
справа № 2-1960/11
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого
судді - Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ПАТ «Банк
Фінанси та кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості по кредитному договору,
посилаючись на те, що на підставі
кредитного договору № 1380-ЧД від 27
грудня 2007 року, позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 240 003,00
грн. зі сплатою 16 % річних, з кінцевим
строком повернення кредиту до 26 грудня
2011 року.

15.04.2010 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про зміни № 1 до кредитного
договору № 1380 -ЧД від 27.12.2007 року, згідно
якого, внесено зміни до кредитного
договору, а саме: процентну ставку за
користування кредитом змінено з 16%
річних на 19% річних, та строк повернення
кредиту з 26 грудня 2011 року на 26 грудня
2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачем та відповідачами було
укладено договір поруки № 1380-ЧД від 27
грудня 2007 року. За умовами цього
договору поруки відповідач ОСОБА_3
зобов'язався перед банком відповідати
за погашення боргу за кредитним
договором на засадах солідарного
боржника.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором виконує не
належним чином, що полягає в
несвоєчасному погашенні кредиту та
відсотків за користування кредитом,
визначених умовами кредитного
договору, внаслідок чого у нього
утворилася заборгованість в сумі 244 254
грн. 57 коп.

В ході розгляду справи позивачі
збільшили позовні вимоги та просили
суд стягнути з відповідачів солідарно
на користь банку 1 413 596грн. 45коп., яка
складається з : прострочена
заборгованість по кердиту 57 226,09грн.,
прострочена заборгованість по
відсоткам 68 741,42грн., прострочена
заборгованість по комісії 18 721, 39грн.,
пеня 1 268 907, 55грн, та судові витрати у
розмірі 3654 грн.

В судовому засіданні
представник позивача Новік В.І.,
Касянчук О.В. позовні вимоги підтримали
та просили стягнути солідарно з
відповідачів на користь позивача борг
в сумі 1 413 596грн. 45коп та судові витрати
у розмірі 3654 грн.

Відповідач ОСОБА_2 до судового
засідання не з'явилися, причини неявки
суду не повідомили, про день та час
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_6
в судовому засіданні просила відмовити
в частині стягнення суми боргу з
ОСОБА_3 оскільки рішенням Соснівського
районного суду м.Черкаси від 02 липня
2013року визнано недійсним договір
поруки від 27.12.2007року укладеним між ПАТ
Банк Фінанси та кредит та ОСОБА_3 з
моменту його укладання

Заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Як встановлено в судовому засіданні, на
підставі кредитного договору № 1380-ЧД
від 27 грудня 2007 року, позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит в сумі 240 003,00
грн. зі сплатою 16 % річних, з кінцевим
строком повернення кредиту до 26 грудня
2011 року.

15.04.2010 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
договір про зміни № 1 до кредитного
договору № 1380 -ЧД від 27.12.2007 року, згідно
якого, внесено зміни до кредитного
договору, а саме: процентну ставку за
користування кредитом змінено з 16%
річних на 19% річних, та строк повернення
кредиту з 26 грудня 2011 року на 26 грудня
2013 року.

З метою забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором, між
позивачем та відповідачами було
укладено договір поруки № 1380-ЧД від 27
грудня 2007 року. За умовами цього
договору поруки відповідач ОСОБА_3
зобов'язався перед банком відповідати
за погашення боргу за кредитним
договором на засадах солідарного
боржника.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цивільного кодексу України.

Відповідач ОСОБА_2 свої зобов'язання за
кредитним договором виконує не
належним чином, що полягає в
несвоєчасному погашенні кредиту та
відсотків за користування кредитом,
визначених умовами кредитного
договору.

Частиною 2 статті 1050 ЦК України
визначено, що якщо договором
встановлено обов"язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася.

Станом на 11 квітня 2014року
заборгованість по кредиту відповідача
ОСОБА_2 перед позивачем складає: 1 413
596грн. 45коп., яка складається з :
прострочена заборгованість по кердиту
57 226,09грн., прострочена заборгованість
по відсоткам 68 741,42грн., прострочена
заборгованість по комісії 18 721, 39грн.,
пеня 1 268 907, 55грн,

Ст. 554 ЦК України передбачено, що у
разі порушення боржником зобов"язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено,
що рішенням Соснівського районного
суду м.Черкаси від 02 липня 2013року
визнано недійсним договір поруки від
27.12.2007року укладеним між ПАТ Банк
Фінанси та кредит та ОСОБА_3 з моменту
його укладання, . яке набрало законної
сили.

За таких обставин суд вважає, що в
частині стягнення боргу на користь
банку з відповідача ОСОБА_3 необхідно
відмовити.

Суд приходить до висновку про
задоволення вимог позивача в частині
стягнення на його користь боргу та
судових витрат по справі з відповідача
ОСОБА_2

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 553, 554, 1050, 1052 ЦК України,
ст. ст. 3, 10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов ПАТ «Банк Фінанси та
кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості - задоволити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Фінанси та кредит»
заборгованість по кредиту на загальну
суму 1 413 596,45 грн ( один мільйон
чотириста тринадцять тисяч пятьсот
девяносто шість грн) .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Банк Фінанси та кредит» » судовий збір
у розмірі 3654 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку на протязі 10 днів
з дня його проголошення.

Головуючий:
В.А.Кузьменко