overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 210/463/14-ц
Провадження № 2-о/210/26/14
У Х В А Л А

іменем України

"08" травня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді -
Сільченко В.Є.

при секретарі - Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг клопотання заявника ОСОБА_2 про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2014 року заявник ОСОБА_2 звернулась з заявою про визнання громадянки обмежено дієздатною, зацікавлена особа: Виконком Дзержинської районної ради, рада опіки та піклування.

До початку судового засідання, призначене на 08.05.2014 року заявник
ОСОБА_2 надала до Дзержинського районного суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи на предмет встановлення межі дієздатності громадянки ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд вказаного клопотання без її участі.

Представник виконкому Дзержинської районної у місті ради в особі головного спеціаліста - юриста УПСЗН Ніконенко Т.
Є. у судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримує в повному обсязі.

Згідно довідки №670/06 від 04.04.2014 року, виданої КЗ "Криворізький психоневрологічний диспансер
"Дніпропетровської обласної ради",
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 02.01.1985 року з приводу хронічного маревного розладу.

Суд, вивчивши матеріали заяви, вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану громадянки ОСОБА_3.

Згідно ч. 1 ст. 239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ЦПК України, ст. 202, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану громадянки ОСОБА_3, 1939 р. н., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання експертизи доручити
Комунальному закладу «Криворізький психоневрологічний диспансер
«Дніпропетровської обласної ради», який знаходиться за адресою: 50012, м.
Кривий Ріг, вул. Дишинського, 27.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждає ОСОБА_3 психічними захворюваннями? Якщо так, то якими саме?

- Чи призвело це захворювання до хронічного стійкого психічного розладу у ОСОБА_3?

- Чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_3 стороннього догляду та допомоги?

Попередити експерта про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1744/14-ц
Номер провадження 2-н/213/499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 182/4094/14-ц
Провадження № 2/0182/2639/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2014 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В., розглянувши позовну заяву Фермерського господарства
"Скорук М.А." до Приватного підприємства
"Таврія", ОСОБА_2, Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Фермерського господарства "Скорук М.А." до Приватного підприємства "Таврія", ОСОБА_2,
Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання договору оренди недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити судове засідання на 24.06.2014 року о 09-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 203/1971/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" березня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.30 г. 28.04.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
Справа № 203/2118/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" квітня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11-1,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14.30 г. 19.05.2014року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ю.Казак
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3255/14-ц

Провадження № 2-с/210/56/14

"10" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого судді
Сільченко В. Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Кривого Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по цивільній справі №210/2435/14-ц від 07.05.2014 року, за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу ,-

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2014 року за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за теплову енергію в сумі 3735,31 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

03 червня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування вищевказаного судового наказу щодо стягнення з нього заборгованості у зв'язку з тим , що при винесені наказу були порушені норми процесуального та матеріального права, вважає, що наявний спір про право.

Відповідно до ст. 105-1 п.8 ЦПК України за результатами розгляду справи про скасування судового наказу, суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ, змінити судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд має всі підстави для скасування вищезазначеного судового наказу, тому заяву боржниці - задовольняє .

Керуючись ст.ст. 105-1 , 106 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 07 травня 2014 року, виданий Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення боргу з ОСОБА_2 за теплову енергію в сумі 3735,31 грн., а також судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути пред'явлені у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 212/5821/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області ВАВРУШАК Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу.
Заявник: Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№ 31» вулиця Шкапенка, 13 а, м. Кривий Ріг,
Боржники: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(рнокппфо НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
(рнокппфо НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(рнокппфо НОМЕР_3), АДРЕСА_1.
У відповідності до ст.103 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України. 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (рнокппфо НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (рнокппфо НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, (рнокппфо НОМЕР_3), АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Житлово - експлуатаційна організація
«ВТБ банк» у м. Кривому Розі МФО 321767, 2. Стягнути солідарно з боржників судовий збір у сумі 121, 80 гривень - на 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий
«____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1703/14-ц
Номер провадження 2-н/213/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1712/14-ц
Номер провадження 2-н/213/468/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги опалення і гарячого водопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 148/733/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року .
Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді
Ковганича С.В.

при секретарі
Мрочко Т.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розгляд справи був призначений неодноразово, проте позивач в судове засідання не з’явився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи згідно наявних повідомленнь про вручення поштового відправлення і відомостей про причину своєї неявки до суду – не надала, а також не подавав заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ст.. 207 ч.1 п.3 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв’язку з цим, суд вважає за необхідне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності - залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд –

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 212/2254/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, у складі;

Головуючого , судді : Т.І.
Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, від 28 березня 2014 року, -

В С Т
А Н О В И В ;

Жовтневим районним судом міста
Кривого Рогу від 28 березня 2014 року була задоволена заява Комунального підприємства теплових мереж
«Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 3611 гривень 71 копійка.

22 травня 2014 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2 про скасування вище вказаного судового наказу суду.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_2 зазначила, що в межах позовної давнини в неї відсутня заборгованість за послуги гарячого водопостачання, та опалення. Тому вона просить суд скасувати вказаний вище судовий наказ.

Суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, на підставі ст. 105-1 ЦПК
України, так як у даному випадку, судом встановлено, що мають місце законні підстави для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л
И В ;

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та скасувати судовий наказ № 212/2254/14-ц, 2-н/212/778/14 від 28 березня 2014 року який був виданий
Жовтневим районним судом за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Криворізька теплоцентраль» і яким було стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за гаряче водопостачання, та опалення в сумі 3611 гривень 71 копійка.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга на протязі 5 днів, із дня проголошення ухвали, в палату з цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

СУДДЯ
Т.І. Тимошенко
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1594/14-ц
Номер провадження 2-н/213/398/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Інгулецького районного суду м.
Кривого Рогу Соловйова Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 6850 грн.12 коп., відповідно до ст. ст. 67,68 ЖК України, ст.ст.3, 88, 95-98 ЦПК України, 1 Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", вул.Дежньова, 9 в м.Кривий Ріг - р/р
ОКПО 03342184 - заборгованість за послуги теплопостачання на підставі особового по 01.02.2014 року в сумі 6850 (шість тисяч вісімсот п»ятдесят) гривень 12 коп.. 2 Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) 3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "____"
_____________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"_______________20___ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання протягом одного року з дати
Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3047/14-ц

Провадження № 2-с/210/49/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі №210/2334/14-ц від 05.05.2014 року, за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, та може бути прийнята до провадження і призначена до судового розгляду у залі суду
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

Керуючись ст.105-1,122,156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу по цивільній справі №210/2334/14-ц від 05.05.2014 року, за заявою Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу прийняти до провадження та призначити до розгляду за адресою: Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу, пр. Миру, 24, зал судових засідань 305 на 06 червня 2014 року 16 год. 00 хв.

Стягувачу за судовим наказом своєчасно в строк до 06 червня 2014 року надати суду свої заперечення до вищезазначеної заяви при їх наявності.

Суддя:
В. Є. Сільченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3308/14-ц
Провадження № 2-о/210/67/14
У Х В А Л А

іменем України

"06" червня 2014 р.

суддя Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., перевіривши виконання вимог ст.ст.107-126 ЦПК України за цивільним позовом ОСОБА_3 до
Прокуратури Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О
В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.107-126 Цивільного процесуального
Кодексу України.

Керуючись ст.122
ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури
Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 24 червня на 09.30 годин.

3.Відповідачеві надати в строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти заяви, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1791/14-ц
Номер провадження 2-н/213/535/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1667/14-ц
Номер провадження 2-н/213/439/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року Суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання-

В С Т А Н О
В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованості за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання.

Суддя
Л.Я.Соловйова