overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 430/1367/14-ц
Провадження № 6/430/121/14
УХВАЛА

"10" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області Станично-Луганській районний суд Луганської області у складі:

головуючого
Соболєва Є.О.,

при секретарі
Сухаревській Н.О.,

за участю

старшого державного виконавця
Слєсарєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання старшого державного виконавця ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєвої
Ю.С. про оголошення боржника у розшук,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ВДВС
Станично-Луганського РУЮ знаходиться виконавчий лист № 430/2024/13-ц, виданий 29.11.13 р. Станично-Луганським районним судом Луганської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 24230,10 грн..

В своєму поданні старший державний виконавець ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєва Ю.С. просить вирішити питання про оголошення розшуку ОСОБА_2, посилаючись на те, що за вказаною у виконавчому листі адресою: АДРЕСА_2 боржник зареєстрований, але фактично не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, про що свідчить лист Верхньобогданівської сільської ради від 01.04.14 р..

В судовому засіданні старший державний виконавець ВДВС
Станично-Луганського РУЮ Слєсарєва Ю.С. подання підтримала, просила його задовольнити.

Вислухавши старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєву Ю.С., дослідивши подання та додані до нього документи, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки суд переконався, що за вищевказаним місцем проживання боржник зареєстрований, але фактично не мешкає, в даний час його місце перебування не відоме, що перешкоджає належному виконанню рішення суду.

Керуючись ст. ст. 375, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ВДВС Станично-Луганського
РУЮ Слєсарєвої Ю.С. задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, зобов'язаного згідно рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 01.11.13 р. сплатити на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 24230,10 грн..

Ухвала підлягає негайному виконанню, виконання якої доручити
Станично-Луганському РВ ГУМВСУ в
Луганській області.

При встановленні місця знаходження ОСОБА_2 про це, повідомити
Станично-Луганський районний суд
Луганської області та відділ ДВС
Станично-Луганського РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, які не були присутніми в судовому засіданні в той же строк - з дня її отримання, що не перешкоджає виконанню цієї ухвали.

Суддя
Є.О.Соболєв
Справа № 426/331/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2014 року , м.Сватове

Суддя Сватівського місцевого районного суду Луганської області
Половинка В.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120, 280 ЦПК України за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Старобільськ
Луганськой області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 280
ЦПК України, подана в терміни, передбачені цією статтею, підстав для залишення заяви без руху, повернення або для відмови в відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 119-122, 280 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Сватівської обласної психіатричної лікарні про госпіталізацію в психіатричний заклад в примусовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Старобільськ
Луганської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

Призначити по справі судове засідання з участю народних засідателів на 20 лютого 2014 року на 10-00 годину в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, лікаря-психіатра та представника психіатричного закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О. Половинка
Справа № 432/2856/14-ц
Провадження № 2-н/432/349/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

11 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

В С Т А Н О В
И В:

20.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою судді від 30.05.2014 р. заяву залишено без руху, заявнику повідомлено про необхідність усунути недоліки викладені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, представником заявника отримана ухвала суду 03.06.2014 року.

Недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач згідно ухвали не виконав вимоги ст.ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 426/2050/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., народних засідателів Шевченко Ю.В.,
Немушенко В.П., при секретарі
Сироватцькій А.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування при виконкомі Кризької сільської ради Марківського району
Луганської області про визнання особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 01 березня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним.

Встановити над ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А.
Гашинська

Народні засідателі Ю.В.
Шевченко

В.П.
Немушенко
Справа № 428/297/14-ц
Провадження №2/428/181/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Кордюкової Ж.І.,

при секретарі
Биковій І.Д.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сєвєродонецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 21, 24, 110, 111, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 28.01.2006 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис №36.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів від дня закінчення розгляду справи.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 426/222/14-ц
УХВАЛА

04 березня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О., при розгляді в попередньому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Сватівського районного суду надійшла дана позовна заява, ухвалою суду від 20.02.2014 р. року відкрито провадження в цивільній справі.

В попереднє судове засідання представник позивача не з'явився , надавши заяву про розгляд справи без його участі , відповідач суду пояснив, що позов не визнає , бо йому 17 січня 2014 року відповідачем було проведено реструктуризацію, надано можливість сплачувати борг частинами до червня 2014 року.

За даних обставин суд вважає потрібним, щоб позивач, який подав заяву про розгляд справи за відсутності його представника , дав особисті пояснення суду по суті заявлених позовних вимог.

Стаття 169 ЦПК України передбачає, що суд відкладує розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона , яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення і в тому разі , коли участь у справі бере її представник.

В ході попереднього судового засідання було з"ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК України, а також було виконано вимоги ч.6 ст.130 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 35, 36, 130, 156 ЦПК України, суд ,

На підставі викладеного,

керуючись ст. ст.76,130, 169,191 , 210, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Визнати обов"язковою явку у судове засідання представника позивача , Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» , для особистих пояснень.

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

призначити до слухання в судовому засіданні на 11 березня 2014 року о 15.00 год. у залі судових засідань
Сватівського районного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 2-408/50/14
Провадження № 22ц/782/2411/14
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

2014 року, червня місяця, 10-го дня суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області
Яресько А.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Біловодського районного суду
Луганської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зняттям земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 березня 2014 року відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подану у строк відповідно до ст.294 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 297
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Біловодського районного суду Луганської області від 19 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної самовільним зняттям земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги направити особам, що брали участь у справі, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до дня розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Луганської області_______________________А.В. Яресько
Провадження № 22-ц/787/1442/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського центру творчості учнівської молоді про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 29 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 08 липня 2014 року.

Суддя
Н.М. Ковальчук
Справа № 432/2823/14-ц
Провадження № 2-н/432/328/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

11 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

В С Т А Н
О В И В:

19.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою судді від 30.05.2014 р. заяву залишено без руху, заявнику повідомлено про необхідність усунути недоліки викладені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, представником заявника отримана ухвала суду 03.06.2014 року.

Недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач згідно ухвали не виконав вимоги ст.ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В:

Заяву Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 428/1703/14-ц
Провадження №2/428/1276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

23 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, справа підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 13 травня 2014 року о 08:45 год. у відкритому судовому засіданні
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області.

Запропонувати відповідачу подати суду свої письмові заперечення проти заявленого позову.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ж. І. Кордюкова
Справа № 426/1475/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі головуючого судді
Гашинської О.А., при секретарі
Сироватцькій А.О., в судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Сватівської міської ради
Луганської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 26 січня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218, 223, 294 ЦПК України

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої громадянки Російської
Федерації ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, терміном 1 місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.А. Гашинська
Справа № 638/5498/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16.05.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу позивач додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1.

Відстрочити КП « Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/160/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року , м.Сватове

Сватівський районний суд
Луганської області у складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Сироватцькій А.О. , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про захист прав, що виникли з трудових відносин,

встановив :

Проголошується вступна та резолютивна частина рішення. Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5-ти днів, тобто до 02 травня 2014 р.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209, 218,223,294 ЦПК України,

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов"язати управління
Пенсійного фонду України в
Сватівському районі Луганської області провести ОСОБА_1 розрахунок та виплату індексації заробітної плати з 10.03.2011 р. з врахуванням базового місяця для проведення індексації лютий 2008 року.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.А. Гашинська
Справа № 432/2829/14-ц
Провадження № 2-н/432/334/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

11 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Юрченко І.М., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2014 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію.

Ухвалою судді від 30.05.2014 р. заяву залишено без руху, заявнику повідомлено про необхідність усунути недоліки викладені в ухвалі у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Згідно відомостей наявних у матеріалах справи, представником заявника отримана ухвала суду 03.06.2014 року.

Недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч.6 ст.98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо позивач згідно ухвали не виконав вимоги ст.ст.119-121 ЦПК України.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В:

Заяву Комунального підприємства
"Стахановтеплозабезпечення" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлену теплову енергію, вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя: