overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/3029/14-ц провадження № 2/216/1877/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 07.05.2014 р. залишена без руху, а позивачу наданий строк до 05.06.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

28.05.2014 року від позивача надійшла заява, але недоліки усунені не були, судовий збір так і не був сплачений; не надано доказів, що раніше сплачені суми судового збору, за платіжним дорученням від 25.12.2013р. на суму 243,60 грн., зараховані по цивільній справі
№216/283/14-ц, позивачу не повертались.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України така позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ КБ «Приватбанк»

49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50

29.05.2014 року

216/3029/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області направляє Вам копію ухвали від 29.05.2014 року для відома.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 220/819/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

17.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

16.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 25 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 2-514/2008
Провадження по справі 6/276/26/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Сульженко Л.П. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першина С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першин С.В. з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду ОСОБА_2.

Заява підсудна
Володарсько-Волинському районному суду і вона відповідає вимогам ст. 377-1
ЦПК України, а тому підлягає призначенню до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ "Про виконавче провадження" , суд,-

У Х В А
Л И В :

Розгляд подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарсько-Волинського районного управляння юстиції Першина С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду
ОСОБА_2 призначити на 10.00 год. 27.06.2014 року в приміщенні суду за адресою: вул. К.
Маркса, 1, смт. Володарськ-Волинський,
Житомирська область, про що повідомити відділ державної виконавчої служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Справа № 194/345/14-ц
Провадження № 2/194/327/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 17.06.2014 року.

Керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 3111, МФО 305299, Код 14360570 - заборгованість за кредитним договором
№DNQTCC9F10098 від 07.07.2011 р. станом на 29.05.2014 року - 18931 (вісімнадцять тисяч дев'ятсот тридцять одну) грн. 24 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 9465 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 62 коп., заборгованість по пені за несвоєчасне виконання зобов'язання - 9465 (дев'ять тисяч чотириста шістдесят п'ять) грн. 62 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», р/р 0001, МФО 305299, Код 14360570 - судовий збір у сумі 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 31 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Справа №216/749/14-ц провадження №2/216/891/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

19.02.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Аккорд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 25 березня 2014 року на 10:30 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

КС «Аккорд»

03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп.75А

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

19.02.2014 р.

№216/749/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 19.02.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа №216/1932/14-ц провадження №2/216/1328/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09.04.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст та форма позовної заяви повністю відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 04 червня 2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Представнику позивача в судове засідання мати при собі оригінали усіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу, та документа, що посвідчує повноваження їх представників.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бондарєва О.І.

ПАТ «Дельта Банк»

04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 39

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

09.04.2014р.

216/1932/14-ц

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу надсилає копію ухвали про відкриття провадження по цивільній справі від 09.04.2014 року.

Відповідачу одночасно надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
О.І.Бондарєва
Справа № 278/2651/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2014 року, суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Зубчук І. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вересівської сільської ради
Житомирського району про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчий Житомирському районному суду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району про визнання права власності .

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 02 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони огрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскарженна лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Зубчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі Марчук К.І., за участю представника позивача - адвоката
ОСОБА_1, представника відповідача
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Маріуполі цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до приватного підприємця ОСОБА_4 про стягнення середнього заробітку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні в розмірі 1958 (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят вісім) гривень 81 копійку.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.Г. Шатілова
Справа № 194/558/14-ц
Провадження № 2/194/391/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Тернівка

Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді

Пономаренко І.П.

при секретарі

Ощепковій І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тернівського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Звертаючись з даним позовом позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Після відкриття провадження у справі та до початку розгляду справи по суті було встановлено, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил підсудності, так як згідно додаткової інформації, отриманої на запит суду, встановлено, що останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1.

Таким чином, згідно вимог ст.109, 110, 116
ЦПК України справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає передачі за підсудністю на розгляд до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 116 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Цивільну справу № 194/558/14-ц
(провадження № 2/194/391/14) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа № 194/842/14-ц
Провадження № 2-сз/194/21/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

03 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу.

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу була повернута позивачеві.

Заявник звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позовна заява до ОСОБА_2 про визнання довіреності удаваним правочином, який вчинений з метою приховання іншого правочину - договору купівлі-продажу транспортного засобу була повернута позивачеві, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та повернути судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 05.05.2014 року згідно квитанції № 726.33.1

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, - задовольнити.

Повернути судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. з держбюджета м. Тернівка
Дніпропетровської області рах. № 0035, МФО № 805012 на користь ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя:
І.П.
Пономаренко
Справа №216/3583/14-ц провадження № 2/216/1972/14
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит
Колекшн Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Кредит Колекшн Груп" звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Але, вищезазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст. 109 ЦПК
України. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленному законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з даної позовної заяви відповідач мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Але, згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Дніпропетровській області від 28.05.2014 року - відповідач зареєстрованою не значиться, а тому вищезазначена позовна заява не підсудна Центрально-Міському районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Виходячи з вищенаведеного, в порядку ст. 115 ЦПК України дана позовна заява повинна бути повернута позивачеві.

Керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бондарєва О.І.

ТОВ "Кредит Колекшн Груп"

01103, м. Київ, Залізничне шосе, 57

29.05.2014 р.

216/3583/14-ц

Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області надсилає Вам копію ухвали суду від 29.05.2014 р. для відома.

Додаток:

- копія ухвали на 1 аркуші.

- копія адресної довідки на 1 аркуші.

(Примітка: позовна заява разом з доданими до неї матеріалами зберігаються в суді в каб.№6)

Суддя
О.І. Бондарєва
Справа № 220/797/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

12.06.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на домоволодіння,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Великоновосілківської селищної ради про визнання права власності на домоволодіння.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 23 червня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 23 червня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 194/855/14-ц
Провадження № 2/194/487/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Тернівського міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи УПРГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1.
Крім того, відповідач ОСОБА_2 згідно відомостей адресно-довідкової роботи
УПРГРФО ГУ ДМС Украхни в
Дніпропетровській області був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але з 22.10.2012 року він був знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв"язку з вибуттям до с. Богданівка
Павлоградського району
Дніпропетровської області та на даний час зареєстрованим не значиться.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором не підсудна Тернівському міському суду
Дніпропетровської області та позовна заява підлягає поверненню позивачеві для звернення до належного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 115, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами, - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що з даним позовом йому потрібно звернутися до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

І.П.Пономаренко