overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 266/1973/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/390/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 95-97 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь:
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" - заборгованість в розмірі - 830,98 гривень
Донецького обласного управління, МФО - судовий збір в розмірі 121,80 гривень (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до
Приморського районного суду м.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав сили
________________20___року.
Судовий наказ пред'явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий
________________20___року.
Строк пред'явлення наказу до виконання 1 рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної
Суддя:
Заява № 261/1861/14-ц
Провадження № 2/261/941/14
У Х В А Л А

м. Донецьк

03.06.2014

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звернення стягнення на майно.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Ухвалою судді від 15 травня 2014 р. позовну заяву залишено без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначений строк недоліки позовної заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадженя у справі.

У відповідності зі ст. 121 ч.2 ЦПК якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконала зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки, позовну заяв слід визнати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 119, 121 ЦПК, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно визнати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Чернова

Петровський районний суд

м. Донецька

Україна, 83111, м. Донецьк,

вул. Салтикова-Щедріна, 1 А

тел. 203-43-72 факс 203-31-19

E-mail:

________________________________________________________________________
___________ № 261/1861/14-ц від 03.06.2014

ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк"

м. Київ, вул. Дегтярівська, 27-Т

Направляю копію ухвали про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачеві.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя
О.В. Чернова
Справа № 266/1804/14-ц
Провадженя№ 2/266/717/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

06 травня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
Комунального комерційного підприємства «Управляюча компанія
«Приморська» до ОСОБА_1 про надання права доступу до житла,

В С Т А Н О В И Л А:

ККП «КК «Приморська» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про надання права доступу до житла.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
Комунального комерційного підприємства «Управляюча компанія
«Приморська» до ОСОБА_1 про надання права доступу до житла.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.05.2014 року о 08 годині 40 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
У Х В А Л А

Справа №289/929/14-ц

Номер провадження2/289/484/14

02.06.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву Пдприємство
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач зверну до суду за позовною заявою, в якій просить виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано підтверджуючих документів про склад сім"ї відповідача та документів, які б підтверджували, що за адресою АДРЕСА_1 проживає тільки відповідач ОСОБА_1, та відсутні відомості про наявності у відповідача неповнолітніх дітей і можливість їх виселення із спірного житлового будинку; при наявності дітей належить вирішити питання про залучення до участі в справі орган опіки і піклування Радомишльської РДА, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Пдприємство
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
У Х В А Л А

Справа №289/926/14-ц

Номер провадження2/289/481/14

02.06.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву Пдприємство
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач зверну до суду за позовною заявою, в якій просить виселити відповідача без надання іншого житлового приміщення.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано підтверджуючих документів про склад сім"ї відповідача та документів, які б підтверджували, що за адресою АДРЕСА_1 проживає тільки відповідач ОСОБА_1, та відсутні відомості про наявності у відповідача неповнолітніх дітей і можливість їх виселення із спірного житлового будинку; при наявності дітей належить вирішити питання про залучення до участі в справі орган опіки і піклування Радомишльської РДА, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Пдприємство
Макарівської квартирно-есплуатаційної частини району МОУ до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали. .

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 347/1311/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в Косівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління пенсійного фонду України в
Косівському районі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа №289/915/14-ц
Номер провадження2/289/480/14
Рядок статистичного звіту : 26
У Х В А Л А

02.06.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Свінцицький Л. В.

розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'надра ' до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'надра ' до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 23.06.2014 року о 11:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №293/797/14-ц
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

при секретарі Тишкевич К.Б.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки до суду не повідомили. Суд має дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що попередній розгляд справи згідно ч.8 ст.130 ЦПК України може бути відкладений лише один раз за клопотанням сторони, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Суд визнає явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156, 210, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 15 хв. 01.09.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.
Явку представника позивача в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: (підпис) С.Ф.
Васильчук

Копія:вірно

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/5211/14-ц
Провадження № 2-н/644/1709/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/5211/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3571,80 грн., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь
Комунального підприємства
Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ "Мегабанк",
МФО 351629, код 34467793 , суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3571,80 грн., що утворилась за період з 01.05.2011 року по 30.04.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального
Харків, пл. Конституціі,7, р/р 260005593 в ПАТ
"Мегабанк", МФО 351629, код 34467793 , витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору на загальну суму 10400,70 грн. та судові витрати.

Вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст. 122 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Харківській області, яка надійшла до суду 02.06.2014р., ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку зі смертю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ

Представнику ПАТ «Дельта Банк»
Духота І.В.

04080 м. Київ, вул. Фрунзе,39

04.06.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова згідно ухвали від 04.06.2014 р. повертає позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Додаток: копія ухвали від 04.06.2014р., позовна заява з додатками, в тому числі платіжне доручення № 23095221 про сплату судового збору в розмірі 243,60 грн.

Суддя Київського районного суду м. Харкова
С.А.Діденко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року позивач звернувся до суду з указаним позовом про визнання особистої приватної власності на майно.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування в
Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Житомирської області пенсійної справи ОСОБА_3 та в
Управлінні пенсійного фонду
Богунського району міста Житомира пенсійної справи ОСОБА_4.

Суд, з'ясувавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду цивільної справи, беручи до уваги те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи у зв'язку із можливим призначенням експертизи у справі та керуючись ст. 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян
Житомирської області (м. Житомир, майдан Корольова, 12) пенсійну справу
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати з Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі
Житомирської області (м. Житомир, вул.
Перемоги, 55) пенсійну справу ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1012/14-ц
Провадження №: 2/0343/493/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

08 травня 2014 року м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Лицура І. М.,

секретаря судових засідань - Бойків В. П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" в особі його Івано-Франківського відділення про розірвання кредитного договору у зв"язку з повним виконаннням зобов"язання та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП Банк" в особі його Івано-Франківського відділення про розірвання кредитного договору у зв"язку з повним виконаннням зобов"язання та стягнення моральної шкоди.

По даній справі проведено такі підготовчі дії:

- вирішено питання про склад осіб, що братимуть участь в справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 130,156 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "ОТП
Банк" в особі його Івано-Франківського відділення про розірвання кредитного договору у зв"язку з повним виконаннням зобов"язання та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні
Долинського районного суду на 15.00 год. 03.06.2014 року з викликом сторін по справі.

Зобов»язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті представити суду всі наявні в них докази на обгрунтування доводів позивача та заперечень відповідача або заявити про їх наявність і подати письмове клопотання про їх витребування у випадку неможливості їх представити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1220/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2014 м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10.06.2014 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 294/749/14-ц
Провадження № 2/294/978/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.06.2014 року м. Чуднів

Суддя Чуднівського районого суду
Житомирської області Мельничук О. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Чуднівському районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши слухання справи на 08:00 год 19.06.2014 року в залі № 1
Чуднівського районного суду.

Відповідачу в термін до 19.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Мельничук