overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/4475/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 скасування судового наказу,-

В С Т
А Н О В И В:

19.12.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Херсонського міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» заборгованості за надання послуг з тепло забезпечення та гарячого водопостачання в розмірі 4587,14 грн. та судового збору в сумі 114,70 грн.

Вказаний наказ було отримано членом родини боржника, а саме його донькою 27.12.2013 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Проте, в порушення вимог вказаної статті, заява про скасування вищезазначеного судового наказу була подана боржником 03.06.2014 року.

У вказаній заяві ОСОБА_1 зазначає, що ніяких документів щодо стягнення з нього боргу ні з підприємства стягувані, ні з суду він не отримував у зв'язку з відсутністю на території країни. Разом з цим, боржником все ж таки надано суду копію судового наказу.
Крім того, жодного доказу перебування за кордоном ОСОБА_1 не надав.

Згідно ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Оскільки, боржником не надано доказів поважності причин пропуску строку на звернення до суду, суд приходить до висновку, що його клопотання про поновлення такого строку не підлягає задоволенню, а заява скасування судового наказу має бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. А. Радченко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа №733/565/14-ц
№ 2-во/733/16/14
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

До суду із зазначеною заявою звернулася ОСОБА_1, в якій зазначає, що рішенням Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 05 травня 2014 року задоволений її позов до
Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, однак у цьому рішенні допущена описка, так як невірно зазначений номер сертифіката « 024054», а не « 0246054».

У судове засідання сторони не з'явились.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до ст. 219 ЦПК України, яка передбачає, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може виправити допущені у судовому рішенні описки, суд вважає за необхідне виправити в рішенні Ічнянського районного суду від 05 травня 2014 року описку стосовно номера сертифіката на право на земельну частку (пай), оскільки з копії сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0246054, виданого Ічнянською районною державною адміністрацією
Чернігівської області 06 серпня 1996 року, на підставі рішення Ічнянської районної державної адміністрації
Чернігівської області від 31 липня 1996 року за № 177 видно, що вірним є «№ 0246054», а не «№ 024054» (а.с. 7, 8).

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити, допущену у судовому рішенні Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно, описку стосовно номера сертифіката, а саме: замість «№ 024054» вважати вірним «№ 0246054».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ічнянський районний суд протягом п"яти днів з дня її оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддя В.М.
Овчарик

С
Справа № 667/4554/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до
Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа-Про» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині « 23» червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 23» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, зобов»язати відповідача надати суду довідки про розмір середньомісячної та середньоденної заробітної плати
ОСОБА_1 та про розмір заборгованості підприємства перед ОСОБА_1

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:
Справа № 667/3171/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона
Дзиговський Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, однак він не відповідає вимогам п.5 ст. 119 ЦПК України, яким визначено, що до позовної заяви додається оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору.
Позивачем даного документу не надано.

У відповідності до Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року, судовий збір по майновим позовам складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243, 60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати - 3 654 грн. У позовній заяві зазначена ціна позову в розмірі 31 730, 70 грн., тобто судовий збір складає 1% від 31 730, 70 грн. = 317, 30 грн. Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 317, 30 грн.

Крім того, що в додатках у позовній заяві значиться квитанція про сплату судового збору, але як вбачається із матеріалів, то він відсутній.

При таких обставинах суд вважає що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 119 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання залишити без руху.

Протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали позивачі зобов'язані усунути зазначені в ній недоліки.

Роз'яснити що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6275/14-ц

Пров. №2/668/1769/14

11.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Підстав для повернення заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України.

ухвалив:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі на 22.07.2014 року о 9-00 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.706.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до судового засідання.

СуддяРябцева М. С.
Справа № 145/2613/13-ц
Провадження №2/145/100/2014
У Х В А Л А

10.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

при секретарі Тихій О.Н.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2,

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями недійсним, третя особа на стороні відповідача - Пилявська сільська рада, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями недійсним, третя особа на стороні відповідача - Пилявська сільська рада.

Суд видалився в нарадчу кімнату, однак під час ухвалення рішення виникла потреба з"ясувати обставини, що мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ст.195 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями недійсним, третя особа на стороні відповідача - Пилявська сільська рада.

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 369/3253/14-ц
Провадження № 2/369/1843/14
УХВАЛА

01.07.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Сохань Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

01 липня 2014 року до суду позивачем подано заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вивчивши матеріали справи, доводи заяви, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або залишити його без розгляду.

За ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач надав суду відповідну заяву.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27, 31, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.С. Пінкевич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7426/14-ц

Пров. №2-н/668/1034/14

11.06.2014 року м. Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства (КП) «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні, передбачених ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство (КП) «Таврійський» виконавчого комітету Херсонської міської ради від сплати судового збору.

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства (КП)
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ за заявою
Комунального підприємства (КП)
«Таврійський» виконавчого комітету
Херсонської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 667/4405/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та усунення перешкод у користуванні,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки майна та усунення перешкод у користуванні.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 24» червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 24» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 667/4479/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши заяву заяву Прокурора
Комсомольського району м. Херсона, який діє в інтересах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Херсонрибгосп», розташованого за адресою: м. Херсон, Кошевий узвіз, 3-а, на користь громадянина ОСОБА_1, заборгованості по заробітній платі в розмірі 7664 грн. 27 коп. за період часу з лютого по травень 2014 року.
Відповідно до ст. ст.526,625 ЦК
України, та керуючись ст.ст. 102-105 ЦПК
Стягнути з Публічного акціонерного товариства
«Херсонрибгосп», розташованого за адресою: м. Херсон, Кошевий узвіз, 3-а заборгованість по заробітній платі в розмірі 7664 грн. 27 коп. на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Херсонрибгосп», розташованого за адресою: м. Херсон,
Кошевий узвіз, 3-а на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної
СуддяГ. А. Радченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1782/14-ц
Провадження № 2/376/811/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014 року 14:20 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 523/8164/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Шепітко І.Г., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.373 ЦПК України

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Призначити судове засідання по справі на 19.06.2014 року о 14-00 год. в приміщенні
Суворовського районного суду міста
Одеси, зал судових засідань № 22.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області лише щодо недотримання підсудності - на протязі 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду м. Одеси.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ рядка статзвіта 4
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі № 486/943/14-ц

30 травня 2014 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Савін О. І. вивчивши матеріали заяви Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі -785.95 грн.

Заява про видачу судового наказу підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області та відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України , суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
Головуючий у 1 інстанції: Ключник А.С.
№ 22-ц/796/8306/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шебуєва В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно та визнання заповіту частково недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 295-297 ЦПК України, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 12 травня 2014 року про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на нерухоме майно та визнання заповіту частково недійсним.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 червня 2014 року.

Суддя