overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 336/2621/14-ц пр. № 2/336/1598/2014
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя, у складі головуючого судді
О.І. Дацюк

при секретарі Р.С. Прохорові

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2014 року було відкрите провадження по цивільній справі та призначено справу до розгляду на 21.05.2014 року.

В судові засідання 21.05.2014 року та 16.06.2014 року позивач представника не направив, про місце та час розгляду справи повідомлений судовими повістками, отриманими відповідно 06.05.2014 року та 27.05.2014 року. Причини неявки позивач суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовими повістками, направленими за зареєстрованим місцем проживання.

Стаття 207 ч. 1 п. 3 вказує, що повторна неявка позивача, належним чином повідомленого про судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки позивач двічі поспіль не з'явився в судові засідання, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача не направив, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207, 208, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Рядок статзвіту № 43
Справа № 158/1342/14-ц
Провадження № 2/0158/381/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Ківерцівського районного сектору ДМС у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право коритсування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, Ківерцівського районного сектору ДМС у Волинській області про визнання особи такою, що втратила право коритсування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Ківерцівського районного сектору ДМС у
Волинській області про визнання особи такою, що втратила право коритсування жилим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 23.06.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачам подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова
О.М
Справа № 158/1015/14-ц
Провадження № 2/0158/313/14 12 червня 2014 року Ківерцівський районний суду Волинської області в головуючого судді - розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства та міграції фізичних осіб Ківерцівського РВ УМВС
України у Волинській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зобов'язання виселитись та знятися з реєстраційного обліку, -
На підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ громадянства та міграції фізичних осіб Ківерцівського
РВ УМВС України у Волинській області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зобов'язання виселитись та знятися з реєстраційного обліку - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Ківерцівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же термін з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Рядок статзвіту № 53
Справа № 158/1373/14-ц
Провадження № 2/0158/389/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Мисливського господарства "Звірівське" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Державного підприємства "Мисливського господарства "Звірівське" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Мисливського господарства "Звірівське" про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Попереднє судове засідання призначити на 12 год. 30 хв. 26.06.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

С у д д я
Пономарьова О.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродж. м. Миколаїв, ІНН
НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, боргу за газ, - 03.06.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, борг за газ в розмірі 550,67 грн., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» в АТ «Ощадбанк», МФО 326461, код ЄДРПОУ
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. с. Дубове
Закарпатської області, Інн НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 30.05.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 3147,07грн., індексацію суми боргу в розмірі 159,53грн. та три проценти річних в сумі 86,67грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 41,89грн. та три проценти річних в сумі 16,65грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 3451,81грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 3147,07грн., індексацію суми боргу в розмірі 159,53грн. та три проценти річних в сумі 86,67грн., за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 41,89грн. та три проценти річних в сумі 16,65грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 3451,81грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: В.В.
Справа № 158/1324/14-ц
Провадження № 6/0158/30/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді -
Костюкевича О.К.

при секретарі -
Хмілевській І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці заяву головного державного виконавця
ВДВС Ківерцівського РУЮ про видачу дубліката судового наказу
Ківерцівського районного суду № 2н-58/10 від 10.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Волинська» 2252 грн. 05 коп., -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС
Ківерцівського РУЮ Котельчук Н.С. звернулася в суд з заявою про видачу дубліката судового наказу
Ківерцівського районного суду № 2н-58/10 від 10.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Волинська» 2252 грн. 05 коп.

В заяві просить суд видати дублікат судового наказу Ківерцівського районного суду № 2н-58/10 від 10.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Волинська» 2252 грн. 05 коп., оскільки судовий наказ був 29.12.2011 року повернутий стягувачеві, проте на адресу Кредитної спілки «Волинська» він не надійшов.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка сторін і заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката

Як вбачається із судового наказу
Ківерцівського районного суду від 10.06.2010 року з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Волинська» стягнуто 2196 грн. 55 коп. та 55 грн. 50 коп. судових витрат

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що судовий наказ про стягнення з боржника на користь стягувача 2252 грн. 50 коп. втрачений, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н-58/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Волинська» 2252 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Ківерцівського районного суду

О.К.Костюкевич
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/618/14-ц
Провадження № 2/669/189/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В :

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 06 травня 2006 року в Сушовецькій сільській раді Білогірського району
Хмельницької області зареєстрував з нею шлюб, від якого народилися дочка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилося невдалим через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, постійних необґрунтованих претензій дружини та скандалів, що ображають його честь та гідність, а тому спільне проживання з відповідачем неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги, викладені в позовній заяві, підтримав повністю, доповнив, що відповідач постійно його ревнує, з 28 грудня 2013 року проживає окремо від неї, просив шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що доцільно надати їм строк для примирення тривалістю два місяці.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що подружжя на утриманні має малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шлюбних відносин між собою не підтримують короткий період часу.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 111, 112 СК України, п. 5 ст. 191, 201, 203, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати строк для примирення до 16 серпня 2014 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала про надання строку для примирення оскарженню не підлягає, а в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через
Білогірський районний суд
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення

Суддя
О. І. Давидюк
Провадження № 2-н/487/1228/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

13.06.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши матеріали за заявою
Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені МКП
«Миколаїводоканал» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою МКП «Миколаїводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. Андрощук
Справа № 159/3405/14-ц
Провадження № 2-н/159/882/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

м. Ковель 12 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву
Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду
П.Ю. Бойчук
Справа 476/555/14-ц
Провадження 2/476/201/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ч. 3, 4 ст. 121, 122
ЦПК України не має.

В порядку ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 476/555/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 23 червня 2014 року, який відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець, вул.
Дзержинського № 16.

Відповідач по даній справі в строк до 23 червня 2014 року може надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовується.

Надіслати позивачу копію ухвали, відповідачу - копію ухвали, позовної заяви разом з доданими до неї документами.

Суддя: Ю.Ю.
Патрик
Справа № 458/617/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді: Федитник І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що батьком її дочки ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 являється відповідач. Їй одній утримувати дочку важко, враховуючи, що є інвалідом 2 групи з дитинства і отримує тільки пенсію в розмірі 949 грн. та допомогу на дитину в розмірі 463 грн. Просить визнати батьківство відповідача щодо дочки
ОСОБА_3 та стягнути із нього аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за минулі останні три роки і до повноліття дитини .

У судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

У судовому засіданні відповідач не заперечує відносно задоволення даної заяви.

Суд приходить до висновку прийняти заяву про залишення позову без розгляду, оскільки не суперечить вимогам закону.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня проголошення.

Головуючий:
Рядок статзвіту № 46
Справа № 158/1273/14-ц
Провадження № 2/0158/354/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради, третя особа - ДП "Центр Державний
Земельний КАДАСТР" Волинська регіональна філія Ківерцівський виробничий відділ про припинення дії, яка порушує право та забов"язання затвердити земельно-технічну документацію,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Ківерцівської міської ради, третя особа - ДП "Центр Державний
Земельний КАДАСТР" Волинська регіональна філія Ківерцівський виробничий відділ про припинення дії, яка порушує право та забов"язання затвердити земельно-технічну документацію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11,110 ч.5, 122 ЦПК
України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Ківерцівської міської ради, третя особа - ДП "Центр Державний Земельний
КАДАСТР" Волинська регіональна філія
Ківерцівський виробничий відділ про припинення дії, яка порушує право та забов"язання затвердити земельно-технічну документацію.

Попереднє судове засідання призначити на 14 год.15 хв. 25.06.2014 року в залі суду м. Ківерці по вул.
Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються .

С у д д я
Пономарьова
О.М.
Провадження № 2-н/487/1190/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. Андрощук