Справа № 509/2027/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Овідіополь
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, зацікавлена
особа Великодолинська селищна рада
Овідіопольського району Одеської
області

про

встановлення юридичного факту
належності правовстановлюючого
документу

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року заявники
звернулись до суду з зазначеною вище
заявою посилаючись на те, що їм на праві
спільної сумісної власності належить
квартира АДРЕСА_1.

Заявники бажаючи намір здійснити
відчуження даної квартири звернулись
до органів нотаріату, але у посвідченні
правочину їм було відмовлено у зв"язку
з розбіжностями у написанні їхніх
прізвищ у правовстановлюючих
документах на дану квартиру з їхніми
прізвищами у паспортах громадянина
України, а саме: у свідоцтві про право
власності на житло прізвище заявників
записано як "ОСОБА_1", а згідно з
паспортами громадян України, виданих
на ім"я заявників їхнє прізвище
записано як "ОСОБА_1".

На підставі викладено заявники в
своїй заяві просять суд встановити
факт, що має юридичне значення, а саме,
що свідоцтво про право власності на
житло № 232 від 20 травня 1996 року, яке
видане дочірнім житлово-комунальним
підприємством "Комунгосп" акціонерного
товариства закритого типу
"Аккаржанський завод ЗБВ" на підставі
розпорядження органу приватизації №232
від 24 квітня 1996 року на ім"я ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 та
зареєстроване Овідіопольським РБТІ
11.1.1996 року у реєстровій книзі № 12 за
реєстровим № 1614, належить саме ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Заявники в судове засідання не
з"явились, але звернулись до суду з
заявою про розгляд справи у їхню
відсутність.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з"явився, але від
Великодолинської селищної ради на
адресу суду надійшла заява про розгляд
справи за відсутності їхнього
представника.

Дослідивши письмові докази по
справі суд вважає заяву такою, що
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Згідно з положеннями ст. 234 ЦПК
України окреме провадження - це вид
непозовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи зокрема про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з положеннями ст. 256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Згідно з положеннями ст.ст. 316,317 ЦК
України правом власності є право особи
на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею,
незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить право
володіння, користування та
розпорядження своїм майном.

Як встановлено судом та
підтверджується письмовими доказами
по справі 20 травня 1996 року на ім"я
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 дочірнім
житлово-комунальним підприємством
"Комунгосп" акціонерного товариства
закритого типу "Аккаржанський завод
ЗБВ" на підставі розпорядження органу
приватизації №232 від 24 квітня 1996 року
було видано свідоцтво про право
власності на житло № 232 на квартиру
АДРЕСА_1, яке зареєстроване
Овідіопольським РБТІ 11.1.1996 року у
реєстровій книзі № 12 за реєстровим №
1614, що підтверджується копією
зазначеного свідоцтва.

Заявники бажаючи намір здійснити
відчуження даної квартири звернулись
до органів нотаріату, але у посвідченні
правочину їм було відмовлено у зв"язку
з розбіжностями у написанні їхніх
прізвищ у правовстановлюючих
документах на дану квартиру з їхніми
прізвищами у паспортах громадянина
України.

Але як вбачається з наявних в
матеріалах справи копії паспорта
громадянина України НОМЕР_4 виданого 27
березня 1997 року Овідіопольським РВ
УМВС України в Одеській області, копії
паспорта громадянина України НОМЕР_5
виданого 02 червня 2004 року
Овідіопольським РВ УМВС України в
Одеській області, копії паспорта
громадянина України НОМЕР_6 виданого 27
березня 1997 року Овідіопольським РВ
УМВС України в Одеській області, копій
карток платників податків прізвище
заявників записано як "ОСОБА_1".

Окрім цього згідно з копією
свідоцтва про народження серії НОМЕР_7
виданого 24 лютого 1971 року на ім"я
заявника ОСОБА_1, його прізвище
записано саме як "ОСОБА_1", що в свою
чергу збігається з написанням його
прізвища в наявному в матеріалах
справи копії паспорта громадянина
України, виданого на його ім"я.

При цьому з копії свідоцтва про
народження серії НОМЕР_7 виданого 24
лютого 1971 року виданого на ім"я
заявника ОСОБА_1, також вбачається, що
його батьком записаний "ОСОБА_3", а
матір"ю записана "ОСОБА_2", написання
прізвищ яких збігається з написанням
їхніх прізвищ у наявних в матеріалах
справи копій паспортів громадянина
України, виданих на їхні імена.

Наявні в матеріалах справи
письмові докази дають суду підстави
вважати, що у написанні прізвищ
заявників у зазначеному вище свідоцтві
про право власності на житло існує
помилка, у зв"язку з чим належність
зазначеного спірного свідоцтва саме
заявникам у суду сумніву не викликає.

При цьому суд зауважує, що без
встановлення факту належності
спірного правовстановлюючого
документа заявникам, будуть порушені
їхні права як власника майна щодо
володіння, користування та
розпорядження майном.

З урахуванням обставин справи та
на підставі наявних в матеріалах
справи доказів суд дійшов до висновку,
що заява підлягає задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 234,256 ЦПК
України, ст.ст. 316,317 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне
значення, а саме, що свідоцтво про право
власності на житло № 232 від 20 травня 1996
року, яке видане дочірнім
житлово-комунальним підприємством
"Комунгосп" акціонерного товариства
закритого типу "Аккаржанський завод
ЗБВ" на підставі розпорядження органу
приватизації №232 від 24 квітня 1996 року
на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
квартиру АДРЕСА_1 та зареєстроване
Овідіопольським РБТІ 11.11.1996 року у
реєстровій книзі № 12 за реєстровим №
1614, належить саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН:
НОМЕР_3.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Овідіопольський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня його ухвалення.

Суддя: А. І. Бочаров