Номер провадження: 22-ц/785/5407/14
Головуючий у першій інстанції Асанова
Доповідач Троїцька Л. Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Троїцької Л.Л.,

суддів - Таварткіладзе О.М., Фальчука
В.П.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні виділені матеріали
цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення грошових
коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_5
та ОСОБА_4 на ухвалу Южного міського
суду Одеської області від 10 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а:

23.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення
грошових коштів в розмірі 349 675,75 грн.

10.04.2014 року від позивача до Южного
міського суду Одеської області
надійшла заява про накладення арешту
на нерухоме майно відповідачів.

Ухвалою Южного міського суду Одеської
області від 10.04.2014 року вжито заходи
забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів.

Накладено арешт на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах
ціни позову в розмірі 349 675,75 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_4
просять ухвалу суду скасувати,
ухвалити нову, якою частково
задовольнити клопотання ОСОБА_2, а саме:
з метою забезпечення позову накласти
арешт на ? частину квартири АДРЕСА_1.,
яка належить ОСОБА_3, посилаючись на те,
що ухвалу постановлено з порушенням
норм процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Колегія суддів, заслухав
суддю-доповідача, який виклав зміст
ухвали, перевіривши матеріали справи в
межах апеляційної скарги, заперечень
на неї, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню,
ухвала суду - зміні, з наступних
підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_2 про
накладення арешту на нерухоме майно у
межах позовних вимог, суд 1-ої інстанції
виходив з того, що згідно рішення
апеляційного суду Одеської області від
25.12.2013 року за відповідачами визнано
право власності по ? частин квартири
АДРЕСА_1

Згідно договору дарування від 16.01.2014
року ОСОБА_5 передала безоплатно у
власність ? частини вказаної квартири -
ОСОБА_4 (а.с.18-20, 21-22).

При цьому суд вважав, що неприйняття
мір по забезпеченню позову може
ускладнити або зробити неможливим
виконання рішення суду і керувався
вимогами ст.ст. 151-153 ЦПК України.

Однак, з такими висновками суду колегія
повністю погодитись не може.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України,
позов забезпечується накладенням
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб.

Із матеріалів справи вбачається і
встановлено судом 1-ої інстанції те, що ?
частина спірної квартири відповідачка
ОСОБА_5 подарувала ОСОБА_4 і вказана
частина їй вже не належить.

Між тим, в порушення вищевказаної норми
процесуального права судом вжиті
заходи щодо забезпечення позову ОСОБА_2
і накладений арешт на всю спірну
квартиру, в тому числі і на ? її частини,
яка не належить відповідачці ОСОБА_5

За таких обставин, колегія вважає, що
ухвала суду про накладення арешту
підлягає зміні, з залишенням арешту на ?
частини квартири, яка належить ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, колегія
вважає, за необхідним викласти
резолютивну частину ухвали в іншій
редакції.

Доводи представника позивача щодо
незаконності відчуження частини
квартири на підставі договору
дарування, колегія до уваги не приймає,
оскільки вказаний договір в
установленому законом порядку не
оспорюється.

Керуючись ст.303, п.3 ч.2 ст.307, ст.317 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4
задовольнити частково.

Ухвалу Южного міського суду Одеської
області від 10 квітня 2014 року змінити.

Вжити заходи щодо забезпечення позову
ОСОБА_2.

Накласти арешт на ? частину квартири
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, в межах
ціни позову в розмірі 349 675,75 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

Л.Л.Троїцька

О.М.Таварткіладзе

В.П.Фальчук