30 квітня 2014 року Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:
Головуючого судді Золотарьова О.Ю.
при секретарі Красновській М.В., Середа
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луганську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та
ділової репутації, відшкодування
Рішенням суду від 30 квітня 2014 року
позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені
частково, визнано недостовірними та
такими, що не відповідають дійсності та
ганьблять, принижують честь, гідність
та ділову репутацію позивача, наступні
відомості, викладені відповідачкою:
«Гр. ОСОБА_1 и его представитель - ОСОБА_4
(мать нардепа ОСОБА_5 и помощник ОСОБА_6)
сводят со мной личные счеты, но с
помощью группы народных депутатов
Высшая квалифкомиссия адвокатуры по
жалобам (не соответвующим
действительности) устроила в отношении
меня преследования.»

Зобов'язано ОСОБА_2 в місячний термін з
дати набрання чинності рішення суду
направити до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Луганської області
спростування вищевказаних
недостовірних відомостей, вказаних нею
в офіційному документі від 24.01.2012 р.
наступного змісту: "В моєму офіційному
документі від 24.01.2012 р. до
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури Донецької області відносно
здійснення протиправних дій ОСОБА_1
були зазначені відомості, які не
відповідають дійсності. Мною в цій
заяві безпідставно було звинувачено
ОСОБА_1 в здійсненні неправомірних дій,
які не мали місця. Також мною в своїх
поясненнях використані образливі та
некоректні висловлення стосовно
ОСОБА_1."

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у
відшкодування моральної шкоди 5000 грн.
(п'ять тисяч гривень).

Під час розгляду справи було виявлено
порушення вимог законодавства з боку
відповідача у справі ОСОБА_2

ОСОБА_2., як адвокат, при наданні
пояснень від 18.08.2011 року
використовувала некоректні
висловлювання та порівняння, що не
відповідають діловому стилю
документів, який має використовувати
професійний адвокат, чим порушила
вимоги ст. ст. 12, 13 Правил адвокатської
етики.

Зокрема, суд дійшов висновку, що для
тверджень у наведеній формі у ОСОБА_2 як
професійного адвоката, не було жодних
підстав, пояснення були викладені не з
метою розгляду справи Донецькою
обласною
кваліфікаційно-дисциплінарною
комісією адвокатури.

Також адвокат ОСОБА_2 в поясненнях
висловлюючись загальними фразами про
проведення перевірок, підтвердження
доводів скарг, фактично звинувачувала
позивача ОСОБА_1 в протиправних діях.

Згідно вимог ст. 211 ЦПК України суд,
виявивши під час розгляду справи
порушення закону і встановивши причини
та умови, що сприяли вчиненню
порушення, може постановити окрему
ухвалу і направити її відповідним
особам чи органам для вжиття заходів
щодо усунення цих причин та умов. Про
вжиті заходи протягом місяця з дня
надходження окремої ухвали повинно
бути повідомлено суд, який постановив
окрему ухвалу.

На підставі вищевказаного, керуючись
ст.ст. 207-211 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Про обставини, викладені в ухвалі
довести до відома Вищої
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії
адвокатури для вжиття заходів
реагування.

Окрему ухвалу може бути оскаржено
особами, інтересів яких вона
стосується, у апеляційному порядку до
апеляційного суду Луганської області
протягом п'яти днів з дня отримання
сторонами копії ухвали.

Головуючий: суддя

О.Ю.Золотарьов