overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/3092/14-ц
Провадження № 2/577/849/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Відділ ДВС
Конотопського МРУЮ про стягнення безпідставно набутих коштів,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 відмови у відкритті провадження
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Відділ ДВС Конотопського МРУЮ про стягнення безпідставно набутих коштів.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 15 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5
Справа № 577/3116/14-ц
Провадження № 6/577/228/14
У Х В А Л А

"01" липня 2014 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд в сладі:

головуючого судді
Кущенка М.Ф.

при секретарі
Олійник В.П.

розглянувши матеріали за поданням ст.державного виконавця відділу ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області, зацікавлена особа : ВДАЇ з обслуговування м. Конотоп та
Конотопського району при УМВС України в Сумській області про оголошення в розшук ОСОБА_1 , який ухиляється від сплати боргу,

В С Т А
Н О В И В :

Ст. державний виконавець відділу ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області звернувся із вказаним поданням і посилаючись на ст.ст. 78, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" вказує , що у них на виконанні знаходиться дві постанови
№ 221788 та № 127202 ВМІ виданих ВДАЇ
Конотопського МВ від 02.12.2013р. про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі по 1020 грн.

Однак боржник від сплати боргу ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання його невідоме. Останнє відоме місце його проживання - м.Конотоп, вул. Деповська,83. Просить оголосити боржника в розшук.

На розгляд справи зацікавлена особа не з”явилася, автор подання подав заяву в якій просить розглянути подання без його участі і враховуючи , що зібраних матеріалів достатньо для його розгляду, суд вирішує вказане питання без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що подання обгрунтоване і підлягає задовільненню із слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.40 ч.1,2 Закону
України "Про виконавче провадження" у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника, яка є обов"язковою для виконання органами внутрішніх справ, які проводять розшук боржника-фізичної особи.

Згідно з вимогами ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання боржника, або за місцем знаходження стягувача.

Судом встановлено, що у відділі ДВС
Конотопського МРУЮ в Сумській області знаходяться на виконанні вказані постанови про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави штрафу в сумі по 1020 грн. Однак боржник від сплати боргу ухиляється , на виклики до державного виконавця не з"являється, місце проживання його невідоме. Останнє відоме місце його проживання - м.Конотоп, вул. Деповська,83, де він і зареєстрований.

Виходячи із викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області , останнє відоме місце проживання якого - м.Конотоп, вул. Деповська,83, де він і зареєстрований..

Проведення розшуку доручити
Конотопському МВ УМВС України в
Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду через
Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня ухвалення, а для учасників, що не приймали участі в судовому засіданні - з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
01.07.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Ухвала №533/773/2014-ц

№2/533/287/2014

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

01 липня 2014 року селище
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Науменко Н.Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно встановити коло осіб, які повинні приймати участь у справі у справі, визначити докази, якими сторони підтверджують свої вимоги.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.122,127-129, ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 14.07.2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Зобов"язати сторони:

Надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються стороною, а які підлягають доказуванню, визначити якими доказами кожна із сторін буде обгрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання; внести клопотання щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків
(зазначається його ім"я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, інспекції
ДАБК або про судові доручення щодо збирання доказів.

Відповідачу надати суду свої заперечення і згоду на виклик відповідача до суду через оголошення в пресі в строк до 14.07.2014 року.

Роз"яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання без поважних причин, або неповідомлення причини неявки, з"ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до, або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадженн

справ, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений

законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко

З оримгіналом вірно.

Суддя Козельщинського районного суду:

Н.Д.Науменко
Справа №167/889/14-ц
Провадження №2-о/167/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.07.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А
Н О В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 10.07.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.07.2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:/підпис/
ОСОБА_3

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
ОСОБА_3
Справа № 529/549/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

12 червня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого                    - судді           Щабельської І.
В.

при секретарі                    -
Ропотилу М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька питання про виправлення описки в судовому рішенні за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Диканським районним судом Полтавської області було винесене рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, однак в даті прийняття рішення зроблена описка в замість вірного "05 червня 2014 року" вказано невірне число
"04 червня 2014 року" .

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За вказаних обставин описка підлягає виправленню .

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Диканського районного суду
Полтавської області від 05 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дату винесення судового рішення правильно читати " 05 червня 2014 року" замість невірного " 04 червня 2014 року".

Ухвала може бути оскаржена протягом п’яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Диканський районний суд, а особами, які брали участь у справі, але були відсутні під час проголошення ухвали - в той же строк з часу одержання її копії.

Головуючий:
Справа № 529/533/14-ц
УХВАЛА

про закриття провадження по цивільній справі

06 червня 2014 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого           - судді
Щабельської І. В.

при секретарі
Ропотилу М. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт
Диканька цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний банк 'ПриватБанк' до
ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 11 травня 2006 року з відповідачем був укладений кредитний договір без номера, за яким він отримав кредит в сумі 4500 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 36 % на рік за користування ним на суму залишку заборгованості, однак своїх договірних зобов'язань не виконує і станом на 31 березня 2014 року заборгованість складає 11 238 грн. 86 коп., позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судових витрат.

В судове засідання представник позивача подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі.

З адресної довідки Диканського РС УДМС
України в Полтавській області вбачається, що відповідач ОСОБА_1 09 лютого 2013 року помер і це підтверджено копією актового запису про смерть № 22, здійсненого 12 лютого 2013 року виконавчим комітетом Диканської селищної ради Диканського району
Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем.

Згідно довідки Диканської державної нотаріальної контори від 06 червня 2014 року після смерті ОСОБА_1 ніхто з заявами про прийняття спадщини не звертався, спадкова справа не заведена, а отже відсутні спадкоємці, до яких міг би перейти обов'язок погашення боргу нині померлого ОСОБА_1, тобто відсутні правонаступники.

Згідно п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк
'ПриватБанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити у зв’язку зі смертю відповідача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі через Диканський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Ухвала

26.06.2014

м.
Кобеляки

Кобеляцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Омельченко І.І.,

при секретарі
Логвиненко А.В.

розглянувши заяву Кременчуцького міжрайонного екологічного прокурора
Дніпровської екологічної прокуратури про забезпечення позову , -

Встановив:

Кременчуцький міжрайонний екологічний прокурор Дніпровської екологічної прокуратури 25.06.2014 року подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,065 га, кадастровий номер 030010391, що розташована на території
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 971130 та заборони вчиняти певні дії, оскільки відносно неї ним заявлено позов до
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області та ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішень
Світлогірської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0,065 га.

Враховуючи, що не вжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення, то слід накласти арешт на земельну ділянку та заборонити відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області вчиняти певні дії.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,065 га, кадастровий номер 030010391, що розташована на території
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 971130 від 02.03.2010 року.

Заборонити ОСОБА_1, в будь-який спосіб вчиняти будь-які дії відносно вказаної земельної ділянки.

Зобов’язати Відділ державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області внести до
Державного реєстру прав, інформацію про заборону

відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 030010391, що розташована на території
Світлогірської сільської ради
Кобеляцького району Полтавської області, яка належить ОСОБА_1 згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку Серії ЯК № 971130.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали для відому та виконання направити Кременчуцькому міжрайонному екологічному прокурору Дніпровської екологічної прокуратури, якому слід звернутися до Відділу державної реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ у Полтавській області для її виконання та ОСОБА_1

На ухвалу суду, протягом п’яти днів, може бути подана апеляційна скарга.

Оскарження даної ухвали, не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 577/3078/14-ц
Провадження № 2/577/840/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 відмови у відкритті провадження
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 14 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 577/3076/14-ц
Провадження № 2/577/838/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 відмови у відкритті провадження
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 16 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 577/3075/14-ц
Провадження № 2/577/837/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 відмови у відкритті провадження
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 50 хвилин 14 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3082/14-ц
Провадження № 2/577/843/14 провадження у справі
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позовна заява підсудна
Конотопському міськрайонному суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 відмови у відкритті провадження
Керуючись: ст.ст.122, 127 ЦПК
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї
Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Призначити справу до судового розгляду на 09 годин 30 хвилин 14 липня 2014 року з викликом сторін.
Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом п”яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/3029/14-ц
Провадження № 2-о/577/149/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді :
Кравченка В.О.

при секретарі :
Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою
ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Алтинівська сільська рада
Кролевецького району про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_2 за дорученням ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Алтинівка,
Кролевецького району, Сумської області був батьком ОСОБА_2

На обгрунтування вимог зазначає, що розбіжність у написанні прізвища спадкодавця у Свідоцтві про смерть як
"ОСОБА_3", а у Свідоцтві про народження заявника в графі батько (на російській мові) - "ОСОБА_3", позбавляє можливості оформити спадщину.

Довірена особа ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересована особа: Алтинівська сільська рада Кролевецького району про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, пояснень суду не предоставила, свого представника у судове засідання не направила. З урахуванням того, що будь-яких прав заінтересованої особи не порушується суд вважає можливим прийняти рішення на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.256
ЦПК України, зокрема, й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, був батьком ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі доказами і ніким не оспорюється.

Керуючись: ч.1, п.1 ст. 256 ЦПК України, ст.ст. 57-60, 174 ч.4 ЦПК України,-

В И Р І
Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, яка діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_2, задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Алтинівка,
Кролевецького району, Сумської області був батьком ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Кравченко В.
О.