Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2178/14-ц
Номер провадження 4-с/213/12/14
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2014 року, суддя Інгулецького
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Мазуренко
В.В. розглянувши матеріали скарги
Приватного акціонерного товариства
"Сі-Ес-Ті Інвест" на дії Головного
державного виконавця Інгулецького
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Барибіної Ю.М., -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2014р. скарга була залишена без руху,
оскільки не зазначено стороною особу,
дії якої оскаржуються, не додано
постанову від 08.05.2014р., не поставлено
питання про поновлення строку
звернення зі скаргою по оскарженню
постанови від 01.04.2014р., отриманої
28.04.2014р. Не сплачено судовий збір.

Частково усунуті недоліки, але судовий
збір не сплачено.

Щодо зазначення скаржником, щодо
відсутності вимоги про сплату судового
збору:

Згідно п. 14 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07.02.2014р. №6 «Про судову
практику оскарження рішень, дій
бездіяльності державних виконавців,
інших посадових осіб державної
виконавчої служби під час виконання
судових рішень у цивільних справах»,
при вирішенні питання про оплату
судового збору при поданні скарг
зазначеної категорії суди керуються
роз'ясненнями, що містяться у пунктах 3,
22 постанови пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження»:
скарги мають відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позовної
заяви, передбаченим положенням ЦПК. У
разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді скарг на
рішення, дії або бездіяльність
посадових осіб державної виконавчої
служби до скарг учасників виконавчого
провадження, застосовуються положення
ЦПК, якими врегульовані аналогічні
питання. Скарги на рішення, дії або
бездіяльність посадових осіб
державної виконавчої служби
оплачуються судовим збором відповідно
до Декрету Кабінету Міністрів України
від 21.01.1993 р. № 7-93 «Про державне мито».

Відповідно до підпункту «б» пункту 1
частини третьої Декрету Кабінету
Міністрів України «Про державне мито»
із скарг на неправомірні дії органів
державного управління і службових
осіб, що обмежують права громадян,
судовий збір оплачувався у розмірі 0,2
неоподаткованих мінімумів доходу
громадян.

Таким чином судовий збір сплачується в
сумі 243,60 грн.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
позивач (заявник) відповідно до ухвали
суду у встановлений строк не виконає
вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, не сплатить суму судового
збору, позовна заява (в даному випадку
скарга) вважається неподаною і
повертається позивачеві (заявнику).

Оскільки недоліки не усунуто скарга
підлягає поверненню.

Керуючись ст.221 ЦПК України, -

УХВАЛИВ

Скаргу Приватного акціонерного
товариства "Сі-Ес-Ті Інвест" на дії
Головного державного виконавця
Інгулецького відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції Барибіної
Ю.М. вважати неподаною та повернути.

Повернення скарги не перешкоджає
повторному зверненню із скаргою до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для
повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Інгулецький районний суд
м. Кривого Рогу на протязі 5 днів з дня
отримання її копії.

Суддя
В.В.Мазуренко