У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Херсонської
області від 23 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив визнати за ним
право власності на 1/2 частину житлового
будинку з господарськими будівлями,
розташованого в АДРЕСА_1 та на 1/2
частину приватизованої відповідачем
земельної ділянки для будівництва та
обслуговування вказаного житлового
будинку.

Рішенням Скадовського районного суду
Херсонської області від 23 грудня 2013
року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено
частково.

Визнано за ним право власності на 1/2
частину житлового будинку з
господарськими будівлями АДРЕСА_1.

Додатковим рішенням від 07 лютого 2014
року у задоволенні позовних вимог про
поділ земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку за
вказаною адресою ОСОБА_3 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014
року рішення районного суду в частині
відмови ОСОБА_3 у задоволенні його
вимог про поділ земельної ділянки для
обслуговування житлового будинку
скасовані і ухвалено нове, яким позов
задоволено.

Визнано за ним право власності на 1/2
частину земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_1.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
районного суду.

Крім того, у скарзі заявник просить про
поновлення строку касаційного
оскарження, в якому посилається на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до вимог ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Так як зі змісту заявленного
клопотання та матеріалів касаційної
скарги вбачається, що строк на
касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, тому він підлягає
поновленню.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, суд правильно
застосував правові норми та ухвалив
правильне по суті рішення, підстав для
скасування якого не вбачається.

Доводи заявника зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Херсонської області від 23 квітня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
майна подружжя.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель