У х в а л а

02 червня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Маляренка А.В.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

від 13 січня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа −?
Житлове управління «Південне» Дочірнє
підприємство «Екос» з експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_3 матеріальну
шкоду в розмірі 73 651 грн, моральну шкоду
в сумі 5 тис. грн та судові витрати В
обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що 20 травня

2012 року належну йому на праві власності
квартиру АДРЕСА_1, затопило з
розташованої поверхом вище квартири
АДРЕСА_2, власником якої є відповідачка.
Причиною залиття було розрив впайки
мідного з'єднання розводки ГВП після
запірного крану на системі гарячого
водопостачання.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 12 липня

2013 року у задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києві від
21 листопада 2013 року рішення районного
суду скасовано та постановлено нове,
яким позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4
матеріальну шкоду у розмірі 26 618 грн 26
коп. та спричинену моральну шкоду у
розмірі

3 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 січня 2014 року
у справі

№ 6-53082ск13 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
третя особа −? ЖУ «Південне» ДП «Екос»
з експлуатації та ремонту житлового
фонду та об'єктів соціально-побутового
призначення ПАТ «ХК «Київміськбуд»,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, у відкритті
касаційного провадження у цій справі,
за касаційною скаргою ОСОБА_6, яка діє в
інтересах ОСОБА_3, на рішення
апеляційного суду м. Києва

від 21 листопада 2013 року відмовлено.

У квітні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, а саме: ст. 1166
ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
думку заявника, потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, заявниця
надала:

- постанову судової палати у
господарських справах Верховного Суду
України від 22 січня 2013 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 11 травня 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 25 вересня 2013 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 20 листопада 2013 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 09 липня 2012 року;

- ухвалу судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 01 липня 2013 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 15 лютого 2012 року;

- ухвалу колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 10 липня 2013 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

З ухвал колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 11 травня 2012 року, 25 вересня 2013
року та від 20 листопада 2013 року на які
посилається заявник, як на приклади
неоднакового застосування норм
матеріального права, вбачається, що
вказаною ухвалами справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції,
що свідчить про те, що спір у справі
остаточно не вирішено, фактичні
обставини в повній мірі не встановлено,
суди не визначилися з характером
спірних правовідносин та нормою
матеріального права, що їх регулює,
правова позиція щодо застосування
норми матеріального права касаційною
інстанцією не висловлена, тому
посилання на них як на приклад
неоднакового застосування норм
матеріального права на можна визнати
обґрунтованим.

Крім того, відповідно до п. 9 постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353-360 Цивільного
процесуального кодексу України»
судовими рішеннями, на які заявник
посилається на підтвердження підстави,
передбаченої пунктом 1 частини першої
статті 355 ЦПК, можуть бути рішення:
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ; Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-V.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним.

Обов'язковою є умова, щоб цими
рішеннями, які набрали законної сили,
вирішено спір по суті, та в них судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

З огляду на вищевикладене, ухвала
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 09 липня 2012 року та постанова
судової палати у господарських справах
Верховного Суду України від 22 січня 2013
року, які прийняті в порядку глави 3
розділу У ЦПК України, не є тими
судовими рішеннями, на які може
здійснюватися посилання на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК.

Згідно з постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Ухвалення різних за змістом судових
рішень означає, що суд (суди) касаційної
інстанції при розгляді двох або більше
справ за подібних правовідносин при
однаковому їх матеріально-правовому
регулюванні дійшов (дійшли)
неоднакових правових висновків.

Проте зі змісту ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 01 липня 2013 року та ухвал
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 лютого 2012 року та від 10
липня 2013 року не вбачається
передбаченої ч. 1 ст. 355 ЦПК України
підстави для перегляду ухвали судді
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року, оскільки у
зазначених судових рішеннях предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог і фактичні обставини справи не є
тотожними у порівнянні з ухвалою, про
перегляд якої подано заяву.

Із урахуванням вищевказаного колегія
суддів касаційної інстанції дійшла
висновку про те, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа −? Житлове
управління «Південне» Дочірнє
підприємство «Екос» з експлуатації та
ремонту житлового фонду та об'єктів
соціально-побутового призначення
Публічного акціонерного товариства
«Холдингова компанія «Київміськбуд»,
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, за заявою ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 січня 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.А. Макарчук
Судді: А.О. Леванчук А.В. Маляренко
В.А. Нагорняк Г.В. Юровська