overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 687/912/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 червня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука
Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Чемерівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача на попередній розгляд справи засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити, не заперечує щодо проведення заочного розгляду справи.

Відповідач на попередній розгляд справи не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи, що необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду вчиненні, суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області
(смт.Чемерівці, вул.Центральна,44) на 19.06.2014 року о 09:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: /підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно:

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 687/1124/14-ц
№2-о/687/55/2014
У Х В А Л А

про відкриття та призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2014 р. смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду
Хмельницької області Назарчук Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Ямпільчицька сільська рада Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин -

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Ямпільчицька сільська рада
Чемеровецького району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницькоїобласті (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 19.06.2014 року о 09 годині 40 хвилин.

В судове судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук
Справа № 466/3712/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року.

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку до досягнення донькою двадцятитрьохріччя чи до закінчення нею навчання, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, передбачених статтями 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі
№466/3712/14-ц, 2/466/2047/14 за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 19 червня 2014 року на 11 год. 50 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул.
Січових Стрільців, 12 пов. 3, каб. 15.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК
України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відмови у відкритті провадження та недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: П. С. Невойт
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6592/14-ц
Провадження № 2/520/4696/14
УХВАЛА

06.06.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника позивача про повернення позовної заяви, подану по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

05.06.2014року від представника позивачки до канцелярії суду надійшла заява про повернення позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про повернення позовної заяви складена у належній письмовій формі, підписана представником позивачки, який має відповідні повноваження на підписання такої заяви, що підтверджується копією довіреності представника від 30.05.2014року, яка наявна у матеріалах справи, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивачки про повернення позовної заяви, та повернути позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивачки про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 591/3844/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ
"Дельтабанк" до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 13-00 год.04 липня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (третій поверх,зал №309).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПРОКУДІНА Н.Г.
№ 2/679/496/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Теплоенергомонтаж» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

керуючись ст. 209 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
"Теплоенергомонтаж", 61166, м. Харків, проспект Леніна, 30, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6711,12 грн., за період з липня 2010 року по грудень 2010 року; 24379,52 грн., за період з вересня 2012 року по грудень 2013 року і всього 31090,64 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Теплоенергомонтаж" на користь держави судовий збір в сумі 310,90 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості по заробітній платі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа № 601/3231/13-ц
Провадження № 2-во/601/15/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременця заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 17 квітня 2014 року задоволено позов ПАТ «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5; зацікавленої особи, без самостійних вимог - органу опіки та піклування Кременецької районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку.

При винесенні даного рішення була допущена описка - невірно вказана дата народження ОСОБА_2 - замість вірної «
ІНФОРМАЦІЯ_1» вказано « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Суд, розглянувши матеріали справи, заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в рішенні Кременецького районного суду від 17 квітня 2014 року по цивільній справі № 601/3231/13-ц за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; зацікавленої особи, без самостійних вимог - органу опіки та піклування
Кременецької районної державної адміністрації про виселення з житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку, вказавши в резолютивній частині рішення дату народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 677/865/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014 року м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Красняк В.І., розглянувши заяву Красилівської житлово-експлуатаційної контори(м.Красилів, вул.Правдинська,9) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за договором №2 по обслуговуванню та утриманню житлового будинку та прибудинкової території від 01.09.2010 року, укладеного між Красилівською житлово-експлуатаційною конторою та
ОСОБА_1, керуючись ст.ст.3,15,118,119,120 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20, 31, 32
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Красилова Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Красилівської житлово-експлуатаційної контори
(м.Красилів, вул.Правдинська,9), на
Красилівському відділенні Ощадбанку, заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.01.2013 року по 30.04.2014 р. в сумі 508 (п'ятсот вісім) гривень 27 копійок та витрати на оплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять однієї) гривні 80 копійок
Другий примірник судового наказу видати стягувачу Красилівській житлово-експлуатаційній конторі після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«___»______________2014 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»_____________20 року
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
В силу статті 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття її до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви, не перешкоджає її
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 185/3161/14-ц
Провадження № 2/185/1669/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

26 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року позивач звернулась з позовом до відповідача про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, відшкодування моральної шкоди.

Дана цивільна справа підсудна
Павлоградському міськрайонному суду.
Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, встановлення порядку користування житлом, усунення перешкод у здійсненні права користування житлом, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2014 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: У. М. Болдирєва
Справа № 185/4851/14-ц
Провадження № 2/185/2211/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

28 травня 2014 року від представника позивача ОСОБА_4 надійшла письмова заява про повернення йому позову до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачи апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У.М. Болдирєва
Справа № 192/925/14
Провадження № 2/192/347/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не з'явились сторони, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішені клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 244/1856/14-ц
Номер провадження 4-с/244/19/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року Сніжнянський міський суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Корекян Н.Р.,

при секретарі
Рябченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

06.06.2014 року до початку судового засідання від представника заявника
ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо від заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, необхідно залишити без розгляду.

Куруючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянскийміський суд протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя Н. Р. Корекян
Справа № 727/4368/14-ц
Провадження № 2-н/727/422/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 25 листопада 2013 року в сумі 1760 грн. 45 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 687/1082/14-ц
№2/687/335/2014
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 19.06.2014 року о 09 годині 25 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук