Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/598/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши заяву

ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення: факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и л а:

До Ружинського районного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій вона просить встановити юридичний факт: те, що її дід ОСОБА_2 , який помер 06.03.1992 року в с.Чехова Ружинського району Житомирської області, був рідним братом ОСОБА_3, яка померла 07.04.2012р.в м.Бердичів Ружинського району Житомирської області.

Відповідно до ст.256 ЦПК України судами розглядаються справи в порядку окремого провадження про встановлення фактів, якщо заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Відповідно до ст.258 ЦПК України в заяві про встановлення факту повинно бути зазначено причини неможливості отримання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, та до заяви повинна бути додана довідка про неможливість відновлення втрачених документів або їх отримання.

Проте вказане ОСОБА_1 не здійснено.

Так, заявниця, обгрунтовуючи своє звернення до суду, зазначила, що не може в позасудовому порядку довести факт родинних відносин між своїм дідом та його сестрою, оскільки у неї відсутнє свідоцтво про народження діда.

В той же час в данному випадку, факт родинних відносин фізичних осіб підтверджується актовим записом про їх народження.

Тобто, відсутність у заявниці свідоцтва про народження ОСОБА_2 не свідчить про відсутність актового запису про його народження, на підставі якого видається свідоцтво.

Проте в своїй заяві, поданій до суду, заявниця не зазначила, чи зверталася вона до органів РАЦС по питанню наявності вказаного актового запису, а до заяви не додала відповідного документу, який би підтверджував відсутність такого запису чи відмову органу РАЦСу внести (у випадку необхідності) виправлення у вказаний запис.

Крім того, як вбачається з доданих до заяви документів, заявниця не додала до заяви докази, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_4 (копію свідоцтва про народження якої додано до заяви) на ОСОБА_3 (копію свідоцтва про смерть якої додано до заяви).

2

Відповідно, в заяві не вказано чи є в наявності у заявниці такі документи, а якщо ні, то не зазначено чи зверталась вона до органів РАЦС по питанню наявності вказаного актового запису, а до заяви не додала відповідного документу, який би підтверджував відсутність такого запису чи відмову органу РАЦСу внести (у випадку необхідності) виправлення у вказаний запис.

На підставі викладеного, заява підлягає залишенню без руху, а заявниці надається час для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 234, 256, 258 ЦПК України суддя -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати заявниці ОСОБА_1 час для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали вона повинна :

- внести зміни до своєї заяви, зазначивши в ній причини неможливості одержати документ, що посвідчує факт народження її діда -ОСОБА_2, а також додати до своєї заяви довідку відповідного органів про відсутність актового запису про його народження, або про відмову внести (у випадку необхідності) виправлення у вказаний актовий запис;

- внести зміни до своєї заяви, зазначивши в ній про наявність доказів зміни прізвища ОСОБА_4 на ОСОБА_3, або ж причини неможливості одержати документ, що посвідчує факт зміни прізвища, а також додати до своєї заяви довідку відповідного органів про відсутність відповідного актового запису , або про відмову внести (у випадку необхідності) виправлення у вказаний актовий запис;

в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та буде повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5