АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1324/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Шимчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Трюхан Г. М. РІШЕННЯ
22 травня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоТрюхан Г. М. суддівМагда Л.
Ф. , Міщенко С. В. при секретаріВолвенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського
районного суду Черкаської області від
27 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_7 до ОСОБА_6, який також діє в
інтересах малолітньої ОСОБА_8 про
зняття з реєстраціного обліку, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
- орган опіки та піклування Жашківської
районної державної адміністрації,
Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів, -
в с т а н о в и л а :
В лютому 2014 року ОСОБА_7 звернулась до
суду із вказаним позовом до ОСОБА_6,
який також діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - орган опіки та
піклування Жашківської районної
державної адміністрації, посилаючись
на те, що вона являється власником
будинку, що розташований АДРЕСА_1.
Вказаний будинок позивачка
успадкувала після смерті чоловіка,
свідоцтво про право на спадщину
реєстраційний номер 1424 від 15 липня 2006
В будинку зареєстровані: ОСОБА_7,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_8
30 червня 2010 року ОСОБА_6 без згоди
позивачки зареєстрував в квартирі
також і свою малолітню дочку ОСОБА_8
На протязі чотирьох років відповідач в
житловому будинку АДРЕСА_1 не проживає,
комунальні платежі не сплачує.
Проживає з дружиною та малолітньою
дочкою в іншому місті.
Посилаючись на викладене ОСОБА_7
просила зняти з реєстраційного обліку
ОСОБА_6 та його малолітню дочку ОСОБА_8
Рішенням Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 березня 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального права,
порушує питання про скасування рішення
та ухвалення нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає до часткового
задоволення з слідуючих підстав.

Задовольняючи позов ОСОБА_7 про зняття
з реєстраційного обліку з її квартири
ОСОБА_6 та його малолітньої доньки
ОСОБА_8, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ч.2 ст.405 ЦК
України член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ними і власником житла або законом.
А тому, в зв'язку з тим, що відповідач у
справі та його малолітня донька попри
те, що вони зареєстровані в спірній
квартирі, яка належить позивачці, не
проживали та не проживають в ній,
дійшов до висновку про зняття
відповідачів з реєстраційного обліку.

Проте з таким висновком погодитися
неможна.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі остаточного
рішення суду, наприклад, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою тощо.
Виходячи зі змісту зазначеної норми
права, поняття «зняття з реєстрації»
нерозривно пов'язане з поняттям
«житлові права» (право власності на
житлове приміщення, право користування
житловим приміщенням, визнання особи
такою, що втратила таке користування,
виселення із займаного приміщення та
інше).

У зв'язку із цим, відповідно до ст. 16 ЦК
України вимоги про зняття особи з
реєстрації за місцем проживання
можливе лише при вирішенні спору про
житлові права.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», питання
про зняття з реєстрації особи за місцем
проживання взаємопов'язане і залежать
від вирішення питань про житлові права
особи, які регулюються нормами
житлового і цивільного законодавства
(ст.ст. 71, 72, 156 Житлового кодексу
України; ст. 405 ЦК України).

З позовом про визнання ОСОБА_6 та її
малолітньої доньки ОСОБА_8 такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням (будинком), з відповідних
правових підстав, ОСОБА_7 не зверталася.

Тому вирішення питання про зняття з
реєстраційного обліку без вирішення у
встановленому законом порядку з
дотриманням положень ст. 11 ЦПК України
питання про наявність чи відсутність у
особи житлових прав не є належним
способом захисту.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні»
зняття з реєстрації місця проживання
здійснюється на підставі заяви особи,
запиту органу реєстрації за новим
місцем проживання особи, судового
рішення, яке набрало законної сили, (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою), свідоцтва
про смерть.

Зняття з реєстраційного обліку
покладено на органи міграційної
служби.

Вирішуючи спір та задовольняючи
вимоги про зняття з реєстраційного
обліку, суд на зазначене увагу не
звернув, відповідно до вимог ч. 4 ст. 10
ЦПК не роз'яснив позивачу право на
уточнення позовних вимог, не вирішив
питання про залучення до участі у
справі в якості відповідача
відповідний відділ міграційної служби
та вирішив спір у спосіб, який не
відповідає правовому режиму зняття з
реєстраційного обліку.

У зв'язку з неправильним застосуванням
норм матеріального та процесуального
права, відповідно до п. 4 ч.1 ст.309 ЦПК
України рішення суду не може
залишатися в законній силі, воно
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення, яким ОСОБА_7 в позові
слід відмовити із зазначених вище
підстав.

Керуючись ст.ст. 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів судової палати,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити
частково.

Рішення Жашківського районного суду
Черкаської області від 27 березня 2014
року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_6,
який також діє в інтересах малолітньої
ОСОБА_8 про зняття з реєстраціного
обліку, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - орган опіки та
піклування Жашківської районної
державної адміністрації - відмовити.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після її
проголошення але може бути оскаржена
до суду касаційної інстанції на
протязі двадцяти днів, починаючи з часу
проголошення ухвали.

Головуючий :

Судді :