overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи: Оріхівська міська рада
Запорізької області, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, прокуратура Оріхівського району
Запорізької області, про знесення самовільно збудованих будівель,

в с т а н о в и в:

У березні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: Оріхівська міська рада
Запорізької області, Інспекція
Державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області, прокуратура Оріхівського району
Запорізької області, про знесення самовільно збудованих будівель.

Рішенням Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_5 знести самовільно збудовані по АДРЕСА_1 об'єкти, а саме: сарай літ. «Д», розміром 3,20х2,50; сарай літ. «Ж», розміром 3,0х2,50; сарай літ. «З», розміром 3,20х1,0.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 28 квітня 2014 року рішення Оріхівського районного суду м. Запоріжжя від 23 січня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника - ОСОБА_4, просять скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника - ОСОБА_4, у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Запорізької області від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, треті особи:
Оріхівська міська рада Запорізької області, Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області, прокуратура
Оріхівського району Запорізької області, про знесення самовільно збудованих будівель.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду

м. Києва від 15 січня 2010 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2009 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, у якому зазначала, що згідно зі свідоцтвом про одруження,
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 14 квітня 2006 року у м. Києві, актовий запис
№ 380. У шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 року народився син ОСОБА_4 Оскільки спільне господарство сторони не ведуть, подружні стосунки не підтримують, подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу не можливі і суперечитимуть її інтересам, тому просила шлюб розірвати.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня

2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва

від 27 березня 2014 року, позов задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, зареєстрований у ВРАЦС
Оболонського РУЮ м. Києва, актовий запис № 380. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про перевагу одних доказів над іншими.

Судами першої та апеляційної інстанцій, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно, всебічно досліджено і оцінено обставини у справі, надані сторонами докази, правильно визначено юридичну природу спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Суди обґрунтовано задовольнили позов відповідно до вимог ст. 112 СК України.
ОСОБА_2 був присутній під час розгляду справи у суді першої інстанції та не заперечував про розірвання шлюбу.

Доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів, на правильність висновків судів вони не впливають та їх не спростовують.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дорослого сина,

в с т а н о в и в:

У квітні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дорослого сина.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дорослого сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу) відповідача, починаючи з 31 серпня 2013 року і до 30 червня 2014 року - дати закінчення сином навчання.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014 року рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 25 грудня 2013 року змінено в частині стягнення з
ОСОБА_2 аліментів на утримання сина -
ОСОБА_4, збільшивши їх розмір з 1/6 до ј частки заробітку (доходу) відповідача.

В решті рішення залишено без змін.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду
Полтавської області від 19 березня 2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дорослого сина.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
у.н. 415/2603/14-ц н.п. 2/415/1238/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження (р. стат. зв.
№47)

05.06.2014 р.

Суддя Лисичанського міського суду
Луганської області, Фастовець В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає, тому можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 р. о 10-45 год., у залі судових засідань №15.

В судове засідання викликати сторони.
Відповідач може подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

22 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Червонаградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області, колишнього заступника начальника - начальника МГБ Червоградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області
Лінинського Р.С., колишнього заступника начальника Червонаградського МВ
ГУМВСУ у Львівській області Панасюка
В.Р. про визнання неправомірними дій і бездіяльності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2013 року у відкритті провадження відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2013 року залишено без змін.
Виключено з мотивувальної частини ухвали посилання суду на те, що спір носить публічно-правовий характер.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про порушення судами норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Червонаградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області, колишнього заступника начальника - начальника МГБ
Червоградського МВ ГУМВСУ у Львівській області Лінинського Р.С., колишнього заступника начальника
Червонаградського МВ ГУМВСУ у
Львівській області Панасюка В.Р. про визнання неправомірними дій і бездіяльності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 19 листопада 2013 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 13 березня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

02 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Лафорт» про стягнення шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2014 року відкрито касаційне провадження, за касаційною скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року

За формою і змістом скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м.
Харкова від 12 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України, однак подана з пропуском строку на касаційне оскарження, про поновлення якого заявлено клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2013 року, рішення апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити строк до 23 червня 2014 року для подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Донецькій області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року, у задоволенні скарги відмовлено.

У поданій касаційній скарзі ПАТ «ОТП
Банк» просить зазначені судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Встановивши факти та зумовлені ними правовідносини, суди першої та апеляційної інстанції правильно застосували правові норми та ухвалили правильні судові рішення, підстав для скасування яких не вбачається.

Доводи скарги такі висновки не спростовують і зводяться до оцінки доказів, їх належності та допустимості, проте, в силу ст. 335 ЦПК України, суд касаційної інстанції не вправі встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області від 25 березня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року в справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Донецькій області відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова
Ухвала

іменем україни

28 травня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Коротун В.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені в ньому причини пропуску строку на касаційне оскарження можна визнати поважними.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 17 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначенні вище судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позовом задовольнити, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги матеріалів вбачається, що скарга є необґрунтованою, а наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо їх незаконності та неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Свердловського міського суду Луганської області від 20 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду Луганської області від 24 березня 2014 року.

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання угоди недійсною та стягнення грошових коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Роздільнянського районного суду
Одеської області від 17 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 02 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року, позов ОСОБА_4 задоволено.

Шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, зареєстрований у Донецькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 167 від 25 лютого 2003 року, розірвано.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення
Ворошиловського районного суду м.
Донецька від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов