АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 22-ц/796/7243/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Галаган
Доповідач: Корчевний
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Корчевний Г.В. вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «торгівельний центр
«Продсервіс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 04 квітня 2014 року позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «торгівельний центр
«Продсервіс» про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «торгівельний центр
«Продсервіс» на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
заборгованість по кредиту у розмірі 1 041
021 грн. 53 коп..

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 218
грн. 00 коп..

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1 218
грн. 00 коп..

Стягнуто з Товариства з обмеженою
відповідальністю «торгівельний центр
«Продсервіс» на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп..

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати рішення суду першої
інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
30 квітня 2014 року апеляційна скарга була
залишена без руху та апелянту було
надано строк для усунення недоліків
скарги строком три дня з дня отримання
апелянтом копії ухвали суду.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовується
положення статті 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до
ухвали суду у встановлений строк
виконає вимоги, визначені статтями 119 і
120 цього Кодексу, сплатить суму
судового збору, позовна заява
вважається поданою в день первісного
її подання до суду. Інакше заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт не усунув недоліки скарги, які
були зазначені в ухвалі апеляційного
суду, відповідно до зворотного
повідомлення, наявного в матеріалах
справи, апелянткопію ухвали
Апеляційного суду м. Києва від 30 квітня
2014 року для виконання отримав 22 травня
2014 року. Станом на 10 червня 2014 року
недоліки апеляційної скарги усунуті не
були.

Дослідивши матеріали справи та з
урахуванням того, що у позивача було
достатньо часу для виконання ухвали
суду, апелянт був належно повідомлений
про рух справи апеляційна скарга
вважається неподаною і повертається
скаржникові.

Керуючись ст. 121, 208, 209, 210, ч.2 ст. 297 ЦПК
України суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 на рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 04 квітня 2014
року у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«торгівельний центр «Продсервіс» про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - визнати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя:
Г.В. Корчевний