22-ц/772/1278/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бар'як А. С.Категорія:
20Доповідач: Оніщук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

головуючого: Оніщука
В.В.

суддів:
Чорного В.І., Медвецького С.К.,

при секретарі:
Богацькій О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського
суду Вінницької області від 14.03.2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог -
приватного нотаріуса Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
ОСОБА_7, служби у справах дітей
Вінницької міської ради про визнання
договорів купівлі-продажу будинку та
земельних ділянок недійсними, -

в с т а н о в и л а :

В жовтні 2013 року позивач звернувся в
суд з вказаним позовом, посилаючись на
те, що 12.08.2008 року між його батьком
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1, а
також договори купівлі-продажу
земельних ділянок площею 0, 1000 га та
площею 0, 0090 га, відповідно,
розташованих за вищевказаною адресою і
на яких розміщений вказаний житловий
будинок. На час укладання даних
договорів він, будучи неповнолітнім,
проживав разом із своїми батьками в
житловому будинку по АДРЕСА_1, який був
їх єдиним житлом та іншого місця
проживання вони не мали. Вважає, що
укладені договори купівлі-продажу є
недійсними в зв'язку з тим, що в момент
продажу будинку, в якому проживала
малолітня дитина, не було згоди органу
опіки та піклування, а також була
відсутня письмова згода ОСОБА_5, як
дружини ОСОБА_4, з яким, на час
укладання відповідних договорів, вона
проживала однією сім'єю без реєстрації
шлюбу, а тому просив визнати недійсним
договір купівлі-продажу будинку по
АДРЕСА_1 від 12.08.2008 року, посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований за № 1748; визнати
недійсним договір купівлі-продажу
земельної ділянки від 12.08.2008 року
площею 0, 1000 га, кадастровий номер
:03:034:0021, розташованої по АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрований за № 1751;
визнати недійсним договір
купівлі-продажу земельної ділянки від
12.08.2008 року площею 0, 0090 га, кадастровий
номер :03:034:0022, розташованої по
АДРЕСА_1, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_6,
зареєстрований за № 1754 та стягнути
судові витрати.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.03.2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням
суду, представником ОСОБА_2 подано
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неповноту з`ясування
судом обставин, що мають значення для
справи та порушення норм матеріального
і процесуального права.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримав з
посиланням на викладені в ній
обставини.

ОСОБА_5, представник ОСОБА_4 та
представник приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 в судовому засіданні
проти задоволення апеляційної скарги
заперечували, вказавши на її
безпідставність та законність і
обґрунтованість рішення суду.

ОСОБА_3, ОСОБА_7 та представник служби у
справах дітей Вінницької міської ради
в судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином, причин неявки не
повідомили, а тому згідно ч. 2 ст. 305 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду справи.

Судова колегія, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення сторін, що
з'явилися, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим; законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом; обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були дослідженні в
судовому засіданні.

Вимогами ст. 308 ЦПК України передбачено,
що апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Відмовляючи в задоволенні позову,
районний суд виходив з того, що на
момент укладення оспорюваних
договорів купівлі-продажу, позивач
будучи малолітнім, був зареєстрований
та проживав разом із матір'ю за іншою
адресою і відповідно при відчуженні
спірного майна його право власності не
було порушене.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що районний суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що 12.08.2008 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було укладено договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку по АДРЕСА_1, посвідчений
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_6
та зареєстрований в реєстрі за № 1748.

Також, 12.08.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
було укладено договори купівлі-продажу
земельних ділянок площею 0,1000 га,
кадастровий номер :03:034:0021, що
знаходиться по АДРЕСА_1 та площею 0, 0090
га, кадастровий номер :03:034:0022, що
знаходиться по АДРЕСА_1, які посвідчені
приватним нотаріусом Вінницького
міського нотаріального округу ОСОБА_6 і
зареєстровані в реєстрі за № 1751 та № 1754
відповідно.

З матеріалів справи видно, що на час
укладення вказаних договорів, в
будинку АДРЕСА_1 зареєстрованих осіб не
було, єдиним власником будинку був
ОСОБА_3 і відповідно до вимог ч. 3 ст. 65
Сімейного Кодексу України, згоду на
відчуження майна було надано дружиною
ОСОБА_3 - ОСОБА_8, що підтверджується її
письмовою, нотаріально посвідченою,
заявою.

Вимогами ст. 160 Сімейного Кодексу
України передбачено, що місце
проживання дитини, яка не досягла
десяти років, визначається за згодою
батьків; місце проживання дитини, яка
досягла десяти років, визначається за
спільною згодою батьків та самої
дитини.

Із відповіді ДМСУ у Вінницькій області
№ 8456 від 27.09.2013 року видно, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом із своєю матір'ю -
ОСОБА_8, станом на 12.08.2008 року був
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст. 215 ЦК України, підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про те, що
укладені договори купівлі-продажу
житлового будинку та земельних ділянок
відповідають вимогам закону, права
позивача при їх укладенні не були
порушені і відповідно відсутні
підстави для визнання оспорюваних
договорів недійсними.

Викладені в апеляційній скарзі
твердження щодо неповного дослідження
судом факту проживання позивача та
його сім'ї в спірному будинку на момент
укладення оскаржуваних договорів, є
безпідставними і на увагу не
заслуговують.

Таким чином, судова колегія вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, які призвели або могли призвести
до неправильного вирішення справи,
тобто ухвалене рішення відповідає
матеріалам справи та вимогам закону і
підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

у
х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- відхилити.

Рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 14.03.2014 року -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:
/підпис/ В.В.
Оніщук

Судді:
/підпис/ В.І.
Чорний

/підпис/ С.К.
Медвецький

З оригіналом вірно: