АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4396/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Федоріщев С. С. Доповідач -
Свистунова О.В. Категорія 59
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати по
цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Свистунової О.В.

суддів Міхеєвої
В.Ю., Ремеза В.А.

при секретарі Яловій
Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ейфєль»

на ухвалу судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 05 березня
2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ейфєль» про
визнання учасником товариства з
обмеженою відповідальністю, визнання
права власності на частку
корпоративних прав та зобов»язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_3, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ейфєль»
про визнання учасником товариства з
обмеженою відповідальністю, визнання
права власності на частку
корпоративних прав та зобов»язання
вчинити певні дії. Сплативши судовий
збір згідно чинного законодавства.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Дніпропетровська від 05 березня
2014 року відкрито провадження по даній
справі.

В апеляційній скарзі Товариство з
обмеженою відповідальністю «Ейфєль»
просить зазначену ухвалу судді
скасувати, оскільки ухвала суду першої
інстанції постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість ухвали
суду в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених позовних вимог,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги про те, що
справа не підсудна Жовтневому
районному суду м. Дніпропетровська не
можна взяти до уваги, як
необґрунтовані.

Згідно п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України окремо
від рішення суду можуть бути оскаржені
в апеляційному порядку ухвали суду
першої інстанції щодо відкриття
провадження у справі з недотриманням
правил підсудності.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичних осіб пред»являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
порядку місцем їх проживання або за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем їх перебування.
Згідно до ч.2 ст. 109 ЦПК України позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.. 113 ЦПК України. Позови
до кількох відповідачів, які
проживають або знаходяться в різних
місцях, пред»являються за місцем
проживання або місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором
позивача.

Як вбачається з позовної заяви,
зазначений позов пред»явлено у
відповідності до вимог ст.. 113 ЦПК
України, за місцезнаходженням
відповідача ОСОБА_3, а тому, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовна заява була подана з
дотриманням правил підсудності.

Крім того, у відповідності до вимог
ст..11 ЦПК України суд розглядає
цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб,
поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі. А з метою
забезпечення правильного та швидкого
вирішення справи, в порядку
передбаченому ст. 130 ЦПК України
призначає попереднє судове засідання,
в ході якого вирішує усі спірні
питання в порядку передбаченому ч.6
ст.130 ЦПК України та за наслідками
розгляду, у відповідності до вимог
ст..116 ЦПК України, до початку розгляду
справи по суті, вирішує питання щодо
передачі справи з одного суду до
іншого.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а ухвала судді
залишенню без змін, оскільки
постановлена з дотриманням норм
процесуального права.

Інші доводи наведені відповідачем в
апеляційній скарзі підлягають
розгляду при вирішенні безпосередньо
позову по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312, 314 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Ейфєль» -
відхилити.

Ухвалу судді Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
05 березня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту
проголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді