Справа №2/463/1166/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Моторно (транспортного)
страхового Бюро України до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з регламентною
виплатою, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду
із позовом до відповідача про
стягнення в порядку регресу витрат
понесених у результаті виплати
страхового відшкодування в розмірі 16445
грн. 13 коп., витрат на збір документів по
справі та встановлення розміру збитку
у розмірі 875 грн., судового збору в
розмірі 229 грн. 40 коп. та витрат на
правову допомогу в розмірі 2000 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 19.11.2010р. по
вул. Стрийській у м. Львові мала місце
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої сталося зіткнення
автомобілів Ніссан, реєстраційний
номер НОМЕР_1 та Субару, реєстраційний
номер НОМЕР_2. Внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди з вини
відповідача завдано матеріальну шкоду
власнику автомобіля Субару на суму
19734,15 грн. Оскільки, на момент скоєння
ДТП відповідач не був застрахований за
договором обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, потерпілий ОСОБА_3 звернувся з
відповідною заявою до МТСБ України, а
тому МТСБ України виплатило
потерпілому відшкодування у розмірі
16445,13 грн. Просить стягнути з
відповідача вищевказану суму в порядку
регресу, а також витрати на збір
документів по справі та встановлення
розміру збитку у розмірі 875 грн.,
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.
та витрат на правову допомогу в розмірі
2000 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просить розгляд
справи проводити за його відсутності,
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, проти заочного розгляду справи
не заперечив.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений у
встановленому законом порядку через
оголошення у пресі. Тому суд вважає, що
у відповідності до ст.224 ЦПК України,
оскільки представник позивача не
заперечує проти такого вирішення
справи, слід розглянути справу у
відсутності відповідача, постановивши
заочне рішення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд встановив наступне.

Як вбачається з копії постанови
Личаківського районного суду м. Львова
від 29.11.2010 року у справі №3-2859/10 (а.с.2)
19.11.2010р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем
марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 по
вул.Стрийській, 98 у м.Львові не вибрав
безпечної швидкості руху, не
дотримався безпечної дистанції,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем Субару н.з. НОМЕР_2,
завдавши останньому технічні
пошкодження, у зв'язку з чим ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КпАП України.

Як вбачається з позовної заяви, на
момент вчинення дорожньо-транспортної
пригоди цивільно-правова
відповідальність власником автомобіля
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 застрахована не
була.

Відповідно до положень п.а ч.1 ст.41
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» МТСБУ за рахунок
коштів фонду захисту потерпілих
відшкодовує шкоду на умовах,
визначених цим Законом, у разі її
заподіяння транспортним засобом,
власник якого не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Згідно зі звітом №102/11 про оцінку
автомобіля Subaru Outback державний номер
НОМЕР_2 вартість матеріального збитку,
завданого власнику вищевказаного
автомобіля становить 19734,15 грн. (а.с.3-4).

Як вбачається із копії платіжного
доручення №1541 від 12.04.2011р. (а.с.7) МТСБУ
здійснило страхову виплату власнику
пошкодженого транспортного засобу Subaru
Outback державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 в
розмірі 16445 грн. 13 коп.

Відповідно до ч.2 п.1 ст.38 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що МТСБУ після
сплати страхового відшкодування має
право подати регресний позов до
власника, водія транспортного засобу,
який спричинив дорожньо-транспортну
пригоду, який не застрахував свою
цивільно-правову відповідальність.

Оскільки позивачем здійснено
регламентну виплату потерпілій
стороні внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, і така
сталася з вини відповідача як водія
транспортного засобу, який не
застрахував свою цивільно-правову
відповідальність, і на вимогу позивача
від 14.07.2011р. (а.с.6) добровільно не
компенсував понесені позивачем
витрати, а тому суд вважає, що в цій
частині позов слід задовольнити та
стягнути в порядку регресу із
відповідача в користь позивача
понесені ним витрати на виплату
страхового відшкодування в розмірі 16445
грн. 13 коп.

Разом з тим, суд вважає, що відсутні
підстави для задоволення позовних
вимог про стягнення з відповідача в
користь позивача понесених ним витрат
на збір документів по справі та
встановлення розміру збитку у розмірі
875 грн., оскільки відповідно до
положень ст. 993 ЦК України страховик не
має права вимагати відшкодування
вартості автотоварознавчого
дослідження у зв'язку з тим, що такі
витрати страховика не є страховим
відшкодуванням, а спрямовані на
визначення розміру збитків. Ці витрати
належать до звичайної господарської
діяльності страховика і не підлягають
стягненню з особи, яка відповідальна за
спричинену шкоду, а тому в цій частині в
задоволенні позову слід відмовити.

Крім цього, відповідно до ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Як вбачається з платіжного
доручення №29722 від 12.08.2013р. (а.с.12), копії
платіжного доручення №2912 від 30 серпня
2013 року (а.с.7) та Контракту про надання
правової допомоги №80 від 19.12.2012 року
(а.с.9-11), позивач поніс витрати зі сплати
судового збору у розмірі 229,40 грн. та по
наданню правової допомоги в розмірі 2000
грн., а тому з відповідача підлягають
стягнення пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог судові
витрати у розмірі 2116,77 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-214, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 993 ЦК України, ст.ст.
38, 41 Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Моторно
(транспортного) страхового Бюро
України 16445 грн. 13 коп. (шістнадцять
тисяч чотириста сорок п'ять гривень
тринадцять копійок) страхового
відшкодування.

В задоволенні позовних вимог Моторно
(транспортного) страхового Бюро
України про стягнення з ОСОБА_2 875 грн.
витрат на збір документів по справі та
встановлення розміру збитку -
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь Моторно
(транспортного) страхового Бюро
України 2116,77 грн. (дві тисячі сто
шістнадцять гривень сімдесят сім
копійок) судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення протягом десяти днів з дня
отримання його копії до апеляційного
суду Львівської області через
Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Р.Я.Головатий