overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3467/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова - Іванюк І.Д.

розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Залізничного районного суду м. Львова з заявою про видачу судового наказу для стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 5386,10 грн.

Враховуючи, що заява оформлена відповідно до вимог ЦПК України, вона підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для залишення її без руху, повернення заявнику або відмови у її прийнятті немає, а тому вважаю, що за такою слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Богданівка» про видачу судового наказу для стягнення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У трьохденний строк з часу постановлення судом вказаної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:

Оригінал ухвали.
справа № 462/2804/14-ц
УХВАЛА

12 травня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» від імені якого діє представник по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду із позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_4
Відповідно до довіреності від 06 лютого 2014 року, доданої до позовної заяви, представник позивача уповноважений представляти інтереси і вести справи від імені ПАТ «Дельта Банк» у всіх судах усіх інстанцій. Позовну заяву подано 08 травня 2014 року, і хоча дана довіреність дійсна до 06 лютого 2015 року та видана без права передоручення третім особам, однак вона втрачає чинність з моменту припинення трудових відносин, а оскільки позивачем не додано підтвердження трудових відносин з ОСОБА_4, вважаю, що дана позовна заява подана особою без повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо заяву від імені позивача подано особою, яка немає повноважень на ведення справи.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
/підпис/ Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
справа № 462/2235/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому в м.Львові справу за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 31.03.2014р. звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачки 66903 грн. 58 коп. заборгованості за кредитним договором №107/08 від 05.06.2008р.

До початку судового засідання представник позивача подав до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задоволити і позовну заяву залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст.207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Кредитної спілки
«Християнська злагода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.
справа № 462/3188/13-ц
УХВАЛА

судового засідання

"05" червня 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянув у судовому засіданні в м.
Львові клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним заповіт від імені
ОСОБА_4, посвідчений 11.01.2012 року за р. № 4 приватним нотаріусом ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення доказів по справі, а саме:

Витребувати з міської клінічно лікарні швидкої клінічної допомоги медичну карту амбулаторного хворого, що надійшла з державного закладу «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця» у зв'язку із госпіталізацією ОСОБА_4 до лікарні швидкої допомоги 22 червня 2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи,витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Проаналізувавши вказане клопотання, враховуючи, що предметом спору є визнання заповіту недійсним, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 130, 133, 137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з міської клінічно лікарні швидкої клінічної допомоги (вул.
Миколайчука, 9, Львів, 79000) медичну карту амбулаторного хворого, що надійшла з державного закладу «Дорожня поліклініка» ДТГО «Львівська залізниця» у зв'язку із госпіталізацією ОСОБА_4 до лікарні швидкої допомоги 22 червня 2012 року.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним на 20 червня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 462/3285/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП
«Левандівка» про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану ,

в с т а н о в и л а :

19.05.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява
Залізничної районної адміністрації
Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП «Левандівка» про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: ЛКП
«Левандівка» про приведення системи централізованого теплопостачання квартири до попереднього стану.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 10 липня 2014 року на 12 год. 20 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
У Х В А Л А

13.03.2014 року           Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» відділення
«Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки»,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувано документи та письмові докази, визначено коло свідків, що є достатнім для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Камбіо» відділення «Донецька дирекція ПАТ «Банк Камбіо» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 «про звернення стягнення на предмет іпотеки» - визначити закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні у
Пролетарському районному суді м.
Донецька на 26.03.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.В. Ульяніч
Справа № 462/3318/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М., вивчивши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення ,

в с т а н о в и л а :

19.05.2014 року в Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду в м. Львів, вул. С.
Бандери, 3, на 10 липня 2014 року на 15 год. 40 хв.

Невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам процесу, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до вимог ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 462/3312/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 червня 2014 року м. Львів

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Галайко Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини,

в с т а н о в и л а :

В Залізничний районний суд м. Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини.

Згідно ухвали судді від 10.06.2014р. дану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві термін для усунення недоліків.

13.06.2014 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, заяву про виправлення недоліків приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню виходячи з наступного.

Як вбачається із заяви про виправлення описки представник позивача вказує, що ціна позову «становить приблизно 185 000,00 грн.», однак жодним чином не обґрунтовує саме таку вартість спірного майна.

Крім цього у зв'язку із відсутністю вказівки на ціну позову в подальшому неможливо буде здійснити розподіл судових витрат між сторонами у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини слід вважати неподаною і така підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сьома Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності та виключення майна зі складу спадщини - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Оригінал ухвали.

Суддя
Галайко Н.М.
справа № 462/7522/13-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.10.2013р. відкрито провадження по даній справі.

Ухвалою суду від 18.11.2013р. провадження по даній справі зупинено та надано сторонам у справі шестимісячний строк для примирення.

На даний час виникла необхідність відновити провадження у справі.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 14.00 год. 01 липня 2014 року в приміщенні суду (м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя:
Справа № 444/1219/14-ц
Провадження № 2/444/555/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання права власності за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування по заповіту на житловий будинок загальною площею 108,3 кв.м., житловою площею 62,0 кв.м. з належними до нього господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 в м.
Дубляни Жовківського району
Львівської області на який мала право
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 рок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
справа № 462/2807/14-ц
УХВАЛА

судового засідання

"30" травня 2014 р.
Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого
Галайко Н.М.

при секретарі
Фрейдун А.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на 1/ 6 частку квартири в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на 1/ 6 частку квартири в порядку спадкування.

Позивач просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на 1/ 6 частину квартири АДРЕСА_1, що належала спадкодавцю - ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_4 заявив клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі як третіх осіб: Другу Львівську державну нотаріальну контору.

Проаналізувавши клопотання представника позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підставне і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі.
Якщо суд, при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на 1/ 6 частку квартири в порядку спадкування слід залучити до участі як третю особу Другу Львівську державну нотаріальну контору, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 79000, м. Львів, вул. С.Бандери, 3 оскільки рішення по вищезгаданій справі може вплинути на її права та обов'язки.

Керуючись ст.ст. 35, 36 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача -
ОСОБА_4 про залучення третіх осіб у справі - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на 1/ 6 частку квартири в порядку спадкування як третю особу Другу Львівську державну нотаріальну контору, що здійснює нотаріальну діяльність за адресою: 79000, м. Львів, вул. С.Бандери, 3.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 296/5188/14-ц
УХВАЛА

"17" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Адамович О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї, -

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком, який проживає окремо від неї.

Призначити судове засідання 10.09.2014 року об 12 год. 00 хв. в залі судового засідання Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир,
Соборний майдан, 1, зал № 208 про що повідомити сторони.

В cудове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі на їх адреси.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О. Й. Адамович
справа № 462/7807/13-ц
УХВАЛА

"20" травня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Іванюк І.Д.,

при секретарі Журавльовій
А.С.,

розглянувши у в залі суду у м. Львові справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Судове засідання по справі призначено на 14.30 год. 20 травня 2014 року.

20 травня 2014 року сторони у судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з?явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом ч. 2 ст. 208 ЦПК питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд,

ухвалив:

справу розглядати у відсутності сторін, що не з'явилися у судове засідання.

Суддя:

Оригінал ухвали.
справа № 462/444/14-ц
УХВАЛА

17 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Палюх Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 17.02.2014р. відкрито провадження по даній справі.

Оскільки всі підготовчі дії по справі проведені, що підтверджується матеріалами цивільної справи і долученими до неї документами, тому справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Розгляд справи призначити на 12.00 год. 01 липня 2014 року в приміщенні суду
(м.Львів, вул.С.Бандери, 3 каб.12).

Викликати сторони у судове засідання.

Суддя: