АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Чупікової В. В.

суддів: Галичанського А.Д., Перепелюк
І.Б.

секретар Собчук І.Ю.

за участю апелянта ОСОБА_1 та його
представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту
постійного проживання з спадкодавцем,
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014
року, -

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з заявою про встановлення факту
постійного проживання з спадкодавцем
ОСОБА_7 на час відкриття спадщини -
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалася на те, що з 22 жовтня 1966 року
по ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_7, після
його смерті вона та їх спільні діти
ОСОБА_8, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються
спадкоємцями.

На день смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_3 проживала разом з покійним,
однак, не була зареєстрована в будинку,
що перешкоджає останній оформити
спадщину.

Рішенням Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 30 квітня 2014
року заяву ОСОБА_3 задоволено.
Встановлено факт спільного проживання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з її чоловіком
ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Валя
- Кузьміна, Глибоцького району,
Чернівецької області на день його
смерті.

Не погоджуючись з даним рішенням суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просить рішення суду скасувати,
постановити ухвалу про залишення заяви
ОСОБА_3 без розгляду через спір про
право.

Посилається на те, що у провадженні
Глибоцького районного суду
Чернівецької області є цивільна справа
за його позовом до ОСОБА_9 про

Справа №22ц-924/2014 рік
Головуючий у 1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Категорія 67
Доповідач Чупікова В.В.

поділ майна подружжя, де ОСОБА_3
залучено, як третю особу без
самостійних вимог.

Оскільки заявниця ОСОБА_3 доказує, що
саме вона є спадкоємцем будинку
АДРЕСА_1, який є предметом спору за його
позовом до ОСОБА_9 про поділ майна
подружжя, то дана заява має
розглядатися в позовному провадженню
із залученням його, апелянта, як
сторони чи третьої особи.

В запереченні на апеляційну скаргу
представник заявниці ОСОБА_10 просить
апеляційну скаргу відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін. Посилається на те, що апелянт
ОСОБА_1 та його дружина ОСОБА_9, яка є
падчеркою померлого, ніколи не
проживали однією сім'єю із
спадкодавцем ОСОБА_7, у них відсутні
будь-які права на спадкування після
смерті останнього.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції апелянт та його представник
ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали з
підстав, викладених в ній.

Колегія суддів вважає, що апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 30 квітня 2014 року слід закрити.

Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз'ясненнями Пленуму
Верховного Суду України, викладеними в
п.1 постанови «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» від 31 березня
1995 року № 5, у порядку окремого
провадження розглядаються справи про
встановлення фактів, зокрема якщо:
згідно з законом такі факти породжують
юридичні наслідки, тобто від них
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
громадян; встановлення факту не
пов'язується з наступним вирішенням
спору про право.

По справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2
помер ОСОБА_7, з яким заявниця ОСОБА_3
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
22.10.1966 року(а.с.14.13). Від шлюбу останні
мали трьох дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, які залучені до участі у справі
в якості заінтересованих осіб(а.с.9-12).

У серпні 1974 року ОСОБА_7 була відведена
в натурі присадибна земельна ділянка
для будівництва індивідуального
житлового будинку площею 600 кв.м. в
с. Грушівка Волоківської сільської
ради та отриманий паспорт на забудову
індивідуальної садиби(а.с.55-58).

Відповідно до ст.1261 ЦК України заявниця
ОСОБА_3 та заінтересовані особи є
спадкоємцями за законом у першу чергу.

Статтею 1268 ЦК України передбачено, що
спадкоємець, який на час відкриття
спадщини постійно проживав із
спадкодавцем, вважається таким, що
прийняв спадщину.

Довідками Корвійської та
Валякузминської сільських рад
встановлено, що ОСОБА_3 з 2003 року
проживала в господарстві свого сина
ОСОБА_5, де був зареєстрований та
постійно проживав по день смерті іі
чоловік ОСОБА_7(а.с.5,6).

03.02.2014 року відкрито провадження у
справі за позовом апелянта ОСОБА_1 до
ОСОБА_9 про поділ майна подружжя, в якій
заявниця ОСОБА_3 залучена до участі у
справі як третя особа, що не заявляє
самостійних вимог(а.с.42,43).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції апелянт ОСОБА_1 пояснював, що
його дружина ОСОБА_9 є донькою заявниці
ОСОБА_3, але не померлого ОСОБА_7 Дана
обставина підтверджується ксерокопією
свідоцтва про народження ОСОБА_9 та
свідоцтвом про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7
з ОСОБА_3 (а.с.54. 13).

Оскільки ні апелянт ОСОБА_1, ні його
дружина ОСОБА_9 не являються
спадкоємцями за законом, апелянт
ОСОБА_1 також не надав доказів, що він є
спадкоємцем за заповітом після смерті
ОСОБА_7, то рішенням Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 30 квітня 2014 року не вирішено
питання про його права та обов'язки.

Частиною 1 ст.292 ЦПК України визначено,
що сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участь у справі, якщо суд вирішив
питання про їх прав та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції
повністю або частково. Пунктом 8
постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику розгляду
цивільних справ в апеляційному
порядку» від 24.10.2008 року №12 визначено,
що при поданні апеляційної скарги
особою, яка не має передбаченого ст.292
ЦПК України права на апеляційне
оскарження, у тому числі, яка не брала
участі у справі, про права та обов'язки
якої суд першої інстанції питання не
вирішував, суддя - доповідач
відповідно до цієї норми та ст.297 ЦПК
України постановляє ухвалу про
відмову в прийнятті апеляційної
скарги. Якщо зазначені обставини
будуть встановлені після прийняття
апеляційної скарги до розгляду,
апеляційний суд постановляє ухвалу
про закриття апеляційного провадження
у справі за такою скаргою.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.209, 218, 292, 297 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького
районного суду Чернівецької області
від 30 квітня 2014 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий

Судді: