Ухвала

02 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Макарчука М.А.,

суддів: Леванчука А.О.,
Нагорняка В.А.,

Писаної Т.О.,
Юровської Г.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12
лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання договору
поруки припиненим,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаним позовом, обґрунтовуючи
вимоги тим, що 09 листопада 2007 року між
ОСОБА_5 та АКІБ «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк») був укладений договір №
0 про надання споживчого кредиту в
розмірі 198 тис. дол. США.

09 листопада 2007 року на забезпечення
виконання зобов'язань позичальника між
ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» було
укладено договір поруки № 0/П.

Додатковою угодою до кредитного
договору від 09 листопада 2007 року, яку
укладено між ОСОБА_5 та АКІБ
«УкрСиббанк», внесено зміни до умов
кредитного договору.

Вказуючи, що додаткова угода
суперечить договору поруки та була
укладена без її згоди, зі збільшенням
обсягу відповідальності поручителя,
просила визнати укладений між нею та
АКІБ «УкрСиббанк» договір поруки від 09
листопада 2007 року № 0/П
припиненим.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 19
квітня 2013 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
02 вересня 2013 року, рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким визнано
договір поруки № 0/П, укладений
09 листопада 2007 року між
ОСОБА_3 та АКІБ «УкрСиббанк» таким, що
припинено. Вирішено питання щодо
розподілу судових витрат.

Ухвалою колегії суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «Дельта Банк» задоволено.
Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02
вересня 2013 року скасовано, рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 19 квітня 2013 року
залишено в силі.

14 квітня 2014 року представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 направив поштою на адресу
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема,ч.1
ст. 559 ЦК України.

На підтвердження викладених в заяві
доводів заявник долучив до заяви копії
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2013
року; ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від
15 квітня 2013 року

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» під судовими
рішеннями у подібних правовідносинах
слід розуміти такі, де тотожними є
предмет спору, підстави позову, зміст
позовних вимог та встановлені судом
фактичні обставини, а також має місце
однакове матеріально-правове
регулювання спірних правовідносин.
Зміст правовідносин із метою
з'ясування їх подібності в різних
судових рішеннях суду (судів)
касаційної інстанції визначається
обставинами кожної конкретної справи.

Оскільки зі змісту заяви та долучених
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 03 квітня 2013 року
та ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 15 квітня 2013 року
не вбачається неоднакове застосування
судами касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права,
зокрема, правовідносини є подібними,
але різні фактичні обставини справи, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання договору поруки
припиненим, за заявою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 лютого 2014 року до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.А. Макарчук

Судді: А.О.
Леванчук

В.А. Нагорняк

Т.О. Писана

Г.В. Юровська