РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/508/14-ц

номер провадження 2/695/421/14

08 травня 2014 року
м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд,
Черкаської області, в складі:

головуючого судді
Савенка В.Г.

при секретарі
Бреус В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Золотоноша цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства «Златодар» про стягнення
заборгованості по виплаті заробітної
плати, розрахунку при звільненні та
середнього заробітку за час затримки
розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Державного підприємства «Златодар»
про стягнення заборгованості по
виплаті заробітної плати, розрахунку
при звільненні та середнього заробітку
за час затримки розрахунку.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що з
01.07.2011 року по 19.11.2013 року він працював
на ДП «Златодар» на різних посадах
пов'язаних з бухгалтерським обліком.
19.11.2013 року ОСОБА_1 був звільнений за
угодою сторін, однак на день звільнення
відповідачем не було виплачено
позивачеві залишок заробітної плати за
травень, червень та липень місяці 2013
року, що становить 8332 грн. 35 коп. та не
було проведено повний розрахунок при
звільненні. Позивач вважає, що оскільки
до цього часу підприємство не
виплатило належну йому суму заробітної
плати в день звільнення, то у
відповідності до ч. 1 ст. 117 КЗпП України
ДП «Златодар» повинен сплатити йому
суму середнього заробітку за час
затримки по день фактичного
розрахунку, з розрахунку 122 грн. 38 коп.
середньоденного заробітку за кожний
день затримки розрахунку, а тому
змушений звернутися до суду для
захисту своїх порушених прав та просив
суд стягнути з відповідача вказані
кошти.

В судове засідання позивач не з'явився,
однак надав суду заяву у якій просив
слухати справу за його відсутності, на
позовних вимогах наполягав.

Відповідач представник ДП «Златодар»"
в судове засідання не з'явився, але
надіслав до суду заяву в якій проти
позову не заперечував та просив
розглянути справу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав:

Згідно трудової книжки ОСОБА_1 з 01.07.2011
року по 19.11.2013 року перебував у трудових
відносинах з відповідачем Державним
підприємством «Златодар», та був
звільнений за угодою сторін на
підставі п.1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, про
що у трудовій книжці містяться
відповідні записи посвідчені печаткою
відповідача.

Відповідно до довідки №49 від 31.01.2014
року виданої ДП «Златодар» вбачається,
що заборгованість ДП «Златодар» по
заробітній платі перед ОСОБА_1 станом
на 31.01.2014 року становить 8332 грн. 35 коп.,
зокрема травень - 2713 грн. 67 коп., червень
- 2897 грн. 29 коп., липень 2721 грн. 39 коп.

Згідно довідки №50 від 31.01.2014 року
виданої ДП «Златодар» вбачається, що
середньоденна заробітна плата ОСОБА_1
складає 122 грн. 38 коп.

Відповідно до ст. 116 КЗпП України - при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України - в
разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
працівникові сум у строки, зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Відповідно до ст. 1 Протоколу 1 до
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод - кожна фізична
або юридична особа має право мирно
володіти своїм майном. Ніхто не може
бути позбавлений своєї власності
інакше як в інтересах суспільства і на
умовах, передбачених законом і
загальними принципами міжнародного
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України -
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. У разі
визнання відповідачем позовних вимог
суд за наявності для того законних
підстав задовольняє їх (ст. 174 ЦПК
України).

Позивач у відповідності до вимог ст.88
ЦПК України був звільнений при подачі
позову від сплати судового збору в
зв'язку з чим суд задовольняючи позовні
вимоги стягує з відповідача на користь
держави судовий збір в сумі 291 грн. 36
коп.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 174, 213, 215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Державного підприємства
«Златодар» на користь ОСОБА_1
заборгованість із заробітної плати в
сумі 8332 грн. 35 коп., та компенсацію за
затримку розрахунку при звільненні по
день винесення рішення судом в сумі 20 804
грн. 60 коп., а разом 29 136 грн. 95 коп.

Стягнути з Державного підприємства
«Златодар» на користь держави судовий
збір в сумі 291 грн. 36 коп.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів.

Суддя
Савенко В.Г.