Справа № 309/1838/14-ц
Провадження № 2/309/1043/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Хустської
міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про відмову від прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до
Хустської міської ради про визначення
додаткового строку для подання заяви
про відмову від прийняття спадщини.

В позові посилаються на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер їх батько -
ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася
спадщина, яка складається із житлового
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 та земельної ділянки. Позивачі
мають намір відмовитися від прийняття
спадщини в користь їх матері ОСОБА_4.
При звернені до нотаріальної контори
для написання заяви про відмову від
прийняття спадщини їм було
повідомлено, що ними було пропущено
шестимісячний строк, визначений для
подання заяви. Звернутися в строк для
подання заяви про відмову від
прийняття спадщини не змогли, оскільки
перебували за межами України.

В судове засідання позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 не з`явилися, проте подали до
суду заяви, у яких просили розглядати
справу у їх відсутності, позовні вимоги
підтримують у повному обсязі та
просять їх задовольнити.

Представник Хустської міської ради
Іляшкович Н. В. у судове засідання також
не з`явилася, проте подала до суду
заяву, у якій повідомила, що Хустська
міська рада повністю визнає заявлені
позовні вимоги, просить розглядати
справу у відсутності уповноваженого
представника.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу
можливо вирішити у відсутності
позивачів, представника відповідача
без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про можливість
задоволення вимог позивачів з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню.

Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову, якщо визнання відповідачем
позову не суперечить закону, або не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 174, ч.2, ст.197, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст.1268, 1272-1274 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2 додатковий
строк 2 (два) місяці, починаючи з дня
набрання рішенням законної сили, для
подання заяви про відмову від
прийняття спадщини, яка відкрилася
після смерті їх батька - ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та
складається з житлового будинку, що
розташований за адресою АДРЕСА_1 та
земельної ділянки для його
обслуговування.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.