overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/8811/14-ц провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2014 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Перший Український Міжнародний Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Перший
Український Міжнародний Банк" до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши наявні матеріали, враховуючи, положення ст.ст. 118-122 ЦПК України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, каб. 210, 211.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Згідно з ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ч. 2 ст. 131 ЦПК України). Згідно з ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки, в тому числі ті, які вказані в ст.ст. 27, 27-1, 31, 235 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.А. ДУБАС
Справа № 522/8761/14-ц
Провадження № 2н/522/701/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянув заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б, р/р:
«Ощадбанк», код банку 328845, МФО 388078,
ЄДРОУ 09328601, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до вимог «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергію щомісячно, але свої зобов'язання боржник не здійснює, внаслідок чого виникла заборгованість перед заявником КП
«Теплопостачання міста Одеси».
Боржник у порушення п.п. 14, 17 «Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оплату за надання комунальних послуг не здійснював, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3113,66 грн.
Сума боргу підлягає стягненню у порядку наказного провадження.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 626-630, 541, 543 ЦК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 96, 102-106 ЦПК України, ст. ст. 68, 162 ЖК
України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку 328845, теплову енергію у розмірі 3113,66 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що
Одеське ОУ АТ «Ощадбанк», код банку328845,
МФО 328845, ЄДРОУ 09328601 витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3597/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/342/14
Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В. І.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника за угодою ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 17 грудня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Крюківського району м.Кременчука про право на спілкування з дітьми,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 17.12.2013 року ОСОБА_2 отримав копію рішення суду по справі, своєму представнику передав лише 08.01.2014 року, після чого адвокатом ОСОБА_1 представником за угодою ОСОБА_2 20.01.2014 року подана апеляційна скарга. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1 представника за угодою ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29.05.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 562/1027/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Здовбицької сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2 Після його смерті відкрилась спадщина на все належна їй майно. Позивач повинен був подати заяву у 6 (шести) місячний строк проте цього не зробив.

Стверджує, що тривалий період в тому числі і на момент смерті спадкодавця знаходився за межами України і йому ніхто не повідомив про смерть батька.

Вважає, що строк для прийняття спадщини пропустив з поважної причини. А тому, просить суд визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

Позивач в заяві на імя суду позов підтримав, просить справу розглянути у його відсутність.

Голова Здовбицької сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовольнити позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 08 квітня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області.

Згідно повідомлення Здолбунівської державної нотаріальної контори № 454 від 13.05.2014 року з заявою на прийняття чи відмову від спадщини на майно ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ніхто не звертався.

Після його смерті, відповідно до ст.ст.1216-1223 ЦК України, відкрилась спадщина на все належне йому майно.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи те, що позивач на момент смерті батька перебував за межами
України, а після його смерті відмову від спадщини не заявляв, суд вважає, що причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини є поважними.

А тому позов підлягає до задоволення.

Беручи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст.10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 терміном в 2 (Два) місяці, з дня набрання рішення законної сили.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :
Справа № 565/764/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви Обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/764/14-ц за позовом
Обслуговуючого кооперативу «ЖБК
Енергетик» до ОСОБА_1 про розірвання
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 10 год. 00 хв. 16 червня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16 червня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
05.06.2014 Жовтневий районний суд міста Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
«05» червня 2014 року
№ 639/4857/14-ц
Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого водопостачання та
ВІДПОВІДНО ДО ст.ст.96 п.3, 102-103 ЦПК 1.Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і мешкає: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства розташованого за адресою: вул.
ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 1151 ( одна тисяча сто п`ятдесят одна) грн. 72 коп. із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2014 року у розмірі 716 (сімсот шістнадцять) грн. 88 коп. та централізованого водовідведення за період з 01.05.2012 р. по 30.04.2014 року у розмірі 326 (триста двадцять шість) грн. 88 коп.; інфляційні витрати у розмірі 75 (сімдесят п`ять) гривень 43 коп., три відсотки від простроченої суми 32 (тридцять двi) 2. Стягнути з боржника в дохід держави судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя _______________________ Єрмоленко
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її прийняття до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін, неявка заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"_____"______________________20___ року
Суддя _______________________ _______В.Б. ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 640/8547/14-ц н/п 2-н/640/1536/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Божко В.В., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго » про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

Встановив:

26 травня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернувся до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за споживання електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 82, 100 ч.7, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної Компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Антипова Л.О., розглянувши заяву представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України по даній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг», зацікавлені особи:
Публічне акціонерне товариство «ОТП
Банк», ОСОБА_1, Відділ державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м. Києві про заміну сторони у виконавчому провадженні.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3. Особи, які беруть участь у справі для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/641/1960/2014
Справа № 641/3667/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 5000,00 грн. щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісячно до повноліття дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122,137 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24 квітня 2014 письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Забов'язати сторін до судового засідання - 24 квітня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Справа № 640/8560/14-ц н/п 2-н/640/1540/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.06.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши заяву
Акціонерної Компанії "Харківобленерго" юридична адреса м. Харків, вул. судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання електричної енергії. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий), який мешкає: АДРЕСА_1 відповідно до ст.ст. 95-99, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 526, 530, 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний на користь Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код ЄДРПОУ 434 /чотириста тридцять чотири/ грн. 65
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер не відомий) на користь
Акціонерної Компанії
Акціонерному товаристві "Банк Золоті ворота" м. Харків, МФО 351931, Код , судовий сбір в розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до виконання
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________2014 року
Суддя -
Справа № 562/1079/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2014 р.
Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді
Плевако О.П.

при секретарі
Олешицькому Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Здовбицької сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду про визнання права власності на нерухоме майно, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивує тим, що з 1984 року проживає в даному будинковолодіння.

А тому просить суд визнати за нею право власності на гараж будинковолодіння АДРЕСА_1

В судове засідання позивачка не зявилась хоча була повідомлена про час та дату розгляду справи належним чином у встановленому законом порядку, проте надіслала заяву у якій позов підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у її відсутність.

Голова Здовбицької сільської ради
Здолбунівського районну Рівненської області в заяві на імя суду просить справу розглянути у відсутності представника сільської ради та задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення по слідуючих підставах.

Згідно довідки КП Здолбунівське міське бюро технічної інвентаризації
№ 124 від 01.04.2014 року, житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 не зареєстрований на праві приватної власності.

Відповідно до технічно паспорту на вказаний житловий будинок у якому в графі власник вказана ОСОБА_1.

Згідно виписки з погосподарської книги № 496 від 03.09.2014 року, будинок
АДРЕСА_1 рахується за ОСОБА_1.

Відповідно ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оцінивши всі докази суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки позивачка не може належним чином користуватися та розпоряджатися даним майном як власник, так як в позивача відсутні правовстановлюючі документи.

Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України, , 317, 319, 321 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовільнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючою в АДРЕСА_2 право власності на гараж АДРЕСА_3

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області.
Апеляційна скарга на рішення суду подається через Здолбунівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

С у д д я :