У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ступак О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Комсомольського районного
суду м. Херсона від 28 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, третя особа -
виконавчий комітет Херсонської
міської ради, про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою
шляхом знесення самочинного
будівництва,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом, у якому
просила зобов'язати ОСОБА_3 знести
об'єкт самовільного будівництва літ.
«Г» по АДРЕСА_1.

Позов обґрунтований тим, що позивач є
власником 28/100 частин вказаного
домоволодіння, відповідач є власником
1/50 частин домоволодіння, розташованого
на земельній ділянці площею 1 574,7 кв. м.
На спільній земельній ділянці
відповідачем замість одноповерхового
будинку літ. «Г» здійснено самочинне
будівництво двоповерхового житлового
будинку. Вказувала, що такі дії
порушують її законні права та інтереси,
як суміжного землекористувача та
власника частини сусіднього будинку,
оскільки між співвласниками
домоволодіння № АДРЕСА_1 склався
фактичний порядок користування
земельною ділянкою. У позивача у
користуванні знаходився город і до
початку будівництва він був
огороджений парканом, після початку
самочинного будівництва ОСОБА_3 зніс
паркан, захопив її земельну ділянку і
самовільно вивіз належні їй речі, які
знаходились на земельній ділянці. Крім
того, зазначала, що при здійсненні
відповідачем будівництва, ним було
порушено містобудівне законодавство у
зв'язку з чим його притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 97 КУпАП.

Рішенням Комсомольського районного
суду м. Херсона від 28 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 29 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

05 червня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано касаційну скаргу
ОСОБА_2 на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 28 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Херсонської області від 29 квітня 2014
року, тобто після закінчення строку,
установленого ст. 325 ЦПК
України.

Касаційна скарга містить клопотання
про поновлення строку на касаційне
оскарження.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати судові рішення першої й
апеляційної інстанцій та ухвалити нове
рішення про задоволення позову,
обґрунтовуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити, оскільки із
матеріалів касаційної скарги, змісту
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновками якого
погодився й апеляційний суд,
дослідивши докази у справі й давши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
із недоведеності позовних вимог.

Ухвалюючи рішення у справі, суди
правильно визначилися з характером
спірних правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, в результаті чого
ухвалили законні й обґрунтовані
рішення, які відповідають вимогам
матеріального та процесуального права,
підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги зводяться до
переоцінки доказів та на правильність
висновків судів не впливають.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 28 лютого
2014 року та ухвали апеляційного
суду Херсонської області від 29 квітня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, третя особа - виконавчий
комітет Херсонської міської ради, про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом знесення
самочинного будівництва, за касаційною
скаргою на рішення Комсомольського
районного суду м. Херсона від 28
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Херсонської області від 29 квітня
2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

О.В. Ступак