КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3972/13-ц
Провадження № 2/552/527/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Алексєєва М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства КБ « Приватбанк» про
відновлення становища, яке існувало до
порушення права, припинення дії, що
порушує права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду є вищевказана
цивільна справа .

Позивач посилалась на те, що без
її згоди відповідач підвищив процентну
ставку по кредитному договору, що був
укладений між нею та відповідачем 19
серпня 2008 року, та про підвищення
відсоткової ставки її в установленому
законом порядку не повідомив. Просила
припинити дії, які виражені в
односторонньому підвищенні та
нарахуванні відсоткової ставки за
вищевказаним кредитним договором,
відновити становище, яке існувало до
порушенням умов кредитного договору,
зобов»язати здійснити перерахунок
заборгованості по кредиту.

Представник позивача заявив
клопотання про призначення по справі
судово-бухгалтерської експертизи для
встановлення правильності
нарахування заборгованості по
кредитному договору, правильності
підвищення відсотків по кредитному
договору та доручити проведення
експертизи Полтавському бюро
судово-економічної експертизи та
аудиту.

Представник відповідача
заперечує проти призначення такої
експертизи, пояснив, що вже відбулося
рішення суду, яким з ОСОБА_1 стягнутий
борг за вказаним кредитним договором ,
рішення суду набрало законної сили.

Експертиза є одним із засобів
доказування у цивільному процесі, а
отже суд не може позбавити сторону
цивільного процесу у наданні доказів
по справі.

Оскільки однією із позовних
вимог є вимога про здійснення
перерахунку заборгованості по
кредитному договору, суд приходить до
висновку, що висновок
судово-бухгалтерської експертизи є
належним доказом у справі, який може
містити інформацію щодо предмета
доказування.

Отже для правильного та
всебічного розгляду справи необхідні
спеціальні знання в області
бухгалтерського обліку та аудиту , а
тому суд приходить до висновку про
призначення такої експертизи.

Керуючись ст. 143-144 , 202 ЦПК України,-

У Х В АЛ И В:

Призначити по справі судово -
бухгалтерську експертизу,
проведення якої доручити експертам
Полтавського бюро судово-економічної
експертизи та аудиту, попередивши
експертів по ст. 384, 385 КК України за
дачу завідомо неправдивого висновку та
за відмову від дачі висновку.

На вирішення експерта поставити
наступні питання:

1. Яка сума грошових коштів була
погашена по кредитному договору
POLKGA від 19 серпня 2008 року, що
укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1, в розрізі по основному боргу ,
штрафним санкціям?

2. Яка заборгованість по
кредитному договору POLKGA від 19
серпня 2008 року, що укладений між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 станом на час
проведення експертизи в розрізі по
основному боргу, відсоткам, штрафним
санкціям та іншим платежам, що
підлягають до сплати згідно договору?

3. Чи відповідає порядок
нарахування та сплати тіла кредиту,
відсотків, винагороди за резервування,
визначений в повному графіку погашення
кредиту умовам кредитного договору
POLKGA від 19 серпня 2008 року, що
укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 станом на 17 червня 2014 року та
Додатковій угоді №1 від 01.07.2010 року,
Додатковій угоді №1/1 від 28.10.2010 року?

Надати експерту в розпорядження
матеріали цивільної справи № 552/3972/13

Експертизу провести в строки,
передбачені ЗУ "Про судову експертизу".

Витрати по проведенню експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити до
отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку, тільки в частині
зупинення провадження у справі,
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Л.М. Васильєва