Справа № 199/3278/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Подорець О.Б.

за участю секретаря
Голубніченко В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя
особа Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
звільнення від сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2, де третя особа
Індустріальний відділ державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про
звільнення від сплати аліментів. В
обґрунтування позовних вимог
зазначивши, що рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня 2005 року з
нього ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на
користь ОСОБА_3 на утримання їх
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи
стягнення з 05.12.2005 до досягнення
дитиною повноліття.

Для виконання вказаного рішення суду
ОСОБА_3, яка після реєстрації шлюбу
змінила прізвище на ОСОБА_2, було видано
виконавчий лист на підставі якого
Індустріальним ВДВС ДМУЮ відкрито
виконавче провадження.

Позивач постійно підтримував з сином
тісні стосунки, приймав участь у його
вихованні та надавав матеріальну
допомогу на його утримання.

У січні 2012 року син виявив бажання
проживати разом з позивачем.
Відповідачка проти цього не
заперечувала, а тому у квітні 2012 року
син остаточно переїхав проживати до
позивача де до теперішнього часу і
проживає.

У січні 2014 року позивач дізнався у
Відділі державної виконавчої служби
Індустріального району, що у нього
існує заборгованість по сплаті
аліментів на користь відповідачки на
утримання сина, який проживає з
позивачем.

Вирішити дане питання у добровільному
порядку відповідачка не бажає, а тому
позивач звернувся до суду та просить
звільнити його з квітня 2012 року від
сплати аліментів за рішенням
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 16 грудня 2005 року
на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини всіх
видів заробітку (доходу), але не менше 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку починаючи з
05.12.2005 до досягнення дитиною
повноліття.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позовні вимоги підтримав, надав
пояснення аналогічні змісту позовних
вимог.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги не визнала та
заперечувала проти задоволення
позовних вимог. Разом з тим, суду
пояснила, що спільний син сторін дійсно
з квітня 2012 року постійно проживає з
позивачем та знаходиться на його
утриманні.

Представник третьої особи
Індустріального відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився, про слухання
справи повідомлений належним чином,
надали заяву щодо слухання справи за
відсутності їх представника.

Суд, вислухавши позивача, відповідача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що рішенням
Індустріального районного суду
м.Дніпропетровська від 16 грудня 2005 року
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнуто аліменти в
розмірі ? частини всіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку починаючи з 05.12.2005 до
досягнення дитиною повноліття.

27 лютого 2006 року до Індустріального
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції надійшов на
виконання виконавчий лист № 2-4578 від
16.01.2006, виданий Індустріальним районним
судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_1 аліментів. 28 лютого
2006 року державним виконавцем
відповідно до вимог ст. 19 Закону
України «Про виконавче провадження»
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

Згідно довідки-розрахунку державного
виконавця Індустріального відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Чернявської Л.Ю.
заборгованість ОСОБА_1 по аліментам
станом на 01.03.2014 становить 50808 грн. 89 коп.
(а.с.17), а згідно відповіді В.о.
начальника Індустріального відділу
ДВС ДМУЮ Міхіної О.І. станом на 01.05.2014
заборгованість ОСОБА_1 по сплаті
аліментів становить 52554,25 грн.

Як встановлено судом та визнається
сторонами по справі, з квітня 2012 року
ОСОБА_4 постійно проживає з батьком
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, що
підтверджується актом від 17 березня 2014
року, складеним Комунальним
підприємством «Північне»
Дніпропетровської міської ради,
довідкою Комунального закладу освіти
«Середня загальноосвітня школа № 68»
Дніпропетровської міської ради від
06.02.2014 № 203, довідкою Комунального
закладу освіти «Середня
загальноосвітня школа № 14»
Дніпропетровської міської ради від
06.02.2014 за № 49, довідкою КЗ
«Дніпропетровська міська дитяча
стоматологічна поліклініка № 2
«Дніпропетровської обласної ради» від
05.02.2014 №535/2 (а.с.11, 13, 14, 15).

Відповідно до ч.1 ст. 273 СК України якщо
матеріальний або сімейний стан особи,
яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх
одержує, змінився, суд може за позовом
будь-кого з них змінити встановлений
розмір аліментів або звільнити від
їх сплати.

За таких обставин, суд приходить до
висновку про обґрунтованість позовних
вимог та їх задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України судові
витрати компенсуванню не підлягають та
відносяться на рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212, 214, 215, 218,
222 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де
третя особа Індустріальний відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, про звільнення від
сплати аліментів - задовольнити.

Припинити право ОСОБА_2, на щомісячне
отримання аліментів від ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, на її користь на утримання
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 2012 року, в розмірі
? частини всіх видів заробітку (доходу),
але не менше ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

Судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
позивача.

З повним текстом рішення суду сторони
можуть ознайомитися 06 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець