overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/3705/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 392
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: компанії «Харківобленерго», що
ПІБ», МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_2, суму заборгованості у розмірі 392 грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №613/842/14-ц Провадження № про залишення заяви без розгляду 11 червня 2014 року
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючої судді Кузіної Н.П. за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Богодухові заяву ОСОБА_1 «Про відновлення втраченого судового
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій проситьвідновити втрачене судове провадження по цивільній справі
№2-331/1990 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розподіл житлового будинку. 11.06.2014 року до Богодухівського районного суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_3 про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без
Приймаючи до уваги, що представник позивача надав заяву про залишення заяви про відновлення втраченого судового провадження без розгляду, і ця заява прийнята судом, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 «Про відновлення втраченого судового провадження» - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в
Харківський апеляційний суд через
Богодухівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 432/3082/14-ц
Провадження №6/432/359/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р. Стахановський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кузнецової М.Л.

при секретарі Фесенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" Нинюк І.В. про видачу дубліката судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Звертаючись до суду з вищевказаною заявою представник стягувача зазначив, що 21.12.2011р. Стахановським міським судом
Луганської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ЛОКСТП "Луганськтеплокомуненерго" заборгованості за послуги теплопостачання. Оригінал судового наказу стягувачем було втрачено, у зв'язку з чим до теперішнього часу судовий наказ не був пред'явлений до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву представника ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" Нинюк І.В. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як випливає зі змісту заяви представника ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" Нинюк І.В. про видачу дубліката судового наказу
(а.с.19) та долучених до неї матеріалів
(а.с.21) стягувач отримав лише копію судового наказу від 21.12.2011р., при цьому, оригінал вказаного судового наказу стягувачем було втрачено (а.с.22).

Ч.1 ст.370 ЦПК України передбачено, що замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу.

З огляду на вищевикладене, та з метою усунення перешкод під час виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат судового наказу .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210, 293, 370 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" Нинюк І.В. про видачу дубліката судового наказу задовольнити.

Видати дублікат судового наказу, виданого 21.12.2011р. Стахановським міським судом Луганської області по цивільній справі №2-н-2632/11/1231 за заявою ЛОКСТП
"Луганськтеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів, з дня отримання її копії, апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Стахановський міський суд Луганської області.

Суддя:
Справа № 432/3219/14-ц
Провадження №2-н/432/417/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Н. О.
Бондаренко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.06.2014 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 1539,06 грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» заборгованості заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О. Бондаренко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3245/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

11.06.2014року м.
Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 28 травня 2014 року звернулося до
Київського районного суду м. Полтави з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за послуги, що отримані за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України судом було надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи ОСОБА_1.

10 червня 2014 року до суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована
АДРЕСА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Частиною 6 ст. 100 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи -боржника, необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, роз'яснивши стягувачу право звернення до суду з позовом.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Роз'яснити Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» право звернення до суду з позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя
Н.Л.Яковенко
Справа № 572/1529/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1429/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Григоренко М.П., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, малолітніх дітей - ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про виселення,

в с т а н о в и в :

Подані ОСОБА_5, ОСОБА_3 апеляційні скарги на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 травня 2014 року оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, малолітніх дітей - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про виселення за апеляційними скаргами
ОСОБА_5, ОСОБА_3 на рішення
Сарненського районного суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року.

2. Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані не пізніше ніж за 3 дні до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 560/8/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1359/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Боймиструк С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
«Будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

Подана Комунальним підприємством
«Будинкоуправління» апеляційна скарга на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 15 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Комунального підприємства
«Будинкоуправління» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Будинкоуправління» на рішення Дубровицького районного суду
Рівненської області від 15 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Провадження: 2-н/643/738/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Горбунова Я.М., розглянувши заяву АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Горбунова
Справа
№ 646/5414/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

10.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Сорока О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
Справа № 758/6069/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого дії ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якого дії
ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 червня 2014 року на 15 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу(ам) до 20.06.14 р. подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяЮ. Л. Зарицька
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3659/14
Справа № 642/6197/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Харкова від 07 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

На зазначене рішення ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, яка ухвалою судді апеляційного суду від 08.04.2014 року залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків скарги.

В наданий строк недоліки апеляційної скарги апелянтом були усунуті.

За таких обставин перешкод у відкритті апеляційного провадження судом апеляційної інстанції не вбачається.

У зв'язку з цим вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів встановлених рішенням суду на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 626/1272/14-ц
Провадження № 2-н/626/139/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І.< По-батькові >., розглянувши справу № 626/1272/14-ц за заявою про видачу судового наказу Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2206,36 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 643/745/14-ц
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової
Я.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 202
Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 26.07.1997 року № 1357, споживачі зобов'язані оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до цих Правил.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржник зобов'язання належним чином не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_1, суму заборгованості у розмірі 202 грн. 69 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», що знаходиться за
МФО 351458, код 00131954, о/р НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа № 548/557/14-ц
Провадження №2/548/248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на успадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про усунення від права на успадкування.

У судовому засіданні 21.05.2014 року, суд прийшов до висновку про необхідність залучення в якості третьої особи на стороні позивача
ОСОБА_1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Хорольську державну нотаріальну контору
Хорольського РУЮ Полтавської області, оскільки рішення в справі може вплинути на її права і обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов"язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі у справі… з ініціативи суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення в якості третьої особи по справі Хорольської державної нотаріальної контори.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не заперечував проти залучення в якості третьої особи по справі Хорольської державної нотаріальної контори.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.35, 36 ЦПК, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на успадкування в якості третьої особи на стороні позивача ОСОБА_1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Хорольську державну нотаріальну контору Хорольського РУЮ Полтавської області (м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса, 21-А).

Направити Хорольській державній нотаріальній конторі Хорольського РУЮ
Полтавської області копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: