overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/5641/14-ц пр.№ 2-н/464/1134/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Арена Львів» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа №601/807/14-ц
Провадження № 2/601/401/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 24 вересня 1989 року. Від спільного проживання в них народилося двоє дітей - син ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивачка пояснила, що причиною розпаду шлюбу є те, що у неї з відповідачем спільне життя не склалось, вона втратила до нього почуття любові та поваги, шлюб має формальний характер. Чоловік неодноразово виганяв її та дітей з дому, внаслідок чого життя з чоловіком для позивачки стало нестерпним.
Агресивна поведінка відповідача негативно впливає на виховання дітей.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день слухання справи в суді. Причини його неявки суду не відомі.

Суд, заслухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в подружжя ОСОБА_5 склались непрості сімейні відносини. Сімейне життя не склалось, між сторонами часто виникають конфлікти, злагоди у сімейному житті не має. Позивачка вважає, що подальше збереження сім'ї є недоцільним і неможливим, шлюб носить формальний характер.

За таких обставин суд вважає, що причини, які змусили позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є вагомими та обґрунтованими, а позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.110 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 58,60,88,215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 24 вересня 1989 року в Лопушненській сільській раді, (актовий запис № 16) між
ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

Прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь позивачки судові витрати в сумі 243,60 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1110/14-ц пр. № 2-н/382/54/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 601/956/14-ц
Провадження № 2/601/439/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого: судді Варневич
Л.Б.,

при секретарі: Польовій Ж.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з'явилися.

На попередньому розгляді справи судом встановлено, що для розгляду даної справи необхідно зобов'язати відповідача подати письмові докази та заперечення проти висунутих позовних вимог.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно призначити до судового розгляду на 13 червня 2014 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду в м. Кременця.

Головуючий:
Справа № 466/1925/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

03 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Едера П.Т.

при секретарі
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215, 218, 224-226, 367 ЦПК України, ст. ст. 141, 180, 182, 183, 192 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, встановлений рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 18.09.2008 року, стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 700 грн. (сімсот гривень), що підлягає індексації згідно до закону, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 27.03.2014 року - дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 витрати пов»язані з опублікуванням оголошення в пресі про виклик відповідача в сумі 75
(сімдесят п»ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір за розгляд справи в розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 591/3297/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

04 червня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,третя особа:ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі .

2. Призначити справу до судового засідання на 15-00 год.01 липня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м.
Суми вул.Академічна, буд.13 (третій поверх,зал №309).

3. Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення,а також має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників процесу про час та місце розгляду справи у суді та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Окрім цього до початку розгляду справи по суті сторонами може бути подана заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою,яка бере участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ПРОКУДІНА Н.Г.
Справа № 455/777/14-ц
Провадження № 2/455/368/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 30.05.2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 04.08.1984 року зареєструвала шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті
Хирівської міської ради народних депутатів Старосамбірського району
Львівської області, змінивши дівоче прізвище Соколовська. Від спільного подружнього життя з відповідачкою мають троє дітей, які на даний час повнолітні. Протягом усього подружнього життя відповідач пиячив, лікувався від алкоголізму, скандалив, бив її, не допомагав по господарству.
Довго терпіла чекаючи та покращення у сімейних стосунках. У 2006 році відповідач її залишив та перейшов жити до своїх батьків. З цього часу живуть окремими сім'ями, припинили подружні стосунки. Став для неї чужою людиною, втратила до нього почуття поваги та любові. Добровільно розірвати шлюб відповідач не бажає.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 04.08.1084 року у виконавчому комітеті
Хирівської міської ради народних депутатів Старосамбірського району
Львівської області, актовий запис №23.

Подана ОСОБА_1 позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, у справі нема.

А тому, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 10:30 25 червня 2014 року у приміщенні залу судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір вулиця
Шевченка-бічна, № 1, Старосамбірського району Львівської області. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу до початку судового засідання відповідно до ст. 60
ЦПК України подати докази, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Суддя
Л.Й. Ніточко
Справа № 731/449/14
Провадження № 2/731/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області
Семенченко О.М., розглянувши позовну заяву КП «Господар» Варвинської селищної ради Чернігівської області до
ОСОБА_1 про визнання договорів на надання житлово-комунальних послуг укладеними, -

В С Т А Н О В И В :

3 червня 2014 року до суду звернулося КП «Господар» з зазначеним позовом.

До відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з тим, у відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, а тому підлягає поверненню сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву КП «Господар»
Варвинської селищної ради
Чернігівської області до ОСОБА_1 про визнання договорів на надання житлово-комунальних послуг укладеними повернути позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби у Варвинському районі
Чернігівської області повернути КП
«Господар» Варвинської селищної ради
Чернігівської області, юридична адреса смт. Варва Чернігівської області, вул.
Шевченка, 18, Код , ПІН 52,
МФО 353575 на р/р № 0025 у Варвинському відділенні ПАТ Банк «Демарк», 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору, сплаченого в бюджет на рахунок 0085, МФО 853592, за квитанцією № 355 від 3 червня 2014 року через ТВБВ №0148 «Ощадбанку».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М.
Семенченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/3597/14-ц

Пров. №2/668/1281/14

31.03.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 квітня 2014 року на 10-00год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 159/3272/14-ц
Провадження № 2-н/159/826/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в :

Підприємство теплових мереж
«Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води.

Заява про видачу судового наказу ґрунтується на вимогах, передбачених ч. 3 ст. 96 ЦПК України, подана і оформлена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Підприємства теплових мереж
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги - централізованого опалення та постачання гарячої води та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Справа № 727/4369/14-ц
Провадження № 2-н/727/423/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

05 червня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівців Кирилюк Л.К., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПАТ "ЕК "Чернівціобленерго" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 18 червня 2013 року в сумі 6019 грн. 56 коп. з ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 97, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення з даною заявою до Шевченківського районного суду м. Чернівців, якому ця справа підсудна.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
"Чернівціобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа №601/927/14-ц
Провадження № 2-о/601/22/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кременці справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на укладення шлюбу, де заінтересованими особами виступають Кременецький районний відділ ДРАЦС, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду з проханням надати їй право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася, надіславши суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 -в судове засідання не з"явився, надіславши до суду заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви.

Представник заінтересованої особи -
Кременецького районного відділу ДРАЦС в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: копію паспорта ОСОБА_1, з якого вбачається, що вона ІНФОРМАЦІЯ_1, довідку № 76 від 05.05.2014 року, видану
Кременецькою ЦРЛ Тернопільської області, що підтверджує факт вагітності ОСОБА_1 приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до частини 2 статті 23 СК
України, особі, яка досягла шістнадцяти років судом може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Керуючись статтями 10, 60, 130, 212, 213, 215
ЦПК України частиною 2 статті 23 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительці АДРЕСА_1 право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
АДРЕСА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Справа № 687/1085/14-ц
№2/687/337/2014
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

05 червня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 19.06.2014 року о 09 годині 35 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа №687/663/14-ц
№2/687/237/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

03 червня 2014 року

Чемеровецький районний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді -
Назарчука Р.В.,

при секретарі - Мельник
Т.Є.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чемерівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення додаткових коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення додаткових коштів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання відмовити

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя підпис
Назарчук
Р.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Назарчук
Р.В
Справа № 159/3286/14-ц
Провадження № 2-н/159/835/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 06 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А, вивчивши заяву Підприємства теплових мереж „Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и л а :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому
Цивільно-процесуальним законодавством.

В справі належить відкрити провадження та видати судовий наказ.

На підставі ст.98, ч.7 ст.100, ст.102, ст.104 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1.Відкрити провадження в справі за заявою Підприємства теплових мереж
„Ковельтепло" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги.

2. Видати за заявою ПТМ
«Ковельтепло» судовий наказ.

3. Копію судового наказу та копію заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська