Провадження № 2/337/780/2014
Справа №
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Хортицький районний суд
в складі головуючого судді
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в Хортицькому
районному суді м. Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ЖБК № 333
«Трансформаторщик- 20» про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, суд
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа: ЖБК № 333 «Трансформаторщик- 20»
про визнання осіб такими, що втратили
право користування житловим
приміщенням, в якому зазначив наступне.
Квартира АДРЕСА_1, належить ОСОБА_1 на
праві приватної власності. В спірному
приміщенні - в квартирі АДРЕСА_1,
постійно зареєстрованими та постійно
проживаючими, є ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 В вищезазначеній квартирі
постійно зареєстрованими, але тривалий
час не проживаючими без поважних
причин є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
проживає у спірному приміщенні з 2003
року. Протягом вищезазначеного періоду
відповідачі більше в спірній квартирі
не з'являлись, квартплату та комунальні
послуги не оплачували. Позивач змушені
сплачувати самостійно комунальні
послуги, чим порушуються їх права та
впливає на їх матеріальне становище.
Позивач вважає, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 втратили право на
користування вище вказаним житловим
приміщенням, у зв'язку з тим, що без
поважних причин не проживають на
спільній житловій площі більш ніж один
Позивач надав заяву про розгляд
справи без його участі, позовні вимоги
Представник третьої особи - ЖБК № 333
«Трансформаторщик- 20» у судове
засідання не з'явився, причину
відсутності суду не повідомив, про
дату, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, надав до
суду заяву про слухання справи за його
відсутністю, самостійних вимог не
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 у судові засідання не з'явилися,
причину неявок до суду не повідомили,
заперечень проти позову не надавали.
Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Суд вважає, що оскільки, відповідно до
ст. 10 ЦПК України судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін і неявкою до суду без поважних
причин, відповідачі фактично
відмовилися від захисту своїх прав в
суді, а ст. 169 ЦПК України дає право суду
у разі неявки відповідача,
повідомленого належним чином про
розгляд справи, вирішувати справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляти заочне рішення), суд
вважає можливим розгляд справи за
наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали цивільної справи,
повно та всебічно з`ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв`язок у сукупності, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно до вимог ст.ст. 11,60 ЦПК України
суд розглядає справу у межах вимог,
заперечень, та доказів наданих
сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 ЦПК України.
Судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1
Парсамовична. На теперішній час, згідно
з довідкою ЖБК № 333
«Трансформаторщик-20» від 26.02.2014р., у
квартирі зареєстровано чотири особи, а
саме: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у
зазначеній квартирі не проживають. У
користуванні квартирою 100 будинку 7 по
вул. Рубана у м. Запоріжжя відповідачам
ніхто не перешкоджає, однак вони
добровільно відмовилися від
проживання у ній. У зв'язку з тим, що
відповідачі зареєстровані у квартирі,
на них нараховуються комунальні
платежі, які ОСОБА_1, змушений
сплачувати самостійно, чим порушуються
його права та впливає на його
матеріальне становище.
Відповідно до акту від 26.02.2014 р.
складеного начальником ЖБК № 333
«Трансформаторщик-20» на предмет
виявлення за адресою АДРЕСА_1
фактичного не проживання жильців, було
виявлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не
мешкають за вказаною адресою з 2003 р.
Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
доведеними обставини, на які
посилається позивач.
Таким чином, суд вважає, що вимоги
позивача підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 3, 5 - 8, 10, 11, 14, 60, 110,
169, 208 - 210, 224 - 226, 233, 294 ЦПК України, ст..
405 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ЖБК № 333
«Трансформаторщик- 20» про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, а
саме квартирою АДРЕСА_1
Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте Хортицьким районним судом
за письмовою заявою відповідача, яка
повинна бути подана протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Суддя:
С.А. Ширіна