Єдиний унікальний номер 228/1603/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4366/2014
Єдиний унікальний номер 228/1603/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/4366/2014
Головуючий в першій інстанції
Доповідач Янчук Т.О.
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2014 року

Апеляційний суд Донецької області в
складі:

головуючого судді Дундар І.О.,

суддів: Мірута О.А., Янчук Т.О.

при секретарі Чекіній А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку цивільну справу
за апеляційною скаргою Кредитної
спілки „Кредитно-Депозитний центр
Професіонал" на заочне рішення
Докучаєвського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
по справі за позовом Кредитної спілки
„Кредитно-Депозитний центр
Професіонал" до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Докучаєвського міського суду
Донецької області від 07 квітня 2014 року
позов Кредитної спілки «
Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» до ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 18 жовтня 2012
року на будинок з господарчими
будівлями та спорудами, загальною
площею 53,20 кв.м., жилою площею 31,00 кв.м.,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 0,1000 га,
кадастровий номер :05:026:0110, що
належать ОСОБА_2, на підставі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом,
виданого Докучаєвською державною
нотаріальною конторою Донецької
області 31 жовтня 2006 року за рестр. № 1335
з метою погашення заборгованості
Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний
Центр Професіонал» по договору № 21-10/12
від 18.10.2012р.про надання кредиту у
розмірі 35000,00 грн. шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ( на
підставі договору іпотеки) Кредитній
Спілці «Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» з укладанням від імені
Кредитної спілки «Кредитно-Депозитний
Центр Професіонал» договору купівлі -
продажу будь-яким способом з іншою
особою - покупцем, з отриманням витягу з
Державного реєстру прав власності, з
отриманням кадастрового номеру
земельної ділянки, з отриманням
дублікатів правовстановлюючих
документів на нерухомість у
відповідних установах, підприємствах
або організаціях незалежно від форм
власності та підпорядкування, з
можливістю здійснення Кредитною
Спілкою «Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» всіх передбачених
нормативно - правовими актами дій,
необхідних для продажу предмету
іпотеки. Встановлено ціну продажу
предмета іпотеки на підставі оцінки
майна суб'єктом оціночної діяльності
нарівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна. В задоволені інших
позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі КС
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» просить рішення судущодо
відмови у задоволені інших позовних
вимог скасувати та ухвалити нове
рішення, яким зазначені позовні вимоги
задовольнити повністю.

Вважає, що рішення суду постановлено з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права, висновки суду не
відповідають обставинам справи, у
зв'язку з чим є незаконним та
необґрунтованим. Судом не враховано,
положення ст.. 39 Закону України «Про
іпотеку» одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотеко держателя
виносить рішення про виселення
мешканців за наявності підстав,
передбачених законом, якщо предметом
іпотеки є житловий будинок або житлове
приміщення.

Судом першої інстанції встановлено,
що 18 жовтня 2012 року між кредитною
спілкою «Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» , та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір, за умовами якого
позивач надав, а ОСОБА_2 отримала
кредит у розмірі 35 000 грн. зі сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 72 % на рік з кінцевим терміном
повернення - 18 жовтня 2017 року.

У рахунок забезпечення виконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором між КС
«Кредитно-Депозитний Центр
Професіонал» та ОСОБА_2 18 жовтня 2012
року укладено договір іпотеки,
предметом якого є жилий будинок з
госплдарчими будівлями та спорудами,
розташований за адресою АДРЕСА_1,
розташовані на земельній ділянці
площею 0,1000 га.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 16
вересня 2013 року заборгованість
становить 72685,47 грн.

Заслухавши доповідача, представника
апелянта, дослідивши матеріали
цивільної справи та доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч.1 ст.303 ЦПК.України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованність
рішення суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог , заявлених у суді першої
інстанції.

Рішення суду в частині звернення
стягнення на предмет іпотеки за
іпотечним договором від 18 жовтня 2012
року на будинок з господарчими
будівлями та спорудами, загальною
площею 53,20 кв.м., жилою площею 31,00 кв.м.,
який розташований за адресою: АДРЕСА_1
та земельну ділянку площею 0,1000 га,
кадастровий номер :05:026:0110 ніким
із сторін не оскаржувалося, тому в
цій частині апеляційним судом не
переглядається.

Відмовляючи в задоволенні позову
про виселення, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем не
доведено факту вручення відповідачці
вимог про виселення.

Апеляційний суд погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" одночасно з рішенням про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд за заявою іпотекодержателя вправі
винести рішення про виселення
мешканців, якщо предметом іпотеки є
житловий будинок або житлове
приміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
"Про іпотеку" звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться в порядку, встановленому
законом.

У ч. ч. 2 і 3 ст. 40 Закону України "Про
іпотеку" законодавець установлює
певний порядок дій банку: після
прийняття рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
всі мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.
Аналогічний порядок щодо виселення
всіх громадян, що мешкають у житловому
будинку або житловому приміщенні, на
які звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, передбачено в ч. 3 ст. 109 ЖК
України. Вимога про добровільне
звільнення житлового приміщення може
бути направлена разом з вимогою,
передбаченою ч. 1 ст. 35 Закону України
"Про іпотеку".

Як роз'яснив пленум Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у постанові від 30 березня 2012 року
N 5 "Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин"
при розгляді позову іпотекодержателя
про виселення мешканців із житлового
будинку чи житлового приміщення в разі
задоволення вимог про звернення
стягнення на предмет іпотеки суд має
враховувати, що згідно з ч. 4 ст. 9, ст. 109
ЖК України, ст. ст. 39 - 40 Закону України
"Про іпотеку" виселення мешканців із
житлового будинку чи житлового
приміщення, яке є предметом іпотеки,
проводиться в порядку, встановленому
законом. При цьому суд за заявою
іпотекодержателя одночасно з рішенням
про звернення стягнення на предмет
іпотеки за наявності підстав,
передбачених законом, ухвалює рішення
про виселення мешканців цього
житлового будинку чи житлового
приміщення.

При цьому примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду
тільки за певних умов: якщо мешканці
добровільно не звільнили житловий
будинок чи житлове приміщення, на яке
звернуто стягнення як на предмет
іпотеки, протягом одного місяця з дня
отримання письмової вимоги
іпотекодержателя або нового власника
або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки в матеріалах справи
відсутні докази щодо отримання
ОСОБА_2 письмової вимоги про
добровільне звільнення спірного
житлового приміщення

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволені позовних вимог про
виселення відповідачки, врахував
зазначені норм закону , правильно
дійшов до правильного висновку про
відмову у задоволені позову в цій
частині, оскільки в матеріалах
справи відсутні докази щодо
отримання відповідачкою письмової
вимоги про добровільне звільнення
спірного житлового приміщення .

Позовні вимоги щодо втрати
відповідачкою права користування
жилим приміщенням в спірному
домоволодінні є безпідставними.

Оскільки позовні вимоги щодо
зняття ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку та зобов'язання передати
ключі та інформацію щодо подальшого
вільного доступу у приміщення є
похідними щодо виселення, суд першої
інстанції дійшов правильного
висновку щодо відмови у задоволені
таких позовних вимог.

Приведені в апеляційній скарзі
доводи зазначені висновки не
спростовують, зводяться до
переоцінки доказів та часткової
незгоди з висновками суду.

Оскільки апеляційним судом не
встановлено порушення або неправильне
застосування судом першої інстанції
при розгляді цієї справи в межах
доводів апеляційної скарги норм
матеріального чи процесуального права
та невідповідності висновків суду
обставинам справи, то підстав для
задоволення скарги і скасування
судового рішення з ухваленням нового
рішення немає. .

Керуючись ст.ст.307 308, 315 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Кредитної
спілки „Кредитно-Депозитний центр
Професіонал" відхилити.

Рішення Докучаєвського міського
суду Донецької області від 07 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржено безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий :
Судді :