Ухвала

іменем україни

12 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Коротун В.М., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької
області від 07 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 15 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зобов'язання
повернути майно, одержане за нікчемним
правочином та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - публічне
акціонерне товариство «Мегабанк» про
визнання договорів дійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 07 квітня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 15 травня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено.

Застосовано наслідки недійсності
нікчемного договору оренди
транспортного засобу № 112/06-03/2.3 від 06
грудня 2010 року та зобов'язано ОСОБА_2
передати ОСОБА_3 легковий автомобіль
ВАЗ 21112, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_2,
державний номер НОМЕР_1, комплект
ключів від автомобіля і свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 видане Вінницький МРЕВ ВДАІ
УМВС України у Вінницькій області.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У задоволені зустрічного позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначенні вище судові
рішення та ухвалити нове рішення, яким
у задоволені позовних вимог ОСОБА_3
відмовити, позовні вимоги ОСОБА_2
задовольнити, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 324 ЦПК
України підставами для касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Статтею 335 ЦПК України передбачено, що
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із оскаржуваних судових рішень,
доданих до скарги матеріалів
вбачається, що скарга є
необґрунтованою, а наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо їх незаконності та
неправильності.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
зобов'язання повернути майно, одержане
за нікчемним правочином та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Мегабанк» про визнання
договорів дійсними, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від 07
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Вінницької області від 15 травня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.М. Коротун