Справа № 372/117/14-ц
Провадження 2-278/14
ухвала

Іменем України

11 червня 2014 року
Обухівський районний суд Київської
області в складі :

Головуючого судді: Мори О. М.,

при секретарі Орел І.О.,

розглянувши у відритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
незавершеного будівництвом будинку з
надвірними спорудами об'єктом спільної
сумісної власності подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного
суду на розгляді знаходиться
вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача до суду
подано заяву про залишення позовної
заяви без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.
207 ЦПК України, оскільки в провадженні
Печерського районного суду м. Києва
розглядається справа про спір між тими
ж самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав. На
підтвердження обставин щодо розгляду
тотожних спорів заявник посилається
на ухвалу про відкриття провадження у
справі та на ухвалу про призначення
експертизи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заяву підтримав та
просив її задовольнити, посилаючись на
ту обставину, що ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 18.02.2014 року
про залишення позовної заяви ОСОБА_2
без розгляду ним оскаржена до
апеляційного суду м. Києва, а отже
законної сили не набрала.

Представник позивача в судовому
засіданні заперечив проти задоволення
заяви.

Згідно ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо спір між тими ж
сторонами про той самий предмет і з тих
самих підстав розглядається в іншому
суді.

Так з матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Обухівського районного суду
Київської області відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про визнання незавершеного
будівництвом будинку з надвірними
спорудами об'єктом спільної сумісної
власності подружжя, що розташований за
адресою: Київська область, Обухівський
район, с. Підгірці, садове товариство
«Мрія», ділянка НОМЕР_1 ( кадастровий
номер 00:036019:0028, площа 0,059 га).

Також з матеріалів справи вбачається,
що в провадженні Печерського районного
суду перебувала справа № 2-4165/12 за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя та
відшкодування понесених судових
витрат. З копії заяви ОСОБА_1 про
збільшення позовних вимог поданої до
Печерського районного суду м. Києва та
ухвали про призначення експертизи,
вбачається, що предметом розгляду в
Печерському районному суді м. Києва є в
тому числі майно, що є предметом
розгляду справи № 2-278/14, що перебуває в
провадженні Обухівського районного
суду Київської області.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Печерського районного суду
м.Києва від 18.02.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині вимог про
виділення ОСОБА_1 та визнання за нею
права власності на ? частину
конструктивних елементів, будівельних
матеріалів та оздоблювальних
матеріалів, які були використані
сторонами при самочинному будівництві
та обладнанні двоповерхового
житлового будинку мансардного типу,
літнього будиночку для відпочинку з
інфраструктурою на земельній ділянці
площею 0,059 га, кадастровий номер
00:036019:0028, що розташована за
адресою: Київська область, Обухівський
район, с. Підгірці, садове товариство
«Мрія», ділянка НОМЕР_1 та про виділення
ОСОБА_2 і визнання за ним права
власності на ? частину конструктивних
елементів, будівельних матеріалів та
оздоблювальних матеріалів, які були
використані сторонами при самочинному
будівництві та обладнанні
двоповерхового житлового будинку
мансардного типу, літнього будиночку
для відпочинку з інфраструктурою на
вказаній земельній ділянці залишено
без розгляду.

Доказів щодо скасування ухвали
Печерського районного суду м. Києва від
18.02.2014 року суду не надано.

Суд вважає, що правових підстав для
задоволення заяви про залишення позову
без розгляду станом на 11.06.2014 року
немає, що не позбавляє права заявника
звернутися до суду повторно з заявою,
але з інших підстав.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
відповідача про залишення без розгляду
позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання незавершеного будівництвом
будинку з надвірними спорудами
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М.Мора