Справа № 469/848/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2014 року Березанський
районний суд Миколаївської області
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
Позивач ПАТ КБ «Надра» 17.07.2013 р.
звернувся до суду з даним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення богу, в
якому, з урахуванням наданих до суду
уточнень в заяві від 06.08.2013 року (а.с.28),
зазначив, що між ним та відповідачкою
ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір
№08/07/2008/980 К1235 від 01.07.2008 року,
відповідно до умов якого Позивач надав
ОСОБА_1 кредит у сумі 130 173,75 грн. на
придбання нерухомого майна строком до
Відповідно до п.п.3.3.1., 3.3.3. даного
договору ОСОБА_1 зобов'язалася
здійснювати погашення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитом шляхом сплати чергового
мінімального платежу у розмірі 2 074,29
грн. щомісячно до 10 числа кожного
В забезпечення повернення кредиту
ОСОБА_2 виступив поручителем за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
вказаним кредитним договором. У
відповідності з п.1.2. договору поруки
поручитель і позичальник відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, що означає нічим не
обумовлене і абсолютне право Кредитора
вимагати виконання зобов'язань за
кредитним договором як від
позичальника та поручителя разом, так і
Проте, у порушення умов договору
відповідачка ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним кредитним договором належним
чином не виконує, в зв'язку з чим, станом
на 03.04.2013 року має місце заборгованість
відповідачки перед позивачем по
вказаному Кредитному договору в
розмірі 209 650 грн. 86 коп., з яких
- 127 474,55 грн. - основний борг;
- 61 284,29 грн. - відсотки за користування
- 7 874,65 грн. - пеня;
- 13 017,38 грн. - штраф за порушення строків
проведення платежів.
Посилаючись на наведені обставини,
позивач просить стягнути з
відповідачів у солідарному порядку на
його користь заборгованість за
кредитом у розмірі 209 650 грн. 86 коп.
В судове засідання представник
позивача, повідомленого належним чином
про місце, день і час судового
засідання, не з'явився. У надісланій до
суду заяві від 10.12.2013 року (а.с.110)
представник позивача зазначив, що
просить суд розглядати справу без його
участі, позовні вимоги підтримує у
повному обсязі, і не заперечує проти
заочного розгляду справи.
В судове засідання відповідачка
ОСОБА_1, повідомлена належним чином про
місце, дату і час судового засідання,
відповідно до положень ч.9. ст.74 ЦПК
України, повторно не з'явилася (а.с.119),
як і не з'являлася у попередні судові
засідання (а.с.83, 91), які відкладалися у
зв'язку з її неявкою.
В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, у поданій до суду письмовій
заяві від 16.09.2013 року (а.с.85) ОСОБА_2
зазначив, що позов визнає повністю та
просить розглядати справу за його
За таких обставин, враховуючи
повторну неявку в судове засідання
відповідачів, повідомлених належним
чином про місце, дату і час судового
засідання, за згоди позивача з таким
порядком вирішення справи, суд визнав
можливим провести заочний розгляд
справи за відсутності відповідачів, з
ухваленням заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів
відповідно до положень ч.4 ст.169 та ст.224 -
Дослідивши наявні у справі
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з огляду на
Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530
ЦК України, зобов'язання повинні
виконуватися належним чином і в строк
встановлений в договорі, одностороння
відмова від зобов'язання, якщо інше не
встановлено договором, не
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом (ст.611 ЦК України).
Згідно з вимогами ч.2 ст.1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено законом і не випливає із
суті кредитного договору.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику
(грошові кошти у такій самій сумі) у
строк та в порядку, що встановлені
договором. Наслідки порушення договору
позики врегульовані нормами ст.ст.1050,
1048, 625 ЦК України. Стаття 1048 ЦК України
передбачає обов'язок позичальника
повернути позикодавцеві крім позики
проценти від суми позики, розмір і
порядок одержання яких встановлено
договором. Ст.625 ЦК відносно розміру
процентів є відсилочною, в залежності
від розміру процентів встановлених
договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 553 ЦК України, за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України,
у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники, якщо договором поруки не
встановлено додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК
України, поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.
Відповідно до ч.1 ст.60, ч.3 ст.10 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі (ч.2 ст.60 ЦПК).
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір (ч.3 ст.60 ЦПК).
Матеріалами справи встановлено,
що 01.07.2008 року між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 відповідно до
вимог ст.ст.1054,1055 ЦК України укладено
Кредитний договір №08/07/2008/980 К1235 (а.с.4-5),
згідно якого банк зобов'язався надати
відповідачці кредит у сумі 130 173,75 грн.
на придбання нерухомого майна строком
до 01.07.2028 року зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 18,59 % на
рік (п.1. договору), зі строком погашення
кредиту - до 01.07.2028 року (п.1 договору).
У п.5.2. Кредитного договору сторони
погодили (а.с.5), що у випадку
прострочення виконання зобов'язань
Позичальника щодо повернення кредиту,
сплати всіх нарахованих відсотків,
комісій та можливих штрафних санкцій у
строк, визначений у п.3.3.3. цього
Договору, Позичальник сплачує банку
пеню в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ, що діяла на день виникнення
заборгованості, він несвоєчасно
сплаченої суми за кожен день
Також у п.5.3. договору сторони дійшли
згоди, що при порушенні Позичальником
вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3., 4.3.4
цього Договору, Позичальник
зобов'язаний сплатити Банку штраф у
розмірі 10% від суми кредиту, визначеної
у п.1.1. цього Договору, за кожний випадок
Крім того, в забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань за укладеним
Кредитним договором №08/07/2008/980 К1235 від
01.07.2008 року між ПАТ КБ «Надра» та
відповідачем ОСОБА_3 було укладено
Договір поруки №08/07/2008 980 П1235 від 01.07.2008
року (а.с.19), згідно змісту п.1 якого,
поручитель відповідає перед
кредитором за виконання обов'язків за
кредитним договором в тому ж розмірі,
що і боржник, включаючи сплату кредиту,
процентів, нарахованих за користування
кредитом, винагород, штрафів, пені та
інших платежів, відшкодування збитків
Свої договірні зобов'язання за
укладеним договором банк виконав у
повному обсязі, надавши відповідачеві
обумовлену суму кредиту, що
підтверджується посвідченою позивачем
копією заяви ОСОБА_1 на видачу готівки
№890 від 02.07.2008 року на суму 126 875,00 грн.
(а.с.8) та меморіальним ордером №542 від
02.07.2008 року на суму 3298,75 грн. (а.с.22).
Разом з тим, свої договірні
зобов'язання за Кредитним договором
№08/07/2008/980 К1235 від 01.07.2008 року
відповідачка ОСОБА_1 виконала не
належним чином, оскільки станом на
03.04.2013 року за відповідачкою рахується
заборгованість перед банком за
вказаним договором, а саме:
- 127 474,55 грн. - основного боргу;
- 61 284,29 грн. - заборгованість по
відсотках за користування кредитом;
В зв'язку з цим, відповідно до п.5.2 - п.5.3.
Кредитного договору №08/07/2008/980 К1235 від
01.07.2008 року відповідачці нараховано
позивачем пеню за порушення строків
проведення платежів у сумі 7 874,65 грн. та
штраф за порушення вимог п.4.3. договору
у розмірі 13 017,38 грн.
Зазначені обставини підтверджуються
Розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за
договором №08/07/2008/980 К1235 від 03.04.2008 року
(а.с.6) та Випискою по особистому рахунку
свідчили про інше, у суду відсутні.
Про наявність заборгованості ОСОБА_1
перед позивачем за Кредитним договором
№08/07/2008/980 К1235 від 01.07.2008 року та
необхідність її погашення
відповідачку ОСОБА_1 та відповідача
ОСОБА_2, як поручителя за вказаним
договором, банком було сповіщено
шляхом направлення на адресу
відповідачів письмового
попередження-вимоги за №1883 від 15.05.2012
року, що підтверджується копією даного
повідомлення (а.с.9) та копією реєстру
поштових відправлень (а.с.20).
Таким чином, відповідно до
встановлених обставин справи, суд
дійшов до висновку, що для задоволення
позовних вимог ПАТ КБ «Надра» щодо
солідарного стягнення з відповідачів
заборгованості відповідачки ОСОБА_1 за
кредитним договором №08/07/2008/980 К1235 від
01.07.2008 року, у заявленому до стягнення
розмірі, наявні правові підстави,
передбачені законом, самим кредитним
договором та договором поруки №08/07/2008
980 П1235 від 01.07.2008 року, укладеними між
ОСОБА_2 та позивачем.
В зв'язку з цим, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1048 - 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, ч.4 ст.169, 209, 212-215,
224 - 226 ЦПК України, суд , -
Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу, - задовольнити у
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 у солідарному
порядку на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
відділення ПАТ КБ "Надра"
Миколаївського регіонального
рахунок відшкодування заборгованості
за Кредитним договором №08/07/2008/980 К1235
від 01.07.2008 року 209 650 (двісті дев'ять
тисяч шістсот п'ятдесят) гривень 86 коп.,
у тому числі: 127 474 (сто двадцять сім
тисяч чотириста сімдесят чотири)
гривень 55 коп. - основного боргу; 61 284
(шістдесят одна тисяча двісті
вісімдесят чотири) гривень 29 коп. -
відсотків за користування кредитом; 7 874
(сім тисяч вісімсот сімдесят чотири)
гривень 65 коп. - пені за порушення
строків проведення платежів; 13 017
(тринадцять тисяч сімнадцять) гривень 38
коп. - штрафу за порушення умов
На підставі ч.1 ст. 88 ЦПК України
стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк „Надра" на р/р
Миколаївського регіонального
рахунок сплаченого судового збору по
1048 (одна тисяча сорок вісім) гривень 25
Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом
подачі скарги в 10-денний строк з дня
проголошення рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
порядку.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Повний текст рішення виготовлено
та підписано 20 січня 2014 року.

Суддя: