overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 194/824/14-ц
Провадження № 2/194/476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 45 хвилин 05 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 709/1347/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт.
Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаської області в складі: головуючого судді - Синецької Л.А., за участі секретаря - Пархоменко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 06 листопада 2010 року вона уклала з відповідачем шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1558.

Подружжя дітей не має. Спільне життя не складається, з листопада 2011 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.

В судове засідання позивачка надала заяву, в якій просила слухати справу без її участі, підтримала позовні вимоги, просила задоволити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка, заперечень проти позовних вимог не надав.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

06 листопада 2010 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1558.

Подружжя дітей не має. Спільне життя не складається, з листопада 2011 року сторони проживають окремо, мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше перебування в шлюбі разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивачка звернулась до суду.
Відповідач не висловив бажання зберегти шлюб.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 листопада 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції, актовий запис №1558. Дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л.
А. Синецька

Рішення суду набрало законної сили 16 червня 2014 року

Голова Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № 194/846/14-ц
Провадження № 2/194/484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 00 хвилин 05 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 715/2344/13-ц
Провадження № 6/715/73/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока заяву начальника відділу ДВС
Глибоцького РУЮ Вікована В.С., про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року відділом державної виконавчої служби Глибоцького районного управління юстиції було направлено подання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав в АДРЕСА_1, однак на їхню адресу було направлено ухвалу
№715/1244/13-ц від 20.09.2013 року Глибоцького районного суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон даного громадянина.
Тому ВДВС просить скасувати ухвалу
№715/2344/13-ц від 20.09.2013 року Глибоцького районного суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як помилково винесену.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Судом встановлено що 13.09.2013 року відділом державної виконавчої служби
Глибоцького районного управління юстиції було направлено подання щодо оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав в
АДРЕСА_1, однак на їхню адресу було направлено ухвалу №715/1244/13-ц від 20.09.2013 року Глибоцького районного суду про тимчасове обмеження виїзду за кордон даного громадянина.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу ДВС
Глибоцького РУЮ Вікована В.С. про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який раніше проживав в
АДРЕСА_1 Чернівецької області за межі
України, накладеного Ухвалою
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 13 вересня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання відділу ДВС Глибоцького РУЮ
Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1016/14-ц
Провадження № 2-н/715/16/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.05.2014 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1. Просить суд, видати судовий наказ, яким стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за природний газ в розмірі 679,70 грн., а також витрати понесені по справі.

Дослідивши матеріали заяви вважаю, що заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернівцігаз» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

СУДДЯ:
справа № 710/772/14-ц провадження № 2-о/710/35/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

06.05.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

заявниця звернулася до суду з заявою, яку підтримала в судовому засіданні і просила встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЧР №051255, площею 4,72 га, розташовану на території
Антонівської сільської ради,
Шполянського району, виданий 26.03.2003 р. на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Антонівка,
Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 7 від 10.05.2005 р. по виконкому Антонівської сільської ради, Шполянського району Черкаської області, мотивуючи тим, що в свідоцтві про народження і в свідоцтві про смерть померла записана як ОСОБА_3, а в Державному акті на право власності на земельну ділянку по батькові її помилково вказано як "Іванівна".

Зацікавлена особа - Антонівська сільська рада не заперечує у задоволенні заяви, про що повідомила письмово.

Вислухавши заявницю, вивчивши письмові матеріали справи, пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, які стверджують, що померла ОСОБА_3 працювала в колгоспі і отримала державний акт, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЧР №051255 площею 4,72 га., розташовану на території
Антонівської сільської ради, виданий 26.03.2003 р. на ім'я ОСОБА_2 належить ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Антонівка,
Шполянського району Черкаської області, актовий запис № 7 від 10.05.2005 р. по виконкому Антонівської сільської ради, Шполянського району Черкаської області.

На підставі викладеного, ст. 256 ЦПК
України, керуючись ст. ст. 10, 60, 213-215, ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ІІІ-ЧР №051255 площею 4,72 га., яка розташована на території
Антонівської сільської ради,Шполянського району, виданий 26.03.2003 р. на ім'я ОСОБА_2 дійсно належить
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.
Антонівка, Шполянського району
Черкаської області, актовий запис № 7 від 10.05.2005 р. по виконкому Антонівської сільської ради, Шполянського району
Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
Справа № 715/1168/14-ц
Провадження № 2/715/465/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

24 травня 2014 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду
Чернiвецької областi Цуренко В.А. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із даним позовом. Просить суд, шлюб зареєстрований між ним ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, 07 квітня 2011 року, розірвати.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 28 травня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.
Рекомендувати відповідачу подати до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

СУДДЯ:
Справа № 194/831/14-ц
Провадження № 2/194/480/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлового приміщення, третя особа: Тернівський міський сектор державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлового приміщення, третя особа:
Тернівський міський сектор державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу.

На підставі вказаної позовної заяви, поданої і оформленої в порядку встановленому ЦПК України, суддя вважає, що слід відкрити провадження по цивільній справі та призначити попереднє судове засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та усунення перешкод в користуванні житлового приміщення, третя особа: Тернівський міський сектор державної міграційної служби
України в Дніпропетровській області.

Призначити попереднє судове засідання на 08-му годину 00 хвилин 04 червня 2014 року в залі судових засідань Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Викликати сторін по даній справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
В.О. Ковальчук
Справа № 2403/426/12
Провадження № 6/715/19/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

при секретарi
Оршевській С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 березня 2012 року стягуються аліменти з ОСОБА_3 на неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ОСОБА_5 в розмірі 350 (триста п'ятдесят) гривень, 00 копійок щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 лютого 2012 року до досягнення дітьми повноліття.
Виконавчий лист був загублений, тому просить суд видати їй дублікат даного виконавчого листа.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, однак надала суду заяву в якій вимоги заяви про видачу дубліката виконавчого листа підтримує повністю, просить заяву задовольнити і справу розглянути у її відсутності.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа згідно Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 12 березня 2012 року по цивільній справі №2403/426/12р. за її заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1071/14-ц
Провадження № 6/715/17/14
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в смт. Глибока заяву публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2008 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором
№ 40 від 28 грудня 2007 року в сумі 23 480,60 грн. На підставі даного Рішення був виписаний виконавчий лист, який був загублений, тому просить суд видати дублікат даного виконавчого листа.

Представник заявника ПАТ «ВТБ Банк» в судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій зазначає, що вимоги заяви підтримує повністю.
Просив суд видати дублікат виконавчого листа, а також розглянути справу у відсутності їх представника.

В судовому засіданні інші учасники процесу не з'явилися, хоча належним чином повідомлялися про час і місце розгляду заяви, клопотання про відкладення розгляду заяви не надали.
Тому суд вважає можливим розглянути дану заяву у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» дублікат виконавчого листа згідно Рішення
Глибоцького районного суду
Чернівецької області від 23 вересня 2008 року по цивільній справі № 2-626/08 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором кредитку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ:
УХВАЛА

3 червня 2014 року Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Грачова Р.Р.,

при секретарі - Тімончук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ТОВ зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» до ОСОБА_1, ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

До суду надійшла заява представника позивача - Бугаєнко С.О., що діє на підставі довіреності, про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, необхідно позовну заяву ТОВ зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» до ОСОБА_1, ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ зовнішньоторгівельна фірма «Арніка» до ОСОБА_1, ТОВ «АТБ - МАРКЕТ» про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/1010/14-ц
Провадження № 2-н/715/14/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Глибоцького районного суду
Чернівецької області Цуренко В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, яке знаходиться за адресою: вул.
Першотравнева, 58, смт Глибока
Чернівецької області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, заборгованості за використану електроенергію в розмірі 3596,80 грн.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625
ЦК України і керуючись ст.ст.96, 102, 103, 367
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає в АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, на розрахунковий рахунок №
МФО 356334, код 00130760, заборгованість за використану електроенергію у розмірі 3596 (три тисячі п'ятсот дев'яносто шість) гривень, 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Чернівціобленерго» в інтересах якого діє Глибоцький район електричних мереж, судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок на
«Укрексімбанк», МФО 356271, код 00130760.
Даний наказ згідно ст.95 ЦПК України є особливою формою судового рішення, який підлягає виконанню за правилами для виконання судових рішень.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня набрання ним чинності.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом (стаття 105-1 ЦПК
Суддя