РІШЕННЯ

іменем України

„29" січня 2014 року

Амур-Нижньодніпровський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

при секретареві - Шаханазарян М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську у
порядку заочного розгляду цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в його обґрунтування
посилаючись на те, що 19.12.2011 року між
Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №008-03200- 191211.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору
позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 6 907, 90 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.
Відповідно до умов договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 48% на рік.

Як зазначається позивачем при
зверненні до суду позивач свої
зобов'язання за договором виконав,
надавши відповідачу кредит у сумі 6
907,90 грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 46029497 від 19.12.2011 року та товарний
чек № 88344 від 19.12.2011 р. Утім, станом на
13.08.2013 р. відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
розмір якої станом на 13.08.2013 р. складає 8
278,16 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 7097,17
грн.; заборгованість за відсотками -
1180,99 грн.

Положеннями договору передбачено,
що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у
випадку порушення Позичальником
строків сплати передбачених Договором
платежів більше ніж на 1 (один) місяць
має право вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи.

У зв'язку з виникненням
заборгованості по оплаті передбачених
кредитним поговором платежів позивач
неодноразово повідомляв відповідача
про факт виникнення заборгованості та
її розмір, однак, на даний час кредитна
заборгованість відповідачем не
погашена.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутності, не заперечував проти
заочного розгляду справи, зазначив, що
позов підтримує повністю.

За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

У судове засідання відповідач,
який був повідомлений належним чином
про розгляд справи, не з'явився, причини
неявки суду не повідомив та не надав
заяви про розгляд справи за його
відсутності, у зв'язку з чим суд у
порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою
позивача вирішує справу у порядку
заочного розгляду на підставі наявних
у справі доказів.

Врахував заяву представника
позивача та дослідивши докази в межах
заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК
України, суд дійшов до висновку про
наявність підстав для задоволення
позову повністю, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язання є правовідношення, в якому
одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони
(кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання виникають із
підстав, установлених ст. 11 цього
Кодексу, зокрема: договорів та інших
правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Зобов'язання перестає діяти в разі
його припинення з підстав,
передбачених договором або законом (ч. 1
ст. 598 ЦК України), та ці підстави
зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК
України, та за відсутності інших
підстав припинення зобов'язання,
передбачених договором або законом,
зобов'язання припиняється його
виконанням, проведеним належним чином
(ст. 599 ЦК України).

Належним виконанням зобов'язання
є виконання, прийняте кредитором, у
результаті якого припиняються права та
обов'язки сторін зобов'язання.

Судом встановлено, що 19.12.2011 року
між Публічним акціонерним товариством
«Дельта Банк» (правонаступник
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Комерційний Банк
«Дельта») та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір №008-03200- 191211.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору
позивач зобов'язався я надати
відповідачу кредит у сумі 6 907, 90 грн. на
придбання певного майна/послуг на
умовах, визначених договором.
Відповідно до умов договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 48% на рік.

Банк зобов'язання за договором виконав
та надав відповідачу кредит у сумі 6
907,90 грн., про що свідчить меморіальний
ордер № 46029497 від 19.12.2011 р. та товарний
чек № 88344 від 19.12.2011 р., утім, станом на
13.08.2013 р. відповідач не виконував
належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла прострочена заборгованість,
розмір якої станом на 13.08.2013 р. складає 8
278,16 грн., яка складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 7097,17
грн.; заборгованість за відсотками -
1180,99 грн.

Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться; боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК).

Таким чином, оскільки з боку
боржника було допущено порушення умов
виконання зобов'язання, для суду задля
поновлення порушених прав позивача
вбачаються підстави для ухвалення
рішення про присудження до стягнення
на користь позивача з відповідача
зазначеної вище суми заборгованості.

Питання про розподіл судових
витрат вирішено у відповідності до ст.
ст. 88 та 215 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 15, ч. 1 ст. 88,
ст.ст. 212, 214-215, 224 та ст. 226 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІПН - НОМЕР_1), на користь ПАТ «Дельта
Банк» (р/р № 1387, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
заборгованість за кредитним договором
від 19.12.2011 р. №008-03200- 191211, розмір якої
станом на 13.08.2013 р. складає 8 278,16 грн., яка
складається з наступного:
заборгованість за сумою кредиту - 7097,17
грн.; заборгованість за відсотками -
1180,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ІПН - НОМЕР_1), на користь АТ «Дельта
Банк» (р/р № 1387, МФО 380236,
ідентифікаційний код за )
судові витрати, пов'язані зі сплатою
судового збору, в розмірі 229,40 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України: рішення
може бути оскаржено в апеляційному
порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
В.В. Спаї