Справа №434/2598/13-ц
Провадження №2/434/2194/13
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі головуючого судді
Космініна С.О., при секретарі
Калашнікової Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду, у місті Луганську цивільну
справу за позовом -

Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
відповідним позовом до відповідача, в
обґрунтування якого зазначив, що 22
вересня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український міжнародний банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 6910590, згідно якого, позивач надав
позичальнику кредит для придбання
транспортного засобу у розмірі 42025,00
доларів США зі сплатою відсотків 13,99 %
річних, строком до 22 вересня 2015 року, з
якого позичальник зобов'язався
щомісячно повертати кредит та
сплачувати нараховані проценти. Однак,
позичальником не повернуто належні
грошові кошти, в результаті чого станом
на 20 березня 2013 року сума боргу за
непогашеним кредитом становить 23810,09
доларів США, за процентами - 6496,50
доларів США, сума пені за порушення
строку виконання зобов'язань - 2146,90
доларів США та сума штрафів - 420,25
доларів США, що взагалі складає - 32873,74
доларів США.

В порушення вимог законодавства
України, боржник в односторонньому
порядку відмовився від виконання
договірних зобов'язань, в установлені
строки заборговані суми не повернув,
чим спричинив позивачу збитки у сумі
32873,74 доларів США, які позивач просив
стягнути на його користь з відповідача
ОСОБА_1 та витрати по сплаті судового
збору у розмірі 2627,60 грн..

У судове засідання представник
позивача ТОВ «АНСУ» не з'явився та до
початку розгляду справи надав на
адресу суду заяву, в якій підтримав
вимоги, просив суд задовольнити їх у
повному обсязі та провести розгляд
справи за його відсутністю /а. с. 122/..

Відповідач - ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився та до початку
розгляду справи надав на адресу суду
заяву, в якій не визнав заявлені вимоги
ТОВ "АНСУ", проти їх задоволення
заперечував у повному обсязі та просив
провести розгляд справи за його
відсутністю /а. с. 124/.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України
розгляд даної справи належить до
компетенції суду.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених позовних вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Згідно статті 16 ЦК України кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази у їх
сукупності, приходить до наступного
висновку.

У судовому засіданні встановлено, що
22 вересня 2008 року між Закритим
акціонерним товариством «Перший
Український міжнародний банк»
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» та
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
№ 6910590, згідно якого, позивач надав
позичальнику кредит для придбання
транспортного засобу у розмірі 42025,00
доларів США зі сплатою відсотків 13,99 %
річних, строком до 22 вересня 2015 року, з
якого позичальник зобов'язався
щомісячно повертати кредит та
сплачувати нараховані проценти /а. с. 10 -
12/.

16 липня 2013 року між ТОВ "АНСУ" та ПАТ
"Перший Український Міжнародний банк"
укладено договір відступлення права
вимоги №1034/44, згідно умов якого
відбулось відступлення ТОВ "АНСУ" права
вимоги за кредитним договором №6910590
від 22 вересня 2008 року, який укладений
між ОСОБА_1 та ПАТ "Перший Український
Міжнародний банк".

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у такій самій
сумі, що були передані йому
позикодавцем, у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа /кредитор/
зобов'язується надати грошові кошти
/кредит/ позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України,
якщо позичальник своєчасно не повернув
суму позики, він зобов'язаний сплатити
неустойку відповідно до ст. 625 ЦК
України.

Згідно зі ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією стороною
друга сторона має право частково або в
повному обсязі відмовитися від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом. Одностороння
відмова від зобов'язання не звільняє
винну сторону від відповідальності за
порушення зобов'язання.

Однак, разом з цим, під час розгляду
справи, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 не
має заборгованості перед ПАТ «ПУМБ», у
зв'язку з листом, надісланим ПАТ «ПУМБ»
начальнику МРЕВ ДАІ, з якого
вбачається, що позивач просив
скасувати заборону на зняття з обліку
транспортного засобу ТЗ: Mitsubishi Outlander,
рік випуску 2008, легковий (універсал),
номер кузова НОМЕР_1, який належить
ОСОБА_1, та зняття заборони пов'язано з
тим, що даний транспортний засіб
виключено з Державного реєстру
обтяжень, як предмет застави та ОСОБА_1
виконав обов'язки перед ПАТ «ПУМБ» у
повному обсязі, згідно з фотокопією
листа №17 від 21 квітня 2011 року,
засвідченого приватним нотаріусом
Луганського міського нотаріального
округу Луганської області ОСОБА_2 від 22
жовтня 2013 року /а. с. 92/.

Таким чином, виходячи з наведеного,
дослідивши юридичну природу виниклих
правовідносин, всебічно і повно
оцінивши надані докази у їх сукупності,
у суду немає правових підстав для
задоволення вимог ТОВ "АНСУ" щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на його
користь заборгованості за кредитним
договором у сумі 32873,74 доларів США,
оскільки вони не знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні під
час розгляду справи, а також в судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись:
ст. ст. 16, 509, 526, 530, 623, 625, 629 ЦК України,
статтями 3, 10, 11, 15, 60, 62, 88, 109, 118-120, 213-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості - відмовити
за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене протягом
10 днів з дня його проголошення шляхом
подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Луганської області
через Артемівський районний суд м.
Луганська. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений
27.05.2014 р..

Суддя:
С.О. Космінін