Справа № 500/3132/14-ц
Провадження № 2/500/1767/14
У х в а л а

22 травня 2014 року суддя Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
Присакар О.Я., розглянувши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 до начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольги
Миколаївни про визнання недійсним
свідоцтва про право власності на житло
№ 1005 від 25.01.1993 року, яке виконане на
бланку без вказівки вихідних даних
друкарні та зобов'язання начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольгу
Миколаївну повернути оригінал
справжнього свідоцтва про право
особистої власності на будівлю № 1005
від 25.01.1993 року, привести записи в
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 у відповідність з оригіналом
свідоцтва та розпорядженням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради народних депутатів
Одеської області від 25.12.1992 року за №
352р, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними
вимогами, якими просить визнати
недійсним свідоцтво про право
власності на житло № 1005 від 25.01.1993 року,
яке виконане на бланку без вказівки
вихідних даних друкарні та зобов'язати
начальника КП «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації» Гранч
(Каракаш) Ольгу Миколаївну повернути
оригінал справжнього свідоцтва про
право особистої власності на будівлю №
1005 від 25.01.1993 року, привести записи в
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 у відповідність з оригіналом
свідоцтва та розпорядженням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради народних депутатів
Одеської області від 25.12.1992 року за №
352р.

Відповідно до п.п.3, 4,5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України позовна заяви повинна містити
зміст позовних вимог, ціну позову щодо
вимог майнового характеру, виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги та зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування. Тобто особа, що подала
заяву повинна навести повне викладення
обставин, якими ґрунтуються данні
вимоги та посилання на засоби
доказування.

Пункт 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 12.06.09 р № 2 «Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції» вказує, що суди мають
звертати особливу увагу, зокрема, на те,
що у позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину. Якщо заява не відповідає
вимогам статей 119, 120 ЦПК України, суддя
відповідно до вимог статті 121 ЦПК
України постановляє ухвалу, в якій
повинні бути зазначені конкретні
підстави залишення заяви без руху і
надає строк для усунення недоліків.

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позивачем в позовні заяві не
було зазначено поштового індексу,
номери засобів зв'язку, якщо такі
відомі.

Так, в позовній заяві позивач вказує, що
на момент приватизації вона мала
необхідний стаж роботи для
безкоштовної приватизації, а її
чоловік ОСОБА_4 не мав достатнього
стажу, однак в позовній заяві відсутні
посилання на докази, якими
підтверджується ці обставини.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про судовий
збір» - судовий збір - збір, що
справляється на всій території України
за подання заяв, скарг до суду, за
видачу судами документів, а також у
разі ухвалення окремих судових рішень,
передбачених цим Законом. Судовий збір
включається до складу судових витрат.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
визначено, що за подання заяви
немайнового характеру справляється
судовий збір у розмірі 0,2 розміру
мінімальної заробітної плати.

Позивачем при подані позовної заяви
сплатив судовий збір в розмірі 35,00 грн.,
тобто позивач повинен доплатити
судовий збір у розмірі 208,6 грн. (0,2
розміру мінімальної заробітної плати
складає 243,6 грн.).

Крім цього, позивачем було заявлено
клопотання про витребування з КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» зразки підпису
колишнього начальника КП «Ізмаїльське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» ОСОБА_5.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК
України - особи, які беруть участь у
справі і вважають, що подання
потрібних доказів є неможливим або у
них є складнощі в поданні цих доказів,
мають право заявити клопотання про
забезпечення цих доказів. До
клопотання про забезпечення доказів
додається документ про сплату судового
збору. Способами забезпечення судом
доказів є допит свідків, призначення
експертизи, витребування та (або)
огляд доказів, у тому числі за їх
місцезнаходженням. У необхідних
випадках судом можуть бути застосовані
інші способи забезпечення доказів.

В порушення вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України,
позивачем не сплачено судовий збір за
подачу заяви про забезпечення доказів,
який відповідно до Закону України «Про
судовий збір» складає 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме на
теперішній час 121 грн. 80 коп.

Згідно до ч. 2 ст. 134 ЦПК України, до заяви
про забезпечення доказів, яка не
відповідає вимогам цієї статті,
застосовуються наслідки, встановлені
статтею 121 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у ст.119 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
начальника КП «Ізмаїльське міжміське
бюро технічної інвентаризації» Гранч
(Каракаш) Ольги Миколаївни про визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на житло № 1005 від 25.01.1993 року,
яке виконане на бланку без вказівки
вихідних даних друкарні та
зобов'язання начальника КП
«Ізмаїльське міжміське бюро технічної
інвентаризації» Гранч (Каракаш) Ольгу
Миколаївну повернути оригінал
справжнього свідоцтва про право
особистої власності на будівлю № 1005
від 25.01.1993 року, привести записи в
технічному паспорті на квартиру
АДРЕСА_1 у відповідність з оригіналом
свідоцтва та розпорядженням
виконавчого комітету Ізмаїльської
міської ради народних депутатів
Одеської області від 25.12.1992 року за №
352р - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність
виправлення вищевказаних недоліків
позовної заяви в п'ятиденний строк з
дня отримання ухвали. Роз'яснити, що
інакше позовна заява буде вважатися
неподаною та повернута йому.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Присакар