overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/722/14-ц
Провадження №2/592/648/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Сумської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії працівників поштового відділення № 40034 м. Суми СД УДППЗ «Укрпошта» щодо невручення ОСОБА_1 та її законному представникові рекомендованого листа
№ 851.

Стягнути з СД УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 941,56 грн. не отриманих
ОСОБА_1 з вини працівників пошти коштів у виді державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Стягнути з СД УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 13 грн. 60 коп., витрачених нею на оплату послуг
«Укрпошти» у зв'язку з її повторними зверненнями до директора ТОВ
«Аско-Експедиція» для отримання довідки про заробітну плату.

Стягнути з СД УДППЗ «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 365,40 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 653/1350/14-ц
Провадження № 2/653/547/14
РІШЕННЯ

іменем України

"10" червня 2014 р.

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хоменко В.Г.

при секретарі
Кідалові Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 1995 року позивачка уклала з відповідачем шлюб, який зареєстрований
Генічеським районним Відділом ЗАГС
Херсонської області, актовий запис №145.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В позовній заяві позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, посилаючись на те, що спільне життя у них не склалося, вони різні люди, з несумісними поглядами на життя у шлюбі, спільне господарство ними не ведеться.

Позивачка в судовому засіданні, вимоги позову підтримала, просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Відповідач в судовому засіданні викладені в позові обставини підтвердив, вимоги позову визнав, просить шлюб розірвати.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сімейні відносини між позивачкою та відповідачем припинені, спільне господарство не ведеться, примиритися сторони не бажають, родину зберегти не можливо, шлюб позивачки та відповідача слід розірвати.

Керуючись ст.ст. 110-112, 115 СК України, ст.ст. 10, 11, 60 , 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 вересня 1995 року
Генічеським районним Відділом ЗАГС
Херсонської області, актовий запис №145, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу визначити прізвище дружині - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суду шляхом подання в строк 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Суддя: В. Г. Хоменко
Справа № 609/704/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р. Суддя
Шумського районного суду
Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

До відкриття провадження в справі позивач представив письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Рохманівської сільської ради про визнання права на спадкове майно повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ номер провадження №22ц/791/1824/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Чиркова К.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 квітня 2014 року за позовом міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИЛА:

11 квітня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона ухвалив у вищезазначеній справі рішення, на яке
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, за якою в порушення вимог ст.ст. 3,4 Закону
України «Про судовий збір» недоплачено судовий збір у розмірі 111 грн. 80 коп., що є підставою в порядку передбаченому ч.1 ст. 121 ЦПК України для залишення апеляційної скарги без руху.

21 травня 2014 року ухвалою апеляційного суду Херсонської області подана апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Копія ухвали суду від 21.05.2014 року отримана ОСОБА_1 24 травня 2014 року, що вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48).

Враховуючи, що станом на 11 червня 2014 року апелянтом вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто, тому відповідно до положень ст.ст. 121, 297 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає йому в разі, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення, повторно подати апеляційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 11 квітня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту про те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя
К.Г. Чиркова
Справа №: 653/1452/14-ц
Провадження № 2/653/574/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

28.05.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 11 червня 2014 року о 09-00 год. в залі засідань суду.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 червня 2014 року подати свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в цивільній справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу надати до суду оригінали документів доданих до позовної заяви.

Відповідачеві направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа №250/842/14-ц
Номер провадження2/250/693/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Ясинувата

Суддя Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області Ус О.В., розглянув матеріали заяви органу опіки та піклування Ясинуватської районної державної адміністрації про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайонного суду цивільну справу за позовом органа опіки та піклування Ясинуватської райдержадміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т
А Н О В И В:

27 березня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

12 червня 2014 року до початку розгляду справи за суттю надійшла заява органу опіки та піклування Ясинуватської райдержадміністрації про залишення частини позовних вимог - про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на підставі ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК
України, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими позовними вимогами в межах встановленого законом строку для захисту прав неповнолітніх.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Позов органа опіки та піклування
Ясинуватської райдержадміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без розгляду в частині вимог про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськррайонний суд Донецької області з подачею апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. В. Ус
Справа №250/4720/13-ц
Номер провадження2/250/379/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.
Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючий суддя
Бичков П.Ю.,

при секретарі
Костенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради, треті особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В
И В :

19 грудня 2013 року позивач звернулась до Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області з зазначеною вище позовною заявою.

11 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л
И В :

Позов ОСОБА_1 до Ясинуватської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену за реквізитами, отримувач платежу -
Управління Державного казначейської служби України у м. Ясинувата; код 37544440, рахунок 0097, код банку 834016, призначення платежу: « суд. Збір ОСОБА_1
Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області, », суму судового збору у розмірі 229 гривень 41 копійок, згідно платіжного доручення № 13699.240.1 від 19.12.20213 року та призначення платежу «судовий збір, за позовом міськрайонний суд Донецької області, » у розмірі 2015 гривень 60 копійок, згідно платіжного доручення №5902 від 23.12.2013 року.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення даної ухвали.

Суддя: П. Ю. Бичков
Справа №295/9259/14-ц
У Х В А Л А

12.06.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу між подружжям та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 18.06.2014 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №: 671/1040/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

21 травня 2014 року Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в сумі 306 грн. 00 коп.

Ухвалою від 22 травня 2014 року позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена Державному агенству рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 28.05.2014 року.

Проте, станом на 10.06.2014 року
Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області не виконало вимог ст. 119 ЦПК
України та не усунуло недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути Державному агенству рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати Державному агенству рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1064/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.06.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Вачко В.І., з секретарем судового засідання Першко А.А., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача 1 ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Комунальник» Овруцької міської ради Житомирської області, про стягнення частини сплачених комунальних послуг в порядку регресу в загальному розмірі 1216,05 грн., -

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 196, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення частини сплачених комунальних послуг в порядку регресу в загальному розмірі 1216,05 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Овруцький районний суд Житомирської області в Апеляційний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. І. Вачко
Суддя: Тарасенко С.
Справа № 253/4262/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 12 червня 2014 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області
Тарасенко С.Б., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з централізованого
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа», юридична адреса: м. Горлівка, вул. Ак. Павлова, 13
«Міський комерційний банк», МФО 339339,
ОКПО 03337007 заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з травня 2013 року по лютий 2014 року у сумі 1705,80 гривень, 3% річних у сумі 12,07 гривень, інфляційні нарахування у сумі 03,64 гривень, а також судовий збір у
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.
Суддя
Справа 688/1938/14-ц
№ 2/688/504/14
Ухвала

іменем України

28 травня 2014 року м.
Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду від 31 березня 2009 року по справі № 2-386/2009, на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ? частини зі всіх видів заробітку до 1/6 частину.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду від 19 травня 2014 року позивачу наданий термін в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали усунути зазначені в ній недоліки поданої позовної заяви.

Копію ухвали від 19.05.2014 року позивач отримав 20.05.2014 року, однак у визначений строк вказані в ній недоліки не усунув, що відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України є підставою для визнання заяви неподаною та поверненню її позивачу.

Таким чином заяву слід рахувати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.ч. 2, 4 ст.121 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії в апеляційний суд Хмельницької області через
Шепетівський міськрайонний суд.

Суддя:
В.А. Босюк
Справа №: 343/1520/14-ц
Провадження №: 2/0343/622/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 червня 2014 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відсотків та пені за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення відсотків та пені за договором позики.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1520/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення відсотків та пені за договором позики.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 25 червня 2014 року о 09.00 годин.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
І. М. Лицур