Справа № 755/7103/13-ц
Провадження № 6/755/3991/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києві
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
заінтересовані особи:
Виробничо-комерційна фірма Товариство
з обмеженою відповідальністю «Беріг»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Берег-Текс» про
заміну сторони виконавчого
провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», звернулося до
Дніпровського районного суду м. Києва
із заявою, в якій просить суд: замінити
сторону виконавчого провадження,
відкритого відповідно до виконавчого
листа № 755/7103/13-ц, виданого 04 червня 2013
року Дніпровським районним судом м.
Києва про стягнення заборгованості з
Товариства з обмеженою
відповідальністю Виробничо-Комерційна
фірма «Беріг» на користь ПАТ «Ерсте
Банк», а саме: замінити стягувача - ПАТ
«Ерсте банк» на користь якого
Дніпровським районним судом м. Києва
було видано виконавчий лист № 755/7103/13-ц
від 04 червня 2013 року, на Публічне
акціонерне товариство «Фідобанк»,
замінити сторону виконавчого
провадження, відкритого відповідно до
виконавчого листа № 755/7103/13-ц, виданого
04 червня 2013 року Дніпровським районним
судом м. Києва про стягнення
заборгованості з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Текс» користь ПАТ «Ерсте Банк»,
а саме: замінити стягувача - ПАТ «Ерсте
банк» на користь якого Дніпровським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист № 755/7103/13-ц від 04 червня
2013 року, на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Заявлені вимоги заявник обґрунтовує
тим, що на виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 15 травня 2013 року по справі №
755/7103/13-ц, до Товариство з обмеженою
відповідальністю Виробничо-Комерційна
фірма «БЕРІГ», Товариство з обмеженою
відповідальністю «БЕРЕГ-ТЕКС» про
видачу виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійного діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 11 травня 2012 року
по справі № 89/12, на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
було видано виконавчі листи. Згідно з
виконавчими листами № 755/7103/13-ц,
виданими 04 червня 2013 року Дніпровським
районним судом м. Києва: відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області, здійснюється
примусове виконання виконавчого
документа на користь ПАТ «Ерсте Банк» з
боржника ТОВ Виробничо-комерційна
фірма «БЕРІГ»; відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області, здійснюється примусове
виконання виконавчого документа на
користь ПАТ «Ерсте Банк» з боржника ТОВ
«БЕРЕГ-ТЕКС». 30 жовтня 2013 року на
підставі рішення Загальних зборів
акціонерів ПУАТ «Фідобанк» (Протокол №
68) був затверджений передавальний акт
(передаточний баланс), у відповідності
до якого ПУАТ «Фідобанк» було передано
усе майно, права та обов'язки ПАТ
«Фідбокомбанк», зареєстрованого
Національним банком України 25 січня 2006
року (реєстраційний № 303). ПАТ
«Фідокомбанк» був правонаступником
прав і зобов'язань Акціонерного
Комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі Відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк». Внаслідок
цього, ПУАТ «Фідобанк» є також
правонаступником всіх прав та
обов'язків Акціонерного комерційного
банку «Престиж», створеного у формі
відкритого акціонерного товариства,
Відкритого акціонерного товариства
«Ерсте Банк», Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» та Публічного
акціонерного товариства
«Фідокомбанк».

Сторони в судове засідання не
з'явилися.

Згідно вимог ч. 2 ст. 378 ЦПК України,
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про заміну сторони у
виконавчому провадженні.

Суд, вивчивши зміст заяви, дослідивши
матеріли цивільної справи № 755/7103/13-ц за
заявою Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» до
Виробничо-комерційної фірми «БЕРІГ»
Товариство з обмеженою
відповідальністю, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БЕРЕГ-ТЕКС» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 11
травня 2012 року у справі № 89/12, приходить
до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 15 травня 2013 року, заяву
Публічного акціонерного товариства
«Ерсте Банк» до Виробничо-комерційної
фірми «БЕРІГ» Товариство з обмеженою
відповідальністю, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БЕРЕГ-ТЕКС» про видачу виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Асоціації українських банків від 11
травня 2012 року у справі № 89/12 було
задоволено. Видано виконавчий лист на
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Асоціації
українських банків від 11 травня 2012 року
у справі № 89/12, про стягнення солідарно
з Виробничо-комерційної фірми «БЕРІГ»
Товариства з обмеженою
відповідальністю, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БЕРЕГ-ТЕКС» (, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ерсте Банк»
заборгованість за Кредитними
договорами в сумі 5 330 893 гривень 72
копійки в частині стягнення з
Виробничо-комерційної фірми «БЕРІГ»
Товариства з обмеженою
відповідальністю та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БЕРЕГ-ТЕКС». Стягнуто солідарно з
Виробничо-комерційної фірми «БЕРІГ»
Товариства з обмеженою
відповідальністю, Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БЕРЕГ-ТЕКС», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк» третейський
збір у сумі 25 500 гривень в частині
стягнення з Виробничо-комерційної
фірми «БЕРІГ» Товариства з обмеженою
відповідальністю та Товариства з
обмеженою відповідальністю
«БЕРЕГ-ТЕКС».

В подальшому, 04 червня 2013 року
уповноваженим представником заявника
у вказаній справі було отримано чотири
виконавчі листи.

17 червня 2013 року державним виконавцем
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області було винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження на виконання виконавчих
листів № 755/7103/13-ц, виданих 04 червня 2013
року.

Як вбачається з матеріалів справи, 30
жовтня 2013 року рішенням Загальних
зборів акціонерів Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
від 30 жовтня 2013 року (протокол № Зб-6/2013)
та рішенням Загальних зборів
акціонерів Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» від 30 жовтня 2013
року (Протокол № 68), унаслідок
реорганізації шляхом приєднання
Публічного акціонерного товариства
«Фідокомбанк» правонаступником усього
його майна, майнових прав та обов'язків
за цим актом є Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Згідно Статуту Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк», 30
жовтня 2013 року на підставі рішення
Загальних зборів Акціонерів банку
(Протокол №68) був затверджений
передавальний акт, у відповідності до
якого банку було передано усе майно,
права та обов'язки Публічного
акціонерного товариства «Фідокомбанк»
(ідентифікаційний код 34001693),
зареєстрованого Національним банком
України 25 січня 2006 року (Реєстраційний
№ 303). Публічне акціонерне товариство
«Фідокомбанк» був правонаступником
прав та зобов'язаннь Акціонерного
комерційного банку «Престиж»,
створеного у формі відкритого
акціонерного товариства, Відкритого
акціонерного товариства «Ерсте Банк»,
а також Публічного акціонерного
товариства «Ерсте Банк».

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного
кодексу України, кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою, внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином.

Згідно положень ст. 514 Цивільного
кодексу України, до нового кредитора
переходять права первісного кредитора
у зобов'язанні в обсязі і на умовах,
що існували на момент переходу цих
прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 Цивільного
процесуального кодексу України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Передання кредитором своїх прав іншій
особі за договором відступлення права
вимоги (договір цесії) є
правонаступництвом і такий
правонаступник кредитора має право
звертатись до суду із заявою про заміну
сторони виконавчого провадження з
наданням йому статусу сторони
виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника
кредитора із заявою про надання йому
статусу сторони виконавчого
провадження відповідає змісту статей
512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість вимог Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк», у
зв'язку з чим заява Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»,
заінтересовані особи:
Виробничо-комерційна фірма Товариство
з обмеженою відповідальністю «Беріг»,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Берег-Текс» про
заміну сторони виконавчого
провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.
8 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 210, 293, 294, 378
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк», заінтересовані
особи: Виробничо-комерційна фірма
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Беріг», Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Текс» про заміну сторони
виконавчого провадження -
задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП № 38477444, відритого на
підставі виконавчого листа № 755/7103/13-ц,
виданого 04 червня 2013 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення
заборгованості з
Виробничо-Комерційної фірми
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Беріг» на користь
ПАТ «Ерсте Банк», а саме: замінити
стягувача - ПАТ «Ерсте банк» на користь
якого Дніпровським районним судом м.
Києва було видано виконавчий лист №
755/7103/13-ц від 04 червня 2013 року, на
Публічне акціонерне товариство
«Фідобанк».

Замінити сторону у виконавчому
провадженні ВП № 40107113, відкритого на
підставі виконавчого листа № 755/7103/13-ц,
виданого 04 червня 2013 року Дніпровським
районним судом м. Києва про стягнення
заборгованості з Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Берег-Текс» користь ПАТ «Ерсте Банк»,
а саме: замінити стягувача - ПАТ «Ерсте
банк» на користь якого Дніпровським
районним судом м. Києва було видано
виконавчий лист № 755/7103/13-ц від 04 червня
2013 року, на Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: