Справа № 460/113/14-ц
Провадження №2/460/496/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 рокум.Яворів
Яворівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Варениця В.С.

з участю секретаря Бундз
М.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яворові

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2

до ОСОБА_3, третя особа Яворівська
райдержадміністрація як орган опіки та
піклування,

про усунення перешкод щодо участі у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною

та зустрічного позову про визначення
часу побачень з дитиною,-

В С Т А Н О В И В:

13.01.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з позовною заявою, в
якій просять постановити рішення, яким
зобов'язати відповідачку ОСОБА_3 не
перешкоджати їм брати участь у
вихованні та вільному спілкуванні з
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
призначити їх участь у вихованні
дитини в такі способи:

-вільні побачення без обов'язкової
присутності матері ОСОБА_3 і інших осіб
щопонеділка та щосереди з 18.00 до 21.00
години за місцем проживання ОСОБА_1;

-вільні відвідування неповнолітнього
ОСОБА_4 за його місцем проживання у
будь-який день з 19.00 до 22.00 годин без
обов'язкової присутності матері ОСОБА_3
та інших осіб;

-спільне дозвілля без обов'язкової
присутності матері ОСОБА_3 та інших
осіб в першу та третю неділю місяця з
09.00 до 20.00 години у місці за особистим
вибором ОСОБА_1, а також за відсутності
заперечень з боку неповнолітнього
ОСОБА_4 у другу п'ятницю місяця з 12.00 до
12.00 суботи ранку (з ночівлею) та з
четвертої субботи місяця з 20.00 год до
12.00 год (з ночівлею) на вихідні, які
випадають в свята з 11.00 до 19.00 годин.

-спільне дозвілля неповнолітнього
ОСОБА_4 два рази в рік в літній та
зимовий час в місці по вибору ОСОБА_1 на
строк до 2 місяців (або розбити по 20 днів
в літній час і 20 днів в зимовий) без
обов'язкової присутності матері та
інших осіб, із попереднім
повідомленням матері ОСОБА_3 мінімум за
два тижні.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
він, ОСОБА_1, та ОСОБА_3 з 07.09.2007 року
перебували в зареєстрованому шлюбі,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4.
Рішенням Яворівського районного суду
Львівської області від 16.11.2012 року шлюб
між ними було розірвано, дитина
залишилася проживати з відповідачкою.
Від моменту розірвання шлюбу
відповідачка перешкоджає йому
бачитися з сином не інакше як в її
присутності, забороняє дитині
гостювати в нього, проводити спільне
дозвілля в будь-якій формі, настроює
сина проти нього. За час спільного
проживання 8 місяців вони проживали в
будинку батьків відповідачки в
с.Рясна-Руська, а решту 4 роки 4 місяці в
будинку його матері в с.Великі Гори. За
цей час син привязався до нього та баби
ОСОБА_2, а на даний час відповідачка
перешкоджає їм у вихованні дитини.
Також відповідачка приховує від них
про перебування сина на лікуванні в
лікарнях. Оскільки з відповідачкою не
вдалося врегулювати конфлікт щодо їх
спілкування з дитиною, вони вимушені
звернутися з позовом до суду.

2

В поданій письмовій заяві, яку
відповідач ОСОБА_3 визначила як
зустрічний позов, остання просить
призначити час побачень ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 з неповнолітнім ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в с.Рясна-Руська, за умови
коли дитина здорова, в першу, третю
суботу місяця з 14.00 год до 18.00 год, в
другу, четверту неділю місяця з 14.00 год
до 18.00 год, у будь-який робочий день
тижня за попередньою домовленістю з
матір'ю дитини та сином ОСОБА_4 з 15.00 год
до 18.00 год. Подана заява мотивована тим,
що заявлений позов до неї вважає
необгрутованим та таким, що суперечить
найкращим інтересам дитини. Причиною
розпаду їх сім'ї та розірвання шлюбу
було психологічне насильство, яке
вчиняв ОСОБА_1 відносно неї. Ще до
розірвання шлюбу вона з сином
проживала окремо і ніколи не
заперечувала проти побачень позивачів
з дитиною позивачами. Однак під час
відвідування внука 11.10.2012 року ОСОБА_2
влаштувала скандал та побила її, про що
вона зверталася з заявою до
Яворівського райвідділу міліції і
ОСОБА_2 було офіційно попереджено про
недопустимість вчинення таких дій в
майбутньому. Незважаючи на відсутність
будь-яких перешкод у спілкуванні з
дитиною, ОСОБА_1 звернувся з заявою про
встановлення часу і порядку побачення
з сином та 31.01.2013 року рішенням комісії
з питань захисту прав дитини
Яворівської РДА було встановлено
порядок побачення почергово субота чи
неділя по 3-4 години за погодженням з нею
та в її присутності. Протягом 2013 року
ОСОБА_1 відвідував сина у встановлений
час, неодноразово не приходив, про що не
попереджав, вона також відпускала саму
дитину з батьком, після чого син
повертався додому сильно збудженим та
агресивним, так як позивачі при
зустрічах настроюють сина проти неї.
Вона не заперечує проти побачень
позивачів з дитиною без її присутності,
однак вказаний в позовній заяві
порядок побачень не відповідає віку
дитини, її режиму дня, порушують
звиклий для дитини режим сну та
харчування. Також зміна місця ночівлі
дитини без звичної присутності матері
безперечно спричиняє стрес та
переживання для шестирічної дитини,
відповідно до психологічної
характеристики.

Під час розгляду справи позивач ОСОБА_1
заявлені позовні вимоги підтримав, дав
пояснення, аналогічні викладеним в
позовній заяві. Додатково позивач
пояснив, що після розірвання шлюбу він
намагався добровільно домовитися з
відповідачкою щодо його участі у
вихованні та спілкуванні з дитиною.
Однак колишня дружина провокувала
сварки та конфлікти, в результаті чого
стався конфлікт з його матір'ю та
відповідачкою. Щоб забезпечити себе
від можливих провокацій він звернувся
до комісії з прав дитини для визначення
графіку побачень. Однак незважаючи на
рішення комісії, відповідачка не
завжди його дотримувалася. Щоб мати
змогу спілкуватися з дитиною, він купив
мобільний телефон для дитини, однак в
більшості часу даним телефоном
користується відповідачка. За весь час
він намагався бути хорошим батьком,
крім сплати аліментів, він купляв
дитині іграшки, велосипед, солодощі.
Про відвідування сином підготовчих
курсів його дружина не повідомила, як і
про перебування сина в лікарні.
Покликання відповідачки на
психологічну характеристику є
безпідставним, так як дану
характеристику видала психолог школи,
де директором є дядько позивачки.
Останнє рішення комісія приймала з
врахуванням всіх обставин справи, віку
та психологічного розвитку дитини. Так
як батьки мають рівні права і обов'язки,
спір з колишньою дружиною не вдалося
врегулювати, то він змушений
звернутися з відповідним позовом до
суду. Просить заявлений позов
задоволити.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, нею подана письмова заява
про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 під час розгляду
справи заявленого позову не визнала,
підтримала свою зустрічну позовну
заяву та обставини, викладені в даній
заяві.

Після оголошення перерви в судовому
розгляді відповідач ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, причини неявки
не повідомила, а тому суд вирішив
провести розгляд справи у відсутність
відповідачки.

Представник третьої особи Яворівської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклування - головний
спеціаліст-юрист Служби у справах
дітей Журавська О.В. в судове засідання
не з'явилася, від неї надійшла письмова
заява про розгляд справи у її
відсутність, по справі підтримує
письмовий висновок органу опіки та
піклування.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази по справі, суд
прийшов до наступного.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно копії
рішення Яворівського районного суду
Львівської області від 16.11.2012 року
сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з
07.09.2007 року

3

перебували в зареєстрованому шлюбі,
даний шлюб вищевказаним судовим
рішення було розірвано.

Від даного шлюбу, згідно пред'явленої
копії свідоцтва про народження,
сторони мають одну неповнолітню дитину
- сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом також встановлено, що визнають
сторони, що з вересня 2012 року сторони по
справі стали проживати окремо, з часу
роздільного проживання малолітня
дитина стала проживати з матір'ю ОСОБА_3
в будинку її батьків в с.Рясне-Руське
Яворівського району Львівської
області. Після розірвання шлюбу на
підставі судового рішення позивач
ОСОБА_1 сплачує в користь ОСОБА_3
аліменти на утримання сина в розмірі 600
гривень щомісячно.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_1
його мамою є ОСОБА_2, яка відповідно
являться бабою малолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки за час роздільного проживання
сторони по справі в добровільному
порядку не домовилися щодо участі
позивача ОСОБА_1, який проживає окремо,
у вихованні та спілкуванні з
малолітньою дитиною, то за заявою
батька дитини Комісією з питань
захисту прав дитини при Яворівській
райдержадміністрації рішенням №14 від
08.02.2013 року було визначено заявнику час
побачень з малолітнім сином в
присутності ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст.153, 157 СК
України мати, батько та дитина мають
право на безперешкодне спілкування,
той із батьків хто проживає окремо від
дитини, зобов'язаний брати участь у її
вихованні і має право на особисте
спілкування з нею. Той із батьків з ким
проживає дитина не має права
перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

А згідно з приписами ст.159 СК України
під час вирішення спору щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
береться до уваги ставлення батьків до
виконання своїх обов'язків, особиста
прихильність дитини до кожного з них,
вік дитини, стан її здоров'я та інші
обставини, що мають істотне значення, в
тому числі стан психічного здоров'я
одного з батьків, зловживання ним
алкогольними напоями або наркотичними
засобами.

Також, відповідно до положень ст.3
Конвенції про права дитини та ст.7 СК
України при вирішенні будь-яких питань
щодо дітей суд повинен керуватися в
першу чергу максимальним
забезпеченням їх інтересів.

Крім цього, відповідно до вимог ст.257 СК
України баба має право спілкуватися зі
своїм внуком, брати участь у його
вихованні. Батьки та інші особи, з якими
проживає дитина, не мають права
перешкоджати у здійсненні бабою своїх
прав щодо виховання внука. Якщо такі
перешкоди чиняться, баба має право на
звернення до суду з позовом про їх
усунення.

При розгляді справи встановлено, що
позивач ОСОБА_1 з часу розірвання шлюбу
та після ухвалення рішення Комісією з
питань захисту прав дитини від 08.02.2013
року періодично відвідував сина за
місцем його фактичного проживання, мав
можливість певним чином приймати
участь у його вихованні та спілкуванні
особисто в присутності матері ОСОБА_3.

Однак такого права на відвідування та
спілкування з внуком не мала позивач
ОСОБА_2 як баба малолітньої дитини,
оскільки між ОСОБА_2 та відповідачкою
ОСОБА_3 склалися неприязні відносини з
приводу виниклого конфлікту, який мав
місце в жовтні 2012 року та стверджуються
наявними письмовими доказами по
справі. Відповідно з цих підстав
позивач ОСОБА_1 не мав можливості
забирати сина до себе додому, так як
відповідачка було категорично проти
такої форми побачень батька і баби з
дитиною. Про своє небажання відпускати
дитину дододому до позивача фактично
висловила під час судового засідання 05
травня 2014 року.

Судом встановлено, що стан здоров'я
дитини ОСОБА_4 є задовільний, стан
розвитку дитини відповідає віку,
дитина відвідувала підготовчі заняття
в НВК «СЗШ І-ІІІ ст. -ДНЗ с.Рясне-Реське»,
за час навчання дитина зарекомендувала
себе як скромний, дисциплінований,
старанний та працьовитий вихованець.

Також встановлено, що сторони по справі
характеризуються позитивно,
матеріально-побутові умови сторін є
задовільними.

Обмежень, які могли б перешкоджати
позивачам у вихованні та спілкуванні
із малолітньою дитиною, під час
розгляду справи не встановлено. Суд
критично оцінює покликання
відповідачки, з посиланням на
висновки в психологічній
характеристиці, що зміна місця
ночівлі без звичної

4

присутності матері спричинить стрес та
переживання для шестирічної дитини,
оскільки такі покликання мають
характер припущення. Відповідно до
даної характеристики «дитина прагне до
спілкування як з мамою, так і з татом, у
нього до них позитивне ставлення».

З висновку Яворівської
райдержадміністрації як органу опіки
та піклування від 01.04.2014 року
вбачається, що з врахування рішення
комісії з питань захисту прав дитини
при Яворівській райдержадміністрації
від 27.03.2014 року та віку дитини,
визнається за доцільний наступний
порядок побачень та відпочинку ОСОБА_1
та ОСОБА_2 з малолітнім ОСОБА_4 без
обов'язкової присутності ОСОБА_3 у
будні дні щопонеділка та щосереди з 18.00
год до 20.00 год, у вихідні дні з 20.00 год
першої, третьої суботи до 20.00 год
першої, третьої неділі місяця, а також
спільний відпочинок ОСОБА_1 з ОСОБА_4
під час зимових та/або літніх канікул
загальною тривалістю не більше одного
місяця з обов'язковим попередженням
ОСОБА_3 за 14 днів про дату, місце та
тривалість запланованого спільного
відпочинку.

Згідно з приписами ст.19 СК України при
розгляді судом спорів щодо участі
одного з батьків у вихованні дитини
обов'язковою є участь органу опіки та
піклування. Орган опіки та піклування
подає суду письмовий висновок щодо
розв'язання спору на підставі
відомостей, одержаних у результаті
обстеження умов проживання дитини,
батьків, інших осіб, які бажають
проживати з дитиною, брати участь у її
вихованні, а також на підставі інших
документів, які стосуються справи. При
цьому суд може не погодитися із
висновком органу опіки та піклування,
якщо він є недостатньо обґрунтованим,
суперечить інтересам дитини.

Тому суд враховує даний висновок
органу опіки та піклування для
вирішення виниклого спору між
сторонами і визнає за необхідне при
вирішення заявлених позовних вимог
врахувати також ставлення сторін до
виховання дитини, їх поведінку, спосіб
життя, задовільні житлово-побутові
умови, рівності прав та обов'язків
сторін, віку, стану здоров'я дитини, а
також інші обставин, що мають істотне
значення, зокрема факту проживання в
Болгарії батька позивача ОСОБА_1, що
визнається сторонами по справі.

Виходячи з вищенаведеного, суд визнає,
що визначенні спільного відпочинку,
виходячи з принципу рівності прав
сторін, слід дозволити проведення
такого відпочинку сторонам почергово в
першу чи другу половину літніх та
зимових канікул відповідного року.

Оцінюючи докази по даній справі в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що під час розгляду справи доведено, що
сторони по справі проживають окремо,
між сторонами існує спір щодо участі
позивачів у вихованні та спілкуванні з
малітньою дитиною, даний спір підлягає
вирішенню, виходячи з інтересів дитини,
яка потребує як материнської, так і
батьківської та бабусиної турботи, з
врахуванням її віку та інших обставин,
відповідно відповідачку слід
зобов'язати не чинити перешкод
позивачам щодо визначених судом
способів у вихованні та спілкуванні з
дитиною, тому заявлені позовні вимоги
підлягають до часткового задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне
зазначити, що рішення суду по вирішенню
даного спору щодо виховання дитини не є
остаточним, в подальшому можуть
виникнути і інші обставини, які
передбачити неможливо, і які можуть
бути вирішенні як за домовленістю між
сторонами, так і шляхом зверненням за
вирішенням спору до органу опіки та
піклування чи до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213 ЦПК України,
суд,-

В И Р І Ш И В:

первісний та зустрічний позови
задоволити частково. Визначити ОСОБА_1
та ОСОБА_2 участь у вихованні та
спілкуванні з малолітнім сином та
внуком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступним
чином:

-дозволити батькові ОСОБА_1 та бабусі
ОСОБА_2 відвідувати сина та внука
ОСОБА_4 за місцем його проживання з
метою побачення, без обов'язкової
присутності матері ОСОБА_3, у будні дні:
понеділок та середу з 18 години до 20
години.

-дозволити батькові ОСОБА_1 та бабусі
ОСОБА_2 забирати сина та внука ОСОБА_4 з
місця постійного проживання з метою
відпочинку, без обов'язкової
присутності матері ОСОБА_3, у вихідні
дні з 18 години першої, третьої суботи
місяця до 20 години першої, третьої
неділі місяця.

5

-дозволити батькові ОСОБА_1 та бабусі
ОСОБА_2 спільний відпочинок з сином та
внуком ОСОБА_4, з обов'язковим
попередженням за два тижні ОСОБА_3 про
дату, місце та тривалість відпочинку, в
першу половину літніх та зимових
канікул в рік, який закінчується на
парне число, та в другу половину літніх
та зимових канікул в рік, що
закінчується на непарне число.

Зобов'язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перешкод у вихованні та
спілкуванні з сином та внуком ОСОБА_4 у
визначених судом способах чи в інший
спосіб за домовленістю між сторонами.

В решті позовних вимог по первісному та
зустрічному позовах - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення через Яворівський
районний суд Львівської області, а
особами, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

СУДДЯ: