overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/480/14-ц
Провадження № 4-с/280/11/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ПАТ Укртелеком» в особі Житомирської філії на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Коростишівського районного суду звернулось ПАТ
«Укртелеком» в особі Житомирської філії зі скаргою на дії державного виконавця по виконанню рішення суду від 18.11.2010 року у цивільній справі за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі СПЦТП №6 Житомирської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

07.05.2014 року представник ПАТ
«Укртелеком» Долінська Н.Ф. звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду, наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України позивачу та його представнику роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ Укртелеком» в особі
Житомирської філії на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 280/679/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ, юридична адреса ул.Р.Люксембург,82-б м.Коростишів, р/р управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код - 656 (шістсот п'ятдесят шість) грн. 70 - судовий збір у сумі 121( сто двадцять один) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/864/14-ц
Провадження № 2/280/404/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 10 год. 30 хв. 25.06.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 25.06.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 752/8168/14-ц
Провадження № 2-с/752/24/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

02.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши заяву представника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат, -

в с т а н о в и в :

до Голосіївського районного суду в м.
Києві надійшла заява представника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 25.11.2013 р. у справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат по справі.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105, 105-1, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація нерухомості» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та судових витрат.

Призначити розгляд заяви в приміщенні
Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14а, каб. 38 - на 01 липня 2014 року о 09 годині 00 хвилин.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 358/799/14-ц Провадження № 2/358/352/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини його доходів, оскільки вона потребує матеріальної допомоги, тому змушена звернутися з відповідним позовом до суду.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 червня 2014 року на 14 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 280/951/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ, юридична адреса вул.Р.Люксембург,82-б м.Коростишів, р/р управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 311647, код - 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 29 коп. - судовий збір у сумі 121( сто двадцять один) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Ореховська
К.Е.

при секретарі - Шкіндер І.М.

з участю: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненського РВУМВС України в
Рівненській області про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і регулятивну частину суд повинен проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 60, 82, 88, 212-215, 225 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Рівненського районного відділу УМВС
України в Рівненській області про стягнення коштів - відмовити, у зв"язку з його безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
К.Е.Ореховська
Справа № 358/794/14-ц Провадження № 2/358/350/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Якутюк В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, практично сім'я існує формально, збереження шлюбу не можливе, тому вона змушена звернутися до суду з відповідним позовом.
Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 20 червня 2014 року на 09 годин в залі судового засідання №2
Богуславського районного суду з
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/6461/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Новак А.В.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

16 квітня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триес і
К», ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, визнання недійсним статуту і скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Голосіївського районного суду м. Києва від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триес і
К», ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції у м. Києві, про визнання недійсним протоколу загальних зборів товариства, визнання недійсним статуту і скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Суддя
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Рогозін С.В.

при секретарі - Кулик Т.М.

за участю позивача-відподача - ОСОБА_1

представник позивача-відподача -
ОСОБА_2

відповідач-позивач - ОСОБА_1

представник відповідача-позивача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться зазначена справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про забезпечення доказів, в якому зазначив, що ОСОБА_4 за зустрічним позовом просить суд віднести до спільного сумісного майна подружжя, яке підлягає поділу гараж
АДРЕСА_1. Наголошує, що даний гараж повернувся до попереднього власника, оскільки кошти за такий гараж не були сплачені. Для ствердження вищевказаного, було надіслано адвокатський запит до адміністрації автогаражного кооперативу «НОРД»-С з проханням повідомити ОСОБА_5 чи він дійсно є на даний час членом кооперативу і чи був раніше в такому кооперативі. Проте відповіді від такого кооперативу не надходило.
Просить витребувати у автогаражного кооперативу «НОРД»-С, що знаходиться за адресою в м. Рівне, вул. В. Дивізії, 2, докази, а саме чи є на сьогодні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, членом автогаражного кооперативу «НОРД»-С, якщо ні, то чи був він членом такого кооперативу раніше, а також надати докази кому належить гараж АДРЕСА_1 і на підставі чого.

Відповідач та представник відповідача
ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання не заперечували.

Для з'ясування обставин, що мають суттєве значення по справі, а також враховуючи що вказані обставини у позові, можуть бути підтверджені цими доказами, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 133-137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати у адміністрації автогаражного кооперативу «НОРД»-С, що знаходиться в м. Рівне, вул. В. Дивізії 2, наступні докази:

Відомості, чи є на сьогодні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 членом автогаражного кооперативу «НОРД»-С, якщо ні, то чи був він членом такого кооперативу раніше.

Відомості, кому належить гараж АДРЕСА_1 і на підставі чого.

Зазначені документи надати до 14 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати для виконання автогаражного кооперативу «НОРД»-С, що знаходиться в м. Рівне, вул. В. Дивізії 2.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рогозін С.В.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/485/14-ц
Провадження № 4-с/280/16/14
У Х В А Л А

07 травня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді
Шимон Л.С.

при секретарі
Добровольській Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою
ПАТ Укртелеком» в особі Житомирської філії на дії державного виконавця ,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2014 року до Коростишівського районного суду звернулось ПАТ
«Укртелеком» в особі Житомирської філії зі скаргою на дії державного виконавця по виконанню рішення суду від 25.03.2011 року у цивільній справі за заявою прокурора Коростишівського району в інтересах ВАТ «Укртелеком» в особі СПЦТП №6 Житомирської філії про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

07.05.2014 року представник ПАТ
«Укртелеком» Долінська Н.Ф. звернулась до суду із заявою, в якій просить залишити скаргу без розгляду, наслідки, передбачені ст.207 ЦПК України позивачу та його представнику роз'яснені та зрозумілі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ПАТ Укртелеком» в особі
Житомирської філії на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/866/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

12 червня 2014 року

Ружинський районний суд
Житомиирської бласті в складі:

головуючого - судді
Нейла В.М..

при секретарі -
Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ружині справу за поданням старшого державного виконавця відділення державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення алі-ментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання

Встановив:

Рішенням Ружинського районного суду від 20.01.2010 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ружин
Ружинського району Жито-мирської області, жителя АДРЕСА_1, стягнуто на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку /дохо-дів/, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, по-чинаючи з дня подачі заяви з 09.12. 2009 року і до досягнення повноліття дитини
ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання до досягнення дити-ною, донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, 3-х річного віку, в твердій грошовій сумі 200 грн. щомісячно, починаючи з 09.12.2009 року.

01.02.2010 року було видано 2 виконавчі листи по справі 2-38/2010 р..

По місцю роботи боржника виконавчі листи було втрачено.

Старший державний виконавець державної виконавчої служби
Дніпровського районного

управління юстиції у м.Києві звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого

листа.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Видати дублікат виконавчого листа про справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Ружин. Ружинського району Житомирської області, жи-теля
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі ? частки всіх видів заробітку /доходів/, але не менше 30% прожитко-вого мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви з 09.12. 2009 року і до досягнення повноліття дитини
ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 (справа № 2- 38/2010 р.).

Виконавчі листи по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання № 2-38/2010 р., видані 01.02.2010 р. вважати такими, що втратили чинність.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії

ухвали.

Суддя: В. М. Нейло
Справа № 752/9908/13-ц
Провадження №: 2/752/399/14
У Х В А Л А

10.06.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді
Пасинок В.С., за участю секретаря
Тасенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні 10.06.2014року позивач надав суду заяву про відмову від позовних вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у зв'язку із досягненням домовленості.

Представник позивача підтримала подану позивачем заяву про відмову від позову.

Відповідач-2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 3. ст. 174ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснив особам, які беруть участь у справі, наслідки такого рішення .

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність прийняти відмову позивача від позову, у зв'язку з чим провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 205, 206 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо -транспортної пригоди.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Голосіївський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 280/719/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул.Дачний, 13 м.Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь ОСОБА_1, проживаюч за - 5087 (п'ять тисяч вісімдесят сім) на користь держави : - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя