Провадження номер 2/235/1176/14
Єдиний унікальний номер 235/2533/14-ц
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області у складі:
головуючого-судді Коваленко
при секретарі Лемзікова В.С.
учасники цивільного процесу:
позивач ОСОБА_1 (не
представник позивача ОСОБА_2
представник відповідача
представник третьої особи не з'явився
розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Красноармійську Донецької області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Вугільна
компанія "Краснолиманська" третя особа
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої професійним
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої професійним захворюванням
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Краснолиманське", і в
обґрунтування позовних вимог зазначив,
що протягом тривалого часу, близько 20
років, позивач працював в умовах впливу
шкідливих факторів. З відповідачем по
справі перебував тричі в трудових
відносинах, з 20.05.1991 року по 01.07.1991 року,
з 17.12.1991 року по 15.04.1992 року, проходив
виробничу практику на даному
підприємстві та з 17.07.1992 року по 25.06.2012
року, працював на посаді гірника
очисного вибою підземного з повним
робочим днем в шахті. Був звільнений у
зв'язку з виходом на пенсію. Під час
роботи в шахті позивач отримав
професійне захворювання, що
підтверджується актом розслідування
причин виникнення хронічного
професійного захворювання у зв'язку з
тривалим терміном праці в шкідливих
умовах. Згідно до медичних висновків
Центральної лікарсько-експертної
комісії Державної установи «Інститут
медицини праці національної академії
медичних наук України» Клініки
професійних захворювань № 39/1785 від
12.11.2913 року йому було постановлено
діагноз- хронічна попереково-крижова
радикулопатія в стадіїї затухаючого
загострення з помирними
статико-динамічними порушеннями та
больовим компонентом-захворювання
професійні, встановлені вперше. Також
було встановлено супутні захворювання.
20.01.2014 року згідно довідок Обласної
профпатологічної медико-соціальної
експертної комісії позивачу
встановлено 40% первинно втрати
професійної працездатності та третю
групу інвалідності за
профзахворюванням. Позивач просить суд
стягнути на його користь з відповідача
50 000 гривень та судовий збір.
Позивач до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи по суті повідомлений належним
чином, клопотання про відкладення
слухання справи до суду не надходило,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутності, підтримав позовні вимоги
У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги,
обґрунтовуючи свою позицію позивача
обставинами викладеними у позові,
просив позов задовольнити.
У судовому засіданні представник
відповідача не визнав позовні вимоги в
повному обсязі, надав письмові
заперечення, просив відмовити у
Представник відповідача заперечував
проти задоволення позовних вимог,
посилався на відсутність висновку
медичних органів, законодавчого акту,
що регулює порядок та розміри
відшкодування моральної шкоди,
необґрунтованість вимог позивача.
Просив відмовити у задоволенні позову.
Представник третьої особи до судового
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, надав відзив на позовну заяву,
просив суд розглянути та закінчити
справу без участі представника третьої
особи та винести рішення по справі на
розсуд суду.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
працював у відповідача ДП «Вугільна
компанія «Краснолиманська» з 20.05.1991
року по 01.07.1991 року, з 17.12.1991 року по
15.04.1992 року, проходив виробничу
практику на даному підприємстві та з
17.07.1992 року по 25.06.2012 року, працював на
посаді гірника очисного вибою
підземного з повним робочим днем в
шахті, що підтверджується трудовою
книжкою позивача /а.с. 6-7/.
Відповідно до акту розслідування
причин виникнення хронічного
професійного захворювання П-4 від 02.01.2014
року встановлено хронічне професійне
захворювання, а саме хронічна
попереково-крижова радикулопатія в
стадії затухаючого загострення з
помирними статико-динамічними
порушеннями та больовим компонентом
20.01.2014 року позивачу ОСОБА_1 первинно
встановлено 40% втрати професійної
працездатності та третя група
інвалідності у зв'язку професійним
захворюванням, відповідно до довідки
МСЕК серії 10 ААА № 232984 /а.с. 8/.
Відповідно виписки із медичної карти
стаціонарного хворого № 1578 від 12.11.2013
року позивач ОСОБА_1 проходив
стаціонарне лікування з приводу
основного діагнозу хронічна
попереково-крижова радикулопатія в
стадії затухаючого загострення з
помирними статико-динамічними
порушеннями та больовим компонентом
Відповідно до статті 23 Цивільного
кодексу України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої їй внаслідок душевних
страждань, яких вона зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
Моральна шкода, завдана працівнику - на
підставі статті 2371 Кодексу законів про
працю України, відшкодовується
юридичною особою - власником або
уповноваженим ним органом у разі, якщо
порушення законних прав працівника
призвели до моральних страждань,
втрати життєвих зв'язків і вимагають
від нього додаткових зусиль для
організації свого життя. Про право на
відшкодування моральної шкоди
потерпілій особі внаслідок дій або
бездіяльності юридичної особи
висловився Конституційний суд України
у своєму рішенні у справі за
конституційним поданням
Уповноваженого Верховної Ради України
з прав людини щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень підпункту „б" підпункту 4
пункту 3 статті 7 Закону України "Про
страхові тарифи на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності",
пункту 1, абзацу третього пункту 5,
пункту 9, абзаців другого, третього
пункту 10, пункту 11 розділу І Закону
України "Про внесення змін до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності"
(справа про страхові виплати) від 8
жовтня 2008 року № 20-рп/2008.
Враховуючи надані суду докази, суд
вважає, що діями відповідача
позивачеві спричинені моральні
страждання, пов'язані із втратою ним 40 %
працездатності, втратою позивачем
раніше виконуваної роботи у зв'язку з
неможливістю за станом здоров'я
продовжувати виконувати роботу за
раніше визначеною професією, тривалим
лікуванням та зміною звичайних для
позивача життєвих зв'язків, фізичними
стражданням, відчуттям болю, який
позивач постійно відчуває і до цього
часу, які є прямим наслідком
професійного захворювання, але сума,
заявлена позивачем у 50 000 тис. гривень,
механізм розрахунку якої позивач
пов'язує із відсотком втрати ним
працездатності, є завищеною і не
відповідає отриманим ним моральним
стражданням. Виходячи з засад
розумності, виваженості та
справедливості, суд вважає необхідним
у відшкодування позивачеві
спричиненої йому моральної шкоди,
стягнути з відповідача на його користь
Оскільки позивач за позовом про
відшкодування шкоди, спричиненої
здоров'ю особи звільнений від сплати
встановлених законодавством витрат,
судовий збір у сумі 243 гривень 60 копійок
підлягають стягненню на користь
держави з відповідача відповідно до
статті 88 Цивільного процесуального
На підставі статті 2371 Кодексу законів
про працю України, керуючись ст.ст.10, 11,
57, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Державного
підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" третя особа
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.
Красноармійську Донецької області про
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої професійним захворюванням
задовольнити частково.
Стягнути з Державного
підприємства "Вугільна компанія
користь позивача ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у
відшкодування моральної шкоди,
спричиненої професійним захворюванням
Стягнути з Державного
підприємства "Вугільна компанія
користь держави судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривень 60 копійок.
У задоволенні решти позовних
вимог позивачу відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене
в апеляційному порядку.

Рішення суду вступає в законну
силу після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Красноармійський міськрайонний
суд Донецької області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення
виготовлений 17 червня 2014 року.

Суддя:
В.О. Коваленко