АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції Катющенко В.П.
Апеляційне провадження №22-ц/796/6850/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника
позивача ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені частково: з
ОСОБА_4 на його користь стягнуто
матеріальну шкоду, завдану в
результаті ДТП, в розмірі 81018,66грн,
моральну шкоду в розмірі 1000,00грн та
судовий збір в розмірі 917,15грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
02.02.2012 на проспекті Московському у
місті Києві з вини ОСОБА_4, який є
власником автомобіля Тойота д.н.з.
НОМЕР_1 та керував ним, сталася ДТП, в
результаті якої було пошкоджено
автомобіль Шкода д.н.з.НОМЕР_2, яким
керувала ОСОБА_6 і який на праві
власності належить ОСОБА_2
Цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Тойота на момент
ДТП була застрахована в ПрАТ «СК
«Лафорт».

Відповідно до звіту №2901/03/12 від 13.03.2012
про оцінку автомобіля Шкода д.н.з.
НОМЕР_2, складеного ТОВ «Сател Груп»,
матеріальний збиток, завданий власнику
автомобіля в результаті його
пошкодження внаслідок ДТП складає 82375,48
грн. Відповідно до рахунків-фактур від
17.07.2012 та актів виконаних робіт №№25,26
від 21.09.2012 на ремонт пошкодженого
автомобіля Шкода позивач витратив
81018,66грн.

З урахуванням обставин справи, наданих
суду доказів та виходячи з положень
ст.1192 ЦК України суд першої інстанції
дійшов висновку, що розмір
матеріальної шкоди, що підлягає
відшкодуванню на користь позивача,
становить 81018,66грн. Виходячи з суті
позовних вимог, характеру діяння
відповідача, який своїми протиправними
діями заподіяв шкоду майну позивача та
завдав йому фізичних та моральних
страждань, суд дійшов висновку про
обгрунтованість позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 1000грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13.03.2014 та
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
відмовити у повному обсязі.
Посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права. Зокрема,
зазначає, що оскільки його
відповідальність застрахована,
обов'язок відшкодування спричиненої з
його вини внаслідок ДТП шкоди лежить на
страховій компанії. Крім того, вважає
завищеним розмір матеріальної шкоди.

У судовому засіданні апеляційного суду
відповідач та його представник
підтримали апеляційну скаргу з
наведених у ній доводів та просили її
задовольнити. Позивач та його
представник проти доводів апеляційної
скарги заперечували та просили
залишити без змін оскаржуване рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
заявлених у суді першої інстанції
вимог, колегія дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню, а оскаржуване рішення -
зміні з огляду на таке.

Предметом спору у даній справі є
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої в результаті
дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
володіє транспортним засобом,
використання якого створює підвищену
небезпеку. У разі, якщо особа,
відповідальна за шкоду, застрахувала
свою відповідальність, то відповідно
до положень ст.1194 ЦК України
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою.

Розмір спричиненої позивачу шкоди
внаслідок ДТП судом першої інстанції
встановлений з дотриманням вимог
ст.ст.1187,1192 ЦК України і становить
81018,66грн фактичних витрат позивача на
ремонт автомобіля, пошкодженого в ДТП.
Доводи апеляційної скарги та посилання
відповідача і його представника на
завищення розміру спричиненої
матеріальної шкоди не заслуговують на
увагу як такі, що у передбаченому
ст.ст.10,60 ЦПК України порядку належними
та допустимими доказами не
спростовують висновку суду і
встановлених ним обставин.

За таких обставин на користь позивача
підлягали би відшкодуванню 81018,66грн як
спричинена внаслідок ДТП матеріальна
шкода.

Встановлено, що на момент ДТП
цивільно-правова відповідальність
власника автомобіля Тойота ОСОБА_4 була
застрахована в ПрАТ «СК «Лафорт» з
лімітом страхової відповідальності за
шкоду у розмірі 50000грн (ас97-98). За таких
обставин та виходячи з положень ст.1194
ЦК України та роз'яснень постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про деякі питання
застосування судами норм
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки» від 01.03.2013 №4
(п.16), враховуючи, що у даній справі
позовні вимоги про відшкодування
шкоди, завданої в результаті ДТП,
пред'явлені лише безпосередньо до
особи, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки, і не
пред'явлені до страхової організації,
яка застрахувала цивільну
відповідальність володільця
транспортного засобу, винного у ДТП, а
також що суд в порядку, передбаченому
ст.33 ЦПК України, не обговорив питання
залучення до участі у справі страхової
організації, - колегія суддів дійшла
висновку, що законних підстав для
стягнення шкоди зі страхувальника в
межах ліміту страхової
відповідальності у суду першої
інстанції не було.

Факт порушення 04.12.2103 відносно ПрАТ СК
«Лафорт» справи про банкрутство (ас79-81)
не дає підстав вважати, що позовні
вимоги про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП, не можуть
бути пред'явлені до страхової
організації, адже законом у таких
випадках передбачений спеціальний
порядок відшкодування шкоди. За таких
обставин позивач не позбавлений права
на захист порушеного права та
відшкодування шкоди зі страховика у
передбаченому законом порядку.

З огляду на викладене та
відповідно до положень ст.1194 ЦК України
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди,
спричиненої внаслідок ДТП, підлягають
частковому задоволенню - у розмірі
різниці між фактичним розміром шкоди і
лімітом страхового відшкодування:
81018,66грн - 50000грн = 31018,66грн.

Що стосується позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди, то в цій
частині оскаржуване рішення ухвалено з
дотриманням вимог матеріального
закону та на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин справи, які
доводами апеляційної скарги не
спростовуються.

На підставі викладеного та відповідно
до положень ст.309 ЦПК України рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року підлягає зміні в
частині стягнення з ОСОБА_4
матеріальної шкоди у розмірі 81018,66грн
та розміру судових витрат, які
підлягають розподілу за правилами ст.88
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.303,305,309,313,316 ЦПК України,
колегія

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Києва від 13 березня 2014 року змінити,
зменшивши розмір матеріальної шкоди,
що підлягає стягненню з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_2, з 81018,66грн до 31018,66грн, а
розмір судового збору - з 917,49грн до
417,49грн, зменшивши відповідно загальний
розмір стягнення з 82936,15грн до 32436,15грн
(тридцять дві тисячі чотириста
тридцять шість грн 15 коп.).

В частині стягнення моральної шкоди в
розмірі 1000грн рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 755/19954/13
Головуючий у 1
інстанції -Катющенко В.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/6850/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І.
при секретарі
Слащуку А.С.

за участю позивача
ОСОБА_2,

представника
позивача ОСОБА_3,

відповідача
ОСОБА_4,

представника
відповідача ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення
матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково. Рішення Дніпровського
районного суду м. Києва від 13 березня 2014
року змінити, зменшивши розмір
матеріальної шкоди, що підлягає
стягненню з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, з
81018,66грн до 31018,66грн, а розмір судового
збору - з 917,49грн до 417,49грн, зменшивши
відповідно загальний розмір стягнення
з 82936,15грн до 32436,15грн (тридцять дві
тисячі чотириста тридцять шість грн 15
коп.). В частині стягнення моральної
шкоди в розмірі 1000грн рішення
Дніпровського районного суду м. Києва
від 13 березня 2014 року залишити без змін.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили негайно, може бути
оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з моменту його
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя-доповідач Н.О. Антоненко

Судді
А.М. Стрижеус

О.І. Шкоріна