overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1328/921/12
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„11" червня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

у с т а н о в и в:

10.06.2014р. ПАТ "ВіЕс Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ВіЕс Банк" до
ОСОБА_1, третя особа Шевченківський відділ Державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженн.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „06" червня 2014 р. на 15.00 год.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 462/729/09
Головуючий у 1 інстанції: Бориславський
Провадження № 22-ц/783/4183/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м.Львів

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Латориця» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Апеляційним судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 26 січня 2010 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Бойко С.М.
Справа № 686/7375/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до попереднього

судового засідання

15 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/7375/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради про визнання права власності на гараж в порядку спадкування та призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 117, каб. 9), 25 квітня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

Про час і місце попереднього судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/7375/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.06.2014

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області

у складі: головуючого судді -
Заворотної О.Л.

при секретарі - Попіль С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача
Колокольникова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Хмельницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 214/3666/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року м. Кривий
Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Попов
Справа № 1328/7411/12
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 червня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі Карпин
Н.О., Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовною заявою прокурора
Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету
Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради до ОСОБА_1,
Брюховицької селищної ради, треті особи - відділ Держземагенства м.
Львова, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Об'єднання Комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу,
Представництво Об'єднання Комітетів для євреїв колишнього Радянського
Союзу про скасування рішення, визнання недійсними договори купівлі-прожажу земельної ділянки та поділу земельної ділянки, визнати нечинним державний акт на право власності на земельні ділянки, витребування майна від добросовісного набувача, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів
України, Державного агентства лісових ресурсів України, Львівської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, при розгляді даної справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК
України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Первісний позов задовольнити частково.

Поновити терміни для звернення до суду.

Витребувати в ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,1501 га - кадастровий № :04:003:0073 - державний акт серії ЯЖ
№580876 та зобов'язати повернути земельну ділянку - у розпорядження держави в особі Кабінету Міністрів
України.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 317/2195/14-ц
№/п 6/317/38/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мінгазова Р.В.,

при секретарі
Балковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що 16.10.2013 року у справі № 317/1767/13-ц №/п 2/317/932/2013
Запорізьким районним судом
Запорізької області було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. На підставі рішення суду, 27.11.2013 року були видані виконавчі листи № 739 та 740, у яких допущено помилку: у відомостях про стягувача невірно зазначена назва стягувача - замість «Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк», помилково було вказано «Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк».

У судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, заяву
ПАТ КБ «ПриватБанк», суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У виконавчих листах дійсно була допущена помилка, а саме: у відомостях про стягувача невірно зазначена назва стягувача - замість «Публічне акціонерне товариство Комерційний
Банк «ПриватБанк», помилково було вказано «Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк».

Тому у виконавчих листах слід виправити помилку та зазначити вірно назву стягувача - «Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк».

Керуючись ст.ст. 210, 369,370 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах № 739 та 740, виданих 27.11.2013 р., у справі № 317/1767/13-ц №/п 2/317/932/2013, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, вказавши на те, що правильним слід вважати назву стягувача «Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«ПриватБанк» , замість раніше помилково зазначеної «Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р.В.Мінгазов
Справа № 712/6485/14-ц
Провадження № 2н/712/695/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

Суддя Соснівськогоо районного суду м. Черкаси Євтушенко П.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал»
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу за водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, в особі Директора КП
«Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу з відповідачів про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96 ЦПК України.

КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заявлена вимога за якою може бути видано судовий наказ. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Черкасиводоканал"
Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси підпис П.М.
Євтушенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року Справа №607/8415/14-ц Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 598 грн. 84 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп.,-
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104, 106 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 535, 526, 541, 625
Цивільного Кодексу України, ст. 66-68
Житлового кодексу України, абз. 5) ч. 3 ст. 20 Закону України від 24.06.2004 № 1875-IV "Про житлово-комунальні послуги", п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків в ред. Постанови КМУ від 24.01.2006 року № 45, суд, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що проживають АДРЕСА_1 в користь
Комунального підприємства
"Тернопільводоканал" (вул. Танцорова, 7,
Київ) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання в сумі 598 грн. 84 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В силу вимог ч. 6 ст. 1051 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 161/8611/14-ц
Провадження № 2/161/2764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" в особі Волинського відділення ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі
Волинського відділення ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 26 червня 2014 року 16:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
Справа № 200/3168/14-ц про відкриття провадження по справі 14 березня 2014 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська
Шевцова Т.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви, де позивачем є ОСОБА_1, а відповідачем є
ОСОБА_2, про усунення перешкод, керуючись ст. 122, 131 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 10 квітня 2014 року о 13:00 за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр.К.Маркса, буд.57,
Відповідно ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Відповідно ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Відповідно ст.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Повідомити сторони про розгляд справи.
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 2-6117/11
Провадження № 2-во/520/240/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

27.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі № 2-6117/11 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
ОСОБА_4, Київська районна адміністрація
Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Одеська міська рада про переведення прав покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Одеська міська рада про переведення прав покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи завершився 18 березня 2014 року ухваленням рішення.

12 травня 2014 року, суд постановив ухвалу про виправлення описки у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.03.2014 р. по цивільній справі № 2-6117/11, вказавши замість невірного: «квартира АДРЕСА_1», вірне:
«квартира АДРЕСА_1» у відповідних відмінниках.

14 травня 2014 року, через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1, якою він просить виправити описки, допущені в рішенні по цивільній справі № 2-6117/11 з урахуванням ухвали від 12.05.2014 р., вказавши замість невірної адреси: АДРЕСА_1, вірну:
АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 219 ЦПК України, заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 208-210, 219, 293 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження № 2-во/520/240/14 за заявою ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні по цивільній справі № 2-6117/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, Одеська міська рада про переведення прав покупця, визнання права власності та за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд питання про виправлення описки провести у відкритому судовому засіданні 11 червня 2014 року о 11 годині 30 хвилин.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа №
УХВАЛА

про прийняття до провадження справи, яка надійшла з іншого суду

10 червня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши цивільну справу за позовом
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Степовик» до ОСОБА_1, - « Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги»,-

В
С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 11 447, 56 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.10.2011 року вказана цивільна справа була передана до
Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.06.2014 справа направлена до
Приморського районного суду м. Одеси для розгляду.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудності не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116
ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 117, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У
Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку « Степовик» до ОСОБА_1, - « Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 01 липня 2014 року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Абухін Р.Д.