Справа № 393/396/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року
смт.Новгородка

Новгородківський районний
суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді
Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі
Криворучко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Новгородка
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа - управління
Пенсійного фонду в Новгородківському
районі про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з
вимогою встановити факт належності їй
архівної довідка № 03-25/98/1 від 26.03.2014
року та архівної довідки № 03-25/97/1 від
26.03.2014 року, свої вимоги мотивувала тим,
що в 2014 році вона отримує право на вихід
на пенсію за віком і тому звернулася до
управління Пенсійного фонду України з
метою встановити перелік документів
необхідних для нарахування пенсії. В
ході вивчення документів було
встановлено, що в архівній довідці №
03-25/98/1 від 26.03.2014 року її дівоче
прізвище записано ОСОБА_1 (вірно
ОСОБА_1), а ім'я ОСОБА_1 (вірно ОСОБА_1), в
іншій архівній довідці № 03-25/97/1 від
26.03.2014 року її ім'я записано як ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 (вірно ОСОБА_1). Відповідно до
витягу з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № НОМЕР_1 від 19.03.2014 року її
дівоче прізвище пишеться як ОСОБА_1, а
02.10.1982 року прізвище змінено на ОСОБА_1 в
зв'язку з укладенням шлюбу. Відповідно
до свідоцтва про народження від 11.12.1957
року серії НОМЕР_2 її прізвище, ім'я та
по батькові російською мовою пишеться
як ОСОБА_1. Паспорт серії НОМЕР_3 виданий
15.01.1997 року Новгородківським РВ УМВС
підтверджує, що її ім'я вірно пишеться
як «ОСОБА_1». Встановлення даного
юридичного факту їй необхідно для
оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник
заяву підтримала, наполягала на її
задоволенні.

Представник зацікавленої особи
ОСОБА_3, в судове засідання не з'явився
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, до суду
звернувся з письмовою заявою
відповідно до якої не заперечував щодо
задоволення заяви, та просив справу
розглянути без представника
зацікавленої особи.

Свідок ОСОБА_4, суду дала
показання, що тривалий час була
сусідкою заявниці, знає її з 1981 року так
як разом з нею працювали в колгоспі
«Зоря комунізму» різноробочими та
доярками. Після того як вийшла заміж
взяла прізвище «ОСОБА_1».

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні дала показання, що вона знає
заявницю з 1981 року, разом з нею
працювали на фермі в колгоспі «Зоря
комунізму» с.Інгуло-Кам»янки,
знаходяться в дружніх відносинах.
Звати заявницю ОСОБА_1, але її називали
«ОСОБА_1».

Суд, заслухавши пояснення
заявника, свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
оголосивши пояснення представника
зацікавленої особи, перевіривши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно з п.5 ст.234 ЦПК України суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.6 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі прізвище, ім'я,
по-батькові якої що зазначені в
документі не збігаються із даними
зазначеними в паспорті.

В судовому засіданні встановлено,
що заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. При
видачі архівної довідки № 03-25/98/1 від
26.03.2014 року її дівоче прізвище
зазначили як ОСОБА_1 (вірно ОСОБА_1) а
ім'я ОСОБА_1 (вірно ОСОБА_1), в іншій
архівній довідці № 03-25/97/1 від 26.03.2014
року її ім'я записано як ОСОБА_1 та
ОСОБА_1 (вірно ОСОБА_1). Відповідно до
витягу з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про шлюб
щодо підтвердження дошлюбного
прізвища № НОМЕР_1 від 19.03.2014 року
дівоче прізвище заявника пишеться як
ОСОБА_1, а 02.10.1982 року прізвище змінено
на ОСОБА_1 в зв'язку з укладенням шлюбу.
Відповідно до свідоцтва про народження
від 11.12.1957 року серії НОМЕР_2 прізвище,
ім'я та по батькові заявника російською
мовою пишеться як ОСОБА_1. Паспорт серії
НОМЕР_3 виданий 15.01.1997 року
Новгородківським РВ УМВС підтверджує,
що ім'я заявниці «ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі
докази та їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви та визнання того факту, що
архівна довідка № 03-25/98/1 від 26.03.2014 року
та архівна довідка № 03-25/97/1 від 26.03.2014
року належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

У суду не має підстав ставити під
сумнів покази свідків: ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, та таких доказів суду не
надано.

На підставі викладеного,
керуючись ст.222, ст.234, п.6 ч.1 ст.256, 259 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа -
управління Пенсійного фонду в
Новгородківському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити, що архівна довідка №
03-25/98/1 від 26.03.2014 року та архівна довідка
№ 03-25/97/1 від 26.03.2014 року належать
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ст.222 ЦПК України,
копію повного судового рішення
направити представнику зацікавленої
особи, так як він брав участь у справі,
але не був присутній у судовому
засіданні, рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, протягом
двох днів з дня його складання або за
зверненням сторони безпосередньо в
суд.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10 - денний строк з
дня його проголошення.

Суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК