УХВАЛА

08 грудня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Майдан С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини ,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить щомісячно стягувати з ОСОБА_2 аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом дитинства та навчається у загальноосвітній школі №51 м. Херсона у розмірі 45% (з урахуванням утримання на матір дитини-інваліда та додаткових витрат на дитину з підстав, зазначених ст.ст. 88, 185 СК України) усіх видів доходу по-життєво з моменту подачі цієї заяви до суду, зобов'язати ОСОБА_2 пред'явити суду трудову книжку та посвідчення особи моряка для встановлення його місця працевлаштування; оскільки ОСОБА_2 схильний до приховування своїх доходів, вжити усіх мір, передбачених законом, для зясування дійсного доходу ОСОБА_2 та його абонента (вказаний у листі компанії «Марлоу Навігейшн») ОСОБА_4, а також діда ОСОБА_3 ОСОБА_5, проживаючого по одній з батьком дитини адресі, а саме: направити запити в усі головні офіси банків України за період з 12.12.2005р. по теперішній час, вияснити джерела походження, надісланних на цих адресантів коштів, накласти арешт на банківські рахунки ОСОБА_2 та його родичів; закрити ОСОБА_2 виїзд за кордон у звязку з можливою заборгованістю при наявності довідок про працевлаштування ОСОБА_2 у «Марлоу Новігейшн» Кіпр, наданих ТОВ «Марлоу Навігейшн Україна» м. Одеса та порушенням ОСОБА_2 п. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Дана позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.119 ЦПК України.

Позивач звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 у розмірі 45% на утримання повнолітньої доньки без зазначення на користь кого необхідно стягнути аліменти одночасно з підстав, передбачених ст.ст. 88,185,198,199 СК України:

Згідно ст.88 СК України якщо один із подружжя, в тому числі і працездатний, проживає з дитиною-інвалідом, яка не може обходитися без постійного стороннього догляду, і опікується нею, він має право на утримання за умови, що другий з подружжя може надавати матеріальну допомогу;

Згідно ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо);

Згідно ст. 198 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати;

Згідно ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Враховуючи, що СК України не передбачено одночасне стягнення аліментів з особи, яка зобовязана сплачувати аліменти, з різних підстав, позивачу треба в позовній заяві чітко зазначити позовні вимоги щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину, з посиланням на конкретну підставу для задоволення позову, з зазначенням на чию користь треба стягнути аліменти.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв`язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 119, 121 ЦПК України,

ухвалила:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан