АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 22-ц/774/1278/К/14
Категорія № 57 ( І )
03 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Дніпропетровської
головуючого - судді : Грищенко Н.М.,
суддів : Братіщевої Л.А., Турік В.П.,
при секретарі - Бевзі М.О.
за участю: представника позивача -
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника третьої
особи - Публічного акціонерного
товариства «Центральний гірничо-
збагачувальний комбінат» - Черевик
Олександра Миколайовича,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за апеляційною скаргою
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Кривому Розі Дніпропетровської
області на рішення Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу від 10
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділення виконавчої
дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Центральний гірничо-
збагачувальний комбінат» про
зобов'язання вчинити певні дії ,-
У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі (
надалі - Відділення Фонду), третя особа
Публічне акціонерне товариство
«Центральний гірничо- збагачувальний
комбінат» ( ПАТ «ЦГЗК» ) про
зобов'язання вчинити певні дії.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що з 20.07.1961
року по 27.05.2002 року працювала на ПАТ «
ЦГЗК» монтером колії в кар'єрі
управління залізничного транспорту.
Під час виконання трудових обов'язків,
26 листопада 1998 року вона отримала
травму з діагнозом: закритий
внутрісуглобовий перелом правої
променевої кістки та клиновидного
відростку ліктьової кістки. Відповідно
до акту за формою Н-1 від 28.11.1998 року,
вказаний нещасний випадок визнаний
пов'язаним із виробництвом.
Про факт складання Акту про нещасний
випадок вона не знала та не була
повідомлена, оскільки знаходилась на
лікарняному. При звернені до
підприємства у 2010 році їй видали копію
Акту про нещасний випадок, з яким
позивач звернулась до Відділення
Фонду для призначенні страхових
виплат, у зв'язку з втратою
працездатності по трудовому каліцтву,
однак їй було відмовлено , оскільки
оригінал Акту про нещасний випадок
позивач надати не змогла. У зв'язку із
чим, позивач просить суд: зобов'язати
Відділення виконавчої дирекції фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
прийняти як оригінал нотаріально
завірену копію Акту нещасного
випадку № 27 від 26 листопада 1998 року за
формою Н-1 , для подальшого призначення
Рішенням Жовтневого районного суду
м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволений.

Зобов'язано Відділення Фонду
прийняти, як оригінал, нотаріально
завірену копію акту нещасного випалку
№ 27 від 26.11.1998 року за формою Н-1, для
подальшого призначення страхових
виплат.

В апеляційній скарзі Відділення Фонду,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, ставить
питання про скасування рішення суду
та ухвалення нового рішення про
відмову ОСОБА_2 в задоволенні позовних
вимог.

Вважає, що суд першої інстанції не взяв
до уваги, що законодавством
передбачений вичерпний перелік
документів необхідний для призначення
страхових виплат, до якого зокрема
входить оригінал Акту за формою Н-1,
крім того не взято до уваги, що у
разі відсутності оригіналу Акту
потерпілий мав можливість звернутися
до Держгірпромнагляду із заявою про
проведення пере розслідування.

В запереченнях на апеляційну скаргу
представник позивача просить рішення
суду, як законне та обґрунтоване
залишити без змін, а апеляційну скаргу
- без задоволення.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Судом
встановлено, що згідно копії акту Н-1
від 26.11.1998 року про нещасний випадок на
виробництві, під час виконання
трудових обов'язків із ОСОБА_2 26.11.1998
року об 07 год. 20 хв. стався нещасний
випадок. В результаті якого, вона
отримала травму закритий
внутрісуглобовий перелом правої
променевої кістки та клиновидного
відростку ліктьової кістки. Відповідно
до акту за формою Н-1 від 28.11.1998 року,
вказаний нещасний випадок визнаний
пов'язаним із виробництвом. ( а.с.7-8).

Як убачається з довідки про
результати визначення ступеня втрати
професійної працездатності у
відсотках Серії АБ № 0005064 від 15 травня
2013 року ОСОБА_2 встановлено 25 % втрати
професійної працездатності, 5 % з яких,
встановлено первинно за наслідками
виробничої травми ( а.с.9).

Як убачається Відділення Фонду
у відповіді № 04/4308 від 07 серпня 2013 року
на заяву ОСОБА_2 про призначення та
виплату страхової виплати, повернуло
документи без розгляду із посиланням
на те, що діючим законодавством не
передбачено призначення виплат по
нотаріально завіреній копії Акту. (
а.с.14)

При зверненні позивача ОСОБА_2 до
ПАТ «ЦГЗК» для отримання оригіналу
Акту розслідування нещасного випадку
за формою Н-1 № 27 від 26 листопада 1998
року, отримала відповідь - відмову, із
поясненнями, що оригінал повинен
зберігатися на виробництві до 26.11.2043
року ( а.с.10).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2,
суд першої інстанції керувався
ст.ст.21,37 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" (надалі- Закон) та
прийшов до висновку, що відмова
Відділення фонду у нарахуванні та
виплаті страхового відшкодування
позивачу по нотаріально засвідченій
копії Акту є незаконною та порушує її
право на отримання грошових виплат.

Колегія суддів погоджується із
висновками суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

За правилами статті 37 цього Закону Фонд
може відмовити у страхових виплатах і
наданні соціальних послуг
застрахованому, якщо мали місце:
навмисні дії потерпілого, спрямовані
на створення умов для настання
страхового випадку; подання
роботодавцем або потерпілим Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків свідомо неправдивих
відомостей про страховий випадок;
вчинення застрахованим умисного
злочину, що призвів до настання
страхового випадку; якщо нещасний
випадок згідно із законодавством не
визнаний пов'язаним з виробництвом.

Згідно з пунктом 2.6 Порядку кошти
для здійснення страхувальником
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю потерпілого
виділяються Фондом на підставі
заяви-розрахунку за встановленою цим
Порядком формою.

Пунктом 2.7 Порядку встановлено, що
для здійснення страхувальником
виплати допомоги у зв'язку з тимчасовою
непрацездатністю потерпілого
страхувальник разом із
заявою-розрахунком до робочого органу
виконавчої дирекції Фонду подає копію
листка непрацездатності (завірена
страхувальником або працівником
робочого органу виконавчої дирекції
Фонду на підставі оригіналу; акт про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1 (якщо стався
нещасний випадок); акт (спеціального)
розслідування нещасного випадку
(аварії), що стався (сталася), за формою
Н-5 (якщо такий складався); акт
розслідування хронічного професійного
захворювання за формою П-4 (якщо таке
встановлено); довідку про середню
заробітну плату (доход); витяг з табеля
обліку робочого часу потерпілого,
завірений страхувальником.

Колегія суддів вважає, що відмова
Відділення фонду у прийнятті до
розгляду документів ОСОБА_2 та
повернення їх без розгляду заявнику є
неправомірною бездіяльністю.

Згідно із вимогами ст.. 36
вищезазначеного Закону Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків розглядає справу про страхові
виплати на підставі заяви
потерпілого або заінтересованої
особи за наявності усіх необхідних
документів і приймає відповідні
рішення у десятиденний строк, не
враховуючи дня надходження зазначених
документів. Рішення оформляється
постановою, в якій зазначаються дані
про осіб, які мають право на страхові
виплати, розміри виплат на кожного
члена сім'ї та їх строки або
обгрунтування відмови у виплатах; до
постанови додаються копії необхідних
документів. Фонд соціального
страхування від нещасних випадків
може затримати страхові виплати до
з'ясування підстав для виплат, якщо
документи про нещасний випадок
оформлені з порушенням установлених
вимог.

Пунктами 1.4., 1.5 Порядку призначення,
перерахування та проведення страхових
виплат, затвердженого Постановою
правління Фонду соціального
страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань
України 27.04.2007 N 24 , передбачено,
що робочі органи виконавчої дирекції
Фонду розглядають справу про страхові
виплати на підставі заяви
потерпілого або осіб, які мають право
на страхові виплати, за наявності
усіх необхідних документів, перелік
яких визначений у пунктах 2.7, 2.8, 3.1, 5.3,
6.1.1 цього Порядку, і приймають
відповідні рішення у десятиденний
строк, не враховуючи дня надходження
останнього документа. . Рішення про
призначення (відмову у призначенні)
страхових виплат оформляється
постановою (у тому числі в разі
призначення страхової виплати за
рішенням суду), у якій зазначаються
дані про потерпілого та осіб, які
мають право на страхові виплати,
розміри виплат на кожного члена сім'ї
та їх строки або обґрунтування відмови
у виплатах.

В порушення вищезазначених вимог
законодавства Відділення Фонду не
прийняло рішення - Постанову про
нарахування , або відмову в
нарахуванні страхових виплат ОСОБА_2,
повернувши їй без розгляду заяву із
наданими документами.

Як убачається з тексту позовної
заяви ОСОБА_2, вона оскаржує
неправомірні дії Фонду та просить суд
зобов'язати їх вчинити певні дії, що
було також підтверджено
представником позивача в суді
апеляційної інстанції.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
повертаючи заяву про призначення та
виплату страхових виплат разом із
доданими документами Відділення
Фонду порушило права позивача ОСОБА_2
на їх отримання.

Колегія суддів не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги
Відділення Фонду про те, що Порядком
не передбачено надання копії Акту,
навіть нотаріально посвідченої.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
Закон № 1105-XIV та Порядок у цілому, не
містять положень щодо обов'язку
подавати до робочого органу виконавчої
дирекції Фонду для виплати страхових
виплат саме оригіналу акта про
нещасний випадок, пов'язаний з
виробництвом, за формою Н-1. Подання
серед інших документів для виплати
зазначеної допомоги засвідченої
відповідальними особами підприємства
копії акта про нещасний випадок,
пов'язаний з виробництвом, за формою Н-1,
а не його оригінала, не може бути
підставою для відмови в реалізації
права позивача, оскільки ст. 37 Закону №
1105-XIV має вичерпний перелік підстав,
коли Фонд може відмовити у нарахуванні
страхових виплат.

Засвідчення вірності копій документів
та виписок з них є однією з
найпоширеніших нотаріальних дій.
Необхідність її вчинення виникає в
багатьох випадках життя громадян, і
насамперед, коли треба той самий
документ подати до кількох організацій
або коли оригінал документа буде
потрібен надалі чи коли виникає
небезпека його втрати.

Порядок засвідчення вірності
копії документів та виписок із них
регулюється статтями 75-77 Закону
України «Про нотаріат» та пунктами 255-259
Інструкції.

Вчинення цієї нотаріальної дії є
правовою гарантією охорони прав
громадян і забезпечує подальшу
реалізацію важливих для громадян прав
і обов'язків.

Вирішуючи спір, суд першої
інстанції в достатньо повному обсязі
встановив права і обов'язки сторін, що
брали участь у справі, обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін, дав їм належну правову оцінку,
ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313- 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Кривому Розі
Дніпропетровської області відхилити.

Рішення Жовтневого районного
суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий / підпис/

Судді / підписи/

з оригіналом згідно: