overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4026/14-ц
У Х В А Л А

"02" червня 2014 р. м.
Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

в с т а н о в и в :

07.05.2014 року заявник звернулась до суду з зазначеною заявою.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08.05.2014 року вказана заява була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, зокрема, не було сплачено судовий збір; відсутнє посилання на докази, якими заявник обґрунтовує обставини заяви.

Одночасно заявнику роз'яснено положення ч.1 ст.121 ЦПК України та надано п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, 19.05.2014р. заявник отримав копію ухвали суду від 08.05.2014р.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, строк для усунення недоліків, не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Таким чином, передбачений ч.1 ст. 121 ЦПК
України строк для усунення недоліків минув 26.05.2014р., однак вимоги ухвали суду від 08.05.2014р в строк, наданий для їх усунення лишились не виконані, а тому відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.100, 121, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до п 5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Корольовський районний суд м. Житомира.

Суддя
К. В. Шалота
Єдиний унікальний номер 341/1087/14-ц
Номер провадження 2-н/341/71/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши заяву ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства (надалі-Галицьке
УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1754 грн 43 коп. з
ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 510, 611, 625
ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП -
НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь ПАТ
«Івано-Франківськгаз» в особі
Галицького управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1754 грн облуправління ПАТ «Ощадбанк», МФО 336503, 2. Стягнути з ОСОБА_1 - 121 гривень 80 копійок для оплати витрат за судовий 380764 ПАТ КБ «Надра», код 24686746 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя _____________________________ Ю.Д. Максимчин
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
Судовий наказ набрав чинності „ ___"
___________ 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в яких зна-ходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації Примітка
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И.

.

01.04.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі головуючого- судді Бондаренка Г.К., при секретарі Скочко О.В., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Павлиської селищної ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася із зазначеним позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько - ОСОБА_2, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, і у тому числі на зазначений житловий будинок. Належність вказаного будинку померлому підтверджується технічним паспортом на житловий будинок індивідуального житлового фонду. Оформити спадщину в нотконторі вона не змогла через відсутність правоустановлювальних документів на зазначений будинок.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та відмову від відшкодування понесених судових витрат.

Від Павлиського селищного голови надійшов лист про визнання позову, розгляд справи за відсутності представника селищної ради.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК
України, суд прийшов висновку про задоволення позову.

На підставі ст. 1217,1261 ЦК України , керуючись ст. ст. 174,212, 214,215, 294, 296 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою смт. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня отримання його копії до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги дане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області
Г.К. Бондаренко.
Справа № 259/2471/14-ц
Провадження № 2/259/1196/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2014 року м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста
Донецька позовну заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до
Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 04.04.2014 року, провадження у справі було відкрито.

Від позивача 29 квітня 2014 року до суду надійшла заява з проханням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Керуюча компанія Куйбишевського району м.
Донецька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди без розгляду.

У відповідності до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана підстава не позбавляє права позивача, знову звернутися до суду з цими самими вимогами.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору не повертається, якщо заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Керуюча компанія
Куйбишевського району м. Донецька" про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається у той же строк з дня її отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого Курдюкова
В.М., при секретарі судового засідання
Симоненко В.М., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам, визначеним ст. 119 ЦПК України.

В якості відповідача в позові зазначений ОСОБА_1, який згідно відомостей Токмацького РВ УДМС України в Запорізькій області, помер 21.10.2008 року - тобто до звернення позивача з позовом та до відкриття провадження у справі

Відповідно до ч. 4 ст. 25 ЦК України та ст. 29 ЦПК України ОСОБА_1, як померла особа втратила цивільну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Оскільки правовідносини допускають правонаступництво, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність зі ст. 119 ЦПК України та ст. 29 ЦПК
України, зазначивши в якості відповідача особу, яка є правонаступником спірних правовідносин.

На підставі викладеного, відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/193/338/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

10 червня 2014 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду
Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати спільною сумісною власністю будинок та поділити його між нею та відповідачем по 1/2; стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява, після усунення недоліків, подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2014 року об 11:00 год. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/2625/14-ц
№ 2/207/1303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні

06.06.2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська Погребняк Т.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист прав споживача,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, тому справа призначається до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Суддя, керуючись ст.ст. 119, 122
Цивільного процесуального кодексу
України, вважає необхідним відкрити провадження по справі та призначити попереднє судове засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 20 червня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу у строк до 20 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвал направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна.

Суддя

Погребняк Т.Ю.
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 06.06.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.06.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий

коп.виг.суддя Ушатий І.Г.
Справа № 265/3691/14-ц
Провадження № 6/265/299/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В. В., ознайомившись з заявою
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи:
Маріупольський територіальний відділ
Азовського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, зацікавлені особи: Маріупольський територіальний відділ Азовського Державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 червня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Суддя______________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6712 грн. 16 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 6712 (шість тисяч сімсот дванадцять) грн. 16 коп., а також судовий збір в сумі
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді
Курдюкова В.М., при секретарі судового засідання Симоненко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Токмацького районного суду
Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб посилаючись на те, що подружнє життя не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння в сім'ї та безвідповідальним ставленням відповідача до виховання дитини.

04.06.2014 року позивач надала суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Токмацький районний суд шляхом подачі апеляції в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 265/3309/14-ц
Провадження № 2-о/265/88/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі

справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

11 червня 2014 року заявник надав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя
Донецької області, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зацікавлена особа: міський відділ реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1029/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 17.06.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.06.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 11.06.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №
Суддя Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства теплових в ПАТ АБ «Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478,
ОКПО 03342184) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги у сумі 6933 грн. 24 коп. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа»
МФО 320478, ОКПО 03342184) заборгованість у сумі 6933 (шість тисяч дев'ятсот тридцять три) грн. 24 коп., а також судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом 1-го року з дня набрання ним чинності.
Судовий наказ видано
«___»_____________________________ 20__ року.
Суддя