Справа №647/1204/14-ц
Провадження № 2/647/368/2014
02.06.2014 року Бериславський районний суд
Херсонської області у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у місті
Бериславі цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, мотивуючи тим, що
15.11.2010 року відповідач ОСОБА_1 уклав з
ним кредитний договір № HEXRR114710017 і
отримав кредит у сумі 4668 гривень 00
копійок зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,12% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Банк свої зобов'язання перед
відповідачем виконав у повному обсязі.
Відповідач в свою чергу прийняв
вищевказані грошові кошти та
зобов'язався повертати кредитні кошти
та сплачувати відсотки за користування
кредитом. Однак відповідач умови
договору не виконав, в результаті чого
станом на 15.04.2014 року за відповідачем
перед позивачем виникла
копійок, з яких: 4668 гривень 00 копійок -
заборгованість за кредитом; 2 гривні 44
копійки - заборгованість по процентам
копійок - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500
гривень - штраф (фіксована частина) та
1004 гривні 98 копійок - штраф (процентова
У зв'язку з вищевикладеним, позивач
просить суд стягнути з відповідача
заборгованість за кредитним договором
витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.
В судове засідання представник
позивача не з'явилася, надала заяву
згідно якої підтримала позовні вимоги,
просила суд їх задовольнити, не
заперечувала проти заочного розгляду
справи, просила справу розглянути у її
Відповідач у засідання не з'явився, про
день та час слухання справи
повідомлявся належним чиноми через
оголошення у пресі, причини неявки суду
не повідомив. Враховуючи письмову
згоду представника позивача, суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає
що заявлений позов підлягає
задоволенню частково з наступних
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Згідно ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Судом встановлено, що 15.11.2010 року між
публічним акціонерним товариством
комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № HEXRR114710017,
згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у
сумі 4668 гривень 00 копійок зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 0,12% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.
Однак відповідач умови договору не
виконав належним чином, в результаті
чого станом на 15.04.2014 року за
відповідачем перед позивачем виникла
копійок, з яких: 4668 гривень 00 копійок -
заборгованість за кредитом; 2 гривні 44
копійки - заборгованість по процентам
копійок - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500
гривень - штраф (фіксована частина) та
1004 гривні 98 копійок - штраф (процентова
Пунктами 5.1, 5.3 умов надання споживчого
кредиту, з якими ознайомився
вівідповідач, передбачено, що у разі
порушення вимог зазначеного договору,
позичальник сплачує пеню а також
Таким чином, за одне й теж порушення
зобов'язання передбачена подвійна
відповідальність одного виду. У статті
61 Конституції України зазначено, що
ніхто не може бути двічі притягнутий до
юридичної відповідальності одного
виду за одне й те ж саме правопорушення.
Отже, позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача штрафів в сумі
1504 гривень 98 копійки не підлягають
В інший частині вимоги позивача про
стягнення заборгованості підлягають
задоволенню в повному обсязі.
Позивач при подачі позову до суду
сплатив судові витрати у розмірі 243
Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за кредитним договором
243 гривні 60 копійок судових витрат.
Підстав для відмови у задоволенні
позову у суду немає.
Керуючись ст.ст. 526,530,1048,1049 ЦК України,
ст.ст. 10,11,209,212,218,226 ЦПК України, суд -
Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"ПриватБанк" про стягнення боргу за
кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк"
заборгованість за кредитним договором
№ HEXRR114710017 від 15.11.2010 року станом на
копійки, а також 243 гривень 60 копійок
судових витрат.
В задоволенні іншої частини позовних
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Бериславський районний суд
Херсонської області, шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Р.Р.Волошин