overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 6/759/76/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду: суддя Величко Т.О.при секретарі
Самайда А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ПАТ
"Родовід Банк" про зміну порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом АТ "РОДОВІТ БАНК" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованнсті,

ВСТАНОВИВ:

Рішеням Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2012 року позов ПАТ
"Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованнсті, задоволено частково.Стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість пеню за прострочення сплати кредиту та три відсотки річних у розмірі 2526,65 доларів США та 214,60 грн. судового збору. Рішення суду набрало законної сили.

Згідно ухвали суду від 11.02.2013 року згідно поданої заяви відповідачі,було розстрочено виконання рішення суду з встановленням графіку періодичності внесення сум, починаючи з 15.01.2013 року та до 15.12.2013 року по 210,55 доларів США, щомісячно.

08.08.2013 року позивач звернувся до суду із заявою про зміну порядку виконання рішення суду, оскільки відповідачі не виконують ухвалу суду та просив суд стягнути суму заборгованності разово.

В судовому заіданні заявник підтримав вимоги заяви та просиі заяву задоволнити.

В судове засідання відповідачі належним чином повідомлені не з"явились,заперечень проти заяви не подали,доказів, які б спростовували доводи позивача не подали, а тому суд вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Досладивши матріали справи суддійшов висновку про задоволення клопотання про зміну сппособу викоання рішення суду, оскільки відпрвідачі не надали суду докази, та не повідомили про підстави звільення від доказування, про те, що ними вуконувалась ухвала суду від 11.02.2013 року.

Керуючись ст.ст.373,293 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Змінити порядок виконання рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03.10.2012 року за позовом ПАТ
"Родовід Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованнсті,згідно якого стягнуто з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість- пеню за прострочення сплати кредиту та три відсотки річних у розмірі 2526,65 доларів
США та 214,60 грн. судового збору, на разове стягнення такої заборгованності, у зв" язку із невиконанням ухвали суду від 11.02.2013 року про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п"яти днів з часу проголошення, у разі відсутності осіб,з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.О. Величко
дата документу13.01.2014
Справа№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 січня 2014 року смт.Березанка

13 січня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою позовною заявою заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року об 13.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 469/131/14-ц
У Х В А Л А

27 лютого 2014 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позовна заява ухвалою судді від 11 лютого 2014 року була залишена без руху в зв*язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України

Як вбачається зі зворотнього поштового повідомлення, копію ухвали отримано позивачем 18.02.2014 року.

Так як позивач у встановлений судом строк не виконав вказівку судді та недоліки позовної заяви не виправив, на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз*яснити позивачу його право повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя
дата документу 27.01.2014
Справа № 469/82/14-ц
УХВАЛА

27 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила :

В порушення вимог ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладено всі обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, щодо підстав нарахування відсоткової ставки на прострочену заборгованість (тарифи банку, виписка з особистого рахунку), даних про причини пропуску позовної давності, терміни платежів та моменти порушення строків їх погашення за кожним з порушень, строків сплати відповідачем коштів, відсутній розрахунок заборгованості з урахуванням вказаних обставин та розрахунок заборгованості по штрафах.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючтсь ст.ст. 121,208-210 ЦПК України, -

ухвалила :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя :
Справа № 469/1669/13-ц
У Х В А Л А

20 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ім.К.Л.Петровського» про визнання договорів оренди землі недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А :

13 січня 2014 року відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін до договорів оренди землі та зобов*язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 13.01.2014 року зустрічна позовна заява була залишена без руху на підставі ст.ст. 121,124 ЦПК
України для усунення недоліків.

17 січня 2014 року суду надано уточнення до зустрічної позовної заяви, якими зазначені недоліки усунуто, тому на підставі ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,123,124,126 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«ім.К.Л.Петровського» до ОСОБА_1 про внесення змін до договорів оренди землі та зобов*язання вчиняти дії та об*єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ім.КЛ
Петровського» про визнання договорів оренди недійсними.

Суддя:
Справа № 500/5367/14-ц
Провадження № 2/500/2483/14
У Х В А Л А

іменем України

"13" жовтня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного Акціонерного Товариства
Агрокомпанія "Свобода" про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2014 року до суду представник позивачки ОСОБА_2, надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства Агрокомпанія
"Свобода" про визнання договору купівлі - продажу квартири дійсним та визнання права власності на квартиру - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 469/1580/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.

при секретарі
Потриваєвій М.А.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через
Березанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Н.О.Гапоненко
дата документу 11.02.2014
Справа № 469/131/14-ц
У Х В А Л А

11 лютого 2014 року

смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко
Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Позивач 10 лютого 2014 року звернувся до суду з вказаною заявою.

В порушення вимог ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не викладено всі обставини, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та не зазначено відповідні докази, а саме : відсутній розрахунок заборгованості із зазначенням термінів платежів, кількості днів прострочки тощо, витяг з особового рахунку позичальника, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала довіреність, не зазначено причини пропуску позовної давності, відсутні дані про перехід права вимоги до відповідача, передбачені п.1.7 Договору від 30.06.2010 року, копії наданих суду документів не засвідчені належним чином відповідно до правил діловодства.

Згідно з ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК
України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати її неподаною і повернути позивачу.

Суддя:
Справа № 469/1556/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.,

при секретарі -
Потриваєвій М.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача 2 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Анатолівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області та ОСОБА_4 про скасування рішень сільської ради, скасування державних актів на право приватної власності на земельні ділянки та зобов*язання вчинити певні дії, -

в и р і ш и в :

У позові відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через
Березанський районний суд в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
дата документу28.02.2014
Справа № 469/173/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розмірів аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду

Призначити судове засідання на 18 березня 2014року о 13.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу16.01.2014
Справа№
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2014 року смт.Березанка

16 січня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
дата документу27.01.2014
Справа № 469/63/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Старчеус О.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О
В И Л А :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2014 року о 13.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
дата документу05.03.2014
Справа № 469/117/14-ц
У Х В А Л А

05 березня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 19 березня 2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу подати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 19.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
дата документу25.04.2014
Справа № 469/432/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування
Березанської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Березанської райдержадміністрації про визнання особи безвісно відсутнім.

Призначити судове засідання на "08" травня 2014 року о 09.00 годині за участю заявника та заінтересованої особи.

Копію заяви направити заінтересованій особі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: