Провадження № 2/522/1964/14
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року Приморський
районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання права власності на майно та
визнання втратившим право на
користування, визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до
Приморського районного суду м.Одеси та,
уточнивши свої позовні вимоги просила
виділити 12 частини будинку, що є у
спільній частковій власності,
розташованого за адресою АДРЕСА_1.

20.11.2013 року третя особа ОСОБА_4
звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права
власності на 33/50 частин спірного
будинку АДРЕСА_1, мотивуючи свої
позовні вимоги тим, що спірна квартира
була придбана за кошти, отримані від
продажу квартири АДРЕСА_2, яка,
відповідно до розпорядження органу
приватизації №30368 від 10.02.1994 року була
передана у приватну спільну часткову
власність ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в рівних
частках.

Після подання зазначеного позову
третьою особою ОСОБА_4, позивач ОСОБА_2
надала до суду заяву про залишення
своїх позовних вимог про виділення
частини будинку, що є у спільній
частковій власності - без розгляду.
Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси вказані вимоги позивача ОСОБА_2-
були залишені без розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 уточнила свої
позовні вимоги та просила визнати
договір купівлі-продажу від 07.11.2003
домоволодіння розташованого за
адресою АДРЕСА_1 частково недійсним.
Визнати право власності на 4850 частин
домоволодіння розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, що складає
186,7 кв. м. Визнати право власності на 150
частин домоволодіння розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, що складає 4
кв.м.Визнати право власності на 150
частин домоволодіння розташованого за
адресою, АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, що складає 4
кв.м. Визнати ОСОБА_3 втратившим право
на користування будинком за адресою
АДРЕСА_1 в м. Одесі та припинити право
ОСОБА_3 на 150 частину у спільному майні,
розташованому за адресою АДРЕСА_1,
сплативши вартість цієї частки на
депозитний рахунок суду у розмірі 36275,64
гривень.

В судовому засіданні 22.05.2014 року
представник ОСОБА_4- ОСОБА_5 надала
заяву про затвердження мирової угоди в
суді та закриття провадження по справі
у зв'язку з тим, що між відповідачем
ОСОБА_3 третьою особою ОСОБА_4 та
відповідачем ОСОБА_2 досягнута мирова
угода. Відповідно до зазначеної
мирової угоди:

1. ОСОБА_3 взамін на припинення обов'язку
по сплаті аліментів передає своє право
власності та відмовляється від своєї ?
частини житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 на користь
своєї доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з чим:

- за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається
право власності на ? (одну другу)
частину житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1 літ A,
всього 195.3 кв.м., який складається з:
підвалу - 1- гараж 30,0 кв.м, 2- кладовка 4,7
кв.м, 3 - котельня 6,5 кв.м., 4 - підсобна 2,6
кв.м., 5 - коридор 18,0 кв.м, всього по
підвалу 61,8 кв.м.; І поверх - 6 - коридор 22,1
кв.м., 7- санвузол 2,2 кв.м., 8 - житлова 13,8
кв.м., 9 - житлова 17,7 кв.м., всього 66, 8
кв.м.; ІІ поверх -10 - хол 11,6 кв.м, 11-
санвузол 7,7 кв.м., 12 - вбиральня шафа 1,7
кв.м., 13- житлова 16,1 кв.м., 14 - житлова 19,1
кв.м., 15 - житлова 10,5 кв.м., всього 66,7 кв.м,
розташованого в АДРЕСА_1;

- право на отримання від ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - припиняється;

- виконавче провадження про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було відкрито
на підставі виконавчого листа №2-3830/11 -
припиняється (закривається).

2. ОСОБА_2 в момент підписання сторонами
даної мирової угоди сплатила ОСОБА_3 40
000 (сорок тисяч) гривен, через довірену
ним особу ОСОБА_7, який діє на підставі
довіреності від 21.02.2013р. №390,
посвідченої ОСОБА_8, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, про отримання
грошових коштів у розмірі 40000 гривень в
судовому засіданні написана розписка.

3. ОСОБА_4 відмовляється від заявлених
позовних вимог про визнання за нею
права власності як в цілому, так і на
будь яку частину будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, представник ОСОБА_3
в судовому засіданні не заперечувала
проти визнання мирової угоди судом.

Наслідки закриття провадження в
справі, передбачені ст.ст. 175, 205, 206 ЦПК
України сторонам роз'яснені та
зрозумілі.

Норми ст.ст. 175, 205 та 206 ЦПК України, а
саме: що у разі закриття провадження по
справі повторне звернення до суду з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав не допускається,
сторонам зрозумілі.

Суд вважає, що необхідно затвердити
визначену мирову угоду та провадження
у цивільній справі за позовом - закрити.

Наслідки визнання судом мирової угоди
й закриття провадження по справі
згідно ч.4 ст. 205, та ст. 206 сторонам
роз`яснені та зрозумілі.

З огляду на те, що мирова угода,
укладена сторонами не суперечить
закону й не порушує прав й охоронюваних
законом інтересів сторін й інших осіб,
суд вважає можливим її визнати,
відповідно до ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного й керуючись
вимогами ст. 175, ч.4 ст.205, ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за позовом
про визнання права власності на майно
та визнання втратившим право на
користування, визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,
згідно умов якої:

1. ОСОБА_3 взамін на припинення обов'язку
по сплаті аліментів передає своє право
власності та відмовляється від своєї ??
частини житлового будинку,
розташованого в АДРЕСА_1 на користь
своєї доньки, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
зв'язку з чим:

- за ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається
право власності на ? (одну другу)
частину житлового будинку
розташованого за адресою АДРЕСА_1 літ A,
всього 195.3 кв.м., який складається з:
підвалу - 1- гараж 30,0 кв.м, 2- кладовка 4,7
кв.м, 3 - котельня 6,5 кв.м., 4 - підсобна 2,6
кв.м., 5 - коридор 18,0 кв.м, всього по
підвалу 61,8 кв.м.; І поверх - 6 - коридор 22,1
кв.м., 7- санвузол 2,2 кв.м., 8 - житлова 13,8
кв.м., 9 - житлова 17,7 кв.м., всього 66, 8
кв.м.; ІІ поверх -10 - хол 11,6 кв.м, 11-
санвузол 7,7 кв.м., 12 - вбиральня шафа 1,7
кв.м., 13- житлова 16,1 кв.м., 14 - житлова 19,1
кв.м., 15 - житлова 10,5 кв.м., всього 66,7 кв.м,
розташованого в АДРЕСА_1;

- право на отримання від ОСОБА_3
аліментів на утримання дочки, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - припиняється;

- виконавче провадження про стягнення
аліментів з ОСОБА_3 на утримання дочки,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке було відкрито
на підставі виконавчого листа №2-3830/11 -
припиняється (закривається).

2. ОСОБА_2 в момент підписання сторонами
даної мирової угоди сплатила ОСОБА_3 40
000 (сорок тисяч) гривен, через довірену
ним особу ОСОБА_7, який діє на підставі
довіреності від 21.02.2013р. №390,
посвідченої ОСОБА_8, приватним
нотаріусом Одеського міського
нотаріального округу, про отримання
грошових коштів у розмірі 40000 гривень в
судовому засіданні написана розписка.

3. ОСОБА_4 відмовляється від заявлених
позовних вимог про визнання за нею
права власності як в цілому, так і на
будь яку частину будинку,
розташованого в АДРЕСА_1.

Провадження по цивільній справі за
позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги, ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на
майно та визнання втратившим право на
користування, визнання договору
купівлі-продажу частково недійсним,-
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Приморського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя

22.05.2014