АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1311/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1525/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Одринська Т. В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого: Одринської Т.В.

Суддів: Гальонкіна С.А., Петренка В.М.

при секретарі Гнатюк О.С.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м .Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Київського
районного суду м. Полтави від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Київської районної в місті Полтаві
ради про визнання права власності в
порядку спадкування.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом
про визнання права власності в порядку
спадкування після смерті чоловіка
ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири, яка
знаходиться за адресою АДРЕСА_1.
Вказувала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її
чоловік ОСОБА_4. Після його смерті
залишилось спадкове майно, а саме 1/5
частина квартири, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1.

Другою Полтавською державною
нотаріальною конторою ОСОБА_1 було
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину, у зв'язку з тим, що
правоустановчий документ на квартиру
не зареєстрований належним чином в КП
БТІ «Інвентаризатор».

Рішенням Київського районного суду м.
Полтави від 31 березня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської
районної в місті Полтаві ради про
визнання права власності в порядку
спадкування відмовлено повністю.

З рішенням суду не погодилася ОСОБА_1, в
інтересах якої, апеляційну скаргу
подав ОСОБА_2, посилається на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просив рішення
суду скасувати, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи у межах доводів
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічного
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.307, п.3,4 ч.1 ст. 309
ЦПК України за результатами розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції у разі виявлення
невідповідності висновків суду
обставинам справи, а також порушень або
неправильного застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що згідно свідоцтва про
смерть НОМЕР_1 від 20.05.2013 року,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 помер. Після
його смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входить 1/5 частина
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 звернулася до Другої
Полтавської державної нотаріальної
контори з приводу прийняття спадщини
після померлого ОСОБА_4. Спадкове майно,
яке залишилося після померлого,
складається з квартири 1/5 частини
квартири, що розташована за адресою
АДРЕСА_1. Вказана частина квартири
належала ОСОБА_4 на праві, спільної
часткової власності, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло, виданим Головним
Управлінням з питань
житлово-комунального обслуговування
населення від 06 січня 2005 року.

Підставою для звернення до суду з
вказаним позовом є неможливість
позивачки одержати в нотаріальній
конторі свідоцтво про право на
спадщину після померлого ОСОБА_4 на
вказане майно, в зв'язку з тим, який
документ, що підтверджує право
власності на ім'я спадкодавця, не
зареєстровано у встановленому законом
порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції послався на те, що
позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що нотаріус
відмовила їй в отриманні свідоцтва про
право на спадщину.

Згідно п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30 травня 2008
року №7 «Про судову практику у справах
про спадкування», свідоцтво про право
на спадщину видається за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину в порядку, установленому
цивільним законодавством. За наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають.

До апеляційної скарги позивачем додана
відмова Другої Полтавської державної
нотаріальної контори від 09 квітня 2014
року № 786/02-14 в оформленні свідоцтва про
право на спадщину, з якої вбачається, що
ОСОБА_1 подала заяву про прийняття
спадщини після померлого 17 травня 2013
року чоловіка ОСОБА_4. У визначений
законом термін син померлого ОСОБА_5 та
дочка померлого ОСОБА_6 відмовилися від
належної їм частки у спадщині на
користь ОСОБА_1 У зв'язку з тим, що
документ, що підтверджує право
власності на ім'я спадкодавця, на 1/5
частину квартири АДРЕСА_1, не
зареєстровано у встановленому законом
порядку, нотаріальна контора не має
можливості видати свідоцтво про право
на спадщину на вищезазначене майно.

Умовою для переходу в порядку
спадкування права власності на об'єкти
нерухомості, є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством порядку.

Визнання права власності на спадкове
майно у судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку.

З матеріалів справи вбачається,
свідоцтво про право власності на житло
видане Головним Управлінням з питань
житлово-комунального обслуговування
населення від 06 січня 2005 року
посвідчує, що квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві,
спільної часткової власності ОСОБА_1 -
1/5 та членам її сім'ї: ОСОБА_4 - 1/5, ОСОБА_5 -
1/5, ОСОБА_6 - 1/5, ОСОБА_7 - 1/5.

ОСОБА_1, є дружиною померлого ОСОБА_4. В
даному випадку позивач здійснила дії,
які необхідні для набуття права
власності на визначене нерухоме майно,
звернувшись до нотаріальної контори,
але через відсутність реєстрації в КП
БТІ «Інвентаризатор», вказаного
свідоцтва, має перешкоди для
оформлення спадкових прав у
нотаріальному порядку.

Враховуючи, що відсутній інший,
передбачений законодавством спосіб
набуття позивачем права власності на
вказану частину спадкового майна,
вбачаються підстави для задоволення
позову та визнання за нею права
власності в порядку спадкування за
законом у судовому порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що доводи
апеляційної скарги є обґрунтованими,
рішення суду першої інстанції підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 303 , 307, п. 3,4 ч. 1ст. 309,316
ЦПК України колегія суддів -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Київського районного суду м.
Полтави від 31 березня 2014 року
скасувати. Ухвалити нове.

Позов ОСОБА_1 до Київської районної в
місті Полтаві ради про визнання права
власності в порядку спадкування
задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, право
власності в порядку спадкування після
смерті ОСОБА_4 на 1/5 частину квартири за
адресою: АДРЕСА_1

Рішення апеляційного суду
вступає в законну силу з моменту його
проголошення, на нього може бути подана
касаційна скарга безпосередньо до суду
касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий
Т.В.Одринська

/підписи/

Судді:
С.А. Гальонкін

В.М. Петренко

копія

вірно:____________________________