overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/161/76/14
У Х В А Л А

16 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників -
ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3,-

в с т а н о в и л а :

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, належно оформлена.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з боржників -
ОСОБА_2,ОСОБА_1,ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської,1, каб.14.

Надіслати стягувачу та боржникам копію ухвали про призначення заяви до розгляду, копію заяви про скасування судового наказу з копіями доданих до неї документів - стягувачу.

Викликати в судове засідання стягувача та боржників.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа №303/6190/14-ц ряд. стат. звіту - 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ПАТ «ВТБ Банк» та приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ПАТ «ВТБ Банк» та приватного нотаріуса Мукачівського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

30.09.2014 року до суду надійшла заява від позивачів про повернення їм позову з доданими до нього документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ПАТ
«ВТБ Банк» та приватного нотаріуса
Мукачівського нотаріального округу
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки - повернути позивачам.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Справа № 285/2047/14-ц

провадження № 6/0285/109/14

29 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши матеріали за поданням відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ про оголошення розшуку боржника,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2014 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби
Новоград-Волинського МРУЮ про оголошення розшуку ОСОБА_1.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника, чи місцезнаходження їхнього майна. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

Враховую вищевикладене, керуючись ст.ст. 210, 375 ЦПК України, ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Подання відділу ДВС
Новоград-Волинського МРУЮ про оголошення розшуку боржника призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 05 червня 2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали невідкладно направити
ВДВС Новоград-Волинського МРУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1859/14-ц

провадження у справі № 2/0285/801/14

16 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, неповнолітніх дітей залишити на її вихованні, прізвище залишити без змін та стягнути сплачений судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 02 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1800/14-ц

провадження у справі № 2/0285/780/14

12 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі в розмірі 750 грн., починаючи від дня пред'явлення позову та до повноліття сина та на її утримання в розмірі 750 грн, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення новонародженої дитини трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 28 травня 2014 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 28 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/244/14-ц
Провадження по справі № 2/281/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року смт. Лугини
Лугинський районний суд
Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нечуй
Б.П.,

при секретарі Чудакової
Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про забезпечення позову,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 19916,47 грн. на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, здійснювати його відчуження.

Вивчивши заяву в частині забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним повернути її заявнику виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1, ч.2 ст. 151 ЦПК
України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Заява публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» в частині забезпечення позову не містить всіх необхідних відомостей потрібних для забезпечення позову у заявлений ними спосіб.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд, відповідно до вимог ч. 8 ст. 153 ЦПК
України, вважає необхідним повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 151, ч.8 ст.153, ст. 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про забезпечення позову - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Б. П. Нечуй
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1663/14-ц

провадження у справі № 2/0285/743/14

15 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ТОВ "Кредитні Ініціативи"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачів солідарно на користь ТОВ "Кредитні Ініціативи" заборгованість за кредитним договором
№ 173 у розмірі 180658, 42 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Кредитні
Ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 29 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

6. Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/1792/14-ц провадження у справі 2-н/0285/100/14
Новоград-Волинський Суддя
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новоград-Волинський про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по відповідно до статтей 3, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, - 1. Стягнути з боржника - Приватного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський м'ясокомбінат»
(вул. Борисова, 4 м. Новоград-Волинський,
Житомирська область) на користь стягувача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(АДРЕСА_1) заборгованість по заробітній платі за січень та лютий місяці 2014 року на загальну суму 3182 (три тисячі сто вісімдесят дві) гривні 27 копійок. 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок. 3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ____________________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до частини 1 статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 105-1 ЦПК України).
Згідно частини 1 статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили
«___»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві
«___»_________ 20___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20___ року
Суддя _______________________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. відмітки:_______________________________________________________
_________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1862/14-ц

провадження у справі № 2/0285/804/14

23 травня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю.Г., перевіривши виконання вимог статтей 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України за позовною заявою

ПАТ " Дельта Банк"

до ОСОБА_2, ОСОБА_3

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У позовній заяві позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору 314777,81 грн. та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 130, 131, 209, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ " Дельта
Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05 червня 2014 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, які можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 2 ст. 27, ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Романюк
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Справа № 285/1849/14-ц

провадження у справі № 2/0285/796/14

05 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Романюк Ю.Г., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі: позивач : не прибула,

відповідач: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання.

Ухвалою судді від 23.05.2014 року відкрито провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті - 05 червня 2014 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, остання просить закрити провадження у справі та повернути сплачений судовий збір.

В судове засідання сторони не прибули.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відмова позивача від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб не порушує, а відтак, приймається судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 209-210 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Сплачений судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок, згідно квитанції № 53 від 14.05.2014 року, повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 206
ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.Г. Романюк