overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 331/3946/14-ц
Провадження № 2-н/331/654/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 30» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1790,45 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1790,45 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 1790,45 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № районний суд головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 02.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені в повному обсязі, вирішено стягнути з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.04.2014 року і до досягнення дітьми повноліття; рішення в частині стягнення аліментів в межах сум платежу за один місяць вирішено допустити до негайного виконання.

Проте, при винесенні рішення 02.06.2014 року, суд не вирішив питання про судові витрати, оскільки позивач відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору.

Згідно з п.3 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковим.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Внести в резолютивну частину рішення Цюрупинського районного суду від 02 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з моменту його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М. Яценко
Провадження № 6/331/296/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Смолки
І.О.,

при секретарі
Жовнерчук С.В.,

розглянувши заяву КП «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до норм ч. 1 ст. 369 ЦПК
України та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження», -

в с т а н о в и в:

КП «Водоканал» звернувся до суду із вищезазначеною заявою про приведення судового наказу від 20.12.2013 року по справі № 2-н/331/953/13 (331/10547/13-ц) у відповідність до норм ч. 1 ст. 369 ЦПК
України та п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження».

02 червня 2014 року представник КП
«Водоканал» - Голізда М.В. звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить діючому законодавству, та відповідає волі заявника.

Керуючись ст. ст. 11, 207 ЦПК України, суд -

У х в а л и в:

Заяву КП «Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність до норм ч. 1 ст. 369 ЦПК України та п. 3 ч. 1 ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження», залишити без розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України заявник має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання в 5 - денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
І.О. Смолка
Дата документу 10.06.2014
Справа № 320/5220/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 10» червня 2014 року суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Кучеренко Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 2002,07 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

В даному випадку заявлені вимоги, за якими може бути видано судовий наказ відповідно до п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення в даному випадку не має.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Кучеренко
ЄУН № 331/3891/14-ц
Провадження № 2-н/331/626/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 30» травня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя Смолка І.О., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4554,40 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Концерн «МТМ» звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4554,40 грн.

Заява про видачу судового наказу подана із додержанням вимог ст. ст. 96-99, 118-122 Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «МТМ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення, підігріву води в сумі 4554,40 грн.

Відповідно до ст. 102 Цивільного процесуального кодексу України, суд у триденний строк, з моменту постановлення судом ухвали про відкриття наказного провадження, видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

СУДДЯ:
І.О. СМОЛКА
Справа № 323/1946/14-ц провадження №2/323/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району
Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Комишуваської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, підсудна
Оріхівському районному суду
Запорізької області і є достатньою для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.118-122, 129 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Комишуваської селищної ради
Оріхівського району Запорізької області, третя особа: приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 11.06.2014р. 14год. 00хв. в приміщенні
Оріхівського районного суду
Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул.Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Щербань
Справа№751/5729/14
Провадження №2/751/1125/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, призначити в судове засідання в приміщенні суду на 18 червня 2014 р. на 11 год. 00 хв.

Уточнити, що третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки є
Новозаводська районна у м. Чернігові рада як орган опіки та піклування.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третій особі; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Провадження номер 2/741/295/14
Справа № 741/834/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року м. Носівка

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Дикий В.М., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву до Носівської міської ради
Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним, а тому керуючись ст. 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду на 16:00 годину 24 червня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
В.М. Дикий
Справа № 583/213/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

11 червня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Олійник О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Куземинської сільської ради
Охтирського району Сумської області,
ОСОБА_2, треті особи Управління
Держземагенства в м. Охтирка та
Охтирському районі Сумської області,
Мале колективне підприємство
«Гео-Сервіс», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Куземинської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_2, треті особи Управління
Держземагенства в м. Охтирка та
Охтирському районі Сумської області,
Мале колективне підприємство
«Гео-Сервіс», про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Куземинської сільської ради 45 сесії 5 скликання від 23.10.2009 р., про надання ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,9981 га ріллі по
АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку площею 0,9981 га (угіддя-рілля) для ведення особистого селянського господарства в
АДРЕСА_1 кадастровий номер :02:001:3101, виданий ОСОБА_2 14 травня 2010 року.

Стягнути з Куземинської сільської ради
Охтирського району Сумської області
(вул. Леніна, 24, с. Куземин, Охтирського району Сумської області, Код ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Провадження №2/748/496/14
Єдиний унікальний № 748/1681/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Кархівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:
Управління Держкомзему у
Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за ними право власності по ? частині за кожним, на земельну ділянку площею 0,56 га в межах згідно з планом, кадастровий номер 74255831:01:000:0107, наданої для ведення особистого підсобного господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Кархівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держкомзему у Чернігівському районі Чернігівської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Судове засідання в справі призначити на 10 червня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Кухта
Дата документу 23.05.2014
Справа № 517/303/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду
Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Фрунзівка
Одеської області цивільну справу за позовом ПАТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Акцент Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і розгляд справи було призначено на 23 травня 2014 року.

Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причину неявки до суду не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою ПАТ «Акцент
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 148/1390/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. отримав позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Кинашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кинашівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в м.
Тульчині в приміщенні районного суду на 24 червня 2014 р. о 09:30 год.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.06.2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, а також надати ксерокопію паспорта та ідентифікаційного кода.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 2 ст. 31 та ч. 1 ст. 123
ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 323/1331/14-ц
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

02.06.2014 м. Оріхів

02 червня 2014 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання
Катречко А.О.,

за участю:

представника позивача
Веселого В.В.,

прокурора
Галімової А.В.,

представника третьої особи
Скубіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду справу за позовом Служби у справах дітей
Оріхівської районної державної адміністрації Запорізької області до
ОСОБА_3, третя особа: Рада опіки та піклування при виконавчому комітеті
Кіровської сільської ради
Оріхівського району Запорізької області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Оріхівського району Запорізької області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кірове
Оріхівського району Запорізької області.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Оріхівського району Запорізької, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23 травня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) на користь фізичної або юридичної особи, яка буде призначена опікуном малолітнього
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі ? частки усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку щомісяця до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 17 квітня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове Оріхівського району Запорізької, (ІПН:НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23 травня 2002 року Оріхівським РВ УМВС України в
Запорізькій області) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р №0211,
УДКСУ у Оріхівському районі, 22030001; код
ЄДРПОУ одержувача 38025629; банк ГУДКСУ у
Запорізькій області; МФО банку 813015; призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.1.1.

Складання повного рішення відкладено до 15 год. 00 хв. 05 червня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області

С.В.Галчанський