overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/2293/14-ц провадження № 2/361/1218/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

04 червня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.,при секретарі Масловській ( Шевлюга )
А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, про визнання права власності на об'єкт нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 286/30/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А.
Л. , розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2014 року позивач звернувся до
Овруцького районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З копії актового запису про смерть №1418 від 12.06. 2009 року та повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №2, які надійшли на адресу Овруцького районного суду 11.06.2014 року вбачається, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1. Причому, місцем його проживання та смерті значиться м.
Житомир.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.1 ст. 1221 ЦПК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до правової норми, що міститься в ч.4 ст. 1231 ЦК України майнова та моральна шкода, яка була завдана спадкодавцем відшкодовується спадкоємцями у межах вартості рухомого чи нерухомого майна, яке було одержано ними у спадщину.

Таким чином, позовні вимоги мають пред'являтися до спадкоємців ОСОБА_1, при їх наявності, а тому у відкритті провадження по вказаній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі №286/30/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати приватному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк».

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ : А. Л.
Гришковець
Справа № 365/408/14-ц
Номер провадження: 2/365/196/14 смт. Згурівка Київської
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/408/14-ц про стягнення аліментів на дитину встановив, що позивачкою виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,
Справу № 365/408/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 23 червня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 347/820/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2014 м. Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі головуючого судді Турянського І.Є., з секретарем Лазорик Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Косів справу за позовом ПАТ
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 44936 грн. 81 коп.,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити із наступних підстав.

Згідно довідки відділу ДРАЦС реєстраційної служби Косівського районного управління юстиції від 03.06.2014 року Вих. №206/02. 4-06-110 в архіві відділу зберігається актовий запис №29 від 13.11.2012 року про смерть ОСОБА_1.

У відповідності до вимог ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, коли спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що так як даних про правонаступників відповідача суду надано не було, то провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 205 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором 44936 грн. 81 коп. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
І.Є. Турянський
Номер рядка № 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року, суддя Володарського районного суду Київської області
Моргун Г. Л., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 2/364/237/14

за позовом ОСОБА_1

до Логвинської сільської ради
Володарського району Київської області

про визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ч 1.4 ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд по даній справі призначити на 24.06.2014 року о 09:30 год.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в строк до 24.06.2014 року подати до суду свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Г. Л. Моргун
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/4059/14-ц провадження № 2-н/361/460/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги: з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 4 999, 86 грн. за період з 01.03.2012 р. по 01.04.2014 р., та з централізованого водопостачання, водовідведення у розмірі 1 923,19 грн. за період з 01.01.2011 р. по 01.04.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 3-а, борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 4 999, 86 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949), та борг за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 106
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя
Головуючий суду 1 інстанції -
Доповідач - Масенко Д.Є.
Справа № 428/3660/13-ц
Провадження № 22ц/782/1399/14
УХВАЛА

12 червня 2014 року колегія суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого судді:
Масенко Д.Є.,

суддів: Коротких
О.Г., Орлова І.В.,

при секретарі: Соловей
А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ФОП ОСОБА_2 на рішення
Сєвєродонецього міського суду
Луганської області від 14 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов'язання виконати умови договору, стягнення боргу, пені, судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 14 лютого 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення, яким відмовлено ФОП
ОСОБА_2 у задоволені позову за необґрунтованістю.

При ухваленні зазначеного рішення апеляційний суд Луганської області допустив описку в рішенні помилково зазначивши найменування апелянта, позивача, як „фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (скорочено
ФОП ОСОБА_2)", замість „фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (скорочено
ФОП ОСОБА_2) ".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в судовому рішенні.

Керуючись ст. 219, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Усунути описку в рішенні апеляційного суду Луганської області від 20 травня 2014 року - вказавши найменування апелянта, позивача „фізична особа-підприємець
ОСОБА_2 (скорочено ФОП ОСОБА_2)", замість помилково вказаного „фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (скорочено
ФОП ОСОБА_2)", у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі протягом 20 днів касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді:
Справа № 526/326/14-ц
Провадження № 2/526/323/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 березня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 14 березня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"07" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Лузан Л.
В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/3110/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запит
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 21» липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
Справа №274/2666/14-ц
Провадження № 2-о/0274/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду. До проведення судового засідання слід провести таку підготовчу дію як витребування з державної нотаріальної контори чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, якщо так, то надати копію спадкової справи.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст. 156, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/2666/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 3 липня 2014 року о 9-30 год.
Витребувати з державної нотаріальної контори відомості про те, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, якщо так, то надати копію спадкової справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/2124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/785/2014(м)
Єдиний унікальний номер 265/2124/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/785/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Копилова
У Х В А Л А

08 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Песоцька Л.І., одержавши апеляційну скаргу
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з ухвалою суду, 24 квітня 2014 року Орджонікідзевський ВДВС звернувся з апеляційною скаргою в якій просив поновити строк апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу судді подана після закінчення встановленого законом строку.

В апеляційній скарзі
Орджонікідзевський ВДВС посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали вони отримали тільки 18 квітня 2014 року.
Просили поновити строк апеляційного оскарження.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити Орджонікідзевському ВДВС строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо їх оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15 квітня 2014 року у справі за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції.

Суддя
справа № 361/3592/14-ц провадження № 2/361/1613/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду
Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства
«Рожниторф» до ОСОБА_1, третя особа
Броварський РВ УДМС України у
Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщення та зняття її з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 травня 2014 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні представник позивача Тесля О.М. заявила клопотання про залишення без розгляду позовних вимог про зобов'язання Броварського РВ
УДМС України в Київській області зняти
ОСОБА_1 з реєстрації, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Дочірнього підприємства
«Рожниторф» до ОСОБА_1, третя особа
Броварський РВ УДМС України у
Київській області, про визнання особи такою, що втратила право користування службовим приміщення та зняття її з реєстраційного обліку в частині вимог щодо зобов'язання зняття з реєстрації залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
справа № 361/2575/14-ц провадження № 2/361/1308/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

30 травня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк», код 14349442 заборгованість за кредитним договором від 12.07.2007 року в розмірі 20050 (двадцять тисяч п'ятдесят) доларів США 38 центів, що за курсом НБУ становить 160262 (сто шістдесят тисяч двісті шістдесят дві) грн. 70 коп. та 118484
(сто вісімнадцять чотириста вісімдесят чотири) грн. 12 коп.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер НОМЕР_3 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», код 14349442 судовий збір в розмірі по 1410 (одна тисяча чотириста десять) грн. 07 коп. з кожного.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2014 року.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Маценко Н. П.