Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

27 травня 2014 року
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого: судді -

Запорожець О.М.

при секретарі:

Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Новоархангельськ
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що 19 серпня 2011 року
між ПАТ «Платинум Банк» та позивачкою
було укладено кредитний договір №
857/2685CLPS2 на суму 3324,84 грн.

Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір
про відступлення права вимоги, за яким
право вимоги за вище вказаним
кредитним договором було відступлене
на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС».

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №2, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на яких належить
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача в сумі 3494, 88 грн.

Відповідачка не виконувала належним
чином зобов'язання за кредитним
договором. Станом на 08.10.2012 року
заборгованість за кредитом договором
складає 3494,88 грн., яка складається з
наступного: 2299,88 грн. - заборгованість
по тілу кредиту; 701,24 грн.
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 493,76 грн. пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позивні вимоги підтримує
в повному обсязі, просить їх
задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, надала до суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги визнає в повному обсязі,
не заперечує проти їх задоволення.

Суд вважає, що справу можливо
розглянути у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню, оскільки в ході
розгляду справи встановлено, що 19
серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк»
та позивачкою було укладено кредитний
договір № 857/2685CLPS2 на суму 3324,84 грн.
строком на 20 місяців, з процентною
ставкою за користування кредитом 36%
річних, зі сплатою комісій за
обслуговування кредиту, з кінцевою
датою повернення кредиту 19.04.2013 року.

26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було
укладено договір про відступлення
права вимоги №20120726-г, за яким право
вимоги за вказаним кредитним договором
було відступлене на користь ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС», з заборгованістю за
кредитним договором на дату
переуступання 3077,99 грн.

08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу №2, у відповідності
до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС»
відступило позивачу право вимоги від
відповідача коштів (включаючи
проценти, комісії, штрафні санкції та
інші платежі), право на яких належить
ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув
право вимоги грошових коштів від
відповідача на дату відступлення 3494, 88
грн.

16 жовтня 2012 року позивачем було
повідомлено відповідачку про зміну
умов кредитного договору № 857/2685CLPS2 від
19.08.2011 року, з вимогою сплатити загальну
суму заборгованості в розмірі 3494,88 грн.,
у зв'язку з порушенням термінів
здійснення платежів, однак позивачка
до даного часу заборгованості за
кредитним договором не погасила.

Пунктом 1 статті 512 ЦК України -
підставою заміни кредитора у
зобов'язанні є передання ним своїх прав
іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що
до нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що
заміна кредитора у зобов'язанні
здійснюється без згоди боржника, якщо
інше не встановлено договором або
законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Положенням ст. 610 ЦК України
передбачено, що порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України
божник вважається таким, що прострочив,
якщо він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом.

За змістом ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір
є обов'язком для виконання.

Положенням ч.1 ст. 1049 ЦК України
передбачено, що позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцеві) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк та
інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) в розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

А тому суд з урахуванням наведеного
вважає за доцільне стягнути з
відповідача на користь позивача
заборгованість за кредитним договором
на загальну суму 3494,88 грн., з яких: 2299,88
грн. - заборгованість по тілу кредиту;
701,24 грн. заборгованість по процентам за
користування кредитом; 493,76 грн. пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене та,
керуючись ст. ст. 213, 214, 215 ЦПК України,
ст. ст. 513-519, 526, 610, 612 ч.1, 625, 629, 1049 ч. 1, 1054 ЦК
України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за кредитним
договором № 857/2685CLPS2 від 19 серпня 2011
року в сумі 3494 /три тисячі чотириста
дев'яносто чотири/ грн., 88 коп. та
судовий збір в сумі 243 /двісті сорок три/
грн. 60 коп., а всього підлягає стягненню
3738 /три тисячі тридцять вісім/ грн. 48
коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Кіровоградської області через
Новоархангельський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду
О.М.Запорожець