overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6165/14-ц
Провадження № 6/592/107/14
УХВАЛА

12.06.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Сум Костенко В.Г., розглянувши заяву державного виконавця Відділу ДВС
Сумського міського управління юстиції
Школьного Володимира Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа ВДВС
Сумського міського управління юстиції

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з заявою про видачу дублікату виконавчого листа на виконання рішення
Ковпаківського районного суду у справі по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа ВДВС
Сумського міського управління юстиції.
Підстав для повергнення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 370 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви державного виконавця
Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції Школьного
Володимира Анатолійовича про видачу дублікату виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, третя особа ВДВС Сумського міського управління юстиції о 08-50, 19.06.2014 року про що повідомити учасників розгляду.

Суддя
В.Г. Костенко
Справа № 666/4421/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медецини ім. Л.С.
Ценковського про визнання незаконним та скасування змін до колективного договору, -

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медецини ім. Л.С. Ценковського про визнання незаконним та скасування змін до колективного договору.

Ухвалою від 23.06.2014 року позовна заява була залишена без руху.

Для усунення недоліків судом був наданий строк п`ять днів з дня отримання ухвали.

У п`ятиденний термін з дня отримання ухвали недоліки заяви не були усунені.
Згідно поштового повідомлення позивач отримала ухвалу 27.06.2014 року, однак станом на 17.07.2014 року недоліки позовної заяви не усунула.

Таким чином, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської регіональної державної лабораторії ветеринарної медецини ім. Л.С.
Ценковського про визнання незаконним та скасування змін до колективного договору - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві про можливість звернутися до суду повторно після усунення умов, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд міста
Херсона шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Суддя
А.В.Гордимов
Справа № 587/1371/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Сумського районного суду Сумської області Куц В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Судовий збір не сплачено згідно закону.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів. Справа підсудна Сумському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 122, 127-130, 209, 210
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 19.06.2014 року на 15-00 годин в приміщенні
Сумського районного суду з участю сторін. Засідання відбудеться в приміщенні Сумського районного суду за адресою: м.Суми, вул.Академічна,13, каб.101.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, а також посилатись на докази, якими вони обґрунтовуються. Направити до суду свого представника для участі в справі з дорученням або надати суду заяву про розгляд справи без його участі зі згодою, чи запереченням проти позову.

Відповідачу надати до суду довідку про розмір заробітної плати за останні шість місяців та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відкрити провадження по даній справі 47.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.І.Куц
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 __________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа №730/1399/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

"04" червня 2014 р.

м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №730/1399/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230
ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.229, 230 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 18.06.2014 року об 11-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити стягувачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Суддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 тел.:
Справа №730/526/2014-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2014 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді
Затєєвої С.Д.

при секретарі Шумяк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, мотивуючи тим, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, не займається їх вихованням і вони знаходяться на її утриманні.

В судовому засіданні позивачка подала заяву, в якій просить суд її позовну заяву про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.4 ч.1 ст.83 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Борзнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя Борзнянського райсуду
С.Д.Затєєва
Справа № 172/130/13- ц
Провадження № 6/172/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області "Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського районного суду
Дніпропетровської області надійшло вищевказане подання.

Підстав для залишення подання без руху, повернення ВДВС Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції Дніпропетровської області "Про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

2. Призначити судове засідання на червня 26 червня 2014 року на 09.00 год.

3. Направити відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції
Дніпропетровської області копію ухвали .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/972/14-ц
УХВАЛА

іменем України

(про повернення позовної заяви позивачу)

"12" червня 2014 р. м. Апостоолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину,-

В С Т А Н О В
И В:

03.04.2014 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину.

Дослідивши позовну заяву приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Ухвалою судді від 07.04.2014 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

Позивачці 16.04.2014 р. за вих. № 2731/14 направлено ухвалу Апостолівського районного суду від 07.04.2014 року в якій зазначено які саме недоліки необхідно усунути, для розгляду позову по суті.

Позивачка отримала вказану ухвалу рекомендованим листом 08.05.2014 року.

Однак позивачка на даний час зазначені в ухвалі суду від 07.04.2014 року недоліки заяви не усунула, тому позовна заява повинна бути повернута позивачці.

На підставі викладеного,керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на дитину повернути позивачу та вважати неподаною.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. М. Пензев
Справа № 0430/323/2012
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Янжула С. А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець органу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Загреба
Є.В. на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Заява відповідає вимогам ст.118 ЦПК
України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа державний виконавець органу державної виконавчої служби Першотравенського міського управління юстиції Загреба
Є.В. на дії державного виконавця

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду в судовому засідані на 16:15 годину 23.06.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику-копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. А. Янжула
№2-н/263/489/2014
№263/4142/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольгаз» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ, керуючись ст.ст. 264, 1166 ЦК України, п.34 «Правил надання населенню послуг з газопостачання», затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999р. №2246, ст.ст. 12-14, 20, 24, 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 95,96, 98, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача ПАТ
«Маріупольгаз», що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, вул.
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» м. Донецьк,
МФО 335106, код ЗКПО 03361135,) заборгованість за спожитий природний газ в період з 01.01.2013р. по 01.04.2014 року у розмірі 420
«ПУМБ» м. Донецька, МФО 334851, код ЗКПО 03361135) судовий збір у розмірі 121 гривня 80
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___"
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
№2-н/263/417/2014
№263/3698/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 264, 276, 526 ЦК України, п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. №1357, Законом України «Про електроенергетику» від 16 жовтня 1997р.
№575/97-ВР, ст.ст. 95, 96, 98, 102-103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь стягувача Публічного акціонерного товариства «ДТЕК філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» заборгованість за спожиту електроенергію за період з квітня 2013 року по березень 2014 року в сумі 1666
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь стягувача
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (на р/р №260091242 ПАТ судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок.
Суддя
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального Кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили „___"
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Ковтуненко В.О., ознайомившись з заявою
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана до Жовтневого районного суду міста Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 96 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя, підстав для відмови у відкритті наказного провадження по справі не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100, ч.1 ст.102 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№2-н/263/475/2014 за заявою
Житлово-комунального підприємства
«Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню при будинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Справа № 244/2276/14-ц
Провадження № 2/244/668/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

"16" червня 2014 р. Суддя
Cніжнянського міського суду Варнавська
Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом
України, відповідає вимогам ст.ст. 119-120
ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, передачі, чи закриття справи не вбачається, розгляд справи можливий без проведення попереднього судового засідання, тому вважаю за необхідне відкрити провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ч.ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст.ст. 127, 128, 131 ч. 7, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. на 26.06.2014 року в Сніжнянському міському суді Донецької області. Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 26.06.2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Варнавська
Справа №265/3523/14-ц
Провадження №2-н/265/477/14
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Мельник І. Г., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за користування тепловою енергією за період з 01.11.2006 р. по 01.05.2014 р. у сумі 13 292,62 грн., 3 % річних у сумі 1 030,60 грн., інфляційні витрати у сумі 1 463,47 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн. керуючись ст.ст. 11, 14-16, 264, 267, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК
України, ст.ст. 3, 4, 88 ч.3, 96, 98, 103 ЦПК
України, Правилами надання послуг по центральному опаленню, поставці холодної та гарячої води, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року №630,
Правилами користування приміщеннями жилих будинків та придомовими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», місто Маріуполь, вулиця Гризодубової, будинок №1, - на р/р 2603333 ПАО «Перший Український
Міжнародний Банк» місто Донецьк, МФО 334851, ЗКПО 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією в сумі
Міжнародний Банк», МФО 334851, ЗКПО 33760279, витрати по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.; 3% річних в сумі 1 030 грн. 60 коп., інфляційні витрати в сумі 1 463 грн. 47 грн., а всього 15 908 грн. 49 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________________________ І.Г.
Згідно з ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належними чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
______________ 20_____року
Суддя _________________________________________ І.Г.
Судовий наказ виданий «______»
___________________20______року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом