overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

12.06.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленим законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві вказано, що відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.
Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в
Чернівецькій області ОСОБА_1 вибув в
Івано-Франківську область.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кіцманським районним судом Чернівецької області у зв'язку з її непідсудністю цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7323/14-ц
Номер провадження 2-н/334/1647/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна
Т.Є., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

встановив:

31 липня 2014 року заявник Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну
«Міські теплові мережі» Ленінського району м. Запоріжжя звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. 01 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліної
Т.Є.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району м.
Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Суддя:
Т.Є. Баруліна
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А., перевіривши виконання вимог ст. 107-122
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Микитичівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Зміст заяви відповідає вимогам ст.258
ЦПК України, справа підсудна
Володимир-Волинському міському суду
Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Микитичівська сільська рада
Володимир-Волинського району
Волинської області про встановлення факту родинних відносин.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Микитичівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області на 11год. 00 хв. 10 червня 2014 року.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
А.А. Каліщук
Дата документу 14.10.2014
Справа № 334/9933/14-ц
Провадження № 2-н/334/2123/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

в с т а н о в и в:

14.10.2014року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Запоріжгаз” до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 718/1394/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" червня 2014 р. м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області про про встановлення факту що має фридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіцманському районному суду Чернівецької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заківлена особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіцманському районі Чернівецької області про про встановлення факту що має фридичне значення .

Призначити судове засідання в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області ( м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 23.06.2014 року о 09:30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Зацікавленій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, зацікавленій особі направити копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Мізюк
та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 р.
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Володимир-Волинський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Микитичівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

________________________________________________________________________
_____________

Керуючись ст.ст. 60,212, ч.1 п.1 ст.256 ЦПК
України суд, -

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та визнати, що
ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через
Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
А.А. Каліщук
Справа № 262/3727/14-ц
Провадження № 2-н/262/1388/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Лебеденко
С.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник КП "Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу визнано такою, що відповідає вимогам ст. 98 Цивільного процесуального кодексу України, а подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства "Керуюча компанія Пролетарського району м.
Донецька" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по квартирній платі та за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі недотримання правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.В. Лебеденко

12.06.2014
Єдиний унікальний номер 725/3167/14-ц
Номер провадження 2/725/709/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чернівецької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Інспекція державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подав до суду позовну заяву до
Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Інспекція державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру, яка за змістом не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

· до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

· як вбачається з матеріалів позовної заяви та акту Першотравневого районного суду від 03.06.2014 року, позивачем не додано копію паспорту та ідентифікаційного коду позивача; копія договору купівлі-продажу квартири; копія технічного паспорту; копія технічного звіту; копія позовної заяви з додатками; висновок експерта про вартість квартири; копія припису відділу охорони культурної спадщини
Чернівецької міської ради; копія припису державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області.

При зазначених недоліках позовна заява не може бути прийнята до провадження суду і підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Інспекція державного
Архітектурно-будівельного контролю у
Чернівецькій області, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про визнання права власності на самовільно реконструйовану квартиру - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк три дні з дня отримання позивачем ухвали, для виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
Справа № 725/2792/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б., при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інтернет-портал «BukNews» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 27 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору які визнаються стороною і підлягають доказуванню;

З урахуванням наведеного, керуючись ст..ст..130,156,208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Інтернет-портала
«BukNews» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей, призначити до розгляду у судовому засіданні на 09год. 00хв. 16 червня 2014 року у приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Войтун О. Б.
УХВАЛА

13 ЛЮТОГО 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л. Г.

при секретарі
Нестеренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення пені за несплату аліментів.

У судове засідання 15.01.2014 року та повторно 13.02.2014 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день і час слухання справи сповіщався в установленому законом порядку, заяви представник позивача про слухання справи в його відсутність до суду не надходило.

Згідно з п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

З огляду на вищевикладене, суд вважає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несплату аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 175/2151/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:30 годину 03.07.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.07.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Єдиний унікальний номер 725/2792/14-ц
Номер провадження 2/725/616/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Войтун О. Б. при секретарі Ільєвській О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Інтернет-портала «BukNews», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Інтернет-портала
«BukNews», третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей.

04 .06.2014 року через канцелярію суду адвокатом позивача подано до суду заяву в яків він просить залучити як співвідповідача по справі ОСОБА_2 та про залишення вимог до редакції
Інтернет-портала «BukNews» без розгляду, у зв'язку з досягненням компромісу.

В судовому засіданні позивач та його представник уточнили позовні вимоги до
ОСОБА_2, як співвідповідача та просили залишити без розгляду позов в частині заявлених вимог до Інтернет-портала
«BukNews».

Представник Інтернет-портала «BukNews» не заперечував що до поданої заяви.

Представник ОСОБА_2 вказав що це право позивача та залишив дане питання на розсуду суду.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд, за клопотанням позивача не припиняючи розгляду справи вправі залучити по справі іншу особу як співвідповідача.

Враховуючи викладене у суду є всі підстави для залучення по справі в якості співвідповідача ОСОБА_2.

Крім того, відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги до Інтернет-портала «BukNews» необхідно залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що позивач подав до суду заяву про залишення позову в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_4 в інтересах позивача ОСОБА_1 про залучення як співвідповідача по справі ОСОБА_2 та про залишення вимог до редакції
Інтернет-портала «BukNews» без розгляду задовольнити.

Залучити як співвідповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Інтернет-портала
«BukNews», ОСОБА_2.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
Інтернет-портала «BukNews» про спростування поширених засобами масової інформації недостовірних відомостей залишити без розгляду.

Ухвала суду в частині залишення позовних вимог без розгляду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м.
Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Чайкін І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення та строки її подання відповідають вимогам ст.ст. 119, 228-229 ЦПК
України, суд вважає за можливе прийняття заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул.
Невська,3 на 23 червня 2014 року о 13-30 год.

Копію ухвали надіслати заявнику. Копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами - заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
І.Б. Чайкін
Справа № 175/2150/14-ц
У Х В А Л А

11.06.2014 p.смт.Ювілейне

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області
Борисов С.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

22.05.2014р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся з позовною заявою
ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-122 ЦПК України. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області за адресою смт. Ювілейне, вул. Теплична, 7 (в зал судових засідань) на 16:40 годину 03.07.2014 p.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовних заяв та доданих до них документів направити відповідачу (ам) та його представнику
(ам), третім особам, а зацікавленим особам копії позовних заяв.

Запропонувати відповідачу у строк до 03.07.2014 p. подати до суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.
Борисов
Єдиний унікальний номер 725/2966/14-ц
Номер провадження 2/725/651/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Вищевказану цивільну справу призначено до судового розгляду на 12 червня 2014 року о 10год.00 хв.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Відсутні відомості щодо належного повідомлення відповідача
ОСОБА_2 Від представника позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому процесі.

Згідно ч.1 ст. 169 ЦПК України - суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.169, 197 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У зв'язку із неявкою у судове засідання сторін по справі - розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10год.00хв. 23 червня 2014 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський