Номер справи 220/405/14-ц
Номер провадження2/220/183/14
Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі:
головуючого: судді
розглянувши у відкритому судовому
Великоновосілківського районного суду
Донецької області цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором та судових витрат
Позивач, звернувся до суду з позовною
заявою позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором вказуючи в позовній заяві ,
що 05.06.2006 року відповідач отримав
кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно Договору відповідач
зобов'язалася щомісячно в строки,
визначені правилами, здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитом, сплачувати відсотки за
його користування, та повернути кредит.
Відповідно до кредитного ліміту Банк
керувався п.3.2,3.3 Умов та правил надання
банківських послуг, де зазначено що
Клієнт дає свою згоду, що кредитний
ліміт встановлюється за рішенням банку
і дає право банку в будь-який момент
змінити ( зменшити або збільшити)
Але, в порушення умов кредитного
договору, станом на 10.11.2013 року у
відповідача виникла заборгованість за
кредитом у сумі 5857,36 грн., а саме:
-986,85 грн.- заборгованість за кредитом;
-4115,40 грн.-заборгованість за процентами
за користування кредитом;
-500,00 грн.- штраф( фіксована частина);
- 255,11 грн.- штраф ( процентна складова).
Просить суд стягнути з відповідача на
користь позивача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 5857,36 грн.,
та сплачений судовий збір.
Позивач в судове засідання не з'явився,
надав суду заяву, в якій просить суд
справу розглянути без його участі.
Позовні вимоги підтримує.
Відповідач на виклик до суду не
з'явився, про причину неявки суд не
сповістив .Про час та місце розгляду
справи був належним чином
Враховуючи, що позивач не заперечую
проти заочного розгляду справи, суд
вважає можливим справу розглянути без
участі відповідача, провівши заочний
розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Згідно кредитного договору без номеру
від 05.06.2006 року відповідач отримав
кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді
встановленого ліміту на платіжну
картку зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 30% на
рік на суму залишку заборгованості за
Відповідно до умов Кредитного
договору відповідач зобов'язався
здійснювати погашення в порядку та
строки згідно графіку погашення
кредиту, повернути кредит зі сплатою
відсотків та винагороди.
Відповідно до ст. ст. 526 та 629 ЦК
України договір є обов`язковим для
виконання сторонами і сторони повинні
виконувати належним чином умови
Із розрахунку заборгованості за
кредитним договором вбачається, що
станом на 10.11.2013 року у відповідача
виникла заборгованість за кредитом у
сумі 5857,36 грн., а саме:
-986,85 грн.- заборгованість за кредитом;
-4115,40 грн.-заборгованість за процентами
за користування кредитом;
-500,00 грн.- штраф( фіксована частина);
- 255,11 грн.- штраф ( процентна складова).
Відповідно до ст.. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.
Таким чином заборгованість за
кредитним договором підлягає
стягненню з відповідача на користь
позивача у повному обсязі.
Позивач заявив вимогу про стягнення з
відповідача судових витрат та надав
платіжне доручення № IHM93BOEIV від 03.02.2014
року про сплату судового збору у сумі
Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вказані витрати також повинні бути
стягнуті з відповідача на користь
позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526,
625 ЦК України, керуючись ст. ст.
60,88,212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства КБ «
ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства КБ « ПриватБанк», код
ЄДРПОУ- 14360570, р/р № 3111, МФО № 305299
заборгованість за кредитним договором
в сумі 5857 грн. 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН № НОМЕР_1, зареєстрований в АДРЕСА_1
на користь Публічного акціонерного
товариства КБ « ПриватБанк», код
ЄДРПОУ- 14360570, р/р № 0001, МФО № 305299
сплачений судовий збір у сумі 14 грн. 20
коп.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1,
зареєстрований в АДРЕСА_1 судовий збір
у сумі 215 грн. 20 коп., одержувач -
Державний бюджет
Великоновосілківського району,
призначення платежу -
Великоновосілківський районний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, постановивши його,
за заявою відповідача протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Дрюк
П.М.