overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/684/14-ц
Номер провадження 2/699/261/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

12.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 120,ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ,127,131 ЦПК України

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Призначити справу до судового розгляду о 9 год 30 хв на 24.06.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити відповідачу його право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
Справа№328/987/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2014 року м.
Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та спільних боргів подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та спільних боргів подружжя.

В судовому засіданні представник позивача звернулася до суду з клопотанням про залучення у якості третьої особи Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул.
Жилянська, 43), оскільки предметом спору є поділ боргів подружжя. Під час шлюбу позивач активізувала кредитну картку в
ПАТ «ОТП Банк», за якою отримала кредитну лінію в розмірі 13200 грн., що підтверджується звітом-рахунком.
Кредитні зобов'язання в повному обсязі не погашені.

Відповідач не заперечував проти залучення у якості третьої особи ПАТ
«ОТП Банк».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обовязки ПАТ «ОТП
Банк».

Згідно роз'яснень, наданих у п.24
Постанови Верховного Суду України N 11 від 21.12.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов'язаннями, що виникли в інтересах сім'ї (ч. 4 ст. 65 СК).

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35,191 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та спільних боргів подружжя як третю особу, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, - ПАТ «ОТП Банк», що розташовано за адресою м. Київ вул.
Жилянська, 43.

Відкласти розгляд справи на 15 травня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Про час, місце судового засідання представника позивача, відповідача ознайомити під розписку, третій особі направити судове повідомлення з копією позовної заяви з доданими до неї документами та копією цієї ухвали.

Роз'яснити, що третя особа має право, після отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами, надати стосовно неї свої пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
Справа № 699/658/14-ц
Номер провадження 2/699/254/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.06.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2014 р. до суду поступив даний позов.

03 червня 2014 року ухвалою судді залишено дану позовну заяву без руху та надано позивачу строк у 5 днів, з дня одержання копії даної ухвали, для усунення недоліків.

Заяву залишено без руху, як не відповідаючу вимогам статті 119 ЦПК
України, а саме: надана суду заява позичальника, яка є складовою кредитного договору, є взагалі нечитабельною, у зв'язку з дрібним шрифтом тексту, який повністю розпливчатий.

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач не виконає вказані вимоги суду у передбачений строк, то заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення вказана ухвала суду позивачу була вручена 10.06.2014 року,а тому з цього дня рахується 5 денний строк на виправлення недоліків.

Станом на 16.06.2014 р. дані вимоги суду не виконані, а тому заява повертається позивачу.

Керуючись ст. 119, ч. 2 ст. 121, ч.2 ст. 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.по платіжному дорученні № ІНВ 91ВО МW3 від 21.05.2014 року ( 0, рах.№0001,МФО 305299 ).

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу .

Документи повернути після вступ ухвали в законну силу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви та можливість використання .

Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом 5 днів з дня її отримання не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до апеляційного суду Черкаської області через Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кіхтенко Н. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22 -ц/796/ 4799/2014 р.
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Волошиної В.М., Слюсар Т.А.

При секретарі Круглику В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року в справі за позовом
Комунального підприємства"Житлосервіс"Куренівка"
Оболонського району у м. Києві до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, Служба у справах дітей Оболонської районної в м.
Києві державної адміністрації про виселення та за зустрічним позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2, які діють в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_3,ОСОБА_4 до
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 про зобов'язання надати в користування жиле приміщення та видати ордер.

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника
ОСОБА_11 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання відповідачем копії ухвали.

Роз'яснено ОСОБА_2, що він має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2014 року протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, вказавши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, а в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження йому буде відмовлено.

Зі змісту ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року вбачається, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали, суд допустив описку і помилково зазначив, " апеляційна скарга
ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_11 ", а не " апеляційна скарга ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 ОСОБА_11" у всіх відмінках.

В резолютивні частині ухвали допустив описку і помилково зазначив :"
Роз'яснити ОСОБА_2", в той час як правильно було б написати "Роз'яснити
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши думку осіб , які з'явилися в судове засідання та не заперечували проти виправлення допущених описок , колегія суддів вважає , що зазначений недолік в ухвалі суду може бути усунутий шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦК України , колегія суддів,

У Х В А
Л И Л А :

Внести виправлення у вступну, мотивувальну та резолютивну частину ухвали Апеляційного суду м. Києва від 06 березня 2014 року та вважати написаним: " апеляційна скарга ОСОБА_1, представника
ОСОБА_2 ОСОБА_11" у всіх відмінках.

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Апеляційного суду м.
Києва від 06 березня 2014 року та вважати написаним: "Роз'яснити ОСОБА_1, ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1621/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Карпенко О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Черкаська міська рада третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Черкаської міської ради,
Департамент архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, Головне управління Держкомзему у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності на майно, розподіл земельної ділянки, встановлення меж: та порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Черкаська міська рада третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів: Виконавчий комітет Черкаської міської ради,
Департамент архітектури, містобудування та інспектування
Черкаської міської ради, Головне управління Держкомзему у Черкаській області, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання права власності на майно, розподіл земельної ділянки, встановлення меж: та порядку користування земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 17 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
О. В.
Карпенко
Справа №336/4647/14-ц
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2014 року стягувач звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 травня 2009 року по 01 квітня 2014 року в розмірі 2461,35 гривень.

Згідно п.2.ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Суддею встановлено наявність спору про право, а саме вбачається пропуск позовної давності, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Згідно матеріалів справи
(зокрема, довідкою про заборгованість) підтверджується пропуск позовної давності.

У зв'язку із тим, що з заяви і поданих документів вбачається спір про право, наявні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На виконання ч. 2 ст. 101 ЦПК
України, необхідно роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі ст.ст. 100, 101, 208-210, 293
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити заявникові, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М.А. Голубкова
Справа № 699/739/14-ц
Номер провадження 2-о/699/36/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16.06.2014 р. м. Корсунь -
Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області
Кіхтенко Н. І. розглянувши заяву
ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бровахівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів ,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 р. до Корсунь -
Шевченківського районного суду
Черкаської області надійшла заява
ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бровахівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів .

Дана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній цивільній справі немає.

А тому в даній цивільній справі відкривається провадження і вона призначається до судового розгляду, без призначення до попереднього розгляду, так як для цього немає підстав.

Керуючись ст.ст. 119, 120, ч.ч.1 ,4 -6 ст.122 ч. 1 ,127, 131 ЦПК України

суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, за участю заінтересованої особи: Бровахівської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів .

Призначити справу до судового розгляду о 9 год 30 хв на 02.07.2014 року.

Направити копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

Заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, та роз'яснити заінтересованій особі про її право надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до податку розгляду справи по суті.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіхтенко Н. І.
№ 336/4678/14-ц пр. № 2-н/336/608/2014
УХ ВАЛА

про відкриття наказового провадження

17 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за використану теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану теплову енергію.

Заява належить до розгляду в порядку наказного провадження, відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 96, 98, 121 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у порядку та в строки, встановлені ст. 294 ЦПК України.

Суддя
В.П. Суркова
№ 336/4688/14-ц пр. № 2-н/336/614/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану теплову енергію в сумі 2186,63
Керуючись ст. ст. 88, 95, 96, 98, 102-105 ЦПК
України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який знаходиться за адресою: м.
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137 - 2186,63
(дві тисячі сто вісімдесят шість) гривень 63 копійки заборгованості за використану теплову енергію за період з вересня 2012 року по квітеннь 2014 року, а також 121,80 грн. судового збору на р/р управління ВАТ «Державний ощадний банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Судовий наказ видано "_____"
________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____
"____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до _______________20__р.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
__________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1714/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, яке неможливо витребувати у незаконного володільця, в зв'язку з його відсутністю та стягнення доходів, які міг отримати недобросовісний набуваач за час володіння майном, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації за майно, яке неможливо витребувати у незаконного володільця, в зв'язку з його відсутністю та стягнення доходів, які міг отримати недобросовісний набуваач за час володіння майном.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 22 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
М. І.
Дмитренко