overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 434/3635/14-ц
Провадження № 2/434/2620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27.05.2014 року суддя Артемівського районного суду м. Луганська Зорік М.В. розглянувши позовну заяву ТОВ «ЛЕО» до
ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Артемівського районного суду м. Луганська з зазначеною вище позовною заявою.
Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми та змісту, з дотриманням правил про підсудність, передбачених ст. 109 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі, не встановлено.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.
Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛЕО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих порушенням правил користування електричною енергією для населення.

Справу призначити до розгляду по суті в судове засідання в залі судового засідання Артемівського районного суд м. Луганська за адресою м. Луганськ, вул.
Тімірязєва, 1-а, на 26.06.2014 року 8 годину 30 хвилин.

Відповідачу направити копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів. У вказаний термін відповідачу подати письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки сторони у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причини неявки з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала може бути оскаржена з приводу недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
М. В.
Зорік
Справа № 576/1294/14-ц
Провадження № 2/576/370/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.06.2014 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2014 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.04.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Антоненко В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання нечинним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду
Київської області від 18 березня 2014 року

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Антоненко В.І.

№ провадження 22-ц/780/3281/14
Головуючий у І інст. Войнаренко
Л.Ф.

Справа № 363/4407/13-ц
Доповідач у ІІ інст. Антоненко
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1409/14-ц
Провадження № 2-о/416/60/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 Лутугинський місцевий районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П. за участю народних засідателів:

Даниловського В.М., Самохвалова О.С.

прокурора Постолянюка Б.Ю.

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в залі суду справа|річ| за заявою лікаря|лікарки|-психіатра
Лутугинського РТМО| про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку|ладі|
ОСОБА_3

В С Т А
Н О В И В|в,біляВ С Т А Н О В И :

Лікар|лікарка|-психіатр звернувся до суду із|із| справжньою|теперішньою,даною| заявою, посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_3 страждає важким|тяжким| психічним розладом і потребує продовження надання|виявлення| амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди|злагоди|.

Дослідивши письмові матеріали справи, пояснення лікаря-психіатра суд вважає|лічить| заяву обгрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.12ч.2 Закону
України «Про психіатричну допомогу» амбулаторна психіатрична допомога може виявлятися|опинятися| без усвідомленої згоди|злагоди| особи|обличчя,лиця| при встановленні у|в,біля| нього важкого|тяжкого| психіатричного розладу, унаслідок|внаслідок| чого воно завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі|в разі| ненадання|виявлення| йому психіатричній допомозі.

Судом встановлено|установлено|, що ОСОБА_3 з 2000 року перебуває на обліку|урахуванні| у|в,біля| лікаря|лікарки|-психіатра.

Згідно висновку|укладенню,ув'язненню| комісія лікарів|лікарок| виявляє важкий|тяжкий| психічний розлад у формі олігофренії| і потребує продовження надання
|виявлення|йому амбулаторної психіатричної допомоги без його усвідомленої згоди|злагоди| в примусовому порядку|ладі|.

На підставі ст.12,22 Закону України
«Про психіатричну допомогу»,суд

В И Р І
Ш И В :

Заяву задовольнити.

Дозволити лікарю|лікарці|-психіатру
Лутугинського РТМО| продовжити надавати|зробити,виявити,чинити| амбулаторну психіатричну допомогу
ОСОБА_3 в примусовому порядку|ладі| без його усвідомленої згоди|злагоди| строком на шість місяців.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі, в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа № 413/717/14-ц
Провадження № 2/413/581/14
У Х В А Л А

Іменем України

03 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді
Бондарь В.А.

при секретарі
Скорозинській Н.О.

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду м.Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Краснолучвуглебуд» про включення до списку на отримання безоплатного твердого побутового палива -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Краснолучвуглебуд» про включення до списку на отримання безоплатного твердого побутового палива.

03 червня 2014 року за №8664//14-вх від представника позивачки за довіреністю
ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. З огляду на обставини справи це не порушує прав відповідача у справі.

Відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Краснолучвуглебуд» про включення до списку на отримання безоплатного твердого побутового палива залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга подається апеляційному суду Луганської області через суд першої інстанції -
Краснолуцький міський суд Луганської області, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Суддя
В.А. Бондарь
Справа №434/4264/14-ц
Провдження № 2о/434/88/14
У Х В А Л А

про призначення до судового засідання

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув заяву -

ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Луганської міської ради про зміну опікуна -

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про зміну опікуна.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Необхідно відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні у відповідності зі ст. 130 ЦПК України з виконанням вимог ст.ст. 127-128 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11,122, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.06.2014 року о 15.50 годині.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 України, підсудність
Керуючись ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Призначити судове засідання на 01.07.2014 року о 12-00 год.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.07.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вона обґрунтована.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
СУДДЯ:
Справа № 345/2195/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 15год.30хв. 10.06.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 10.06.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа №434/3834/14-ц
Провадження №2/434/2706/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.06.2014 року о 14.20 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 379/1284/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Ківшоватської сільської ради Таращанського району
Київської області , про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1284/14-ц р.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 12.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа №434/4143/14-ц
Провадження №2/434/2838/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Олександрівської міської ради, (третя особа - реєстраційна служба
Луганського міського управління юстиції) про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування за заповітом -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.06.2014 року о 15.50 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
Справа № 430/1428/14-ц
Провадження № 2/430/655/14
Категорія справи 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 119-122
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху, повернення його позивачу, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 119-122, 127, 129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Станично-Луганської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 09.30 годин « 12» червня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати у строк до « 12» червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведене, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/914/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року ,
Сватівський районний суд

Луганської області

У складі головуючого судді
Половинки В.О.

при секретарі
Фурсової Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні зала суду міста
Сватове цивільну справу № 426/914/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

В ході попереднього розгляду справи сторони в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 31 липня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, за адресою м. Сватове пл. Перемоги 34.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду
В.О.Половинка
Справа № 610/2072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійському районному суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 12 червня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/1318/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Василенко Олег
Михайлович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Лісовицької сільської ради Таращанського району
Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1318/14-ц р.

Призначити судове засідання на 13.06.2014 на 08:45 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 13.06.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Василенко О. М.
Справа №
Провадження № 2-о/375/13/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

06.06.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського
РУЮ про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 258
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13:30 годину 17.06.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

Суддя:Л. М. Нечепоренко