overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/4133/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 19.06.2014 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 19.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/127/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Борисюк І.Е.

За участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання представника заявника про залишення вимог скарги в частині без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває справа за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської І.В. та начальника Вишенського відділу ДВС
ВМУЮ Давидової В.П.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання про залишення вимог скарги в частині постановлення окремої ухвали без розгляду.

В судове засідання особи, дії яких оскаржуються не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином.

Суд, враховуючи думку представника заявника та положення ст. 386 ЦПК України, ухвалив провести розгляд справи у відсутність осіб, дії яких оскаржують ся.

За наведених вище обставин, застосовуючи аналогію закону до скарги, суд вважає, що клопотання про залишення вимог скарги в частині постановлення окремої ухвали без розгляду є підставою для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської
І.В. та начальника Вишенського відділу
ДВС ВМУЮ Давидової В.П в частині вимог щодо постановлення окремої ухвали - залишити без розгляду.-

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/511/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділу ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Подана заява відповідає вимогам ст. 234
ЦПК України.

Відповідно до ст. 107, 110 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу ДРАЦС реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області про надання права на шлюб.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16.30 годин 26.06.2014 року в приміщенні суду (зал. № 16).

Справа буде розглядатися у відкритому судовому засіданні у складі головуючого судді Дернової В.В.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В. Дернова
Справа № 206/5717/2012
Провадження № 2/127/1788/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м.
Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого коітету Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство
"Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право вланості, виселення та вселення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 11.12.2013 р. скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31.12.2013 р. та рішення апеляцційного суду
Вінницької області від 17.09.2013 р., а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

В порядку ст. 11-1 ЦПК України справу передано на новий розгляд судді Королю
О.П.

Керуючись ст.ст 11-1 ЦПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Вінницької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство "Вінницьке бюро технічної інвентаризації" про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності, виселення та вселення.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 18.02.2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міськогосуду Вінницької області, зал
№18.

Суддя:
Провадження № 2/127/4431/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Федчишен С. А., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про звільнення майна з - під арешту, -

встановив:

В Вінницький міський суд Вінницької області надійшов позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про звільнення майна з - під арешту.

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 127/12235/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до
ОСОБА_1, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про звільнення майна з - під арешту.

2. Призначити справу до розгляду на 16.06.2014року о 16.00год. в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду
Вінницької області /вул.
Грушевського,17, м. Вінниця/.

3. Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі - пред'явити зустрічний позов.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
Провадження 2-н/127/554/14
УХВАЛА

13 червня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП ВМР
«Вінницяміськтеплоенерго» відносно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1,
ОСОБА_2, а тому приймаючи до уваги те, що дана заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства і керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі про видачу судового наказу за заявою КП
ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, визначення частки співвласника у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та її поділ.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 02 липня 2014 року о 11.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Провадження № 4-с/127/99/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12 червня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.

за участю: секретаря Пєскова Є. Д.,

представника заявника ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці скаргу
ОСОБА_2 на дії та бездіяльність головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської
І. В. та начальника Вишенського відділу
ДВС ВМУЮ Давидової В. П., -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Визнати неправомірною постанову головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської
І. В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.03.2014 року з примусового виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/24976/13-ц від 05.03.2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС ВМУЮ
Ясінської І. В. щодо виконання ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області від 05.03.2014 року про забезпечення позову, а також направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2014 року для виконання Вінницьким міським судом Вінницької області.

Визнати неправомірними дії та бездіяльність начальника Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Давидової В. П. щодо неналежного контролю за діями та рішеннями підпорядкованого їй головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської
І. В., а також направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.03.2014 року для виконання Вінницьким міським судом
Вінницької області.

Скасувати постанову головного державного виконавця Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської І. В. про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 13.03.2014 року з примусового виконання ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області по справі № 127/24976/13-ц від 05.03.2014 року про забезпечення позову шляхом накладення арешту.

В задоволенні скарги в частині визнання розпорядження начальника
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Давидової
В. П. та головного державного виконавця
Вишенського відділу ДВС ВМУЮ Ясінської
І. В. від 18.03.2014 року № 4915/08-31 неправомірним - відмовити.

Зобов'язати Вишенський відділ ДВС ВМУЮ усунути порушення шляхом вчинення дій, спрямованих на виконання ухвали
Вінницького міського суду Вінницької області по справі № 127/24976/13-ц від 05.03.2014 року, визначених Законом України «Про виконавче провадження».

Про виконання даної ухвали Вишенський відділ державної виконавчої служби
ВМУЮ має повідомити Вінницький міський суд Вінницької області та ОСОБА_2 не пізніше ніж у місячний строк з дня одержання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням ухвали Апеляційного суду
Вінницької області від 03.06.2014 року заява відповідає вимогам ст. 364 ЦПК
України та подана у визначений законодавством строк.

Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення ухваленого 15.11.2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі № 127/14068/13-ц.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в залі судового засідання № 3 Вінницького міського суду Вінницької області на 02.07.2014 о 14 год. 30 хв.

Роз'яснити заявнику про його обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, попередивши про неприйняття доказів, поданих після початку розгляду заяви по суті, якщо заявник не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бар'як А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з
України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд з України громадянину, який не досяг 16-річного віку, без згоди та супроводу другого з батьків.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання №3 на 03 липня 2014 року о 10.00 год., вул.
Грушевського, 17, м. Вінниця.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам про їх обов'язок до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершених судових проваджень, що стосуються предмету спору, а також про обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та попередити сторони про неприйняття доказів, поданих після розгляду справи по суті, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя
А.С. Бар'як

Cекретар О.М. Сивенюк
Справа №127/9043/14-ц
Провадження № 2/127/3651/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

12.06.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Міщенко А. Г.,

третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ЖЕО» за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Вінницяоблводоканал» про зобов'язання до вчинення дій, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» списати з особового рахунку по квартирі АДРЕСА_1 безнадійну заборгованість в сумі 1 006
(одна тисяча шість) гривень 84 копійки по холодному водопостачанню та в сумі 1 630
(одна тисяча шістсот тридцять) гривень 97 копійок по платі за опалення.

Стягнути з товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово -
Експлуатаційне Об'єднання» на користь
ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 20.06.2014 року в залі судових засідань №34 Вінницького міського суду
Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.
Вінниці.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 20.06.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 2-н/127/583/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд», -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» заборгованість по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 96-97, 107, 109 ЦПК
України заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі з Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд».

Суддя: