Справа №583/260/14-ц Головуючий у суді у 1
інстанції - Ільченко В. М.Номер
провадження 22-ц/788/998/14 Суддя-доповідач -
Дубровна В. В. Категорія - 48
УХВАЛА

26 червня 2014 року
м.Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Дубровної В. В.,

суддів - Криворотенка В. І. , Маслова В.
О.

за участю секретаря судового засідання
- Назарової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду цивільну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Охтирського
міськрайонного суду Сумської області
від 16 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5

про визнання права спільної сумісної
власності на житловий будинок з
господарськими будівлями та визнання
права власності на 1/2 його частину,

в с т
а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного
суду Сумської області від 16 квітня 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_3
відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3- ОСОБА_4 просить скасувати
рішення місцевого суду та ухвалити
нове, по суті позовних вимог.

При цьому зазначає, що згідно
матеріалів технічної інвентаризації
вартість спірного домоволодіння
станом на 1998 рік ( рік отримання майна
відповідачем у спадок) складала 13 352
грн. За офіційними даними рівень
інфляції за період з 1998 по 2013 рік
становить 497,98%. Вартість домоволодіння
станом на квітень 2014 року з урахуванням
вищевказаного рівня інфляції мала б
становити 66 490,28 грн., однак за даними
проведеної технічної інвентаризації
вартість спірного домоволодіння
станом на 11 квітня 2014 року становить 122
496 грн, що у два рази більше. Роботи по
істотному збільшенню вартості майна
проведені відповідачем спільно з
позивачкою у період з 1998 року по 2012 рік
і в судовому засіданні встановлений
перелік проведених робіт, встановлена
вартість домоволодіння як станом на 1998
рік так і станом а 2014 рік після істотних
покращень, а відтак при ухваленні
оскаржуваного рішення суд першої
інстанції не дотримався вимог ст.213 ЦПК
України та ухвалив незаконне та
необґрунтоване рішення, яке підлягає
скасуванню.

У судовому засіданні апеляційного суду
26 червня 2014 року ОСОБА_3 подала заяву
про відмову від апеляційної скарги та
закриття провадження у справі.

Колегія суддів вважає за можливе
прийняти відмову від апеляційної
скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково. Питання про
прийняття відмови від апеляційної
скарги і закриття у зв'язку з цим
апеляційного провадження вирішується
апеляційним судом, що розглядає справу,
в судовому засіданні. Повторне
оскарження цього рішення, ухвали з тих
самих підстав не допускається.

Наслідки відмови від апеляційної
скарги та закриття апеляційного
провадження апелянту роз'яснені.

Згідно з п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 від 24
жовтня 2008 року «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» прийняття
відмови від апеляційної скарги не
пов'язується з обов'язком апеляційного
суду перевіряти, чи у зв'язку з такою
відмовою не порушуються права
будь-яких осіб, оскільки право особи на
відмову від апеляційної скарги не
обмежене. При цьому апеляційний суд
відповідно до частини четвертої статті
10 ЦПК має роз'яснити передбачені
частиною четвертою статті 300 ЦПК
наслідки прийняття відмови від скарги.

З огляду на викладене, заява про
відмову від апеляційної скарги
підлягає прийняттю, а апеляційне
провадження - закриттю.

Керуючись ст.300, 315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и
л а:

Прийняти відмову від апеляційної
скарги ОСОБА_3, поданої її
представником ОСОБА_4.

Закрити апеляційне провадження у
справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: