Справа № 265/1057/14-ц
Провадження № 2/265/952/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В.В.,

при секртарі ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ Укрсиббанк та об'єднаним позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2014 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області звернулась ОСОБА_2 з позовом до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ Укрсиббанк.

13 березня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненим правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, третя особа: ОСОБА_3 та цивільна справа за позовом ПАТ Дельта Банк до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором об'єднані в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 19 листопада 2014 року та на 18 грудня 2014 року, позивачка ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 (яка діє на підставі довіреності) не зявились, про дати, час та місце судових засідань повідомлялись своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендовані судові повідомлення, а також телефонограми про виклик до суду.

Представник позивача ОСОБА_5 (який діє на підставі довіреності) в судовому засідання наполягав на залишенні позову ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненими правовідносин за договором поруки без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивачки та її представника.

Треті особи: ОСОБА_3 та представник ПАТ Укрсиббанк до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином. .

Відповідно до ч. 2 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 5 ст. 76 ЦПК вручення судової повістки представникові особи, яка бере участь у справі, вважається врученням повістки і цій особі.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи що позивачка ОСОБА_2 зловживає своїми процесуальними обовязками, та навмисно затягує розгляд справ, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.2 ст.77, ч.3 ст.169 , п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів, визнання припиненими правовідносин за договором поруки № 224000 від 18.08.2008 року, треті особи: ОСОБА_3, ПАТ Укрсиббанк залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя________________________В.В. Шиян