overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/1987/14-ц
Провадження № 2/191/1016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Квадро Земля» до
ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Квадро
Земля» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей до судового розгляду на 09-00 годин 11 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ТОВ «Квадро Земля»

52532, с.Роздори, вул.. Шевченко, 106.

копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1.

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 05 червня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5321/14-ц

пр. № 2/759/2947/14

02 липня 2014 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко
Я.В.

з участю представника позивача Косенко
Ю.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, 3-ті особи Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про зняття арешту з майна,-

Керуючись вимогами ст.ст.209, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити .

Зняти арешт з нерухомого майна, а саме однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та має загальну площу 34,40кв.м. і складається з однієї жилої кімнати, жилою площею 16,00кв.м., що належить ОСОБА_2 та є предметом іпотеки за Договором іпотеки №89748 від 8 липня 2007року, накладений в межах виконавчого провадження №38829968 головним державним виконавцем Відділу державної виконавої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві
Танащук О.М. при примусовому виконанні виконавчого листа №2/2608/1059/12 виданого 28.03.2013року Святошинським районним судом м.Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» боргу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

.

Суддя
Справа № 177/1501/14-ц
Провадження № 2/177/764/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення та зняття з реєстрації , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача по довіреності - ОСОБА_4 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 13.05.2014 року та просив суд усунути позивачу перешкоди у користуванні домоволодінням № 12 по вул. Шевченко в с.
Лозуватка Криворізького району
Дніпропетровської області, шляхом виселення відповідачів та зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

04.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 значаться зареєстрованими АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні домоволодінням шляхом виселення та зняття з реєстрації .

Призначити справу до судового розгляду на 11:30 годин 11.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г. Строгова
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 22 травня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційного господарство" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, індексу інфляції та трьох відсотків річних в сумі 3 666,77 гривень, на підставі ст. 66, 68
Житлового Кодексу України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 530, 610, 612 ЦК України, керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства водо-каналізаційного господарство" області, вул. Дружби народів, 8, код 31948866, МФО 386360) боргу за період з червня 2010 року по січень 2014 року включно в розмірі 3 666,77 гривень (три тисячі шістсот шістдесят шість гривень сімдесят сім копійок), з яких: за водопостачання та водовідведення - 1 581,52 гривень (одна тисяча п'ятсот вісімдесят одна гривня п'ятдесят дві копійки); за теплопостачання - 1 911,82 гривень (одна тисяча дев'ятсот одинадцять гривень вісімдесят дві копійки); інфляційні нарахування - 61,02 гривень (шістдесят одна гривня дві копійки); 3% річних - 112,41 гривень (сто дванадцять гривень сорок одна копійка).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Тридуби Кривоозерського району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок).
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 191/2081/14-ц
Провадження № 2/191/1050/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «Квадро Земля» до
ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Квадро
Земля» до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих грошей до судового розгляду на 10-00 годин 10 липня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов»язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали відповідачу невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя

Ю.В.Гречко

ТОВ «Квадро Земля»

52532, с.Роздори, вул.. Шевченко, 106.

копія: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області направляє на Вашу адресу копію ухвали від 05 червня 2014 року про відкриття провадження у справі.

Додаток: копія ухвали 1 адресату;

копія ухвали, копія позовної заяви з додатками - 2 адресату.

Суддя:
Ю. В. Гречко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 480/2489/13-ц
Справа № 2/480/867/13
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Миколаївський районий суд

в складі: головуючого - судді
Войнарівського М.М.

при секретарі Бурлаці
А.П,

за участю сторін: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представник відповідача СВК
«Зеленоярське» Літвінов В.Г.,

представника третьої особи Бойчук М.Р.

розглянувши 20 березня 2014 року в місті
Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до СГВК «Зеленоярське», третя особа Безводненська сільська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час , суд вважає на необхідним проголосити вступну та резолютивну частини .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 215, ЦПК
України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до СГВК
«Зеленоярське», третя особа
Безводненська сільська рада, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір від 23 березня 2004 року купівлі -продажу будівлі ангару по АДРЕСА_1 укладений між ОСОБА_1 та
СГВК «Зеленоярське»

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Миколаївської області в порядку передбаченому ст.ст. 294, 296 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
М.М. Войнарівський

20.03.2014
Справа № 182/4361/14-ц
Провадження № 2/0182/2734/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Бабаніна В.А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 08:30 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Бабаніна
Справа № 212/5716/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м.
Кривого Рогу Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль», про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

19.05..2014 року до Жовтневого районного суду надійшла зазначена заява.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98 ЦПК
України, підлягає розгляду в суді, заяву подано з дотриманням правил підсудності. Відсутні передбачені ст.100
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

У
Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою державного підприємства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.Г. Пустовіт
Справа № 499/1005/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"21" січня 2014 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд
Одеської області у складі головуючого
Погорєлова І.В. при секретарі
Іваницькій І.Р.. розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним в усній формі дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відновлено.

Позивач та відповідач по справі у судове засідання будучи належним чином повідомленими , про що свідчить розписка про отримання повістки у попереднє судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у їх відсутність не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦП України сторони та інші особи , які беруть участь у справі зобов'язані повідомляти суд про причини своєї неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.8 ст.130 ЦПК України за заявою однієї сторони або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Враховуючи ту обставину, що сторони у попереднє судове засідання не з'явились, заяв про відкладення попереднього судового засідання не надавалось, причини неявки у попереднє судове засідання не повідомлялися, повідомлені сторони належним чином тому суд не вбачає підстав для відкладення попереднього судового засідання та вважає за можливе провести попереднє судове засідання без участі сторін , так як вони не з'явився у судове засідання без поважних причин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст..130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна укладеним в усній формі дійсним, про визнання права власності на нерухоме майно призначити до розгляду 11 лютого 2014 року о 12.00 год., у приміщені суду, викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Погорєлов
Дата документу 20.05.2014
Справа № 501/2035/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 20 травня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., розглянувши заяву комунального підприємства область, місто Іллічівськ, вулиця
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по опаленню та підігріву води з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3) на користь комунального підприємства «Іллічівськтеплоенерго»
Одеське обласне управляння ВАТ
«Ощадбанк» м. Одеса МФО 328845 ) заборгованість за надані послуги по опаленню та підігріву води у розмірі 6017,61 (шість тисяч сімнадцять гривень 61 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
(сто двадцять одна гривень 80 коп.).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження заяви від боржника, протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, видати його стягувачеві для пред`явлення до
Суддя пред'явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9896/14-ц

07 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101
ЦПК України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9896/14-ц за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 177/1273/14-ц
Провадження № 2/177/698/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2014 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова
Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "ФІнанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 17.04.2014 року та просив суд стягнути з відповідача на користь ПАт "Банк
"Фінанси та Кредит" суму заборгованості за договором № 012-021248/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 31.07.2012 року в розмірі 15 658, 27 грн. та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

04.06.2014 року на запит суду в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України надійшли відомості з Адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області, згідно яких відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою АДРЕСА_1 .

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк "ФІнанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 годин 11.06.2014 року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу та третім особам подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.Г.
Строгова