overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/1008/14-ц
Провадження № 2/188/486/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

11 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Олександропільська сільська рада Петропавлівського району
Дніпропетровської області про визнання права власності на спадкове майно .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11:00 год. 18.06.2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 188/1037/14-ц
Провадження № 2/188/498/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

16 червня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Ніколаєва І. К.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08:40 год. 23.06.2014

в приміщенні Петропавлівського районного суду, ІІ поверх, каб. № 6

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 529/633/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду і у зв"язку з цим має заборгованість по сплаті аліментів , однак не вживає заходів до її погашення, державний виконавець звернувся із поданням до суду і просить тимчасово обмежити вказаного боржника у праві виїзду за межі України .

Як встановлено, подання державного виконавця, до якого приєднані відповідні документи, відповідає вимогам закону, у зв"язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити його розгляд в судовому засіданні з викликом державного виконавця та без виклику сторін по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Диканського районного суду.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 244/1651/14-ц
Номер провадження 2-с/244/49/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2014 року Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Л.
О. Варнавська, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення на користь КП
"Сніжнеміськспецтранс" заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів,

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1, у якій він просить скасувати судовий наказ по справі № 244/1651/14-ц, посилаючись на те, що судовим наказом від 15.05.2014 року з нього було стягнуто на користь комунального підприємства
«Сніжнеміськспецтранс" заборгованість за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 398,20 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн.

ОСОБА_1 з судовим наказом не згоден, оскільки вважає його безпідставним та незаконним, так як за адресою АДРЕСА_1 ніколи не проживав.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити. Судовий наказ від 15.05.2014 р. по справі № 244/1651/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 398,20 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-1, 208, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ від 15.05.2014 р. по справі № 244/1651/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивозу твердих побутових відходів в сумі 398,20 грн. та судові витрати в розмірі 121,80 грн - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. О.
Варнавська
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/660/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. Суддя
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області Соловйов
І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Встановив:

03.06.2014 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

04.06.2014 року з урахуванням положень ст. 11-1 ЦПК України справа передана в провадження судді Соловйова
І.М.

11.06.2014 року судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача - ОСОБА_2

Заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 25 червня 2014 року о 10:00 годині.

В судове засідання - викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами і запропонувати в строк до 24 червня 2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо заявлених вимог, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
І. М. Соловйов З ОРИГІНАЛОМ

ЗГІДНО СУДДЯ
І.М.Соловйов
Справа № 188/873/14-ц
Провадження № 2/188/437/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда
П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до
Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд на 13 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року у приміщенні Петропавлівського районного суду.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/665/14-ц
Провадження № 2/188/365/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

08 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 13 травня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

На судовий розгляд викликати сторони.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/759/14-ц
Провадження № 2/188/402/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

22 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О
В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 14 годину 30 хвилин 28 травня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 188/1024/14-ц
Провадження № 2-о/188/39/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року

суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122, ст.ст. 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 23.06.2014 року в приміщенні Петропавлівського районного суду.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя І. К. Ніколаєва
Справа № 285/2030/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року м.
Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України та подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
«Новоград-Волинське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Б. Мозговий
Справа № 188/774/14-ц
Провадження № 2/188/406/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

23 травня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И В:

Справа підвідомча і підсудна
Петропавлівському районному суду
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. 118 ЦПК України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до свого провадження і призначити судовий розгляд справи на 13 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати позивачу і відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу також - копію позовної заяви з додатками.

Роз'яснити відповідачу, що він має право до початку судового розгляду подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя П. О. Бурда
Справа № 529/631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду і у зв"язку з цим має заборгованість по сплаті аліментів , однак не вживає заходів до її погашення, державний виконавець звернувся із поданням до суду і просить тимчасово обмежити вказаного боржника у праві виїзду за межі України .

Як встановлено, подання державного виконавця, до якого приєднані відповідні документи, відповідає вимогам закону, у зв"язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити його розгляд в судовому засіданні з викликом державного виконавця та без виклику сторін по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 11:00 год. в приміщенні Диканського районного суду.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 529/634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Новак
Д. І., розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду і у зв"язку з цим має заборгованість по сплаті аліментів , однак не вживає заходів до її погашення, державний виконавець звернувся із поданням до суду і просить тимчасово обмежити вказаного боржника у праві виїзду за межі України .

Як встановлено, подання державного виконавця, до якого приєднані відповідні документи, відповідає вимогам закону, у зв"язку з чим необхідно відкрити провадження по справі та призначити його розгляд в судовому засіданні з викликом державного виконавця та без виклику сторін по виконавчому провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за матеріалами подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Диканського районного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_1.

Призначити розгляд подання в судовому засіданні на 20 червня 2014 р. о 10:30 год. в приміщенні Диканського районного суду.

У судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя:Д. І. Новак
Справа № 530/944/14-ц
Номер провадження 2-н/530/30/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" травня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства (далі по справі ПАТ) "Полтавагаз" в особі
Зіньківського управління по експлуатації газового господарства
"(далі по справі УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ звернулося до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ .

Заява подана за місцем проживання боржника і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Полтавагаз" в особі
Зіньківського УЕГГ про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

2. Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 530/352/14-ц
Номер провадження 2/530/241/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"26" травня 2014 р.

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дігтяр М.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И
В:

До Зіньківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 27 лютого 2014 року справа була зупинена в зв'язку з наданням сторонам терміну на примирення.

На даний час термін на примирення закінчився.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 204, 232-234
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання 02 червня 2014 року на 09 год . 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. І. Дігтяр
Справа № 244/1944/14-ц
Провадження № 2/244/624/2014
УХВАЛА

іменем України

"17" червня 2014 р. Суддя Сніжнянського міського суду Донецької області
Корекян Н. Р., розглянувши у м.Сніжне позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23.05.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху для усунення недоліків.

03.06.2014 року ухвала була отримана позивачем, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 17.06.2014 року.

У зазначений судом строк недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були. Тому на підставі ст. 121 ЦПК України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 119,121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.Р.Корекян
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/628/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2014 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області
Говоруха В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014 року до Петриківського районного суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: що визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 13-30 годину 06 червня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати в строк до 06.06.2014 року подати письмові заперечення або пояснення щодо позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха