overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконого чужого володіння,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконого чужого володіння.

06 червня 2014 року від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається судом у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Беручи до уваги, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження у справі, керуючись ст.121 ч.3
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з незаконого чужого володіння - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/844/14-ц
Провадження по справі № 2/281/111/14
УХВАЛА

про судове доручення

22 травня 2014 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду
Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач проживає за адресою: 10028, м. Житомир, вул. Радіщева, б. 26.

У зв'язку з тим, що безпосередній допит ОСОБА_2 судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість місця проживання відповідача є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності та керуючись п. 5 ст. 130, ст. 132 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду м. Житомира провести наступні процесуальні дії:

1. Викликати відповідача, вручити копію позовної заяви із доданими до неї документами і допитати з наступних питань:

- Чи визнає він позов?

- Чи згоден сплачувати аліменти на утримання дочки?

- Що може пояснити по суті?

- Чи має можливість сплачувати аліменти на дитину?

- Чи має на утриманні інших дітей, непрацездатних членів сім'ї?

- Чи згоден, щоб справа слухалась у його відсутності?

2. Витребувати довідку про заробітну плату та інші доходи відповідача, а також копію паспорту та ідентифікаційного номеру відповідача.

Протокол про вчинення окремої процесуальної дії направити
Лугинському районному суду.

Ухвала підлягає виконанню в термін до 10 днів.

Суддя К.Г. Бичківська
Справа № 254/4718/14-ц
Провадження № 2/254/1541/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Сенчишин Ф.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Промекономбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Не вважаю необхідним проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду на 15 годину 50 хвилин 31 липня 2014 року у залі судових засідань Будьоннівського районного суду м. Донецька про що повідомити учасників судового розгляду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обґрунтовує.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/5572/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., ознайомившись з позовом Комунального підприємства
'Павлоградтеплоенерго' до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана цивільна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав у відмові в прийнятті, залишення без руху, або направлення в інший суд даної заяви не має, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог цивільно - процесуального Кодексу України, інші вимоги норм ЦПК України порушено не було.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільний справі.

Призначити розгляд справи на 08 серпня 2014 року о 09:00 годин. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та пропонується подати в строк до 08 серпня 2014 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Л. В. Боженко
Справа № 399/1076/13-ц
Провадження № 2-с/399/3/13-ц
У Х В А Л А

24.09.2014 року Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 08.08.2013 року справа № 399/769/13 - ц, провадження 2-н/399/19/13, на підставі заяви Світловодського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з нього боргу за спожитий природний газ.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. ч.4, ч.5 ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 08.08.2013 р. у справі за № 399/1076/13-ц, виданого за заявою Світловодського УЕГГ ВАТ
«Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з нього боргу за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 09.10.2013 року на 16.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М. Лях
Справа № 189/917/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської областіЛукінова К. С, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб: Державної реєстраційної служби Покровського РУЮ
Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання правава власності на нерухоме майно ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 та третіх осіб про визнання правава власності на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, у зв'язку з чим справу необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третіх осіб:
Державної реєстраційної служби
Покровського РУЮ Дніпропетровської області, ОСОБА_3 про визнання правава власності на нерухоме майно.

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт.
Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 26.06.2014 о 13:30.

В судове засідання викликати сторони.

До початку розгляду справи по суті сторони мають можливість:

- подати до суду свої докази.
Докази подані з порушенням вимог ч.1 ст.131 ЦПК України судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин;

- подати заяву про виклик свідка;

- подати клопотання про витребування доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/1205/14-ц
Провадження № 2/206/472/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2014 р.

Самарський районний суд міста
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді-Поштаренко О.В.,

при секретарі- Нор І.С.

за участю позивача- ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Самарського району, Орган опіки та піклування Самарського району міста
Дніпропетровська, про виключення запису про батьківство з актового запису про батьківство дитини,-

Керуючись ст.ст. 122, 136 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 367 Цивільного процесуального кодексу
України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Самарського району,
Орган опіки та піклування Самарського району міста Дніпропетровська, про виключення запису про батьківство з актового запису про батьківство дитини -задовольнити.

Внести зміни до актового запису про народження №659 від 14 листопада 2013 року, зробленого
Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, в якому виключити запис про ОСОБА_3, громадянина України, як батька дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Дніпропетровська.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
О.В.Поштаренко
Придніпровський районний суд
Справа №711/2638/14-ц
Провадження №2/711/1203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Позарецька С.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121, 122 ЦПК України відсутні.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Спір підвідомчий даному суду.

Позовну заяву може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Черкасиводоканал» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси, за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
С.М. Позарецька
Справа № 2/267/1461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 201 року суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 червня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя А.В.
Помогаєв
Справа № 676/2195/14-ц
Номер провадження 2/676/1170/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Роговської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янці-Подільський справу в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Орининська сільська рада до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Орининська сільська рада звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

До початку судового засідання представник позивача подав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд таку заяву приймає, оскільки вона не суперечить правам та інтересам сторін.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орининська сільська рада до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам»янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Швець О.Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області
Терещенко Н.І. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію шлюбу,-

встановив:

зазначена заява підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому
ЦПК України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даній заяві не є обов*язковим, а тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи : Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції, ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про надання права на реєстрацію шлюбу.

Розгляд справи призначити на 18 червня 2014 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.Терещенко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3099/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

вступна та резолютивна частини

27 травня 2014 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст. 209 ч.3 ЦПК, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради борг в розмірі 1837грн. 90коп., з яких 777грн. 82коп. борг за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №85 від 07.11.2011р. та 1060грн. 08коп. - борг за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судовий збір в розмірі 243грн. 60коп., а всього - 2081грн. 50коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий С. М. Позарецька
У Х В А Л А

Справа № 184/1573/14-ц

Номер провадження 2-н/184/346/14

11.06.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційне об,єднання м.Орджонікідзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7113 грн. 03 коп. по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне об,єднання м.Орджонікідзе» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 7113 грн. 03 коп. по сплаті витрат на утримання жилого будинку та прибудинкової території станом на 01.05.2014 року, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3557/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2014 року представник
Комунального підприємства «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96-100, 107, 109, 208, 209, 210, 223, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради про стягнення заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.П.Румянцев
Справа № 2/267/1451/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 червня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя А.В.
Помогаєв
Справа № 676/4209/14-ц
Номер провадження 2/676/1835/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

10 червня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 46) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 23 червня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 23 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та надати до суду оригінал свідоцтва

про шлюб та копію свідоцтв про народження дітей.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Семенюк В.В
Справа № 2/267/1442/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести підготовку справи до розгляду та судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 122, 127, 130, 157, 158 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 11 червня 2014 року в приміщенні
Гірницького районного суду м. Макіївки за адресою: м. Макіївка-3, проспект
Генерала Данилова, 21.

Копію ухвали направити сторонам справи. Крім того, відповідачам направити копію позовної заяви з доданими документами.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову.

Суддя А.В.
Помогаєв