Справа № 1309/2753/11
Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/783/2188/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шумська Н.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючий суддя:
Шумська Н.Л.

судді:
Струс Л.Б., Шандра М.М.

секретар: Бадівська О.О.

особи, які беруть участь у справі:
ОСОБА_2, пр.-ки:ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові апеляційну
скаргу ОСББ «Титан» на рішення
Залізничного районного суду м.Львова
від 26 грудня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСББ «Титан», ОСОБА_5
(треті особи: ВАТ «Завод
«Львівсільмаш», Регіональне
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», виконавчий комітет
Львівської міської ради, Залізнична РА
ЛМР, орган опіки та піклування
Залізничної РА ЛМР, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9) про зобов»язання
зареєструвати ордер та усунення
перешкод у користуванні своїм майном
та зустрічний позов ОСББ «Титан»,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» (треті особи:
Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») про
визнання ордеру на житлове приміщення
недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Залізничного районного суду
м.Львова від 26 грудня 2013 року первісний
позов ОСОБА_2 до ОСББ «Титан», ОСОБА_5
(треті особи: ВАТ «Завод
«Львівсільмаш», Регіональне
відділення Фонду державного майна
України у Львівській області, ОКП ЛОР
«БТІ та ЕО», виконавчий комітет
Львівської міської ради, Залізнична РА
ЛМР, орган опіки та піклування
Залізничної РА ЛМР, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9) про зобов»язання
зареєструвати ордер та усунення
перешкод у користуванні своїм майном
задоволено частково; визнано за ОСОБА_2
право на користування квартирою
(блоком) АДРЕСА_1, а саме: коридором під
літ. « 93-1», площею 1,7 кв. м.; ванною
кімнатою під літ. « 93-4», площею 3, 1 кв. м.;
кімнатою під літ. « 93-3», площею 11,4 кв. м.;
кімнатою під літ. « 93-2», площею 16,6 кв. м.;
кухню під літ. « 93-5», площею 5,6 кв. м.
згідно поверхового плану; зобов»язано
ОСББ «Титан» здійснити реєстрацію
ордеру №372 від 24 квітня 2007 року на
квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_2 та
членам його сім»ї; зобов»язано ОСББ
«Титан» усунути перешкоди в доступу
ОСОБА_2 та членам його сім»ї до кухні
під літ. « 93-5», площею 5,6 кв.м. яка
знаходиться на 9 поверсі будинку
АДРЕСА_1; в решті вимог за первісним
позовом відмовлено; в задоволенні
зустрічного позову ОСББ «Титан»,
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ВАТ «Завод
«Львівсільмаш» (треті особи:
Регіональне відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області, ОКП ЛОР «БТІ та ЕО») про
визнання ордеру на житлове приміщення
недійсним та виселення відмовлено.

Рішення суду оскаржило ОСББ «Титан». В
апеляційній скарзі покликається на
його незаконність, необґрунтованість,
невідповідність фактичним обставинам
справи та на порушення норм
матеріального та процесуального права.
Зокрема зазначає, що згідно листів
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області від 18.04.2012 року та 26.11.2012 року з
28.03.1996 року гуртожиток з прибудовою по
АДРЕСА_1 не увійшов до статутного
капіталу ВАТ «Завод Львівсільмаш» в
процесі приватизації, а
неприватизовані квартири в гуртожитку
перебувають у державній власності.
Функції управління щодо зазначеного
об»єкта належать до повноважень
Регіонального відділення Фонду
державного майна України у Львівській
області. На підставі загальних зборів
мешканців будинку 06.03.2003 року було
створено ОСББ «Титан» та передано на
баланс житловий комплекс по АДРЕСА_1 в
тому числі ордери та домові книги.
Таким чином, адміністрація заводу
разом з профспілковим комітетом не
мала права з моменту передачі на баланс
ОСББ «Титан» житловий комплекс по
АДРЕСА_1 розпоряджатися жилими та
нежилими приміщеннями. Однак, 08.02.2007
року спільним рішенням профспілкового
комітету вільної профспілки ВП ВОСТ
«Воля» ЗАТ «Завод «Львівсільмаш» та
адміністрації від 08.02.2007 року ОСОБА_2
надано у користування суміжне
приміщення АДРЕСА_1 у гуртожитку та на
підставі зазначеного рішення було
видано ордер на всю квартиру АДРЕСА_1
Вказує, що суд не звернув уваги на те, що
відповідно до п.1.3. колективного
договору ВАТ «Львівсільмаш»
уповноваженим представником від
трудового колективу є профспілковий
комітет працівників автомобільного та
сільськогосподарського
машинобудування, а не комітет вільної
профспілки. Отже, рішення про надання
ордеру на квартиру АДРЕСА_1 прийняте не
тільки не уповноваженим органом, а й не
уповноваженим профкомом. Крім того,
голова правління ОСББ «Титан» про
наявність ордеру №372 на житлове
приміщення АДРЕСА_1 дізналася лише 10
липня 2011 року, коли отримала позовну
заяву про зобов»язання зареєструвати
ордер. Просить рішення Залізничного
районного суду м.Львова від 26 грудня 2013
року змінити в частині задоволення
первісного позову та відмовити в цій
частині позову, а зустрічний позов
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які
беруть участь у справі, з»ясувавши
обставини справи та перевіривши
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
скасування рішення суду в частині
задоволення позову та ухвалення нового
рішення.

Житлові права, згідно ст.9 ЖК УРСР,
громадяни мають право на одержання у
бестрокове користування у
встановленому законом порядку жилого
приміщення в будинках державного чи
громадського житлового фонду. Житлові
права охороняються законом, за
винятком випадків, коли вони
здійснюються в суперечності з
призначенням цих прав чи з порушенням
прав інших громадян або прав державних
чи громадських організацій.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції прийшов до помилкового
висновку, що до компетенції
адміністрації та профспілкового
органу ВАТ «Львівсільмаш» належить
прийняття рішень про надання приміщень
у будинку АДРЕСА_1 в житловий найм.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції в
частині задоволення позову, оскільки
як вбачається з матеріалів справи і
встановлених судом обставин,
гуртожиток на АДРЕСА_1 належить до
державної власності, при приватизації
та акціонуванні ВАТ «Львівсільмаш» цей
гуртожиток не було включено до
статутного фонду підприємства.

ВАТ «Львівсільмаш» по акту
приймання-передачі 13.10.2003року передав
ОСББ «Титан» на баланс житловий
комплекс по АДРЕСА_1. З того часу
підприємство перестало володіти
будівлею, бути органом, який здійснює
управління державним майно на правах
повного господарського відання. Відтак
втратив функції розпорядження -
надання у найм житлових приміщень.

Суд першої інстанції допустив
порушення норм матеріального права, не
застосувавши закон, який регулює
спірні правовідносини, що призвело до
неправильного встановлення
правовідношення сторін, прав та
обов»язків та неправильного вирішення
спору. Поза увагою суду першої
інстанції залишились ст.16 ЖК УРСР та
Закон України «Про місцеве
самоврядування в Україні» де у ст..30
п.п.8,9,10 передбачено компетенцію
виконавчих комітетів щодо видачі
ордерів на заселення жилої площі в
будинках державного та громадського
житлового фонду, облік нежилих
приміщень на відповідній території
незалежно від форм власності,
внесення пропозицій їх власникам
щодо використання таких приміщень для
задоволення потреб територіальної
громади; облік та реєстрація
відповідно до закону об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності належить до відання
виконавчих органів місцевого
самоврядування (міської ради м.Львова),
а також затвердження спільних рішень
адміністрації та профкому
підприємства про надання жилих
приміщень в у будинку відомчого
житлового фонду.

Постановою КМУ від 06.11.1995року №891
затверджено Положення «Про порядок
передачі в комунальну власність
державного житлового фонду, що
перебував у повному господарському
віданні або в оперативному управлінні
підприємств, установ та
організацій».Це Положення визначає
порядок передачі в комунальну
власність державного житлового
фонду, що перебував у повному
господарському віданні або в
оперативному управлінні підприємств,
установ та організацій (далі -
відомчий житловий фонд), у разі
банкрутства, зміни форми власності або
ліквідації цих підприємств, установ та
організацій.Передача в комунальну
власність відомчого житлового фонду в
інших випадках здійснюється в такому ж
порядку. Передачі в комунальну
власність підлягають житлові будинки
відомчого житлового фонду у тому
числі гуртожитки, після змін
2004року.Разом з відомчим житловим
фондом передаються відповідним
комунальним підприємствам зовнішні
мережі електро-, тепло-, газо-,
водопостачання і водовідведення, а
також будівлі, призначені для
обслуговування цього фонду (бойлерні,
котельні, каналізаційні та
водопровідні споруди, вбудовані і
прибудовані приміщення, обладнання
тощо). Передача будинків відомчого
житлового фонду в комунальну
власність провадиться безкоштовно.
Якщо житловий будинок та об'єкти
комунального призначення, що його
обслуговують, відповідно до висновків
цієї комісії визнані такими, що
потребують ремонту, орган, який
утворив комісію, приймає рішення про
джерела фінансування і термін
виконання робіт, у тому числі з
залученням в установленому порядку
коштів підприємств, установ і
організацій, які передають житловий
фонд у комунальну власність.

Судом встановлено, що будівля
гуртожитку АДРЕСА_1 не пройшла
процедуру передачі у комунальну
власність громади м.Львова,
залишається у державній власності.

Таким чином, повноваження щодо видачі
ордерів на жилі приміщення в будинках
державного житлового фонду, відповідно
до ст..16, 58 ЖК УРСР, станом на час видачі
оскаржуваного ордеру (08.02.2007 року)
належало виконавчому комітету
Львівської міської ради.

Оскільки позивачу не було видано ордер
у передбаченому законом порядку, який є
єдиною підставою для вселення, підстав
визнавати за ОСОБА_2 та членами його
сім»ї право користування квартирою
(блоком) АДРЕСА_1 немає.

Разом з тим, відмовляючи у зустрічному
позові суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про
відсутність порушеного права ОСББ
«Титан» та керівника ОСОБА_5 при видачі
оскаржених ордерів адміністрації та
профкому ВАТ «Львівсільмаш». Оскільки
суд відмовив у позові по суті позовних
вимог, покликання у мотивувальній
частині рішення на пропуск строку
оскарження ордера недоречне.

Як зазначила ОСОБА_5 на судовому
засіданні вона приймає участь у
розгляді справи лише як посадова особа
- керівник ОСББ, а не фізична особа,
погоджуючись з висновками суду, що її
права як фізичної особи не порушені.

Слід звернути увагу на порушення
норм процесуального права, які
допустив суд першої інстанції,
вирішуючи права та інтереси членів
сім»ї позивача, не встановив кола осіб
та не вирішим питання залучення їх до
участі у справі. Резолютивна частина
рішення суду першої інстанції щодо
членів сім»ї ОСОБА_2 суперечить вимогам
ст.215 ЦПК, роз»ясненням Постанови
Пленуму Верховоного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі».

Апеляційний суд, встановивши
порушення норм процесуального та
матеріального права, відповідно до
ч.1ст.309 ЦПК, скасовує рішення суду
першої інстанції в частині задоволення
первинного позову, з ухваленням нового
рішення про відмову у позові повністю
за безпідставністю. Рішення в частині
відмови у задоволенні зустрічного
позову за безпідставністю колегія
суддів, відповідно до ст.308 ЦПК, залишає
без змін.

Керуючись ст.303, п.2ч.1ст.307, 308, ч.1ст.309,
ч.2ст.314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,-

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСББ «Титан»
задовольнити частково.

Рішення Залізничного районного суду
м.Львова від 26 грудня 2013 року скасувати
в частині задоволення первісного
позову ОСОБА_2, ухвалити у цій частині
нове рішення, яким у позові ОСОБА_2
відмовити повністю.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення й
може бути оскаржене протягом 20-ти днів
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя
Н.Л. Шумська

Судді:
Л.Б. Струс

М.М. Шандра