Справа № 333/3124/14-ц
Провадження 2/333/1675/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі

головуючого судді
Герасименко С.Г.,

при секретарі
Чистовій Н.А.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м.
Запоріжжя надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач
зазначила, що з 10 квітня 1993 року вона
перебуває у шлюбі з відповідачем. Шлюб
зареєстрований Матвіївською сільською
радою Вільнянського району
Запорізької області, актовий запис №11.
Від шлюбу мають спільну повнолітню
доньку - ОСОБА_3, 1993 року народження.

Позивач просить розірвати шлюб між нею
та відповідачем, оскільки шлюбні
відносини між ними припинені в 2010 році
через різні погляди сторін на життя.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просила суд їх
задовольнити на підставах, викладених
в позові та залишити їй прізвище
"ОСОБА_1", яке вона змінила під час
реєстрації шлюбу.

В судове засіданні відповідач,
повідомлений належним чином не
з'явився,причини неявки суду не
повідомив, до суду заяв та клопотань не
надсилав.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
дослідивши докази, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, що зареєстрований
10 квітня 1993 року Матвіївською
сільською радою Вільнянського району
Запорізької області, актовий запис №11.
Від шлюбу мають спільну повнолітню
доньку - ОСОБА_3, 1993 року народження.
Шлюбні відносини між сторонами
припинені з 2010 року, відновляти їх вони
не мають намірів, даний шлюб існує
формально та не виконує свого прямого
призначення. Підстав для збереження
шлюбу між сторонами в судовому
засіданні не встановлено, а тому шлюб
між сторонами доцільно розірвати,
оскільки збереження сім'ї буде
суперечити їх інтересам. Спору щодо
нажитого в шлюбі майна позивач не
заявляла.

У відповідності зі ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб підлягає
розірванню, якщо судом буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них.

Позивач просила залишити їй прізвище
"ОСОБА_1", яке вона змінила під час
реєстрації шлюбу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст.112 СК України, ст.ст. 88, ч.2 ст.158, 201, 208,
212-215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, - задовольнити в
повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 10 квітня 1993 року
Матвіївською сільською радою
Вільнянського району Запорізької
області, актовий запис №11 між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище "ОСОБА_1", яке
вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
С.Г. Герасименко