Справа № 189/913/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.2014 року Покровський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючого Лукінова К. С

при секретарі Приходько Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Покровське цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
„Союз-Дніпро" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
боргу за кредитним договором. В
позовній заяві він зіслався на те, що
18.04.2012 року між Кредитною спілкою
„Союз-Дніпро" та ОСОБА_1, який являється
членом КС «Союз-Дніпро», був укладений
кредитний договір №818/12. Згідно умов
кредитного договору позивачем були
надані ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі
18241,00 грн., строком на 18 місяців,
починаючи з 18.04.2012 року по 17.10.2013 року, а
відповідачка зобов'язалася повернути
отриманий кредит та сплатити відсотки
за користування кредитом.
Заборгованість по кредитному договору
ОСОБА_1 зобов'язалась погашати
щомісячно у період з 20 по 30 число
кожного місяця. Кредит мав бути
повернутий у строк до 17.10.2013 року, проте
ОСОБА_1 належним чином не виконала свої
зобов'язання по кредитному договору.
Відповідно до кредитного договору та
розрахунку заборгованості
відповідачка ОСОБА_1 повинна була
повернути по закінченню договору суму
кредиту - 18241,00 грн. Однак, нею було
сплачено, лише 4987,44 коп. Таким чином,
сума заборгованості за кредитом
складає 37467,58 грн. В якості забезпечення
виконання зобов'язань відповідачем
перед позивачем по поверненню кредиту,
сплати відсотків за користування
кредитом і сум штрафних санкцій, між
Кредитною спілкою „Союз-Дніпро",
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений
договір поруки № 818/12 від 18.04.2012 року.
Відповідно до умов договору поруки
ОСОБА_2 прийняла на себе зобов'язання
перед позивачем відповідати у повному
обсязі по зобов'язанням ОСОБА_1,
визначених кредитним договором.
Представники позивача неодноразово
спілкувались з відповідачами щодо
погашення заборгованості, однак,
відповідачі жодних дій на виконання
своїх зобов'язань не вчинили. Просить
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 37467,58 грн. яка складається з
наступного: 13253,56 грн. - залишок по
кредиту; 24214,02 грн. - відсотки нараховані
за прострочення платежів та судовий
збір в розмірі 374,67 грн.

Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК
України у відсутності представника
позивача та відповідачів, які
надіслали до суду заяви з проханням
справу розглянути за їх відсутності.

Представник позивача, Михайленко М.В.,
позовні вимоги підтримав та просить
позов задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнає в
повному обсязі, та заперечує проти
його задоволення, оскільки договору
поруки вона не підписувала, але
сплатити вартість експертизи
відмовляється через брак коштів.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином, в судове засідання не з'явилась,
про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши подані документи і
матеріали, з'ясувавши фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи та
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позовна заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що
18.04.2012 року між кредитною спілкою
„Союз-Дніпро" та ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 818/12 від 18.04.2013 року.
Згідно умов кредитного договору
позивачем були надані відповідачу-1
кредитні кошти у сумі 18241,00 грн., строком
на 18 місяців, починаючи з 18.04.2012 року по
17.10.2013 року, в свою чергу відповідач-1
зобов'язався повернути отриманий
кредит та сплатити відсотки за
користування кредитом. Заборгованість
по кредитному договору відповідач-1
зобов'язався погашати щомісячно у
період з 20 по 30 число кожного місяця
(а.с.4-5).

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором і не сплачує
проценти за користування кредитом та
не здійснює повернення кредиту
щомісячними платежами, тому згідно
банківського розрахунку ОСОБА_1
заборгувала Кредитній спілці
„Союз-Дніпро" суму в розмірі 37467,58 грн.
(а.с.3).

Згідно умов договору поруки № 818/12 від
18.04.2012 року, укладеного між Кредитною
спілкою „Союз-Дніпро", ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, ОСОБА_2 прийняла на себе
зобов'язання перед позивачем
відповідати у повному обсязі по
зобов'язанням відповідача-1, визначених
кредитним договором, а саме: за
повернення кредиту та сплату процентів
за його користування, за оплату
додаткових процентів, а також
погашення збитків, які поніс позивач
через невиконання або неналежне
виконання відповідачем-1 умов
кредитного договору. В разі
невиконання зобов'язання боржником за
кредитним договором, відповідачі
несуть відповідальність перед
позивачем як солідарні боржники (а.с.6).

Відповідачі не надали до суду доказів
належного виконання умов договору, а
саме доказів сплати кредиту та
відсотків за ним.

Як вбачається з матеріалів справи, з
метою врегулювання спору в досудовому
порядку, на адресу відповідачів
направлялися претензії з вимогами
погасити існуючу заборгованість
(а.с.8-9).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
-відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.553 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором за
порушення зобов'язань боржником.

Положеннями ст.554 ЦК України
встановлено, що у випадку порушення
боржником зобов'язання, яке
забезпечено порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

На день розгляду справи судом
заборгованість позивачу відповідачами
не сплачена і підлягає стягненню з
відповідачів.

Судом не приймаються до уваги
твердження відповідачки ОСОБА_2 про те,
що вона не підписувала договору поруки,
оскільки за клопотанням позивачки
судом було призначено
судово-почеркознавчу експертизу, однак
відповідачка ОСОБА_2 її вартості не
сплатила, що суд розцінює як ухилення
від участі в експертизі.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі
ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд, залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Таким чином, суд відмовляє у визнанні
факту не підписання договору поруки №
818/12 від 18.04.2012 року ОСОБА_2 і вважає, що
цей договір підписаний саме
відповідачкою ОСОБА_2

Згідно ст.88 ЦПК з відповідачів на
користь позивача підлягає до
стягнення судовий збір в розмірі 374,68
грн., сплачені останнім при подачі
позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 526, 553, 554, 625, 629 ЦК
України, ст.215-219 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позов Кредитної спілки „Союз-Дніпро"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути на користь Кредитної спілки
„Союз-Дніпро" солідарно з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заборгованість за кредитним
договором № 818/12 від 18.04.2012 року,
укладеного між Кредитною спілкою
„Союз-Дніпро" та ОСОБА_1, в загальній
сумі 37467 грн. (тридцять сім тисяч
чотириста шістдесят сім ) грн.. 58
(п'ятдесят вісім) коп., яка складається з
наступного:

- 13253,56 грн. - залишок по кредиту;

- 24214,02 грн. - відсотки нараховані
за прострочення платежів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь Кредитної спілки
«Союз-Дніпро» витрати по сплаті
судового збору у розмірі 374,68 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя:
К.С. Лукінова