Приморський районний суд м. Одеси в
головуючого одноособово
судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового
засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі цивільну справу за
позовною заявою Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про
витребування майна та скасування
Заступник прокурора Приморського
району м. Одеси звернувся до суду з
позовною заявою в інтересах держави в
особі Одеської міської ради до
відповідача, в якому просить: визнати
незаконним та скасувати державний акт
на право власності на земельну ділянку,
площею 0,1000 га, розташовану по АДРЕСА_1,
серії ЯЕ №673061 від 16.07.2008 р., виданий
ОСОБА_1, зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі Одеською
регіональною філією державного
підприємства «Центр державного
витребувати земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий
володіння ОСОБА_1 на користь Одеської
міської ради; встановити порядок
виконання рішення, відповідно до якого
це рішення суду є підставою для
внесення запису щодо скасування
реєстрації права власності ОСОБА_1 на
земельну ділянку, площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1
Представник Одеської міської ради, у
судове засідання не з'явився, про час,
день та місце проведення судового
засідання був повідомлений належним
чином, згідно наданої до суду письмової
заяви просить справу розглядати у
відсутності представника Одеської
міської ради, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі, проти постановлення
заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не
з'явилася, про час, день та місце
проведення судового засідання була
повідомлена належним чином, причини
неявки суду не повідомила, заяви про
розгляд справи за відсутності
відповідача до суду не надходило.
Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі суттєві обставини
справи та перевіривши їх наявними
доказами, суд вважає за необхідне
позов задовольнити в повному обсязі, з
У судовому засіданні встановлено, що
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07 вересня 2007 року по справі
№2-1225-1/07 задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25. ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34,
ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38,
ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42,
ОСОБА_43 до Закритого акціонерного
товариства лікувально-оздоровчих
закладів профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», Одеської
міської ради, Державного підприємства
«Центр ДЗК» в особі Одеської
регіональної філії Центру ДЗК про
усунення перешкод у користуванні
будівлями цілісного майнового
комплексу, визнання права власності на
земельні ділянки, зобов'язання вчинити
певні дії.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07 вересня 2007 року по справі
№2-1225-1/07 за вищезазначеними позивачами
визнано право власності на земельні
ділянки, розташовані по АДРЕСА_1.

На підставі рішення Печерського
районного суду м. Києва від 07 вересня 2007
року по справі №2-1225-1/07 ОСОБА_1 видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1, серії ЯЕ №673061
від 16 липня 2008 року, зареєстрований в
книзі записів реєстрації державних
актів на право власності на землю та на
право постійного користування землею,
договорів оренди землі Одеською
регіональною філією державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» за №44.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
28 травня 2009 року скасовано рішення
Печерського районного суду м. Києва від
07 вересня 2007 року по справі №2-1225-1/07, а
справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 06 листопада 2009 року ухвалено
направити за виключною підсудністю до
Приморського районного суду м. Одеси
справу за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25. ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35,
ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39,
ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43 до
Закритого акціонерного товариства
лікувально-оздоровчих закладів
профспілок України
«Укрпрофоздоровниця», Одеської
міської ради, Державного підприємства
«Центр ДЗК» в особі Одеської
регіональної філії Центру ДЗК про
усунення перешкод у користуванні
будівлями цілісного майнового
комплексу, визнання права власності на
земельні ділянки, зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 25 жовтня 2010 року
вищезазначену позовну заяву на
підставі ст. 207 ЦПК України залишено без
розгляду, а саме у зв'язку з повторною
неявкою у судове засідання належним
чином повідомлених позивачів.

Отже, судом встановлено, що право
власності ОСОБА_1 на спірну земельну
ділянку набуто неправомірно, фактично
й відсутня підстава для видачі
державного акту на землю.

Стаття 143 Конституції України наділяє
територіальні громади правом
безпосередньо або через утворені ними
органи місцевого самоврядування
управляти майном, що є в комунальній
власності. Відповідно до п. 1 ст. 10, п. 5
ст. 16 Закону України «Про місцеве
самоврядування в України», ради
представляють інтереси територіальної
громади та відповідно до ч. 5 ст. 60
Закону України «Про місцеве
самоврядування України» здійснюють
повноваження власника майна.

Інтереси територіальної громади є
складовою частиною державних
інтересів.

Згідно з п. 12 Перехідних положень
Земельного кодексу України до
розмежування земель державної і
комунальної власності повноваження
щодо розпорядження землями в межах
населених пунктів, крім земель,
переданих у приватну власність,
здійснюють відповідні сільські,
селищні, міські ради. У зв'язку з цим
органом, уповноваженим державою
здійснювати відповідні функції у
спірних відносинах, є Одеська міська
рада.

Відповідно до ст. 83 ЗК України землі,
які належать на праві власності
територіальної громади міст, є
комунальною власністю, у комунальній
власності перебувають усі землі в
межах населених пунктів, крім земель
приватної та державної власності, а
також земельні ділянки за їх межами, на
яких розташовані об'єкти комунальної
власності.

Згідно ст. 116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають право
власності на землі за рішенням органів
виконавчої влади або органів місцевого
самоврядування та державних органів
приватизації щодо земельних ділянок,
на яких розташовані об'єкти, які
підлягають приватизації.

Пунктом 3 статті 116 ЗК України
передбачено, що безоплатна передача
земельних ділянок у власність
громадянам проводиться у разі
приватизації земельних ділянок, які
перебувають у користуванні громадян.

Відповідачу земельна ділянка
безоплатно у власність або в
користування Одеською міською радою,
як власником землі, не надавалася.

Статтею 81 ЗК України встановлений
вичерпний перелік підстав набуття
права власності на земельні ділянки, а
саме громадяни набувають право
власності на земельні ділянки на
підставі: придбання за договором
купівлі-продажу, дарування, міни,
іншими цивільно-правовими угодами;
безоплатної передачі із земель
державної і комунальної власності;
приватизації земельних ділянок, що
були раніше надані їм у користування;
прийнятті спадщини; виділення в натурі
належної їм земельної частки.

Підстав для набуття відповідачем права
власності на земельну ділянку не має, а
рішення суду, на підставі якого він
отримав державний акт на землю, як вище
зазначалося, скасоване.

Згідно ст. 41 Конституції України, ст. 321
ЦК України, кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений права
власності. Право власності є
непорушним.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
на свій розсуд володіє, користується та
розпоряджається належним йому майном.

Статтею 387 ЦК України передбачене
право власника витребувати майно від
особи, яка незаконним чином ним
заволоділа.

Суд, на підставі сукупності зібраних по
справі доказів, прийшов до
обґрунтованого висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.. 41 Конституції України, ст.ст. 11, 15,
319, 387 ЦК України, ст.ст. 81, 83, 116 ЗК
України, ст.ст. 3, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Заступника прокурора
Приморського району м. Одеси в
інтересах держави в особі Одеської
міської ради до ОСОБА_1 про
витребування майна та скасування
державного акта - задовольнити у
повному обсязі.

Визнати незаконним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку, площею 0,1000 га,
розташовану по АДРЕСА_1, серії ЯЕ №673061
від 16.07.2008 р., виданий ОСОБА_1,
зареєстрований в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю та на право
постійного користування землею,
договорів оренди землі Одеською
регіональною філією державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру» за №44.

Витребувати земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1, кадастровий
номер :51:003:0288, з незаконного
володіння ОСОБА_1 на користь Одеської
міської ради.

Встановити порядок виконання рішення,
відповідно до якого це рішення суду є
підставою для внесення запису щодо
скасування реєстрації права власності
ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 0,1000
га, розташовану по АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Одеської області через суд першої
інстанції протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Суддя