Справа №461/1627/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року Галицький районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької
Л.М.,

при секретарі -
Скочиляс І.М.,

з участю представників

позивача Мартин
О.В.,

відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради до ОСОБА_4, третя особа -
Львівське міське комунальне
підприємство «Айсберг» про
зобов'язання до вчинення дій та
зустрічним позовом ОСОБА_4 до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування
розпорядження, визнання права
власності,

в с т а н о в и в :

Галицька районна адміністрація
Львівської міської ради звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_4, з участю
третьої особи - Львівського міського
комунального підприємства «Айсберг»
про зобов'язання до вчинення дій.

В обґрунтування позову покликається на
те, що відповідач самовільно без
відповідних дозволів встановила
цегляну перегородку за рахунок балкону
загального користування, де влаштовано
ванну, площею 2,8 кв.м. Розпорядженням
Галицької районної адміністрації №р-438
від 16.06.2010 року відповідача зобов'язано
за власні кошти привести квартиру
АДРЕСА_1 та балкон загального
користування до попереднього стану по
причині відсутності дозвільних
документів та захоплення місць
загального користування, однак ОСОБА_4
в добровільному порядку виконати
розпорядження відмовляється.
Враховуючи вищенаведене, просить суд
зобов'язати відповідача привести
квартиру АДРЕСА_1 та балкон загального
користування до попереднього стану, а
саме: демонтувати самовільно
встановлену цегляну перегородку за
рахунок балкону загального
користування першого поверху та
демонтувати самовільно встановлену на
площі балкону загального користування
ванну та виведені на балкон інженерні
мережі.

10.12.2010 року ОСОБА_4 звернулася в суд із
зустрічним позовом до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради про скасування
розпорядження, визнання права
власності.

В обґрунтування заявленого позову
покликається на те, що вона є власницею
квартири АДРЕСА_1, яку набула в порядку
спадкування за заповітом.
Перепланування квартири з приєднанням
частини галерейного балкону під
приміщення ванни було здійснено її
дідом ОСОБА_5 близько 40 років тому.
Бажаючи належним чином узаконити дане
перепланування вона подала необхідні
документи в Галицьку районну
адміністрацію Львівської міської ради,
однак розпорядженням Галицької
районної адміністрації №р-438 від 16.06.2010
року її зобов'язано за власні кошти
привести квартиру АДРЕСА_1 та балкон
загального користування до
попереднього стану по причині
відсутності дозвільних документів та
захоплення місць загального
користування. Вважає дане
розпорядження незаконним, а відтак
просить суд його скасувати та визнати
за нею право приватної власності на
приміщення ванної кімнати площею 2,8
кв.м. (№2-6 згідно плану квартири
АДРЕСА_1).

Представник позивача в судовому
засіданні первісний позов підтримала,
зустрічний позов заперечила, дала
пояснення, аналогічні мотивам позовної
заяви.

Представники відповідача в судовому
засіданні позов Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
заперечили, зустрічний позов
підтримали, дали пояснення, аналогічні
його мотивам.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, причини неявки суд не
повідомив, тому справу вирішено у його
відсутності відповідно до ст.169 ЦПК
України на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що в задоволенні позову
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради слід
відмовити, а позов ОСОБА_4 слід
задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є
власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.152 ЖК України,
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

В судовому засіданні встановлено, що
дідом відповідачки було встановлено
цегляну перегородку за рахунок балкону
загального користування, де влаштовано
ванну, площею 2,8 кв.м. Даний факт
підтвердила в суді ОСОБА_3

Відповідно до розпорядження Галицької
районної адміністрації №р-268 від 16.06.2010
року, зобов'язано ОСОБА_4 - власника
квартири АДРЕСА_1 за власні кошти
привести квартиру АДРЕСА_1 та балкон
загального користування до
попереднього стану.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 від 25.05.2008
року, остання звернулася до Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради з проханням надати дозвіл
на приватизацію балкону загального
користування 1-го поверху, площею 2,8
кв.м. і перенесення ванної кімнати на
вказану площу.

Листом Голови Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
від 24.06.2008 року ОСОБА_4 було зобов'язано
до поданого пакету документів долучити
проектні пропозиції, документи, що
посвідчують право власності та довідку
ЛКП «Айсберг» про площу балкону, які
були долучені відповідачкою 18.09.2008
року.

Листом Голови Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
від 30.09.2008 року ОСОБА_4 було зобов'язано
до поданого пакету документів долучити
проектні пропозиції, зроблені
ліцензованою проектною організацією,
які були долучені ОСОБА_4 15.04.2010 року.

Відповідно до заяви співвласників
квартир будинку по АДРЕСА_1, останні
надали ОСОБА_4 згоду на приватизацію
балкону загального користування 1-го
поверху, площею 2,8 кв.м. і перенесення
ванної кімнати на вказану площу.

Згідно ескізного проекту, проведене
перепланування квартири АДРЕСА_1
відповідає нормативним вимогам,
зокрема ДБН В2.2-15-2005.

Таким чином, ОСОБА_4 надала усі
документи, що вимагалися Галицькою
районною адміністрацією Львівської
міської ради для вирішення питання
приватизації балкону загального
користування 1-го поверху, площею 2,8
кв.м. і перенесення ванної кімнати на
вказану площу, що свідчить про те, що
оскаржуване розпорядження №р-268 від
16.06.2010 року є протиправним.

Крім того, в процесі розгляду справи по
справі було призначено судову
будівельно-технічну експертизу.

Згідно висновку Товариства з обмеженою
відповідальністю «Гал-Світ» №036/13 від
26.09.2013 року ( а.с. 163-177) існуюча квартира
АДРЕСА_1 з влаштованим на площі
галерейного балкону приміщення ванни
не суперечить вимогам будівельних норм
і правилам, які були чинні на час
проведення переобладнання; Квартира
АДРЕСА_1 після приведення її до
попереднього стану, що відповідатиме
плануванню квартири станом на 1988 рік,
не буде відповідати будівельним нормам
і правилам; Демонтаж влаштованого на
частині галерейного балкону
(загального користування) першого
поверху будинку АДРЕСА_1 приміщення
ванни квартири АДРЕСА_1 у вказаному
будинку призведе до руйнації і
пошкодження приміщення ванни квартири
АДРЕСА_2, що знаходиться на другому
поверсі цього будинку, а також такий
демонтаж буде мати негативний вплив на
конструктивні елементи та інженерні
мережі будинку АДРЕСА_1 в цілому.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілу, - за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ст.16 ЦК України одним із
способів захисту прав є визнання права.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного
суду України від 22 грудня 1995 року № 20
«Про судову практику у Справах за
позовами про захист права приватної
власності» передбачено, що судовий
захист права приватної власності
громадян може, зокрема, здійснюватися
шляхом розгляду справ за позовами про
визнання права власності на майно.

Таким чином, враховуючи вищенаведене,
суд приходить до висновку, що квартира
АДРЕСА_1 з влаштованим на площі
галерейного балкону приміщенням ванни
не суперечить вимогам будівельних норм
і правилам, які були чинні на час
проведення переобладнання, а тому в
задоволенні позову Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
слід відмовити, а зустрічний позов
ОСОБА_4 задоволити, скасувати
розпорядження Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
№р-268 від 16.06.2010 року «Про приведення
квартири АДРЕСА_1 до попереднього
стану», визнати за ОСОБА_4 право
власності на приміщення ванної
кімнати, площею 2,8 кв.м. (№2-6 згідно
плану квартири АДРЕСА_1).

Керуючись ст.ст.4,10,60,88,209,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.16, 383, 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

у задоволенні позову Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 - задоволити.

Скасувати розпорядження Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради №р-268 від 16.06.2010 року «Про
приведення квартири АДРЕСА_1 до
попереднього стану».

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
приміщення ванної кімнати площею 2,8
кв.м. ( №2-6 згідно плану квартири
АДРЕСА_1).

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.М.Городецька