АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/426/14
Номер провадження 22-ц/786/1762/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати з цивільних
справ Апеляційного суду Полтавської
області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Винниченка Ю.М., Карпушина Г.Л.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного
суду м. Кременчука від 29 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про припинення права на частку у
спільному майні та визнання права
власності на частку квартири

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача апеляційного суду,

ВСТАНОВИЛА

В січні 2014 року ОСОБА_1 подала до
суду вказаний позов.

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 29 квітня 2014 року позов ОСОБА_1 був
залишений без розгляду з підстав
передбачених п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

В апеляційній скарзі порушено питання
про скасування ухвали суду з
підстав порушення судом норм
процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку
про її задоволення.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України суд залишає заяву без
розгляду якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
23.01.2014 року у даній справі відкрито
провадження у справі та призначено
судовий розгляд на 11.02.2014 року.
Позивачка була присутня в судових
засіданнях 11.02.2014 року (а.с.90-94), 27.03.2014
(а.с. 147-149). В судових засіданнях 15.04.2014
року, 29.04.2014 року позивачка не була
присутня.

Залишаючи без розгляду позовну заяву,
суд першої інстанції послався на те, що
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, заяв про розгляд справи за
відсутності позивача до суду не
надходило.

Приймаючи до уваги строки розгляду
справ, передбачені ст. 157 ЦПК України,
положення ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
про розгляд справи упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, місцевий суд прийшов до
висновків, що заява підлягає залишенню
без розгляду.

Однак, з таким висновком місцевого суду
колегія суддів погодитись не може.

Як вбачається з матеріалів справи,
14.04.2014 року представник позивача
ОСОБА_3 подав до суду клопотання про
відкладення розгляду справи,
призначеної на 15.04.2014 року у зв'язку із
поважними причинами, а саме - з
перебуванням в іншому судовому
засіданні (а. с. 151, 158), 25.04.2014 року
представник позивачки надав суду
клопотання про відкладення розгляду
справи, призначеної на 29.04.2014 року в
зв'язку перебуванням у відрядженні в м.
Одеса (а.с.155).

Таким чином у суду були об'єктивні
обставини для визнання причин неявки
представника позивача в судове
засідання поважними та відкладення
розгляду справи, однак судом належним
чином оцінка цим обставинам не була
дана.

Крім того, хоча суд і послався на
вимоги ст.. 6 Європейської Конвенції з
прав людини та основоположних свобод,
однак невірно її витлумачив.

У відповідності з вимогами ст.. 6
Європейської Конвенції кожен має
право на справедливий суд в розумні
строки.

Матеріали справи свідчать про те, що
позивачка у справі добросовісно
користувалася своїми процесуальними
правами, справа тривалий час
розглядалася, вчинялися процесуальні
дії.

В ході судового розгляду справи
інтереси позивачки представляв
представник.

Після комплексу проведених
процесуальних дій, залишення заяви
без розгляду порушує право позивачки
на справедливий суд.

З врахуванням викладеного , колегія
суддів приходить до висновку , що
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з поверненням справи до
місцевого суду для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. 303, ч2.п.4 ст. 307 , 315, 317 ЦПК
України , колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Ухвалу Автозаводського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від
29 квітня 2014 року - скасувати.

Справу повернути до місцевого суду
для продовження розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом
двадцяти діб до Вищого
Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Судді : (підписи)

Копія згідно: