overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3012/14-ц
Провадження № 2/591/1344/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, яку ухвалою від 15 травня 2014 року було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки заяви.

Ухвалу суду позивач отримав 19 травня 2014 року і станом на 12 червня 2014 року жодна з вказівок суду виконана не була, як і не були усунуті зазначені судом недоліки.

Згідно вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, у разі якщо не виконані вимоги суду відповідно до ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 119, 120, ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути позивачу заявнику.

Суд роз'яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № 11807.224.1 від 16 квітня 2014 року судовий збір в розмірі 243,6 гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Сибільов
Справа № 667/5832/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючої судді - Черниш О.Л.,

при секретарі Верескун Є.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

24 вересня 2013 року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 29 квітня 1995 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 242 - розірвано.

27 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

На обґрунтування заяви заявниця вказала, що в рішенні суду була допущена помилка, а саме не вірно зазначено прізвище замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Заява про виправлення описок чи арифметичних помилок у судовому рішенні розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник у судове засіданні не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Дослідивши, заяву, матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

У рішенні суду коротко викладено зміст позовних вимог позивача саме так, як зазначено у позовній заяві.

Позивач у своїй позовній заяві просить винести рішення про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_3, зареєстрований 29 квітня 1995 року в
Комсомольському відділ реєстрації актів громадянського стану м. Херсона, актовий запис № 242. Згідно наданої копії паспорта прізвище заявника зазначено як «ОСОБА_1». Однак відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвища сторін зазначено
«ОСОБА_3» та «ОСОБА_1» ( а.с.4).

За вказаних обставин у суду немає підстав для виправлення описок у рішенні.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала протягом п"яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Конотопський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи 577/2636/14-ц
Провадження № 2-н/577/113/14
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М. М. розглянувши заяву державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 1308 грн. 27 коп. в солідарному порядку заборгованості за житлово - комунальні послуги
Відповідно до ст.526 ЦК України, ст. 96 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт НОМЕР_2 вид. 24.01.1996р.
Конотопським МВ УМВС, ід. номер НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_3, вид. 13.10.1999р. Конотопським МВ УМВС, ід.номер не виявлено на користь державного територіально-галузевого об"єднання
"Південно-Західна залізниця" заборгованість за оплату наданих житлово - комунальних послуг - 1308 (одна тисяча триста вісім) гривень 27 копійок за період з січня 2014 р. по квітень 2014 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь державного територіально-галузевого об"єднання "Південно-Західна залізниця" судовий збір по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Лебедько ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржинк має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності 20.06.2014

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до 20.06.2014

Судовий наказ виданий 20.06.2014

Суддя __________________ Лебедько М.
М.

Відмітки про виконання судового наказу

Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки

Інші відмітки
___________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа 484/2215/14-ц
Провадження № 2/484/960/14
У Х В А Л А

05.06.2014року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання підготовки, протоколу про проведення прилюдних торгів та прилюдних торгів недійсними. , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до приватного підприємства "Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про визнання підготовку по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку по АДРЕСА_1, протоколу про проведення прилюдних торгів за №1513380 та прилюдних торгів, проведених 13.05.2014р., недійсними.

05.06.2014р. представник позивача ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження у справі він подав заяву про повернення йому позову.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до приватного підприємства
"Нива-В.Ш.", відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про визнання підготовку по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна - житлового будинку по
АДРЕСА_1, протоколу про проведення прилюдних торгів за №1513380 та прилюдних торгів, проведених 13.05.2014р., недійсними - повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

СУДДЯ:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5499/14-ц
Провадження № 2/520/4380/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання дитини»,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1, якою вона просить ухвалити рішення, яким щомісячно стягувати із ОСОБА_2, на свою користь, аліменти на неповнолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 643 гривні, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам, встановленим статтями 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в залі - к. № 240 Київського районного суду міста Одеси (місто Одеса, вулиця
Варненська, 3-Б, ІІ поверх).

Позивачу та відповідачу у справі направити копію ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам по справі, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в установлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.
Справа № 369/1093/13-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В. Провадження № 22-ц/780/4453/13 Доповідач у 2 інстанції КулішенкоКатегорія 29
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д.,
Сушко Л.П.,

при секретарі: Химинець Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до СПД "ОСОБА_2", ТОВ
"Технотрейд" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2013 року позов
ОСОБА_1 до СПД "ОСОБА_2", ТОВ "Технотрейд" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ "Технотрейд" та СПД
"ОСОБА_2" на користь ОСОБА_1 3 863 гривень матеріальної шкоди.

23.10.2013 року Києво-Святошинським районним судом ОСОБА_1 видано виконавчий лист №369/1093/13-ц, з яким він звернувся до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві для примусового виконання рішення суду.

25.10.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП
№ 40433806, оскільки в рішенні суду не зазначено ідентифікаційний код боржника.

Як вбачається із матеріалів справи СПД
"ОСОБА_2" присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

ОСОБА_1 звернувся до Апеляційного суду
Київської області з заявою про постановлення додаткового рішення, в якому просив зазначити ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати.

В рішенні Апеляційного суду Київської області від 25 вересня 2013 року розглянуті питання щодо всіх вимог позивача.

З відмовою у відкритті виконавчого провадження позивач не позбавлений можливості надати державному виконавцю довідку з ідентифікаційним номером відповідача.

З наведених вище обставин колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
Березнівський районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер провадження 2-н/555/42/14
Справа №
Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву комунального підприємства «Березневодоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. відповідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.88,96,103 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства область, м.Березне, вул.Зірненська,8, 380805, код 9 ( чотириста дев"ять) грн. 97 коп. заборгованості за утримання житлового будинку та прибудинкової території. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при поданні заяви. 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя : _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«___»__________________ 201__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»__________________ 201__ року
Строк пред»явлення судового наказу до виконання «___»_________________ 201__ року
Суддя:
Справа №592/5492/14-ц
Провадження № 2-н/592/279/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 06.06.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, абонплати та судового збору, в порядку ст. 96 ЦПК України,- 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.н.: м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе», адреса: м. Суми, вул. Горького, 334851, м. Донецьк, заборгованості за надані послуги: з централізованого опалення в сумі - 2352,78 грн., абонплату - 2. Стягнути в дольовому порядку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, м.н.: м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м.н.: м. Суми, місце реєстрації: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім. М.В.
Фрунзе», адреса: м. Суми, вул. Горького, 334851, м. Донецьк, судовий збір в сумі 121,80 грн., тобто по 60,90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1173/14-ц пр. № 2/382/426/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Яготинської міської ради
Київської області, Райківщинської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала судді Яготинського районного суду Київської області від 28 травня 2014 року отримана ОСОБА_1 03 червня 2014 року, про що свідчить відмітка у зворотньому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак у наданий для усунення недоліків п'ятиденний строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Яготинської міської ради Київської області,
Райківщинської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, визнати неподаною та повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 369/5440/14-ц
Провадження № 2/369/2487/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.06.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 9:30:00 год. 08.07.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Д. Д. Усатов
Яготинський районний суд Київської
Справа № 382/1258/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду
Київської області Литвин Л. І., перевіривши матеріали справи за № 382/1258/14-ц за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Пенсійний фонд Яготинського району Київської області, про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15:00 годину 01 липня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Зацікавлена особа має право подати на розгляд свої заперечення проти вимог заявниці та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 01 липня 2014 року .

Суддя
Л. І.
Литвин