Справа № 628/2111/13-ц
Головуючий у І інстанції - Гетьман Л.В.
Провадження: 22-ц/790/2700/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Овсяннікової А.І.,
Сащенка І.С.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на ухвалу Куп»янського міськрайонного
суду Харківської області від
03 березня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1,
територіальної громади Курилівської
сільської ради в особі виконкому
Курилівської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку набувальної
давності, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2013 року позивачі звернулися до
суду з позовом до ОСОБА_1,
територіальної громади Курилівської
сільської ради в особі виконкому
Курилівської сільської ради про
визнання права власності на житловий
будинок в порядку набувальної
давності.

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з клопотанням про зупинення
провадження по даній справі до
вирішення по суті іншої цивільної
справи № 628/387/14-ц за її позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності на 1/2
житлового будинку в порядку
набувальної давності, оскільки розгляд
справи № 628/387/14-ц може суттєво вплинути
на розгляд даної справи.

Ухвалою Куп»янського районного суду
Харківської області від 03 березня 2014
року у задоволенні клопотання ОСОБА_1
про зупинення провадження у справі
відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу суду, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи. В
обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що невнесення відомостей
про цивільну справу до облікової
статистичної картки не є підставою для
відмови у задоволенні клопотання про
зупинення провадження у справі. Суд
неправильно застосував положення п. 4 ч.
1 ст. 201 ЦПК України.

Перевіряючи законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у
задоволенні клопотання про зупинення
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що ухвалою
судді Куп»янського міськрайонного
суду Харківської області від 07 лютого
2014 року позовна заява ОСОБА_1 у справі №
628/387/14-ц залишена без руху та надано
термін для усунення недоліків,
відомості про подальший рух справи
відсутні.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками, так як вони обґрунтовані і
відповідають вимогам закону.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, суд
зобов'язаний зупинити провадження по
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
позовна заява ОСОБА_1 у справі № 628/387/14-ц
ухвалою судді Куп»янського
міськрайонного суду Харківської
області від 07 лютого 2014 року залишена
без руху та надано термін для усунення
недоліків. Відповідно судом першої
інстанції не було вирішено питання
згідно ст. 122 ЦПК України про відкриття
провадження по вказаній справі.

Відомостей про розгляд справи №
628/387/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності на 1/2 житлового будинку
в порядку набувальної давності
Куп»янським міськрайонним судом
Харківської області до апеляційного
суду ОСОБА_1 не надала.

Тобто, немає підстав вважати, що справа
№ 628/387/14-ц розглядається судом першої
інстанції.

Колегія суддів приходить до висновку,
що суд першої інстанції правомірно
дійшов висновку про відмову у
зупиненні провадження у справі до
вирішення іншої справи, тому що
фактично справа № 628/387/14-ц судом першої
інстанції не розглядається.

Доводи апелянта про невнесення
відомостей до облікової статистичної
картки не є підставою для задоволення
клопотання про зупинення провадження у
справі.

Судом не були допущені порушення норм
процесуального права, оскільки
неможливо зупинити провадження по
справі, тому що провадження у справі не
було відкрито.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Куп»янського міськрайонного
суду Харківської області від 03 березня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення. Ухвала може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий суддя -

Судді колегії -