Ухвала

іменем україни

26 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 28 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку майна, що знаходиться в
спільній частковій власності та
стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення у
солідарному порядку 8 744 грн 08 коп.,
сплачених обов'язкових платежів за
утримання квартири АДРЕСА_1 та 5 тис. грн
моральної шкоди.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду
із зустрічним позовом до ОСОБА_4 про
припинення права власності останнього
на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1, що
знаходиться в спільній частковій
власності, визнання за кожним права
власності по 1/6 частині вказаної
квартири, на частку, що належала
відповідачу, зі сплатою йому вартості
1/3 частини майна, визнання відповідача
особою, що втратила право користування
вказаним житловим приміщенням та
стягнення 55 882 грн матеріальної шкоди.

Рішенням Суворовського районного
суду м. Одеси від 26 лютого 2014
року в задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2
та ОСОБА_3 55 882 грн матеріальної шкоди.

Припинено право власності ОСОБА_4
на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнано право власності на 1/3
частку квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_4, за ОСОБА_5 та ОСОБА_3 за кожним на
1/6 частину вказаної квартири.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_4 внесену на депозит
Територіального управління державної
судової адміністрації України в
Одеській області суму компенсації за 1/3
частину вказаної квартири у розмірі 60
333 грн 33 коп.

Визнано ОСОБА_4 особою, що втратила
право користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Одеської області від 28 квітня 2014 року
рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 26 лютого 2014 року в частин
задоволення зустрічного позову ОСОБА_2
та ОСОБА_3 скасовано та ухвалено в цій
частині нове рішення про відмову в
позові. В іншій частині
рішення суду залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
та ОСОБА_3, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалене у справі
рішення апеляційного суду просять
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваного
рішення апеляційного суду, не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права та
неправильне застосування
матеріального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних
збитків та моральної шкоди, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку майна, що знаходиться в
спільній частковій власності та
стягнення матеріальної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 28 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук