Справа № 667/340/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року Комсомольський
районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-судді: Котьо
І.В.

при секретарі:
Яворській А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

встановив:

Позивач подав до суду вище вказану
позовну заяву посилаючись на ту
обставину, що 05 січня 2008 року між ним та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № б/н, згідно якого
остання отримала кредит в розмірі 3000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язань за кредитним
договором так як не надавала своєчасно
позивачеві грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими
передбаченими умовами договору
витратами, у зв'язку з чим станом на 23
грудня 2013 року за нею перед позивачем, з
урахуванням суми заборгованості в сумі
3217,69 грн., яка була раніше стягнута з
відповідача відповідно до судового
наказу виданого Комсомольським
районним судом м. Херсона 14 листопада
2008 року, наявна заборгованість в сумі
18190,73 грн. Тому позивач змушений
пред'явити до відповідача відповідний
позов шляхом подання до суду даної
позовної заяви, в якій просить суд
стягнути з відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
в сумі 18190,73 грн. та судові витрати у
вигляді судового збору сплаченого за
подання позовної заяви до суду в сумі
243,6 грн.

В судовому засіданні представник
за довіреністю позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Зайченко К.С. підтримала
заявлені позивачем вимоги та просила
їх задовольнити посилаючись при цьому
на обставини викладені в позовній
заяві, при цьому зазначила, що судове
рішення - судовий наказ виданий 14
листопада 2008 року є невиконаним до
теперішнього часу.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позовних вимог заявлених
позивачем посилаючись на їх
необґрунтованість, просила суд
застосувати до позовних вимог строк
позовної давності та у зв'язку з чим
відмовити у їх задоволенні у зв'язку з
пропуском позивачем позовної давності.

Заслухавши представника позивача
та відповідача, дослідивши матеріали
справи суд встановив, що 05 січня 2008 року
між сторонами було укладено кредитний
договір № б/н, згідно якого відповідач
ОСОБА_1 отримала від позивача кредит в
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язань за кредитним
договором так як не надавала своєчасно
позивачеві грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими
передбаченими умовами договору
витратами. У зв'язку з чим ПАТ КБ
«ПриватБанк», в порядку наказного
провадження, подало до суду заяву про
видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним
кредитним договором. 14 листопада 2008
року, за даною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк», Комсомольським районним
судом м. Херсона було видано судовий
наказ, згідно якого з боржника ОСОБА_1
на користь заявника ПАТ КБ
«ПриватБанк» було стягнуто
заборгованість за зазначеним
кредитним договором в загальній сумі
3217,69 грн., з якої 2603,97 грн. сума
відшкодування заборгованості за
кредитом, а 613,72 грн. сума відшкодування
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Пунктом 9.12. Умов та правил надання
банківських послуг, які в свою чергу
разом із заявою відповідача до
позивача та Правилами користування
платіжною картою складають кредитний
договір укладений між сторонами 05
січня 2008 року, встановлено строк дії
цього договору на протязі дванадцяти
місяців з моменту підписання, а якщо на
протязі цього строку жодна з сторін на
проінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, останній
автоматично лонгується на той же строк.
Однак, про факт невиконання
відповідачем ОСОБА_1 умов даного
договору позивачеві ПАТ КБ
«ПриватБанк» було відомо ще з 2008 року,
оскільки саме у зв'язку з цим ПАТ КБ
«ПриватБанк» було подано до суду заяву
про видачу судового наказу на
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
зазначеним кредитним договором, за
якою в свою чергу судом 14 листопада 2008
року було видано відповідний судовий
наказ.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки. В
свою чергу ст. 266 ЦК України передбачає,
що зі спливом позовної давності до
основної вимоги вважається, що позовна
давність спливла і до додаткової
вимоги (стягнення неустойки,
накладення стягнення на заставлене
майно тощо).

Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна
давність застосовується судом лише за
заявою сторони у спорі, зробленою до
винесення ним рішення. Така заява була
зроблена відповідачем ОСОБА_1 в
судовому засіданні, яке відбулося 08
травня 2014 року. Позовна вимога позивача
ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з
відповідача ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором від 05 січня 2008 року
у сумі 18190,73 грн., з якої 9660,31 грн. сума
заборгованості по процентам за
користування кредитом, 7188 грн. сума
заборгованості по комісії за
користування кредитом, 500 грн. штраф
(фіксована частина), а 842,42 грн. штраф
(процентна складова) була подана до
суду 21 січня 2014 року, тобто з пропуском
строку позовної давності.

Представником позивача в судовому
засіданні було вказано, що судовий
наказ виданий 14 листопада 2008 року є
невиконаним до теперішнього часу, але
таке посилання не є тією поважною
причиною, за якої строк позовної
давності може бути поновлений, а заява
про поновлення цього строку в свою
чергу позивачем не була подана до суду.

Враховуючи вище викладене суд
вважає, що позовна вимога пред'явлена
позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» до
відповідача ОСОБА_1 про стягнення з
останньої на його користь
заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 05 січня 2008 року у сумі 18190,73
грн., тобто з пропуском строку позовної
давності, задоволенню не підлягає у
зв'язку з пропуском позовної давності.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212,
214-215 ЦПК України, ст.ст. 257, 266-267, 526, 1049, 1054
ЦК України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити за пропуском
строку позовної давності.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через суд
першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона,
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

З мотивованим рішенням суду
сторони мають право ознайомитись з 09
червня 2014 року.

Суддя:
І. В.
Котьо