Номер провадження 6/754/266/14
Справа № 2-286/11
У Х В А Л А

Іменем України

30.05.2014 року Деснянський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

при секретарі - Маковецькій О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05 травня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
визнання виконавчого листа
Деснянського районного суду міста
Києва № 2-286/2011 року від 27 січня 2014 року
таким, що не підлягає виконанню,
посилаючись на те, що вищевказаний
виконавчий лист виданий незаконного
оскільки ПАТ «Сведбанк» як юридична
особа не існує і її правонаступником є
ПАТ «Омега Банк». Крім того, заявник
зазначив, що ПАТ «Омега Банк» не є
кредитором і як стягувачу йому не може
бути виданий виконавчий лист, оскільки
дана юридична особа пропустила строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання і цей строк не був
поновлений; виконавчий лист виданий
без достатньої на те правової підстави,
а саме без відповідної заяви.

В судове засідання представник
Публічного акціонерного товариства
«Сведбанк» не з'явився, повідомлений
про місце і час розгляду справи
належним чином, причини неявки суду не
повідомляв..

Вислухавши пояснення заявника,
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 вересня 2011 року
Деснянським районним судом м. Києва
винесено рішення по справі № 2-286/11, яким
позов Публічного акціонерного
товариства "Сведбанк" про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№ 2707/0508/71-025 від 20 травня 2008 у сумі 2001909,53
грн. було задоволено.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
м. Києва від 09 лютого 2012 року рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 28 вересня 2011 року скасовано в
частині стягнення заборгованості у
гривні і солідарного стягнення судових
витрат та постановлено в цій частині
нове рішення, яким позов ПАТ "Сведбанк"
до відповідачів про стягнення
заборгованості задоволено та стягнуто
з відповідачів солідарно
заборгованість за кредитним договором
№ 2707/0508/71-025 від 20.05.2008 року у сумі 220823
долара США та 241950,22 грн. пені, а також
стягнуто з відповідачів у рівних
частинах на користь ПАТ "Сведбанк"
судові витрати.

Рішенням Річних Загальних зборів
акціонерів від 29 квітня 2013 року ПАТ
"Сведбанк", змінив своє найменування на
Публічне акціонерне товариство
"ОмегаБанк".

28 листопада 2012 року Публічне
акціонерне товариство "Сведбанк" на
підставі договору факторингу № 15
відступило Товариству з обмеженою
відповідальністю "Факторингова
компанія "Вектор Плюс" право вимоги
заборгованості (включаючи суму
наданого кредиту; проценти, нараховані
банком за користування кредитом;
комісії; штрафні санкції та інші
можливі платежі) по кредитним
договорам, укладеним з боржниками
банку, в тому числі і по кредитному
договору від 20.05.2008 № 2707/0508/71-025.
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору,
Банк відступає Фактору свої права
вимоги заборгованості по кредитних
договорах, укладених з боржниками,
право на вимогу якої належить Банку на
підставі Документації. З моменту
відступлення Банком Фактору прав
вимоги заборгованості від боржників,
всі гарантії, надані боржниками щодо
заборгованостей, стають дійсними для
Фактора та вважаються наданими
Фактору. Разом з правами вимоги до
Фактора переходять всі пов'язані з ними
права, зокрема права грошової вимоги.

28 листопада 2012 року між Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс" та
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Кредитні ініціативи"
було укладено договір
факторингу/переуступки права вимоги,
згідно з умовами якого права вимоги, що
випливають із договірних зобов'язань
фізичних осіб перед Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Факторингова компанія "Вектор Плюс"
перейшли до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредитні
ініціативи", в тому числі і по
кредитному договору від 20.05.2008 №
2707/0508/71-025 .

Ухвалою Деснянського районного суду
міста Києва від 28 жовтня 2013 року було
відмовлено в задоволенні вимог
клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи»
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
міста Києва від 23 грудня 2013 року
вищевказана ухвала була залишена без
змін.

27 січня 2014 року Деснянським
районним судом міста Києва був виданий
виконавчий лист № 2-286/2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 суму
заборгованості на користь ПАТ
«Сведбанк» з визначенням строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання до 10 лютого 2013 року.

07 лютого 2014 року державним
виконавцем ВДВС Деснянського РУЮ м.
Києва було відмовлено у відкритті
виконавчого провадження на підставі
п.8 ч.1 ст. 26 Закону України «Про
виконавче провадження»

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

Частиною 4 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд ухвалою вносить
виправлення до виконавчого листа, а у
разі якщо його було видано помилково
або якщо обов'язок боржника відсутній
повністю чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Зважаючи на те, що в матеріалах
справи відсутня інформацію про особу,
на підставі заяви якої було виданої
виконавчий лист № 2-286/2011 року від 27
січня 2014 року, суд вважає клопотання
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

Посилання представника заявника
на існування інших обставин для
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню підтвердження в
ході судового розгляду не знайшли.

Керуючись ст. ст. 369 ЦПК України,
суд,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виконавчий лист Деснянського
районного суду міста Києва № 2-286/2011
року від 27 січня 2014 року відносно
боржника ОСОБА_1 визнати таким, що не
підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду м. Києва протягом
п'яти днів шляхом подачі апеляційної
скарги.

Суддя