Справа № 541/1150/14-ц
Провадження № 4-с/541/7/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року Миргородський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Миргороді
скаргу ОСОБА_1 про зобов'язання Відділ
державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції звільнити майно з -
під арешту,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду зі скаргою про зобов'язання Відділ
державної виконавчої служби
Миргородського міськрайонного
управління юстиції звільнити майно з -
під арешту. Обґрунтовуючи скаргу
зазначала, що 16 квітня 2014 року у Першій
Миргородській державній нотаріальній
конторі дізналася про те, що все її
нерухоме майно відповідно до постанови
державного виконавця Миргородського
ВДВС серії АА №073051 від 28.10.2003 року на
даний час знаходиться під арештом. При
з'ясуванні цих обставин та вимоги зняти
арешту з майна, 28.04.2014 року ВДВС
Миргородського МРУЮ було відмовлено, у
зв'язку з відсутністю відкритих
виконавчих проваджень, де б заявниця
була боржником. В зв'язку з
вищевикладеним було порушено її права,
тому заявниця змушена звернутися до
суду.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с. 28,29).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
сторін, відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що при виконанні
виконавчого листа №2-86 виданого 15.10.2001
року Миргородським міським судом по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл житлового будинку та
господарських споруд та визначення
порядку користування земельною
ділянкою ВДВС Миргородського МРУЮ з
метою збереження майна боржника 28.10.2003
року накладено арешт на все майно, що
належить ОСОБА_1, АДРЕСА_1. 28.04.2014 року
ВДВС Миргородського МРУЮ було
відмовлено ОСОБА_1 у скасуванні арешту,
у зв'язку з відсутністю відкритих
виконавчих проваджень, де б заявниця
була боржником (а.с.14-15). Ухвалою
Миргородського міськрайонного суду
від 15.05.2014 року забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
житлового будинку та господарських
споруд та визначення порядку
користування земельною ділянкою у
вигляді накладення арешту на
невизначене майно, все майно, що
належить ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вжиті
постановою АА№073051 ВДВС Миргородського
МРУЮ від 28 жовтня 2003 року скасовано.
Ухвала суду набрала законної сили 27
травня 2014 року.

Оскільки судом встановлено, що арешт на
невизначене майно, все майно, що
належить ОСОБА_1, АДРЕСА_1, вжиті
постановою АА№073051 ВДВС Миргородського
МРУЮ від 28 жовтня 2003 року скасовано,
тому в задоволенні скарги ОСОБА_1
необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.387,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про
зобов'язання Відділ державної
виконавчої служби Миргородського
міськрайонного управління юстиції
звільнити майно з - під арешту
накладеного постановою АА№073051 ВДВС
Миргородського МРУЮ від 28 жовтня 2003
року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Миргородський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: В. М. Куцин