Справа№521/667/13ц
№пр.6/521/268/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року місцевий Малиновський
районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді
Буран О.М.

при секретарі
Янкул Г.І.,

розглянувши подання державного
виконавця Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Присяжнюк О.М., погоджене начальником
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції
Дімогловим О.І. про примусове
проникнення до житла боржника-фізичної
особи- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ звернувся до
суду з поданням про примусове
проникнення до житла боржника-фізичної
особи, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у Першого
Малиновському ВДВС ОМУЮ перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №521/667/13ц,
виданого Малиновським районним судом
м. Одеси 27.05.2013 р. про стягнення з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_5 заборгованості за договором
позики у розмірі 354 307.20 грн.

Свої вимоги державний
виконавець обгрунтовує тим, що 11.03.2014
року на підставі заяви стягувача,
державним виконавцем Першого
Малиновського Відділу ДВС ОМУЮ
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої
направлено сторонам виконавчого
провадження згідно ст. 31 Закону України
«Про виконавче провадження» за адресою
вказаною у виконавчому документі:
АДРЕСА_1.

Боржниками вимоги виконавчого
документу в установлений державним
виконавцем семиденний строк з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження добровільно
не виконано, документальних
підтверджень виконання не надано. У
зв'язку цим державним виконавцем,
згідно зі статтею 27 Закону України «Про
виконавче про виконавче провадження»,
розпочато примусове виконання
вищезазначеного виконавчого
документа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 75 Закону
України «Про виконавче провадження»
щодо примусової організації
виконавчих дій, спрямованих на
проникнення до квартири АДРЕСА_1 для
перевірки майнового стану та
проведення опису майна божника. Таким
чином, ОСОБА_4 перешкоджає проведенню
виконавчих дій, направлених на
виконання рішення суду та задоволення
вимог стягувача.

Посилаючись на вищевикладене, заявник
просив суд розглянути питання про
можливість примусового проникнення до
квартири АДРЕСА_1, що є предметом
іпотеки, згідно іпотечного договору
№948 від 23.04.2012 року та належить ОСОБА_4
на праві приватної власності, для опису
й арешту майна божника.

Відповідно до ч.2 ст.376 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що подання Першого
Малиновського ВДВС ОМУЮ про примусове
проникнення до житла боржника-фізичної
особи ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України
питання про примусове проникнення до
житла боржника чи іншого володіння
боржника - фізичної особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий
документ про її відібрання, при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця, без виклику та повідомлення
сторін.

Судом встановлено, що за виконавчим
листом № №521/667/13ц, який був виданий
27.05.2013р Малиновським районним судом м.
Одеси на підставі Заочного рішення
Малиновського районного суду м.оДеси
від 04.12.2013 року, за яким позовні вимоги
ОСОБА_5 було задоволено та стягнуто з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 на
користь ОСОБА_5 заборгованості за
договором позики у розмірі 354 307,20 грн.
Рішення набрало законної сили 20.02.2014
року.

Згідно відповіді Відділу
адресно-довідкової роботи від 11.04.2014
року за №3046, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно довідки Ф1 від 12.05.2014р. за
№145, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована
та проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно актів державного виконавця від
11.04.2014 року, 15.05.2014 року, божник ОСОБА_4
перешкоджає проведенню виконавчих дій,
направлених на виконання рішення суду
та задоволення вимог стягувача, а саме:
не з*являється на прийом до ДВС,
навмисно ухиляється від виконання
рішення суду, перешкоджає входженню до
квартири АДРЕСА_1 для перевірки
майнового стану та проведення опису
майна божника.

Згідно Інформаційної довідки з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
Державного реєстру іпотек, квартира
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 на праві
приватної власності та знаходиться в
іпотеці у стягувача ОСОБА_5, відповідно
іпотечного договору від 23.04.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_6, зареєстрованого у
реєстрі за №948.

З вищевикладеного вбачається, що
боржник ОСОБА_4 рішення суду у
встановлений державним виконавцем
строк для добровільного виконання не
виконала.

Таким чином, вказані вище обставини
перешкоджають проведенню виконавчих
дій направлених на виконання рішення
суду та задоволення вимог стягувача.
Без надання дозволу на проникнення до
житла, виконання рішення суду буде не
можливим.

На підстав вищевикладеного,
боржник - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ухиляється від виконання рішення суду
та відмовляється допустити державного
виконавця до вищезазначеного об*єкту
нерухомого майна для опису й арешту
майна божника для подальшої реалізації
в рахунок погашення боргу.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання Одеського міського управління
юстиції Присяжнюк О.М., погоджене
начальником Першого Малиновського
відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
Дімогловим О.І. про примусове
проникнення до житла боржника-фізичної
особи- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 -
задовольнити.

Дозволити державному виконавцю
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції примусово
здійснити вхід до житла, а саме: до
квартира АДРЕСА_1, що є предметом
іпотеки, згідно іпотечного договору
№948 від 23.04.2012 року та належить ОСОБА_4
на праві приватної власності, для опису
й арешту майна божника.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі протягом 5-ти днів з
моменту проголошення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копій
до апеляційної інстанції.

Суддя:
О.М. Буран