overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5979/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант», ОСОБА_3,
Дніпропетровської філії «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5131/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Бойко Ю.О. Доповідач - Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

12 червня 2014 року Апеляційний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді
Кочкової Н.О.,

суддів -
Максюти Ж.І.,Ткаченко І.Ю.,

при секретарі -
Сичевській А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року скаргу
ОСОБА_2 на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції, повернуто для звернення до належного суду (а.с.7).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали судді, просить її скасувати та направити справу до суду для повторного вирішення питання про відкриття провадження (а.с. 28-29).

Вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 звернулась до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції.

Повертаючи вказану скаргу ОСОБА_2 для звернення до належного суду, суддя в ухвалі від 1 квітня 2014 року посилався на те, що виконавчий лист виданий апеляційним судом, до якого і слід звертатись зі скаргою.

Однак, із вказаними висновками погодитись неможливо, оскільки відповідно до ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

За таких обставин ухвала судді від 1 квітня 2014 року підлягає скасуванню з передачею питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01 квітня 2014 року - скасувати, передати питання відкриття провадження на новий розгляд до суду 1 інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6098/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 19 травня 2014 року у справі за заявою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, зацікавлені особи: Приватне підприємство «Агрофірма Хлібодар» і
Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 07.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа № 758/3361/13-ц
У Х В А Л А

06 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В. , розглянувши матеріали скарги
ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Подільського районного управління юстиції у м. Києві неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про прийняття скарги до розгляду не виявлено обставин, встановлених в ст.ст. 383, 385 ЦПК
України.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 23 травня 2014 року о 08 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяО. В. Васильченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5403/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В.В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом вселення та заборону вчинення певних дій, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5812/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Зосименко С.Г. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» про розстрочку виконання рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

31 березня 2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська постановлено ухвалу за заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» про розстрочку виконання рішення.

Не погодившись з ухвалою суду, 24 квітня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на оскарження ухвали.

Перевіривши доводи апелянта, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ПАТ КБ «ПриватБанк» пропустило строк на апеляційне оскарження ухвали суду з поважних причин.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження ухвали
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.73, 297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Поновити публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 31 березня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 06.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєв
Справа №563/686/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду
Рівненської області Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.118-126
ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним кодексом України.
Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 01.07.2014 року 09:00 год. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Загородько Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5920/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Омелюх В. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року про відмову в забезпеченні позову ОСОБА_3 до Микільської сільської ради
Солонянського району
Дніпропетровської області, третя особа
ОСОБА_4 про визнання незаконними рішень органу місцевого самоврядування з питань земельних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Солонянського районного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13.06.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6211/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О.М. Доповідач - Григорченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Відділу державної виконавчої служби
Царичанського районного управління юстиції Дніпропетровської області на ухвалу Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі за поданням Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов'язань, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Царичанського районного управління юстиції
Дніпропетровської області на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6118/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С.А. Доповідач - Кочкова
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року за скаргою ОСОБА_2 на дії та рішення державного виконавця
Жовтневого відділу державної виконавчої служби.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ інстанції - Мороз В. П. Кочкова Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області Кочкова Н.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і володінні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди , -

в с т а н о в и ЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні і володінні власністю, вселення та стягнення моральної шкоди.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в
Апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 05 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Н.О. Кочкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6075/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Каратаєва
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської області Каратаєва Л.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18.08.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області
Л.О.
Каратаєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5994/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ілюшик І. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 про захист прав споживача та стягнення компенсації за спричинену майнову та моральну шкоду,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6044/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Залімська Н. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Дніпропетровської міської ради, третя особи Приватний нотаріус
Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Дніпропетровській міській раді на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської міської ради на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 листопада 2013 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5874/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Католікян М. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства «Житлове господарство Кіровського району»
Дніпропетровської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок залиття,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлове господарство
Кіровського району» Дніпропетровської міської ради на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5750/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Лукінова К. С. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересова особа:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Покровського районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Покровського районного суду
Дніпропетровської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.07.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко