Справа № 203/591/14-ц
Провадження № 2/0203/622/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2014 року Кіровський районний суд
міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-Маркет» до
Приватного підприємства «Авеню»,
ОСОБА_1 про спростування недостовірної
інформації,

у с т а н о в и в:

24 листопада 2010 року позивач звернувся
до суду з позовом до ПП «Авеню», ОСОБА_1
про спростування недостовірної
інформації. Свої позовні вимоги
позивач обґрунтував тим, що 01.09.2010 р. у
газеті «ЛИЦА» (видавник - ПП «Авеню»)
було опубліковано статтю ОСОБА_1, у якій
було поширено недостовірну інформацію
стосовно діяльності позивача (його
нібито рейдерської політики тощо).
Насправді зміст статті є недостовірним
та таким, що принижує ділову репутацію
позивача, що стало причиною звернення
позивача до суду з позовом про захист
його ділової репутації шляхом
зобов'язання відповідача у спосіб,
аналогічний поширенню неправдивої
інформації, опублікувати її
спростування (т. 1 а.с.а.с. 3 - 5, 26 - 28, т. 2
а.с. 32).

Представник позивача у судовому
засіданні позов підтримав, а
представники відповідачів -
заперечували проти його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, вивчивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги не підлягають задоволенню з
наступних підстав.

Судом було встановлено, що 01.09.2010 р. у
газеті «ЛИЦА» за № 69 (675) (видавник - ПП
«Авеню») було опубліковано статтю
ОСОБА_1, у якій, зокрема, було поширено
наступну інформацію: «Мы уже не раз
поднимали проблему откровенно
рейдерской политики владельцев сети
магазинов «АТБ». В их действиях даже
усматривается определённый алгоритм -
«добрые» дяди предлагают жителям
близлежащих домов различные блага,
вроде ремонта крыши и подвала. После
этого, прикармливая людей рассказами о
том, что ремонт будет «завтра», он либо
не делается вообще, либо делается так,
что реальных изменений люди заметить
не могут» (т. 1 а.с.а.с. 6, 7).

На думку позивача, зміст статті є
недостовірним та таким, що принижує
його ділову репутацію, що стало
причиною звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 3
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК) кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності з частиною 4 статті 32
Конституції України кожному
гарантується судовий захист права
спростовувати недостовірну інформацію
про себе і членів своєї сім'ї та права
вимагати вилучення будь-якої
інформації, а також право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації.

За правилами статті 201 Цивільного
кодексу України (далі - ЦК) особистими
немайновими благами, які охороняються
цивільним законодавством, є, зокрема
честь, гідність і ділова репутація.

Частиною 1 статті 94 ЦК передбачено, що
юридична особа має право на
недоторканність її ділової репутації,
на таємницю кореспонденції, на
інформацію та інші особисті немайнові
права, які можуть їй належати.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Ураховуючи зміст приведених вище норм
в їх сукупності та кожної окремо, а
також встановлені судом факти, суд
доходить висновку про те, що позивач не
довів судові факт приниження
відповідачами саме його ділової
репутації.

Так, матеріали справи свідчать про те,
що існують декілька юридичних осіб,
найменування яких містить абревіатуру
«АТБ», і які мають безпосереднє
відношення до торгівлі: ТОВ
«АТБ-Маркет» (позивач), ТОВ
«АТБ-Інвест», ТОВ «АТБ-Торгстрой»,
Корпорація «АТБ» (т. 1 а.с.а.с. 8, 114, 143, 146).

Зі змісту статті вбачається, що у ній
йдеться про неправомірні дії
володільців мережі магазинів «АТБ».

Між тим, позивач протягом розгляду
справи не довів той факт, що саме він є
володільцем мережі вказаних магазинів,
тобто не довів факт порушення саме його
прав та охоронюваних законом
інтересів.

Відтак, суд вважає, що у задоволенні
заявлених позовних вимог необхідно
відмовити.

Керуючись статтями 4 - 11, 15, 18, 57 - 60, 208, 209,
212 - 215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Товариству з обмеженою
відповідальністю «АТБ-Маркет» у позові
до Приватного підприємства «Авеню»,
ОСОБА_1 про спростування недостовірної
інформації відмовити.

Рішення набирає законної сили у
порядку, передбаченому статтею 223 ЦПК
України, і може бути оскаржено до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його постановлення. У разі якщо
рішення було постановлено за
відсутності особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення складено 11 червня
2014 року.

Суддя
М.О. Католікян