05.06.2014 Справа № 756/5656/14-ц
Справа пр.
№2/756/2949/14
ун. №756/5656/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:
судді - Андрейчука Т.В.
секретарі - Ліщенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У квітні 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що 09.06.2006 року між
ним та відповідачем у справі ОСОБА_2
укладено шлюб, зареєстрований у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану Оболонського
районного управління юстиції міста
Києва, актовий запис №653.
Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2
народилася донька ОСОБА_3,
Позивач стверджував, що
подружнє життя з відповідачем не
склалось, у них різні погляди на
подружнє життя, внаслідок чого
подальше збереження сім'ї є неможливим.
ОСОБА_1 зазначив, що з ОСОБА_2 вони не
мешкають разом з вересня 2013 року,
шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного
господарства. Позивач просив суд
укладений 09.06.2006 року між ним та ОСОБА_2
Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
надав до суду заяву, в якій просив суд
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просив позов задовольнити.
Відповідач у судове
засідання не з'явилася, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлялася. Клопотань про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за відсутності
відповідача остання до суду не
За таких обставин суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні взаємини подружжя,
мотиви та причини розірвання шлюбу, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
З матеріалів справи
вбачається, що 09.06.2006 року між ОСОБА_1 та
відповідачем у справі ОСОБА_2 укладено
шлюб, зареєстрований у відділі
державної реєстрації актів цивільного
стану Оболонського районного
управління юстиції міста Києва,
актовий запис №653
Від шлюбу з ОСОБА_1 у ОСОБА_2
народилася донька ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про народження
серії НОМЕР_1 (а.с.4).
Згідно ч.2 ст.104 СК України
шлюб припиняється внаслідок його
Зі змісту ст.112 СК України
вбачається, що суд з'ясовує фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони
справи не мешкають разом з вересня 2013
року, шлюбно-сімейних стосунків не
підтримують, не ведуть спільного
господарства, їх шлюб носить
формальний характер. Суд не вважає за
можливе зберегти шлюб.

Зважаючи на вищенаведене,
відповідно до ст.ст.104, 112 СК України, та,
керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений 09
червня 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління
юстиції міста Києва, актовий запис №653.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду може бути
оскаржено в апеляційному порядку до
апеляційного суду міста Києва через
Оболонський районний суд міста Києва
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук