РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про стягнення
коштів,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ПАТ «Українська
страхова компанія «Гарант-Авто»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення коштів.

Просило стягнути з ОСОБА_1 на користь
позивача 17471 гривню 91 копійку на
відшкодування шкоди та судовий збір.

Свої вимоги мотивувало тим, що 19 жовтня
2012 року між ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» та ОСОБА_2
було укладено договір добровільного
страхування автотранспорту №
35-04/00015616/1.1.2.00, предметом якого є
страхування транспортного засобу
марки «Сузукі», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1.

20 березня 2013 року в м. Києві по просп.
Повітрофлотському сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля та
автомобіля марки «Мітсубіші»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з постановою судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнана
винною у цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення нею п.
16.11 ПДР України.

Згідно звіту № 232 від 08 квітня 2013 року
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля марки
«Сузукі», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 18190 гривень 96
копійок.

За умовами договору страхування
страховик відшкодовує вартість
відновлювального ремонту пошкодженого
застрахованого автомобіля. ТОВ
«ЄвроАсистанс» (згідно договору
доручення № 277/14/2300 від 01 листопада
2011 року ТОВ «ЄвроАсистанс» є повіреним
ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто») відповідно до
страхового акту № 8330 від 15 квітня 2013
року були перераховані кошти для
проведення відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля в розмірі
17471 гривні 91 копійки.

У судове засідання представник
позивача не з'явилась, через канцелярію
суду подала заяву (а.с. 83), в якій просить
розглядати справу у відсутність
представника страхової компанії.
Зазначила, що проти ухвалення по справі
заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином (а.с.
82).

Суд за письмовою згодою представника
позивача ухвалив постановити заочне
рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК
України на підставі наявних у справі
доказів.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2012 року
між ПАТ «Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» та ОСОБА_2 було укладено
договір добровільного страхування
автотранспорту №
35-04/00015616/1.1.2.00, предметом якого є
страхування транспортного засобу
марки «Сузукі», державний
реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 5-8).

20 березня 2013 року в м. Києві по просп.
Повітрофлотському сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля та
автомобіля марки «Мітсубіші»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
під керуванням водія ОСОБА_1

Згідно з постановою судді
Солом'янського районного суду м. Києва
від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 визнана
винною у цій дорожньо-транспортній
пригоді, в результаті порушення нею п.
16.11 ПДР України (а.с. 14).

Постанова набрала законної сили.

У результаті цієї пригоди був
пошкоджений автомобіль марки «Сузукі»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

У судовому засіданні 28 лютого 2014 року
відповідач зазначила, що на момент
дорожньо-транспортної пригоди між
Утіним А.А. та ПАТ «Страхова компанія
«Лафорт» був укладений договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників земних транспортних засобів,
предметом якого є страхування
транспортного засобу марки
«Мітсубіші», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2. Тому, обов'язок по
відшкодуванню шкоди, завданої власнику
пошкодженого автомобіля марки
«Сузукі», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, покладається на ПАТ
«Страхова компанія «Лафорт».

Відповідно до ст. 33.1. Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний, зокрема:
поінформувати інших осіб, причетних до
цієї пригоди, про себе, своє місце
проживання, назву та місцезнаходження
страховика та надати відомості про
відповідні страхові поліси (ст. 33.3.1);
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально (ст. 33.3.4).

Відповідач з повідомленням про
дорожньо-транспортну пригоду до ПАТ
«Страхова компанія «Лафорт» не
зверталась.

Відповідно до абзацу 4 п. 16 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013
року «Про деякі питання застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів про відшкодування шкоди,
завданої джерелом підвищеної
небезпеки» у разі невиконання особою,
відповідальність якої застрахована,
обов'язку письмового надання
страховику, з яким укладено договір
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності (у
передбачених випадках - МТСБУ),
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду встановленого МТСБУ зразка,
шкода відшкодовується завдавачем
шкоди.

Згідно звіту № 232 від 08 квітня 2013 року
вартість матеріального збитку,
завданого власнику автомобіля марки
«Сузукі», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, складає 18190 гривень 96
копійок (а.с. 15-20).

Згідно договору доручення № 277/14/2300 від
01 листопада 2011 року ТОВ «ЄвроАсистанс»
є повіреним ПАТ «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» (а.с. 31-36).

ТОВ «ЄвроАсистанс» відповідно до
страхового акту № 8330 від 15 квітня 2013
року (а.с. 30) були перераховані кошти для
проведення відновлювального ремонту
застрахованого автомобіля в розмірі
17471 гривні 91 копійки. Зазначене
підтверджується наданою суду копією
платіжного доручення № 4079 від 23 травня
2013 року (а.с. 37).

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги
(регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що
оскільки позивач виплатив грошові
кошти, він має право регресної вимоги
до відповідача на відшкодування
понесених збитків.

Таким чином, стягненню з відповідача
підлягає 17471 гривні 91 копійка.

З огляду на наведене, позовна заява ПАТ
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» підлягає задоволенню.

З урахуванням задоволення позову та на
підставі статті 88 ЦПК України,
стягненню з відповідача підлягає
судовий збір в сумі 229 гривень 40
копійок.

Керуючись статтями 22, 1191 ЦК України,
статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218,
223-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Українська страхова
компанія «Гарант-Авто» до ОСОБА_1 про
стягнення коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«Гарант-Авто» 17471 гривню 91 копійку
майнової шкоди та 229 гривень 40 копійок
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: