overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-482/11
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2014р.
Березанський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючої судді - Дорошенко А.В.

при секретарі - Якубець С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватний нотаріус
Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_4 05.08.2011р. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

Ухвалою Березанського районного суду від 24.12.2012р. були допущені до участі в справі ОСОБА_1, як правонаступник позивачки ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1. та представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_5.

Ухвалою суду від 19.08.2013р. залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на сторону відповідача - приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3.

Сторони в судове засідання не з'явились, але 05.05.2014 року від позивачки до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача у наданій суду письмовій заяві не заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду.

Третя особа - приватний нотаріус
Березанського районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суду причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст. 208 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - приватний нотаріус Березанського районного нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_3 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Провадження № 2-н/487/890/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 05.05.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України», що знаходиться за про стягнення з ОСОБА_1, ІНН не відомий, мешкає АДРЕСА_1 боргу за газ, - 23.04.2014 року ПАТ по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» НАК
«Нафтогаз України» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1, борг за газ в розмірі 3977,33грн., а також витрати по оплаті судового збору в
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України» борг за газ в розмірі 3977,33грн.(р/р
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» НАК «Нафтогаз України», судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3394/14-ц
Провадження № 2-н/552/660/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

17.06.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СудСуддя

дя /підпис/
Н.Л.Яковенко

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 2/487/1362/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«ГРІФОН» про визнання правочинів недійсними, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати договори недійсними та стягнути моральну та матеріальну шкоду.

Справа знаходилась в провадженні
Центрального районного суду м.
Миколаєва. Ухвалою суду від 29.01.2014 року була передана до Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалою суду від 14.02.2014 року передана до Заводського районного суду м. Миколаєва.

04.03.2014 року справа була передана судді
Гаврасієнко В.О.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст. 130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
«Приват-Плюс», дочірнього підприємства
«ГРІФОН» про визнання правочинів недійсними, стягнення грошових сум, сплачених на виконання договорів та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №22) на 11-00 год. 03.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позову та додатків та запропонувати у строк до 03.04.2014 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О.
Гаврасієнко
Справа № 2-н/487/923/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 472/847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

у цивільній справі та призначення справи до розгляду

"13" червня 2014 р.

смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Прокурора
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Зелкенівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, третя особа без самостійнипх вимог: Відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Веселинівському районному суду
Миколаївської області. Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.
Справа підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Прокурора
Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в особі
Зелкенівської сільської ради
Веселинівського району Миколаївської області, третя особа без самостійнипх вимог: Відділ Держземагенства у
Веселинівському районі Миколаївської області, про визнання спадщини відумерлою.

2. Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2014 року на 14:30 в приміщенні суду за адресою смт.
Веселинове, вул. Леніна, 36.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити заінтересованій стороні.

4. В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області А.
О. Тустановський
Справа № 2/487/1171/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2014 року Заводський районний суд м.
Миколаєва у складі:

Головуючого судді: Павлової Ж.П.

при секретарі: Сочивко І.О.

розглянувши на попередньому судовому засіданні у залі суду у м.Миколаєві: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою
АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для прийняття судом обґрунтованого рішення, необхідно допитати відповідача та керуючись ст.132
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити до Новоодеського районного суду Миколаївської області судове доручення про вручення судових документів та допит у якості відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою АДРЕСА_2, по наступним питанням:

1. Чи визнає вона позовні вимоги
ОСОБА_1?

2. З якого часу вона не проживає за місцем своєї реєстрації за адресою
АДРЕСА_1?

3. Чи згодна вона на розгляд справи за її відсутності?

Виконане судове доручення направити до Заводського районного суду м.Миколаєва за адресою: 54002 м.Миколаїв вул.Радісна, 3, каб. 28.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Справа № 477/1220/14-ц
Провадження № 2/477/741/14
Строка № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Саукова А.А., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року позивач публічне акціонерне товариство Комерційного банку «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 17932,87 грн. та судові витрати.

Після отримання відомостей з САДР
УДМС України в Миколаївській області щодо місця реєстрації відповідача на виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України та перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 18 серпня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату має право подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
А.А.Саукова
Дата документу 03.06.2014
Справа № 479/17/14-ц
№ 2/479/26/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Кондрачук А.П.

розглянувши у судовому засіданні в смт Криве Озеро відповідно до ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 197 ЦПК України без участі сторін та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 6, вказуючи на те, що шлюбні стосунки з відповідачкою не склалися та фактично припинені з серпня 2013 року, поскільки
ОСОБА_2 залишила його та стала проживати окремо, просив про задоволення позову.

В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, згідно надісланої заяви, просить справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, примирення не бажає.

В судове засідання відповідачка двічі не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, причин неявки суду не повідомила.

Судом встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини та не поновлюють їх з серпня 2013 року через непорозуміння в сімейному житті, внаслідок чого постійно виникали сварки, з того часу сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не поновлювали.

За таких обставин суд вважає, що подальше подружнє життя між сторонами та збереження сім'ї є неможливим, тому на підставі ст. 112 СК України шлюб підлягає розірванню.

На підставі ст.112 Сімейного кодексу
України, керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб зареєстрований 28 жовтня 2012 року
Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції
Вінницької області, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище взяте при реєстрації шлюбу -
ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Голова Кривоозерського

районного суду
А.П.Кондрачук

Рішення набрало законної сили «______»
______________ 2014 року

Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі № 479/17/14-ц.

Керівник апарату суду

Л.В.Ковальчук
Провадження № 2/487/2146/14
УХВАЛА

05.06.2014 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Позивачем пред'явлено цивільний позов, за яким

відповідач - ОСОБА_3

зміст позовних вимог: про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позовна заява достатньо відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2-487/2146/14

Копію позовної заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання,:

відповідачу - письмові заперечення з посиланням на докази (у разі заперечення проти позову).

08 липня 2014 року о 10.00 год.

з'явитися учасникам до суду
(вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Цивільний процесуальний кодекс
України

«Стаття 27. Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

1.Особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань,які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2.… для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

3.… зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.»

«Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

…

2.… позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

…»
Справа № 2/487/347/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі
Сочивко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.

В процесі розгляду справи позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Судом роз'яснені наслідки залишення заяви без розгляду, згідно ст.207 ЦПК
України.

Крім того, залишення заяви без розгляду не порушує законних інтересів відповідача, тому є підстави прийняти клопотання про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після його проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст.294,295 ЦПК
України.

Суддя: Ж.П.Павлова
Справа № 2-о/487/12/14
(Резолютивна частина)
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової
Ж.П., секретаря Сочивко І.О. представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10,60, 213-215 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ОСОБА_4 , який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва в порядку, визначеному ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
ПАВЛОВА Ж.П.
Справа № 2/487/1721/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2014 року м.
Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Гаврасієнко В.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129, ч.7 ст.130
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул.. Радісна, 3, каб. №22) на 15.05.2014 р., 09-30 год.

Направити відповідачу копію позову та додатків та запропонувати у строк до 15.05.2014 р. надати письмові заперечення проти позову (якщо такі є) та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.О. Гаврасієнко
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 2/487/1878/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Разумовська О.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Миколаївська міська рада, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дом», ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю та набуття права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Форма позовної заяви в достатній мірі відповідає вимогам ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити її до попереднього розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 09. 09. 2014 о 13:00 год.

Запропонувати відповідачеві (-ам) надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі є) з посиланнями на відповідні докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу в частині щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва, в порядку, передбаченому ст. ст. 294, 296 ЦПК України протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.Г. Разумовська