overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/1582/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 червня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 червня 2014 року о 10:00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/487/2109/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 год. 27.06.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
Провадження №4-с/761/8/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді
Юзькової О.Л.

при секретарі
Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника скаржника ОСОБА_1 про відвід судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькової О.Л. по справі за скаргою
ОСОБА_1, заінтересована особа: відділ
Державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві на бездіяльність державної виконавчої служби,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває справа за даною скаргою.

В судовому засіданні представник скаржника заявив відвід головуючому у справі у зв'язку із тим, що стороні по справі - ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві не було направлено повістку про виклик в судове засідання на 18.03.2014 р.
Зазначений факт є тією обставиною, що викликає сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Юзькової О.Л.. За таких обставин просить задовольнити заяву про відвід, згідно до п. 4 ч. 1 ст. 20
ЦПК України та визначити інший склад суду.

Скаржник підтримав заяву про відвід.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві поклався на розсуд суду.

Відповідно до вимог ст. 20 ЦПК
України суддя не може приймати участь у справі, зокрема, якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заявлений відвід, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки не встановлено наявності підстав і не надано відповідних доказів для відводу судді з підстав, викладених в ст. 20 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20,168 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 про відвід судді
Шевченківського районного суду м.
Києва Юзькової О.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/1010/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді
Бакай Іванна Анатоліївна

при секретарі
Новосад І.В.

помічника прокурора Кам'янка-Бузького району Мазяра М.Т.

представника служби у справах дітей
Дяківнич І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька
Львівської області в залі суду справу за позовом органу опіки та піклування
Кам»янка-Бузької райдержадміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Кам»янка-Бузької райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складення повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

ОСОБА_2, 1976 року народження та ОСОБА_3, 1973 року народження, позбавити батьківських прав відносно їхнього малолітнього сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:

Оригінал рішення.
Справа № 460/682/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"03" червня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги та спожиту теплову енергію в сумі 3644 гривні 64 копійки.

В заяві до суду представник позивача просить справу за його позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги

залишити без розгляду, в зв»язку з добровільним вирішенням спору.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будин-

ку «Сяйво» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/682/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали заяви:

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду із заявою в якій просить постановити рішення про стягнення з відповідача заборгованості за надані комунальні послуги.

Подана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України,суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою:

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сяйво»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Призначити попереднє судове засідання на 18 березня 2014 року на 15 годину.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення попереднього судового засідання подати до суду письмове заперечення проти заяви з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.Гоцко
Провадження № 2/487/2105/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

05.06.2014 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., перевіривши виконання вимог статей 107 - 126 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

29.05.2014 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшов цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЦПК
України, питання про відкриття провадження у справі, суддя вирішує не пізніше трьох днів, з дня надходження заяви до суду.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя прийшов наступних висновків.

Справа підсудна Заводському районному суду міста Миколаєва.

Позовна заява подана в належній формі та повністю відповідає вимогам частини 2 статті 119 ЦПК України та іншим вимогам, встановлених законом.

Позивачем додано копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

До позовної заяви додано документи, що підтверджують сплату судового збору, згідно ставкам, встановленим чинним законодавством.

Підстав, які б могли стати причиною відмови у відкритті провадження, суддею не встановлено.

Разом з тим, відповідно до статті 156 ЦПК
України, вбачається можливість призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 год. 27.06.2014 року в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

В судове засідання викликати сторони.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того, відповідачу, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу, до початку розгляду справи, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва в частині недотримання правил підсудності згідно пункту 5 частини 1 статті 293 ЦПК України в порядку передбаченому статтями 294, 296
ЦПК України протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

СУДДЯ
В.В. АНДРОЩУК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Галущенко Ю.А., при секретарі
Вертелецькому М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за ново виявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року заяву
ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за ново виявленими обставинами залишено без розгляду.

22.05.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду, зазначивши, що в ухвалі суду допущено помилку, а саме помилково зазначено дату винесення ухвали 06.02.2014 року, замість вірної 06.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно була допущена описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку допущену в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.03.2014 року по цивільній справі 336/10427/13-ц пр. 8/336/14/2014 за заявою за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення у цивільній справі за ново виявленими обставинами.

Вважати вірним дату ухвали від 06.03.2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Ю.А. Галущенко
Справа № 460/4563/13-ц
Провадження №2/460/388/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2014
Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

з участю представника позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення сторони можуть отримати 04 червня 2014 року о 15 годині.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України, ст.ст.22-23, 386, 1166-1167 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 10185 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, а також стягнути 229 гривень 41 копійку судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 243 гривні 60 копійок судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга про оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Справа № 460/3050/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"04" червня 2014 р.

Яворівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді: Гоцко
В.І.,

при секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові Львівської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2013 року, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 25 вересня 2013 року, сторонам було надано один місяць для примирення.

11 листопада 2013 року, ухвалою
Яворівського районного суду
Львівської області сторонам було надано ще два місяці для примирення між ними.

Ухвалою Яворівського районного суду
Львівської області від 03 лютого 2014 року, сторонам було надано ще три місяці для примирення.

Позивач ОСОБА_1 направила до суду письмову заяву про залишення її позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона помирилася з відповідачем і відмовляється від своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, являється підставою для постановлення судом ухвали про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.
Провадження №2/485/475/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про втрату права користування належної їй на праві приватної власності квартирою.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про втрату права користування жилим приміщенням, і призначити попередній розгляд на 11 червня 2014 року у приміщенні Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м.
Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 13:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/2940/14-ц
Провадження № 2-н/210/487/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 3391.33 грн. (три тисячі триста дев'яносто одна гривня 33
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________