Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №274/6384/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого -
судді: Гансецької І.А.

суддів: Микитюк О.Ю.,

Товянської О.В.

при
секретарі: Бондарчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_2 до ПАТ „Укрсоцбанк"
про визнання виконавчого напису таким,
що не підлягає виконанню

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 квітня
2014 року,

в с т а н о в и
л а :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ПАТ „Укрсоцбанк" в
якому просив визнати виконавчий напис
нотаріуса від 12 квітня 2011 року за
договором іпотеки від 13 березня 2008 року
про стягнення з нього грошових коштів у
розмірі 434316,97 грн. таким, що не підлягає
виконанню та скасувати його. В
обґрунтування позову зазначив, що
всупереч принципу безспірності
заборгованості передбаченої ст. 88 ЗУ
„Про нотаріат" від 02.09.1993 року № 3425-ХІІ
нотаріус вчинив виконавчий напис по
зобов'язанню, строк виконання якого ще
не настав, та використав спірні
обрахунки стягувача відносно суми
заборгованості.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 07 квітня 2014 року у
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скакрзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення Бердичівського
міськрайонного суду від 07 квітня 2014
року та ухвалити нове про задоволення
позовних вимог. Посилається на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права.

Розглянувши справу в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що 13.03.2008 року між ПАТ
«Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір. На забезпечення
виконання зобов'язань за кредитним
договором між Банком та позивачем, як
майновим поручителем, 14.03.2008 року було
укладено договір іпотеки нерухомого
майна.

Відповідно до вимог кредитного
договору позичальник зобов'язався
здійснювати погашення суми кредиту і
відсотків за його користування
щомісячно, однак, взяті на себе
зобов'язання не виконував належним
чином.

Згідно вимог ст.35 Закону України "Про
іпотеку" ПАТ «Укрсоцбанк» направив
позичальнику та іпотекодавцю
повідомлення про порушення основного
зобов'язання з вимогою його виконання,
яке останні отримали 19 листопада 2010
року.

12 квітня 2011 року, приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу вчинено виконавчий напис про
стягнення з іпотекодавця за договором
іпотеки на користь ПАТ «Укрсоцбанк»
заборгованості за іпотечним кредитом
на суму 434316, 97 грн. шляхом звернення
стягнення на нерухоме майно, житловий
будинок по АДРЕСА_1, та земельні ділянки
площею 136.0 кв.м. і 1500.0 кв.м. за цією ж
адресою.

Відповідно до частини 1 статті 88 Закону
України «Про нотаріат» нотаріус
вчиняє виконавчі написи, якщо подані
документи підтверджують безспірність
заборгованості або іншої
відповідальності боржника перед
стягувачем та за умови, що з дня
виникнення права вимоги минуло не
більше трьох років, а у відносинах між
підприємствами, установами та
організаціями - не більше одного року.

Згідно вимог ст. 35 Закону України «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. В цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцятиденний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога
іпотекодержателя залишається без
задоволення, іпотекодержатель вправі
прийняти рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
позасудового врегулювання на підставі
договору.

За змістом ст. 87 Закону України «Про
нотаріат» для стягнення грошових сум
або витребування від боржника майна
нотаріуси вчиняють виконавчі написи на
документах, що встановлюють
заборгованість. Перелік документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів,
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Здійснення виконавчого напису
нотаріусом регулюється ст. ст. 87, 88
Закону України «Про нотаріат»,
постановою Кабінету Міністрів України
від 29 червня 1999 року №1172 «Про
затвердження переліку документів, за
якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів», а також Інструкцією про
порядок вчинення нотаріальних дій
нотаріусами України, затвердженою
наказом Міністерства юстиції України
від 3 березня 2004 року № 20/5 (далі -
Інструкція).

За ч.2 п. 283 Інструкції, вчинення
виконавчого напису в разі порушення
основного зобов'язання здійснюється
нотаріусом після спливу тридцяти днів
з моменту одержання боржником
письмової вимоги про усунення
порушень.

За ч. 2 п. 284 Інструкції та ст. 87 Закону
України «Про нотаріат» заборгованість
або інша відповідальність боржника
визнається безспірною і не потребує
додаткового доказування у випадках,
якщо подані для вчинення виконавчого
напису документи передбачені
наведеним вище Переліком документів,
за якими стягнення заборгованості
проводиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, а дії нотаріуса при
вчиненні виконавчого напису мають бути
спрямовані на перевірку безспірності
заборгованості.

Відповідно до п. 1 Переліку документів,
затвердженого постановою Кабінету
міністрів України від 29 червня 1999 року
№1172, за якими стягнення заборгованості
провадиться у безспірному порядку на
підставі виконавчих написів
нотаріусів, для одержання виконавчого
напису подаються: а) оригінал
нотаріально посвідченої угоди, що
передбачає сплату грошових сум,
передачу або повернення майна, а також
право звернення стягнення на
заставлене майно; б) документи, що
підтверджують безспірність
заборгованості боржника та
встановлюють прострочення виконання
зобов'язання.

З матеріалів справи вбачається, що
розмір заборгованості, вказаний у
виконавчому написі, не відповідає
розміру заборгованості, яка зазначена
в досудовій вимозі, направленій на
адресу позивача банком.

Зокрема, вказані у виконавчому написі
нотаріуса збитки від інфляції
кредитних коштів в розмірі 3971,51 грн. та
штрафи в розмірі 70000,00 грн. відсутні у
досудовій вимозі банку. Крім
зазначеного, у досудовій вимозі
штрафні санкції зазначені у доларах
США, в той час як такі умови в
кредитному договорі відсутні.

З наведеного вбачається, що виконавчий
напис нотаріуса вчинено всупереч
принципу безспірності заборгованості
позивача перед банком, тому він
підлягає визнанню таким, що не підлягає
виконанню.

Приймаючи до уваги викладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення ухвалено з порушенням норм
матеріального права, тому підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 309, 313, 314,
316, 317, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія
суддів,-

в и р
і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області від 07 квітня
2014 року скасувати. Ухвалити нове
рішення. Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню
виконавчий напис, вчинений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 20.04. 2011
року, зареєстрований в реєстрі за № 1324,
щодо звернення стягнення на житловий
будинок по АДРЕСА_1, земельних ділянок
площею 136.0 кв.м. і 1500.0 кв.м. за цією ж
адресою. Стягнути з ПАТ „Укрсоцбанк" на
користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі
114,70 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
Судді: