АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2368/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції
- Шклярук Д.С. Доповідач - Волошин
М.П. Категорія 69
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Волошина
М.П.,

суддів - Куценко
Т.Р., Демченко Е.Л.,

при секретарі - Крикун А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Індустріального
районного суду м.Дніпропетровська від
30 вересня 2013 року по справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи: Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Жовтневий відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4, виконавчий
комітет Дніпропетровської міської
ради, про встановлення факту родинних
відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з указаною заявою. Зазначала, що
ОСОБА_5 є її батьком, в свідоцтві про
народження у графі батько було
записано прізвище матері, а ім'я
по-батькові були записані зі слів
матері - ОСОБА_5, які відповідають
фактичному імені її батька. 22
листопада 2009 року ОСОБА_5 був об'явлений
в розшук як безвісті зниклий, рішенням
Жовтневого районного суду
м.Дніпропетровська від
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його оголошено
померлим. Заявник посилалася на те, що
після смерті її батька залишилася
двокімнатна квартира АДРЕСА_1 та
грошові вклади, для отримання спадщини
необхідно встановити, що ОСОБА_5 є її
батьком.

Рішенням Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від 30 вересня
2013 року заяву задоволено. Встановлено
факт, що ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_3.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2
звернулася з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просила рішення
суду скасувати та залишити заяву без
розгляду.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України окреме
провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, у порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав. Суд
розглядає в порядку окремого
провадження, зокрема, справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Задовольняючи заяву про встановлення
факту батьківства, суд першої
інстанції виходив з доведеності цього
факту і розглянув справу в окремому
провадженні.

Однак суд першої інстанції не врахував
норм процесуального права, якими
визначено порядок розгляду таких
справ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 та п. 1 ч. 1 ст.
256 ЦПК України суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

Згідно з ч. 1 ст. 235 ЦПК України суд
зобов'язаний вживати заходів щодо
всебічного, повного і об'єктивного
з'ясування обставин справи.

Якщо під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, при розгляді
заяви про встановлення факту суд
зобов'язаний був встановити коло всіх
заінтересованих осіб для яких
встановлення вказаного факту може бути
підставою для виникнення у них
цивільних прав та обов'язків.

Посилаючись на незаконність
ухваленого судом першої інстанції
рішення, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі
вказувала на те, що між спадкоємцями
виник спір щодо спадкового майна, тобто
при розгляді справи в порядку окремого
провадження виник спір про право, який
повинен вирішуватися в порядку
позовного провадження, доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу.

Крім того, в заяві заявниця сама
посилалася на те, що визнання факту
батьківства необхідно для оформлення
спадщини.

З огляду на викладене, судове рішення
не може бути залишено в силі і
підлягають скасуванню, а заява ОСОБА_3
підлягає залишенню без розгляду з
роз'ясненням їй права на подання позову
на загальних підставах до суду в
порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 235, 307 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Індустріального районного
суду м.Дніпропетровська від
30 вересня 2013 року скасувати, заяву
ОСОБА_3, заінтересовані особи: Перша
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, Жовтневий відділ реєстрації
актів цивільного стану
Дніпропетровського міського
управління юстиції, ОСОБА_4, виконавчий
комітет Дніпропетровської міської
ради, про встановлення факту родинних
відносин залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_3 право подати позов на
загальних підставах в порядку
цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку протягом
двадцяти днів.

Судді: