печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
заяву Комунального підприємства
Печерської районної у місті Києві ради
по утриманню житлового господарства
«Хрещатик» про виправлення помилки у
виконавчих листах від 24.03.2014 року,
виданих на виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
22.01.2014 року у цивільній справі №
757/26516/13-ц за позовом Комунального
підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Печерського
району м. Києва «Хрещатик» звернулось
до суду із заявою про виправлення
помилки у виконавчих листах від 24.03.2014
року, виданих на виконання заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 22.01.2014 року у цивільній справі
№ 757/26516/13-ц за позовом Комунального
підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Представник стягувача в судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду заяви повідомлений
належним чином, причини неявки суду
невідомі.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце розгляду заяви
повідомлений належним чином, причини
неявки суду невідомі.

Оскільки неявка учасників судового
процесу, відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
питання про виправлення помилки, суд
визнав можливим розглядати дане
питання у відсутність учасників
судового процесу.

Дослідивши заяву та перевіривши зміст
виконавчих листів, судом встановлено
наступне.

Заочним рішенням Печерського
районного суду м. Києва від 22.01.2014 року у
цивільній справі за позовом
Комунального підприємства Печерської
районної у місті Києві ради по
утриманню житлового господарства
«Хрещатик» до ОСОБА_1 про зобовязання
вчинити дії позов задоволено в повному
обсязі.

24.03.2013 року на виконання вказаного
рішення суду, в порядку ст. 368 ЦПК
України, представнику позивача було
видано два виконавчі листи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК
України, виконавчий лист має
відповідати вимогам до виконавчого
документа, встановленим Законом
України «Про виконавче провадження».
Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Так, відповідно до ч. 1 ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі зазначаються:
назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали; дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ; повне
найменування (для юридичних осіб) або
ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо;
резолютивна частина рішення; дата
набрання законної (юридичної) сили
рішенням; строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Проте, в порушення вимог ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження", у
виконавчих листах не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника, що є помилкою.

15.05.2014 року судом було зроблено запит до
Міністерства доходів і зборів України
про надання інформації щодо
реєстраційного номеру облікової
картки платника податків фізичної
особи ОСОБА_1, у відповідь на який
Міністерство доходів і зборів України
повідомляє, що надати реєстраційний
номер облікової карти вказаної
фізичної особи не має можливості,
оскільки фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати.

Зважаючи на вищевикладене суд
позбавлений можливості внести
виправлення у виконавчі листи із
зазначенням індивідуального
ідентифікаційного номеру ОСОБА_1.

За таких обставин, заява Комунального
підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» про
виправлення помилок у виконавчих
листах не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
293, 369 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. 8, 18 Закону України
«Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Комунального
підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» про
виправлення помилки у виконавчих
листах від 24.03.2014 року, виданих на
виконання заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
22.01.2014 року у цивільній справі №
757/26516/13-ц за позовом Комунального
підприємства Печерської районної у
місті Києві ради по утриманню
житлового господарства «Хрещатик» до
ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії -
відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано у строк. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя