АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

05 червня 2014 року суддя Апеляційного
суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи
питання відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Шумейка ПавлаМиколайовича в інтересах
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» на ухвалу
Дарницького районного суду м. Києва
від 12 травня 2014 року у цивільній справі
за позовом

Відкритого акціонерного товариства
Банк «Біг Енергія» - ліквідатора ВАТ
Банк «Біг Енергія» - ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, ―?

В С Т А Н О В И ЛА :

Ухвалою Дарницького районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року у
задоволенні заяви про заміну сторони у
виконавчому провадженні відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду Шумейко
П.М., діючи в інтересах ТОВ «ФК «Довіра
та Гарантія» 20 травня 2014 року направив
до суду першої інстанції апеляційну
скаргу.

Однак апеляційне провадження в даній
справі не може бути відкрите виходячи з
наступного.

Апеляційну скаргу було подано з
пропуском строку апеляційного
оскарження, апелянтом порушено питання
про поновлення строку, проте не
обгрунтовано причини пропуску
процесуального строку та не надано
докази на підтвердження поважності
причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно до вимог статті 73 ЦПК суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України перебіг
процесуального строку починається з
наступного дня після відповідної
календарної дати або настання події, з
якою пов'язано його початок.

Виходячи з викладеного, початок
перебігу строку на апеляційне
оскарження ухвали суду розпочався з
13.05.2014 року та закінчився, враховуючи
вимоги ч. 3 ст. 70 ЦПК України, 19.05.2014 року.

Апеляційна скарга до суду першої
інстанції була направлена засобом
поштового зв'язку 20.05.2014 року, тобто з
пропуском строку на апеляційне
оскарження, при цьому відсутні
обґрунтування та докази, що
підтверджують поважність причин
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду, після сплину
строку на її оскарження.

Враховуючи викладене, підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі, слід
визнати неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, протягом тридцяти днів з
моменту отримання даної ухвали
апелянту необхідно подати до
апеляційного суду заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, в якій
зазначити інші підстави для поновлення
строку та надати докази на
підтвердження поважності причин його
пропуску.

За таких обставин апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху для
надання стороні права на звернення до
апеляційного суду із заявою про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали суду першої
інстанції; надання відповідних доказів
на підтвердження поважності причин
пропуску процесуального строку.

Керуючись ст. 121, 294, 295, 297 ЦПК України,
суддя, −?

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Шумейка Павла
Миколайовича в інтересах Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Довіра та Гарантія» на
ухвалу Дарницького районного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року - залишити
без руху.

Визнати неповажними підстави для
поновлення процесуального строку,
зазначені в апеляційній скарзі.

Роз'яснити скаржнику, що відповідно до
вимог ч.3 ст.297 ЦПК України він має право
протягом тридцяти днів з моменту
отримання копії цієї ухвали подати до
суду апеляційної інстанції заяву про
поновлення строку апеляційного
оскарження із зазначенням інших
підстав для його поновлення.

Попередити апелянта - якщо протягом
тридцяти днів він не вкаже суду інших
підстав для поновлення строку, або
вказані ним підстави для поновлення
строку будуть визнані неповажними,
йому буде відмовлено у відкритті
апеляційного провадження.

Суддя
Прокопчук Н.О.

Справа № 753/6792/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8472/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Парамонов М.Л.

Доповідач у суді апеляційної
інстанції: Прокопчук Н.О.