overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3218/14-ц
Провадження № 2-н/210/567/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 4335.99 грн.
(чотири тисячі триста тридцять п'ять гривень 99 копійок).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3223/14-ц

Провадження № 2-н/210/571/14

"03" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Єдиний унікальний номер 205/1540/14-ц
№ 2/205/2144/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Приходченко О.С.

при секретарі Король
Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «КБ «Надра» 18 лютого 2014 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 березня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Представником позивача 4 квітня 2014 року до суду була надана заява на виконання ухвали судді від 3 березня 2014 року, яка не була виконана в повному обсязі.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 8 квітня 2014 року позов було залишено без руху вдруге, а позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, які представником позивача було усунуто 6 травня 2014 року.

Було з'ясовано, що належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства України, повідомлені про час та місце слухання справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилися. У своїй заяві до суду представник позивача просила суд розглядати справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

На підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлена ним причина неявки визнана неповажною, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачі по справі були належним чином повідомлені про слухання справи, а представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ч. 1 ст. 224 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 02.06.2014
Справа № 334/858/14-ц
Провадження № 2/334/1033/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії,

в с т а н о в и в:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії в розмірі 347 грн. 06 коп.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості недооблікованої електроенергії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Лихосенко М. О.
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року на 09 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 28 травня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 192/1144/14
Провадження № 2/192/389/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява кредитної спілки «СОЮЗ - ДНІПРО» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки
«СОЮЗ - ДНІПРО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 року о 13 годині 10 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа 392/254/14-ц
УХВАЛА

12 червня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бугайченко
Т.А., при секретарі Пашковському В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за позовом Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, Комунального підприємства «Енерговодоканал» до
ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Смолінської селищної ради Маловисківського району
Кіровоградської області , Комунального підприємства «Енерговодоканал» про зобов»язання укласти договір найму житлового приміщення та реєстрацію члена сім»ї,-

ВСТАНОВИВ:

Смолінська селищна рада
Маловисківського району
Кіровоградської області та Комунальне підприємство «Енерговодоканал» звернулись до суду з позовом, в якому просять визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням , а саме квартирою АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до Смолінської селищної ради
Маловисківського району
Кіровоградської області, Комунального підприємства «Енерговодоканал» про зобов»язання відповідачів укласти договір найму житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 про зобов»язання
Комінального підприємства
«Енерговодоканал» укласти з ОСОБА_2 договір про надання житлово-комунальних послуг та про зобов»язання зареєструвати ОСОБА_3, як дружину наймача у спірній квартирі.

Під час розгляду справи явка свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнана обов"язковою.

Представник ОСОБА_1 заявив клопотання про примусовий привід вказаних свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 94 ЦПК України , належно викликаний свідок, який без поважних причин не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

ОСОБА_5 неодноразово викликався в судове засідання, але без поважних причин не з"являвся, про причини неявки суду не повідомляв, тому клопотання щодо його примусового приводу підлягає задоволенню.

Судові повістки, якими викликався свідок ОСОБА_4 повернулись на адресу суду з відміткою «За зазначеною адресою не проживає», місце його реєстрації суду не відомо, тому він не може вважатись таким, що про час та міце розгляду справи повідомлений належним чином та не може бути підданий примусовому приводу.

Керуючись ст.ст. 94, 210 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Свідка ОСОБА_5 , який проживає в
АДРЕСА_2 доставити приводом в
Маловисківський районний суд на 03.07.2014 року на 14.00 годин.

В задоволенні клопотання , щодо застосування приводу свідка ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали направити начальнику Маловисківського РВ УМВС
України в Кіровоградській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Т.А.Бугайченко
Справа № 404/4545/14-ц
Номер провадження 2/404/2044/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

10 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 16.07.2014 року на 10 год. 30 хв., що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул.
Габдрахманова, 7, каб. 21.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 16 липня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду,
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства " ДТЕК Донецькобленерго "
Волноваські районні Електричні мережі за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Керуючись ст.ст. 509, 526, 546-552 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства " ДТЕК
Донецькобленерго " заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 7008,60грн. ( сім тисяч вісім гривень 60коп.),
МФО-335106, ЄДРПОУ-00131268.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства "
ДТЕК Донецькобленерго ", судові витрати по сплаті судового збору у розмірі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред*явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів, що подана у встановлений строк, з дня прийняття такої заяви до розгляду, у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав чинності
_______________2014 року та може бути пред'явлений до виконання до
_______________2015року .
Суддя:
Справа № 2/326/295/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/295/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому необхідно відкрити провадження по справі.

Крім того в провадженні судді
Приморського районного суду
Запорізької області Булашева Р.Л. знаходиться цивільна справа № 2/326/292/2014 за позовом ОСОБА_2 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Суд вважає за необхідним об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/295/2014 і об`єднати її в одне провадження зі справою № 2/326/292/2014 за позовом ОСОБА_2 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити попередній розгляд справи на 02 липня 2014р. в 09-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

12.06.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 02.07.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду:
Справа № 333/1024/14-ц
Пр. № 2/333/61/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 229 ЦПК України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів.

Крім того, згідно з 6 ст. 229 ЦПК до заяви про перегляд заочного рішення додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Розмір судового збору передбачено ч. 7 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121
ЦПК у якій викладено, що якщо заява, подана без додержання вимог встановлених ЦПК України або не сплачено судовій збір, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.04.2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 про звернення стягнення залишити без руху, і надати позивачеві термін для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків шляхом направлення копії даної ухвали та роз'яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя

Герасименко С.Г.
Справа № 191/1849/14-ц
Провадження № 2/191/971/14
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді
Бондаренко Г.В.

при секретарі - Лободі Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до відповідача з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 08.11.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5; доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4; сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1; доньку ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2; та сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 18 квітня 2014 року вони з відповідачем проживають окремо , і побудувати сімейні відносини на почуттях взаємної любові, поваги та підтримки у них не виходить. Причиною припинення подружніх стосунків стало те, що чоловік зловживає спиртними напитками, застосовував до неї фізичну силу, постійно ображає та принижує позивачку, не бажає шукати компроміс у стосунках.

Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу заперечував та просив в задоволенні позову відмовити, так як вважає, що сім'ю з позивачем ще можливо зберегти.

Позивач в судовому засіданні наполягала на розірванні шлюбу.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, те , що сторони мають від шлюбу п'ятеро малолітніх дітей, місяць тому припинили подружні стосунки, заява відповідача свідчить про бажання зберегти сім'ю, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та надати сторонам строк для примирення шість місяців.

Керучись ст.191 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення шість місяців до 01. 12. 2014 року.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г. В. Бондаренко
Справа № 2/326/297/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

12 червня 2014р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/326/297/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

Дана цивільна справа підсудна
Приморському районному суду
Запорізької області. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому необхідно відкрити провадження по справі.

Крім того в провадженні судді
Приморського районного суду
Запорізької області Булашева Р.Л. знаходиться цивільна справа № 2/326/292/2014 за позовом ОСОБА_2 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі.
Суд вважає за необхідним об`єднати ці справи в одне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/326/297/2014 і об`єднати її в одне провадження зі справою № 2/326/292/2014 за позовом ОСОБА_2 до Аграрної приватної фірми «Істок» про стягнення заборгованості по заробітній платі та призначити попередній розгляд справи на 02 липня 2014р. в 09-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду, за адресою: м.Приморськ, вул.Поштова, 6.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя:
Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя
Р.Л. Булашев

12.06.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 02.07.2014 о 09:00.

Причини нерозгляду: