Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Сербіної Н. Г. ,

при секретарях - Янок К. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за розпискою, штрафних
санкцій та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 05.11.2012 року близько 16.00
год. ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1,
власноручно написав боргову розписку
про те, що до 05.12.2012 року він повністю
виконає своє зобов'язання щодо
повернення позивачу 38988 грн., тобто
гроші, які надав йому позивач у
володіння, користування та
розпорядження.

05.12.2012 року позивач зателефонував
відповідачу, на що останній обіцяв
повернути борг найближчим часом, однак
гроші відповідач не повернув.

Відповідач порушив зобов'язання щодо
повернення коштів позивачу у
передбачений строк.

Борговою розпискою від 05.11.2012 року
передбачено, що за невиконання
зобов»язання в строк передбачена
сплата процентів в розмірі 5% в місяць
на суму заборгованості, що становить 27
694,67 грн.

Внаслідок неповернення боргу у
зазначений в розписці термін, позивачу
була завдана моральна шкода, яку він
оцінює в сумі 1500 грн., обґрунтовуючи
тим, що була порушена його гідність як
порядної людини, душевний спокій та
нормальний порядок життя. Він часто
нервував, внаслідок чого вживав
заспокійливі пігулки.

Просить стягнути з ОСОБА_2 на його
користь 68182,67 грн., а також судові
витрати.

В судове засідання позивач не з"явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, направив
до суду заяву, де позов підтримав та
просив розглядати справу за його
відсутності.

В судове засідання відповідач не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
направив суду заяву, де з позовом про
стягнення заборгованості згодний та
просив розглядати справу у його
відсутність.

Суд, вважає можливим розглядати справу
за відсутності позивача та відповідача
на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
05.11.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено договір позики на отримання
грошей, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 взяв у ОСОБА_1 38988 грн. та
зобов"язався їх повернути до 05.12.2012
року.

Про отримання коштів від позивача
відповідач склав боргову розписку про
отримання грошей (а.с. 5). Відповідно до
вказаної розписки відповідач
зобов»язався повернути грошові кошти в
строк до 05.12.2012 року.

Однак, відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання, не повернув позивачу
отримані гроші за договором позики в
сумі 38 988 грн..

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог-відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Ст. 1048 ЦК України передбачено, що
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки НБУ.

Відповідно до договору позики, у
випадку коли ОСОБА_2 не повертає в
термін суму позики, на цю суму
підлягають сплаті відсотки в розмірі 5%
в місяць на суму заборгованості.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
відшкодування збитків та моральної
шкоди.

Відповідач в заяві від 17.04.2014 року позов
визнав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню. У разі
визнання відповідачем позовних вимог,
суд за наявності для того законних
підстав задовольняє їх (ст. 174 ЦПК
України).

Виходячи з того, що відповідач не
виконав умови укладеного з позивачем
договору позики, не повернув борг, що
спричинило позивачу моральних
страждань, порушило душевний спокій та
нормальний спосіб життя, а також ту
обставину, що відповідач визнав позов в
повному обсязі, суд вважає, що позов
ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному
обсязі, стягненню з ОСОБА_2 на користь
позивача підлягають наступні кошти:

- 38988 грн. - заборгованість за
договором позики,

- 27694,67 грн. - 5% річних за
несвоєчасне виконання грошового
зобов"язання за користування позикою
за період з грудня 2012 року по жовтень 2013
року ,

- 1500 - моральна шкода,

Таким чином, стягненню з відповідача на
користь позивача підлягає сума 68182,67
грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стягненню з відповідача підлягають
судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 526, 625, 1046, 1047, 1048 ЦК України, та
ст. ст. 88, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(реєстраційний номер
облікової картки платника податків -
НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_2)
заборгованість за договором позики в
сумі 66 682,67 грн., моральну шкоду в сумі
1500 грн., а також судовий збір в сумі 681,84
грн., а всього стягнути 68 864,51 грн.
(шістдесят вісім тисяч вісімсот
шістдесят чотири гривні п»ятдесят одну
копійку).

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Н. Г. Сербіна