Справа №289/19/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба .

розглянувши заяву про виправлення
описки у рішенні Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 24.03.2014 року по цивільній справ за
позовом КБ „Приват Банк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся
в суд з позовом до відповідача з
зазначених підстав.

Рішенням Радомишльського районного
суду Житомирської області від 24.03.2014
року було задоволено позовні вимоги
частково та вирішено стягнути з
ОСОБА_1,1981р.н.(ІПН НОМЕР_1) прож.АДРЕСА_1
на користь ПАТ КБ „Приват Банк"(к)р
№1 501,в Управлінні НБУ в
Дніпропетровській області,код 26192037,МФО
311744)- заборгованість за Договором,яка
станом на на 17.12.2013 року кошти в сумі 11
4863,61 грн., з них заборговність по тілу
кредиту - 1425,56 грн.,заборговані проценти
- 140,03 грн., заборгованість по комісії -
666,38 грн.,пеня - 7 755,28 грн., штрафи згідно
Умов та правил надання банківських
послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 999,36
грн.(процентна складова).

06.06.2014 року до суду надійшла заява від
представника позивача за письмовою
довіреністю Барановського О.М. про
виправлення описки в рішенні суду ,
оскільки у мотивувальній та
резолютивній частині рішення не вірно
зазначено суму стягнення боргу , тому
просив суд виправити дану описку.

Вивчивши згадане Рішення від 24.03.2014
року, судом встановлено, що в у
мотивувальній та резолютивній частині
рішення, дійсно не вірно зазначено
суму стягнення боргу, а саме: зазначено
- "114863,61 гривень" , хоча правильно
необхідно було зазначити - "11486,61
гривень" , а далі за текстом рішення.

Сторони в судове засідання не
з»явились, про час і місце розгляду
були повідомленні належним чином.

У відповідності до ст.219 ЦПК України,
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки та арифметичні помилки. Питання
про винесення таких виправлень
вирішується у судовому засіданні про
що постановляється ухвала.

Оцінюючи вищенаведені встановлені
обставини, у відповідності до
матеріалів справи та чинного
законодавства, суд прийшов до висновку
що допущена вищезазначена неточність є
нічим іншим, як опискою та підлягає до
виправлення в порядку ст.219 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.219
ЦПК України, суд- .

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в Рішенні
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 24.03.2014 року за
позовом КБ „Приват Банк"
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним
договором, а саме :у мотивувальній та
резолютивній частині рішення
зазначити суму стягнення боргу з
боржника - ОСОБА_1 1981р.н.(ІПН НОМЕР_1)
прож.АДРЕСА_1 на користь ПАТ КБ „Приват
Банк"(к)р №1 501,в Управлінні НБУ в
Дніпропетровській області,код 26192037,МФО
311744)- заборгованість за Договором,яка
станом на 17.12.2013 року кошти в сумі 11 486,61
грн., з них заборговність по тілу
кредиту - 1425,56 грн.,заборговані проценти
- 140,03 грн., заборгованість по комісії -
666,38 грн.,пеня - 7 755,28 грн., штрафи згідно
Умов та правил надання банківських
послуг - 500,00 грн.(фіксована частина), 999,36
грн.(процентна складова), а далі за
текстом Рішення.

Апеляційна скарга на Ухвалу може бути
подана до Житомирського апеляційного
суду через Радомишльський районний суд
протягом п»яти днів починаючи з дня її
проголошення. У разі якщо Ухвалу було
постановлено без участі особи,яка її
оскаржує,апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів починаючи з дня
отримання копії Ухвали .

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький