Справа № 219/1245/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайонный суд
у складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівську цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів
за договором позики, -
04.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до
суду з зазначеною позовною заявою, в
якій вказав, що 04.09.2013 року він надав
відповідачу в борг грошові кошти у сумі
5 960 грн. На підтвердження укладення
договору позики та його умов
відповідачем була передана розписка,
за якою вона зобов'язалася повернути
отримані грошові кошти до 26 вересня 2013
року. Позивач вказує, що у зв'язку з
частковим поверненням грошових коштів
у розмірі 1 500 грн. та 500 грн., неповернута
сума грошових коштів за договором
позики станом на 24.02.2014 року складає 4 460
грн. Позивач просив суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на
його користь грошові кошти за
договором позики у розмірі 4 460 грн., а
також понесені ним витрати по сплаті
судового збору у сумі 243 грн. 60 коп.

У судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, на позовних
вимогах наполягали з мотивів,
викладених у позовній заяві та просили
їх задовольнити, а також промили
розглянути справу у їх відсутність, про
що подали заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася. Вона у встановленому
законом порядку була повідомлена про
дату, час і місце судового засідання.
Але про причини неявки суд не
сповістив. Від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи. Зі згоди позивача та його
представника, суд ухвалює рішення про
заочний розгляд справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
задоволення позову з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до розписки від 04.09.2013 року,
відповідачка ОСОБА_2 отримала в борг
від позивача ОСОБА_1 грошові кошти у
розмірі 5 960 грн. 00 коп., в якій також
зазначено, що вказані кошти вона
зобов'язалася повернути 26 вересня 2013
року.

Відповідно до розписки ОСОБА_1 від
28.09.2013 року відповідачка частково
повернула суму боргу у розмірі 1 500 грн.
00 коп. та розпискою позивача ОСОБА_1 від
25.11.2013 року підтверджується факт
повернення відповідачкою ОСОБА_2 суми у
розмірі 500 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що інші кошти у
розмірі 4 460 грн. 00 коп. до цього часу
відповідачкою ОСОБА_2 не повернуті.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або ж таку
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

За правилом ч. 1 ст. 1047 ЦК України,
договір позики укладається у письмовій
формі, якщо його сума не менш як у
десять разів перевищує встановлений
законом розмір неоподатковуваного
мінімуму доходів громадян, а у
випадках, коли позикодавцем є юридична
особа, незалежно від суми.

Згідно ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе
зобов'язання не виконав, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Оскільки позивачем при поданні
позовної заяви було сплачено судовий
збір у сумі 243 грн. 60 коп., то ці кошти
також підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись
ст. ст. 10, 11, 84, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 1046-1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення грошових коштів за договором
позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_2) грошові
кошти у розмірі 4 460 (чотири тисячі
чотириста шістдесят) грн. 00 коп.,
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем
до Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя
О.П.Харченко