overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 171/1091/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"11" червня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської головуючого - судді Чумак Т.А. при секретарі - Жандарук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем.
Від шлюбу має сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває у неї на утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
Просить позов задовольнити і стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у розмірі 1/4 частини усіх
За заявою позивача справа розглянута
Відповідач в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальний стан дитини і платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей або непрацездатних чоловіка , дружини, дітей, батьків, інші обставини.
Відповідно до ст. 183 СК України частина заробітку (прибутку) матері, батька, яка стягатиметься як аліменти на дитину, визначається судом.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не хворіє, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача підлягають стягненню аліменти з усіх видів заробітку на утримання дитини.
Визначаючи розмір аліментів, які будуть стягуватися з відповідача, суд вважає за необхідне стягнути аліменти у розмірі ? частини його доходу.
Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 209, 213, 215 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Холмівка,
Бахчисарайського району, Крим, ІПН
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу) щомісяця, починаючи з 11 квітня 2014 року, до його повноліття, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь УДКСУ в Апостолівському районі
Дніпропетровської області (ОКПО 37837093,
Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, поданої протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Апостолівський районний суд.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя:Т. А. Чумак
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3186/14-ц

Провадження № 2-н/210/556/14

"03" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 171/427/14-ц
У Х В А Л А

12 червня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Буко І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,
Апостолівського районного центру зайнятості Дніпропетровської області про визнання трудового договору частково недійсним, розірвання трудового договору без участі робітника незаконним, скасування усного наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення, ким виконано підпис у п.17 трудового договору, укладеному між ним та ФОП ОСОБА_2 22 липня 2011 року, в графі «Працівник».
Проведення експертизи просить доручити ДНІІСЕ.

Суд, заслухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, що беруть участь у справі.

Оскільки для вирішення питання щодо ідентичності підпису ОСОБА_1 і підпису в трудовому договорі від 22.07.2011 року від імені ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 143- 144 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис у трудовому договорі № 1 від 22.07.2011 року, укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, п.17 у графі «Працівник» від імені ОСОБА_1 -
ОСОБА_1 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплату витрат по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, моб. телефон НОМЕР_1).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Для ознайомлення експертам направити матеріали цивільної справи, трудовий договір № 1 від 22.07.2011 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вільні та експериментальні зразки підпису
ОСОБА_1

Зобов'язати ОСОБА_1 надати документи, де містяться вільні зразки його підпису, в строк до 19.06.2014 року.

Відібрати у ОСОБА_1 19.06.2014 року експериментальні зразки підпису.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя:
№ 207/3839/13-ц
№ 6/207/26/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року м. Дніпродзержинськ .

Баглійський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Воробйовій Н.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання державного виконавця
Заводського відділу ДВС
Дніпродзержинського МУЮ про видачу дубліката виконавчого листа ,

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець Заводського відділу ДВС Дніпродзержинського МУЮ звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 2 грудня 2013 року , оскільки боржник працює на ПАТ «ДМКД» та отримує пенсію в УПФУ у Баглійському районі м. Дніпродзержинська .

Суд , вивчивши подання , вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа .

Керуючись ст. 370 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 2 грудня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , додаткових витрат .

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення .

Суддя
С.А. Скиба
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3336/14-ц

Провадження № 2/210/1576/14

"10" червня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В. Є. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

До Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 заява повертається у випадках коли справа не підсудна цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Суд вважає, що згідно ст. 115 ЦПК України матеріали заяви необхідно повернути заявнику для подачі до належного суду за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, ст. 293, ст. 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зменшення розміру аліментів - повернути заявнику для направлення до належного суду за підсудністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя:
В. Є. Сільченко
Справа № 334/2519/14-ц
Номер провадження 2/334/1448/14
Дата документу 19.05.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014
Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів.

Таким чином, маються підстави для залишення справи без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя: Лихосенко
Єдиний унікальний номер 205/5359/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н
О В И В :

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд-

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м.Київ, вул..Артема, 15, розрахунковий рахунок 7002, МФО 380764, ОКПО 20025456, банк отримувач-ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за Договором
«Автопакет» №742532/ФЛ віл 25.01.2008 року у розмірі 741 298 грн. 64 коп., яка складається з:

-заборгованість за сумою кредиту-386 032 грн. 89 коп.;

-заборгованість по процентам-247 358 грн. 01 коп.;

-пеня за несвоєчасне погашення заборгованості-67 143 грн. 44 коп.;

-штраф за невиконання зобов*язань-40 764 грн. 30 коп.

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Договором «Автопакет» №742532/ФЛ від 25.01.2008 року у розмірі 741 298 грн. 64 коп.-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» судові витрати у розмірі 3 441,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.Г.Остапенко
Справа № 161/8403/14-ц
Провадження № 2/161/2733/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олексюк
А.В.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб.№ 207 ) на 26 червня 2014 року 15:20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олексюк А.
В.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3186/14-ц
Провадження № 2-н/210/556/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) борг по оплаті за теплову енергію в сумі 5505.04 грн. (п'ять тисяч п'ятсот п'ять гривень 04 копійки).
Стягнути з боржника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, , що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, пр. Дежньова, 320478, ЗКПО 03342184) судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Дата документу 06.06.2014
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши позовну заяву

Публічного Акціонерного Товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою

Публічного Акціонерного Товариства
«АКЦЕНТ-БАНК»

до

ОСОБА_1

Про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання на 20 червня 2014 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м.
Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 20 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4772/14-ц
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р.суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільно процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 199/4772/14-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 07 липня 2014 року о 16 год. 00 хв.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ст.. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом 5 днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
В.В. Руденко
Єдиний унікальний номер 205/1268/14-ц
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

02 червня 2014 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровського міського центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2014 року звернулась до
Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровського міського центру державного земельного кадастру про поновлення строку позовної давності, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №2140 від 20.09.2001 року «Про передачу в приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам в
Ленінському районі м.Дніпропетровську по фактичному розміщенню домоволодінь» відносно до громадянки
ОСОБА_2, земельної ділянки АДРЕСА_1 площа 0,0907 га; код ділянки 81490012, порядковий номер 14 «Списку громадян, яким передаються у приватну власність та надаються у користування земельні ділянки у Ленінському районі м.Дніпропетровська» додатку рішення та визнати недійсним та скасувати
Державний акт про право приватної власності на землю №ДПД 037910 від 16.10.2001 року, який видано ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/.

В судовому засіданні 02.06.2014 року представник позивачки за довіреністю-ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про залишення позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровського міського центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування державного акту на право приватної власності на землю без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
Дніпропетровського міського центру державного земельного кадастру про визнання недійсним та скасування
Рішення виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради №2140 від 20.09.2001 року «Про передачу у приватну власність та надання у користування земельних ділянок громадянам в
Ленінському районі м.Дніпропетровська по фактичному розміщенню домоволодінь» відносно до громадянки
ОСОБА_2, земельної ділянки АДРЕСА_1 площа 0,0907 на; код ділянки 81490012, порядковий номер 14 «Списку громадян, яким передаються у приватну власність та надаються у користування земельні ділянки у Ленінському районі м.Дніпропетровська» додатку Рішення, визнання недійсним та скасування державного акту про право приватної власності на землю №ДПД 037910 від 16.10.2001 року, який видано ОСОБА_2
/АДРЕСА_1/-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Г.Остапенко