overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ рядка статзвіту 9. справа №732/944/14 провадження № 2-о/732/122/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення місця проживання спадкодавця, заінтересована особа -
Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу
Чернігівської області ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, діючи на підставі довіреності та в інтересах заявника звернувсь до суду із заявою про встановлення факту , що має юридичне значення, а саме, що останнє місце проживання батька заявника ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є будинок
АДРЕСА_1.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119,120, 258 ЦПК України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення місця проживання спадкодавця, заінтересована особа - Приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_2

Призначити судове засідання на 23 червня 2014 р. о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23.06.2014 р. подати письмові заперечення щодо заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 740/1594/14
Провадження № 2-н/740/157/14
УХВАЛА

09 квітня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», яке знаходиться за адресою м.Ніжин, вул. Чернігівська 128, в сумі 8585 грн. 05 коп.,-

в с т а н о в и в :

08.04.2014 року за вх. № 4776, ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», в сумі 8585 грн. 05 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст.95-99 ЦПК
України, і суд вважає необхідним прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Прийняти ухвалу про відкриття наказного провадження за заявою
ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства», і у триденний строк з постановлення зазначеної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 274/1758/14-ц
Провадження №2/0274/1080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

12.05.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Судовий збір позивачем сплачено повністю. Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна
Бердичівському міськрайонному суду.
Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/1758/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 5 червня 2014 року 14-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Справа №293/738/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП 'мирне' та
Приватного підприємства "Некраші" про виділення майна в натурі, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 25 червня 2014року.

2. У судове засідання викликати сторони.

3. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Копія:вірно

Суддя:

06.06.2014 № 293/738/14-ц/2/2014 Позивачу
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідачу Спілка громадян-співвласників майна реорганізованого КСП 'мирне'
Пошт.індекс: 12345, область: Житомирська обл., район: Черняхівський р-н, нас.пункт: с.Некраші. Приватному підприємству "Некраші" 12345, с.Некраші,
Черняхівський р-н., Житомирська обл.
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/738/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 25 червня 2014року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Є.Б. Бруховський
Справа № 247/2649/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області
Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи
Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В с т а н о в и в:

заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Свої вимоги мотивувала тим, що згідно із договором купівлі-продажу від 04 серпня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Торезького міського нотаріального округу за реєстровим № 939, заявниці належить будинок з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. В зазначеному договорі замість правильного прізвища позивача
«Свиридова» зазначено неправильно
«Свірідова». У теперішній час заявник бажає зареєструвати своє домоволодіння у державному реєстрі, а помилка в договорі купівлі-продажу є перешкодою для оформлення документів.
Просить про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу будинку з допоміжними господарськими побудовами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, від 04 серпня 1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

10 червня 2014 року заявник звернулася до суду із заявою про повернення їй заяви з доданими до нього документами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає подання заявку відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення документів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Реєстраційної служби Торезького міського управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Торезький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Є. Арапіна
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року
Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши позовну ОСОБА_1 до
Староміщинської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Староміщинської сільської ради Підволочиського району
Тернопільської області, третя особа -
ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно - житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, посилаючись на те, що до даного майна є спадкоємцем за заповітом, спадщину прийняла, однак у зв'язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно не може у встановленому законом порядку оформити право власності, чим порушено її права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий
Підволочиському районному суду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви згідно ст. 121 ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі..

Керуючись ст. 122, 127,128,130, 131 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Староміщинської сільської ради
Підволочиського району Тернопільської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 16-00 годин 20 червня 2014 року в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у разі невизнання позовних вимог подати в зазначений строк до 20 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані подати суду свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
У Х В А Л А

"21" квітня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Шовкопляс О. П.

при секретарі Кузьменко Т. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про виправлення описки, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 заінтересована особа: Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2014 року заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: перша
Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин - задоволено.
Встановлено факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Біла Церква Київської області є рідною тіткою ОСОБА_1, ОСОБА_2. При написані короткого та повного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з"явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку, допущену при написанні рішення суду.

Так, відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що дана описка підлягає до виправлення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дійсно при написанні короткого та повного рішення було допущено описку, а саме не вірно вказано прізвище позивача "ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1", тому необхідно дану описку виправити, оскільки згідно ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.3), позивачем по справі є "ОСОБА_1".

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при написанні короткого та повного рішення від 26 березня 2014 року по цивільній справі №357/17891/13-ц 2-о/357/23/14 за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, вказавши позивача ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду сторони по справі мають право подати протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Шовкопляс
Справа № 357/647/14-ц
У Х В А Л А

10 червня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Федисько К. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей
Печерської в м. Києві районної ради про встановлення місця проживання малолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач направив суду клопотання про залишення його позову про встановлення місця проживання малолітніх дітей без розгляду.

Відповідно до п.5.ч1ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що подана заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа:
Служба у справах дітей Печерської в м.
Києві районної ради про встановлення місця проживання малолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1745/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Храпко В. Д. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 09 липня 2014 року

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду Черкаської області
(м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Д.
Храпко
Справа № 725/3255/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

11.06.2014 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рідне Коло» про повернення внеску (вкладу) та стягнення відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до кредитної спілки «Рідне
Коло» про повернення внеску (вкладу) та стягнення відсотків.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№725/3255/14-ц за позовом ОСОБА_1 до кредитної спілки «Рідне Коло» про повернення внеску (вкладу) та стягнення відсотків і призначити її до судового розгляду на 10 годину 45 хвилин 16 червня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Піхало Н. В.
Справа №293/456/14-ц
УХВАЛА

10 червня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надходила.
Позивач подав заяву про заочний розгляд справи без його участі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208-210, 224-225, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цієї справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 360/524/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д. ,

при секретарі
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року.

Від спільного шлюбного життя сторони неповнолітніх дітей не мають.

Сімейне життя сторін не склалося, так як сторони не зійшлися характером.

А тому, позивачка просить шлюб між сторонами розірвати, так як сторони більше трьох років проживають окремо і не підтримують сімейно-шлюбних відносин.

Позивачка в письмовій заяві до суду просила справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, який належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, який як вбачається з довідки вузла зв'язку відмовився отримувати замовний лист з повідомленням, а тому суд вирішив справу слухати у його відсутності.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 червня 2006 року, що вбачається з свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, так як сторони не бажають примирення..

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110
Сімейного кодексу України, ст. ст.10,11.209, 212. 214-215,218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 24 червня 2006 року відділом РАЦС Бородянського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 59 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243,60 гривень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко