ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/705/14-ц

Провадження № 2-п/210/32/14

"12" червня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого-судді
Костенко В.В.

при секретарі
Панчук О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася з заявою про
перегляд заочного рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 20.05.2014 року, ухваленим
у цивільній справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до неї
про стягнення заборгованості, в якій
посилається на те, що вона не згодна з
прийнятим заочним рішенням, оскільки
рішення ухвалено без її участі, не
зважаючи на її заяву про відкладення
розгляду справи. Крім того, вона
заперечує проти застосованих судом
норм матеріального права, а саме:
неправильно нараховано неустойку, не
застосовано позовну давність, тому
вона просить заочне рішення суду
скасувати та призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Сторони не були присутні в судовому
засіданні, про час та місце розгляду
справи повідомлені, їх неявка не
перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою сторін до судового
засідання, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу суд не здійснює.

Вивчивши заяву про перегляд
заочного рішення та матеріали
цивільної справи, суд вважає, що заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України, заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання її копії, тобто з урахуванням
того, що рішення суду ухвалено 20.05.2014
року, а відповідачем подано заяву про
перегляд заочного рішення 03.06.2014 року,
враховуючи поштовий перебіг, суд
вважає заяву поданою в установлений
законом строк .

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ЦПК
України, у результаті розгляду
заяви про перегляд заочного рішення
суд може своєю ухвалою: залишити заяву
без задоволення; скасувати заочне
рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ПК України заочне
рішення підлягає скасовуванню, якщо
судом буде встановлено що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини своєї неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначений позов надійшов до суду 12
лютого 2014 року. Провадження у справі
відкрито 13 лютого 2014 року та справу
призначено до розгляду в судовому
засіданні о 08 год. 55 хв. 18 березня 2012
року, відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, оскільки копії
ухвали про відкриття провадження,
позовної заяви з додатками та судові
повістки повернулися до суду без
вручення з позначкою «у зв'язку з
закінченням терміну зберігання» ( а.с.
18,19).

В судове засідання призначене на
23.04.2014 року відповідач не з'явилася,
надала суду заяву про відкладення
розгляду справи для звернення до
адвоката (а.с.25а ). Розгляд справи
відкладено на 20.05.2014 року, відповідача
ОСОБА_2 повідомлено про час та місце
розгляду справи .

Однак, суд вважає, що питання щодо
визначення розміру неустойки та
застосування позовної давності не
можуть вирішуватися за ініціативою
суду, без письмової заяви сторони у
справі, мають істотне значення для
правильного вирішення справи, тому є
підставою для скасування заочного
рішення.

З урахуванням вищезгаданого,
керуючись ст. 228, 231 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення - задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
20.05.2014 року, ухвалене по цивільній
справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості - скасувати .

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку о 15 год. 30 хв. 13
серпня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає. Заперечення на ухвали, що не
підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В. В. Костенко