У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Умнова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Донецької
області від 14 квітня 2014 року у
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Донецька
залізниця»

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, вимоги якого уточнив в
ході розгляду справи, просив визнати
незаконними дії державного
підприємства «Донецька залізниця» в
частині невиконання рішення суду;
стягнути на його користь суму
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу на день ухвалення рішення
судом та не менше 44 741 грн. 13 коп.; 100 000
грн. відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 лютого 2014 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ДП
«Донецька залізниця» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за час вимушеного
прогулу при затримці виконання рішення
про поновлення на роботі працівника в
сумі 43 327 грн. 20 коп. без урахування
прибуткового податку та інших
обов'язкових платежів, 10 000 грн. у
відшкодування моральної шкоди. В
задоволенні іншої частини позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
апеляційну скаргу ДП «Донецька
залізниця» задоволено частково.
Рішення місцевого суду скасовано в
частині задоволення позовних вимог. В
задоволенні позовних вимог про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі працівника та моральної шкоди
відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даним
рішенням суду апеляційної інстанції
подав касаційну скаргу, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
та порушення норм процесуального права
просить його скасувати та залишити в
силі рішення суду першої інстанції. При
цьому, у касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду. У разі пропущення
зазначеного строку з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала скаргу, може
поновити цей строк.

Оскільки зі змісту касаційної скарги
та матеріалів, доданих до неї
вбачається, що строк на касаційне
оскарження пропущено з поважних
причин, то він підлягає поновленню.

Разом з тим, дослідивши подані
заявником матеріали вважаю, що у
відкритті касаційного провадження
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

З матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного рішення суду
апеляційної інстанції вбачається, що
скарга є необґрунтованою, оскільки
викладені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо його незаконності
та неправильності. Обставини, на які
посилається заявник не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Апеляційний суд дав належну оцінку
законності та обґрунтованості рішення
місцевого суду. Належним чином
перевірив встановлені судом фактичні
обставини справи з урахуванням
зібраних доказів та дійшов правильного
висновку про відсутність правових
підстав для задоволення частини
позовних вимог. У зв'язку з чим,
обґрунтовано скасував рішення
місцевого суду в частині та вирішив
спір по суті.

Неправильного застосування норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права при вирішенні
даної справи судом апеляційної
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на рішення апеляційного суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
державного підприємства «Донецька
залізниця» про визнання дій
незаконними, стягнення середнього
заробітку за час вимушеного прогулу
при затримці виконання рішення про
поновлення на роботі працівника та
моральної шкоди.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Умнова О.В.