Номер провадження: 22-ц/785/5162/14
Головуючий у першій інстанції Середа
Доповідач Кварталова А. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Кварталової А.М.,

суддів - Троїцької Л.Л., Таварткіладзе
О.М.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Приватного
підприємства «Грандфінресурс» про
захист прав споживача, застосування
наслідків недійсності нікчемного
правочину шляхом стягнення коштів та
стягнення моральної шкоди, за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 17 березня 2014 року,-

встановила:

07.11.2013р. ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до Приватного підприємства
«Грандфінресурс» про захист прав
споживача, застосування наслідків
недійсності нікчемного правочину,
шляхом стягнення коштів та стягнення
моральної шкоди.

При цьому, ОСОБА_2 посилався на те, що 01
серпня 2013р. він уклав угоду з Приватним
підприємством «Грандфінресурс» (далі
ПП «Грандфінресурс») про надання
послуг з метою отримання грошової
позики у розмірі 250 000 грн. на придбання
житла на умовах діяльності програми
«Альянс Україна», за якою сплатив
одноразовий комісійний внесок у сумі
8750 грн., адміністративні витрати у сумі
1050 грн., 1388,89 грн. в рахунок щомісячного
чистого внеску. Працівники відповідача
запевнили, що ОСОБА_2 кредит отримає
наступного місяця, однак зазначену
суму йому не було видано за
відсутністю коштів. Вважав, що
діяльність ПП «Грандфінресурс»
містить ознаки пірамідальної схеми і
вводить споживачів в оману, укладений
правочин здійснений відповідачем з
використанням нечесної
підприємницької практики і відповідно
до ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів» є недійсним (нікчемним),
тому зменшивши позовні вимоги просив
стягнути з відповідача на його користь
11188,89 грн., сплачених ним коштів за
нікчемним правочином, а також моральну
шкоду у розмірі 1000 грн.

В судовому засіданні представник
позивача повністю підтримала позов та
просила його задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, направив
письмові заперечення, в яких повністю
заперечував проти заявлених вимог та
просив відмовити в задоволенні позову.

В запереченнях зазначив, що про усі
умови договору позивач був
ознайомлений, відповідно до п.1.4 ст.1
додатку №2 до договору №220564, договір
активується на четвертий день з
моменту підписання, а після цього
учасник реєструється в програмі
«Альянс Україна». Цією умовою позивачу
надавався час для вивчення та
ретельного аналізу умов договору
самостійно або за допомогою юриста. На
протязі трьох діб позивач також мав
можливість розірвати договір в
односторонньому порядку з
відшкодуванням сплачених ним
попередньо коштів, однак цього не
зробив, отже, усвідомлював умови
договору, вони його повністю
задовольняли і були йому вигідні. На
час укладення договору, діяльність ПП
«Грандфінресурс» відповідала вимогам
законодавства. Згідно п. 3.2 Додатку № 2
до Договору, учасник повинен
сплачувати загальний або мінімальний
платіж не пізніше 15 числа кожного
поточного місяця, останній платіж
позивач зробив 18 вересня 2013р. У жовтні
позивач не здійснив платіж, тому у
відповідності до п. 8.3 Додатку № 2 до
Договору, договір з 01 листопада 2013р.
вважається розірваним. Пунктом 8.2 ст. 8
Додатку № 2 до Договору передбачено, що
сторони дійшли згоди, якщо учасник
виявить бажання розірвати Договір в
односторонньому порядку після
встановленого п. 8.1 даної статті
терміну, або Договір буде розірваний зі
сторони Адміністратора при не виконані
учасником п. 3.2 ст. 3 Додатку № 2 до
Договору, то одноразовий комісійний
внесок та Адміністративні витрати
учаснику не повертаються.
Адміністратор здійснює повернення
сплачених учасником Чистих внесків
протягом 60 банківських днів після
закриття реєстру, закриття реєстру
проводиться після виконання платіжних
зобов'язань останнього учасника у
даному Реєстрі. Вказав, що укладена між
сторонами угода є видом цивільного
договору, сторони врегулювали свої
відносини на свій розсуд, змістом
договору є ті умови, на яких сторони
погоджуються виконувати взяті на себе
зобов'язання, що має наслідком
виконання зобов'язань для кола осіб.
Щодо питання про відшкодування
моральної шкоди, відповідач зазначав,
що позивачем не доведено факту
моральних переживань, їх тривалість,
ступінь тяжкості моральних страждань.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 17.03.2014р. в задоволенні
позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 02.04.2014р. суд виправив
помилку у вступній частині рішенні
суду і зазначив, що необхідно
правильно читати «при секретарі -
Омельченко М.В.», замість «при
секретарі - Семко М.О.»

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 просить рішення
Суворовського районного суду м. Одеси
від 17 березня 2014р. скасувати, ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити в
повному обсязі, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права. При цьому,
зазначала, що діяльність ПП
«Грандфінресурс» містить ознаки
пірамідальної схеми і вводить
споживачів в оману, укладений правочин
здійснений відповідачем з
використанням нечесної
підприємницької практики і відповідно
до ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів» є недійсним (нікчемним).

Представник ПП «Грандфінресурс» надав
до апеляційного суду письмові
заперечення з посиланням на судову
практику по аналогічним справам, яка
була розглянута у Вищому
спеціалізованому суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ( справи №6- 4805св13, №36534св13). При
цьому, просив, апеляційну скаргу
відхилити, рішення суду залишити без
змін.

Позивач та відповідач до суду не
прибули, про час та місце розгляду
справи були сповіщені належним чином,
про що у справі є докази(а.с.101-104).
Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, така неявка сторін не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Справа розглянута у відсутність
сторін відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача, мотиви і
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права.

Відмовляючи позивачу в задоволенні
позову, суд першої інстанції не знайшов
законних підстав для визнання того, що
відповідач при укладенні договору діяв
недобросовісно, внаслідок здійснення
нечесної підприємницької практики, яка
полягає у введенні в оману споживачів
шляхом залучення їхніх коштів з метою
реалізації діяльності пірамідальної
схеми, оскільки умови оспорюваного
договору позивачу були відомі, про що
він поставив свій підпис у відповідній
графі договору та додатків до нього, а
також в будь-який час міг розірвати
укладений з відповідачем оспорюваний
договір. Договір був укладений між
сторонами на підставі вільного
волевиявлення кожної сторони з
дотриманням вимог чинного
законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції,
виходив з того, що підстави визнання
недійсними укладеного договору між
сторонами, передбачені ст. ст.203, 215, 216
ЦК України, ст. 18,19, 22 Закону України «
Про захист прав споживачів»
недоведені, а тому позовні вимоги
позивача про захист прав споживача,
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину, шляхом
стягнення коштів та стягнення
моральної шкоди не підлягають
задоволенню..

Колегія суддів вважає, що вирішуючи
спір по суті, суд першої інстанції
повно і всебічно дослідив і оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив спірні
правовідносини та закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, що 01 серпня
2013р. ОСОБА_2 уклав договір №220564 з ПП
«Грандфінресурс» про надання послуг з
метою отримання грошової позики у
розмірі 250 000 грн. на умовах діяльності
програми «Альянс Україна», за якою
сплатив 8750 грн. одноразового
комісійного внеску, чистий внесок у
розмірі 1388,89 грн., адміністративних
витрат -1050 грн., що склало загальну суму
11188,89 грн.

Згідно пункту 1.1 договору,
адміністратор за згодою учасника,
зобов'язується вчинити від імені та за
рахунок учасника певні юридичні дії,
спрямовані на придбання товару або
відповідної суми позики, зазначеної у
додатку № 1 до даного договору, на
умовах діяльності програми «Альянс
Україна», що міститься в додатку №2,
який є невід'ємною частиною цього
договору, у тому числі сформувати
реєстр учасників, забезпечити його
адміністрування, організувати та
проводити захід по розподілу грошового
фонду, здійснити оплату товару на
користь учасника або надати учаснику
відповідну суму позики.

Відповідно до п.п. 2.1.1, 2.1.2 Договору,
учасник системи зобов'язується
сплатити одноразовий комісійний
внесок у день підписання сторонами
даного договору та адміністративний
платіж, який сплачується не пізніше 15
календарних днів з моменту отримання
дозволу; своєчасно, не пізніше 15 числа
кожного місяця, сплачувати загальний
платіж, який включає чистий внесок, за
рахунок якого адміністратор здійснює
оплату вартості товару чи надає
відповідні суми у позику, та
адміністративні витрати, що є платою за
послуги адміністратора з організації
діяльності програми.

З умов Додатку №2 до
договору № 220564 від 01 серпня 2013р.,
вбачається, що дозвіл, який надається
адміністратором, є правом на отримання
грошової суми за результатами заходу
по розподілу грошового фонду. При
цьому, фонд групи - це сума чистих
внесків, сплачених учасниками, що
витрачаються на їх користь і
знаходяться на спеціальному рахунку
адміністратора в банківській установі.

На виконання умов договору №
220564 позивачем на рахунок відповідача
були внесені грошові кошти на загальну
суму 11188,89 грн.

З умов оспорюваного договору
вбачається, що виконання послуг
відповідачем полягає в тому, що учасник
сплачує передбачені договором кошти, а
ПП «Грандфінресурс» формує групу осіб,
за рахунок чистих внесків, які
здійснюють асигнаційний захід, тобто
захід по розподілу фонду групи, за
результатами якого надається дозвіл,
тобто право на отримання товару, на
підставі якого адміністратор
проводить оплату товару, організовує
його передачу у власність учасника або
відповідну суму у позику. Учасник
одержує відповідну суму у позику
відповідно до методів визнання права
на отримання ним позики, передбачених
договором (ст.ст. 4, 5 Додатку №2), і таке
визнання права здійснює ПП
«Грандфінресурс» на власний розсуд,
право на отримання позики мають не усі
учасники системи, а тільки ті, які
зробили найбільшу кількість внесків.

З викладеного вбачається, що
оспорюваний позивачем договір - це
досягнута між сторонами угода про
посередницьку діяльність, оскільки
останній сплатив кошти за послуги
формування відповідачем, без залучення
власних коштів останнього, реєстрів
учасників програми «Альянс Україна» з
організацією та проведенням заходу по
розподілу грошового фонду, метою якого
є придбання учасником (позивачем)
відповідної грошової суми у позику.

Предметом договору сторін є
надання ПП «Грандфінресурс»
адміністративних послуг, у тому числі й
фінансового характеру, з метою
придбання учасником (позивачем)
відповідної грошової суми у позику.

Пунктом 2.4.1. договору передбачено, що
адміністратор зобов'язується строго
дотримуватися усіх умов договору та
додатків до нього.

При цьому, відповідно до положень
Додатку № 2 до договору № 216704 від
21.12.2012р., поняття «право на придбання
учасником відповідної грошової суми у
позику» означає право учасника
одержати грошову суму у позику та
обов'язок адміністратора (відповідача)
передати таку позику у зазначений
термін, якщо учасник на момент
фактичної передачі грошових коштів
належно виконує свої зобов'язання за
договором, зокрема за умови сплати
одноразового комісійного внеску,
адміністративних витрат та загальних
платежів, після чого учасник отримує
дозвіл на отримання відповідної
грошової суми у позику.

Відповідно до положень Додатку №
2 до договору, одноразовий комісійний
внесок - це одноразовий платіж, що
підлягає сплаті учасником у момент
підписання договору; адміністративні
витрати - це плата адміністратору за
послуги, передбачені в договорі;
загальний платіж - це щомісячний
платіж, який складається з суми чистого
внеску, адміністративних витрат,
сплачується в порядку та терміни,
передбачені договором; чистий внесок -
це частина загального платежу, за
рахунок якої адміністратор здійснює
оплату грошової суми у позику; дозвіл -
це право на отримання відповідної суми
у позику.

Відповідно до положень ч.1, п.7 ч.3, ч.6
ст. 19 Закону України «Про захист прав
споживачів» нечесна підприємницька
практика забороняється. Нечесна
підприємницька практика включає
будь-яку діяльність (дії або
бездіяльність), що вводить споживача в
оману або є агресивною. Забороняються
як такі, що вводять в оману: утворення,
експлуатація або сприяння розвитку
пірамідальних схем, коли споживач
сплачує за можливість одержання
компенсації, яка надається за рахунок
залучення інших споживачів до такої
схеми, а не за рахунок продажу або
споживання продукції. Правочини,
здійснені з використанням нечесної
підприємницької практики, є
недійсними.

Договором передбачена
щомісячна сплата учасником внесків на
оплату грошової суми, яка за наявності
дозволу та при умові виконання
зобов'язань, надається учаснику у
позику.

Споживач, який виконав усі умови
договору, має повне право вимагати від
ПП «Грандфінресурс» виконання свого
зобов'язання, а саме вчинити від імені
та за рахунок позивача певні юридичні
дії, спрямовані на придбання товару або
відповідної суми у позику на умовах
діяльності програми «Альянс України».

Враховуючи викладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно дійшов до висновку, що немає
законних підстав для визнання того, що
відповідач при укладенні договору діяв
недобросовісно, внаслідок здійснення
нечесної підприємницької практики, яка
полягає у введенні в оману споживачів
шляхом залучення їхніх коштів з метою
реалізації діяльності пірамідальної
схеми, оскільки умови оспорюваного
договору позивачу були відомі, про що
він поставив свій підпис у відповідній
графі договору та додатків до нього, а
також в будь-який час міг розірвати
укладений з відповідачем оспорюваний
договір.

Доводи апелянта про те, що
вказаний договір не відповідає вимогам
закону, що підприємницька практика є
такою, що вводить в оману, а тому
договір є нікчемний до уваги колегією
суддів не приймається з наступних
підстав.

Відповідно до умов договору та додатку
№2, ПП «Грандфінресурс», як
адміністратор, зобов'язується від
імені та за рахунок учасника вчинити
певні юридичні дії, спрямовані на
придбання товару на умовах діяльності
програми «Альянс Україна», у тому
числі: сформувати реєстр учасників,
забезпечити його адміністрування,
організувати та проводити заходи щодо
розподілу грошового фонду, здійснити
оплату товару на користь учасника або
надати учаснику відповідну суму у
позику, надавати інші послуги,
погоджені сторонами.

Згідно до умов діяльності програми
«Альянс Україна», послуги, які є
предметом договору, надаються шляхом
формування реєстрів учасників
Програми, метою яких є придбання
товару.

Коли Фонд реєстру є достатнім,
адміністратор організовує комітет по
розподілу грошового фонду.

Захід по розподілу грошового фонду
проводиться комітетом по розподілу
грошового фонду.

Захід проводиться комітетом не менше
одного разу на два місяці. Комітетом
застосовується процедура розгляду
поданих від учасників заяв на розподіл
грошового фонду для визначення порядку
надання дозволу учасникам. Учасник,
який не подав заяву, не бере участі у
заході.

Пунктами 2.1.1 - 2.1.2 договору
передбачені обов'язки учасника, у день
підписання сплатити одноразовий
комісійний внесок та адміністративний
платіж, не пізніше 15 числа кожного
місяця сплачувати загальний платіж,
який включає чистий внесок, за рахунок
якого адміністратор надає відповідну
суму позики або здійснює оплату товару,
та адміністративні витрати, що є платою
за послуги адміністратора з
організації діяльності програми.

На виконання умов договору, ОСОБА_2
з метою отримання грошової позики у
розмірі 250 000 грн. на умовах діяльності
програми «Альянс Україна», було
сплачено 8750 грн. одноразового
комісійного внеску, чистий внесок у
розмірі 1388,89 грн., адміністративних
витрат -1050 грн., що склало загальну суму
11188,89 грн.

Зі змісту договору та додатку до
нього, ОСОБА_2 був ознайомлений з
умовами договору, погодився з ними,
власноруч підписав договір та
додатки до нього.

Своїм підписом ОСОБА_2 підтвердив (ст.4
Договору), що отримав усі коректно
викладені пояснення від представника
ПП «Грандфінресурс», уважно прочитав
та зрозумів умови даного договору та
правові наслідки, укладеної угоди.

Таким чином, умови договору не
передбачають дисбалансу прав та
обов'язків сторін не на користь
позивача.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів розглянувши скаргу в межах
позовних вимог та доводів апеляційної
скарги вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, рішення суду
відповідає фактичним обставинам
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Інші доводи апелянтів не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
мають бути відхилені.

Підстав для ухвалення нового
рішення колегія суддів не вбачає.

За таких обставин, апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 307ч.1п.1, 308,
314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Одеси від 17 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили
негайно з моменту проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Судді апеляційного суду

Одеської області
А.М.Кварталова

Л.Л. Троїцька

О.М.
Таварткіладзе