Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Справа № 22 ц - 173 /12
Головуючий у 1 інстанції: Прінь І.П.
Суддя-доповідач: Денисенко Т. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В. В.,

суддів: Денисенко Т. С.,

Коваленко А. І.,

при секретарі: Мельник З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_3 про роз'яснення рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 25 квітня 2012 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „Укрсоцбанк" до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на майно за
іпотечним договором, зустрічним
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства „Укрсоцбанк"
про визнання недійсним кредитного
договору, додаткової угоди та договору
іпотеки, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2010 року ПАТ „Укрсоцбанк"
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3
про звернення стягнення на майно за
іпотечним договором.

Рішенням Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 24 жовтня
2011 року позов ПАТ „Укрсоцбанк"
задоволено частково, у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_3 перед ПАТ „Укрсоцбанк" за
договором кредиту № 07/П/10-К від 20
березня 2007 року в розмірі 606134 грн. 83
коп., яка складається з наступного : 392550
грн. 08 коп. - заборгованість за кредитом,
142656 грн. 99 коп. - заборгованість за
відсотками, 25540 грн. 98 коп. - пеня за
прострочку повернення кредиту, 31184 грн.
24 коп. - пеня за прострочку сплати
відсотків, 14202 грн. 54 коп. - штраф за
невиконання зобов'язань за договором
звернуто стягнення на предмет іпотеки,
на підставі іпотечного договору
№07/П/10-І від 20 березня 2007 року
укладеного між ПАТ „Укрсоцбанк" та
ОСОБА_3, а саме: на трикімнатну квартиру
за адресою АДРЕСА_1, складається з
коридору № 1 - 5,3 кв. м, кімнати №2 - 10,0 кв.
м, кімнати №3 - 16,7 кв. м, кімнати №4 - 14,4
кв. м, санвузла №5 - 6,5 кв. м, коридору №6 -
8,8 кв. м, балкону - 1,9 кв. м, лоджії - 2,6 кв.
м, яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
20 вересня 2005 року та угоди про внесення
змін до зазначеного договору
купівлі-продажу квартири від 20 вересня
2005 року.

Встановлено спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною реалізації, визначеної на
підставі оцінки, здійсненої суб'єктом
оціночної діяльності.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ
„Укрсоцбанк" судові витрати в
загальній сумі 1820 грн.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 25 квітня 2012
року рішення суду першої інстанції в
частині задоволення вимог ПАТ
«Укрсоцбанк» змінено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки,
на підставі іпотечного договору
№07/П/10-І від 20 березня 2007 року
укладеного між ПАТ "Укрсоцбанк" та
ОСОБА_3, а саме: на трикімнатну квартиру
за адресою АДРЕСА_1, яка складається з
коридору № 1 -5,3 кв. м, кімнати №2 -10,0 кв.
м, кімнати №3 - 16,7 кв. м, кімнати №4 -14,4 кв.
м, санвузла №5 -6,5 кв. м, коридору №6 -8,8
кв. м, балкону -1,9 кв. м, лоджії -2,6 кв. м,
яка належить іпотекодавцю ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу від
20 вересня 2005 року та угоди про внесення
змін до зазначеного договору
купівлі-продажу квартири від 20 вересня
2005 року, в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ
"Укрсоцбанк" за договором кредиту №
07/П/10-К від 20 березня 2007 року в розмірі 591
932 грн. 29 коп.

Встановлено спосіб реалізації
предмету іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах у межах процедури
виконавчого провадження з початковою
ціною реалізації на рівні, не нижчому
за звичайні ціни на цей вид майна,
визначеної на підставі оцінки,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності.

В іншій частині рішення залишено без
змін.

12 травня 2014 року ОСОБА_3 подав до суду
заяву про роз'яснення рішення суду, в
якій просить роз'яснити яка саме
початкова ціна реалізації предмета
іпотеки.

У судове засідання заявник ОСОБА_3,
повідомлений судом належним чином про
час та місце слухання справи, не
з'явився. У відповідності до ч. 3 ст. 221
ЦПК України питання про роз'яснення
судового рішення розглянуто за його
відсутності.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, заперечення
представника банку Магди В.Ю.,
обговоривши доводи заяви, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частин першої та другої
статті 221 ЦПК України якщо рішення суду
є незрозумілим для осіб, які брали
участь у справі, або для державного
виконавця, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту. Подання заяви про
роз'яснення рішення суду допускається,
якщо воно ще не виконане або не
закінчився строк, протягом якого
рішення може бути пред'явлене до
примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року №14 «Про судове рішення у
цивільній справі» судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

Згідно з резолютивною частиною рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 25 квітня 2012 року спосіб реалізації
предмету іпотеки встановлений шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження з
початковою ціною реалізації на рівні,
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, визначеної на підставі оцінки,
здійсненої суб'єктом оціночної
діяльності.

Тобто, в судовому рішенні початкова
ціна реалізації квартири, на яку
звернуте стягнення, встановлена на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій, що
відповідає роз'ясненню, викладеному у
п. 42 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають з кредитних правовідносин».

Оскільки відповідачу ОСОБА_3 є
незрозумілою початкова ціна
реалізації іпотечного майна, колегія
суддів вважає за необхідне роз'яснити
йому початкову ціну реалізації
іпотечного майна, на яке звернуте
стягнення, що встановлена у рішенні
апеляційного суду, не змінюючи змісту
рішення.

Керуючись ст. ст. 221, 304 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Роз'яснити, що рішенням апеляційного
суду Запорізької області від 25 квітня
2012 року у цій справі початкова ціна
реалізації квартири, на яку звернуте
стягнення, встановлена на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна, на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: