overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 552/2741/14-ц
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2014 року о 11 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

22.05.2014
№ 536/758/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014

21 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство
«Кременчукводоканал» звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 2 002,17 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, а тому у відповідності до ч.7 ст.100 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про відкриття наказного провадження.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя
С. М. Клименко
Справа № 430/1418/14-ц
Провадження № 2-н/430/87/14
УХВАЛА

"05" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Луганськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 12701,14 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Із заяви про видачу судового наказу, а також доданого до неї витягу з особистого рахунку ОСОБА_1 видно, що частина боргу у боржника перед стягувачем виникла поза межами загального трирічного строку, передбаченого ст. 257 Цивільного кодексу
України.

Ця обставина свідчить про наявність спору про право.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 100, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з газопостачання в сумі 12701,14 грн..

Заяву з доданими до неї документами повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. В цьому випадку ПАТ «Луганськгаз» має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала заявником може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.О. Соболєв
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-н-1317/11
Провадження № 2-во/553/31/2014
У Х В А Л А

Іменем України

08.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Новака Ю.Д.,

при секретарі: Каленіченко В.О.,

розглянувши заяву представника
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2011 року Ленінським районним судом м. Полтави було винесено судовий наказ, яким стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 4648 грн. 18 коп. та судові витрати.

У березні 2014 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява представника ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про виправлення описки в судовому рішенні, оскільки судом помилково було вказано наступне:
«стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: 36000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, та з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: 36000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2
А, розрахунковий рахунок № 9 в філії - Октябрське відділення № 43 ВАТ
«Ощадбанк», МФО - 391098, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 2978 грн. 42 коп», замість «стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: 36000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: 36000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, та з
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого: 36000,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий, - на користь Полтавського обласного комунально-виробничого підприємства теплового господарства «
Полтаватеплоенерго», що розташоване за адресою: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2
А, розрахунковий рахунок № 9 в філії - Октябрське відділення № 43 ВАТ
«Ощадбанк», МФО - 391098, код ЄДРПОУ - 03338030, заборгованість у розмірі 4648 грн. 18 коп.»

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які брали участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити в судовому наказі
Ленінського районного суду м. Полтави від 14 листопада 2011 року по справі наказного провадження за заявою
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу суму заборгованості, яка підлягає стягненню з боржників з « 2978 грн. 42 коп.» на « 4648 грн. 18 коп.».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак
Справа №430/1252/14-ц
№2/430/620/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

"06" червня 2014 р. смт.Станиця Луганська
Луганської області

Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Карташева Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 17 червня 2014 року о 09.00 год.

У попереднє судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131
ЦПК України, згідно з якими, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Карташева
Справа № 569/7324/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1387/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського иміського центру творчості учнівської молоді про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати за лютий-березень 2013 року,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського иміського центру творчості учнівської молоді про видачу судового наказу про стягнення заробітної плати за лютий-березень 2013 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 20 травня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя
Н.М. Ковальчук
Справа № 421/1286/14-ц
Провадження № 2/421/521/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

06 червня 2014 р. Первомайський міський суд Луганської області

в складі суду: головуючого судді
Скочій Г.Д.

при секретарі
Полякової К.В.,

розглянувши у відсутність осіб, які беруть участь у справі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 р. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 08.03.2013 р. з тієї причини, що між ними відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться, просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не з»явилася, надала заяву, в якій просить шлюб розірвати та розглянути справу за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В суді встановлено:

Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.08.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.3).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Шлюбно-сімейні стосунки припинені з 08.03.2013 р. з тієї причини, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення.

Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Спору про місце проживання дитини в суді не заявлено.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, ст.ст.10,11,60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.08.2007 року виконавчим комітетом Гірської міської ради
Луганської області, актовий запис № 29, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1»; ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному суді Луганської області через Первомайський міський суд
Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя
Г.Д.
Скочій
Справа № 569/2648/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1302/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Ковальчук Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Подана представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Рожком Олександром
Миколайовичем апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" - Рожка Олександра Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 01 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 536/758/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору № 1123 від 29 вересня 2005 року з ОСОБА_1 та керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1, жительки
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» м. Кременчук пров. Героїв Бресту, 35 «А» Полтавської
«Полтава-банк», МФО 331489, заборгованості за спожитий природний газ станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 2002,17 (дві тисячі дві) грн. 17 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто
КРУ ПАТ «Полтава-банк», МФО 331489, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК
України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6 стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „ ______"
____________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»_____________20___ р.
СУДДЯ
Справа № 536/1183/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2014 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Клименко
С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Потоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, розташований в АДРЕСА_1, який складається із житлового будинку літ.
«А», погрібу під частиною будівлі літ.
«Дп», сараю літ. «Б», убиральні літ. «Г», погрібника літ. «Д», вимощення літ. «І», колонки питної літ. «к». Однак при виготовленні рішення допущена описка, а саме, в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення невірно вказано ім'я позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що в відповідності до ч. 4 ст. 219 ЦПК
України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В відповідності до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення суду від 07 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Потоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування допущено описку та вказано ім'я позивача «ОСОБА_1» замість
«ОСОБА_1».

З огляду на викладене суд виправляє описку в резолютивній частині рішення та вказує ім'я позивача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в описовій, мотивувальній, резолютивній частинах рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради
Кременчуцького району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування вказавши вірно ім'я позивача «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
С. М. Клименко
№ 536/793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.04.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину посилаючись, що 24 січня 2013 року він з відповідачем ОСОБА_2 уклав договір на доставку та встановлення металевих вхідних дверей, за яким сплатив кошти в сумі 2800 грн.
Відповідач не мав на меті виконувати договірні зобов'язання, тобто заволодів грошовими коштами шляхом обману, спричинивши йому матеріальні збитки на суму 2 800 грн. та вироком
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 13 грудня 2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 190 КК України. Також, діями відповідача йому була спричинена моральна шкода, яка виразилась в його душевних стражданнях, яку він оцінює в 6 000 грн.

У зв'язку з наведеним просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для залишення її без руху або повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 год. 15 хв. 13 травня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. М. Клименко
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.,

розглянувши заяву прокурора
Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест
ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Жовтневого району м.Харкова
Степанов А.Б. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з ВАТ транспортного будівництва «Трест
ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати станом на 30.05.2014р. у розмірі 13 134грн. 13коп., яка до теперішнього часу підприємством добровільно ОСОБА_1 не виплачена, що підтверджується наданою довідкою.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Жовтневого району м.Харкова в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з відкритого акціонерного товариства транспортного будівництва «Трест
ПІВДЕНТРАНСТЕХМОНТАЖ» нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Призначити видачу судового наказу на 10 червня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -