Справа № 2-о/487/45/14
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2014 року Заводський райсуд
м.Миколаєва у складі головуючого судді
Павлової Ж.П.,

при секретарі Сочивко
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
перебування фізичної особи на
утриманні,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту
перебування фізичної особи на
утриманні.

У заяві вона зазначила, що має намір
належним чином оформити документи
необхідні для отримання нею пенсії у
зв'язку із втратою годувальника, а саме
свого сина ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, але змушена
звернутися до суду з даною заявою. В
заяві вона просить встановити факт
її перебування на утриманні померлого
сина ОСОБА_2 на протязі останніх п'яти
років до дня смерті ОСОБА_2, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_1

У судовому засіданні представник
заявника та заявник, заявлені вимоги
підтримали, просили заяву
задовольнити.

У судове засідання заінтересована
особа - представник Департаменту праці
та соціального захисту населення
Миколаївської міської ради не з'явився,
надав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності, проти задоволення
заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника
заявника, показання свідків ОСОБА_3,
ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи,
матеріали спадкової справи №6/2014, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
свідоцтва про народження серії НОМЕР_1
заявник ОСОБА_1 є матір'ю ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (відповідно
до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
від 24.09.2013р.).

Згідно до посвідчення серії НОМЕР_3
виданого 25.07.2005р. заявник ОСОБА_1 є
пенсіонером за віком.

Згідно довідки ЖЕК №10 від 22.01.2014р. №47
за адресою АДРЕСА_1 зареєстрована одна
людина - ОСОБА_1

Заявник зазначила, що дохід її сина
протягом усього часу їхнього спільного
проживання значно перевищував її
дохід, а тому вона перебувала на його
утриманні.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
та її син ОСОБА_2 та мешкали разом.

З матеріалів справи вбачається, що
заявник не працювала та є пенсіонером
за віком.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту перебування фізичної особи на
утриманні.

Розмір пенсії ОСОБА_1, яка була єдиним
джерелом її доходу, був значно менший
ніж сукупний дохід її сина ОСОБА_2

П.8 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31.03.1995 року №5 "Про судову
практику у справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення"
передбачено, що встановлення факту
перебування особи на утриманні
померлого має значення для одержання
спадщини, призначення пенсії або
відшкодування шкоди, якщо допомога, яка
надавалась, була для заявника
постійним і основним джерелом засобів
до існування. Одержання заявником
заробітку, пенсії, стипендії, інших
доходів не є підставою для відмови у
встановленні факту перебування на
утриманні, коли суд встановить, що
основним і постійним джерелом засобів
до існування була для заявника
допомога з боку особи, яка надавала
йому утримання.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене та на підставі ст.256 ЦПК
України, суд приходить до висновку про
те, що заявлені вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,212,213,215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт перебування ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, на утриманні
свого сина ОСОБА_2 на протязі п'яти
років по день смерті останнього, а саме
до ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення вступає в законну силу через
10 днів після його оголошення. Рішення
може бути оскаржене в апеляційний суд
Миколаївської області через
Заводський районний суд м.Миколаєва в
порядку визначеному ст.ст.294-296 ЦПК
України.

Суддя: Ж.П.
Павлова