У х в а л а

16 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючогоЛуспеника Д.Д.,
суддів:Кафідової О.В., Лесько А.О.,
Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши заяву ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 січня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6
про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_5 звернулась до Ленінського
районного суду м. Донецька з позовом до
ОСОБА_6 про відшкодування майнової та
моральної шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька від 13 листопада 2013 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 11 грудня 2013 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 2
089,51 грн на відшкодування майнової
шкоди, пов'язаної з втратою товарної
вартості автомобіля, франшизу у сумі 1
000,00 грн, витрати на проведення
автотоварознавчого дослідження у сумі
450,00 грн, а також 1 000,00 грн на
відшкодування моральної шкоди.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат. У задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 січня 2014 року
ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_5,
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у зазначеній цивільній
справі, на підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_5 про перегляд зазначеної ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме ст. 84 ЦПК України та ч. 1 ст.
1166 ЦК України.

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції зазначених
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року,
постановленої у справі про стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу та відшкодування моральної
шкоди.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до п. 6 постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування статтями 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин.

Із доданої до заяви ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 травня 2013 року вбачаються
різні фактичні обставини у порівнянні
з правовідносинами, з приводу яких
ухвалено судове рішення, про перегляд
якого подається заява.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, то у допуску справи до
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355 - 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_5
до ОСОБА_6 про відшкодування майнової
та моральної шкоди, заподіяної
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, за заявою ОСОБА_5 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 16 січня 2014 року
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.Д.
Луспеник

Судді:

О.В. Кафідова

А.О. Лесько

М.Є. Червинська

В.А. Черненко