САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
Справа № 206/3283/14-ц
Провадження № 2/206/905/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"19" червня 2014 р.

Самарський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Поштаренко О.В.,

при секретарі - Нор І.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 р. Публічне акціонерне
товариство банк комерційний банк
"Приватбанк» звернулося до Самарського
районного суду м. Дніпропетровська із
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої позовні вимоги мотивував
тим, що 18.05.2006 р. публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк» та ОСОБА_2 уклали договір
№б/н відповідно до умов якого банк
надав відповідачу кредит у розмірі
2500грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку
кожного місяця відповідач надає Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердила свою
згоду на те, що підписаний договір
разом із запропонованими ПАТ КБ
«Приватбанк» Умовами та правилами,
тарифами складають між ним та банком
кредитний договір, підтверджується
підписом у заяві. (а.с.12-16).
Відповідач порушив
вимоги кредитного договору. В зв"язку з
чим станом на 31.03.2014 року виникла
заборгованість в сумі 12 106 грн. 52 коп.

19.06.2014 року від позивача надійшла
заява про розгляд справи без участі
представника, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судові
засідання, які відбулися 02.06.2014, 19.06.2014, -
не з"явився. Про час і місце засідання
суду повідомлений належним чином.

З огляду на викладене та згідно
правил ч. 1 ст. 76 ЦПК України. Зі згоди
позивача суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України. 18.05.2006 р.
публічне акціонерне товариство
комерційний банк "Приватбанк» та
ОСОБА_2 уклали договір №б/н відповідно
до умов якого банк надав відповідачу
кредит у розмірі 2500грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом (а.с.12-16).

Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку
кожного місяця відповідач надає Банку
грошові кошти (щомісячний платіж) для
погашення заборгованості за кредитом.
ОСОБА_2 підтвердила свою
згоду на те, що підписаний договір
разом із запропонованими ПАТ КБ
«Приватбанк» Умовами та правилами,
тарифами складають між ним та банком
кредитний договір, підтверджується
підписом у заяві. (а.с.10).
Згідно з умовами
кредитного договору позичальник
зобов»язаний повертати кредит та
сплачувати відсотки за користування
кредитними коштами.
Відповідач
порушив вимоги кредитного договору. В
зв"язку з чим станом на 31.03.2014 року
виникла заборгованість в сумі 12 106 грн.
52 коп., яка складається з наступного: 2
772,77 грн. заборгованість за кредитом; 8
281,06 грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом; 500 грн. - штраф
(фіксована частина); 552,69 грн. - штраф
(процентна складова).
Відповідно до умов договору погашення
заборгованість здійснюється в
наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією.(а.с.12-16).

Статтею 599 ЦК України передбачено,
що зобов»язання припиняється
виконанням проведеним належним чином.

У
відповідності до ст. 526 ЦК України
зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору.

Згідно зі ст.. 527 ЦК України
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 ЦК України передбачено,
що якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін)
виконання якого визначений вказівкою
на подію, яка неминуче має настати,
підлягає виконанню з настанням цієї
події.

Згідно ст.. 625 Цивільного кодексу
України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не
встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідачки необхідно
стягнути понесені позивачем судові
витрати.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224, 226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (, рах. №
3111, МФО № 305299) заборгованість у
розмірі 12 106 грн. 52 коп., яка складається
з наступного: 2 772,77 грн. заборгованість
за кредитом; 8 281,06 грн. - заборгованість
по процентам за користування кредитом;
500 грн. - штраф (фіксована частина); 552,69
грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНК» (, рах. №
0001, МФО № 305299) судові витрати у
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
О.В.Поштаренко