АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Доповідач: Корчевний Г.В.
14 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Корчевний Г.В., вирішуючи відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - Жекової Ганни Іванівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за електроенергію, спожиту з порушенням правил користування електричною енергією для населення, ―
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 рокуу задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за електроенергію, спожиту з порушенням правил користування електричною енергією для населення - відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 04 серпня 2014 року представник ПАТ «Київенерго» - Жекова Г.І. подала апеляційну скаргу.
Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що апеляційне провадження в справі не може бути відкрито з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, представник апелянта зазначає, що текст оскаржуваного рішення було отримано представником позивача 23.07.2014 р.
Такі доводи апелянта спростовуються долученим до матеріалів справи платіжним дорученням про сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва №65 від 02.07.2014 р. на суму 121 грн. 80 коп., з якого вбачається, що станом на 02.07.2014 р. позивач мав намір скористатися своїм правом на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 30.04.2014 р.
Враховуючи вищевказане, підстави про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року, вказані представником апелянта у апеляційній скарзі, визнані судом неповажними.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Київенерго» - ЖековоїГанни Іванівни на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30 липня 2014 року- залишити без руху, надавши строк тридцять днів з дня отримання ухвали для усунення виявлених та зазначених в ній недоліків.
Роз'яснивши апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя: