АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц /796/3480/2014 Головуючий в суді 1 інстанції - АнтоноваН.В.
Доповідач - Ящук Т.І.
УХВАЛА

06 лютого 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група», Приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ГУБЧУК Назарій Михайлович про визнання не чинним та скасування експертного висновку з оцінки квартири, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними Акту про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ТОВ «Українська експертна група», ПП «Спеціалізоване підприємство юстиція», ОСОБА_4, Державної реєстраційної служби Головного управління юстиції в м. Києві, треті особи: ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ПАТ «Державний ощадний банк України», Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губчук Н.М. про визнання не чинним та скасування експертного висновку з оцінки квартири, визнання недійсними прилюдних торгів, визнання недійсними Акту про реалізацію предмета іпотеки та Свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Не погоджуючись з рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 27 грудня 2013 року звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з журналу судового засідання, представник позивача ОСОБА_3 був присутній в судовому засіданні 12 грудня 2013 року та відповідно до розписки (а.с. 21 том 2), отримав копію вступної та резолютивної частини рішення від 13 грудня 2013 року, однак зі скаргою звернувся 27 грудня 2013 року, пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник апелянта не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 13.12.2013 року та відсутня заява про поновлення строку.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення від 13.12.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка подана його представником ОСОБА_3, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 13 грудня 2013 року - залишити без руху та надати апелянту строк 30 днів з дня отримання копії даної ухвали - для подання належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження може бути відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: