Справа № 345/119/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014 року
м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді
Бердан Н.В.

секретаря
Слободян Т.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Калуші заяву ОСОБА_1 про
перегляд заочного рішення від 15.04.2014
року, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Калуського
міськрайонного суду від 15.04.2014 року
позов ПАТ УкрСиббанк" до ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
перегляд заочного рішення, посилаючись
на те, що відповідач ОСОБА_3 не міг
з"явитися в судове засідання 15.04.2014
року, оскільки його самопочуття
погіршилося, що підтверджується
медичною довідкою №11 від 15.04.2014 року.
Також зазначив, що 18 листопада 2005 року
між позивачем і відповідачем ОСОБА_3
була укладена додаткова угода №3 про
встановлення подвійної ставки
процентів від суми простроченої
заборгованості, а саме 28%, хоча в
договорі поруки процентна ставка
зазначалася в розмірі 14%. Дана угода
збільшила розмір відповідальності
поручителя без його згоди, що є
підставою для пред"явлення ними
зустрічного позову з вимогою про
визнання договору поруки припиненим і
розгляд даної вимоги є доцільним
розглядати в межах даної справи. Щодо
строку подання заяви про перегляд
заочного рішення, то вважає, що вони
його не пропустили, так як отримали
поштою 05 травня 2014 року шляхом
вилучення з поштової скриньки.

Сторни в судове засідання не
з"явилися, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заяву про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Судом встановлено, що в судове
засідання на 15.04.2014 р. ОСОБА_3 не з"явився
з причин погіршення самопочуття, що
підтверджується медичною довідкою №11
від 15.04.2014 року /а.с. 120/. Однак розписки
про вручення повістки відповідачу
ОСОБА_3 /а.с. 89-91/ свідчать про те, що він
хоч і не з"являвся в судове засідання на
визначений час, однак прибував до суду
в день розгляду справи, щоб дізнатися
час та дату відкладеного судового
засідання. 15.04.2014 року він також
знаходився в суді та після розгляду
справи цікавився його результатом.
Докази, на які посилається відповідач,
були відомі при розгляді справи.

Стаття 228 ЦПК України встановлює
десятиденний строк подачі заяви про
перегляд заочного рішення з дня
отримання його копії.

Згідно повідомлення про вручення
поштового відправлення /а.с.109/ копію
заочного рішення від 15.04.2014 року
відповідач ОСОБА_3 отримав 29.04.2014 року, а
тому на час подачі заяви про його
перегляд від 13.05.2014р. пропустив строк
звернення до суду.

З урахуванням наведеного, суд вважає,
що заяву представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 228-323 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача
ОСОБА_3 ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Калуського міськрайонного
суду від 15.04.2014 року у справі за позовом
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без задоволення.

Роз"яснити ОСОБА_3 та його представнику
ОСОБА_1 про те, що вони мають право
оскаржити заочне рішення суду від
15.04.2014 року в загальному порядку.

Ухвала остаточна і оскарженню не
підлягає.

ГОЛОВУЮЧА: