overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №/534/1104/14-ц 2/534/628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 132 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 50 хв. 21 травня 2014 року .

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М.
Таранкова
Справа№328/1608/14-ц
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника Сафір Федора Олеговича до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Ухвалою судді Токмацького районного суду від 16.05.2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу встановлений строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали позивач отримав 26.05.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення.

В наданий строк позивач вимоги судді не виконав.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст.119-120 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" в особі представника Сафір Федора
Олеговича до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення - вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа № 135/574/14-ц
Провадження у справі № 2/135/162/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17.06.2014 року
Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Патраманського І.О.,

при секретарі Марченко О.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

представників відповідача громадської організації «Ладижинські міські судноводії-любителі «Південний Буг»
Домбровської І.І., Лобуренка С.В.,

відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Ладижинські міські судноводії-любителі «Південний
Буг», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання дій неправомірними, визнання дубліката членської книжки недійсним, стягнення моральної шкоди, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до громадської організації «Ладижинські міські судноводії-любителі «Південний
Буг», ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, визнання дій неправомірними, визнання дубліката членської книжки недійсним, стягнення моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя:
У Х В А Л А

17.06.2014 м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду
Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником 1/2 частини квартири, придбаної під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на половину цієї квартири, та усунення перешкод в користуванні цією квартирою,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року в судовому засіданні до розгляду справи по суті представник відповідача ОСОБА_3 пред'явив зустрічний позов про визнання шлюбу недійсним та про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. Просив прийняти його до спільного розгляду з первісним.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав свого представника.

Позивач ОСОБА_1 проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним не заперечувала.

Суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом з таких підстав.

Згідно з ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним , зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд вважає, що зустрічний позов з первісним взаємопов'язаний і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин, а задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Керуючись ст.ст. 31, 123, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання співвласником 1/2 частини

квартири, придбаної під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі та визнання права власності на половину цієї квартири, та усунення перешкод в користуванні цією квартирою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
справа № 2/325/135/2014 провадження у справі 15 травня 2014 року.
Суддя Приазовського районного суду
Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 21 листопада 1998 року у виконавчому комітеті Нововасилівської селищної ради Приазовського району Запорізької області, актовий запис № 19.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстави передбачені ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК України для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26 травня 2014 року в приміщенні Приазовського районного суду за адресою: вул. Пушкіна 5, смт.
Приазовське Приазовського району
Запорізької області.
Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 26 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Пантилус
Справа №
Провадження № 2-н/534/144/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява про видачу судового наказу підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання.

Копії ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику та боржнику.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М. Таранкова
Справа 534/851/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 травня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі
Комсомольської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію,

в с т а н о в и в :

Дана заява підсудна
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 8, 100, 101 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ПАТ «Полтаваобленерго» в особі
Комсомольської філії ПАТ
«Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію.

Видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом вірно

Суддя:
І.М. Таранкова
Справа № 152/944/14-ц резолютивна частини) 17 червня 2014 року м.
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - секретаря судового засідання - позивача - ОСОБА_1, представника позивача - розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, позовні вимоги задовольнити частково.
Стягувати з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, аліменти на сина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі, в розмірі 650 (шістсот п'ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 02.06.2014 року і до досягнення сином повноліття.
У іншій частині позову відмовити.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у АДРЕСА_1, проживаючого у АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1) в дохід держави 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 422/264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 січня 2014 р. м. Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 р. до Перевальського районного суду Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 28 січня 2014 р. о 9 годині 10 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 28 січня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
В.В. Нікітін
Справа № 422/351/14-ц
Провадження по справі 2/422/113/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 січня 2014 рік

м.
Перевальськ

Суддя Перевальського районного суду
Луганської області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ат визначення способу участі у її вихованні і спілкуванні з нею,-

ВСТАНОВИВ:

До Перевальського районного суду
Луганської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Перевальської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ат визначення способу участі у її вихованні і спілкуванні з нею.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 119-122 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 119-122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Перевальської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною ат визначення способу участі у її вихованні і спілкуванні з нею.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 03 лютого 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Осіб, які беруть участь у справі, викликати у судове засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому в строк до 03 лютого 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

С У Д Д Я:
В.В.Нікітін.
Справа №319/412/14-ц
Номер провадження2/319/140/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

15 травня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ПАТ
'райффайзен Банк Аваль' до ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ПАТ 'райффайзен Банк Аваль' до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

В своїй заяві позивач просить суд винести рішення, в якому стягнути з відповідача ОСОБА_2 достроково заборгованість за кредитним договором в сумі 38988,68 гривень та суму судового збору.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/412/14-ц (номер провадження 2/319/140/2014) за позовною заявою ПАТ 'райффайзен Банк Аваль' до
ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: представника позивача, відповідача.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа №319/555/14-ц
Номер провадження2/319/177/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13 червня 2014 року смт
Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду
Запорізької області Горбачов Ю. М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
Куйбишевська селищна рада
Куйбишевського району, третя особа
Реєстраційна служба Куйбишевського
РУЮ Запорізької області про визнання права власності на гараж,-

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року до
Куйбишевський районний суд
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району , третя особа Реєстраційна служба
Куйбишевського РУЮ Запорізької області про визнання права власності на гараж.

В своїй заяві позивач ОСОБА_1 просить суд винести рішення, в якому визнати за ним праов власності на гараж, який розташований за адресою :
АДРЕСА_1.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України, тому суд має підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122,129 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В :

1.Відкрити провадження у цивільній справі №319/555/14-ц (номер провадження 2/319/177/2014) за позовною заявою ОСОБА_1 до Куйбишевська селищна рада Куйбишевського району,третя особа Реєстраційна служба Куйбишевського РУЮ Запорізької області про визнання права власності на гараж.

2 Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2014 року о 11 годині 00 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001, вул.Леніна, 26-а смт Куйбишеве
Запорізької області.

3.В судове засідання викликати: позивача та представників відповідача і третьої особи.

4. Відповідачу пропонується в строк до судового засідання подати свої заперечення проти позову , якщо такі є.

5.Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Ю. М.
Горбачов
Справа № 145/1048/14-ц
Провадження №2/145/459/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

16.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Тиврівського району в інтересах держави в особі управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Судовий розгляд по справі призначити на 24.06.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Справу слухати за участю прокурора.

В судове засідання викликати:

позивача - представника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області,

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Ратушняк І. О.
Справа № 149/1627/14-ц
Провадження №2/149/595/14
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.06.2014 року м.Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним, -

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання договору дійсним.

17.06.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про повернення їй позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню.

Керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним,- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії.

Суддя:
Олійник І. В.
Справа № 422/358/14-ц
Провадження по справі №2/422/115/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

« 22» квітня 2014 року Перевальский районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді:
Нікітіна В.В.

при секретарі: Савельєвій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Перевальського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

« 20» січня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

« 17» квітня 2014 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі цього, суд вважає належним залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел профешнл груп» про відшкодування майнової та моральної шкоди, згідно заяви позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення ухвали - з дня отримання копії ухвали, через Перевальський районний суд Луганської області.

Головуючий-суддя:
В.В.Нікітін.