Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/3615/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
м.Львів

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бойко С.М.,

суддів: Берези В.І.,
Штефаніци Ю.Г.,

секретаря - Брикайло
М.В.,

з участю: представника позивача -
ОСОБА_2,

представника відповідача - Гасюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 28 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради про скасування
наказу про застосування
дисциплінарного стягнення,-

в с т а
н о в и л а:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 28.03.2014 року позов ОСОБА_4
задоволено. Скасовано наказ
департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради від 14.11.2013 року
про застосування дисциплінарного
стягнення до ОСОБА_4 у виді догани.

Рішення суду оскаржив відповідач,
просить його скасувати з підстав
порушення норм матеріального та
процесуального права і ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
вказаного позову.

Свої доводи апелянт обґрунтовує тим, що
оспорюваним наказом до позивача було
застосоване одне з видів
дисциплінарних стягнень, саме догану, а
не звільнення, за неналежне виконання
ним посадових обов»язків, з
урахуванням його письмових пояснень,
відібраних з дотриманням вимог ст.149
КЗпП України. Апелянт вважає, що суд
безпідставно взяв до уваги нові
пояснення позивача, не врахувавши тієї
обставини, що ці пояснення були надані
ним в день ознайомлення з наказом.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторони відповідача в підтримання
апеляційної скарги, заперечення
сторони позивача, перевіривши
матеріали справи, законність та
обґрунтованість оскаржуваного рішення
в межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що оспорюваним
позивачем наказом департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради від 14.11.2013 року №291к
позивачеві ОСОБА_4 - директору Установи
дитячо-юнацьких та молодіжних клубів
(далі-УДЮМК) Сихівського району
м.Львова оголошено догану за неналежне
виконання посадових обов»язків,
передбачених пунктом 4.3.2 Статуту УДЮМК
Сихівського району м.Львова, згідно з
яким, директор організовує
навчально-виховний процес, та пунктом
4.3.3 Статуту, згідно з яким, директор
забезпечує контроль за виконанням
навчальних планів і програм, якістю
знань, умінь та навичок вихованців,
учнів і слухачів (а.с.4, 12).

Підставою для застосування вказаного
виду дисциплінарного стягнення на
позивача послугувало те, що у
встановлений згідно з затвердженим
графіком роботи гуртків та планом
роботи на тиждень день - 04.11.2013 року,
заняття гуртку «Народні промисли» в
клубі «Дозвілля» по вул.Енергетична, 1 у
м.Львові та клубної роботи в приміщенні
«Мандри» по вул.Білоцерківська, 1 у
м.Львові не проводились, оголошень про
перенесення чи відміну занять цього
дня не було і про причини відміни чи
перенесення занять управління молоді
та спорту повідомлене не було (а.с.21, 26).

Згідно з письмовими поясненнями
педагога-організатора ОСОБА_5 (а.с.24), в
цей день вона організувала екскурсію з
дітьми в паркову зону Погулянка, що
згідно з планом роботи гуртка
допускалось (а.с.23), однак, необхідно
було вивісити оголошення.

Заняття іншого гуртка, відповідно до
пояснень педагога-організатора ОСОБА_6
(а.с.25), не відбулось у зв»язку з
хворобою її малолітньої дитини, що
також підтверджується медичною
довідкою (а.с.32).

Таким чином, заняття одного гуртка
відбулось у вигляді екскурсії, що
передбачено планом роботи установи, а
заняття іншого, - не відбулось з
поважних причин.

Враховуючи те, що проведеною
перевіркою зафіксовано лише наведені
вище порушення роботи в названих
гуртках, і лише одного дня, які не є
істотними і не можуть свідчити про
порушення та/чи несумлінне виконання
позивачем своїх статутних обов»язків,
оскільки робота гуртків ним
організована і проводиться, а тому, з
урахуванням вимог ст.140 КЗпП України,
якою визначено, що заходи
дисциплінарного впливу застосовуються
лише в необхідних випадках і лише щодо
окремих несумлінних працівників,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про
скасування наказу про застосування до
позивача дисциплінарного стягнення у
виді догани, як такого, що винесений без
достатніх для того підстав і без
урахування наведених позивачем та
відповідними працівниками пояснень.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно вирішив спір, застосувавши
матеріальний закон, який підлягав
застосуванню, під час розгляду справи
не допустив порушень процесуального
закону, які б були підставою для зміни
чи скасування рішення, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому апеляційну
скаргу необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317,
319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу департаменту
гуманітарної політики Львівської
міської ради відхилити.

Рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 28 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили ухвалою апеляційного
суду.

Головуючий:
_________________ Бойко С.М.

Судді:
_________________ Береза В.І.

_________________ Штефаніца Ю.Г.