Номер провадження 6/754/288/14
Справа № 754/2138/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенко С.В.,

при секретарі - Ткаченко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Києві заяву ОСОБА_1 про розстрочення
виконання рішення суду та встановлення
способу і порядку його виконання у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Укргазбанк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості та звернення
стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного
суду м. Києва від 14 лютого 2010 року,
залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду міста Києва від 18
червня 2013 року, зазначений позов
задоволено.

ОСОБА_1 подано заяву, в якій він просить
встановити спосіб виконання рішення
суду за яким, визначити розмір
грошового зобов'язання до стягнення у
валюті України - гривні, до суми,
зазначеної у рішенні Деснянського
районного суду м. Києва від 14 лютого 2010
року, а саме до суми 128 781,59 доларів США,
перерахованої на день ухвалення даного
рішення суду по обмінному курсу валют,
встановленого НБУ (придбання доларів
США за гривню); розстрочити загальну
суму боргу, зазначену у рішенні
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2010 року з щомісячною
виплатою її рівними частками строком
до 01 вересня 2019 року - на 68 місяців;
відстрочити виконання рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 14 лютого 2010 року в частині щодо
звернення стягнення на іпотечне майно -
АДРЕСА_1, строком до 01 вересня 2019 року.

У судовому засіданні представник
заявника підтримав заяву у повному
обсязі.

Представник ПАТ «Укргазбанк» в
судовому засіданні проти задоволення
заяви заперечувала.

Представник ВДВС Деснянського РУЮ у м.
Києві залишив вирішення заяви на
розсуд суду.

Інші учасники в судове засідання не
з'явились, доказів про поважність
причин своєї неявки суду не надали, про
час і місце розгляду справи,
повідомлялись належним чином.

Суд дослідивши наявні в матеріалах
справи докази, з'ясувавши обставини, на
які посилається відповідач, як на
підставу своїх вимог, вважає, що заява
необґрунтована і не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 36 Закону
України «Про виконавче провадження»
від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, встановлення чи зміну
способу і порядку виконання
розглядається судом у встановлений
законом строк. Відповідне рішення може
бути оскаржене у встановленому законом
порядку.

Заявником не наведені обставини, в
обґрунтування заяви про встановлення
способу виконання рішення, розстрочку,
відстрочку виконання судового рішення,
передбачені ст. 373 ЦПК України до
відстрочки і розстрочки виконання,
зміни чи встановлення способу і
порядку виконання рішення.

Посилання відповідача на зазначення
суми у доларах США не є винятковим
випадком; посилання те що квартира є
єдиним та постійним місцем проживання,
не підтвердженні конкретними
доказами, тому не є підставою для
встановлення способу, розстрочки та
відстрочки виконання судового рішення.
Крім того, як зазначено представником
заявника та представником ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві, спірна
квартира реалізована з прилюдних
торгів.

Будь-яких конкретних доказів, які б
давали суду правові підстави для
висновку про неможливість виконання
рішення, наявність обставин, що
свідчать про неможливість виконання
рішення, ускладнюють виконання
судового рішення або роблять його
неможливим відповідач ОСОБА_1 суду не
надав і судом таких доказів не здобуто.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі.

Згідно ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідно ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати свої
процесуальні обов'язки.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 60, 208, 210, 373 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
Деснянський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги.

Суддя