overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 696/899/14-ц
УХВАЛА

про призначення цивільної справи

до судового розгляду

« 16» червня 2014 року м. Кам'янка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Романової
Н. Г.

при секретарі Салата Н. В.

розглянувши при попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з тим, що під час попереднього судового засідання спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 130 ЦПК України, суд:

уточнив позовні вимоги ( і заперечення проти позову);

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

визначив час і місце судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання.

до судового розгляду на "11" год. "00" хв. "23" червня 2014 р.

в Кам'янському райсуді Черкаської області за адресою: м. Кам'янка, вул.
Пушкіна, 45.

За участю: сторін.

Суддя:
Справа № 681/1062/14-ц
УХВАЛА

13.06.2014 року. Суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Горгулько Н.А. розглянувши матеріали подання державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Полонського районного управління юстиції Вовженяка Р.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

встановила:

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, в якому ставить питання про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Дане подання підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України, розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення, або останнім відомим місцем проживання (пребування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 40 Закону
України «Про виконавче провадження» 1.
У разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. У разі необхідності розшуку транспортного засобу боржника державний виконавець виносить постанову про такий розшук, яка є обов'язковою для виконання органами внутрішніх справ. Розшук боржника - фізичної особи, дитини, розшук транспортних засобів боржника здійснюють органи внутрішніх справ, а розшук боржника - юридичної особи та іншого майна боржника організовує державний виконавець. Розшук оголошується відповідно за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання, перебування, місцезнаходженням боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання
(місцезнаходженням) стягувача.

Як вбачається із матеріалів подання, 05 вересня 2013 р. Полонський районний суд розглянув справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ст..187 ч.1 КК та вирішив стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 520 грн. 18 коп. та моральної шкоди в розмірі 10000 грн., а всього 10520 грн. 18 коп. Відповідно до постанови від 02.04.2014 р. відкрито виконавче провадження за даним виконавчим листом про стягнення з боржника ОСОБА_3 боргу. Відповідно до даних адресної довідки ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до акту державного виконавця від 07.05.2014 р. за вищевказаною адресою ОСОБА_2 не проживає. Враховуючи невідповідності в прізвищі особи щодо якої ставиться питання розшуку та наданих матеріалів, суд позбавлений можливості вирішити таке питання. Крім того 04.06.2014 року за поданням державного виконавця питання оголошення розшуку
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішено.

Такими чином, подання слід повернути державному виконавцю.

Керуючись наведеним, ст.208, 210 ЦПК
України суддя, -

постановила:

Повернути подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Полонського районного управління юстиції
Вовженяку Р.А. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Суддя
Н.А.Горгулько
№ 2-о/679/25/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, заінтересовані особи ОСОБА_2, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ЦПК України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження по справі, внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити таку до судового розгляду на 12 годину 40 хвилин 24 червня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію заяви направити заінтересованим особам.

Копію ухвали направити всім учасникам процесу.

Суддя
Ходоровський Б.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1570/14
Чорнобаївський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченка Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ 'канівці' про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 через засоби поштового зв'язку подав апеляційну скаргу на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача направив заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, вказавши, що 18 квітня 2014 року в залі судового засідання було проголошено лише вступну і резолютивну частини рішення суду та повідомлено осіб, що брали участь у справі про те, що повний текст рішення буде готовий через п'ять днів, тобто 24 квітня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 копію рішення отримав 24 квітня 2014 року. (а.с. 32)

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2 зазначив, що до 24 квітня 2014 року не міг повноцінно реалізувати своє законне право на апеляційне оскарження, передбачене ст. 292 ЦПК України, у зв'язку з тим, що був відсутній повний текст рішення по справі, зокрема описова та мотивувальна частини, що в свою чергу позбавило позивача можливості обґрунтовано, повно та всебічно виявити порушення норм матеріального та процесуального права, що були застосовані судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.

Враховуючи наведене, апелянт пропустив строк подання апеляційної скарги з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до СТОВ 'канівці' про розірвання договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Поновити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
СТОВ 'канівці' про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 11 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1733/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонного В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення часток нерухомого майна в натурі та зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільного сумісного майна, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення часток нерухомого майна в натурі та зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільного сумісного майна - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Канівського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділення часток нерухомого майна в натурі та зустрічної позовної заяви
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про реальний поділ спільного сумісного майна.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 07 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Справа № 681/1039/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

13.06.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів до відповідача.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1039/14-ц та призначити судове засідання на 14.07.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 682/1728/14-ц
Провадження № 2/682/565/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В. І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в.

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 121 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у хв а л и в.

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/1728/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 13.06.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу надати суду до 13.06.2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Суддя: Зеленська В. І.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Ст.31 ЦПК України -права та обов'язки сторін:

1. Сторони мають рівні процесуальні права та обов'язки.

2.Крім прав та обов'язків, визначених у . 27 цього Кодексу, позивач має право до початку судового розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог та протягом всього часу розгляду справи по суті -зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову , а відповідач має право до початку судового розгляду справи пред'явити зустрічний позов, в ході судового розгляду -визнати позов повністю або частково.

3.Сторони можуть укласти мирову угоду на будь якій стадії цивільного процесу.

4. Кожна із сторін має право вимагати виконання судового рішення в частині, що стосується цієї сторони.
Справа №
Провадження № 2/380/225/14
Рішення

іменем
України

12 червня 2014 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 01.08.1994 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дочок, одна з яких неповнолітня та проживає з позивачем.

Позивач просить шлюб з відповідачкою розірвати, посилаючись на те, що з дружиною сімейні стосунки не склалися, вони втратили повагу та кохання, перестали розуміти один одного, що привело до припинення шлюбних стосунків з відповідачкою в 2011 році. На даний час він з дружиною однією сім'ю не проживає, не веде спільного господарства. Вважає, що сім'я розпалася остаточно, зберегти її не можливо, а тому просить винести рішення про розлучення. Спору про майно не має.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про день слухання справи повідомлялася належним чином .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, оскільки позовні вимоги підтверджуються поясненнями позивача та матеріалами справи із яких встановлено, що сторони 01.08.1994 року одружилися та проживали в зареєстрованому шлюбі з по 2011 рік, мають двох дочок, одна з яких ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2 неповнолітня, і яка проживає з позивачем. В даний час сторони сімейних стосунків не підтримують, жити однією сім'ю не бажають.

Установлені обставини підтверджуються крім пояснень позивача, свідоцтвом про шлюб (а.с.4), копією свідоцтва про народження дочки ОСОБА_3 (а.с.5), довідкою
№133 від14.05.2014 року про склад сім'ї позивача (а.с.6).

При таких обставинах, коли сторони значний час шлюбних стосунків не підтримують, жити однією сім'єю не бажають, суд вважає, що сім'я сторін розпалась остаточно зберегти її неможливо ні на день розгляду справи, ні в майбутньому, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.,ст.104,105,110 Сімейного Кодексу
України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителем с. Горошків, Тетіївського району,
Київської області та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жителькою с. Горошків,
Тетіївського району Київської області, який був зареєстрований 01.08.1994 року,
Ліснотарновицькою сільською радою
Надвірнянського району,
Івано-Франківської області, актовий запис № 6 - розірвати.

Після розлучення залишити відповідачці ОСОБА_2 прізвище

" ОСОБА_2".

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
А.М. Архангельський
Справа № 681/1076/14-ц
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ГОРГУЛЬКО
Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Підприємства водопровідно-каналізаційного заборгованості по заробітній платі.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст. ст. 96, 103 ЦПК України 1. Стягнути з Підприємства водопровідно-каналізаційного вул.Шевченка, 10) на користь ОСОБА_1
/ід.код НОМЕР_1/, який проживає АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі в 2. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ ____________
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ) боржник має право в разі заперечення проти позовних вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).

Судовий наказ набрав чинності „
____ „ __________________ 20____ року

Судовий наказ пред'явити до виконання до " ______ " ________________ 20___року.

СУДДЯ ____________
ГОРГУЛЬКО Н.А.

Відмітки про виконання судового наказу Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________,
________________________________________________________________________
__________
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/805/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі судді
Красняка В.І., при секретарі Федченко
Л.В., за участю представника позивача
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Веселівської сільської ради
Красилівського району Хмельницької області та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

в обґрунтування позовних вимог, які її представник підтримав в судовому засіданні, позивачка посилається на те, що в зв'язку з перебуванням з 25 травня по 10 червня 2013 року на стаціонарному лікуванні в нефрологічному відділенні
Хмельницької обласної лікарні вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини за заповітом
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Хмельницькому Хмельницької області, просить визначити їй додатковий двохмісячний строк для прийняття вказаної спадщини.

Представник відповідача Веселівської сільської ради Красилівського району
Хмельницької області та відповідачка
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб.

Обставин, які свідчать про те, що визнання відповідачами пред'явленого позову суперечить закону, порушує права, свободи, чи інтереси інших осіб судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174 ч.4, 212,215 ЦПК України, ст. 1272 ч.3 ЦК
України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м.Хмельницький Хмельницької області, додатковий строк терміном 2
(два) місяці для подання нею заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Берегелі
Красилівського району Хмельницької області після смерті її дядька ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Берегелі
Красилівського району Хмельницької області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано через Красилівський районний суд до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а відповідачами протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1603/14
Звенигородський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу Малого приватного підприємства « Рапід» на ухвалу
Звенигородського районного суду
Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства « Рапід», третя особа :
Реєстраційна служба Звенигородського районного управління юстиції, про визнання права власності , -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Малого приватного підприємства « Рапід» на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Малого приватного підприємства « Рапід», третя особа : Реєстраційна служба
Звенигородського районного управління юстиції, про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 16 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко