overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/709/14-ц
Провадження № 2/353/323/14
У Х В А Л А

12 червня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Луковкіна
У.Ю., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 24.06.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Зобов'язати сторони повідомити суд про наявність осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення суду по даній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 30 хв. 25 червня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників фізичних та юридичних осіб).

Суддя
У.Ю. Луковкіна
Провадження №2/485/490/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., перевіривши дотримання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Публічне акціонерне товаритсво комерційний банк "Приват
Банк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, ціною 11930грн.60коп.

Заява оформлена і подана в порядку, встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, і призначити судове засідання на 18 червня 2014 року у приміщенні
Снігурівського районного суду, розташованого за адресою м. Снігурівка вул. Генерала Плієва, 69 на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-н/161/1240/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ДКП «Луцьктепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по теплопостачанню.

Судовий наказ видати 08 серпня 2014 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику сторін.

Направити боржнику копію судового наказу з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Ковтуненко
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 червня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області Саєнко
О.Б., розглянувши матеріали про видачу судового наказу за заявою КП
«Зугрестепломережа-1» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.
У відповідності до ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний своєчасно щомісяця сплачувати комунальні послуги, в тому числі за послуги теплопостачання та гарячого водопостачання.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.88, 96, 102, 103 ЦПК України, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, згідно довідки із
Міністерства доходів та зборів від 12.06.2014р неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 24.03.2000 Київським
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП область, м.Зугрес, вул.60 років Жовтня, 50,
«Приват Банк» м.Донецьк, МФО 335496, код з теплопостачання та гарячого водопостачання за період з 01.06.2011р по 01.05.2014р в розмірі 7293,29грн (сім тисяч двісті дев'яноста три гривні, 29коп).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, згідно довідки із
Міністерства доходів та зборів від 12.06.2014р неможливо надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1, паспорт: серії НОМЕР_1, виданий 24.03.2000 Київським
РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП область, м.Зугрес, вул.60 років Жовтня, 50, рахунок повернення понесеного судового збору 121,80грн (сто двадцять одна гривня, 80коп).
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
„____"__________________2014р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„____"_______________ 2014р.
Суддя Харцизького міського суду
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3121/14-ц
У Х В А Л А

28 травня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування житлом.

Призначити попереднє слухання по справі на 06 червня 2014 року 10-45 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 06.06.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Справа № 432/3230/14-ц
Провадження №2-н/432/424/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Н. О.
Бондаренко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.06.2014 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 1655,15 грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» заборгованості заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О.
Бондаренко
Справа № 361/3745/14-ц
Провадження № 2/361/1665/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

11 червня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського
В.С.

при секретарі - Окостень М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про розірвання договору банківського вкладу та повернення вкладу, -

встановив:

Рішенням (вступна та резолютивна частина) Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року договір банківського вкладу
№41в-17-10-303635 від 10 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комарційний банк «Фінансова ініціатива» було розірвано.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» виплатити через касу банка готівкою ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19 794,02 доларів
США.

В судове засідання сторони не з'явились, про слухання справи повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що рішенням (вступна та резолютивна частина) Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2014 року договір банківського вкладу №41в-17-10-303635 від 10 квітня 2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та публічним акціонерним товариством «Комарційний банк «Фінансова ініціатива» було розірвано.

Зобов'язано публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива» виплатити через касу банка готівкою ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 19 794,02 доларів
США.

При постановленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати.

Суд вважає, оскільки первинною позовною вимогою є дострокове розірвання договору банківського вкладу, яка носить немайновий характер, правильним стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива»
(ідентифікаційний код: 33299878, МФО 380054) на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про стягнення з публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Фінансова ініціатива»
(ідентифікаційний код: 33299878, МФО 380054) на користь Держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

На додаткове рішення може бути подано скаргу.

Суддя В. С.
Сердинський
Номер рядка звіту 47
Справа № 541/1434/14-ц
Номер провадження 2/541/659/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області
Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

В с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону.

У цивільній справі за вказаним позовом необхідно відкрити провадження та, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Роз'яснити відповідачу право в строк до 25 червня 2014 року подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судовий розгляд цивільної справи за вище вказаною позовною заявою призначити на 14 год. 30 хв. 25 червня 2014 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Роз'яснити сторонам передбачений ст.131
ЦПК України обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали про відкриття провадження у справі за вищевказаною позовною заявою невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у встановлений законом строк і порядок лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 413/1542/14-ц
Провадження № 2/413/841/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Шелюти В. М.,

при секретарі: Ксоврелі Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Красний Луч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красний
Луч Луганської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 209, 212, 214-215, 218, 256-259 ЦПК
України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХIV від 23.09.1999р., ст.7 Закону України «Про страхові тарифи на загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві...» Постановою правління Фонду ССНВ України «Про порядок призначення, перерахунок та проведення страхових виплат» № 24 від 27.04.2007р., суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт перебування ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2., який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, в зв'язку з тим. що його допомога була основним та постійним джерелом коштів для її існування.

Стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Красний
Луч Луганської області на користь
ОСОБА_1 одноразову допомогу в сумі 54315 гривень 12 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити, за їх необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта
Справа № 421/2001/14-ц
Провадження № 2-о/421/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року Суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Русанова Т.Т., розглянувши заяву дільничного лікаря-психіатра Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Дільничний лікар-психіатр
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 Ліщук Г.М. звернулась до суду з заявою, в якій просить продовжити амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку хворому ОСОБА_1 строком на 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 3,119-122,127,129,210, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою дільничного лікаря-психіатра
Первомайської багатопрофільної міської лікарні № 3 про продовження амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку хворому ОСОБА_1.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у Первомайському міському суді, у залі судових засідань № 2 на 20 червня 2014 року об 11 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб, прокурора м. Первомайська.

У зазначений строк зацікавлені особи мають право додати заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Т. Русанова
Справа № 530/1057/14-ц
Номер провадження 2/530/517/14
УХВАЛА

12.06.2014 року Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого - судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Великопавлівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Великопавлівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку .

12.06.2014 року в судовому засіданні, суд обговорив питання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_2.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1 з наступних підстав.

Згідно ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін або за ініціативою суду.

З позову і матеріалів справи вбачається, що позивачем ставиться питання про визнання права власності на земельну ділянку, оскільки в коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3, які прийняли спадщину входить ОСОБА_2 житель АДРЕСА_1, який у встановлений законодавством шестимісячний строк після смерті матері ОСОБА_3 подав до
Зіньківської державної нотаріальної контори Полтавської області заяву про прийняття спадщини, тому у суду є всі підстави для залучення ОСОБА_2 в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34, 35, 36, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_2 жителя АДРЕСА_1, направивши йому копію позовної заяви, даної ухвали та судову повістку.

Зобов'язати третю особу ОСОБА_2 надати в судове засідання заповіт померлої ОСОБА_3

По справі оголосити перерву до 9 години 10 хвилин, 05 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 539/1930/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. розглянувши заяву Квартирно - експлуатаційного відділу м. Полтава
Міністерства оборони України про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги відповідно до ст. 68
ЖК України, ст.20, 32 ЗУ "Про житлово - комунальні послуги",
Керуючись ст. 96, 102, 103 ЦПК України , 1. Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН- НОМЕР_1, ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-НОМЕР_2, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН- фізичну особу неможливо ідентифікувати, мешканців
АДРЕСА_1 на користь стягувача квартирно - експлуатаційного відділу м.
Полтава Міністерства оборони України , юридична адреса м. Полтава, вул. Сінна 36,
України у Полтавській області МФО 831019 суму заборгованості за надані послуги по квартплаті та надані комунальні послуги за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 в розмірі - 3914 грн. 92 коп. солідарно. 2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КЕВ м. Полтава
Міністерства оборони України судовий збір -40 грн. 60коп. 3. Стягнути з боржника ОСОБА_3 на користь стягувача КЕВ м. Полтава
Міністерства оборони України судовий збір -40 грн. 60коп. 4. Стягнути з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача КЕВ м. Полтава
Міністерства оборони України судовий збір -40 грн. 60 коп. 5. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________