overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає можливим залишити заяви без розгляду.

У зв'язку з тим, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду це не позбавляє його права повторно звернутися до суду якщо буде потреба.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

03 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 24 червня 2014 року о 12 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2014 року.

Суддя
№2/259/88/2014
№ 259/7183/13-ц
УХВАЛА

20.05.2014р. м.Донецьк

Куйбишевський районний суд м.
Донецька в складі: головуючого - судді
Якубенка О.Б., при секретарі Заікіній -
Манолі О.Г., розглянувши позов ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Завод алюмінієвих профілів», про визнання правочину удаваним, визнання зобов'язань припинення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Куйбишевського районного суду м.Донецька знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Завод алюмінієвих профілів», про визнання правочину удаваним, визнання зобов'язань припинення.

Справа призначалася до слухання на 29.04.2014р., 20.05.2014р., однак не була розглянута через неявку представника позивачів за первісним позовом та представників позивача за зустрічним позовом, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Оскільки представник позивачів за первісним позовом та представники позивача за зустрічним позовом повторно не з'явився за викликом суду, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутність, то незалежно від причини їх повторної неявки суд залишає їхні позовні заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Завод алюмінієвих профілів», про визнання правочину удаваним, визнання зобов'язань припинення залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області через Куйбишевський районний суд м.
Донецька на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 252/2708/14ц
У Х В А Л А

3 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 2059,12 грн., 3% річних у розмірі 9,40 грн., інфляційні нарахування у сумі 4,90 грн., а всього 2073,42 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
№ 252/2234/14-ц
Справа № 2-н/252/1257/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

14 травня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали справи наказного провадження за заявою Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2, «про видачу судового наказу», -

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу», в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь вартості послуг з централізованого опалення за період з листопада 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1470,63 грн., три відсотка річних у сумі 5,76 грн., інфляційні нарахування в сумі 2,95 грн., а також витрат пов'язаних зі сплатою судового збору в сумі 121,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація щодо місця реєстрації боржника не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Донецькій області, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 - відсутні.

За таких обставин, у прийняті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 6 ст. 100, ст. 101 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

У прийняті заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 «про видачу судового наказу» - відмовити.

Одночасно повідомити заявника, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, при цьому він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через
Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А.В. Орчелота
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. Київський районний суд м.
Донецька у складі Головуючого судді
Бурлаченко О.О.

розглянувши у відсутності сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

У судові засідання позивач не з'явився 07 березня 2014 року, 28 березня 2014 року, 16 квітня 2014 року, 21 травня 2014 року, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спадкоємцем четвертої черги - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

М. Донецька О.О. Бурлаченко
Справа № 692/692/14-ц
Провадження № 2/692/221/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року смт.
Драбів

Суддя Драбівського районного суду
Черкаської області Задорожній В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить суд прийняти рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 09 вересня 2009 року виконавчим комітетом
Жорноклівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області , актовий запис № 3 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

По справі проведено всі необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду, передбачені ст. 130 ЦПК
України. Подані матеріали дозволяють розглянути справу по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 35, 122, 127, 130, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Судове засідання по справі провести о 10 годині 30 хвилин 12 червня 2014 року в приміщенні Драбівського районного суду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду надіслати позивачу, а відповідачу - копію даної ухвали з копіями позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду

В.П.Задорожній
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

Суддя Путильського районного суду
Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст..3,119-122,127,208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 721/492/14-ц за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю і призначити судове засідання на 08 липня 2014 року о 10 годин 30хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Проскурняк
№687/1111/14-ц
№2-о/687/53/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 заінтересована особа:
Залучанська сільська рада, звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа:
Залучанська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12 червня 2014 року о 11 год. 50 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа № 687/1072/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

"28" травня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, звернувся в суд з заявою, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України у
Чемеровецькому районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 червня 2014 року о 10 год. 45 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис
/ В.О.Борсук

Згідно з оригіналом:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Провадження по справі № 2/260/1202/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

30 травня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 18 червня 2014 р. о 12.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Справа № 703/2789/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04 червня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Зайончковська І. А. , розглянувши заяву
Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з державного підприємства «Приладобудівний завод
«Райдуга», на підставі ст.ст. 47, 115, 116
КЗпП України та керуючись ст.ст. 95, 96, 103
Стягнути з державного підприємства
«Приладобудівний завод «Райдуга», що знаходиться в м. Сміла, Черкаської
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код жительки АДРЕСА_1, заборгованість по заробітній платі станом на 01 травня 2014 року, в розмірі 9053 грн. 00 коп., перерахувавши кошти за місцем проживання Грищенко В.П..
Стягнути з державного підприємства
«Приладобудівний завод «Райдуга» на користь держави 121 грн. 80 коп. судового
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих документів.
Суддя
І. А. Зайончковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 червня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Владичан А.І. ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції України в
Чернівецькій області про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на ? ідеальну частку в квартирі , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 22 травня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з ново виявленими обставинами рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 21 жовтня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3, в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4, до ОСОБА_2, третя особа Реєстраційна служба
Головного управління юстиції України в
Чернівецькій області про припинення права спільної сумісної власності подружжя, визначення частки в спільному майні подружжя, визнання права власності на ? ідеальну частку в квартирі, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_3, Реєстраційній службі Головного управління юстиції
України в Чернівецькій області та встановити строк до 13 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Владичан

____________________________________________________________________

№ 22ц/794/973/ 2014 р.
Головуючий у 1 інстанції: Войтун
О.Б.

Категорія:5
Суддя - Доповідач:
Владичан А.І.
Справа № 252/2743/14ц
У Х В А Л А

3 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ «Горлівськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 вартості послуг з централізованого опалення за період з жовтня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1544,72 грн., 3% річних у розмірі 6,65 грн., інфляційні нарахування у сумі 3,73 грн., а всього 1555,10 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст..ст.96,98 ЦПК України.

Керуючись ст.102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та 04.06.2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Справа № 265/1852/13-ц
Провадження № 2-с/265/47/14
У Х В А Л А

16 травня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Шиян В.В., ознайомившись із заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року заявник ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя
Донецької області за №2н/62/337/13 за заявою ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Пред'явлена заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України та подана в межах передбаченого строку.

За таких обставин, керуючись ст. 105-1 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поновлення строку для подачі заяви про скасування судового наказу та скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Судове засідання призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області на 26 травня 2014 року о 14-00 годині.

Виконавче провадження з виконання судового наказу № 2н/265/337/13, виданого
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області від 18 березня 2013 року - зупинити на час вирішення справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати боржникові та стягувачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________