Справа №: 343/1441/14-ц
Провадження №: 6/0343/58/14
У Х В А Л А

про відмову в обмеженні у праві виїзду
за кордон

04 червня 2014 року
м.Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Тураша В. А.,

секретаря -
Оленяк С.І.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Долинського
районного суду подання головного
державного виконавця ДВС Долинського
РУЮ про тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець ДВС
Долинського РУЮ звернулася в
Долинський районний суд з поданням ,
погодженим з начальником відділу ДВС
Долинського РУЮ про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 без вилучення
паспортного документа.

В поданні зазначено, що в
провадженні відділу ДВС Долинського
районного управління юстиції
перебуває виконавче провадження по
виконанню виконавчого листа №2-2521/10
виданого 26.07.2012 року Печерським
районним судом м.Київ про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк»
8665,11грн. боргу.

27.02.2014 року державним виконавцем
повторно винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.

28.02.2014 року дано запити в реєструючі
установи про майновий стан боржника.

Згідно відповіді Калуського ДАІ за
боржником транспортні засоби не
зареєстровано.

Згідно інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відомості про речові
права на нерухоме майно відсутні.

Згідно акту державного виконавця від
16.05.2014 р. встановлено, що боржник
зареєстрований за адресою яка вказана
у виконавчому документі, проте
фактично не проживає більше 10 років,
перебуває за межами держави Україна.

Боржником борг самостійно не сплачено.

В судовому засіданні головний
державний виконавець Вакуленко Н.О.
подання підтримала, просила його
задоволити. Про те, чи повідомлена
ОСОБА_1 про наявність рішення
Печерського районного суду , їй не
відомо. Постанова про відкриття
виконавчого провадження ОСОБА_1
направлялась рекомендованим листом,
однак чи отримала вона її, також не
відомо.

Суд, вислухавши пояснення головного
державного виконавця, дослідивши
матеріали справи, вважає, що подання не
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду і в'їзду в Україну
громадян України» регулює порядок
здійснення права громадян на виїзд і
в'їзд на територію України, порядок
оформлення для зарубіжних поїздок,
визначає випадки тимчасового
обмеження права громадян на виїзд з
України і встановлює порядок
розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 2 ст. 6 цього Закону передбачено
як підставу для тимчасового обмеження
у праві виїзду за кордон наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
забезпечення заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України.

Згідно п.18 ч.3 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника фізичної особи
або керівника боржника юридичної особи
за межі України до виконання
зобов'язання за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
вирішення питання про тимчасове
обмеження боржника фізичної особи або
керівника боржника юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Ухилення від виконання зобов"язань,
покладених судовим рішенням, рішенням
органу (посадової особи), вжите у п.5 ч.1
ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду
з України і в"їзду в Україну громадян
України" та у п.18 ч.3 ст.11 Закону України
"Про виконавче провадження", означає з
об"єктивної сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов"язків. У зв"язку з цим і
здійснюється примусове виконання. Це
також є підставою для звернення з
поданням до суду щодо вирішення
питання про застосування до такої
особи тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України. Законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявності факту невиконання
зобов"язань, а за ухилення від їх
виконання.

З матеріалів доданих до подання
неможливо встановити факт ухилення
боржником ОСОБА_1 від виконання своїх
зобов'язань, так як сам факт наявності
боргу в сумі 8665,11грн. станом на час
звернення до суду із поданням не може
бути прийнятий судом, як підтвердження
умисного ухилення від виконання
зобов'язань. Оскільки під поняттям
«ухилення від виконання зобов'язань,
покладених на боржника рішенням" варто
розуміти будь-які свідомі діяння (дії
або бездіяльність) боржника,
спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості (наприклад, наявність майна,
грошових коштів, тощо) і цьому не
заважають будь-які незалежні від нього
об'єктивні обставини (непереборної
сили, події тощо).

В матеріалах справи відсутні будь які
докази, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання рішення суду та намагається
виїхати за межі України, щоб уникнути
цивільно-правової відповідальності.
Додані до заяви документи, а саме копія
постанови про відкриття виконавчого
провадження та відповіді реєструючих
установ самі по собі не доводять факт
ухилення боржника від виконання
рішення. При цьому відсутні будь-які
відомості щодо вручення зазначеної
постанови боржнику, що, фактично,
унеможливлює її виконання останньою.

У зв'язку із зазначеним суд дійшов
висновку про необґрунтованість
подання та вважає за необхідне
відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в"їзд в
Україну громадян України",ст. ст. 377-1, 293
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Долинського районного управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів після
проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: