Справа № 572/1815/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської
області

одноособово суддя Галінська В.В.

при секретарі Мороз Ю.М.

з участю:позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення
відсотків за порушення грошового
зобов"язання, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, просить суд
стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
на його користь суму індексу інфляції,
а також три проценти річних від
простроченої суми за період з 10 жовтня
2012 року по 05 травня 2014 року в розмірі 1215
грн. 73 коп., та солідарно 243,60 грн.
сплаченого ним судового збору.

В обгрунтування позову вказав, що
відділом державної виконавчої служби
Сарненського районного управління
юстиції здійснюються виконавчі дії по
зведеному виконавчому провадженню про
стягнення з відповідачів на користь
позивача за рішенням суду грошових
коштів за договорами позики. Згідно
довідки №660/13 від 24.04.2014 року залишок
суми боргу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 солідарно
становить 14670,22 грн.

Вказав, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2, не
сплативши йому сум боргу, визначену
рішенням суду у такий спосіб не
виконали свої зобов'язання передбачені
раніше укладеними договорами позики і
відповідно до вимог частини 2 статті 625
ЦК України додатково зобов'язані
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від прострочених сум за період з
10 жовтня 2012 року по 05 травня 2014 року.

В судовому засіданні позивач уточнив
період нарахування та стягнення суми
індексу інфляції та 3 процентів річних,
а саме просив стягнути з відповідачів
зазначені суми за період з 10 жовтня 2012
року по 24 квітня 2014 року, в іншій
частині підтримав позов, просив його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
заздалегідь та належним чином, про
причини неявки суду не повідомляв,
заяви про розгляд справи за його
відсутності не подав. Суд ухвалив
проводити розгляд справи за його
відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнала, вказала, що вони із чоловіком
сплачують суму боргу частинами і не
мають можливості сплатити одноразово
всю суму.

Суд, заслухавши поясненя сторін,
дослідивши письмові докази по справі,
дійшов до висновку, що позов
обгрунтований та підлягає до
часткового задоволення.

Судом встановлено, що 10 жовтня 2012 року
Сарненським районним судом винесене
рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики, річні та інфляційні
за порушення грошового зобов»язання в
сумі 22516 грн.99 коп., та понесені судові
витрати в сумі 255 грн.17 коп. На підставі
даного рішення 29.10.2012 року був виданий
виконавчий лист.

Відповідно до довідки вих.№ 660/13 від
24.04.2014 року, виданої начальником
відділу ДВС Сарненського районного
управління юстиції, борг по
виконавчому листу Сарненського
райсуду № 1718/2676/2012 від 10.10.2012 року про
стягнення з солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3
боргу в сумі 22742,16 грн. на користь ОСОБА_1
стягнуто в сумі 8071,94 грн. Залишок
несплаченого боргу станом на 24.04.2014
року становить 14670,22 грн.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК
України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлено
договором або законом.

Визначення грошового зобов'язання
закріплено в Законі України "Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
(далі - Закон). Статтею 1 Закону
передбачено, що грошове зобов'язання -
це зобов'язання боржника заплатити
кредитору певну грошову суму
відповідно до цивільно-правового
договору та на інших підставах,
передбачених цивільним законодавством
України.

Згідно з приписами частини 1 статті 509
ЦК України зобов'язанням є
правовідношення, в якому боржник
зобов'язаний вчинити на користь
кредитора певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Частиною 2 зазначеної статті
встановлено, що зобов'язання виникає з
підстав, встановлених статтею 11 цього
Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦК
України цивільні права та обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства, а
також із дій осіб, що не передбачені
цими актами, але за аналогією
породжують цивільні права та обов'язки.
Частиною 5 вказаної статті визначено,
що у випадках, встановлених актами
цивільного законодавства, цивільні
права та обов'язки можуть виникати з
рішення суду.

Як судом попередньо встановлено,
рішенням Сарненського районного суду
Рівненської області від 10 жовтня 2012
року стягнуто солідарно з відповідачів
на користь позивача суму
заборгованості по договорах позики,
річні та інфляційні в сумі 22516 грн.
Вказане рішення набуло законної сили 22
жовтня 2012 року. Відповідачі в
добровільному порядку обов'язок зі
сплати грошової суми, покладені на них
в судовому порядку, не виконують, лише в
порядку примусового виконання із
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
позивача було стягнуто 8071,94 грн.

Враховуючи, що частина 5 статті 11 ЦК
України, прямо передбачає можливість
виникнення грошового зобов'язання на
підставі судового рішення, а відтак і
застосування до боржника, що
прострочив виконання такого
зобов'язання, негативних наслідків,
установлених частиною 2 статті 625 ЦК
України, суд вважає, що грошові
зобов'язання відповідачів перед
позивачем виникли на підставі рішення
суду з 22 жовтня 2012 року і саме із даного
часу позивач має право на застосування
вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України, а тому його
вимога про стягнення відповідних сум
починаючи із 10 жовтня 2012 року по 22
жовтня 2012 року до задоволення не
підлягає.

Таким чином із врахуванням наведеного
борг ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за період з 22
жовтня 2012 року по 24 квітня 2014 року
становить:

- борг із врахуванням встановленого
індексу інфляції - загальна сума
грошового зобов'язання 14670,22 грн. х 103,6 % -
індекс інфляції = 15198,35 грн. - 14670,22 грн. =
528,13 грн.;

- борг з урахуванням 3% річних - 14670,22 грн.
х 3% = 440,11 грн. / 365 = 1,2 грн. за 1 день х 550
днів (період з 22.10.2012 по 24.04.14) = 660 грн.,
загальний розмір становить 1188,13 грн.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. ст. 88, 214-215 ЦПК України, -

В И Р
І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2
про стягнення відсотків за порушення
грошового зобов"язання - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 компенсацію грошової суми
внаслідок інфляції та три проценти
річних від прострочення виконання
зобов"язання за період з 22 жовтня 2012
року по 24 квітня 2014 року в розмірі 1188
(одна тисяча сто вісімдесят вісім) грн.
13 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Сарненський районний суд з
поданням в десятиденний строк
апеляційної скарги з дня проголошення
рішення.

Суддя: підпис

згідно з
оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
В.В.Галінська