overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 421/1901/14-ц
Провадження № 2/421/641/2014
№ статзвіту - 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Первомайського міського суду
Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі ст. ст. 119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Проведення попереднього судового засідання визнається недоцільним, правовідносини, що склалися та доказова база зі спірного питання не вимагають проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3,119-122,127,129, 131, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у
Первомайському міському суді на 19 червня 2014р. о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.В. Мозолєва
Провадження № 2/127/4330/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 липня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена
С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки, допущену в ухвалі суду від 11.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації спадкового майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації спадкового майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

При здачі справи до архіву, судом було виявлено помилку, а саме дата квитанції зазначено як « 05.06.2014 року», а має бути « 06.06.2014 року».

Відповідно до ст. 219 ЦПК
України суд за власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи положення ст. 219 ЦПК України, приходить до висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.06.2014року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації спадкового майна, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а саме в другому абзаці резолютивної частини дату квитанції « 05.06.2014 року» виправити на « 06.06.2014 року».

Дана ухвала суду є невід’ємною частиною ухвали суду від 11.06.2014.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1312/14-ц
Провадження № 2/416/734/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2014 Лутугинський районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді Бескровного Я.В.

при секретарі Степаненко Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Лутугинському районі Луганської області про визнання права на оформлення страхових виплат та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову відмовити.

Особи які беруть участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням суду 16 червня 2014 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 750/5401/14
Провадження № 2-н/750/809/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Литвиненко І.В., розглянувши
заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за надані послуги з
водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_3 відповідно до ст. ст. 11, 526, 610 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про
виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Комунального
підприємства «Чернігівводоканал», вул.
в ЧВД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.
Чернігів, МФО 380805, код одержувача 37 грн. 30 коп. заборгованості та 121 грн.
80 коп. судового збору.
2. Судовий наказ після набрання
ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного
процесуального кодексу України (далі
-Кодекс) боржник має право протягом
десяти днів з дня отримання копії
судового наказу та доданих до неї
документів подати заяву про його
скасування. Заява про скасування
судового наказу може також бути подана
органами та особами, яким законом
надано право захищати права, свободи та
інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового
наказу подана після закінчення строку
на її подання залишається без розгляду,
якщо суд за заявою особи, яка її подала
не знайде підстав для поновлення
строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 433/823/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.06.2014 о 14:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 432/3235/14-ц
Провадження №2-н/432/429/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області Н. О.
Бондаренко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Заява надійшла до суду 06.06.2014 року.

В заяві заявник просив видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі станом на 06.05.2014 року в розмірі 848,58 грн.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених ЦПК України, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.96, 98 ЦПК
України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення відсутні.

Згідно ч.7 ст.100 ЦПК України про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.122, 208
Цивільно-процесуального кодексу
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Відродження» заборгованості заробітної плати.

Ухвала окремо від рішення суду по справі оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.О.
Бондаренко
Справа № 433/799/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.06.2014 о 17:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 421/1817/14-ц
Провадження № 2-н/421/627/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року суддя Первомайського міського суду Луганської області
Суббота М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго»
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою посилаючись на те, що ОСОБА_1, що мешкає в АДРЕСА_1 за період з жовтня 2013 року по квітень 2014 року не вносить плату за теплопостачання, сума заборгованості складає 3 013,74 грн.

Ст. 96 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України суддя виносить ухвалу про відкриття наказного провадження, якщо відсутні підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення зави про видачу судового наказу або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України, надана довідка про місце реєстрації боржників - фізичних осіб.
Судовий збір сплачений у належному розмірі.

Керуючись вимогами ст. ст. 95,96,97,98,99,100 102
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго"
Первомайської міської ради про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення з боржника ОСОБА_1.

Судовий наказ видати 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Суббота
Справа № 433/834/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про розірвання договору оренди землі,повернення земельної ділянки та стягнення зборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.06.2014 о 15:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 232/3954/12
Провадження № 22-ц/772/2253/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.07.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Береговий О. Ю., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Вінницького районного управління юстиції у Вінницькій області,
Головного управління Державної казначейської служби України у
Вінницькій області, Головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 17 червня 2014 року
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
О. Ю. Береговий
Лутугинський районний суд Луганської
Справа № 416/1541/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.06.2014 Суддя Лутугинського районного суду Луганської області Бескровний
Я.В., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області, -

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у складі згідно ст.234 ЦПК України одного судді і двох народних засідателів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.156,119-122,234,281 ЦПК України, суддя -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа -
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області.

Призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересована особа - ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Лутугинської районної державної адміністрації Луганської області на 24 червня 2014р. об 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Лутугинського районного суду Луганської області.

В судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу та представника третьої особи.

Розгляд справи проводити у закритому судовому засіданні судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/734/332/14
Справа №
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

за участю прокурора Курило Я.М.

представник позивача Дубіна В.І.

представник відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець,
Чернігівської області справу за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,
Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
"Козелецьрайагролісгосп" до
Козелецької РДА Чернігівської області, відділу Держзеагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та державного акту,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,
Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
"Козелецьрайагролісгосп" до
Козелецької РДА Чернігівської області, відділу Держзеагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та державного акту.

Прокурор Курило Я.М. заявила клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Інші присутні учасники судового розгляду не заперечували про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 157 ЦПК
України строк розгляду справи закінчується, з врахуванням особливостей розгляду цивільної справи та з заявленням такого клопотання представником позивачем, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи до 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі:
Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
"Козелецьрайагролісгосп" до
Козелецької РДА Чернігівської області, відділу Держзеагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_3 про визнання недійсним розпорядження та державного акту на 15 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.М. Бараненко
справа № 562/795/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

"05" червня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.;

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Здолбунів Рівненської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Глинська сільська рада Здолбунівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Глинська сільська рада Здолбунівського району
Рівненської області, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 10 червня 2014 року.

Суддя :
Справа № 758/3947/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О.
В., розглянувши заяву комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста
Києва надійшла вищевказана заява.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне відмовити КП «Нивки
Подільського району м. Києва» у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 цього Кодексу.

18.04.14р. судом отримано інформацію щодо реєстрації у встановленому законом порядку фізичної місце особи - боржника, згідно якої ОСОБА_4, ОСОБА_3 зареєстрованими по м. Києву та
Київській області не значаться.

Оскільки ОСОБА_4, ОСОБА_3 не зареєстровані за місцем надання житлово-комунальних послуг, суд вважає, що вимога за заявою про видачу судового наказу не є безспірною.

П. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, прихожу до висновку, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 100, 101, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У прийнятті заяви комунального підприємства «Нивки Подільського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. В. Васильченко