overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Андрощук В.В., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаїв, Інн
НОМЕР_1, що мешкає АДРЕСА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги 30.05.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з
ОСОБА_1 борг в розмірі 1247,54грн., індексацію суми боргу в розмірі 35,64грн. та три проценти річних в сумі 5,20грн.. за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 14.15грн. та три проценти річних в сумі 1,49грн.. за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з основною сумою боргу становить 1304,02грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 1247,54грн., індексацію суми боргу в розмірі 35,64грн. та три проценти річних в сумі 5,20грн.. за несвоєчасне внесення плати за договором реструктуризації, індексацію суми боргу в розмірі 14.15грн. та три проценти річних в сумі 1,49грн.. за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з основною сумою боргу становить 1304,02грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ В.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: В.В.
Провадження № 2/389/481/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Знам’янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Знам’янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.40 год. 06 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_5
№ 3364646/14-ц пр. № 2-н/336/597/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою.

У заяві вказує, що надав боржнику за період з 01.09.2008 р. по 01.04.2014 р. житлово-комунальні послуги на загальну суму 14 837,66 грн., однак боржники не здійснювали оплату за надані послуги, тому просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення заборгованості з боржників у розмірі 14 837,66 грн. та стягнути судовий збір.

Статтею 257 ЦК Україи встановлено, що загальний строк позовної давності встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу заборгованість за житлово-комунальні послуги виникла з 2008 року, тобто поза межами позовної давності, яка встановлена ст. 257 ЦК
України.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права, а за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо із заяви та доданих документів вбачається спір про право, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.П. Суркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

« 17» червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді
Пікула Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Володимир-Волинський позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка не з'явилась, подала суду заяву про відмову від позову, так як примирилася з відповідачем і не бажає розривати з ним шлюб.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Таким чином, заява позивачки про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 130, 174, п.3 ст. 205 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір"суд,-

У Х В А
Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
Волинської області, судовий збір в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. сплачений 05.11.2013 року згідно квитанції № 8/13 від 05 листопада 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа № 159/3637/14-ц
Провадження № 2-о/159/82/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 11 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 01 липня 2014 року в приміщенні
Ковельського міськрайсуду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І. В. Окостень
Провадження № 2-н/487/1210/14
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

02.06.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Андрощук
В.В., розглянувши матеріали за заявою
Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені Обласним комунальним підприємством
«Миколаївоблтеплоенерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
В.В. Андрощук
Справа № 336/4402/14-ц
Провадження № 2-з/336/31/2014
УХВАЛА

13.06.2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк
О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-122 ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтере6сах
ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду з зазначеною заявою.

Вивчивши зміст заяви та додатки, що до неї додані, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав:

Як вбачається з заяви та додатків до неї, заява від імені ОСОБА_2 подана і підписана його представником за довіреністю, строк дії якої сплинув, -
ОСОБА_1. Як вбачається з довіреності, вона видана ОСОБА_2 та посвідчена нотаріусом 14.09.1993 року. Зазначена довіреність видана строком на три роки і дійсна до 14.09.1996 року.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву особі, яка направила її до суду.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтере6сах
ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
справа № 336/931/14-ц провадження № 2/336/959/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк
О.В.,

при секретарі Петрові
С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа, яка неодноразово призначалася до судового розгляду.

12.05.2014 р., за клопотання відповідача, з метою перевірки повноважень представника позивача на підписання позовної заяви, судом була винесена ухвала про витребування доказів, строк виконання якої був встановлений до 29.05.2014 р.

29.05.2014 р. у зв»язку з невиконанням зазначеної ухвали, судом було продовжено строк її виконання до 16.06.2014 р. та повторно надіслано ухвалу на адресу позивача.

Станом на 16.06.2014 р. витребувана судом інформація до суду не надходила.

Згідно п.2 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження Голови Ради Директорів
ПАТ «Дельта банк» ОСОБА_3 на видачу довіреності ОСОБА_4 на представлення інтересів банку, в тому числі і в суді, суд залишає позов ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду, на підставі п.2 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючисьст. 207 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В. Дмитрюк
№ 336/3040/14-ц пр. № 2/336/1743/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 23.04.2014 року позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, в разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копія ухвали суду була надіслана на адресу позивача, вказану ним у позовній заяві.

Однак поштова кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно ч.1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки ОСОБА_1 недоліки не були усунуті, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 158/605/14-ц
Провадження № 2/0158/225/14 05 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді з участю представника позивача розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації
Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
________________________________________________________________________
В задоволенні позову Органу опіки та піклування Ківерцівської районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
О.М.Пономарьова
Пр.№2/155/371/2014
Справа № 155/612/2014-ц
Ухвала

іменем України

3 червня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явилася в судове засідання, від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Скобелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий(підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 159/3394/14-ц
Провадження № 2-н/159/872/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 16 червня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ПТМ
«Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

У зв'язку з наведеним, у справі слід відкрити наказне провадження та видати судовий наказ у строки, визначені ч. 1 ст. 102 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 95 - 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті послуг в сумі 1612 грн. 65 коп.

В триденний строк з моменту постановлення цієї ухвали видати відповідний судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 157/532/14-ц
Провадження №2/157/152/14
(вступна і резолютивна частини)
Камінь-Каширський районний суд
Волинської області в складі: головуючого - судді Антонюк О.В., з участю секретаря - Мельницької Г.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок № 22.03.2012 року у розмірі 5107 (п'ять тисяч сто сім) гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту - 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень, заборгованості за прострочене тіло кредиту - 1050 (одна тисяча п'ятдесят) гривень, заборгованості по комісії - 1370
(одна тисяча триста сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (розрахунковий рахунок №
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте
Камінь-Каширським районним судом
Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Рішення може бути оскаржене до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 158/1250/14-ц
Провадження № 2/0158/348/14
УХВАЛА

про надання терміну для примирення

10 червня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в с к л а д і: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Оніщук Н.Є.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем ОСОБА_2, який було укладено 14.11.2010 року.

В ході судового розгляду відповідач
ОСОБА_2, посилаючись на бажання примиритися із ОСОБА_1, заявив клопотання про надання терміну на примирення строком на три місяці.

В силу ч. 7 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому клопотання слід задовольнити частково та надати сторонам строк для примирення терміном до 01.08.2014 року.

Керуючись ст.201 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк для примирення терміном до 01 серпня 2014 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Пономарьова О.М.