Провадження № 2-о/235/90/14
Справа 235/2462/14ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Красноармійський
міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Філь О.Є.

при секретарі Гужеля
А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління
пенсійного фонду України у
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючих
документів, вказавши на підтвердження
своїх вимог, що вона звернулась до
Управління пенсійного фонду України у
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області з заявою про взяття на облік
призначеної в Республіці Узбекістан
пенсійної справи отримувача пенсії за
віком.

Нею були надані наступні документи:
заява про взяття на облік від 23.07.2013
року, копія посвідки на постійне
проживання НОМЕР_1 від 05.07.2013 року, копія
ідентифікаційного коду, копія трудової
книжки б/н від 07.07.1970 року, копія
трудової книжки НОМЕР_2 від 07.05.1979 року
та пенсійна справа.

Однак, Управлінням пенсійного фонду
України у м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області заявниці було видано рішення
про відмову в призначенні пенсії від
16.12.2013 року, в якому зазначено, що згідно
наданих документів необхідний
страховий стаж у неї відсутній.

До страхового стажу не зараховано:
періоди роботи, зазначені в трудовій
книжці від 07.07.1970 року, так як в ній
прізвище, ім»я, по батькові та дата
народження власника трудової книжки не
співпадає з даними посвідки на
проживання; періоди роботи, зазначені в
трудовій книжці НОМЕР_2 від 07.05.1979 року,
так як в ній прізвище, ім»я, по батькові
та дата народження власника трудової
книжки не співпадає з даними посвідки
на проживання.

В зв»язку з вказаними
невідповідностями заявниця змушена
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності їй,
ОСОБА_1, трудової книжки б/н від 07.07.1970
року та трудової книжки НОМЕР_2 від
07.05.1979 року.

В трудовій книжці б/н від 07.07.1970 року
зроблена помилка в написанні дати її
народження, замість « 04.02.1954 року»
написано « 06.02.1954 року». Правильність
написання дати її народження « 04.02.1954
року» підтверджується паспортом серія
НОМЕР_3, виданим 10.03.2000 року МВС
Республіки Узбекістан та посвідкою на
постійне проживання в Україні № НОМЕР_1
від 05.07.2013 року.

Стосовно того, що в трудових книжках
прізвище, ім»я, по батькові заявниці не
співпадає з даними посвідки на
постійне проживання вона пояснює
наступне:

Скорочений запис «ОСОБА_1» у посвідці
на постійне проживання № НОМЕР_1 від
05.07.2013 року зроблений згідно запису
«ОСОБА_1» в її паспорті громадянки
Республіки Узбекістан серії НОМЕР_3,
виданому 10.03.2000 року МВС Республіки
Узбекістан.

Перша трудова книжка б/н від 07.07.1970 року
була видана їй у 16-річному віці та запис
її прізвища, ім.»я по батькові в ній був
зроблений зі слів її батька, який також
працював на данному підприємстві.

У другій трудовій книжці НОМЕР_2 від
07.05.1979 року був зроблений запис її
прізвища, ім»я по батькові згідно
запису у першій трудовій книжці.

Те, що ці трудові книжки належать саме
заявниці підтверджується самою
пенсійною справою, яка була заведена ще
в Республіці Узбекистан і яка
знаходиться у розпорядженні
Управління пенсійного фонду України у
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області.

Позивачка у судове засідання не
з»явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутності. На
задоволенні заявлених вимог наполягає.

Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України у
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області у судове засідання не з»явився,
надав суду заяву про розгляд справи у
відсутності представника, просив
прийняти рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що вимоги заявника законні,
обгрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що заявниця
звернулась до Управління пенсійного
фонду України у м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області з заявою про взяття на облік
призначеної в Республіці Узбекістан
пенсійної справи отримувача пенсії за
віком.

Нею були надані наступні документи:
заява про взяття на облік від 23.07.2013
року, копія посвідки на постійне
проживання НОМЕР_1 від 05.07.2013 року, копія
ідентифікаційного коду, копія трудової
книжки б/н від 07.07.1970 року, копія
трудової книжки НОМЕР_2 від 07.05.1979 року
та пенсійна справа.

Однак, Управлінням пенсійного фонду
України у м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області заявниці було видано рішення
про відмову в призначенні пенсії від
16.12.2013 року (а.с.15), в якому зазначено, що
згідно наданих документів необхідний
страховий стаж у неї відсутній.

До страхового стажу не зараховано:
періоди роботи, зазначені в трудовій
книжці від 07.07.1970 року (а.с.11-12), так як в
ній прізвище, ім»я, по батькові та дата
народження власника трудової книжки не
співпадає з даними посвідки на
проживання; періоди роботи, зазначені в
трудовій книжці НОМЕР_2 від 07.05.1979 року
(а.с.13-14), так як в ній прізвище, ім»я, по
батькові та дата народження власника
трудової книжки не співпадає з даними
посвідки на проживання.

В зв»язку з вказаними
невідповідностями заявниця змушена
звернутися до суду з заявою про
встановлення факту належності їй,
ОСОБА_1, трудової книжки б/н від 07.07.1970
року та трудової книжки НОМЕР_2 від
07.05.1979 року.

В трудовій книжці б/н від 07.07.1970 року
зроблена помилка в написанні дати її
народження, замість « 04.02.1954 року»
написано « 06.02.1954 року». Правильність
написання дати її народження « 04.02.1954
року» підтверджується паспортом серія
НОМЕР_3, виданим 10.03.2000 року МВС
Республіки Узбекістан та посвідкою на
постійне проживання в Україні № НОМЕР_1
від 05.07.2013 року.

Стосовно того, що в трудових книжках
прізвище, ім»я, по батькові заявниці не
співпадає з даними посвідки на
постійне проживання вона пояснює
наступне:

Скорочений запис «ОСОБА_1» у посвідці
на постійне проживання № НОМЕР_1 від
05.07.2013 року зроблений згідно запису
«ОСОБА_1» в її паспорті громадянки
Республіки Узбекістан серії НОМЕР_3,
виданому 10.03.2000 року МВС Республіки
Узбекістан (а.с.3-7).

Перша трудова книжка б/н від 07.07.1970 року
була видана їй у 16-річному віці та запис
її прізвища, ім.»я по батькові в ній був
зроблений зі слів її батька, який також
працював на данному підприємстві.

У другій трудовій книжці НОМЕР_2 від
07.05.1979 року був зроблений запис її
прізвища, ім»я по батькові згідно
запису у першій трудовій книжці.

Те, що ці трудові книжки належать саме
заявниці підтверджується самою
пенсійною справою, яка була заведена ще
в Республіці Узбекистан і яка
знаходиться у розпорядженні
Управління пенсійного фонду України у
м.Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області.

Згідно змісту ст.. 234 ЦПК України, суд
розглядає в порядку окремого
провадження справи про наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.. 256 ч.1, п.6 ч.2 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім.»ям, по батькові, прізвищем, місцем
і часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином, судом встановлено, що
вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані, законні та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 3, 119, 120, 234, 256 ЦПК України,
суд:

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки б/н від
07.07.1970 року та трудової книжки НОМЕР_2
від 07.05.1979 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

11.06.2014