У х в а л а

іменем україни

04 червня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Савченко В.О., Фаловської
І.М., Парінової І.К.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя та про
поділ боргових зобов'язань та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4,
третя особа - публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк», про поділ
майна, що є спільною власністю
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення апеляційного суду м. Києва
від 19 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із вказаним позовом, в якому
просив суд ухвалити рішення, яким
поділити майно, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя
на засадах рівності їх часток, а саме
визнати за ним право власності на Ѕ
частину всього майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя.

У червні 2013 року ОСОБА_5 звернулась до
суду із зустрічним позовом, в якому
просила відступити від засад рівності
часток подружжя, і враховуючи, що на її
утриманні залишається дитина, а
аліменти, які сплачує позивач,
недостатньо для її утримання, що є
істотною обставиною у розумінні ч. 2 ст.
70 СК України, а також з урахуванням
вкладу кожного з співвласників у
придбання майна, визнати за нею право
власності на 2/3 частки спільного
майна подружжя, а за позивачем право
власності на 1/3 частку.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 09 грудня 2013 року позовні
вимоги ОСОБА_4 залишено без задоволення
та частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_5 Поділено спільне майно
подружжя, а саме: меблі, побутову
техніку та інше майно. Визнано право
власності за ОСОБА_5 на квартиру
АДРЕСА_1, припинивши право власності на
1/3 цієї квартири за ОСОБА_4 з виплатою
останньому компенсації вартості 1/3
частини квартири у сумі 4 708 грн.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
27 лютого 2014 року, рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 09 грудня 2013 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким частково
задоволено позовні вимоги ОСОБА_4

У порядку поділу спільного майна
подружжя: визнано за ОСОБА_4 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1; виділено ОСОБА_4 у власність:
стіл кухонний скляний - 1 300 грн;
тумба-дзеркало - 800 грн; шафа купе - 7 000
грн; ліжко дерев'яне з матрацом
ортопедичним - 4 000 грн;
стіл-книжка - 400 грн; комод - 600 грн; тумба
умивальник - 800 грн; мікрохвильова
піч - 600 грн; холодильник - 2 655 грн;
телевізор - 4 000 грн; пилосос - 500 грн;
пральна машина автомат «Indezit» - 2 500 грн;
домашній кінотеатр - 1 000 грн; фотоапарат
- 1 200 грн; обігрівач - 300 грн; газова
поверхня «Gorenje» і еклектродуховка
«Gorenje» - 3 999 грн; бойлер «Gorenje» - 1
300 грн; рибацький човен - 1 950 грн;
меблевий спальний набір загальною
вартістю 10 000 грн; рушниця мисливська - 1
200 грн, а всього на суму 41 433 грн 50 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_5 - задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_5 право
власності на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1; у власність ОСОБА_5 виділено:
меблі кухонні - 7 850 грн, витяжку «Gorenje» - 1
513 грн; кухонну раковину-мийку «Blankotipo»
45см - 500 грн; стіл комп'ютерний - 2 000 грн;
книжкові полиці - 300 грн; шубу з хутра
єнота - 5 500 грн, шубу з норки вартістю 10
500 грн; диван-ліжко - 3 600 грн; комп'ютер
(монітор, системний блок, клавіатура,
миша, колонки) - 5 000 грн, а всього на суму
- 39 463 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_5 різницю вартості присудженого
майна та боргових зобов'язань у сумі 52
549 грн 50 коп. В іншій частині
позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати ухвалене судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції, дійшов
правильного висновку щодо наявності
правових підстав для часткового
задоволення заявлених первісних та
зустрічних позовних вимог та
обгрунтовано застосував положення ч. 4
ст. 71 СК України.

При цьому апеляційним судом,
відповідно до ст. 212 ЦПК України, повно і
всебічно досліджено і оцінено
обставини у справі, надані сторонами
докази, правильно визначено юридичну
природу спірних правовідносин та
закон, який їх регулює, а наведені у
касаційній скарзі доводи висновків
апеляційного суду не спростовують.

Таким чином, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що оскаржуване судове
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відсутні і передбачені ст. 338 ЦПК
України підстави для обов'язкового
скасування судового рішення.

Враховуючи наведене та положення ч.3 ст.
332 ЦПК України, колегія суддів вважає за
необхідне відхилити касаційну скаргу і
залишити рішення суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
19 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Савченко В.О.,
Фаловська І.М.,
Парінова І.К.