overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рядок статзвіту № 1 справа № 165/1331/14-ц провадження №2-н/165/253/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

05 червня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію, -

встановив:

Комунальне підприємство
«Нововолинськтеплокомуенерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Заява відповідає вимогам ст.97, ст.98 ЦПК
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі № 165/1331/14-ц за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію.

Видати судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Нововолинськтеплокомуенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за відпущену теплову енергію у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження у даній справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 161/8855/14-ц
Провадження № 2/161/2833/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Роман Р. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Провести судове засідання 16.06.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 9 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Роман Р. М.
Справа № 168/395/14
Провадж.№ 2/168/132/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року Старовижівський районний суд Волинської області

у складі : головуючого судді - Ф. В.
Самрука

при секретарі - Островерхій Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара
Вижівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

позивач посилається, що 18.12.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк"), (надалі-ПАТ
"УкрСиббанк") та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№0, за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 14 000,00 доларів США під 12.40% річних з кінцевим терміном повернення не пізніше 18.12.2026 року. В забезпечення виконання кредитних зобов"язань позичальника 18.12.2007 року були укладені договори поруки №/1 з ОСОБА_2 та №/2 з ОСОБА_3, відповідно до яких поручитель зобов"язується відповідати за невиконання позичальником ОСОБА_1 усіх її зобов"язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту №0 від 18.12.2007 року в повному обсязі. Відповідно до п.1.4 договорів поруки відповідальність поручителя і боржника є солідарною.
Однак відповідач ОСОБА_1 не здійснила своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту з жовтня 2013 року, в зв"язку з чим виникла заборгованість в загальній сумі 11 575,33 доларів США, що закурсом НБУ станом на 11.04.2014 року еквівалентно 145 491,75грн. Тому позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно кредитної заборгованості та судових витрат.

В судове засіданні представник позивача ПАТ "УкрСиббанк" не з"явився, а направив факсом заяву №271/30-42 від 10.06.2014р., в якій просить залишити їхній позов без розгляду, посилаючись на те, що між ними та боржниками даний спір врегульовано.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 і
ОСОБА_3 в судове засіданне не з"явилися і про прични неявки не повідомили, хоча про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, що стверджується наявними матеріалами в справі. І тому суд проводить розгляд справи у відсутності сторін.

Заява підлягає до задоволення на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, у відповідності до якого суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення позову без розгляду не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості залишити без розгляду, в зв"язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Ф. В. Самрук
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА
Провадження № 2/533/267/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ ДРАЦС
Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена заява ухвалою суду від 02 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки заявником:

1) до заяви не додано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії;

2) довідку про неможливість отримання дублікатів свідоцтва про народження ОСОБА_3, свідоцтва про одруження останньої.

Заявник ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду в встановлений строк до 10.06.2014 року зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ ДРАЦС Козельщинського районного управління юстиції
Полтавської області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику ОСОБА_1, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Заяву з усіма доданими до неї матеріалами, після набрання ухвали законної сили повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя
/підпис/

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА Провадження № 2/533/261/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього розгляду»

16 червня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа
Козельщинська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі необхідно з'ясувати можливості врегулювання спору до судового розгляду для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127-129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа Козельщинська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу та про визнання додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 01.07.2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду за адресою: Полтавська область, смт.
Козельщина, вул. Радянська 75/15.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до або під час попереднього судового засідання.
Сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М. Оксенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/847/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1978/14
Головуючий у 1-й інстанції Жмурко П. Я.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації на ухвалу судді
Карлівського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року за матеріалами позовної заяви управління праці та соціального захисту населення Карлівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Карлівської районної державної адміністрації на ухвалу судді
Карлівського районного суду
Полтавської області від 15 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя Лобов О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/186/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1919/14
Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

29 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Карлівського районного суду
Полтавської області від 5 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до районного телерадіообєднання
"Контакт", ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Карлівського районного суду
Полтавської області від 5 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Суддя Лобов О. А.
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду в м.Знам’янка та Знам’янському районі
Кіровоградської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду в м.Знам’янка та
Знам’янському районі Кіровоградської області.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 09.20 год. 10 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Заінтересована особа може подати заперечення проти заявлених вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, заінтересованій особі - копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ОСОБА_2
Справа № 169/213/14-ц
Провадження № 2/169/50/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

12 червня 2014 року смт. Турійськ

Турійський районний суд
Волинської області в складі:

головуючого-судді
Тітівалова Р.К.,

при секретарі
Веремчук Л.Ю.,

з участю:

представника позивача
Пилипчук І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК Волинь»,
Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь», ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення,

в с т а н о в и в:

12 червня 2014 року представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» -
Демченко В.Г., подав до суду письмове клопотання про зупинення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України провадження в даній справі у зв'язку з його захворюванням, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

За змістом ч. 2 ст. 202 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

Враховуючи те, що вищевказаними нормами процесуального права передбачено право суду зупинити провадження в справі виключно у випадку захворювання однієї із сторін цивільного процесу, якими в контексті положень ст. 30 ЦПК України є позивач і відповідач, а також, що відповідач
Товариство з обмеженою відповідальністю «СП Волинь» веде дану справу через представника Демченка В.Г. і у зв'язку з захворюванням останнього не позбавлене було можливості забезпечити явку в судове засідання іншого представника, то суд приходить до висновку про відсутність у даному випадку передбачених п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України підстав для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 202, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СП
Волинь» - Демченка Василя Григоровича, про зупинення провадження у даній справі відмовити.

Головуючий
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/737/14-ц
А К А З Провадження № 2-н/533/32/14
Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» заборгованості по заробітній плати в розмірі 5 757 грн. 00
На підставі викладеного, керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 22, 24 Закону
України «Про оплату праці», п. 4 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» ст. ст. 95-104 ЦПК
України, суддя,- 1. Стягнути з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» (юридична адреса: смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний код 00238233) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає; АДРЕСА_1) заборгованості по заробітній плати в розмірі 5 757 грн. 00 2. Стягнути з ПАТ «Галещинський машинобудівний завод сільськогосподарських машин та обладнання» (юридична адреса: смт. Нова
Галещина, вулиця Заводська, 1,
Козельщинського району Полтавської області, ідентифікаційний код 00238233) судовий збір у дохід держави в розмірі 121 грн. 80 коп. ( Код ЄДРПОУ суду 02885994, найменування підрозділу - УДКСУ в
Козельщинському районі, код отримувача в Полтавській області, МФО 831019, рахунок збір» (ДСА України, 050)
Роз'яснити боржнику відповідно ст. 105
ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. Судовий наказ після набрання законної сили видати
Строк пред'явлення до виконання судового наказу один рік.
Суддя Козельщинського районного суду:
16.06.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа №
УХВАЛА
Провадження № 2/533/267/14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не повністю сплачено судовий збір відповідно до ЗУ
«Про судовий збір».

Також, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було додано оригіналу свідоцтва про шлюб або дублікат.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду в встановлений строк до 10.06.2014 року зазначені недоліки не усунула.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 відповідно до квитанції № 4710.48.1 від 02.06.2014 року сплачений судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами, після набрання ухвали законної сили повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене протягом п'яти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Ухвала набуває чинності після спливу строку на подання апеляційної скарги.

Ухвала надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1945/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1953/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Полтави від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 12 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Суддя Лобов О. А.
Рядок статзвіту № 9 справа № 165/1220/14-ц провадження №2-о/165/29/14
Нововолинський міський суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук
О.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

встановив:

16 травня 2014 року ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Ухвалою суду від 19 травня 2014 року дану заяву залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. 28.05.2014 року ОСОБА_1 усунула, вказані у вищезазначеній ухвалі суду, недоліки та подала до суду уточнену заяву.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1220/14-ц року за заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нововолинської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 11:00 год. 10 червня 2014 року в залі судового засідання Нововолинського міського суду.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук