overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/1271/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

05.06.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014 року на 10:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 23.07.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
№ рядка статзвіту 46. справа №732/896/14 провадження № 2/732/261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач. звернулась до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 18.11.2003 року Відділом
РАГС Городнянського РУЮ Чернігівської області, актовий запис №135.

Позовна заява, вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 р. о 0900 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2014 р. запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа № 559/869/14-ц
У Х В А Л А

03 квітня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) публічного акціонеерного товариства
"Укртелеком" в осмобі рівненської філії
ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 396,66 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) публічного акціонеерного товариства "Укртелеком" в осмобі рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" до ОСОБА_1 про стягнення 396,66 грн. заборгованості за послуги електрозв'язку .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 07.05.2014 року о 09:00 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 06.05.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ частки співвласника з земельної ділянки в натурі та визнання права власності на виділене майно, третя особа відділ Державного агентства земельних ресурсів у
Вижницькому районі Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 7 жовтня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК
України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки співвласника з земельної ділянки в натурі та визнання права власності на виділене майно, третя особа відділ
Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі
Чернівецької області, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє за довіреністю в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2,, на рішення
Вижницького районного суду
Чернівецької області від 7 жовтня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, відділу Державного агентства земельних ресурсів у Вижницькому районі Чернівецької області.

Встановити строк до 24 листопада 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.
Справа № 559/1613/14-ц
У Х В А Л А

16 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 12.06.2014 року о 14:30 год.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
Справа № 712/7374/14-ц
Провадження № 2/712/1817/14
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Мельник І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, громадської організації
«Довіра», приватного підприємства
«Ангеліна» про визнання права власності на квартиру, -
В С Т А Н О В И В: 15.05.2014 року позивачкою подана позовна заява без додержання вимог викладених в ст. 119 ЦПК України.
Ухвалою Соснівського райсуду м.
Черкаси від 20.05.2014 року позов залишено без руху, позивачці протягом 5 днів з дня отримання ухвали надано строк для усунення зазначених недоліків.
До даного часу недоліки позову не усунуті, ухвала від 20.05.2014 року отримано 22.05.2014 року, залишена без виконання.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається
Крім того, згідно з ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу повертається судовий збір.
Керуючись ст.121 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір», суд
Позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, громадської організації
«Довіра», приватного підприємства
«Ангеліна» про визнання права власності на квартиру - повернути
Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., згідно з квитанцією 2389.203.1 від
Повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси
Справа № 539/1850/14-ц
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю. розглянувши заяву обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію відповідно до ст. 526, 530 ЦК
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Лубнитеплоенерго», юридична адреса: м.
«Укргазбанк» м. Київ, МФО 320478, код теплову енергію в розмірі - 1 239 (одна тисяча двісті тридцять дев"ять) грн. 91 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу
"______"_______________ 20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського міськрайонного суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
Справа № 562/995/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 року
Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Здовбицької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання недійсним заповіту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, посвідченого секретарем Здовбицької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Здолбунівської центральної районної лікарні
Рівненської області епікриз та виписку з історії хвороби за жовтень 2003 року
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Голова Здовбицької сільської ради
Здолбунівського району Рівненської області Боярчук Ю.А. просить справу розглядати за відсутності представника сільської ради.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що стверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток. Про причини неявки суд не повідомила.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Для об'єктивного вирішення справи, враховуючи, що позивач не може самостійно надати суду вказані документи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Здолбунівську центральну районну лікарню
Рівненської області (м.Здолбунів
Рівненської області, вул.С.Бандери,1) надати суду епікриз та виписку з історії хвороби за жовтень 2003 року
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Здовбицької сільської ради Здолбунівського району
Рівненської області та ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним на 10 годину 00 хвилин 25 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я
№ справа №732/900/14 провадження № 2/732/265/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Супрун Н.С., діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.01.2006 року в розмірі 11270,66 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

На запит суду від 29.05.2014 року
Адресно-довідковим підрозділом УДМС
України у Чернігівській області 06.06.2014 року повідомлено, що відповідач зареєстрована проживаючою в
Городнянському районі, с. Вихвостів.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 р. о 12 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа №560/949/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року суддя
Дубровицького районного суду
Рівненської області Оборонова І.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.107 122 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Дубровицький РС УДМС України в
Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 третьої особи Дубровицький РС УДМС України в
Рівненській областіта просить усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні належним їй на праві власності квартири.

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа
Дубровицький РС УДМС України в
Рівненській області про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання.

Судове засідання призначити в залі Дубровицького районного суду
Рівненської області на 11:00 год. 23 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачці подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

У разі неможливості відповідачки прибути в судове засідання, їй пропонується подати заяву про розгляд справи без її участі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Оборонова І.В.
Справа № 740/2386/14
Провадження № 2/740/810/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник
В.П., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради, Ніжинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, державних актів на право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельні ділянки, розташовані на території Безуглівської сільської ради Ніжинського району, в порядку спадкування після ОСОБА_3.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради, Ніжинської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та визнання права власності на земельні ділянки, і призначити судове засідання по справі на 15-00 год. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони, свідків згідно клопотання позивача до позовної заяви.

Запропонувати відповідачам подати до 16 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати сторонам, відповідачам надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П. Олійник
Справа №539/378/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни заяву
Моторного (транспортного) страхового бюро України про виправлення описки по цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року провадження по справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування закрито та зобов'язано Головне управління державної казначейської служби
України у Полтавській області повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. згідно квитанції
№ 100455.1158.4 від 23 січня 2014 року сплачений в ПАТ КБ "ПриватБанк".

05 червня 2014 року Моторне
(транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 12.03.2014 року, а саме: замість вказаного Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області необхідно зазначити управління державної казначейської служби
України у Лубенському районі
Полтавської області.

Відповідно до ст. 219 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При таких обставинах, суд вважає, що маються підстави для виправлення описки в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2014 року, а саме: зазначити " управління державної казначейської служби України в
Лубенському районі Полтавської області" замість невірного "Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області ".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року по цивільній справі за позовом
Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, зазначити
"управління державної казначейської служби України в Лубенському районі
Полтавської області" замість невірного
" Головне управління державної казначейської служби України у
Полтавській області ".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.