overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2291/14
Справа № 641/4807/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просить визнати за нею право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21103, д.н. НОМЕР_1.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.05.2014 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання права спільної сумісної власності.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 05.06.2014 року о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. О. Ященко
№642/4435/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги газопостачання з 01.04.2011р. по 01.04.2014г. в сумі 571,99 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 571 (п'ятсот сімдесят одна) грн. 99
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна)
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Провадження № 2/641/2338/2014
Справа № 641/5016/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути аліменти на її утримання у розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 119, 122, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.06.2014 року о 15:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до початку розгляду справи подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. О. Ященко
Номер провадження 2/522/8771/14
УХВАЛА

01 жовтня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 17.10.2014 р. о 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 17.10.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

01.10.2014
Справа № 626/1249/14-ц
Провадження № 2-н/626/123/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 червня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко
І. Г., розглянувши справу № 626/1249/14-ц за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Красноградське ПТМ звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 3865,71 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Перевіривши заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу
Красноградського підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-с/641/60/2014
Справа № 641/5393/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2014 року за заявою КП
"Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року за заявою КП
"Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 664, 99 гривень, а також судового збору в розмірі 121, 80 грн.

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.05.2014 року, посилаючись на не вірне нарахування плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог статі 105 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2014 року за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Призначити розгляд заяви на 03.06.2014 року о 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Суддя -С. О. Ященко
№642/4451/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) заборгованості за послуги газопостачання з 01.01.2013р. по 01.03.2014г. в сумі 1513,31 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з газопостачання, але своєчасно їх не
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання в розмірі 1513 (одна тисяча п'ятсот тринадцять) грн. 31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.
НОМЕР_1) (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» сплачений судовий збір у розмірі по 121 (сто двадцять одна)
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Провадження № 2-с/641/60/2014
Справа № 641/5393/14-ц
У Х В А Л А

03 червня 2014 року

Комінтернівський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Ященко С.О.

при секретарі судового засідання
Ємельяненко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.05.2014 року за заявою КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року за заявою КП
"Жилкомсервіс" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 664, 99 гривень, а також судового збору в розмірі 121, 80 грн.

28.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 13.05.2014 року, посилаючись на не вірне нарахування плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

В судове засідання представник стягувача та боржник не з'явились.

Розглянувши заяву про скасування судового наказу та доводи в її обґрунтування, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З матеріалів справи вбачається, що між стягувачем та боржником існує спір про нарахування заборгованості, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Стосовно вимог заяви ОСОБА_1 про прийняття окремої ухвали, суд зазначає, що згідно ст. 211 ЦПК України повноваження суду щодо прийняття окремої ухвали передбачено при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від « 13» травня 2014 року, виданий за заявою КП "Жилкомсервіс про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 3 664, 99 гривень, а також судового збору в розмірі 121, 80 грн. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/3670/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 квітня 2014р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Маміна О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини квартири особистим майном, визнання частки спільному сумісному майні подружжя, про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особистою власністю частини майна, набутого за час перебування у шлюбі та визнання частки у спільному сумісному майні подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 31 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 31 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частини квартири особистим майном, визнання частки спільному сумісному майні подружжя, про поділ майна подружжя; зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особистою власністю частини майна, набутого за час перебування у шлюбі та визнання частки у спільному сумісному майні подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/645/15/14
Справа № 645/272/14-ц
УХВАЛА

11 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

судді Тарасенко Л.М.,

при секретарі Ільюта А.С.,

розгянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові подання старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться подання старшого державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

У судове засідання, призначене на 11 червня 2014 року о 13-00 годині, сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності осіб, які беруть участь у справі в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з тим, що у судове засідання особи, які беруть участь у справі не з»явилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.169, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 210
ЦПК України

ухвалив:

У розгляді подання старшого державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами оголосити перерву до 26 червня 2014 року до 11-30 години.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа №646/4334/14-ц
№ пров. 2/646/961/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю., при прийнятті позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач ПАТ «Дельта Банк»з вернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, з урахуванням
Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання або за зареєстрованому встановленому законом порядку місцем її перебування.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не відноситься до юрисдикції Червонозаводського районного суду м.Харкова, а є територією Жовтневого району
На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.121, , ст.ст.210, 223, 293-296
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачеві.
Зобов'язати УДКС у Червонозаводському районі міста Харкова ГУДКСУ у
Харківській області: повернути юридичній особі - ПАТ «Дельта банк» сплачений судовий збір у загальному розмірі, який був сплачений через квитанцію від 19.05.2014 року. Банк платника: ПАТ «Дельта банк»»; Банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області; Одержувач: УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова; Код отримувача: 37999628; Р/р
(двісті сорок три) грн. 60 копійок.
Оригінал квитанції про сплату позивачем ПАТ «Дельта банк» судового збору у сумі 243(двісті сорок три) грн. 60копійок, що знаходиться у матеріалах справи, повернути позивачеві для пред'явлення до УДКС у
Червонозаводському районі міста
Харкова ГУДКСУ у Харківській області.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до компетентного суду.
Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Справа № 155/1057/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільння опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 директора
Берестечківського психоневрологічного інтернату про звільння опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 09:15 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа№ 638/3728/13-ц
Головуючий 1 інст. - Задорожний
Провадження : 22ц/790/3693/14
Суддя-доповідач - Кокоша про відкриття апеляційного 19 травня 2014 року
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Харківської філії ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція", публічного акціонерного товариства
"ПУМБ", третя особа: ОСОБА_4 про визнання публічних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів
Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_2- ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Харківської області від 25 квітня 2014 року апеляційна скарга представника
ОСОБА_2- ОСОБА_5 на рішення
Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року -залишена без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн.80 коп.

Вказані судові витрати сплачено.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2-
ОСОБА_5 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

Керуючись ст.295, ст.297 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Харківської філії ПП
"Спеціалізоване підприємство "Юстиція", публічного акціонерного товариства
"ПУМБ", третя особа: ОСОБА_4 про визнання публічних торгів та протоколу проведення прилюдних торгів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Лугинський районний суд Житомирської
Справа № 281/212/14-ц
Провадження по справі № 2/281/97/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 травня 2014 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді -
Бичківської К.Г.

при секретарі - Стужук Н.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ "ФІДОБАНК" до ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надано достатньо доказів для розгляду справи по суті. Від сторін клопотань не надійшло. Підготовче провадження закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ "ФІДОБАНК" до
ОСОБА_1 про cтягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 23 травня 2014 року о 10.00 год.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Суддя К.Г. Бичківська