overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/2956/14-ц
Провадження № 2/500/1721/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Черненко
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.10, 57, 60, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину грошових внесків, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0462 філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунку
НОМЕР_1;

- 1/2 частину грошових внесків, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0456 філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунку
НОМЕР_2.

Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, право власності на:

- 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- 1/2 частину грошових внесків, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0462 філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунку
НОМЕР_1;

- 1/2 частину грошових внесків, які зберігаються у територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10015/0456 філії - Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунку
НОМЕР_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Справа № 500/8371/13-ц
Провадження № 2/500/697/14
У Х В А Л А

"05" червня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується актовим записом про смерть №310 від 25.02.2014року, тому провадження по справі підлягає зупиненню до прийняття правонаступниками спадщини.

Суд вважає, що провадження в справі підлягає зупиненню на підставі п.1 ч.1 ст.201 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201 п.1 ч.1, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в справі за позовом комунального підприємства
«Ізмаїльське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до прийняття правонаступниками спадщини після смерті ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В. М. Швець
Справа № 513/823/14-ц
Провадження № 2/513/372/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області
Кожокар Т.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачеві, передбачені ст.ст.121, 122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.122,127, 209, 210 ЦПК
України,

суддя

У
Х В А Л И В :

позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти і відкрити провадження у цивільній справі.

Попереднє судове засідання призначити на 02 липня 2014 року на 09:45 годину, з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т. Я. Кожокар
Справа № 500/2292/14-ц
Провадження № 2/500/1573/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 червня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Присакар
О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми та моральної шкоди,-

В С Т
А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення суми сплаченої за пам'ятник в розмірі 4300 грн. та моральної шкоди в сумі 2000 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. Я. Присакар
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/679/14-ц
Провадження № 2-н/280/36/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Л.С.Шимон, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги ,-

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Житомиробленерго» в особі
Коростишівського РЕМ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.С.Шимон
Справа № 523/7480/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий
Малиновський ВДВС ОМУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий
Малиновський ВДВС ОМУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 121 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 122 ЦПК
України, - не встановлено.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 122, 127, 156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Другий Малиновський ВДВС
ОМУЮ про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначити на 27 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.К. Кисельов
Справа № 500/2900/14-ц
Провадження № 2-н/500/384/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами заяви комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житсервіс-2» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 96-100 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку наказного судочинства
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Керуючись ст.ст. 96-100, 102 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування житлом та утримання житлових будинків і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Я. Присакар
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/205/14-ц
Провадження № 2/280/197/14
У Х В А Л А

21 лютого 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду звернувся позивач з даним позовом про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, підстави для залишення позову без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Призначити судовий розгляд справи без проведення по ній попереднього розгляду на 13 год. 10 хв. 14.03.2014 року в залі судових засідань
Коростишівського районного суду
Житомирської області, розташованого за адресою вул.К.Маркса,52 м.Коростишів

Відповідачу у термін до 14.03.2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 280/502/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 березня 2014 року
Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши заяву прокурора
Коростишівського району в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до вимог ст.ст. 102,103 ЦПК
Стягнути з ДП «Санаторій для батьків з дітьми «Тетерів», юридична адреса провул.Дачний, 13 м.Коростишів,
ЖФ ПАТ «Укрінбанк» МФО 311584, на користь ОСОБА_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, і/код НОМЕР_1 - 2051 (дві тисячі п'ятдесят одна) на користь держави : - судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Відповідно до вимог ст.ст. 104,105 ЦПК
України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
У разі не надходження від боржника заяви протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 592/1868/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Фоменко І. М. Номер провадження 22-ц/788/1128/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Гагіна М.В., Рибалки В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна»

про відшкодування збитків, заподіяних дорожньо-транспортною пригодою,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Провідна»

про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: відповідачам - ОСОБА_3 та
Приватному акціонерному товариству
«Страховій компанії «Провідна», для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: відповідачам - ОСОБА_3 та Приватному акціонерному товариству «Страховій компанії «Провідна», яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "09" липня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

- позивача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2);

- відповідача ПрАТ «СК «Провідна»
(бул-р Т. Шевченка, 37/122, м. Київ, 01032).

Головуючий -

Судді -
інстанції: Литовченко О. В. Номер провадження 22-ц/788/1049/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі, проведення підготовки та

призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

22 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Дубровної В.В.,

суддів - Маслова В.О.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТФТ»,

про розірвання шлюбу і поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И
Л А:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

ОСОБА_2 пропущений строк апеляційного оскарження рішення суду та заявлене клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження. Із зазначеного клопотання вбачається, що на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення заявник був присутнім, однак зважаючи на те, що повний його текст заявником був отриманий лише 28 квітня 2014 року, останнє позбавило його можливості вчасно оскаржити рішення.

Як вбачається з журналу судового засідання від 23 квітня 2014 року, на проголошенні вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення ОСОБА_2 присутнім був (т.2 а.с.179), його копію отримав того ж дня, що підтверджується його розпискою (т.2 а.с.183), а повний текст рішення для подальшого його оскарження
ОСОБА_2 отримав 28 квітня 2014 року (т.2 а.с.193).

До апеляційної скарги додана необхідна кількість її копій та сплачений належний розмір судового збору.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст.301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297,298,301,302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л
А:

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, її представнику ОСОБА_4 (т.1 а.с.41) та третім особам ТОВ «ТФТ» та ПАТ
«УкрСиббанк» (всі на а.с.201 т.2).

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані у строк до «02» червня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в суді апеляційної інстинції на "04" червня 2014 р. на 15:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі : позивача-відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4 (т.1 а.с.41), відповідача-позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_5, третіх осіб ТОВ
«ТФТ», ПАТ «УкрСиббанк» (всі на а.с.201 т.2).

Головуючий -

Судді -
Справа №666/3871/14-ц
№4
Дніпровський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 10.06.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А.В., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного в АТ «Дельта банк», МФО 380236, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плату за комунальні послуги у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється щомісяця.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст.ст. 10, 60, 103, 104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного
Херсон»заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.1997 року по 01.04.2014 року в сумі 1044,01 гривень, а також 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з дати набрання ним
Наказ може бути оскаржено, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, шляхом подачі заяви про його скасування.
Наказ набрав законної сили_____________2014
Наказ видано _______________2014 року.
Суддя
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 511/3377/13-ц номер провадження 2/511/82/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"12" червня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Іванова О. В.

при секретарі Кириловій І.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна
Одеської області в порядку ч.2 ст.197 ЦПК
України без фіксування судового процесу технічними засобами матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадження Роздільнянського районного суду Одеської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.12.2013року провадження по справі було зупинено та сторонам за заявою відповідача, надано строк для примирення шість місяців.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на теперішній час між сторонами примирення не досягнуто, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та розглядати справу по суті спору.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12.06.2014року на 09.00 годин, в приміщені
Роздільнянського районного суду
Одеської області за адресою: вул.
Леніна,37А м. Роздільна, Одеська область.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іванова