overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 639/4858/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/1015/2014
У Х В А Л А

05 червня 2014 року Комінтернівський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря - Коваленко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК «Харківобленерго» про скасування нарахування суми матеріальних збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до АК «Харківобленерго», в якому просять скасувати суми нарахувань по акту в сумі 3214,53 грн.

У судовому засіданні представник позивачів заявила клопотання про закриття провадження у справі.
Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі зрозумілі.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз'яснює представнику позивача наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.206 ЦПК України: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до АК
«Харківобленерго» про скасування нарахування суми матеріальних збитків - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 279/3052/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Забродський М. І.
УХВАЛА

12 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Забродський М. І., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 травня 2014 року

по матеріалам цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №3 про захист цивільних прав та інтересів, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України. ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

За таких обставин є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 15 травня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 296/2836/14-ц
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року

м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В. П. розглянувши позовну заяву КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено. Справа підсудна
Корольовському районному суду м.
Житомира.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись вимогами ст.ст. 118-122
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом КП
«Житомиртеплокомуненерго»
Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2014 о 10:45 в приміщені Корольовсьокого районного суду міста Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 16.06.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Повідомити, що сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П.
Маслак
Справа № 362/815/14-ц
Провадження № 2/362/905/14
У Х В А Л А

Іменем України

"11" червня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газю

До початку розгляду справи представник позивача надіслала до суду письмову заяву про залишення без розгляду позовної заяви.

В судове засідання сторони не з'явилися, належним чином повідомлялися, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294
ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Васильківської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом Київської області.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні -протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.О. Орда
у 1-й інст. Корицька Вікторія
УХВАЛА

11 червня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Косигіна Л. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Житомирської філії товариства з обмеженою відповідальністю «ВенБест»,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, визнання договору недійсним, відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 15 травня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 23 червня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя
Справа № 424/2197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року
Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
Шумченко Л.В.,

при секретарі
Запорожцевій С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ровеньки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому зазначив, що 17 серпня 2002 року був зареєстрований шлюб між ним та відповідачем. Під час проживання у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні відносини між ними припинені з 2009 року. Спору про місце мешкання доньки та про поділ спільного майна не мають. Примирення між ними неможливе, бо збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Позивач у залі судового засідання позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач у залі судового засідання позов визнала у повному обсязі.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, та надані сторонами докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 серпня 2002 року відділом РАГС м. Ровеньки Луганської області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 270
(ар.с.5).

Також судом встановлено, що під час проживання у шлюбі у сторін народилася донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ар.с.6), яка як встановлено в судовому засіданні мешкає разом з відповідачем.

Спору про місце мешкання дитини та про поділ спільного майна не мають.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, так як вважає, що родина розпалась, та відновити її неможливо.
За таких обставин суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 15,30,62 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 17 серпня 2002 року відділом РАГС м.
Ровеньки Луганської області між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, за актовим записом № 270.

Після розірвання шлюбу залишити прізвище: йому - ОСОБА_1, їй - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Ровеньківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Л.В. Шумченко
Справа № 347/853/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.04.2014 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Косівський
РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право на житло із зняттям із реєстрації,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Косівський РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право на житло із зняттям із реєстрації.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Косівський РС УДМС про визнання особи такою, що втратила право на житло із зняттям із реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання на 13год.50хв. 17.04.2014 року.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 427/4224/14-ц
Провадження № 2/427/1803/14
УХВАЛА

12.06.2014 року

про відкриття провадження у справі

м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області, Логвіна Л.С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Свердловському міському суду Луганської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Свердловський міський суд
Луганської області (м. Свердловськ, майдан Побєди, 1, зал. № 24) на 26.06.2014 рік о 09.15 годині.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,
(третій особі направити копію позовної заяви).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа №
Провадження № 2/375/245/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. року суддя
Рокитнянського районного суду
Київської області Литвин О.В. розглянувши позовні матеріали за позовом ПАТ КБ "Надра" до ПАТ КБ "Надра", про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Надра" до ПАТ
КБ "Надра", про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити до попереднього розгляду на 14:00:00 годину 24.06.2014 року в залі судових засідань Рокитнянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони

Роз'яснити відповідачу, що він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви до розгляду справи по суті подати до суду письмове заперечення проти позову.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя:О. В. Литвин
Справа № 427/6153/13-ц
Провадження № 2/427/1308/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03.06.2014 року

Свердловський міський суд , Луганської області у складі:

головуючого судді: Колтун В.А.

при секретарі Дашкіній О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Свердловського міського суду
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та тривалість написання рішення у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську
Луганської області про встановлення факту проживання однією сім'єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 з її батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї померлого батька ОСОБА_2.

Рішення суду в повному обсязі буде складена упродовж 5 днів з дня закінчення розгляду справи, тобто 08 червня 2014 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Луганської області через Свердловський міський суд
Луганської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:____________ Колтун В.А.
районний суд Житомирської області
Справа № 292/41/14-ц провадження2-н/292/41/14 про відкриття наказного
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області
Гуц О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення або відмови у її прийнятті
На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,-
Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню
Направити боржнику копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ч. С. Рябенька
Справа № 421/1994/14-ц
Провадження № 2/421/673/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 р. суддя Первомайського міського суду Луганської області Мазка
Н.Б., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст.119-121 ЦПК України по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в :

При вирішенні питання про відповідність позовної заяви вимогам, встановлених Цивільний процесуальний
Кодексом України встановлено, що позов не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим слід виконати наступне:

- до позовної заяви додані копії документів, а саме: кредитний договір
№7, графік платежів, анкета відповідача, копія паспорта, ідентифікаційного коду відповідача, договір купівлі-продажу кредитного портфелю, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, відправка рекомендованої кореспонденції, наказ №11/02/13 від 11 лютого 2013 р. про прийняття на роботу, в зв'язку з чим слід надати оригінали документів для належного завірення їх копій.

Згідно до вимог ст.121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати представнику позивача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в строк п'ять днів з дня отримання ухвали, але не пізніше 20 червня 2014 р. виконати ухвалу, попередивши, що у випадку невиконання, заява буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2443/14-ц
Провадження № 6/553/127/2014
У Х В А Л А

Іменем України

03.06.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Дорошенко М.О. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року державний виконавець
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
Дорошенко М.О. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон.

Справа за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Дорошенко М.О. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 156, 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за поданням державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Дорошенко М.О. про тимчасове обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон - до свого провадження.

Слухання справи призначити на 14 год. 40 хв. 03 червня 2014 року.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Провадження: 4-с/643/69/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2014

06 червня 2014 року м.
Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови Державної виконавчої служби, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з вищевказаною скаргою, якою просить скасувати постанову Державної виконавчої служби Московського району м. Харкова від 14.03.2014 року (ВП № 42533172).

Відповідно до ч. 1 ст. 384 ЦПК
України, скаргу може бути подано до суду безпосередньо або після оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної служби до начальника відповідного відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Оскільки, виконавчий лист не видавався Московським районним судом м. Харкова, а виконавче провадження № 42533172 від 14.03.2014 року відкрито на підставі постанови ВДАІ № АА2 065409 від 02.12.2013 року, то відповідно до п. 5 ст. 18
КАС України, вищевказана скарга підсудна адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови Державної виконавчої служби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Сугачова О.О.