Справа № 509/1589/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

17 червня 2014 року Овідіопольський
районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Овідіополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2014 р. представник позивача ПАТ
«Дельта Банк» Товариство з обмеженою
відповідальністю «Про Консалтинг» в
особі Мухи П.В. звернувся до суду з
названим позовом.

Під час розгляду справи представник
відповідача заявив клопотання про
залишення позову без розгляду на
підставі п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Суд вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо заяву від
імені заінтересованої особи подано
особою, яка не має повноважень на
ведення справи.

Згідно положень ст. 237 ЦПК України
представництво виникає на підставі
договору, закону, акта органу юридичної
особи та з інших підстав, встановлених
актами цивільного законодавства.

У даній справі підставою виникнення
представництва є договір доручення №002
від 01.06.2013 р. між ПАТ «Дельта Банк» та
ТОВ «Про Консалтинг», підписаний
Головою Ради Директорів ПАТ «Дельта
Банк» Поповою О.Ю., яка діє на підставі
Статуту та Директором ТОВ «Про
Консалтинг» Кабаком О.М., який діяв на
підставі Статуту. ( а.с. 55-76)

Зазначеним договором доручення
встановлено пряму дію тільки для
Повіреного Кабака О.М. у зв'язку з тим,
що ним не передбачено видачу будь-яких
довіреностей, як з правом
передоручення, так і без такого права (
п.п. 3.2.1 - 3.2.6 договору доручення, а.с. 63-64)

Всупереч вимог ст. 240 ЦК України Голова
Ради Директорів ПАТ «Дельта Банк»
Попова О.Ю., порушуючи умови договору
доручення від 01.06.2013 р., вийшла за межі
повноважень наданих представнику за
цим договором доручення та видала
01.06.2013 р. довіреність, якою уповноважила
ТОВ «Про Консалтинг», без зазначення
конкретної особи, що має виконувати
повноваження представника з правом
передоручення цих повноважень без
посилання на сам договір доручення.

Статтею 245 ЦК України встановлено, що
довіреність, що видається в порядку
передоручення, підлягає нотаріальному
посвідченню.

Пунктом 3.2.2 договору доручення №002 від
01.06.2013 р. зазначено, що Повірений має
право на підставі довіреності, виданої
Довірителем, в простій письмовій формі
та/або нотаріально посвідченій,
представляти інтереси Довірителя в
судах всіх інстанцій.

Статтею 246 ЦК України визначено, що
довіреність від імені юридичної особи
видається її органом або іншою особою,
уповноваженою на це її установчими
документами, та скріплюється печаткою
цієї юридичної особи.

Видана в порядку передоручення 25.09.2013 р.
ТОВ «Про Консалтинг» на ім'я Мухи П.В.
довіреність, що використана ним для
подачі позову до суду в інтересах ПАТ
«Дельта Банк», не відповідає
встановленій статтею 245 ЦК України
нотаріальній формі її посвідчення та
видана особою, яка не мала на це
відповідних повноважень, а тому позов
від імені ПАТ «Дельта Банк» до суду
подано особою, яка не мала на це
відповідних повноважень.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через
Овідіопольський районний протягом 5
днів з дня її оголошення.

Суддя: В. М. Курочка