Головуючий суду 1 інстанції - Кобзій
Доповідач - Стахова Н.В.
Справа № 429/2957/13-ц
Провадження № 22ц/782/1699/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Луганської області
у складі :

Головуючого:
Стахової Н.В.

суддів:
Карайван Т.Д., Бережної С.В.

при секретарі :
Соловей А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луганську цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Слов»яносербського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2013 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА :

У листопаді 2013 року позивач
ОСОБА_3 звернувся до суду з
вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
посилаючись на те, що шлюб з
відповідачкою розірвано 08 травня 2013
року, дитина проживає разом з ним та
знаходиться на його утриманні.
Відповідач у добровільному порядку
матеріальної допомоги не надає, тому
просив стягнути з ОСОБА_2 аліменти на
утримання дитини у твердій грошовій
сумі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня
пред'явлення позову і до досягнення
дитиною повноліття.

Рішенням Слов»яносербського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2013 року позов ОСОБА_3 був
задоволений частково. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 300 грн. на
місяць, починаючи з 12.11.2013 року до
повноліття дитини. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
229 грн.40 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, просить змінити
рішення суду першої інстанції та
ухвалити по справі нове рішення, яким
стягнути аліменти у відповідній частці
від її доходу.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, вважає за необхідне апеляційну
скаргу відхилити, а рішення суду
першої інстанції залишити без змін, з
огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті та справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК
України законним і обґрунтованим є
рішення, коли суд виконав всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом на основі повного і
всебічного з'ясування обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені у судовому засіданні.

Законним є рішення, яким суд
виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених такими
доказами, які були досліджені у
судовому засіданні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
батьки зобов'язані утримувати дитину, і
можуть бути звільнені від даного
обов'язку, якщо дохід дитини набагато
перевищує дохід кожного з них і
забезпечує повністю її потреби.

Такі висновки суду ґрунтуються на
фактичних обставинах справи та вимогах
закону.

Судом встановлено,
підтверджується матеріалами справи, що
шлюб між сторонами розірваний
відповідно до рішення Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 08 травня 2013 року.

Батьками у свідоцтві про
народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
записано - ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

ОСОБА_4 проживає разом з батьком,
що підтверджується довідкою
виконавчого комітету Степівської
сільської ради Слов»яносербського
району від 05.11.2013 року № 409, актом
депутата Степовської сільської ради
від 05.11.2013 року.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні соціального захисту
населення Краснодонської РДА та
отримує допомогу по догляду за дитиною
до трьох років - на ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до довідки
Новоганнівської сільської ради
Краснодонського району Луганської
області від 24.02.2014 року № 233 ОСОБА_2 не
працює, відповідно до запису в
трудовій книжці НОМЕР_1 від 23.02.1993 з
31.10.2008 року по теперішній час, наказ №
96-к від 31.10.2008 року.

Відповідно до ст.. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Статтею 184 СК України передбачено,
що якщо платник аліментів має
нерегулярний, мінливий дохід, частину
доходу одержує в натурі, а також за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення, суд за заявою
платника або одержувача може
визначити розмір аліментів у твердій
грошовій сумі.

З урахуванням викладених
обставин, судова колегія вважає, що
першої інстанції дійшов правильного
висновку про стягнення аліментів з
відповідача, оскільки аліментний
обов'язок по утриманню неповнолітньої
дитини є абсолютним обов'язком того з
батьків, який проживає окремо від
дитини.

Доводи апелянта про те, що аліменти, у
даному випадку, підлягають стягненню
у відповідній частці від її доходу, до
уваги не приймаються, оскільки
відповідно до ст..11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі. Крім
того, відповідачка не працює, доказів
тому, що вона отримує будь -які доходи,
окрім допомоги по догляду за дитиною,
суду не надано, як не надано і доказів
тому, що ОСОБА_4 отримує стипендію.

Враховуючи вищевикладене, судова
колегія вважає, що доводи апеляційної
скарги зазначених висновків суду не
спростовують і не дають підстав для
висновку, що судом при розгляді справи
неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Рішення суду ухвалено відповідно до
норм матеріального і процесуального
права і підстав для його скасування по
доводам апеляційної скарги не має.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч. 1 ст. 307, 308, 313, 314,
315, 317, 319 ЦПК України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Слов»яносербського
районного суду Луганської області від
12 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності негайно та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді :