Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №295/196/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Кузнєцов Дмитро Викторович
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючої
Микитюк О.Ю.

суддів
Товянської О.В.

Гансецької І.А.

при секретарі Гуковій
О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за поданням органу опіки та піклування
- виконавчого комітету Богунської
районної ради м.Житомира

(заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3)
про призначення опікуна над
недієздатною особою

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Богунського районного суду
м.Житомира від 06 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У січні 2014 року виконавчий комітет
Богунської районної ради м.Житомира як
орган опіки та піклування звернувся до
суду із поданням про призначення
опікунами недієздатної ОСОБА_4 її дочки
ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 В обґрунтування
подання заявник зазначив, що рішенням
Богунського районного суду м.Житомира
від 19 квітня 2013 року ОСОБА_4 визнана
недієздатною. Заяви про призначення
опікунами подали її дочка і син, які
згідно висновку органу опіки можуть
виконувати обов'язки опікунів.

Рішенням Богунського районного суду
м.Житомира від 06 березня 2014 року
подання задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення в частині
призначення опікуном ОСОБА_3 і ухвалити
в цій частині нове рішення про відмову
у позові. Апелянт посилається на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що рішенням Богунського
районного суду м.Житомира від 19 квітня
2013 року ОСОБА_4 визнана недієздатною,
над нею встановлена опіка.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України у разі
визнання особи недієздатною суд за
поданням органу опіки та піклування
призначає їй опікуна.

Опікун призначається переважно з осіб,
які перебувають у сімейних, родинних
відносинах з підопічним, з урахуванням
особистих стосунків між ними,
можливості особи виконувати обов'язки
опікуна. Фізичній особі може бути
призначено одного чи кількох опікунів
(ч.4,5 ст.63 ЦК України).

Заяви про призначення їх опікунами
подали діти ОСОБА_4 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3
(а.с.2,3).

Рішенням виконавчого комітету
Богунської районної ради м.Житомира
№111 від 17.12.2013 року затверджені
висновки про можливість виконання ними
обома обов'язків опікуна над
недієздатною матір'ю та її майном
(а.с.7-9).

Статтею 64 ЦК України передбачено, що не
може бути опікуном фізична особа,
поведінка та інтереси якої суперечать
інтересам фізичної особи, яка потребує
піклування.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
ОСОБА_2 не надала суду першої та
апеляційної інстанції доказів на
підтвердження того, що її брат ОСОБА_3
не може виконувати обов'язки опікуна і
що наявні обставини, зазначені у ст.64 ЦК
України, клопотання про витребування
таких доказів не заявляла.

Той факт, що ОСОБА_3 є інвалідом другої
групи не свідчить про його нездатність
дбати про матір, створювати їй
необхідні побутові умови,
забезпечувати доглядом та лікуванням.
З матеріалів оглянутої судом
апеляційної інстанції особової справи
ОСОБА_4, наданої органом опіки та
піклування, вбачається, що лікувальною
установою надана довідка про
відсутність перешкод для здійснення
ОСОБА_3 обов'язків опікуна. Ця довідка є
чинною.

Є безпідставними посилання апелянта на
порушення органом опіки вимог п.3.3
Правил опіки та піклування,
затверджених наказом Державного
комітету України у справах сім'ї та
молоді, Міністерства освіти України,
Міністерства охорони здоров'я України,
Міністерства праці та соціальної
політики України N 34/166/131/88 від 26.05.99 та
зареєстрованих в Міністерстві юстиції
України 17 червня 1999 р. за N 387/3680. В
особовій справі ОСОБА_4 знаходиться
весь перелік документів, передбачених
п.3.3 Правил опіки та піклування, в тому
числі акт перевірки умов життя
майбутніх опікунів. Згідно
реєстраційних штампів у паспортах
зацікавлених осіб, виписки із домової
книги про склад сім'ї недієздатна
ОСОБА_4 та її діти ОСОБА_2, ОСОБА_3
зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 саме
за цією адресою за заявою ОСОБА_2 були
перевірені умови життя майбутніх
опікунів.

За таких обставин суд першої інстанції
обґрунтовано відмовив у позові.

Як вбачається із змісту акту від 12
травня 2014 року ОСОБА_4 проживає разом із
дочкою ОСОБА_2 у АДРЕСА_1, що за
поясненнями ОСОБА_2 є її тимчасовим
житлом. Проте, вказана обставина
виникла після затвердження органом
опіки висновку і ухвалення судом
першої інстанції рішення і сама по собі
не свідчить про неможливість виконання
обов'язків опікуна ОСОБА_3

Рішення ухвалено із дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, 308, 314, 315, 317,
319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Залишити без змін рішення Богунського
районного суду м.Житомира від 06 березня
2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуюча:

Судді: