overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/485/502/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

11 червня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 1464,22 грн.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 15:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 червня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 433/811/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" Про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.06.2014 о 11:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 234/5274/14-ц
Провадження № 2-о/234/178/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Нейло І.М. при секретарі Калугіній А.П., за участю заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті його батька
ОСОБА_3, 1927 року народження, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 Під час оформлення спадщини виявилася розбіжність між прізвищами заявника та його батька. В заповіті , який склав батько заявника зазначено його прізвище «ОСОБА_1». В паспорті заявника вказано прізвище
«ОСОБА_1», в інших документах прізвище вказано російською мовою. У зв'язку з зазначеними розбіжностями у прізвищах, заявник не може оформити спадщину після померлого батька. Просить встановити факт, що він ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву в котрій підтримує заяву і просить її задовольнити, просить справу слухати в її відсутність.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії паспорту прізвище заявника зазначене як «ОСОБА_1».

Як вбачається зі свідоцтва про народження заявника батьком вказано
ОСОБА_3.

Згідно копії заповіту, складеного ОСОБА_3, прізвище заявника вказано як «ОСОБА_1».

Встановлення даних фактів має для заявника юридичне значення, тому що дозволяє йому оформити право на спадщину після смерті батька.

Суд вважає, що встановлення юридичних фактів, про які просить заявник знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш
И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, задовольнити.

Встановити факт, що заявник ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3 року .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Донецької області через Краматорський міський суд у термін 10 днів з дня його проголошення.

Суддя І. М. Нейло
Суддя: Зайченко С. В.
Справа № 253/3218/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року суддя
Центрально-міського районного суду міста Горлівки Донецької області
Зайченко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України, не встановлено.

До судового розгляду справи необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Призначити попереднє слухання по справі на 06 червня 2014 року 11-15 год.

Надіслати копію ухвали особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі незгоди з позовом, він має право надати до суду, до 06.06.2014 р. письмові заперечення з доказами, що їх обґрунтовують або з посиланням на них.

Ухвала оскарженню не підлягає, окрім мотивів відкриття провадження у справі з порушенням підсудності.

Суддя
С. В.
Зайченко
Суддя: Лук'янова О. В.
Справа № 253/4118/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
„12" червня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Лук’янова
О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Горлівськтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, керуючись 102-105 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства
ПАТ «Міський Комерційний Банк» , МФО
Горлівка, Донецька область, вул..
Академіка Павлова,13: - суму заборгованості за період з вересня 2013 року по лютий 2014 року в сумі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) - 3% річних у сумі 6,90 гривень; - інфляційні нарахування в сумі 3,35 - судовий збір у сумі 121,80 гривень ;
Згідно зі статтею 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 249/2188/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про повернення заяви

11 червня 2014 року м.Шахтарськ

Суддя Шахтарського міськрайонного суду Донецької області
Нестеренко Є.В., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП «Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за порушення
Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4600 грн. 50 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., -

В С Т
А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач звернувся до
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4600 грн. 50 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Дана позовна заява до відповідача
ОСОБА_2 - подана з порушенням правил підсудності.

Так, згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Згідно довідки адресно - довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області ОСОБА_2 з 29.08.1998 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до вимог ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 115 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж» до ОСОБА_2 про стягнення суми збитків за порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 4600 грн. 50 коп. та витрат на сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. - повернути Публічному
Акціонерному Товариству «ДТЕК
Донецькобленерго» в особі НП
«Шахтарський район електричних мереж».

Роз*яснити позивачу, що дана позовна заява може бути подана до суду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме - за місцезнаходженням відповідачів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Шахтарський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи.

Суддя:
Нестеренко Є. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Сидорова М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, в якій просить повернути судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений при зверненні до суду з позовом до
Харцизького міського центру зайнятості про поновлення права на допомогу, визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди. Свою заяву обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 21 травня 2014 року їй було відмовлено у відкритті провадження за вказаним позовом.

Вважаю необхідним заяву задовольнити через наступне.

Ухвалою судді Харцизького міського суду Донецької області від 21 травня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Харцизького міського центру зайнятості про поновлення права на допомогу, визнання наказу незаконним та стягнення моральної шкоди в зв'язку з тим, що вказана заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Ухвала набрала законної сили.

При зверненні до суду з вищевказаним позовом ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн.

Згідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України в м. Харцизьку Донецької області, що розташоване за адресою:
Донецька область, м. Харцизьк, вул.
Краснознаменська, 87-а повернути ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.
Зугресі Донецької області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею при подачі цивільного позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 грн. на р/р 0088, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЕРДПОУ 34686480, отримувач: УДКСУ у м. Харцизьку ( м.
Харцизьк), код ЕДРПОУ 37980439, отримувач
Харцизьке УК /м. Харцизьк/ 22030001, код платежу 22030001 «Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, код суду 02895679, відповідно до платіжного доручення
№Р24А23509 від 13 травня 2014 року, банк платника - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (код банку 305299).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 433/806/14-ц
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" червня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "Лотуре-Агро" про розірвання договору, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 24.06.2014 о 11:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 526/1105/14-ц
Провадження № 2/526/587/2014
У Х В А Л А

про залишення без руху

12 червня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Бобрицької сільської ради
Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, тобто вона не містить доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме:

- до позовної заяви не додано доказів на підтвердження позовних вимог, а саме доказів поважності причини пропуску позивачем строку прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2;

- не додано доказів, щодо підтвердження того, чи було питання оформлення спадщини після смерті ОСОБА_2, предметом розгляду компетентного органу, рішення якого давали б підстави для звернення з даним позовом до суду, а саме постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій відповідно до ч. 4 ст. 49 Закону України
«Про нотаріат»;

- не надано інформаційної довідки зі
Спадкового реєстру щодо наявності чи відсутності спадкоємців після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, та відсутні дані з нотаріальної контори про коло осіб, які зверталися із заявою про прийняття спадщини, після смерті
ОСОБА_2;

- також відсутні відомості про зміну прізвища позивача з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що оскільки позовна заява подана з недоліками, тому слід надати позивачу строк на їх усунення.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до Бобрицької сільської ради Гадяцького району
Полтавської області, третя особа
Гадяцька державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Справа 237/2415/14-ц
Номер провадження 2/237/1243/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.06.2014 року

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 113, 119-120 ЦПК України, необхідно відкрити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного Акціонерного
Товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити по справі попереднє судове слухання на 30.06.2014року о 10:00 в приміщенні суду.

Особам, що беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку попереднього судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар"їнського районного суду
С.М.
Ліпчанський

Дата документу 12.06.2014
Справа № 342/359/14-ц
Провадження № 2/342/395/2014
УХВАЛА

12 червня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» про переведення прав та обов'язків за договором споживчого кредитування,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Дана заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки за відомостями завідувача
Чемеровецького РС УДМС України в
Хмельницькій області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою чи знятою з реєстраційного обліку на території
Чемеровецького району Хмельницької області не значиться. Також, згідно довідки, виданої Летавською сільською радою гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрована і не проживає. Тому позивачу слід уточнити місце проживання (перебування) відповідача
ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Тому враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Платинум Банк» про переведення прав та обов'язків за договором споживчого кредитування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 352/1063/14-ц
Провадження № 2/352/682/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано- Франківської області

в складі: головуючого-судді
Дузінкевича І.М.

секретаря
Кукули О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано- Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

11 червня 2014року позивач подав суду заяву, в якій просив позов до відповідачки залишити без розгляду.

Тому відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України вказана позовна заява підлягає до залишення без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209-210 ЦПК
України,суд, -

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв'язку з поданою позивачем заявою про залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду до
Апеляційного суду Івано-Франківської області подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через Тисменицький районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
І.М.
Дузінкевич