Провадження №: 2/752/750/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк
К.Г.,

при секретарі Короткій
Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«ЕНЕРГОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,

встановив:

27.08.2013 року позивач звернувся в суд з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В обгрунтування заявлених позовних
вимог позивачем зазначено, що 15.04.2008
року між АБ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 було
укладено договір про іпотечний кредит
№ 15-Д, який змінювався та доповнювався.
Відповідно до умов зазначеного
договору, Банк зобов»язався надати
позичальнику грошові кошти в сумі 700
000, 00 грн., а позичальник зобов»язався
прийняти, належним чином використати
та повернути отриманий кредит в сумі 700
000, 00 грн., а також сплатити відсотки за
користування кредитом у розмірі 14 %
річних, внесенням щомісячних платежів
до 05 числа кожного місяця, починаючи з
наступного після укладення договору
кредиту. Строк надання кредиту до 05.04.2038
року. Банк виконав взяті на себе
зобов»язання в повному обсязі, надав
позичальнику кредитні кошти в розмірі
передбаченому кредитним договором.
Натомість позичальник не виконав взяті
на себе зобов»язання, порушивши умови
кредитного договору, станом на 02.08.2013
року має заборгованість у зв»язку з
невиконанням зобов»язань загальна
сума якої становила 1 069 910, 50 грн.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов»язань за вищевказаним кредитним
договором щодо повернення кредиту,
сплати нарахованих процентів, можливих
штрафних санкцій, а також інших витрат,
банк 15.04.2008 року уклав іпотечний
договір з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно
до якого в іпотеку банку передано
нерухоме майно, а саме: двокімнатну
квартиру зі всіма об»єктами, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить іпотекодавцям на підставі
договору купівлі-продажу нерухомості,
зареєстрованого 21.11.1997 року Київською
універсальною біржею, за реєстраційним
номером D5203/12900 та Бюро технічної
інвентаризації м. Києва 24.11.1997 року та
записаного у реєстрову книгу 4734, за
реєстровим № 110.

З підстав невиконання позичальником
ОСОБА_1 забов»язань за договором про
іпотечний кредит, просить звернути
стягнення на предмет іпотеки на
користь ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» в рахунок
погашення заборгованості у розмірі 1
069 910, 50 грн. та понесених судових
витрат.

12.12.2013 року позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, відповідно
до якої просив звернути стягнення на
предмет іпотеки, яким є нерухоме майно
- квартира АДРЕСА_1, що належить на праві
власності відповідачам, шляхом
проведення прилюдних торгів у межах
процедури виконавчого провадження та
за рахунок зазначеного майна
задовольнити вимоги ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»
за договором про іпотечний кредит №
15-Д від 15.04.2008 року в розмірі 1 116 021, 03
грн., встановивши початкову ціну на
предмет іпотеки на рівні не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки проведеної суб»єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом під час проведення
виконавчих дій. Витрати, пов»язані зі
сплатою судового збору , покласти на
відповідачів.

02.04.2014 року позивач звернувся до суду з
заявою про уточнення позовних вимог,
відповідно до якої в рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_1 за договором
про іпотечний кредит № 15-Д від 15.04.2008
року в розмірі 1 116 021, 03 грн., просив
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 15.04.2008 року
№1084 на користь ПАТ «Енергобанк», а саме
квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури встановленої Законом
України «Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки в розмірі 750 000, 00 грн.. Судові
витрати пов»язані зі сплатою судового
збору покласти на відповідачів.

У судове засідання 16.05.2014 року,
будучи належним чином повідомленими,
сторони не з»явилися.

Представник позивача подав клопотання
про завершення судового розгляду
справи за його відсутності,
повідомивши суд, що заявлені позовні
вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі про причини неявки суд не
повідомили, з будь-якими клопотаннями
про продовження перерви у справі до
суду не звертались.

З огляду на викладене, суд ухвалив
завершувати судовий розгляд справи за
позовом ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет іпотеки за відсутності сторін,
на підставі наявних у справі даних.

Будучи присутнім, у судовому засіданні
представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 подав до суду письмові
заперечення. Відповідно до змісту
зазначених заперечень представник
ОСОБА_1 стверджує, що ніяких
повідомлень від банку про повернення
повної суми заборгованості за
договором про іпотечний кредит не
отримували про, що свідчить і
відсутність у справі доказів -
зворотних повідомлень про вручення
зазначеної кореспонденції. Відповідно
до умов договору про іпотечний кредит,
момент дострокового повернення
кредитного боргу обумовлюється двома
обставинами, по-перше, простроченням
виконання зобов»язань більш, ніж на два
місяці, і по-друге, реалізацією банком
права вимоги дострокового погашення
кредитного боргу шляхом направлення
письмового повідомлення на адресу
відповідачів. Відповідно, не настав
момент дострокового виконання
зобов»язань, а отже, відсутні підстави
для задоволення позову. Також
стверджував що кредитні зобов»язання
відповідача ОСОБА_1 будуть
беззаперечно виконані у повному обсязі
у строк, передбачений п. 1.2 договору про
іпотечний кредит. Квартира є єдиним
помешканням відповідачів, де вони
проживають з часу її купівлі, іншого
житла не мають, а дострокове звернення
стягнення на квартиру, яке банк
ініціював поданням позову, призведе до
ситуації, коли борг все одно не буде
погашений, оскільки приблизна ринкова
вартість квартири станом на теперішній
час може становити 65-70 тис. дол. США, а
продаж з прилюдних торгів ймовірно
буде проведений за меншу суму, водночас
інших ресурсів аби погасити всю
нараховану банком суму боргу, ОСОБА_1 не
має. Пред»явлена банком виписка по
особовому рахунку відповідача не дає
об»єктивного бачення руху грошових
коштів по рахунку та не є
підтвердженням наявності у
відповідача визначеної позивачем суми
боргу. З огляду на відсутність у
матеріалах справи доказів загального
обсягу заборгованості у сумі 1 116 021,
03 грн., просив відмовити в задоволенні
заявленого позову.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що заявлений ПАТ
«Енергобанк» позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.04.2008 року між АБ
«ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1 було укладено
договір про іпотечний кредит № 15-Д.
(а.с.6-11).

Відповідно до п. 1.1., 1.2.,2.4.,2.5.,3.1.,3.2.,3.3.
зазначеного вище договору про
іпотечний кредит: кредитор
зобов»язався надати позичальнику на
умовах цього договору грошові кошти в
сумі 700 000, 00 грн., а позичальник
зобов»язався прийняти, належним чином
використати та повернути кредит в сумі
700 000, 00 грн., а також сплатити відсотки
за користування кредитом в розмірі 14 %
річних в порядку, на умовах та в строки,
визначені цим договором; кредит
надається строком погашення не пізніше
05.04.2038 року для поліпшення житлових
умов; позичальник зобов»язується
щомісячно до 05 числа кожного місяця,
починаючи з наступного після укладання
цього договору, здійснювати погашення
кредиту рівними частинами в сумі не
менше 1944, 44 грн. та сплачувати відсотки
нараховані кредитором на залишок
заборгованості за кредитом, відповідно
до графіку погашення кредиту шляхом
внесення готівки до каси кредитора або
шляхом безготівкових перерахувань на
рахунок, відкритий у кредитора. Останню
сплату чергового платежу здійснити не
пізніше 05.04.2038 року; нарахування
відсотків здійснюється, починаючи з
дати списання коштів із позичкового
рахунку, до дати повного погашення
кредиту ; виконання позичальником
зобов»язань за цим договором, в тому
числі і додатковими угодами до нього
забезпечується іпотекою нерухомого
майна житлового призначення,
розташованого за адресою - АДРЕСА_1,
визначеного в іпотечному договорі;
кредит, наданий кредитором, також
забезпечується всім належним
позичальнику майном і коштами на які
може бути звернено стягнення в порядку,
установленому законодавством;
іпотечний договір укладається
кредитором (іпотекодержателем) та
іпотекодавцем одночасно з укладання
цього договору. Договір поруки
укладається кредитором, позичальником
та поручителем одночасно укладанням
цього договору.

01.02.2013 року між ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» та
ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду №
1 до договору про іпотечний кредит № 15-Д
від 15.04.2008 року, відповідно до умов якої,
сторони домовились внести зміни до п.
3.1. договору та викласти його в
наступній редакції : виконання
позичальником зобов»язань за цим
договором ( в тому числі і додатковими
угодами до нього) забезпечується:
іпотекою нерухомого майна житлового
призначення, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 згідно іпотечного договору від
15.04.2008 року. Сторони домовились, що
графік погашення іпотечного кредиту,
викладений у додатку до договору,
втрачає чинність з моменту підписання
цієї додаткової угоди. Позичальник
зобов»язується здійснювати погашення
заборгованості, згідно Додатку № 2 до
договору, починаючи з 05.02.2013 року (а.с.
12-13).

Відповідно до Додатку № 2 до договору
про іпотечний кредит від 15.04.2008 року,
сума заборгованості по кредиту
становила 680 555, 60 грн., відсоткова
ставка 14 % річних, платіж мав
здійснюватись 5 числа кожного місяця
(а.с. 14-17).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові
у розмірі та на умовах встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Зобов»язання, згідно ст. 526 ЦК України,
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує про невиконання
відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за
договором про іпотечний кредит №15-Д
від 15.04.2008 року.

За даними наведеного ПАТ «Енергобанк»
розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за
договором про іпотечний кредит №15-Д,
від 15.04.2008 року зі змінами внесеними до
нього додатковою угодою №1 від 01.02.2013
року, станом на 02.08.2013 року загальна
сума заборгованості становить 1 069
910, 50 грн., яка складається з
заборгованості за: кредитом у розмірі
680 555, 60 грн. (прострочена
заборгованість за кредитом 57 360, 96
грн., поточна заборгованість за
кредитом 623 194, 64 грн.); нарахованими
процентами 347 321, 88 грн. (прострочена
заборгованість за процентами 193 760, 63
грн., поточна заборгованість за
процентами 153 561, 25 грн.); нарахованої
пені 42 033, 02 грн. (а.с. 18-20).

Судом також встановлено, що 15.04.2008 року
між АБ «ЕНЕРГОБАНК» та ОСОБА_1, ОСОБА_2
було укладено іпотечний договір
(а.с.40-44).

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 4.1., 4.2.,
укладеного 15.04.2008 року сторонами у
справі іпотечного договору:
іпотекодавці з метою забезпечення
належного виконання зобов»язання, що
випливає з договору про іпотечний
кредит, передають, а іпотекодержатель
приймає в іпотеку в порядку і на умовах,
визначених цим договором, нерухоме
майно житлового призначення, а саме:
2-кімнатну квартиру зі всіма об»єктами
функціонально пов»язаними з цим
нерухомим майном, загальною площею 45, 70
кв. м., житловою площею 30, 20 кв.м., (згідно
правовстановлюючого документу
загальна площа складає 46, 70 кв. м.) та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;
предмет іпотеки належить
іпотекодавцям на підставі договору
купівлі-продажу нерухомості,
зареєстрованого 21.11.1997 року Київською
універсальною біржею, за реєстраційним
номером D5203/12900 та бюро технічної
інвентаризації м. Києва 24.11.1997 року та
записаний у реєстрову книгу 4734, за
реєстровим № 110; іпотекодержатель
набуває право на задоволення своїх
вимог за рахунок предмета іпотеки у
випадку, якщо у момент настання строку
виконання зобов»язань, вони не будуть
виконані (виконані належним чином) та у
випадку, якщо інформація або документи,
надані іпотекодавцями при укладені
цього договору, виявляться
недостовірними або недійсними;
звернення стягнення за цим договором
здійснюється на підставі цього
договору, виконавчого напису нотаріуса
або за рішенням суду.

Відповідно до статтей ст. 33, 41
Закону України «Про іпотеку» у разі
невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання, іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється, в тому числі, на підставі
рішення суду. Реалізація предмета
іпотеки, на який звертається стягнення
за рішенням суду або за виконавчим
написом нотаріуса, проводиться, якщо
інше не передбачено рішенням суду,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження, передбаченої Законом
України «Про виконавче провадження», з
дотриманням вимог цього Закону.

05.04.2013 року листом № 08/01-1064 ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 направлено повідомлення-вимогу
щодо повернення повної суми
заборгованості за договором про
іпотечний кредит № 15-Д від 15.04.2008 року,
відповідно до змісту якої банк вимагав
від відповідачів сплатити повну суму
заборгованості у тридцяти денний строк
з моменту отримання даної вимоги. У
разі несплати зазначених вище коштів,
ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» буде здійснювати
примусове стягнення на предмет іпотеки
у відповідності до чинного
законодавства та умов іпотечного
договору (а.с. 31-39).

Зазначена вимога кредитора не була
виконана відповідачами у справі.

Для погашення заборгованості ОСОБА_1 за
договором про іпотечний кредит № 15-Д
від 15.04.2008 року позивач на виконання
іпотечного договору від 15.04.2008 року
просить звернути стягнення на
предмет іпотеки яким є 2- кімнатна
квартира зі всіма об»єктами
функціонування пов»язаними з цим
нерухомим майном, загальною площею 45, 70
кв.м. (згідно правовстановлюючого
документу загальна площа складає 46, 70
кв.м.), що належить ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
праві приватної власності та
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, з
метою задоволення вимог ПАТ
«ЕНЕРГОБАНК» в розмірі 1 116 021, 03 грн.
Встановити спосіб реалізації
зазначеного нерухомого майна шляхом
продажу на прилюдних торгах у межах
процедури встановленої Законом
України «Про виконавче провадження»,
встановивши початкову ціну предмету
іпотеки в розмірі 750 000, 00 грн.

Заперечуючи проти позову, з підстав
невизнання розрахунку
заборгованості ОСОБА_1 за договором
про іпотечний кредит №15-Д від 15.04.2008
року, представником відповідача не
надано суду будь-яких доказів щодо
його неправильності, а заперечення
представника відповідача щодо
позовних вимог про примусове
звернення стягнення на предмет іпотеки
не можуть бути прийняті до уваги,
оскільки визначення порядку
звернення стягнення на предмет іпотеки
за встановлених судом обставин щодо
невиконання зобов»язань за кредитним
договором позичальником є правом
іпотекодержателя, яким і скористався
останній.

Не заслуговують на увагу суду і
твердження представника відповідача
ОСОБА_1 з приводу того, що
відповідачами у справі не було
отримано повідомлення кредитодавця
про дострокове повернення кредиту,
оскільки така вимога позивача була
направлена іпотекодавцям у порядку
визначеному п. 8.3. договору іпотеки.

За наведених обставин, зазначені
позивачем обставини, як підстави для
позову знайшли своє підтвердження у
судовому засіданні, ґрунтуються на
вимогах закону та умовах договорів з
приводу яких заявлено спір, а тому суд
приходить до висновку про
необхідність їх задоволення.

З огляду на те, що рішенням загальних
зборів акціонерів від 28.05.2010 року
змінено попереднє найменування банку в
частині зазначення типу Банку з АБ
«ЕНЕРГОБАНК» на ПАТ «ЕНЕРГОБАНК»,
останнє є правонаступником усіх прав
та зобов»язань АБ «ЕНЕРГОБАНК», а
тому заявлені позивачем вимоги
підлягають задоволенню судом на
користь позивача (а.с.48-50).

З огляду на те, що позивачем заявлено
позовні вимоги до двох відповідачів,
які за висновками суду підлягають
задоволенню у повному обсязі,
відповідно понесені позивачем судові
витрати підлягають відшкодуванню
відповідачами за правилами ст. 88 ЦПК
України з урахуванням позовних
вимог заявлених до кожного з
відповідачів.

На підставі викладеного,
керуючись Законом України «Про
іпотеку», ст.ст. 16, 509, 525, 526, 527, 530, 536,
549, 550, 551, 552, 1050, 1054,589,590,591,610.611,625 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

позов публічного
акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості
ОСОБА_1 за договором про іпотечний
кредит № 15-Д від 15 04.2008 року в розмірі
1 116 021 (один мільйон сто шістнадцять
тисяч двадцять одна) грн. 03 коп.
звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором від 15.04.2008 року,
зареєстрованим в реєстрі №1084 на
користь публічного акціонерного
товариства «ЕНЕРГОБАНК» () на 2-х кімнатну квартиру зі всіма
об»єктами функціонально пов»язаними з
цим нерухомим майном, загальною площею
45, 70 (сорок п»ять цілих сімдесят сотих)
кв.м. .(згідно правовстановлюючого
документу загальна площа складає 46, 70
(сорок шість сімдесят сотих. кв.м.),
житловою площею 30,20 (тридцять цілих
двадцять сотих) кв.м, та знаходиться за
адресою - АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
індивідуальний ідентифікаційний номер
-НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2,.
Індивідуальний ідентифікаційний номер
-НОМЕР_2), шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури встановленої
Законом України «Про виконавче
провадження» за початковою ціною в
розмірі 750 000 (сімсот п»ятдесят тисяч)
грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження - м.
Донецьк, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства
«ЕНЕРГОБАНК» судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 1 720 (одна
тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4,
місце народження - м. Дніпропетровськ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь публічного акціонерного
товариства «ЕНЕРГОБАНК» судові
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот
двадцять) грн. 50 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Голосіївський районний суд
м.Києва протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя

Плахотнюк К.Г.