overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/874/14-ц
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"13" червня 2014 р. суддя
Веселинівського районного суду
Миколаївської області Тустановський
А.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року позивач ПАТ
"Дельтабанк" звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

В порушення вимог ст.119 ЦПК
України, в позовній заяві ПАТ
«ДЕЛЬТАБАНК» не повністю викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено відповідних доказів в підтвердження обставин, на які він посилається.

Так, позивач, не вказав порядок та строки проведення відповідачем платежів в рахунок погашення заборгованості за кредит.

У тексті позовної заяви позивач не зазначив також обставин неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань, які призвели до виникнення у нього заборгованості за договором перед позивачем, а саме: які платежі, в рахунок погашення заборгованості за отриманий кредит здійснював відповідач, якщо таке мало місце, дату виникнення у відповідача заборгованості за кредитом, період часу, протягом якого рахується заборгованість за кредитом.

Обґрунтовуючи свій позов наявністю заборгованості відповідача за кредитним договором, позивач, в підтвердження даної обставини, не послався у позові на дані виписки з особового рахунку відповідача, і не долучив даний документ до матеріалів позову.

Таким чином, зазначені чисельні недоліки позовної заяви перешкоджають правильному вирішенню цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і тому, мають бути усунуті.

За змістом ч.1 ст.121 ЦПК
України, у разі недодержання вимог, встановлених ст.ст.119, 120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельтабанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

- залишити без руху і надати строк для виправлення вказаних недоліків не пізніше 5-ти діб з дня отримання позивачем ухвали суду.

Якщо до вказаного часу недоліки не будуть виправлені, то заява буде вважатися неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської о бласті

А.О.Тустановський
Справа № 469/1402/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року смт.Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої судді
Гапоненко Н.О.,

секретаря судового засідання
Потриваєвої М.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді 22 жовтня 2013 року відкрито провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, провадження по справі зупинено до залучення правонаступника померлої відповідачки ОСОБА_1

Разом з тим, діючим законодавством України не передбачено судове врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такої ж практики дотримується і
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який ухвалою від 30 жовтня 2013 року по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до П.Т.Б. про звернення стягнення на предмет застави визнав вірним висновок суду апеляційної інстанції про закриття провадження на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України у аналогічній справі
(Часопис цивільного і кримінального судочинства № 6(15), а.с.24-26).

У зв»язку із закриттям справи у задоволенні клопотання позивача про направлення запитів щодо правонаступників відповідача слід відмовити.

Крім того, судом до надходження вказаного клопотання були направлені запити до нотаріальної контори, відділу РАЦС та органу місцевого самоврядування щодо наявності спадкоємців та отримані відповідь про їх відсутність, а позивач не позбавлений можливості отримати таку інформацію самостійно.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205, ст.ст.208-210
ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею апеляції через Березанський районний суд.

Суддя:
дата документу28.04.2014
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Березанської селищної ради, про визнання права власності, -

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Березанської селищної ради, про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 20 травня 2014 року о 08.50 годині за участю сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старчеус О.П., при секретарі - Шемікіної розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка 30.10.2013 р. звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що вона з відповідачем вступила в зареєстрований шлюб 22.09.2000 року, і від даного шлюбу дітей вони не
Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між ними припинені з 10 жовтня 2005 року, в зв'язку з чим подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим, позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судові засідання не з'явився і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання ним повісток.

За згодою позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами склалися відносини, які регулюються шлюбно-сімейним законодавством. Зважаючи на взаємні відносини подружжя, які не мають наміру зберігати подружні відносини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу, суперечило б інтересам сторін, тому вказані обставини відповідно до ст. 112
СК України є підставою для розірвання шлюбу.

На підставі ст. ст. 110, 112, 113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, Миколаївської області 22.09.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис 22.09.2000 року за № 834 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Березанський районний суд шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подавати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Суддя:
дата документу29.01.2014
Справа № 469/73/14-ц
У Х В А Л А :

29 січня 2014 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України у справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Березанському районному суду, форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередне судове засідання на 17 лютого 2014 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, до 17.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
дата документу20.05.2014
Справа № 469/491/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області
Тавлуй В.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 107 - 120 ЦПК України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна
Березанському районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України 2004 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 03 червня 2014 року о 10.00 годині за участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 131, ст. 136, ч. 1 ст. 137 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. До початку розгляду справи по суті сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/498/14-ц
У Х В АЛ А

23 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіній К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка цивільну справу за заявою прокурора
Березанського району Миколаївської області в інтересах Кімівської сільської ради Березанського району
Миколаївської області, заінтересована особа - Відділ Держземагентства у
Березанському районі про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_1 відумерлою, -

в с т а н о в и в:

Прокурор Березанського району 08.05.2014 р. звернувся до суду з заявою в інтересах
Кімівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, заінтересована особа - Відділ
Держземагентства у Березанському районі про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою.

23.05.2014 р. від прокурора Березанського району надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав таку заяву.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208 ЦПК
України , -

у х в а л и в :

Зяву прокурора Березанського району
Миколаївської області в інтересах
Кімівської сільської ради
Березанського району Миколаївської області, заінтересована особа - Відділ
Держземагентства у Березанському районі про визнання спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 відумерлою - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа №469/1622/13-ц
У Х В АЛ А

20 травня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Старчеус О.П.

при секретарі - Шемякіної К.І.

за участю:

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про захист честі й гідності та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 - 26.11.2013 звернулася до суду з вищезазначеним позовом

В судові засідання позивачка та її представник не з'явилися - на 15.04.2014 р., 28.04.2014р. та на 20.05.2014 р., хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду справи. Ті причини на які представник позивачки посилався, як на підстави не явки в судові засідання, суд вважає є неповажними.

Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ч.2 ст.207, ст.208
ЦПК України , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про захист честі й гідності та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 469/85/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2014 року

смт.Березанка

Березанський районний суд
Миколаївської області у складі :

головуючої - судді
Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря -
Потриваєвої М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Сторони до суду не з"явились, але позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.ст.208, 210 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду за заявою позивача.

Роз*яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом з зазначеними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом п*яти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Березанський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подавати апеляційну скаргу протягом п*яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 472/1946/13-ц
РІШЕННЯ

Іменем
України

(вступна та резолютивна частини)

"23" квітня 2014 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді Орленко Л.О.

при секретарі
Крамарчук Л.Б.

з участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Веселинове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк",
(юридична адреса: 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р №3111, МФО 305299, код
ЄРДПОУ 14360570), заборгованість по кредитному договору без номеру від 11 лютого 2008 року в сумі 30 809 (тридцять тисяч вісімсот дев'ять) гривень 68
(шістдесят вісім) копійок станом на 17 вересня 2013 року, із яких: 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) гривень 58 (п`ятдесят вісім) копійок - заборгованість за кредитом, 15028 (п`ятнадцять тисяч двадцять вісім) гривень 22 (двадцять дві) копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 10126 (десять тисяч сто

двадцять шість) гривень 56 (п`ятдесят шість) копійок - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00
(п`ятсот) гривань - штраф (фіксована частина), 1443 (одна тисяча чотириста сорок три) гривні 32 (тридцять дві) копійки - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає у АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку „ПриватБанк", (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 50, р/р №0001, МФО 305299, код
ЄРДПОУ 14360570), 308 (триста вісім ) гривень 10
(десять) копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
Л.О.
Орленко
Справа № 2-н/487/989/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2014 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ
«Миколаївобленерго» у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА