overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/754/4181/14
Справа № 754/9083/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2014 р. року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до
Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового засідання на 16 червня 2014 року на 12год. 30 хв.

3. Особам, які беруть участь у справі в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст.294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2-н/754/1040/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Журавська О.В., розглянув заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району
Закревського, 15) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - з ОСОБА_1, який є власником
Як вбачається з Договору купівлі-продажу квартири від 29.07.2002 р. боржнику на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 (особовий
Відповідно до вимог ст. 156, 162, 179 ЖК
України власники квартири зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і прибудинкової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться комунальні послуги
(централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», залежно від функціонального призначення, до житлово-комунальних послуг відносяться послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових
Відповідно до розрахунку КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Києва, заборгованість у боржника перед виконавцями житлово-комунальних послуг станом на 01.03.2014 року складає 5487
На підставі викладеного, керуючись ст. 95-105 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_2 на загальну суму 5487 грн. 25 коп.;
«Південний» м. Києва, МФО 320917, код збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути скасований на підставі заяви боржника, поданої до
Деснянського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя
16.06.2014 Справа № 756/5556/14-ц
Справа пр. №2/756/2900/14 ун. №756/5556/14-ц 16 червня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі: судді - Андрейчука Т.В. секретарі - Ліщенко Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, -
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
У судовому засіданні 16 червня 2014 року позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Представник відповідача проти залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 не заперечував.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
За таких обставин, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за аліментами - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Т.В.
Андрейчук
Справа № 686/6345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

та призначення її до попереднього розгляду

18.04.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши попереднє судове засідання на 29.04.2014 р. на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул.
Театральній, 54.

Відповідачу пропонується подати до суду письмове заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими воно обґрунтовується, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК.

Направити відповідачу копії позовної заяви та до даних до неї документів.

Викликати на попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Логінова С.М.
права № 666/3199/14-ц провадження № 2/666/1614/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

16.06.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Войцеховська Я.В. розглянувши матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

До відкриття провадження представником позивача була подана заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Повернути матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа:
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання майна об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Я.В.Войцеховська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4445/14
Головуючий 1 інст. - Остапов М.О.
Справа № 627/1537/13-ц
Доповідач - Котелевець А.В.
У Х В А Л А

17 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець
А.В.,

суддів - Кіся П.В.,
Шаповал Н.М.,

за участю секретаря - Варюшичевої
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краснокутського районного суду
Харківської області від 12 листопада 2013 року по справі за поданням начальника управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 12 листопада 2013 року задоволено подання начальника Відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції
Харківської області про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1

Ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції. В задоволенні подання начальника Відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції
Харківської області відмовлено.

Однак в ухвалі суду апеляційної інстанції від 16 червня 2014 року допущено описку, а саме: у тексті ухвали (а. с. 29 - 30) суд помилково зазначив прізвище та ім'я по батькові судді колегії
«Кіпенка І.С.» замість «Кіся П.В.».

Допущена судовою колегію апеляційного суду описка підлягає виправленню відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, згідно якої суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а :

Виправити описки у тексті ухвали судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року вказавши, прізвище та ім'я по батькові судді колегії «Кіся П.В.» замість « Кіпенка І.С.».

Головуючий -

Судді -
17.06.2014 Справа № 756/7751/14-ц
Справа пр.
№ 2-з/756/168/14
№ 756/7751/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

в с т а н о в и в:

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва Андрейчука Т.В. від 04 червня 2014 року була залишена без руху, оскільки позивачем не дотримано вимог ст.151 ЦПК України, а саме: заява позивача про забезпечення позову не оплачена судовим збором.

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 13 червня 2014 року, але не пізніше п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Станом на 17 червня 2014 року вимоги ухвали судді від 04 червня 2014 року про приведення заяви про забезпечення позову у відповідність до вимог ст.ст.151 ЦПК України позивачем виконані не були.

Згідно з нормою ч.8 ст.151 ЦПК
України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього
Кодексу, повертає її заявнику.

Згідно з нормою ч.2 ст.121 ЦПК
України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120
ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.В. Андрейчук
Справа № 752/3769/14-ц
Провадження № 2/752/2808/14 05.06.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Колдіної О.О. з участю секретаря - розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно на користь
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 511 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ становить 204 958 гривень 61 копійка, пеню в розмірі 397 доларів США 35 центів, що за курсом НБУ становить 3 970 гривень 48 копійок, судовий збір в сумі 2089 гривень 30 копійок, а всього - 211 018 (двісті одинадцять тисяч вісімнадцять) гривень
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
11.06.2014 Справа № 756/5072/14-ц
Унікальний №756/5072/14-ц
Провадження № 2/756/2766/14
У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Тітова М.Ю.

при секретарі
Івановій І.О.

розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

06.06.14 до суду надійшла заява представника позивача про відмову від позовних вимог до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Просять закрити провадження по справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 205 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

З викладеного, керуючись ст. 205 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У разі закриття провадження у справі повторне до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа № 666/3156/14-ц провадження № 2/666/1605/14 16.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що 12.02.1977 року вона уклала шлюб з відповідачем по справі, який було зареєстровано міським відділом РАЦС м.Херсона. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, непорозуміння, сварки, зловживання відповідачем алкогольними напоями. Шлюбні відносини припинені близько десяти років тому, шлюб носить формальний характер.
Просить суд розірвати шлюб між нею та
Позивач в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити та після розірвання шлюбу залишити їх прізвище «ОСОБА_1».
Відповідач в судове засідання за викликом суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини:

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами було укладено 12.02.1977 року міським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 142

Відповідно до вимог ст.ст.110, 112
Сімейного кодексу України шлюб розривається у судовому порядку на вимогу одного з подружжя, якщо подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з подружжя.

Відповідно до вимог ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст. ст.ст. 104, 105, 109-112 СК
України, ст.5-11, 60, 209, 213-215, 224, 294 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.02.1977 року міським відділом РАЦС м.Херсона, актовий запис № 142 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище - ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити - «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя
Я.В. Войцеховська
Номер провадження 2-о/754/166/14
Справа №754/3309/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

16.06.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого судді Шевчука О.П.

народних засідателів Коваленко
І.В., Паніцька Г.І.

при секретарі Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась ОСОБА_1 з завою про визнання її сина - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника опікуном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її син з 2010 року страждає на психічне захворювання, за своїм станом здоров'я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_1 просить суд заяву задовольнити у повному обсязі.

Заявник в судовому засіданні свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник органу опіки та піклування Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації проти визнання ОСОБА_2 недієздатним не заперечувала, надала суду подання про призначення у випадку задоволення заяви опікуном над нею заявника.

Заслухавши пояснення заявника, представника органу опіки та піклування, суд приходить до висновку про задоволення заяви вихрячи з наступного.

В ході розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 - заявник у справі є матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 402 від 13.05.2014 року, ОСОБА_2 «страждає хронічним психічним захворюванням у формі шизофренії параноїдальної, дефективний стан за своїм психічним станом не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує встановлення над ним опіки» (а.с. 18 - 19).

На підставі викладеного, приймаючи до уваги зазначений доказ у сукупності з поясненнями заявника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 є недієздатною особою.

Крім того, від Органу опіки та піклування Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації надійшло подання про призначення опікуном, в разі визнання ОСОБА_2 недієздатним, його матір - ОСОБА_1

ОСОБА_1 проти призначення її опікуном над недієздатним сином не заперечувала, за станом здоров'я, матеріальним становищем може виконувати функції опікуна, рідні заявника проти призначення її опікуном також не заперечують.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 30, 39, 40 ЦК України та керуючись ст.ст. 10,60,88,213-215, 236 - 241 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 недієздатним, встановивши над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном над недієздатним ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію рішення направити на виконання до органу опіки та піклування Деснянської районної у м.
Києві державної адміністрації.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Народні засідателі
Номер провадження2-н/754/1032/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 16.06.2014 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 6 328,90 грн. за період з жовтня 2006 року по березень 2014 року з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 13 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється за угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженим в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються за угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 162 ЖК
України, ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з жовтня 2006 року по березень 2014 року по 2 109,63 грн. та судовий збір по 40,60
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК
України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя