АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 2012/4260/2012
Головуючий 1 інстанції :Шиянова Л.О.
Провадження: № 22ц/790/1013/14
Категорія:відшкодування шкоди
Суддя-доповідач: Гуцал
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Гуцал Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 10 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради про визнання незаконним рішення
виконавчого комітету Жовтневої в
місті Харкові ради № 41-51 від 07 вересня
2009 року, усунення перешкод у
користуванні власністю та
відшкодуванні моральної шкоди,-
Рішенням Жовтневого районного суду
міста Харкова від 10 грудня 2013 року в
задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій
встановлено, що апеляційна скарга не
відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, а
саме: не доплачено судовий збір.

Відповідно до підпунктів 1, 8 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за
подання до суду апеляційної скарги на
рішення суду підлягає сплаті 50
відсотків ставки, обчисленої, виходячи
з оспорюваної суми при поданні
позовної заяви майнового характеру. За
подання до суду заяви майнового
характеру: 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0, 2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3-х
розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, спір
є майновим.

Апелянтом за подання апеляційної
скарги сплачено 107 грн. 40 коп. (а.с.105).

Доплаті підлягає : 7 грн. 30 коп.

(Одержувач: УДКСУ у Червонозаводському
районі м. Харкова, Код ОКПО: 37999628, Банк:
ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО
банку: 851011, Розрахунковий рахунок: №
0011, Код бюджетної класифікації:
22030001, код ЄДРПОУ апеляційного суду:
02894131).

За змістом ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, що не оформлена у
відповідності з вимогами,
встановленими ст. 295 цього Кодексу, а
також у випадку несплати суми судового
збору, застосовуються правила ст. 121
цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
її проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

За змістом ч.1 ст. 73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З матеріалів справи убачається, що
рішення суду було постановлено 10
грудня 2013 року. ОСОБА_2 подав на нього
апеляційну скаргу 25 грудня 2013 року.
Заяви про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без
руху також у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків,
установлених статтею 294 цього Кодексу,
і особа, яка її подала, не порушує
питання про поновлення цього строку,
або якщо підстави, вказані нею у заяві,
визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Харкова від 10 грудня 2013 року залишити
без руху та надати строк для усунення
вказаних недоліків протягом тридцяти
днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків,
зазначених в ухвалі судді у
встановлений строк, тягне за собою
наслідки у вигляді відмови у відкритті
апеляційного провадження у
відповідності з вимогами Цивільного
процесуального Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Гуцал