Пр. № 2/336/641/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого
судді Щасливої
О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27 про визнання особи
такою, що втратила право користування
житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання відповідачів такими, що
втратили право користування
приміщеннями в будинку АДРЕСА_1 шляхом
позбавлення права користування
зазначеним житлом, який було уточнено.

В позові зазначила, що вона є
власником 1/2 частини будинку АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу від
04.07.2006 року, посвідченому державним
нотаріусом шостої Запорізької
державної нотаріальної контори, та
зареєстрованому в реєстрі за № 4-1047.
Зазначене право зареєстроване
товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗМБТІ» 15.08.2006 року,
за № 30760. Відповідачі, які є сторонніми
позивачці особами, були зареєстровані
у зазначеному будинку, оскільки мали
намір отримати паспорт, влаштуватися
на роботу в м. Запоріжжі, а реєстрації в
зазначеному місті не мали. З моменту
реєстрації: ОСОБА_2 з 10.07.2012р., ОСОБА_3 з
17.07.2012р., ОСОБА_4 з 28.07.2012р., ОСОБА_5 з 16.08.2012
р., ОСОБА_6 з 21.08.2012р., ОСОБА_7 з 27.10.2012р.,
ОСОБА_8 з 27.10.2012р., ОСОБА_9 з 31.10.2012р.,
ОСОБА_10 з 16.11.2012р., ОСОБА_11 з 21.11.2012р.,
ОСОБА_12 з 23.11.2012р., ОСОБА_13 з 23.11.2012р.,
ОСОБА_14 з 12.12.2012р., ОСОБА_15 з 27.03.2013р.,
ОСОБА_17 з 16.04.2013р., ОСОБА_18 з 24.05.2013р.,
ОСОБА_19 з 05.06.2013р., ОСОБА_20 з 08.06.2013р.,
ОСОБА_21 з 12.06.2013р., ОСОБА_22 з 24.09.2013р.,
ОСОБА_23 з 19.10.2013р., ОСОБА_24 з 22.11.2013р.,
ОСОБА_25 з 16.01.2014р., ОСОБА_26 з 15.01.2014р.,
ОСОБА_27 з 23.01.2014р. в будинку не
проживали, і їм не користувались, своїх
речей там не мають, витрат по оплаті
житлово-комунальних послуг не несуть.
Перебування відповідачів на
реєстраційному обліку в належному
позивачці житлі створює перешкоди у
здійсненні нею права власності,
спричиняє збитки через необхідність
сплати житлово-комунальних послуг
виходячи із кількості зареєстрованих
осіб, тому вона просить про усунення
цих перешкод шляхом позбавлення
відповідачів права користування
будинком.

Представник позивачки до суду не
з'явився, надавши письмове звернення,
яке містить прохання про задоволення
уточненого позову, розгляд справи без
його участі, а також згоду на ухвалення
рішення при заочному розгляді справи.

Відповідачі, належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, до суду не з'явилися з невідомих
причин. Заперечень проти позову не
надали. За згаданих обставин зі згоди
представника позивача, висловленої у
письмовій заяві, суд у відповідності до
ст. 224 ЦПК України вважає за можливе
провести заочний розгляд справи.

З'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами, суд знаходить
позов таким, що підлягає задоволенню,
виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що позивачці
належить право власності на 1/2 частину
будинок АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 04.07.2006 року,
посвідченому державним нотаріусом
шостої Запорізької державної
нотаріальної контори, та
зареєстрованому в реєстрі за № 4-1047.
Зазначене право зареєстроване
товариством з обмеженою
відповідальністю «ЗМБТІ» 15.08.2006 року,
за № 30760. Відповідачі, які є сторонніми
позивачці особами, були зареєстровані
у зазначеному будинку, оскільки мали
намір отримати паспорт, влаштуватися
на роботу в м. Запоріжжі, а реєстрації в
зазначеному місті не мали. З моменту
реєстрації в будинку не проживали, і їм
не користувались, своїх речей там не
мають, витрат по оплаті
житлово-комунальних послуг не несуть.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд, а в силу ст. 383 ЦК
власник жилого будинку має право
використовувати помешкання, зокрема,
для власного проживання, проживання
інших осіб.

До видів речових прав на чуже майно в
силу ст. 395 ЦК України відноситься,
зокрема, право користування, а в силу
ст. 401 ЦК право користування чужим
майном (сервітут) може бути встановлене
щодо нерухомого майна для задоволення
потреб інших осіб, які не можуть бути
задоволені іншим способом.

Згідно із ст. 391 ЦК України власник має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Вирішуючи вимоги позову про
позбавлення відповідачів права
користування належною позивачці 1/2
частиною будинку на користь позивачки,
суд виходить з того, що існування цього
права може бути зумовлене його
реалізацією, тобто постійним
проживанням в житлі.

Між тим судом встановлено, що
відповідачі не мешкають в будинку з
моменту реєстрації.

Перебування відповідачів на обліку в
належній позивачці 1/2 частині будинку
створює для неї перешкоди у здійсненні
повною мірою права власності, яке з
урахуванням встановлених обставин та
наведених норм закону підлягає
захисту.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» підставою
для знаття з реєстрації є, зокрема,
остаточне рішення суду про позбавлення
права користування житловим
приміщенням або про виселення.

У зв'язку з викладеним право позивачки,
як вже зазначено, підлягає захисту в
обраний нею спосіб.

Керуючись ст. ст. 319, 383, 391, 395, 405 ЦК
України, ст. ст. 3, 10, 59, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15 ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24,ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27
такими, що втратили право користування
будинком АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання в суд першої інстанції
апеляційної скарги протягом десяти
днів після його проголошення, а
особами, які беруть участь у справі, але
не були присутні в залі судового
засідання під час проголошення
рішення, - в той же строк з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів після
отримання копії рішення.

Суддя
О.В.
Щаслива