АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Процько Я.В. Провадження №
22-ц/789/479/14 Доповідач - Парандюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Храпак Н. М., Дикун С. І.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

з участю сторін - представника
апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 20 листопада 2013
року по справі за заявою ОСОБА_4,
заінтересована особа - відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Тернопільського районного управління
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2013 року ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення, а саме: того, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 є її дядьком,
померлий в 1983 році ОСОБА_6 - її дід, а
померла в 1990 році ОСОБА_7 - її баба.

В обгрунтування своїх вимог
посилається на те, що у ряді документів
є помилки, так у одних прізвище
зазначено "ОСОБА_4", в інших "ОСОБА_4", або
"ОСОБА_4". Встановлення даного факту
необхідно їй для оформлення спадкового
нею майна, що залишилось після смерті
вказаних родичів. Тому у ніякому
іншому, окрім як у судовому порядку
встановити дані факти не може.

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 20 листопада 2013
року заяву - задоволено.

Встановлено, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - рідна племінниця,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5 та онука
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, і ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить рішення суду скасувати і
залишити без розгляду заяву ОСОБА_4 про
встановлення факту родинних відносин,
посилаючись на те, що суд не в повному
обсязі з'ясував обставини справи, дав
неналежну оцінку доказам у справі, що
призвело до порушення судом норм
процесуального права.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника апелянта та його
представника, ознайомившись з
матеріалами справи, доводами
апеляційної скарги в її межах, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, виходячи з
наступних мотивів.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України
окреме провадження - це вид не
позовного цивільного судочинства, в
порядку якого розглядаються цивільні
справи про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов здійснення
нею особистих немайнових чи майнових
прав або підтвердження наявності чи
відсутності неоспорюваних прав.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 і ст. 256 ЦПК
України та роз'яснень, викладених у п. 1
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року № 5 «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, якщо: згідно з
законом такі факти породжують юридичні
наслідки, тобто від них залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав громадян;
чинним законодавством не передбачено
іншого порядку їх встановлення;
заявник не має іншої можливості
одержати або відновити загублений чи
знищений документ, який посвідчує факт,
що має юридичне значення; встановлення
факту не пов'язується з наступним
вирішенням спору про право.

Якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах (ч. 6 ст. 235 ЦПК України).

Спір про право, це спір, що
пов'язаний виключно з порушенням,
оспоренням або невизнанням, а також не
доведенням суб'єктивного права, при
якому існують конкретні особи, які
перешкоджають в реалізації права.

Зі змісту заяви та матеріалів
справи вбачається, що заявник ОСОБА_4
звернулася до суду із заявою про
встановлення факту родинних відносин
із ОСОБА_5- дядьком для підтвердження
права на спадкування його майна..
Встановлення факту родинних відносин
із дідом та бабцею необхідно їй для
подачі документів у консульські
установи республіки Польща.

Тобто, встановлення факту, про
який просила заявник ОСОБА_4, пов'язано
з наступним вирішенням спору про право.

За таких обставин колегія судів
вважає, що оскільки існують спірні
правовідносини між сторонами щодо
права на спадкове майно, то суд першої
інстанції порушив норми
цивільно-процесуального права,
помилково розглянувши цивільну справу
в порядку окремого провадження.

З огляду на викладене, рішення
суду відповідно до ст. 310 ЦПК України
підлягає скасуванню із залишенням
заяви ОСОБА_4 без розгляду, роз'яснивши
їй право на звернення до суду з позовом
на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 310, 314, 324,
325 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 20 листопада 2013
року

скасувати.

Заяву ОСОБА_4 про встановлення
факту родинних відносин - залишити без
розгляду. Роз"яснити заявнику про право
звернення до суду із позовом на
загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Т.С. Парандюк