Єдиний унікальний номер 205/3994/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

права № 2/205/2965/14

205/3994/14-ц

10 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Залімської Н.В.,

при секретарі Кравцову С.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15.05.2014р. звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до
відповідача про стягнення аліментів.
Позивач у своєму позові посилалася на
те, що шлюб між нею та відповідачем було
зареєстровано 05.09.2008р. Від сумісного
шлюбу вони мають доньку: ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та
знаходиться на її утриманні.
Матеріальну допомогу на дітей
відповідач не надає, тому позивач
змушена звертатись до суду. Позивач
просила суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на утримання
дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення дитиною повноліття.

Позивач надала суду заяву, в якій
просила розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином. Про причини своєї неявки суд не
повідомив. Письмових заяв від нього не
надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
оцінивши надані та здобуті докази, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими
та такими, що підлягають задоволенню за
наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2008р.
Жовтневим відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області
зареєстровано шлюб між позивачем та
відповідачем (а.с.7).

Від сумісного шлюбу сторони мають
малолітню доньку: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.6).

На теперішній час позивач проживає
разом з своєю малолітньою донькою,
займається її вихованням та утриманням
(а.с.2). Відповідач матеріальну допомогу
на утримання дітей не надає.

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

На підставі ч.1 ст.183 СК України
частка заробітку (доходу) матері,
батька, яка буде стягуватися як
аліменти на дитину, визначається судом.

Донька сторін малолітня,
знаходиться на утриманні своєї матері,
яка потребує матеріальної допомоги з
боку відповідача, тому суд вважає
можливим стягнути з відповідача на
користь позивача аліменти на утримання
доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку (доходу)
відповідача щомісячно, але не менш ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, до
досягнення повноліття.

За таких обставин суд вважає
доведеними обставини позову, а тому
можливим їх задоволення.

У відповідності з ч.1 ст.191 СК
України аліменти на дитину
присуджуються за рішенням суду від дня
пред'явлення позову.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.191 СК
України, суд вважає необхідним
стягнути аліменти з відповідача на
користь позивача на утримання сина з
дня подання позову, тобто з 15.05.2014р.

На підставі п.7 ч.1 ст.214 ЦПК України
під час ухвалення рішення суд вирішує
чи є підстави допустити негайне
виконання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК
України суд допускає негайне виконання
рішень у справах про стягнення
аліментів - у межах суми платежу за один
місяць.

З урахуванням зазначеного, суд
вважає можливим допустити негайне
виконання судового рішення у межах
суми платежу за один місяць.

На підставі ч.2 ст.88 ЦПК України,
якщо сторону, на користь якої ухвалено
рішення, звільнено від оплати судових
витрат, з другої сторони стягуються
судові витрати на користь осіб, що їх
понесли, пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

У відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК
України якщо позивача, на користь якого
ухвалено рішення, звільнено від сплати
судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Позивач згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір» звільнена
від сплати судового збору, тому з
відповідача слід стягнути судовий збір
в дохід держави у розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 5 Закону України «Про
судовий збір», ст. ст. 180-191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10-11, 59-60, 79, 88, ч. 2
ст. 197, ст. ст. 209, 212-215, 218, 367
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів
його заробітку (доходу) щомісячно, але
не менш ніж 30 відсотків прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
до досягнення повноліття ОСОБА_3,
починаючи стягнення з 15 травня 2014 року.

Допустити негайне виконання
рішення у межах суми платежу за один
місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, в
дохід держави судовий збір в розмірі
243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Н.В.
Залімська