Справа № 2-59/11
Провадження № 2/712/1/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року Соснівський районний
суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді -
Пироженко В.Д.

при секретарі -
Маршук М.О.

розглянувши у судовому засіданні в
залі Соснівського районного суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
Управління Міністерства Внутрішніх
Справ України в Черкаській області до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в порядку
регресу моральної шкоди та судових
витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення в порядку регресу моральної
шкоди та судових витрат, вказуючи, що
ОСОБА_1, працюючи оперативним
уповноваженим, в групі по розкриттю
злочинів проти особи, відділення
карного розшуку Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області, маючи
спеціальне звання капітана міліції;
ОСОБА_3, працюючи оперативним
уповноваженим, в групі по розкриттю
квартирних крадіжок, відділення
карного розшуку Соснівського РВ УМВС
України в Черкаській області, маючи
спеціальне звання лейтенанта міліції;
ОСОБА_4, працюючи старшим оперативним
уповноваженим, в групі по розкриттю
квартирних крадіжок, відділення
розшуку Соснівського РВ УМВС України в
Черкаській області, маючи спеціальне
звання старшого лейтенанта міліції
всупереч інтересам служби,
дискредитуючи МВС України, як
державний орган виконавчої влади, явно
виходячи за межі наданих їм
повноважень, 2 січня 2004 року в період
часу з 15 год. 30 хв. до 21 год., знаходячись
при виконанні свої службових
обов'язків в приміщенні Соснівського
районного відділу внутрішніх справ,
який розташований по вул. Пастерівська,
104 м. Черкаси, діючи в особистих
інтересах, переслідуючи мету отримати
інформацію про можливу злочинну
діяльність ОСОБА_5 та схилити особу до
співпраці з органами внутрішніх справ,
у тому числі й шляхом порушення закону,
конституційних прав і свобод громадян,
вчинили перевищення влади та
насильницькі дії стосовно ОСОБА_6. 6
червня 2007 року Соснівський районний
суд м. Черкаси, розглянувши кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України,
постановив обвинувальний вирок, яким
засудив ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
покарання у вигляді позбавлення волі
та задовольнив цивільний позов
потерпілої ОСОБА_6, яким стягнув з УМВС
на її користь 26 тис. грн. моральної
шкоди та понесені судові витрати в сумі
5 тис. грн.

Ухвалою Колегії судців Судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області від 9 листопада
2007 року призначене покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пом'якшене. Вважати:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 винними у
вчинені злочину, передбаченого ст. 365 ч.
2 КК України та призначено покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України він
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки.

В частині задоволення цивільного
позову вирок Соснівського районного
суду м.Черкаси від 06.06.2007 року залишений
без змін.

За таких обставин, вирок Соснівського
районного суду м. Черкаси від 06.06.2007
року набрав чинності.

29.02.2008 року УМВС України в Черкаській
області видатковим касовим ордером
серії 02 АААА № 679471 виплатило
потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду в
сумі 26 тис. грн. та компенсацію за
понесені нею судові витрати в сумі 5
тис. грн., а всього - 31 тис. грн. (тридцять
одну тисячу гривень).

Кошти в сумі 31 тис. грн., які
відшкодовані УМВС України в Черкаській
області потерпілій ОСОБА_6 у зв'язку з
протиправними діями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, виплачені за рахунок коштів, що
надходять з державного бюджету на
утримання УМВС України в Черкаській
області.

У відповідності до вимог
законодавства, особа, яка відшкодувала
шкоду, завдану іншою особою, має право
зворотної вимоги (регресу) до винної
особи у розмірі виплаченого
відшкодування, тобто у УМВС виникло
право на відшкодування з ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 розміру моральної шкоди в
розмірі 26 (двадцять шість) тис. грн. та
компенсації за понесені судові витрати
в сумі 5 (п'ять) тис. грн., а разом 31
(тридцять однієї) тис. грн.

За обставинами справи,
відповідачі мають повернути кошти
позивачу - УМВС України в Черкаській
області, які ним відшкодовані
потерпілій ОСОБА_6 у зв'язку з
протиправними діями відповідачів.

Просять стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь
УМВС України в Черкаській області 31
тис. грн. (тридцять одну тисячу грн.)
моральної шкоди та судових витрат, які
були виплачені потерпілій ОСОБА_6.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги уточнила та
просила стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
порядку регресу кошти в сумі по 10333 грн.
33 коп. на користь УМВС України в
Черкаській області. В зв?язку зі смертю
ОСОБА_3, його частку 10333,33 грн. не
стягувати солідарно з інших
відповідачів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав в повному
обсязі та пояснив, що він не вважає себе
винним у скоєнні злочину та вважає
вирок суду сфальсифікованим, а тому не
повинен нести цивільну
відповідальність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з?явився, причини неявки суду не
повідомив, про час день та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, відповідача ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні факти та
відповідні правовідносини, які
регулюються нормами цивільного
законодавства.

Судом встановлено, що 2 січня 2004 року в
період часу з 15 год. 30 хв. до 21 год.,
знаходячись при виконанні свої
службових обов'язків в приміщенні
Соснівського районного відділу
внутрішніх справ, який розташований по
вул. Пастерівська, 104 м. Черкаси, діючи в
особистих інтересах, переслідуючи мету
отримати інформацію про можливу
злочинну діяльність ОСОБА_5 та схилити
особу до співпраці з органами
внутрішніх справ, у тому числі й шляхом
порушення закону, конституційних прав
і свобод громадян, ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 вчинили перевищення влади та
насильницькі дії стосовно ОСОБА_6. 6
червня 2007 року Соснівський районний
суд м. Черкаси, розглянувши кримінальну
справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 за ст. 365 ч. 2 КК України,
постановив обвинувальний вирок, яким
засудив ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
покарання у вигляді позбавлення волі
та задовольнив цивільний позов
потерпілої ОСОБА_6, яким стягнув з УМВС
на її користь 26 тис. грн. моральної
шкоди та понесені судові витрати в сумі
5 тис. грн.

Ухвалою Колегії судців Судової палати
в кримінальних справах апеляційного
суду Черкаської області від 9 листопада
2007 року призначене покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пом'якшене. Вважати:
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 винними у
вчинені злочину, передбаченого ст. 365 ч.
2 КК України та призначено покарання у
вигляді 3 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України він
звільнений від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 3
роки;

29.02.2008 року УМВС України в Черкаській
області видатковим касовим ордером
серії 02 АААА № 679471 виплатило
потерпілій ОСОБА_6 моральну шкоду в
сумі 26 тис. грн. та компенсацію за
понесені нею судові витрати в сумі 5
тис. грн., а всього - 31 тис. грн. (тридцять
одну тисячу гривень).

Кошти в сумі 31 тис. грн., які
відшкодовані УМВС України в Черкаській
області потерпілій ОСОБА_6 у зв'язку з
протиправними діями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, виплачені за рахунок коштів, що
надходять з державного бюджету на
утримання УМВС України в Черкаській
області, що підтверджується копією
видаткового касового ордеру та копією
заяви потерпілої ОСОБА_6

Ухвалою Соснівського районного суду
м.Черкаси від 12.11.2012 року провадження у
справі за позовом до ОСОБА_3 закрито в
зв»язку з його смертю.

Згідно п.4 ст. 61 ЦПК України вирок у
кримінальній справі, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

За таких обставин суд вважає, що
позов позивача підлягає до задоволення
в повному обсязі. Суд вважає стягнути з
відповідачів пропорційно з кожного по
10 333 грн 33 коп на користь позивача в
рахунок відшкодування збитків в
порядку регресу.

Керуючись ст..1191 ЦК України , ст.. 5, 10, 11,
57, 60, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути в порядку регресу з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Управління
Міністерства Внутрішніх Справ України
в Черкаській області по 10 333 грн 33 коп (
десять тисяч триста тридцять три
гривні) з кожного моральної шкоди та
судових витрат, які були виплачені
потерпілій ОСОБА_6.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги .

Головуючий: