Справа № 646/4458/14-ц
№ пров. 6/646/165/2014
У ХВ А Л А

27.05.2014 року року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі :

головуючого - судді
Шуліка Ю.В.,

при секретарі - Черняк
К.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова подання державного виконавця
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Казанцева
Д.О. про примусове проникнення до майна
громадянина ОСОБА_2, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

До Червонозаводського районного
суду м. Харкова надійшло подання
державного виконавця
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції казанцеві
Д.О. про примусове проникнення до майна
громадянина ОСОБА_2, що розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, в зв'язку з тим, що у
провадженні державного виконавця
перебуває виконавче провадження №
30272389 з примусового виконання
виконавчого листа №2-803/11 виданого
01.04.2011 р. Червонозаводським районним
судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 206798,96
грн.

У судове засідання представник
Червонозаводського відділу Державної
виконавчої служби не з'явився, причину
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що подання є не
обґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні
у провадженні Червонозаводського
відділу Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження № 30272389 по примусовому
виконанню виконавчого листа №2-803/11
виданого 01.04.2011 р. Червонозаводським
районним судом м. Харкова про стягнення
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у
розмірі 206798,96 грн.

17.06.2011 року державним виконавцем
була винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-803/11,
виданого 01.04.2011 р. Червонозаводським
районним судом м. Харкова. Боржнику
було надано строк для добровільного
виконання рішення до 24.06.2011 року.

В ході здійснення виконавчого
провадження державним виконавцем було
вжито заходів щодо розшуку майна
боржника, шляхом направлення запитів
до установ та організацій,
уповноважених здійснювати реєстрацію
права власності на окремі види майна
боржника.

Згідно інформаційної довідки з
реєстру прав власності на нерухоме
майно №16055883 боржник має на праві
власності за адресою: АДРЕСА_1.

07.12.2011 р., 26.01.2012 р., 14.04.2014 року
державним виконавцем було здійснено
виїзд за адресою вказаною у
виконавчому документі - м. Харків,
АДРЕСА_1, для складання акту опису та
арешту майна боржника. Однак двері за
адресою ніхто не відчинив, що
підтверджується актами.

З наданих судові доказів
вбачається, що державний виконавець
лише один раз протягом року виїжджав за
адресою майна боржника ОСОБА_2, за
адресою: АДРЕСА_1, тому суд вважає, що
одноразовий вихід за адресою боржника
не є підставою для задоволення подання
про примусове проникнення до майна
боржника.

На підставі викладеного, керуючись
ст.5 Закону України "Про виконавче
провадження", ст. 376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця Червонозаводського відділу
Державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Казанцева Д.О. про примусове
проникнення до житла громадянина
ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Шуліка