АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №22-ц/796/5462/2014 Головуючий
у 1-ій інстанції - Антонова Н.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Кабанченко О.А.,
Рубан С.М.

при секретарі: Онищенко О.С.

за участю:

представник відповідача ОСОБА_3

представник відповідача Ордін О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_5 до товариства з
обмеженою відповідальністю «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» про визнання недійсними
та скасування розрахунків за
житлово-комунальні послуги та послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_5

на рішення Голосіївського районного
суду м. Києва від 05 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 05 березня 2014 року
позов ОСОБА_5 до ТОВ «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» про визнання недійсними
та скасування розрахунків за
житлово-комунальні послуги та послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_3
в інтересах ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій просив скасувати вказане
рішення та ухвалити нове про
задоволення позовних вимог ОСОБА_5

В апеляційній скарзі апелянт
посилається, на те, що рішення суду
ухвалено з порушенням норм
матеріального та процесуального права
без повного та всебічного дослідження
дійсних матеріалів справи та обставин.
Зазначив, що 18 грудня 2013 року ОСОБА_5
отримано від відповідача рахунки для
сплати заборгованості за
житлово-комунальні послуги та послуги
по утриманню будинку та прибудинкової
території за квартиру НОМЕР_2 та
паркомісце НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 за
листопад 2013 року. Апелянт не
погоджується з даними розрахунками та
зазначає, що вказані рахунки є
нікчемними, оскільки ТОВ "ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості" безпідставно вважає себе
виконавцем житлово-комунальних послуг
у житловому фонді в будинку АДРЕСА_1, де
проживає позивач. Оскільки нею було
укладено окремі угоди про надання
послуг по утриманню будинку та
прибудинкової території на квартиру
НОМЕР_2 та паркомісце НОМЕР_1 по АДРЕСА_1
з ОСББ "Кондомініум Дипломат Хол". На
підставі вказаних угод позивач сплачує
платежі за надані послуги з ОСББ
'Кондомініум Дипломат Хол" за тарифами,
нижчими ніж встановлені відповідачем.
Та за надану електроенергію позивач
сплачує безпосередньо ПАТ "Київенерго".

Також, апелянт, посилаючись на
відповідні рішення судів, які набрали
законної сили, зазначає, що відповідач
безпідставно формує та надсилає їй
рахунки про заборгованість, також з тих
підстав, що між нею та відповідачем не
було укладено жодних двосторонніх
договорів про надання послуг.

Представник позивача у суді
апеляційної інстанції підтримав
апеляційну скаргу та просив її
задовольнити.

Представник відповідача заперечував
проти задоволення апеляційної скарги
та просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення осіб, які з'явились, вивчивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, позивач постійно
мешкає в квартирі за адресою АДРЕСА_1 та
користується паркомісцем НОМЕР_1 в
будинку за вказаною адресою.

За місцем свого проживання ОСОБА_5
фактично споживає послуги по утриманню
будинку та прибудинкової території.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 04 жовтня 2013 року, яке
залишено без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 14 листопада 2013 року, по
справі за позовом ТОВ "ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості" до ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за утримання будинку і
житлово - комунальні послуги та за
зустрічним позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація
нерухомості" про заборону вчиняти дії
та повернення безпідставно отриманих
коштів, встановлено, що будинок за
адресою АДРЕСА_1 обслуговує ТОВ
«ПОРЯД.ОК. Управління та експлуатація
нерухомості» на підставі договору № 35,
укладеного між ТОВ «ПОРЯД.ОК.
Управління та експлуатація
нерухомості» та СП «Фірма «Київ-
Донбас» (забудовник житлового
комплексу) про передачу
новозбудованого житлового будинку з
вбудовано-прибудованими нежитловими
приміщеннями та підземним паркінгом
експлуатуючії організації від 23 грудня
2005 року. Тазазначено щодо
правомірності нарахування і
відповідно наявність права на
стягнення заборгованості по наданню
житлово-комунальних послугах,
утриманню будинку та прибудинкової
території і паркомісця.

Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
Рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
залежно від функціонального
призначення житлово-комунальні
послуги поділяються на: комунальні
послуги (централізоване постачання
холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо); послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій (прибирання
внутрішньобудинкових приміщень та
прибудинкової території,
санітарно-технічне обслуговування,
обслуговування внутрішньобудинкових
мереж, утримання ліфтів, освітлення
місць загального користування,
поточний ремонт, вивезення побутових
відходів тощо); послуги з управління
будинком, спорудою або групою будинків
(балансоутримання, укладання договорів
на виконання послуг, контроль
виконання умов договору тощо); послуги
з ремонту приміщень, будинків, споруд
(заміна та підсилення елементів
конструкцій та мереж, їх реконструкція,
відновлення несучої спроможності
несучих елементів конструкцій тощо).

Згідно до ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору ( п.1 ч. 3); оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом (п.5)

Статтею 31 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" Органи
місцевого самоврядування встановлюють
тарифи на житлово-комунальні послуги в
розмірі не нижче економічно
обґрунтованих витрат на їх виробництво
(надання).

Розрахунок вартості послуг, які
надаються мешканцям будинку,
складається на підставі встановлених
виконавчим органом Київської міської
ради (Київська міська Державна
адміністрація) тарифів та структури
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій.

Розпорядженням КМДА № 748 від 19 травня
2000 року "Про встановлення розмірів
тарифів на послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій в
м. Києві" Для будинків, обладнаних
ліфтами, було встановлено тариф
розміром 0,58 грн. за 1 кв.м.
Розпорядженням КМДА від 30 травня 2007 р.
№ 641 "Про впорядкування розмірів
тарифів на послуги з утримання
будинків та прибудинкових територій в
м. Києві" Для будинків, обладнаних
ліфтами, було встановлено коефіцієнт
підвищення в розмірі 1,9 та введений в
дію з 01 грудня 2006 р., і який діяв до 31
травня 2009 року.

Розпорядженням КМДА № 518 від 29 квітня
2009 року "Про встановлення та погодження
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій' для ТОВ "ПОРЯД.ОК. Управління
та експлуатація нерухомості" по
будинку АДРЕСА_1 був встановлений тариф
у розмірі 5,11 грн. за 1кв.м. і який діяв з 01
червня 2009 р. по 31 липня 2009 року.

31 серпня 2009 року КМДА було прийнято
розпорядження за № 979 "Про погодження і
тарифів на послуги з утримання
будинків і споруд та прибудинкових
територій", яким для будинку АДРЕСА_1
був погоджений тариф у розмірі 4,85 грн.
за 1 кв.м загальної площі квартири за
місяць.

Розпорядженням КМДА № 579 від 10 квітня
2012 року "Про погодження тарифів на
послуги з утримання будинків і споруд
та прибудинкових територій" для
будинку АДРЕСА_1 для ТОВ "ПОРЯДОК.
Управління та експлуатація
нерухомості" був погоджений тариф у
розмірі 4,85 грн. за 1 кв.м загальної площі
квартири для оплати до 20 числа, та 5,33
грн. за 1 кв.м загальної площі для оплати
після 20 числа, який нараховується з 01
червня 2012 року.

На підставі викладеного колегія суддів
погоджується з висновками суду про
відмову у задоволенні позову оскільки
викладені в позовній заяві обставини
не знайшли підтвердження в ході
розгляду справи, не підтверджуються
належним доказами.

Доводи апелянта щодо того, що тарифи
ТОВ "ПОРЯД.ОК. Управління та
експлуатація нерухомості" не
погодженні в установленому законом
порядку не знайшли свого
підтвердження. Оскільки нарахування за
житлово-комунальні послуги у вказаному
будинку ТОВ "ПОРЯД.ОК. Управління та
експлуатація нерухомості"
нараховувалось на підставі вище
вказаних розпоряджень.

Інші доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність висновків
суду першої інстанції, і на законність
оскаржуваного рішення не впливають.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що
рішення суду є законним та
обґрунтованим, відповідає вимогам
матеріального та процесуального права,
внаслідок чого підстав для його
скасування з мотивів викладених в
апеляційній скарзі, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

У X ВА Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: