АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-6705/14
Головуючий у 1 інстанції: Декаленко В.С.
У Х В А Л А

Іменем України

3 червня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді: Нежури В.А.

суддів: Соколової В.В.,
Усика Г.І.

при секретарі: Меєчко Д.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва
від 25 червня 2013 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А

Ухвалою Подільського районного
суду м. Києва від 25 червня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2
звернулася до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
ухвалити нову, якою передати справу за
підсудністю до належного суду,
посилаючись на порушення норм
процесуального права.

Зокрема, в своїй скарзі
представник апелянта, посилаючись на
п.8 ст. 110 ЦПК України, вказує на те що,
кредитний договір укладався з ПАТ
«УкрСиббанком», але позивачем по
справі є ПАТ «Дельта Банк» і тому
договір має виконуватись за
місцезнаходженням банку, а
місцезнаходження банку - м. Київ, вул..
Щорса, 36 Б, що територіально
відноситься до Печерського району м.
Києва

В суді апеляційної інстанції
відповідач ОСОБА_3 підтримав
апеляційну скаргу з викладених в ній
підстав, інші учасники процесу в судове
засідання не з'явились, про день та час
повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 8 ст. 110 ЦПК
України, позови, що виникають з
договорів, у яких зазначено місце
виконання або виконувати які через їх
особливість можна тільки в певному
місці, можуть пред'являтися також за
місцем виконання цих договорів.

Відкриваючи провадження, суд
першої інстанції, керуючись вимогам ст.
109 ЦПК України, виходив з того, що
зареєстроване у встановленому законом
порядку місцем проживання відповідача
1 - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 (а.с 41) та відповідача
2 - ОСОБА_3 - АДРЕСА_2(а.с. 42), що
територіально відноситься до
Подільського районного суду м. Києва.

Колегія суддів погоджується з
постановленою ухвалою, яка відповідає
фактичним обставинами справи та
вказаним нормам закону.

Доводи апелянта, про те що дана
справа повинна розглядатися в
Печерському районному суді м. Києва,
за місцем виконання договору,
відхиляються колегією суддів, оскільки
вирішення питання щодо пред'явлення
позову по місцю виконання договору чи
місцем проживання відповідачів
залишається правом позивача.

Враховуючи наведене, колегія
суддів вважає, що ухвала суду першої
інстанції є законною і обґрунтованою і
підстав для її скасування, з мотивів
викладених в апеляційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 303, 307, 312-315
ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в
інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Подільського районного суду м.
Києва від 25 червня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили с моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: