Справа № 285/1072/14-ц
провадження у справі № 2/0285/567/14
Новоград - Волинський міськрайонний
суд Житомирської області у складі
судді Романюк Юлії Геннадіївни, за
участі секретаря судового засідання
Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у
справі:
позивача: представник не прибув,
відповідач: не прибув,
розглянувши заочно у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
У позовній заяві просить стягнути з
ОСОБА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
борг в сумі - 4881,40 грн. прострочений борг
в сумі - 6698,24 грн., прострочені проценти
сумі - 33,31 грн., нарахована плата за
обслуговування кредиту в сумі - 218,48 грн.
пеня за несвоєчасне погашення платежів
В обґрунтування позову зазначає, що між
ПАТ «Ідея Банк» (далі - позивач/Банк) та
ОСОБА_1 (далі - відповідач) було укладено
року (далі - Кредитний договір). Згідно
Кредитного договору відповідач
сплатою 21,00 %, з погашенням кредиту та
процентів у терміни, передбачені
встановленим Кредитним договором
графіком щомісячних платежів.
Відповідач систематично ухиляється
від виконання зобов'язань по
Кредитному договору, у зв'язку з чим
станом на 08.01.2014 року у нього перед
Банком виникла заборгованість по тілу
кредиту, відсоткам, пені та платі за
обслуговування кредиту на загальну
добровільному порядку не погашає, що
змусило позивача звернутись із даним
позовом до суду.
Представник позивача у судове
засідання не прибув, подав письмову
заяву, в якій зазначивши, що позовні
вимоги підтримує в повному обсязі,
просив справу розглянути без його
присутності, не заперечує проти
заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
прибув повторно, про час і місце
судового розгляду був повідомлений
вчасно та належним чином, однак про
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову та клопотань
про розгляд справи за його відсутності,
чи про відкладення розгляду справи не
За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 224
ЦПК України, суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності
відповідача та ухвалити заочне рішення
на підставі наявних у справі доказів,
оскільки позивач не заперечує проти
такого вирішення справи.
Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали справи та подані
докази, з'ясувавши всі обставини справи
в їх сукупності, суд вважає, що позов
підлягає до задоволення з наступних
Судом встановлено, що 02.02.2012 року між
ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено
якого відповідач отримав кредит в
та зобов'язався повернути кредит,
сплачувати відсотки за користування
кредитом, комісії, штрафні санкції (за
наявності) та пеню у терміни, в розмірах
та в порядку, що передбачені розділами
2.1, 2.2, 2.3, 2,4 Кредитного договору та
згідно з графіком щомісячних платежів
При укладенні Договору відповідач був
повідомлений про умови кредитування в
Банку (а.с.10) та у день укладання
Кредитного договору отримав кредитні
В порушення умов Кредитного договору
відповідач своїх договірних
зобов'язань належним чином не
виконував, у зв'язку з чим у нього
утворилась заборгованість перед
За даними обліку позивача, станом на
08.01.2014 року у відповідача перед Банком
виникла заборгованість по Кредитному
тому числі: основний борг в сумі 4881,40
грн., прострочений борг в сумі 6698,24 грн.,
строкові проценти в сумі 33,31 грн.,
нарахована плата за обслуговування
кредиту в сумі 218,48 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів в сумі
Станом на день розгляду справи у суді
відповідач вказану суму
заборгованості не погасив.
Дані обставини підтверджуються
наданими позивачем до матеріалів
справи та дослідженими у судовому
засіданні доказами: довідка-розрахунок
(а.с.4), копією витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.5), зміни
до статуту (а.с.6), копія кредитного
договору від 02.02.2012 року (а.с.9-10), копія
розрахунку (а.с.11), копія згоди фізичної
особи (а.с.12), копія заяви 02.02.2012 року
(а.с.13), копією графіка погашення
внесків за кредитним договором (а.с.14-15),
копією паспорта та ідентифікаційного
номера відповідача (а.с.16-17), копією
ордеру- розпорядження №1 (а.с.19).
Статтею 1054 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) передбачено, що за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до статті 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Згідно статті 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони
є вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначенні умов
договору з урахуванням вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, звичаїв ділового
обороту, вимог розумності та
справедливості.
Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
За змістом статей 10, 11, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Кожна
сторона повинна (зобов'язана) довести
ті обставини, на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи не інакше як за зверненням
фізичних чи юридичних осіб, поданим
відповідно до цього Кодексу, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Факт існування кредитних відносин між
сторонами підтверджується кредитним
договором (який є чинним) та діями
відповідача, який частково погасив
кредит. Відповідач, підписавши
Кредитний договір, погодився з умовами
договору та отримав кредит. Оскільки
сторони досягли домовленості згідно з
положеннями чинного ЦК України та
уклали Кредитний договір, у якому
передбачені зазначені умови, то вони
Правильність проведеного позивачем
розрахунку заборгованості відповідача
останнім не оспорювалась, будь-яких
заяв, клопотань на його спростування чи
письмових заперечень відповідачем не
Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено в судовому засіданні,
позивач свої зобов'язання за Кредитним
договором виконав, надавши
відповідачу кредит, а відповідач, в
свою чергу, не виконав умови Кредитного
договору - не повернув своєчасно
кредит, не сплатив відсотки за
використання кредитних коштів
(просторочені проценти), строкові
проценти, плату за обслуговування
кредиту та пеню за несвоєчасне
погашення платежів і станом на день
звернення позивача до суду має
наступну заборгованість за Кредитним
договором: основний борг в сумі 4881,40
грн., прострочений борг в сумі 6698,24 грн.,
строкові проценти в розмірі 33,31 грн.,
нарахована плата за обслуговування
кредиту на суму 218,48 грн., пеня за
Таким чином, невиконання відповідачем
своїх договірних зобов'язань порушило
право позивача на своєчасне та в
повному обсязі отримання грошових
коштів, які були надані в кредит та
інших передбачених Кредитним
договором платежів, а тому суд дійшов
висновку, що позовні вимоги позивача є
обґрунтованими, підтверджуються
належними доказами та підлягають до
задоволення в повному обсязі.
На виконання вимог статті 88 ЦПК
України, з відповідача на користь
позивача належить стягнути понесені
позивачем та документально
підтверджені (а.с.1) судові витрати.
Керуючись статтями 3, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-
215, 218, 224-226 Цивільного процесуального
кодексу України, статтями 525, 526, 530, 549-552,
610-612, 625, 627-629, 1054-1056-1 Цивільного кодексу
України, суд-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на
користь Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» заборгованість
02.02.2012 року, яка станом на 08.01.2014 року
шістсот п'ятдесят шість) гривень 97
копійок, в тому числі: основний борг на
суму 4881,40 грн., прострочений борг в сумі
6698,24 грн., прострочені проценти в сумі
нарахована плата за обслуговування
кредиту в сумі 218,48 грн., пеня за
несвоєчасне погашення платежів в сумі
(п'ятсот п'ятдесят шість) гривень 57
копійок.; які перерахувати на р/р
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого Цивільним процесуальним
кодексом України та може бути
переглянуте судом, який його
постановив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги до апеляційного
суду Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
протягом 10 (десяти) днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду складено в
повному обсязі та підписано 30 квітня 2014
року.

Суддя
Ю.Г. Романюк