Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/406/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Янчук
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого - судді
Кочетова Л.Г.,

суддів Снітка
С.О., Худякова А.М.,

за участю секретаря
Гукової О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі справу за
позовом ОСОБА_1 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АПТ-Цегла" про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та моральної шкоди за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АПТ-Цегла" на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 25 квітня 2014
року, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом та в
обгрунтування вимог зазначив, що в
період з 02.08.2012 року по 03.10.2013 року він
працював у відповідача, на посаді водія
автотранспортних засобів та його було
звільнено за згодою сторін. При
звільненні відповідачем не був
проведений повний розрахунок. Лише в
березні 2014 року було виплачено
заборгованість по зарплаті та
компенсацію за невикористану
відпустку. Оскільки зарплату йому було
сплачено не в день звільнення, а лише
через 4 місяці, відповідач повинен
виплатити середній заробіток за час
затримки розрахунку в розмірі 10009,85 грн.
Він не отримав своєчасно розрахунок,
внаслідок чого не мав коштів для
забезпечення себе та своєї сім»ї, а
тому просив стягнути моральну шкоду в
розмірі 2000.00 грн.

Рішенням Коростишівського районного
суду Житомирської області від 25 квітня
2014 року позов задоволено частково, з
ТОВ „АПБ -Цегла" на користь ОСОБА_1
стягнуто 10009,85 грн. середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні, 200.00 грн. моральної
шкоди та 300.00 грн. витрат на надання
правової допомоги.

В апеляційній скарзі відповідач
просить рішення в частині стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку змінити, зменшивши суму
стягнення до 4361.35 грн., посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
Зазначає, що суд не врахував скорочений
графік роботи на підприємстві - 1 день
на тиждень з 01.11.2013 року.

Перевіривши законність та
обгрунтованість рішення суду в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач працював
у відповідача з 02.08.2012 року по 03.10.2013
року на посаді водія автотранспортних
засобів та його було звільнено за
згодою сторін (а.с. 4).

При звільненні відповідач не виплатив
йому усіх належних сум, розрахунок був
проведений лише 05.03.2014 року. Вказана
обставина визнана сторонами.

Згідно вимог ст. 116 КЗпП України, при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник в день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 117
КЗпП України, в разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним органу
належних звільненому працівникові сум
у строки, зазначені в статті 116 цього
Кодексу, підприємство повинно
виплатити працівникові його середній
заробіток за весь час затримки по день
фактичного розрахунку.

З довідки про заробітну плату
вбачається, що середньоденний розмір
заробітної плати позивача становить
93.55 грн. (а.с. 5).

Таким чином середній заробіток за
період з 04.10.2013 року по 05.03.2014 року
становить 10009.85 грн.

Та обставина, що з 01.11.20013 року на
підприємстві був встановлений графік
роботи - 1 робочий день на тиждень, на
правильність рішення не впливає,
поскільки законодавством не
передбачено зменшення обсягу
відповідальності підприємства за
вказаних обставин.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що рішення
винесено у відповідності до норм
матеріального та процесуального права
та підстав для його скасування немає.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 304, 307, 308, 313-315,
317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
„АПТ-Цегла" відхилити.

Рішення Коростишівського районного
суду Житомирської області від 25 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього ж часу може
бути оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Судді