overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №434/3798/14-ц
Провадження №2/434/2689/14
У Х В А Л А

30 травня 2014 року

Артемівський районний суд міста
Луганська в особі судді Космініна С.О. розглянув позовну заяву -

Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська до
ОСОБА_2 про відшкодування сум переплаченої пенсії -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Дана заява підсудна Артемівському райсуду м. Луганська, оформлена в порядку, встановленому ст. 120 ЦПК
України.

Враховуючи предмет спору, суд не вбачає необхідності у проведенні попереднього судового засідання по даній справі. Справа може бути призначена одразу в судове засідання для розгляду по суті.

Дата судового засідання визначається судом в межах строків, передбачених ст.157 ЦПК, а також з урахуванням часу, необхідного для забезпечення прав сторін по підготовці до судового розгляду, реалізації прав, передбачених ст.131-137 ЦПК, зокрема для подання доказів, крім того, для забезпечення особі відповідача реального часу для здійснення ним прав, передбачених ст. 128, 123 ЦПК України, зокрема для ознайомлення з позовом, подання доказів, заперечень, тощо.

Необхідності у виконанні певних підготовчих дій суд не вбачає.

Керуючись п.4,5,ч.5, ст.122, ч.1 ст.157 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.06.2014 року о 13.50 годині.

Роз'яснити відповідачу, що до початку розгляду справи по суті вони мають право у письмовому вигляді визнати позов повністю або частково, у разі невизнання позову подати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються (в 2-х екземплярах).

Згідно з ч.3 ст. 131 ЦУПК України сторони зобов'язані повідомити суд про наявні судові рішення судів и незавершені судові провадження, які стосуються предмету спору.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів,

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.О. Космінін
У Х В А Л А

02 червня 2014 року Суддя
Артемівського районного суду м.
Луганська Зорік М. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 12 травня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати п'яти днів.

26 травня 2014 року позивачем ОСОБА_1 отримала зазначена ухвала, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 6).

Проте, позивача ОСОБА_1 ухвалу суду від 12.05.2014 року не виконала, у встановлений законом строк недоліки заяви які вказані в ухвалі суду не усунула, заяв чи клопотань до суду від позивачів до теперішнього часу не надійшло.

Підстав для відкриття провадження по зазначеному позову суд не вбачає.

За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, такою, що не була подана та повернути позивачу.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації, визнати такою, що не була подана, та повернути позивачу.

Позивач не втратить право повторного подання позову до суду при усуненні ним раніше зазначених недоліків.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. В.
Зорік
Справа № 531/1314/ 14
Провадження № 2/531/3/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частина)

26 травня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Жмурко П.Я., при секретарі судових засідань - Клименко
Т.М., позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника позивачів ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_5 , представника відповідача ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Карлівка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та
ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 до
ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ІПН ; на користь
ОСОБА_2 - 40000 грн. моральної шкоди , на користь ОСОБА_3 - 40000 грн. моральної шкоди, на користь ОСОБА_7 - 40000 грн. моральної шкоди .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1, ІПН на користь держави судовий збір в сумі 1200 гривень 00 копійок.

Судовий збір в сумі 800 грн. відрахувати за користь держави .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення або дня отримання копії рішення через Карлівський районний суд Полтавської області до
Апеляційного суду Полтавської області а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя
П.Я.Жмурко
Ухвала

06.06.2014 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Тесленко Т.В.,

з участю секретаря -
Климченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кобеляки справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, третя особа - відділ
Держземагенства у Кобеляцькому районі, представник позивача - ОСОБА_2, -

Встановив:

27.11.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

06.06.2014 року, до початку розгляду справи, позивачем ОСОБА_1 подана до суду заява про залишення його позову про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України позивач вправі звернутися до суду із заявою про залишення позову, скарги, заяви без розгляду.

Враховуючи вказане, позовну заяву слід залишити без розгляду, що не позбавляє осіб, заяви яких залишено без розгляду, після усунення умов, що були для цього підставою, звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ч. 2 ст. 208 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Фермерського господарства «Горизонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 555/1175/14-ц
Номер провадження 2-н/555/39/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" про видачу судового наказу і стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа 2/408/154/14
У Х В А Л А

(про повторне відкладення судового засідання)

6 червня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 20589,91 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито 24 квітня 2014 року, за якою представник позивача просить суд стягнути борг з відповідача за кредитною угодою від 30.07.2008 року.

В судове засідання не прибув представник позивача у справі, подав заяву про розгляд справи без його участі, також відповідач в судове засідання не прибув, йому була надіслана повістка про слухання справи, але до суду повернулася кореспонденція з відміткою, що відповідач за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, слід надрукувати оголошення в газеті «Наша газета» про виклик відповідача в судове засідання, витрати за яким віднести на рахунок ТУ
ДСА в Луганській області, та продовжити строк розгляду справи на 15 днів з причин надання судді чергової відпустки.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.137, 169 ч. 1 п.4, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 16 липня 2014 року на 15-00 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду
Луганської області, продовживши строк розгляду справи на 15 днів.

Визнати обов'язкову участь у розгляді справи відповідача.

Надрукувати оголошення в газеті «Наша газета» про виклик відповідача в судове засідання, витрати за яким віднести на рахунок ТУ ДСА в Луганській області.

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа №531/922/14-ц
Провадження №2/531/399/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду
Полтавської області Жмурко П.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач має право порушувати цивільну справу в суді. Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Дослідивши матеріали справи суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 119, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.15 год. 26.06.2014 року.

Вручити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження і позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, протягом п'яти днів з дня її винесення або дня отримання копії ухвали, через Карлівський районний суд
Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 555/1161/14-ц
Номер провадження 2/555/412/14
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"03" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 13.06.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 13.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 555/1176/14-ц
Номер провадження 2-н/555/40/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" червня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву КП
"Березневодоканал" про видачу судового наказу і стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява про видачу судового наказу, що відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи для її повернення відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП "Березневодоканал" про видачу судового наказу із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення боргу.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 639/5202/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Рубіжний С.О., розглядаючи заяву Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Рубіжний
У Х В А Л А
Справа № 437/1879/14-ц

про відкриття провадження по цивільній справі та призначення до розгляду

11 березня 2014 року

м.Луганськ

Суддя Ленінського районного суду міста
Луганська Бугера О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби у Луганській області про усунення перешкод в користуванні майном, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України в частині форми і змісту.

З дотриманням правил про підсудність, передбачених ч.1 ст.109 та ч.9 ст.110 ЦПК
України.

Підстав, передбачених ст.122 ЦПК України, перешкоджаючих відкриттю провадження по справі не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 110, 119, 122, 156 ЦПК
України, судя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Управління Державної міграційної служби у Луганській області про усунення перешкод в користуванні майном.

Призначити до розгляду цивільну справу на 14 годину 00 хвилин 04.04.2014 року у судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Луганська.

Відповідачам направити копію ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У вказаний термін відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки будуть визнані судом поважними.

У разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення ними причини неявки з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

СУДДЯ:

О.В.Бугера
Справа № 434/1396/14-Ц
Провадження № 2/434/1728/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Луганськ

Артемівський районний суд міста
Луганська в складі:

головуючого судді
Сбітнєва В.Є.

при секретарі
Жигунової Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в місті Луганськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив справу слухати за його відсутністю, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила справу слухати за її відсутністю, про що надала суду відповідну заяву.

Судом були досліджені такі матеріали справи як: свідоцтво про шлюб, копія свідоцтва про народження, заява позивача, заява відповідачки.

Судом встановлено, що шлюб був зареєстрований сторонами 14 жовтня 2011 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини між сторонами припинені з 09 травня 2013 року через відсутність взаєморозуміння, сварки, різні погляди на ведення домашнього господарства.

Сторони спільне господарство не ведуть.

Спору про поділ майна не має.

Сторони знаходились у сімейно-правових відносинах.

Подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливе і суперечить їхнім інтересам.

При таких обставинах суд вважає, за необхідне, позов задовольнити, шлюб розірвати.

На підставі викладеного ст.ст.104,105,110,112, 115 СК України та керуючись ст.ст. 212-215, 223
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 14 жовтня 2011 року
Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції , актовий запис № 815 - розірвати.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану в Артемівському районі м. Луганська для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання протягом десятиденного строку з дня отримання рішення апеляційної скарги через Артемівський районний суд м. Луганська.

ротягом 20 днів зі дня подання заяви

Суддя
В.Є.Сбітнєв
Справа № 432/3179/14-ц
Провадження №2/432/1389/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2014 р. суддя Стахановського міського суду Луганської області
Бондаренко Н.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року до Стахановського міського суду позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору розмір якого визначається Законом
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі. Встановленому законом на 1 січня календарного року. в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

До прийняття Закону України "Про
Державний бюджет України на 2014 рік" мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн.. що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України
"Про Державний бюджет України на 2013 рік".

Відтак попередньо ставки судового збору обраховуватимуться виходячи від мінімальної заробітної плати у розмірі 1218 грн.. який встановлений станом на 01.12.2013 року та буде діяти станом на 01.01.2014 року до утвердження нового розміру мінімальної заробітної плати.

Відтепер сума судового збору за позовну заяву про розірвання шлюбу становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.

Проте, сума у документі, який підтверджує сплату судового збору складає 200.00 грн не відповідає вимогам
Закону України "Про судовий збір" на 2014 рік.

За вимогами ст.121 ч.1 ЦПК України: суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Копію ухвали для усунення недоліків надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бондаренко
Н.О.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2030/10
Провадження № 2-п/553/13/2014
У Х В А Л А

Іменем України

12.03.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтава Новак Ю.Д., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Ленінського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2030/10 за позовом ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені,-

В С Т А Н
О В И В:

У березні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2030/10 за позовом ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит» до ОСОБА_3,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушеннями вимог ст. 229 ЦПК
України, а саме: у заяві не вказані обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; відсутні посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, відсутня копія заяви для надання її позивачеві.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 229
ЦПК України до заяви не доданий документ, який свідчить про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 7 ст. 229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 04 серпня 2010 року по цивільній справі №2-2030/10 за позовом ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» до
ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, процентів та пені - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Ю. Д. Новак