Справа № 559/1142/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року

Дубенський міськрайонний суд
Рівненської області

в особі: головуючого судді
Стадійчука А.О.

при секретарі Троцюк
В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дубно цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
власності подружжя

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд
з позовом про поділ майна, що є об'єктом
спільної сумісної власності подружжя.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що з
відповідачем ОСОБА_2 вони перебували в
шлюбі, який рішення Дубенського
міськрайонного суду від 05 березня 2014
року розірвано. Під час шлюбу ними було
придбано земельну ділянку площею 0,0766
га, яка розташована за адресою АДРЕСА_2.
На даній земельній ділянці ними було
розпочато будівництво житлового
будинку. Будинок ще не завершений та
його готовність складає 59% та вартість
становить 182300 гривень. Також за час
подружнього життя ними було придбано
меблі - кухонну стінку, диван, дитячий
диван, комод для одягу, столик під
телевізор, шафу для одягу та побутову
техніку - холодильник "Samsung",
електроплиту Ariston, пральну машину Mile,
електробойлер Ariston, кавоварку Philips,
телевізор Seg, акустичну систему та
програвач Sony загальною вартістю 23680
гривень. Просить поділити спільне
майно подружжя та покласти на нього
обов'язок з повернення коштів за
договорами позики.

Відповідачем було подано письмові
пояснення щодо позовних вимог, згідно
чого позовні вимоги вона визнає та не
заперечує проти їх задоволення за
умови переоформлення позивачем на своє
ім'я договору позики на загальну суму
34500 гривень.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримав позовні вимоги, просить
залишити у його власності земельну
ділянку та розташований на ній
незавершений житловий будинок, а
відповідачу виділити у власність меблі
та побутову техніку. Позовні вимоги
щодо зобов'язання за договорами позики
просить залишити без розгляду, так як
боргові розписки давались ним та він їх
буде виконувати особисто.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, подавши до суду заяву про
визнання позовних вимог позивача та
клопотання про розгляд справи за її
відсутності.

За змістом ст. 174 ЦПК України в разі
визнання відповідачем позову, суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що сторони з 24
жовтня 2002 року перебували у шлюбі, який
рішенням Дубенського міськрайонного
суду від 05 березня 2014 року розірвано
(а.с.11).

ОСОБА_1 належить земельна ділянка
площею 0,0766, яка розташована в АДРЕСА_2,
що підтверджується державним актом на
право власності на земельну ділянку
(а.с.12)

На вказаній земельній ділянці було
розпочато будівництво житлового
будинку, після виготовлення 18
листопада 2011 року управлінням
архітектури, будівництва та земельних
питань Дубенської міської ради
будівельного паспорта (а.с.13-31).
Виконання будівельних робіт
розпочалося на підставі повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт, зареєстрованого Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю в Рівненській області 18
квітня 2012 року. (а.с.32)

Стан існуючого об'єкта будівництва
нерухомого майна, яке розташоване в
АДРЕСА_2 відображено в матеріалах
технічної інвентаризації
незавершеного будівництва на житловий
будинок (а.с.33-35) та згідно довідки КП
"Архітектор" №224 від 25 березня 2014 року
його готовність складає 59 %. (а.с.36)

Відповідно до вимог ст.60 СК України, що
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини самостійного
заробітку чи доходу.

Як зазначає ч.1 ст.70 СК України, що у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду
письмові пояснення по суті позовних
вимог, де не заперечила проти виділення
позивачу земельної ділянки та
незавершеного будівництва, яке
розташоване на ній, за умови сплати або
переоформлення на позивача позики,
отриманої в ТОВ СП "Нива", залишкова
сума боргу якої становить 34500 гривень.

Позивачем ОСОБА_1 надано суду правочин
переведення боргу від 30.04.2014 року,
згідно якого ОСОБА_1 бере на себе
зобов'язання повернути борг ТзОВ СП
"Нива" в розмірі 34500 гривень (а.с.60)

Суд даючи оцінку доказам прийшов до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в
частині залишення в його власності
земельної ділянки та розташованого на
ній об'єкта незавершеного будівництва
нерухомого майна підлягають до
задоволення. Визнання відповідачем
позову в частині виділення їй меблів та
побутової техніки, які вони нажили з
позивачем за час шлюбу не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст.10, 57, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст.ст.328, 355, 357 ЦК України,
ст.ст. 60, 70, 71 СК України, суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
майна, що є об'єктом права спільної
власності подружжя - задоволити.

Поділити спільне майно подружжя:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1
залишити у власності земельну ділянку
площею 0,0766 га, кадастровий номер
:03:002:0743, яка розташована в АДРЕСА_2,
що належить йому на підставі
державного акту на право власності на
земельну ділянку (серія ЯЛ №150728) та в
користуванні та розпорядженні об'єкт
незавершеного будівництва житлового
будинку (площею 101,5 кв.м, готовністю 59%,
вартістю 182300 гривень), що знаходиться
на даній земельній ділянці.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительці
АДРЕСА_1 виділити у власність
холодильник "Samsung", електроплиту Ariston,
пральну машину Mile, електробойлер Ariston,
кавоварку Philips, телевізор Seg, акустичну
систему та програвач Sony, кухонну
стінку, диван, дитячий диван, комод для
одягу, столик під телевізор, шафу для
одягу - загальною вартістю 23680 гривень.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення через Дубенський
міськрайонний суд.

Суддя: