overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/921/14-ц Провадження № 2/613/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч.1, ч.4 ЦПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі провести 24 червня 2014 року о 10 г. 00 хв. в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу в зазначений строк надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 559/1921/14-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2043 грн. 36 коп.

перевіривши відповідність заяви вимогам ст.98 ЦПК України,

керуючись ст.95-100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дубнокомуненергія" до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2043 грн. 36 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1921/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області, Федорова Л.П., розглянувши заяву Комунального підприємства "Дубнокомуненергія" до
ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 2043 відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
Керуючись ст.ст.95 - 106 ЦПК України , - 1. Стягнути з ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь КП «Дубнокомуненергія», яке знаходиться в м.Дубно на вул. 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 36 коп. заборгованості по оплаті за спожиту 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору, сплаченого при
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Суддя
Справа № 559/1985/14-ц
Номер провадження: 2/559/814/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

12 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво, керуючись ст. ст. 122, 127, 156
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:30 на 25 червня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 24 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2035/14-ц
Номер провадження: 2/559/822/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

16 червня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Федорова Л. П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 13:00 на 01 липня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 30 червня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 429/1461/14-ц провадження 2-н/429/89/14
У Х В А Л А

Іменем
України

16 червня 2014 р. Суддя Слов'яносербського районного суду Луганської області
Тімінський В.В., розглянувши заяву ТОВ
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління» ТОВ
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржнику надавалися послуги з водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався та за період з 01.09.2013р. по 19.05.2014р. має заборгованість за спожиту воду в сумі 891 грн. 14 коп.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 891 грн. 14 коп

Згідно з відповіді АБ за даними
АДК в Слов'яносербському районі ОСОБА_1 зареєстрованим, знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до ст. 100 ч. 6 ЦПК
України суддя, встановивши, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ч.6 ст. 100, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ТОВ
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління» ТОВ
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя
В.В.Тімінський
Справа №613/438/14-ц Провадження № 2/613/197/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

12 червня 2014 року

Богодухівський районний суд
Харківської області в складі: головуючого -судді Шалімова Д.В. за участю секретаря Макушинської О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року провадження у справі зупинено в зв'язку з наданням сторонам строку для примирення - два місяці .

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відновлення провадження по справі, оскільки за наданий термін сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №613/942/14-ц Провадження №
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

13 червня 2014 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Богодухівсількомсервіс» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання в розмірі 877,21 грн. з
ОСОБА_1 Судові витрати покласти на боржника.

Заявник просить суд надати відстрочку по оплаті судових витрат, через відсутність коштів на їх оплату.

На підтвердження відсутності коштів,
ТОВ «Богодухівсількомсервіс» зазначає, що в зв'язку з несвоєчасною оплатою населенням за спожиту холодну воду в товариства з'явилися борги до
Пенсійного фонду та у місцевий бюджет, які станом на 01.06.2014 року складають: по єдиному соціальному внеску - 49520,96 грн., по сплаті податку з доходів фізичних осіб - 42546,48 грн., а також заборгованість з виплати заробітної плати працівникам товариства, яка складає 64607,13 грн.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

В зв'язку з викладеним вище, суд вважає за можливе відстрочити ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 96-99 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим по справі може бути відкрито наказне провадження та відстрочує сплату судового збору.

Керуючись ст. 82 ч. 1, ст. 100 ч. 7 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ТОВ
«Богодухівсількомсервіс» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Богодухівсількомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання.

СУДДЯ
Справа № 429/1459/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Тімінський В.В., розглянувши заяву ОКП Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на ту обставину, що боржнику надавалися послуги з водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався та має заборгованість за спожиту воду в сумі 803 гривні 46 коп.

Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з боржника в сумі 803 гривні 46 коп.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі
№ 429/1459/14-ц за заявою ОКП Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербська дільниця розподільчих мереж ВП
«Світлічанського управління ОКП
Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Тімінський
Справа №613/879/14-ц Провадження № 2/613/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у розмірі 1118 грн. 08 коп., за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі провести 27 червня 2014 року о 09-00 годині в
Богодухівському районному суді
Харківської області.

Відповідачу до 27 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
Справа № 614/365/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 суддя Борівського районного суду Харківської області

Гуляєва Г.М., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, з/особи: Управління праці та соціального захисту населення у
Борівському районі, опікунська рада при Богуславській сільській раді
Борівського району Харківської області, Борівська ЦРЛ

про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він являється її сином та проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1.

На теперішній час, в зв'язку з психічною хворобою, її син не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, з 1994 р. він перебуває на обліку в психіатричному кабінеті
Борівської ЦРЛ Борівського р-ну
Харківської обл. з діагнозом помірна розумова відсталість, визнаний інвалідом 2-ої групи.

Заявниця зазначає, що її син проживає разом з нею, вона повністю доглядає за ним, постійно допомагає йому.

Хвороба ОСОБА_2 суттєво впливає на його здібності розуміти значення своїх дій і керувати ними, що являється підставою визнати його недієздатним і встановити над ним опіку.

28 квітня 2014 р. Борівським районним судом винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи над ОСОБА_2

03.06.2014 р. до Борівського районного суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №460.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою заявою ОСОБА_1, з/особи:
Управління праці та соціального захисту населення у Борівському районі, опікунська рада при
Богуславській сільській раді
Борівського району Харківської області, Борівська ЦРЛ про визнання фізичної особи недієздатною, про встановлення опіки, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10-00 год. 13.06.2014р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 614/560/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.06.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.
Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/155/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.79, 119,120 ЦПК
України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 02.07.2014 року о 9-00 годині.

2.В судове засідання викликати: сторони.

3. Запропонувати відповідачам надати до 01.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або погодження з позовними вимогами та можливість розгляду справи за їх відсутністю.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зеленькова Н. Г.
ВАЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 615/883/14-ц 06 червня 2014 р. м. Валки
Суддя Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г.І. розглянувши заяву Валківського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Дослідний завод Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» НАН України з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6486 гривень 06
У відповідності до ст. ст. 525, 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Керуючись ст. ст. 96,102,103 ЦПК України, ст.ст.525,526 ЦК України,
Стягнути з Державного підприємства
«Дослідний завод Національного наукового центру «Харківський фізико-технічний інститут» НАН
України, що знаходиться за адресою: вул. 1 Травня, 49 м. Валки Харківської області
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі в сумі 6486 гривень 06 копійок та стягнути судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок на користь держави.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення встановленого законом строку залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя :Степаненко Г. І.
Справа № 429/1452/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"16" червня 2014 р. Суддя
Слов'яносербського районного суду
Луганської області Кобзій Т.І., розглянувши матеріали заяви ОКП
«Компанія «Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1, посилаючись на ту обставину, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та йому за вказаною адресою надаються послуги водопостачання, за які він в повному обсязі не розрахувався в результаті чого за період з 01.09.2013 р. по 14.05.2014 р. має заборгованість в сумі 636 грн. 15 коп.

Заявник просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання в сумі 636 грн. 15 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу Управління ДМС України в
Луганській області, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Оскільки боржник зареєстрований не за тією адресою, за якою нараховується заборгованість за надані послуги водопостачання та до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору про надання ОСОБА_1 зазначених послуг, з заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 210, 293 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

У прийнятті заяви ОКП «Компанія
«Луганськвода» в особі
Слов'яносербської дільниці розподільчих мереж ВП «Світлічанське управління ОКП «Компанія
«Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання з ОСОБА_1 відмовити, оскільки із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.І.
Кобзій
Справа № 460/1416/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2014 р.

м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовною заявою, якою просить суд постановити рішення, яким розірвати його шлюб із ОСОБА_2, зареєстрований 30 серпня 2003 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 01 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя