Справа № 307/1534/14-ц
Провадження № 2/307/870/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року
м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Розман М.М. , при
секретарі Цех Г.М. , розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду міста Тячів цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,

В с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній
заяві зазначив, що шлюб між ним і
відповідачкою зареєстровано 10 липня 1976
року. Діти від шлюбу вже повнолітні і
проживають окремо. Останні двадцять
років між ними почали виникати сварки,
відповідачка безпричинно пред'являла
до нього претензії, часто залишала його
на півроку і проживала у своїх батьків,
а потім поверталася до нього. В
подальшому залишила його і перейшла
проживати в особистий будинок, який
отримала у спадщину. А він став
проживати в фактичних шлюбних
відносинах з іншою жінкою, з якою має
намір зареєструвати шлюб. На
розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу
відповідачка не згодна. Примирення
вважає неможливим, оскільки збереження
шлюбу суперечить їх інтересам і
просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні
позов підтримав посилаючись на
викладені в письмовій позовній заяві
обставини і додатково пояснив, що
примирення з відповідачкою вважає
неможливим, оскільки він проживає в
фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою, з якою має намір зареєструвати
шлюб. Настоює на розірванні шлюбу і
просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому
засіданні позов не визнала посилаючись
на те, що, на її думку, викладені в
позовній заяві обставини не
відповідають дійсності, оскільки сам
позивач змусив її залишити його і вони
з 2012 року разом не проживають. Однак
примирення і відновлення сімейних
відносин з відповідачем вважає
неможливим, так як він проживає з іншою
жінкою. Вважає за можливе шлюб
розірвати тільки після вирішення
питання про поділ спільного майна, а до
того просить в задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши всі обставини справи, суд
вважає, що позов підставний і в
судовому засіданні доведений.

Сторони тривалий час разом не
проживають і не підтримують сімейних
стосунків. Позивач в судовому
засіданні наполягає на розірванні
шлюбу і примирення не бажає
посилаючись на те, що проживає в
фактичних шлюбних відносинах з іншою
жінкою, з якою має намір зареєструвати
шлюб, а тому примирення і відновлення
сімейних відносин між ним і
відповідачкою неможливе. Факт
проживання позивача з іншою жінкою
підтвердила в судовому засіданні і
відповідачка.

Свідок ОСОБА_3 в судовому
засіданні ствердила, що вона вже більше
року проживає в фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_1 і вони мають намір
зареєструвати шлюб між собою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому
засіданні пояснив, що його батьки разом
не проживають і він особисто проживає в
літній кухні батьківського
дворогосподарства.

Враховуючи наведене та причини
припинення сімейних відносин сторін ,
суд вважає , що шлюб між сторонами існує
тільки формально , подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу є
неможливим , а тому шлюб між сторонами
слід розірвати.

Заперечення відповідачки проти
позову з посиланням на неможливість
розірвання шлюбу до вирішення майнових
спорів і одночасне її твердження про
неможливість відновлення сімейних
відносин, суд вважає таким, що не
свідчить про можливість збереження
шлюбу між сторонами.

Позовних вимог щодо порядку
поділу спільного майна сторін в даному
провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати
судового збору покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 4 , 10 , 11 , 60 , 209 , 213-215
ЦПК України , ст.ст.104 , 105, 110-112 СК України
, суд ,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, який
зареєстровано 10 липня 1976 року у
виконкомі Бедевлянської сільської
ради Тячівського району Закарпатської
області, України, актовий запис №34 , р о
з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку
поділу спільного майна сторін в даному
провадженні не заявлено.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Тячівський районний суд
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий :
М.М.Розман