overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА справа № 2-н/251/2445/14

06.06.2014 року Суддя Калiнiнського районного суду міста Горлiвки
Донецької області Шипович В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „ Горлівськтепломережа" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК України, підсудна Калінінському районному суду м Горлівки.

В окремій заяві позивач - ПрАТ „
ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" просить відстрочити сплату ними судового збору посилаючись на важкий фінансовий стан на даний час

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Розглянувши заяву та додані документи, вважаю, заявнику необхідно відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 98, 99,100, 82 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного акціонерного товариства „
Горлівськтепломережа" про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, 3% річних, інфляційних нарахувань.

Заяву ПрАТ „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити Приватному акціонерному товариству „ ГОРЛІВСЬКТЕПЛОМЕРЕЖА" сплату судового збору в сумі 121 гривень80 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
В.В. Шипович
Провадження №2/235/1340/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.05.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши справу за позовною заявою Садівницьке товариство "Железнодорожник" до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості перед юридичною особою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Садівницьке товариство "Железнодорожник" до ОСОБА_1 про стягнення грошової заборгованості перед юридичною особою, та призначити попереднє судове засідання на 08.40 год.10 червня 2014 року.

Відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 192/924/14
Провадження № 2/192/346/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2014 року СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Короті
Л.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.Солоне цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним.

По даній справі відкрито провадження ухвалою судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2014 року.

Оскільки в попереднє судове засідання не з'явились сторони, суд ухвалив проводити попереднє судове засідання за відсутності сторін, які повідомлені про день та час розгляду справи, та у відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У попередньому судовому засіданні проведені наступні підготовчі дії: визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, визначені докази, якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи, вирішені клопотання про витребування доказів.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И
В:

Цивільну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Луговське" до товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій-Миропіль",
ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя
Справа № 236/1223/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Шавиріна Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування, в особі Дробишевської селищної ради, Краснолиманського району, Донецької області про визнання особи недієздатною , суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною .

Просить заяву задовольнити.

Заява заявника відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 119-122, 127,130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
Орган опіки та піклування, в особі
Дробишевської селищної ради,
Краснолиманського району, Донецької області про визнання особи недієздатною призначити до попереднєго судового розгляду.

Призначити попереднє судове засідяання на 08:20 годин 06 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 234/3589/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5226/2014
Головуючий у 1 інстанції: Нейло
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 червня 2014 року м.Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Іванова А.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Краматорського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року задоволено подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем його реєстрації та мешкання - у будинку
АДРЕСА_1 у зв'язку з ухиленням останнього від виконання фінансового зобов'язання, покладеного на нього рішенням Краматорського міського суду
Донецької області згідно виконавчого листа №1/0528/40/12, виданого 08.06.2012 року
Краматорським міським судом Донецької області.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з цивільною справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Сплачена апелянтом сума судового збору за подання апеляційної скарги відповідає пп.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч.2 ст. 294 ЦПК України, оскільки апелянтом фактично отримано оскаржувану ухвалу 29.05.2014 року, про що свідчить довідковий лист до справи.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 27 березня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про примусове проникнення до житла боржника.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Надати строк до 17 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1108/14-ц пр. № 2-н/382/52/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
"Київоблгаз" в особі Яготинської філії по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-н/268/312/14
Справа № 268/1517/14-ц С У Д О В И Й Н А К А З 02 червня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області
Перевєрзєв М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз", розташованого за юридичною адресою: будинок № 1, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, суми заборгованості за надані послуги з газопостачання, керуючись статтями 526, 527, 530 і 714 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь приватного акціонерного товариства "Макіївкагаз" на
Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО № 335106, - заборгованість за надані послуги з газопостачання, яка утворилася по 01.10.2008 року по 27.02.2014 року у розмірі -
Стягнути з ОСОБА_2, на користь приватного акціонерного товариства
"Макіївкагаз" на розрахунковий рахунок
ПАТ «Промінветбанк» в Донецькій судовий збір у розмірі 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ видати стягувачеві після набрання ним законної сили.
Суддя:
Справа № 913/2425/2012
Номер провадження 2/350/12/2014
У Х В А Л А

06 червня 2014 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді
Пулик М.В.

секретаря судового засідання
Стадник О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ясенської сільської ради Рожнятівського району, відділу архітектури та містобудування
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ТзОВ «Бук» та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії, а також визнання державного акту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява позивачки з якої видно, що вона просить залишити позов без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана позивачкою заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то даний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

Керуючись 207 п. 5 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Ясенської сільської ради
Рожнятівського району, відділу архітектури та містобудування
Рожнятівського району
Івано-Франківської області, ТзОВ «Бук» та ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити дії, а також визнання державного акту недійсним залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано -Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1320/14-ц
Провадження № 2/376/631/2014
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 13.06.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1306/14-ц
Провадження № 2/376/617/2014
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рогізнянська сільська рада Сквирського району
Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2014 року 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/3369/14-ц
Провадження № 2/369/1883/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.04.2014 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А. Я. , розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу III ЦПК
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11:30:00 год. 13.05.2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачеві пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
А. Я. Волчко
Справа № 192/1185/14
Провадження № 2/192/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року СУДДЯ СОЛОНЯНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОМЕЛЮХ В.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-121 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2014 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ст. 128 ЦПК України право подати суду протягом десяти днів письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті позову подати свої докази суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушення зазначених вимог, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Китаєва А.В.,

при секретарі
П'ятигорській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного суду від 14.05.2014 року задоволенні зазначені позовні вимоги
ОСОБА_1, шлюб розірвано.

При складанні вказаного рішення судом в резолютивній частині допущено описку, а саме: замість дати « 08 серпня 2009 року» зазначено « 08 серпня 2008 року», тобто допущено помилку в даті реєстрації шлюбу. Згідно свідоцтва шлюб було зареєстровано 08 серпня 2009 року.

У відповідності зі ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 14 травня 2014 року по справі № 2/238/1018/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: в 2 абзаці резолютивної частини дату « 08 серпня 2008 року» замінити датою « 08 серпня 2009 року».

В решті зазначене судове рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Суддя: Румілова Н. М.
Справа № 253/4085/14-ц
У Х В А Л А

5 червня 2014 року Суддя Центрально -
Міського районого суду м. Горлівки
Донецької області Румілова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 122 ч.2 ЦПК України, не встановлено.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи.

Керуючись ст. ст. 122,127,128,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про звернення стягнення.

Одночасно з копією про відкриття провадження по справі, направити відповідачу, третій особі копіюпозовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі незгоди з позовом, він має право надати до суду письмові заперечення з доказами, що його обґрунтовують.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10г.20хв. 12 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М.
Румілова
Справа № 344/8228/14-ц
Провадження № 2/344/3309/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15290,34 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15290,34 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду
Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України, до позовної заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, за вимогами статті 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 127-130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 15290,34 грн. за кредитним договором № б/н від 31.05.2007 року, стягнення судових витрат в розмірі 243,60 грн.

Попереднє судове засідання призначити на 18.06.2014 року о 15:20 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу до початку або під час попереднього судового засідання подати в письмовому вигляді свої заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення. В разі неподання до початку розгляду справи по суті доказів, вони в подальшому прийняті судом не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин, а справа буде вирішуватись на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пастернак І.А.