Справа № 161/5599/14-ц
Провадження № 2-п/161/135/14
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

11 червня 2014 року Луцький міськрайонний
суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пушкарчук В.П.

при секретарі
Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у
цивільній справі за позовом Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького
міськрайонного суду від 13 жовтня 2010
року у справі № 2-6351/10 позов задоволено,
вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в користь Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» заборгованість за
послуги по теплопостачанню в розмірі 6
835,50 грн.; стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
користь Державного комунального
підприємства «Луцьктепло» по 34,18 грн.
судового збору та по 15,00 грн. витрат на
ІТЗ розгляду справи з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 з даним рішенням не
погодився, подав заяву про перегляд
заочного рішення, в якій просив
скасувати заочне рішення Луцького
міськрайонного суду від 13 жовтня 2010
року і призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судовому засіданні представник
позивача заву про перегляд заочного
рішення не визнав, просив відмовити в
її задоволенні.

Дослідивши документи справи, суд
приходить до висновку, що заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення слід залишити без
задоволення.

Посилання відповідача на те, що при
прийнятті заочного рішення 13.10.2010 року
суд обмежився лише доказами позивача, а
відповідач був позбавлений можливості
реалізувати свої процесуальні права та
взяти участь у змагальному процесі
безпідставні.

Небажання відповідача надавати докази
в обґрунтування своїх заперечень проти
позову, зокрема з причин ухилення від
участі в судових засіданнях, давало
суду право при заочному розгляді
справи обмежитись доказами, наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч.1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення
так і не надав доказів, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення справи, а доводи
представлені ним у заяві не
спростовують висновків суду
встановлених у заочному рішенні від
13.10.2010 року.

Керуючись ст.ст. 231, 292, 293, 294, ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення від 13 жовтня 2010 року у
цивільній справі за позовом Державного
комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню - залишити без
задоволення.

Заочне рішення суду в справі за позовом
Державного комунального підприємства
«Луцьктепло» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за послуги по
теплопостачанню може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. Строк, протягом якого
розглядалася заява про перегляд
заочного рішення, не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук