У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Кадєтова О.В.,
розглянувши касаційну скаргу
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 11 грудня 2013 року
та ухвалу Апеляційного суду Львівської
області від 24 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди, завданої професійним
захворюванням,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Червоноградського міського суду
Львівської області з позовом до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
про відшкодування моральної шкоди,
завданої професійним захворюванням,
посилаючись на те, що з 19 липня 1976 року
до 26 серпня 2000 року працював на
підприємствах ДП «Львіввугілля» з
повним робочим днем під землею. Під час
виконання своїх трудових обов'язків з
ним трапилося кілька нещасних випадків
внаслідок яких йому було травмовано
палець правої кисті, травмовано ногу,
травмовано праве око та було зламано 11
ребро зліва. У зв'язку з тривалою
роботою в особливо шкідливих умовах
праці в нього значно погіршився стан
здоров'я, у зв'язку з чим він змушений
був неодноразово звертатися за
медичною допомогою.

Позивач МСЕК 11 вересня 2002 року йому
було вперше встановлено ІІІ групу
інвалідності та 50 % втрати
працездатності. Ушкодженням здоров'я
йому було заподіяно моральну шкоду яку
він оцінює в сумі 30 000,00 грн, яку позивач
просив стягнути з відповідача на його
користь.

Рішенням Червоноградського міського
суду Львівської області від 11 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Львівської області
від 24 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на користь ОСОБА_2 10
000,00 грн на відшкодування моральної
шкоди завданої професійним
захворюванням та трудовим каліцтвом.

У касаційній скарзі заявник порушує
питання про скасування судових рішень
судів попередніх інстанцій з
ухваленням нового рішення, яким
відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами попередніх інстанцій норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Разом з тим, заявник подав касаційну
скаргу з пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у касаційній
скарзі ним заявлено клопотання про
поновлення цього строку з посиланням
на те, що строк пропущено з поважних
причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України, у
разі пропущення строку на касаційне
оскарження, з причин, визнаних
поважними, суддя касаційної інстанції
за заявою особи, яка подала касаційну
скаргу, може поновити цей строк.

Наведені у клопотанні доводи свідчать
про поважність причин пропуску
процесуального строку на касаційне
оскарження.

За таких обставин клопотання про
поновлення строку на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
слід задовольнити.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами
попередніх інстанцій при розгляді
справи допущено неправильне
застосування норм матеріального чи
порушення норм процесуального права,
які передбачені ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України як підстави для скасування
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
строк на касаційне оскарження ухвали
Апеляційного суду Львівської області
від 24 квітня 2014 року.

Відмовити відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про відшкодування
моральної шкоди, завданої професійним
захворюванням.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.В.
Кадєтова