АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/ 7785/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кізюн Л.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

Головуючої - Кравець
В.А.,

Суддів - Семенюк
Т.А., Музичко С.Г.

при секретарі - Круглику
В.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Виробничій вектор»
про стягнення компенсації та визнання
права власності на частину квартири , -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Солом'янського
районного суду міста Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 третя особа ТОВ «Виробничий
Вектор» про стягнення компенсації та
визнання права власності на частину
квартири.

Ухвалою Солом'янського районного суду
м. Києва від 08 квітня 2014 року частково
задоволено заяву представника
позивача про забезпечення позову у
справі та накладено арешт на квартири
АДРЕСА_2 та земельну ділянку площею 0,0756
по АДРЕСА_2.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1
подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу, посилаючись
на те, що вона постановлена з
порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Кравець В.А.,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність і
обґрунтованість постановленої ухвали,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав:

Задовольняючи заяву, суд виходив з
того, що невжиття заходів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Проте, у повній мірі з таким висновком
суду погодитись неможливо з огляду на
наступне.

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Частиною 3 ст. 152 ЦПК України
передбачено, що види забезпечення
позову мають бути співмірними із
заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п.1,4 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 22.12.2006
року «Про практику застосування судами
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову»
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи після
відкриття провадження у ній (за
винятком випадку, передбаченого ч.4ст.151
ЦПК України), якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову
застосовуються для того, щоб
гарантувати виконання можливого
рішення суду і повинні застосовуватися
лише у разі необхідності, оскільки
безпідставне звернення до даних дій
може спричинити порушення прав та
законних інтересів інших осіб, чи
учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2
вимагає стягнути компенсацію в розмірі
1 004 710 грн.67 коп., шляхом звернення
стягнення на Ѕ частину квартири
АДРЕСА_1.

Натомість, забезпечуючи позов шляхом
накладення арешту на квартири АДРЕСА_2
та земельну ділянку площею 0,0756 по
АДРЕСА_2, суд не звернув уваги на ті
обставини, що дане майно не є предметом
спору, не перевірив співмірності майна
заявленим вимогам.

Таким чином, посилання апелянта на
порушення норм процесуального права
при розгляді заяви - є обґрунтовані .

Оскільки, ухвала суду постановлена з
порушенням норм процесуального права,
така ухвала підлягає до скасування з
передачею питаня на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 08 квітня 2014 року скасувати,
заяву про забезпечення позову у справі
передати на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді