Ульяновський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 402/1803/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2014 р. Ульяновський районний
суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - Ясінського Л. Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ульяновка,
Кіровоградської області, цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із
вищевказаним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 21.05.2013 року він передав в
борг відповідачеві грошові кошти в
сумі 22000 гривень, про що особисто
відповідачем було складено розписку.
Дану суму коштів відповідач
зобов'язався повернути до 01.09.2013 року.
Згідно умов домовленості відповідач
мав повернути всю суму боргу у
встановлений у розписці строк, але він
до цього часу борг не повернув.

Позивач в судове засідання не
з'явився про дату, час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином. До
суду надіслав письмову заяву
відповідно до якої позов підтримує,
наполягає на його задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином про що свідчить
зворотнє поштове повідомлення про
отримання судової повістки, з
відповідною заявою про розгляд справи
за його відсутності до суду не
звертався.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Суд вивчивши матеріали справи,
прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню зі слідуючих підстав:

Судом встановлені такі
факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами виник спір, який
регулюється ст.ст. 526, 610, 1046, ч. 2 ст.1047, 1049
ЦК України.

В судовому засіданні встановлено,
що підтверджується матеріалами справи,
що 21.05.2013 року позивач передав в борг
відповідачеві грошові кошти в сумі 20000
гривень про що особисто відповідачем
було складено розписку (а.с.4). Дану суму
коштів відповідач зобов'язався
повернути до 01.09.2012 року. Згідно умов
домовленості відповідач мав повернути
всю суму боргу у встановлений у
розписці строк, але до цього часу борг
позивачеві не повернув.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другою
сторони (кредитора) певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору,
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства в установлений законом
або договором строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України,
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошей.

Відповідно до ч.2 ст.1047 ЦК України,
на підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника,
яка посвідчує передання йому
позикодавцем визначеної грошової суми.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України,
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені законом.

У відповідності до ст.88 ЦПК
України, суд стягує з відповідача на
користь позивача витрати по оплаті
судового збору в розмірі 229,40 грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 526, 610, 625, 1046, ч. 2 ст.1047,
1049, 1050 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 213,
214-215, 222, 224-227 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, мешканця
АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 борг за
розпискою від 21.05.2013 року на загальну
суму 22000 (двадцять дві тисячі) гривень
та судові витрати в сумі 229 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в загальному
апеляційному порядку.

Суддя: Л. Ю. Ясінський