У х в а л а

Іменем України

10 червня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25 грудня 2013 року та рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернулась
до суду з позовом до Державної
інспекції України з безпеки на
наземному транспорті про стягнення
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

25 грудня 2013 року рішенням Дарницького
районного суду м. Києві позов ОСОБА_2
задоволено частково та стягнуто з
відповідача на її користь 23 930 грн 22
коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні та
200 грн на відшкодування моральної
шкоди.

У задоволені решти позову відмовлено.
Стягнуто з Державної інспекції України
з безпеки на наземному транспорті 468
грн 70 коп. судового збору в дохід
держави.

22 травня 2014 року рішенням колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва
рішення суду першої інстанції змінено
в частині визначення суми середнього
заробітку за час затримки розрахунку
та стягнуто з Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті на користь ОСОБА_2 18 151 грн 77
коп. середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні.

У решті рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі позивачка просить
змінити рішення суду першої інстанції
та рішення апеляційного суду в частині
суми середнього заробітку за час
затримки розрахунку та розміру
відшкодування моральної шкоди та
стягнути з відповідача на її користь 25
888 грн 59 коп. середнього заробітку та 7500
грн на відшкодування моральної шкоди,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі потрібно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних рішення суду першої
інстанції та рішення апеляційного суду
видно, що скарга є необґрунтованою і
наведені в ній доводи не дають підстав
для висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених судових
рішень.

Рішення суду першої інстанції та
рішення апеляційного суду ухвалені з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи скарги висновки судів не
спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті
касаційного провадження за її
касаційною скаргою на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від
25 грудня 2013 року та рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції
України з безпеки на наземному
транспорті про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні та відшкодування
моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян