overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11.06.2014 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Кардашевської Г.Л.,

представника позивача Ломаченського
С.О.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на автомобіль,-

встановив:

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Піх
О.П. звернувся до суду з даним позовом, в якому просив вилучити у ОСОБА_2 та передати в заклад ПАТ КБ «Приватбанк» предмет застави автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2; комплект ключів та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( технічний паспорт) вказаного автомобіля. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIWЗАА00000074 від 24.06.2008 року в сумі 75786,49 дол. США звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2 шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ
«Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь -яким способом з іншою особою - покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ
України, а також наданням ПАТ КБ
«Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; стягнути з відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Ломаченський С.О. просив витребувати від відповідного ВРЕВ ДАІ у Вінницькій області інформацію щодо особи за якою зареєстрований автомобіль Mercedes Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що ПАТ КБ
«Приватбанк» не є власником заставленого майна тому не має права на отримання відомостей про осіб за якими на теперішній час зареєстрований заставний транспортний засіб.

Відповідач ОСОБА_2 та третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 не заперечували щодо задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши дану заяву, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача відповідно до вимог ч.1 ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 137, 208 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Витребувати з УДАІ УМВС України у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул.
Ботанічна,24) інформацію щодо особи за якою зареєстрований автомобіль Mercedes
Benz, модель: S500, рік випуску:2000, тип ТЗ: легковий -В, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2.

Оголосити перерву до 26.06.2014 року на 10 год.30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/1408/14-ц
Провадження №2/149/535/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

10 червня 2014 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд у
Вінницькій області в складі:

головуючого судді Тарнавського М. В.

при секретарі Зоріній О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хмільника позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2, відповідно до якого просить розірвати між ними шлюб, який зареєстрованний 12 червня 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмільнику Хмільницького міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, за актовим записом
№ 88.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд надати їм термін для примирення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача та відповідача, суд вважає, що сторонам необхідно надати термін для примирення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що сім'я сторін ще остаточно не розпалась, оскільки розлад в сім'ї носить нестійкий характер, тобто можливість збереження сім'ї позивача та відповідача не втрачена, у них є малолітня дитина, і з метою збереження сімї, сторонам слід надати строк для примирення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.. 111 Сімейного кодексу
України, п. 7 ст. 201 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном на чотири місяці.

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частині зупинення провадження до апеляційного суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. В. Тарнавський
Провадження № 2/127/4105/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до судового розгляду, який відбудеться 06.08.2014 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал
№18.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази до початку судового розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 149/1432/14-ц
Провадження №2/149/543/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Жданівської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами АДРЕСА_1

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача
Територіальної громади Жданівської сільської ради, Хмільницького району,
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 09 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В. Тарнавський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/5270/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Слюсар Л. П. Доповідач - Лаченкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Лаченкова
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа Шоста дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на ? частину домоволодіння в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 20 червня 2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Суддя:

О.В.Лаченкова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5119/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Антонюк О. А. Доповідач - Волошин
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Волошин
М.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Верхньодніпровської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, заінтересовані особи: фермерське господарство "Новий світ Н", публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6076/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Перекопський М. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Черненкова Л.А. ознайомившись з апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 07 травня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
Л.А.
Черненкова
Справа № 133/1709/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого Навроцького А. П.

при секретарі Сологуб Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_1 до
Безіменської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Безіменської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав в позовній заяві, що строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропустив оскільки не знав про наявність заповіту матері на його ім'я.

В судове засідання позивач не з'явився, надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у його відсутності, вказавши, що позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Безіменський сільський голова надав в суд заяву з просьбою розглянути справу у відсутності представника сільської ради, вказавши, що позов визнає.

Суд вважає, що визнання представником відповідача позову необхідно прийняти, оскільки це не суперечить законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та інтересів, вимоги позивача ґрунтуються на матеріалах справи і положеннях ч. 3 ст. 1272 ЦК України, а
Безіменський сільський голова не обмежений в повноваженнях на визнання позову.

Керуючись ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову представником відповідача.

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в один місяць з дня набрання даним рішенням законної сили.

Копію рішення протягом двох днів з дня його проголошення надіслати для відому сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Рішення може бути оскаржено сторонами до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

Дата документу 10.06.2014 року.
УХВАЛА

Іменем України

№336/4475/14-ц

2/336/2186/2014

11 червня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

В с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якої зазначив, що 13.09.2006р.
Шевченківська районна адміністрація дала йому дозвіл на отримання технічних умов на розробку проекту автономного теплопостачання і відключення від сеті центрального опалення, але відповідач відмовляє у видачі технічних умов.

На підставі ст. 58 Конституції
України позивач просить притягнути відповідача до відповідальності.

Позовна заяв подана з порушенням вимог ст. ст. 109, 119 ЦПК
України, а саме:

На зрозуміло, чи позов поданий до фізичної особи - ОСОБА_2, або як до керівника концерну «Міськи теплові мережі», який він очолює.

Адреса відповідача - АДРЕСА_1, тобто позовна заява подана з порушенням правил підсудності, а саме: відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.

Крім того, також незрозуміле зміст позовних вимог, чи позивач оспорює наказ, чи бажає відповідальності відповідача, при цьому , не зазначено до якої відповідальності він бажає притягнути відповідача (кримінальної, адміністративної, дисциплінарної, тощо ).

Таким чином, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві як така, що подана з порушенням правил підсудності, оскільки місцезнаходження відповідача не в
Шевченківському районі міста
Запоріжжя..

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК
України суддя

у х в а л и в

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5834/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Гудим О.М. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Максюта
Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на ухвалу
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області від 29 квітня 2014 року за заявою публічного акціонерного товариства
"Брокбізнесбанк" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення його до виконання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 08.08.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6006/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Хомченко С. І. Доповідач - Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Ткаченко
І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Не погодившись з рішенням
Марганецького міського суду
Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року, ОСОБА_2, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295, 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 73, 295,297,298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Ю. Ткаченко
Справа № 152/2315/13-ц 16 травня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №152/2315/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
До Шаргородського районного суду
Вінницької області 15 травня 2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №152/2315/13-ц за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК
України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 210, 370 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі
№152/2315/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року о 15 год. 40 хв.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/19/14-ц
Провадження № 2-н/307/15/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ніточко В.В. повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Закарпатгаз" Тячівська філія указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 623, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження боржника розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1. за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз" Тячівська повне ім'я (найменування) стягувача м. Тячів, вул. Лазівська, 48 "а",
Тячівського району Закарпатської місце проживання або місцезнаходження
ЗОУ ПАТ "Державний ощадний банк", р/р розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 8108 / вісім тисяч сто вісім / гривень 62 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 114 / сто чотирнадцять / гривень 70 копійок судового збору на р/р указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану
Суддя _____________________
______В.В. Ніточко _________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до