Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №280/1641/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г.,

Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 19 листопада
2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ВАТ «Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»,
ТОВ «Завод продтоварів «Нектар»,
ОСОБА_3 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в
и л а:

Рішенням Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 19 листопада 2013 року позов
задоволено частково. Стягнуто з ВАТ
«Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» на користь ОСОБА_2
21717, 77 грн. матеріальної шкоди та 2550
грн. моральної шкоди, завданої
внаслідок ДТП. В решті розміру
відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено за безпідставністю.

Стягнуто з ОСОБА_3 користь ОСОБА_2 97450
грн. моральної шкоди. В задоволенні
позову в частині вимог до ТОВ «Завод
продтоварів «Нектар» про
відшкодування матеріальної шкоди
відмовлено за безпідставністю.
Вирішено питання про стягнення судових
витрат.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильність
встановлення судом обставин, які
мають значення для справи, внаслідок
їх неправильного дослідження та
оцінки, просить змінити рішення суду
та стягнути на його користь з ВАТ
«Національна Акціонерна Страхова
Компанія «Оранта» 50000 грн. та з ТОВ
«Завод продтоварів «Нектар» 23539,28 грн. в
якості відшкодування матеріальної
шкоди.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги
та вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Рішення суду про стягнення на
користь позивача з ВАТ «Національна
Акціонерна Страхова Компанія «Оранта»
21717, 77 грн. матеріальної шкоди, 2550 грн.
моральної шкоди та стягнення з ОСОБА_3
на користь позивача 97450 грн. моральної
шкоди, сторонами не оскаржується, тому
його законність й обґрунтованість в
цій частині судом апеляційної
інстанції не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів
справи, 03.12.2010 року о 2й год. на 116 км.
автодороги Київ-Чоп сталась
дорожньо-транспортна пригода,
внаслідок якої водій ОСОБА_3 керуючи
автомобілем "ГАЗ-33104", д.н.НОМЕР_1,
належним ТОВ «Завод продтоварів
«Нектар», рухаючись в напрямку
м.Житомира зі сторони м.Києва, в
порушення вимог п.п.2.3«б», 12.3,13.1,13.3
Правил дорожнього руху України,
передньою правою частиною свого
автомобіля скоїв наїзд на задню ліву
частину автомобіля-тягача, який
нерухомо стояв частково за межами
проїзної частини в попутному напрямку,
зчеплений із автомобілем-тягачем "МАН-24
464", д.н.НОМЕР_2, на підніжці якого
знаходився позивач. В результаті даної
дорожньо-транспортної пригоди
позивачу були заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження, які вказані в позовній
заяві.

Судом встановлено, що
матеріалами кримінальної справи
№611/1387/12 доведено, що винуватцем у
вказаній дорожньо-транспортній
пригоді є відповідач ОСОБА_3

Згідно із ч.1,2 ст.1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних,
вибухонебезпечних, вогненебезпечних
та інших речовин, утримання диких
звірів, службових собак та собак
бійцівських порід тощо, що створює
підвищену небезпеку для особи, яка цю
діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується
особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності, інше речове
право, договір підряду, оренди тощо)
володіє транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Статтею 1167 ЦК України
передбачено, що моральна шкода, завдана
фізичній або юридичній особі
неправомірними рішеннями, діями чи без
діяльністю, відшкодовується особою,
яка її завдала, за наявності її вини.

Суд першої інстанції, вирішуючи
спір, на підставі наявних у справі
доказів прийшов до правильного
висновку про наявність підстав для
часткового задоволення позову, навівши
відповідні мотиви.

Доводи скарги про не повне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи є безпідставними.
За загальним правилом, установленим
ст.60 ЦПК України, кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, установлених ст.61 ЦПК
України. Суд першої інстанції повно і
всебічно дослідив фактичні обставини
справи, подані сторонами докази, дав їм
правильну правову оцінку і вирішив
спір відповідно до вимог закону.

Виходячи з наведеного, судом
першої інстанції при вирішенні спору
вірно застосовані норми матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів приходить до
висновку, що підстав для скасування або
зміни рішення, з мотивів, наведених в
скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 19 листопада 2013 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і з цього ж дня на
протязі двадцяти днів може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді