overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/712/1531/14 справа № 712/5377/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 10-00 год. 19 травня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 19 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Справа 688/2037/14-ц
№ 2/688/518/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулось 21.05.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити судове засідання на 29 травня 2014 року о 09 годині 00 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 702/491/14-ц
Провадження №2/702/188/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/491/14-ц за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.05.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" (ПАТ "ВіЕйБі Банк") до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 13 червня 201ё4 року о 08:30 год.

Відповідачу подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
справа № 710/801/14-ц провадження № 2-о/710/37/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30.04.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді
КРАСЮК Г.П.

при секретарі
БАРАНЕНКО А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, -

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою, яку підтримав в судовому засіданні його представник по довіреності ОСОБА_2 і просив встановити, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.1972 року, видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, мотивуючи тим, що в паспорті прізвище заявника записано, як ОСОБА_1, а в свідоцтві про народження його прізвище помилково вказано як "ОСОБА_1".

Вислухавши представника заявника, свідка ОСОБА_4, вивчивши письмові пояснення свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які підтвердили, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 це одна і та ж особа, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню на тій підставі, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт, що ОСОБА_1 і ОСОБА_1 це одна і таж особа і свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.1972 року, видане на ім'я ОСОБА_1 належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, ст.256 ЦПК
України, керуючись ст. ст.10,60,213-215, ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

заяву задовольнити.

Встановити, що свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 від 01.03.1972 року, видане на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний №
НОМЕР_1 уродженцю с.Лебедин,
Шполянського району, Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області, через Шполянський районний суд, протягом десяти днів з часу його проголошення.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 3159 грн. 99 відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код
НОМЕР_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на
"Державний ощадний банк України", МФО за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2006 року по 01 січня 2014 року в сумі 3159 (три тисячі сто п»ятдесят дев»ять) грн. 99 коп.
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на р/рахунок ощадний банк України", МФО 335106, код за на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Янюк
Ю. Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина, -

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про залишення цього позову без розгляду.

Суд вважає, що це клопотання слід задовольнити як таке, що не суперечить вимогам ст.207 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 702/490/14-ц
Провадження №2/702/187/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д. С., розглянувши позовну заяву 702/490/14-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач 12.05.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 13 червня 2014 року о 12:00 год.

Відповідачу подати у строк до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом 5 днів до апеляційного суду
Черкаської області через
Монастирищенський районний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. С. Ротаєнко
У Х В А Л А

Справа № 183/8311/13-ц

№ 2-во/183/54/14

26.05.2014 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Березюк В.В.,

при секретарі: Данильченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою, в якій просить виправити описки у рішенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 06.02.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, а саме, вказати вірну загальну площу будинку літ. «А» у розмірі 69,2 кв.м., замість невірного 53,8 кв.м.

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили, у зв'язку з чим, на підставі ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У рішенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року загальну площу будинку літ. «А» зазначено у розмірі 53,8 кв.м. (а.с.31-33), тоді як згідно технічного паспорту та довідки КП «Новомосковське міське бюро технічної інвентаризації»
ДОР» № 736/14 від 07.05.2014 року загальна площа будинку літ. «А» складає 69,2 кв.м.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у вищевказаному рішенні допущено описки при зазначенні загальної площі будинку літ. «А».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.02.2014 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Українська товарна біржа, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, вказавши, що загальна площа будинку літ. «А» складає 69,2 кв.м.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
В.В. Березюк
Справа № 694/858/14-ц провадження 2/694/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в справі на 18 червня 2014 року о 11.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
справа №176/556/14-ц провадження №2/176/592/14 у х в а л а

03 квітня 2014 р. Суддя
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН
Т.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2011 р. по 01.02.2014 р. в сумі 853 грн. 58 коп.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження, проведені підготовчі дії та вона може бути призначена до слухання в судове засідання.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л
А :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом комунального підприємства
"Жовтоводський водоканал"
Дніпропетровської обласної ради до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення та розпочати підготовчі дії для її розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, одночасно із копією ухвали, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що на протязі трьох днів після отримання копій зазначених вище документів, він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ч.1 та ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до розгляду у відкрите судове засідання на 14.05.2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині підсудності на протязі п'яти днів Апеляційному суду
Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд апеляційної скарги.

СУДДЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/1659/14-ц
Номер провадження 6/213/178/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2014 року суддя
Інгулецького районного суду м.Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Соловйова Л.Я., розглянувши заяву
Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі
№2-1507/11 від 20.12.2011 року про стягнення з
ОСОБА_2 судового збору на користь держави,

керуючись ст.371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№213/1659/14-ц, провадження №6/213/178/14 за заявою Криворізької Північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-1507/11 від 20.12.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору на користь держави.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2014 року на 16 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя
Л.Я.Соловйова
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
Х М Е Л Ь Н И Ц Ь К О Ї О Б
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа 676/3744/14-ц
Номер провадження 2-н/676/521/14 м.Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги в сумі 2189,87 грн.
Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 901-907 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 22.01.1998 року
Камянець-Подільським РВ УМВС України в
Хмельницькій області, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товориства "Хмельницькгаз" в особі
Кам'янець-Подільської філії ПАТ
(м.Кам'янець-Подільський,
"Ощадбанк" м.Хмельницький МФО 315764) заборгованість за надані послуги в 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 46грн. з кожного судового збору, що був сплачений останнім при 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ вступив в законну силу
"________"__________________2014 року
Суддя
Строк пред'явлення до виконання "
_________" _________________ 2015 року
Справа № 212/4397/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" квітня 2014 р. суддя
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу, КУЛІГІНА Т.Д., розглянувши матеріали №212/439714-ц; 2/212/2427/14 року за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визначення частки померлої та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. звернулись до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позовом до відповідача ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визначення частки померлої та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, а також підстави для відмови у відкритті провадження у справі, яких на момент перевірки вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України не виявлено, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі
№212/439714-ц; 2/212/2427/14 року за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, визначення частки померлої та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом з призначенням до судового розгляду на 13.30 годин 24 червня 2014 року у залі судового засідання № 307
Жовтневого районного суду м. Кривого
Рогу.

Відповідач у вказаний строк може надати письмове заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими обґрунтовуватимуть заперечення, або ж заяву про слухання справи у їх відсутності, якщо визнає заявлені вимоги.

СУДДЯ: КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 712/6374/14-ц
Провадження № 2н/712/648/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26 травня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - Романенко В.А., розглянувши матеріали за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах
Відокремленого підрозділу «Черкаська
ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
Романенко В.А.