overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1017/14-ц
У Х В А Л А

13.06.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Гайвороні подання відділу державної виконавчої служби Гайворонського районного управління юстиції про оголошення розшуку відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А
Н О В И В:

На підставі виконавчого листа № 1170/2а-4514/11 від 08.01.2014 року виданого адміністративним судом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду
України в Гайворонському районі заборгованість у розмірі 798,78 грн.

Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 вказаною адресою в АДРЕСА_1
Кіровоградської області не проживає, місце йогої проживання не відоме.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Оголосити розшук відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за останньою адресою
АДРЕСА_1 Кіровоградської оббласті.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання в
Гайворонський РВ УМВС.

Суддя:
С. Я.
Ковальчук
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/516/14-ц
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

25.03.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О., розглянувши справу за позовною заявою
Кредитної спілки « Центр - Кредит» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по кредитному договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 14 « березня » 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки « Центр -
Кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 про стягнення суми боргу по кредитному договору, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 07 " квітня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1._________________________________________________________________

2._________________________________________________________________

3._________________________________________________________________

4._________________________________________________________________

5._________________________________________________________________

Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Михайлівський районний суд
Справа № 321/935/14-ц
Провадження № 2/321/357/2014
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької області, третя особа - Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Любимівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької області, третя особа - Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118 - 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Любимівської сільської ради
Михайлівського району Запорізької області, третя особа - Реєстраційна служба Михайлівського районного управління юстиції, про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 00 хвилин 11 червня 2014 року в приміщенні Михайлівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, смт. Михайлівка, вул. Артезіанська, 6-а.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області
М.Ю.Олійник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2948/14-ц
№: 2/332/850/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 р. Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути прийнята до провадження та призначена до слухання у попередньому судовому засіданні, яке відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до слухання у попередньому засіданні на - 27 червня 2014 року на 09-45 годин у приміщенні
Заводського районного суду м.
Запоріжжя.

3. Копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу, якому запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову у випадку, якщо він не згоден з позовом.
Заперечення надати до попереднього судового засідання з посиланням на докази, якими він їх обґрунтовує.

Суддя:
О.С. Яцун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання на 27 червня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Жмеринського міскрайонного суду Вінницької області.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
А.М. Заярний
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р.
Справа153/917/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк
Т.В.

за участю секретаря судового засідання
Шарко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезгаданим позовом.

17 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву за вхід.№3807 про закриття провадження у справі, по скільки вона відмовляється від позову. Також просила повернути їй сплачений нею судовий збір та довідку вартості земельної ділянки.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову не порушує чиїх-небудь охороняємих законом інтересів, тому суд відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України рахує необхідним прийняти відмову від позову і закрити провадження по справі.

Відповідно ст.7 ч.1 п.5 Закону України
«Про судовий збір» суд має підстави для повернення сплаченого позивачем судового збору згідно квитанцій №131 від 13.05.2014 року у сумі 770 гривень 22 копійки, так як провадження у справі закрито.

Керуючись ст.ст.205, 206 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину у порядку спадкування за законом - закрити.

Роз'яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет спору і з тих же підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір згідно квитанції №131 від 13 травня 2014 року у сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 22 копійки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Т.В. Гаврилюк
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

13.06.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суді - Ковальчук С.Я.

за секретаря - Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11.60,212-215 ЦПК
України, ст.ст.526,527,530,1050,1054 ЦК України, суд

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на нерухоме майно відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документу 13.06.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/795/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., з участю представника відповфідача - ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 7 " травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні на " 26 " червня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. уточнити заперечення відповідача;

2. вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясувати якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 16 " червня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнено заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

4. з'ясовано якими доказами відповідач буде обґрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 26 " червня 2014 року на 09 год. 00 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя:
В. В. Поліщук
Справа № 393/255/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

12 червня 2014 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

у складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Криворучко
В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новгородка цивільну справу за позовом фермерського господарства
«Господарство ТВВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, треті особи: відділ
Держземагенства, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Господарство ТВВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 222 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову фермерського господарства
«Господарство ТВВ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
Новгородківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, треті особи: відділ
Держземагенства, Головне управління юстиції в Кіровоградській області про визнання права на посіви та визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до фермерського господарства
«Господарство ТВВ», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, зобов'язавши фермерське господарство «
Господарство ТВВ» не чинити перешкод
ОСОБА_2 в користуванні земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 28.08.2013 року, яка розташована на території Вершино-Кам?янської сільської ради площею 6,0628 га ріллі кадастровий номер :02:000:0020 під №
НОМЕР_1 на плані Новгородківського району Кіровоградської області та належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з фермерське господарства
«Господарство ТВВ» на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 1443 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.222 ЦПК України, копію судового рішення направити до
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області так як вони брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення, протягом двох днів з дня його складання або за зверненням сторони безпосередньо в суд.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10 - денний строк з дня його проголошення.

З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитися 17.06.2014 року.

Головуючий суддя
Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 153/971/14
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 01.07.2014 о 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1, відповідно до вимог ст.509, 510, 525, 526, 527, 530, 610 - 614, 625, 626, 628, 629, 901 - 903 ЦК
України, керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" в особі Жмеринського міжрайонного управління газового господарства (м.Жмеринка Вінницької філії Вінницького обласного управління АТ "Ощадбанк", м.Вінниця, МФО станом на 14.05.2014 року за оплату житлово-комунальних послуг з газопостачання в розмірі 928 (дев'ятсот двадцять вісім) гривень 49 копійок, а також суму судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одну) гривню 80 копійок. 2. Судовий наказ набирає законної сили після закінчення строків його
Боржник вправі протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати письмову заяву про його скасування до
Жмеринського міськрайонного суду
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили "__"_________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"__"__________ 201__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - до "__"_________ 201__ року.
Справа № 337/3366/14-ц
Провадження № 2-о/337/63/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик
Г.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Ухвалою судді від 20.05.2014 року зазначений позов залишений без руху, позивачу наданий термін для усунення недоліків.

03.06.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви, матеріалів справи до відкриття провадження, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути заявнику суму сплаченого судового збору при подачі позову у розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», п.1. ч.3 ст. 121 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - повернути Заявнику.

Документи, приєднані до матеріалів цивільної справи, повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією № П123/2401354/1 від 19.05.2014 року та внесений на р/р 0008,
МФО 813015, код отримувача: 38025414 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Г.Є. Гнатик
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 11 червня 2014 року
Справа № 2-н /337/1416/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги, суд - відповідно до ст.ст. 259, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «МТС
Україна» ( р/р 26008526 в «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС
Україна») заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі - 625,18 2. Стягнути з ОСОБА_1, іпн НОМЕР_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь ПрАТ «МТС
Україна» ( р/р 26008526 в «Райффайзен Банк
Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС
Україна») судовий збір у сумі 121 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.