Справа № 639/3468/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2014 року
м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
(далі - ПАТ «ПУМБ») про заміну сторони
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представником ПАТ «ПУМБ» Кононовим І.К.
подано до суду заяву про заміну сторони
виконавчого провадження посилаючись
на те, що 18 березня 2013 року Жовтневим
районним судом м. Харкова ухвалено
рішення про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 29 821 , 82 доларів США,
35867, 87 гривень та судовий збір в розмірі
1371, 17 грн. з кожного. На підставі виданих
виконавчих листів, виданих 14 березня 2014
року, державним виконавцем відкрито
виконавчі провадження 26.03.2014 року за №
42965795. При цьому 16 липня 2013 року між ПАТ
«ПУМБ» та ТОВ «АНСУ» укладено договір
відступлення права вимоги № 1034/44, в
зв'язку з чим до останнього перейшло
право кредитора за кредитним договором
№ 6322000 від 07.05.2008 року, додаткової угоди
№ 7712542 від 10.06.2009 року та договору
поруки № 6322020 від 07.05.2008 року. На
підставі чого просить замінити
стягувача ПАТ «ПУМБ» його
правонаступником ТОВ «АНСУ» у
виконавчому провадженні про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості за
кредитним договором.

Заявник просив розглядати заяву у
відсутність представника.

Державний виконавець та сторони
виконавчого провадження в судове
засідання не з'явились, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, що не є перешкодою для вирішення
питання відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК
України.

Враховуючи неявку сторін суд приймає
рішення за наявними у справі доказами,
без фіксування судового засідання
технічним засобом з підстав визначених
ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі
докази, суд дійшов до висновку про
часткове задоволення заяви з наступних
підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України, у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче
провадження», у разі вибуття однієї із
сторін державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи,
встановив, що 18 березня 2013 року
Жовтневим районним судом м. Харкова
ухвалено рішення про стягнення
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ПУМБ» суму заборгованості за
кредитним договором в розмірі 29 821 , 82
доларів США, 35867, 87 гривень та судового
збору в розмірі 1371, 17 грн. з кожного.
(а.с.57).

На підставі виконавчого листа №
2012/7748, виданого 14.03.2014 року Жовтневим
районним судом м. Харкова, старшим
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 42957727 від
26.03.2014 року про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 29 821 , 82 доларів США,
35867, 87 гривень. Боржником в постанові
зазначена ОСОБА_2 (а.с. 101).

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та
ТОВ «АНСУ» укладено договір
відступлення права вимоги № 1034/44,
відповідно до п.1.1 якого ПАТ «ПУМБ»
відступає ТОВ «АНСУ» право грошової
вимоги кредитними договорами. Згідно
п.1.2 договору, права вважаються
відступленими в дату Акту приймання -
передачі реєстру боржників, який
укладається одночасно з укладанням
Додаткової угоди. 18 липня 2013 року між
сторонами договору укладено Акт
приймання-передачі реєстру боржників
№ 2 та додаткову угоду, відповідно до
якої новий кредитор та первісний
кредитор погодили передачу прав вимоги
по кредитним договорам згідно з
наведеним реєстром боржників, де
зазначено божником: ОСОБА_2 по
кредитному договору № 6322000 (а.с. 82-95).

При цьому будь яких даних щодо передачі
права вимоги новому кредитору про
стягнення з ОСОБА_3 за договором поруки
№ 6322020 від 07.05.2008 року заявником не
надано. Також не надано доказів щодо
відкриття виконавчого провадження про
солідарне стягнення суми
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_3.

На підставі зазначеного, суд вважає за
можливе задовольнити заяву частково,
замінивши сторону, а саме ПАТ «ПУМБ»
його правонаступником ТОВ «АНСУ» у
виконавчому провадженні № 42957727 про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «ПУМБ» суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 29 821 , 82 доларів США, 35867, 87
гривень, в якому боржником є ОСОБА_2, яке
перебуває на примусовому виконанні в
Жовтневому відділу ДВС Харківського
МУЮ.

Керуючись ст. 378 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» про заміну сторони
виконавчого провадження - задовольнити
частково.

Замінити сторону, а саме
стягувача Публічне акціонерне
товариство «Перший Український
міжнародний банк» - () на
його правонаступника Товариство з
обмеженою відповідальністю «АНСУ»-() у виконавчому провадженні
№ 42957727 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПУМБ»
суму заборгованості за кредитним
договором в розмірі 29 821 , 82 доларів США,
35867, 87 гривень, в якому боржником є
ОСОБА_2, яке перебуває на примусовому
виконанні в Жовтневому відділу ДВС
Харківського МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали..

Суддя
С.О. Рубіжний