Справа № 460/888/14-ц
Провадження №2/460/736/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2014 року
Яворівський районний суд Львівської
області

в складі
головуючого судді: Гоцко В.І.,

при
секретарі: Домашовець М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Яворові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
відділ опіки та піклування Яворівської
районної державної адміністрації
Львівській області про визнання осіб
такими, які втратили право на
користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду
із заявою в якій просить постановити
рішення про визнання відповідачів:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такими,
які втратили право на користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1
покликаючись на те, що вона являється
одноосібним власником квартири по
вказаній адресі, котру придбала 19 липня
2013 року на прилюдних торгах з
реалізації арештованого майна. У
придбаному нею житловому приміщенні, є
також зареєстрованими і названі
відповідачі, які на момент купівлі нею
квартири і до цього часу, були
попередніми власниками квартири, але
не проживають в квартирі і не
користуються нею. Добровільно з
реєстрації відповідачі не знялися, їх
місце знаходження та проживання їй
невідоме, а тому вона змушена була
звернутися до суду, щоб вирішити цей
спір у судовому порядку.

До суду позивач ОСОБА_1 подала письмову
заяву в якій просить слухати справу у
її відсутності, свої позовні вимоги
підтримує повністю і просить позов
задовольнити в повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 в судове засідання повторно не
з'явилися, причини неявок суду не
повідомили, хоч про час і місце
розгляду справи були повідомлені у
встановленому законом порядку, шляхом
поміщення оголошення в газеті «Високий
замок».

За таких обставин, суд приходить до
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності відповідачів, за
наявними у матеріалах справи доказами.

Представник третьої особи - відділу
опіки та піклування Яворівської
районної державної адміністрації
Львівській області до суду теж подала
письмову заяву в якій про задоволення
позову не заперечує і просить слухати
справу у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити з
наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

З протоколу №03/197/13/і-6 проведення
прилюдних торгів з реалізапції
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки) від 19 липня 2013 року
вбачається, що ОСОБА_1, як переможець
аукціону, придбала двохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 52,6
кв.м., що була власністю ОСОБА_2

Акт державного виконавця від 30 липня 2013
року про реалізацію предмета іпотеки,
що належить на праві приватної
власності ОСОБА_2 підтверджує, що
відповідно до протоколу проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (предмета іпотеки),
на аукціоні, 19 липня 2013 року, ПП "СП
Юстиція" було реалізовано двохкімнатну
квартиру, загальною площею 52,6 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_1, котру придбала
ОСОБА_1.

Як вбачається з Свідоцтва від 08 серпня
2013 року, державний нотаріус
Новояворівської державної
нотаріальної контори Львівської
області, на підставі акта про
реалізацію предмета іпотеки,
затвердженого начальником відділу
державної виконавчої служби
Яворівського районного управління
юстиції 30 липня 2013 року, посвідчує, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в
АДРЕСА_2, належить на праві власності
майно, що складається з квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 52,6 кв.м., яку
придбано ОСОБА_1, що раніше належала
ОСОБА_2.

Копія витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності
підтверджує право приватної власності
ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1.

З копії довідки про склад сім'ї,
виданої ОСББ «Сяйво» вбачається, що в
квартирі АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1, зареєстровані: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Акт обстеження квартири АДРЕСА_1
підтверджує факт непроживання з 28
лютого 2011 року і по даний час
відповідачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у названому жилому приміщенні,
власником якого є позивач ОСОБА_1.

В судовому засіданні також
встановлено та підтверджено
документально, що ОСОБА_4, котрий
навчався в СЗШ І-ІІІ ступеня №1 м.
Новояворівська, вибув зі школи з 4-го
класу 20 серпня 2009 року у
Кам'янець-Подільський НВК:
загальноосвітню школу І-ІІ ступенів,
ліцею-інтернату Кам'янець-Подільської
міської ради Хмельницької області.

Відповідно до ст.391 ЦК України,
власник має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядженням майном,
хоч би ці порушення не були пов'язані із
позбавленням володіння.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку
реєстрації місця проживання та місця
перебування фізичних осіб в Україні та
зразків необхідних для цього
документів зняття з реєстрації місця
проживання особи здійснюється на
підставі судового рішення, яке набрало
законної сили, про позбавлення права
власності на житлове приміщення або
права користування житловим
приміщенням, про виселення, про
визнання особи безвісно відсутньою або
оголошення її померлою.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що так як
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 не проживають за місцем своєї
реєстрації в АДРЕСА_1, не користуються
спірним житлом, не мають вже жодного
відношення до названого спірного
жилого приміщення, що належить на праві
приватної власності позивачу ОСОБА_1,
тому відповідачів слід визнати такими,
які втратили право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК України,
ст.ст.116, 150, 157 ЖК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 такими, які втратили право на
користування жилим приміщенням:
квартирою АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга про оскарження рішення суду
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
апеляційного суду Львівської області
через Яворівський районний суд
Львівської області.

Рішення виготовлене в нарадчій кімнаті
в одному примірнику.

Суддя:
Гоцко В.І.