overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/1010/14-ц
Провадження №2/145/455/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "ОТП Факторинг Україна" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 02.07.2014 року на 09 - 30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ТОВ "ОТП
Факторинг Україна"

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачам до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 344/8047/14-ц
Провадження № 2-н/344/1024/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу
Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 145/395/14-ц
Провадження №2-сз/145/2/14
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А. Г. ,

розглянувши в смт.Тиврів заяву ОСОБА_1 про повернення надлишково сплаченої суми судового збору у справі за його заявою про встановлення факту, що має юридичне значенння ,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення надлишково сплаченого ним судового збору, в якій вказує, що при подачі ним заяви про встановлення факту, що має юридичне значення було сплачено судовий збір в сумі 243,5 грн., помилково сплачений судовий збір у більшому розмірі на 121,7 грн., оскільки згідно діючого законодавства у даній категорії справ передбачено плату судового збору у розмірі 121,8 грн. відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір"

Просить повернути йому надлишково сплачений судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 70 коп..

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", який введений в дію з 01.11.2011 р. сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено законом.

Суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_1, який проживає по АДРЕСА_1, ідентифікаційний НОМЕР_1, надлишково сплачену суму судового збору, яка була сплачена ним під час подачі даної заяви до державного бюджету Тиврівського району на рахунок
№ 0595 за квитанцією № 102525.564.1 ПАТ
КБ "ПриватБанк" від 20.02.2014 р. в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 70 коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через
Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1363/10
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

11.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левко Т.Ю.,

при секретарі - Роман К.С.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 20.09.2010 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 20.09.2010 року, ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, але у резолютивній частині рішення суду помилково вказано дату народження дочки ОСОБА_3, а саме вказано
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи, правильно має бути «ІНФОРМАЦІЯ_1», а тому вказані описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Виноградівського районного суду від 20.09.2010 року у цивільній справі №2-1363/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вказати, що у резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 20.09.2010 року у цивільній справі
№2-1363/10 за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вказано дату народження дочки ОСОБА_3
«ІНФОРМАЦІЯ_2», - помилково, а правильно - «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 145/929/13-ц
Провадження №2/145/16/2014
У Х В А Л А

13.05.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Ратушняка І. О.

за участю секретаря Тихої О.Н.,

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Тиврівського районного суду від 11.03.2014 р. провадження у даній справі було зупинено, по справі призначено комплексну (автотоварознавчу та автотехнічну) експертизи.

25.04.2014 р. до суду надійшов висновок за результатами вказаної експертизи
№482/483/14-21 від 22.04.2014 р.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відновити.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 р. на 11- 00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя
Ратушняк І. О.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/707/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.06.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду від 19.03.2014 року провадження у справі зупинено у зв'язку із наданням подружжю строку на примирення.

У відповідності до ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст.203, 204 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити судове засідання у цивільній справі для продовження судового розгляду на 19.06.2014 року 08-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 19.06.2014 о 08:00 год.

Головуюча Г. І. Рішко
РІШЕННЯ

іменем
України

219/1929/12

2-п/142/2/14

"10" червня 2014 р.

Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі : головуючий суддя
Боднар В.В.

за участю секретаря
Ласка Л.В.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Рой В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк « Приватбанк « про примусове виконання договору депозиту , стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст.ст. 15 , 57 , 88 , 208 , 209 , 212-215 , 292 , 294 ЦПК України , суд , -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити . Депозитний договір № SAMDN 4125 від 27.01.2009 року , укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « Приватбанк « в особі голови правління Дубілета Олександра
Валерійовича , розірвати .

Зобов*язати ПАТ КБ « Приватбанк « повернути ОСОБА_3 52527.81 грн. неповернутого вкладу , 36347.68 грн. нарахованих відсотків та стягнути з
ПАТ КБ « Приватбанк « на користь ОСОБА_3 20000 грн. завданої моральної шкоди , 2500 грн. за оплату правової допомоги та 217.60 грн. сплаченого судового збору .

З мотивованим рішенням сторони можуть ознайомитись 16.06.2014 року о 16 годині .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів .

Суддя :
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1830/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

10.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська конвенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТзОВ
«Фінансова компанія «Європейська конвенція з повернення боргів» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 25.06.2014 о 09:15 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2082/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду україни у
Виноградівському районі,

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст заяви відповідає встановленим ст.ст.119,120 ЦПК України вимогам. Копія заяви із додатками додані. Правила підсудності дотримані.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду україни у
Виноградівському районі.

Дата призначення до судового розгляду 26.06.2014 о 09:30 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Суддя З. Л. Оприск
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 червня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Чернівецької області Половінкіна Н.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернівціводоканал» про стягнення коштів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 28 травня 2014 року,

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК подана в строк відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України і може відкритися апеляційне провадження апеляційним судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства
«Чернівціводоканал» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, а саме: комунальному підприємству
«Чернівціводоканал» (58000, м. Чернівці, вул. Комунальників, 5) та встановити їм строк для подачі заперечень до 23 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Половінкіна
Справа № 145/908/14-ц
Провадження №2/145/419/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство
"Лендгранд", відділ Держземагенства у
Тиврівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищенської сільської ради, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - приватне підприємство "Лендгранд", відділ Держземагенства у Тиврівському районі про визнання протиправним та скасування рішення, визнання державного акту недійсним та зобов'язання вчинити певні дії .

Судовий розгляд по справі призначити на 25.06.2014 року на 15 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Селищенської сільської ради

третіх осіб - представників приватного підприємства "Лендгранд", відділу Держземагенства у
Тиврівському районі

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Справа № 145/1040/14-ц
Провадження №2-о/145/64/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.06.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя М. Ю. Ліщишина, розглянувши заяву
ОСОБА_1 про надання права на шлюб , -

встановив:

Заява підвідомча суду та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку , встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб .

Судовий розгляд по справі призначити на 23.06.2014 року о 09-30 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

заявника - ОСОБА_1

заінтересованих осіб - представника відділу РАЦС Тиврівського РУЮ, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Копію ухвали направити заінтересованим особам з копіями доданих до справи документів.

При наявності заперечень заінтересованим особам до судового засідання надати письмові заперечення проти заяви з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1451/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання праіва власності,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити сторонам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК України;

- вжити заходів по вирішенню спору до судового розгляду;

- прийняти рішення про проведення попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання праіва власності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 28.05.2014 о 15:30 год.

1. В судове засідання викликати сторін (їх представників).

2. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачам і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Відповідачі мають право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

4. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27
ЦПК України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 161/9912/14-ц
Провадження № 2/161/3067/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ІМЕКСБАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту.

04.07.2014 року представник позивача подав суду заяву про збільшення позовних вимог.

10.07.2014 року представник позивача
Кирилюк О.В. подав суду письмову заяву, в якій просить суд залишити заяву про збільшення позовних вимог без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст.210 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву про збільшення позовних вимог від 04.07.2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 344/7941/14-ц
Провадження № 2-н/344/991/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Державного міського підприємства
«Івано-Франківськтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1964/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Рішко Г.І., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.96-68 ЦПК України із заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.97-98 ЦПК України, заявлена вимога передбачена ст.96 ЦПК України.
Підстави для повернення заяви чи відмови у її прийнятті відсутні.
Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для боржника надані. Документи на підтвердження оплати судового збору додані.

Керуючись ст.ст. 96-98, 100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ на підставі ст.625 ЦК України, п.39
Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених
Постановою КМУ від 09.12.1999 року №2246 та п.32 двостороннього договору.

Суддя Г. І. Рішко