overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/1806/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.04.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Станіславської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що до розгляду справи необхідно залучити у якості відповідачів Олексіївську сільську раду Котовського району
Одеької області та Котовську міьку раду Одеської облаті.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 21.05.2014 року до 14 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Залучити до учаті у справі в якості відповідачів Олексіївську сільську раду Котовського району Одеької області та Котовську міьку раду
Одеської облаті.

3. Запропонувати відповідачу подати в термін до 20.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

5. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 214/4478/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 травня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/798/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

04 червня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря - Шахрай Н.П.,

позивачки ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також аліменти на її утримання, оскільки на даний час вона здійснює догляд за дитиною до 3-х річного віку.

До початку розгляду вказаної справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому оспорює своє батьківство відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 та просить виключити відомості відносно нього, як батька вказаної дитини, з актового запису про народження останнього.

Суд вислухавши доводи сторін, вивчивши зустрічний позов,вважає, що він підлягає прийняттю до спільного розгляду із первісним позовом із наступних підстав.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносини, а також задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорення батьківства до сумісного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

2

Керуючись ст. 33, ст.123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорення батьківства до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про оспорення батьківства об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на своє утримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З. Б. Руденко
Справа №
№2-н/496/28/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості у розмірі 3775,45 грн. за використаний природний газ з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Керуючись ст. ст. 88, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 611 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою:
Філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк») заборгованість по оплаті за використаний природний газ у розмірі 3775,45 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз», що знаходиться за адресою:
Філія «Одеське обласне управління ПАТ
«Ощадбанк» ) судовий збір у розмірі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію судового наказу разом з копією заяви та доданих до неї документів невідкладно направити боржниці ОСОБА_1
Боржнику роз'яснюється право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до Біляївського районного суду письмову заяву про його
У разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя Біляївського районного суду
Справа № 357/9922/13-ц Головуючий у І інстанції Дмитренко А.М.Провадження № 22-ц/780/2672/14 Доповідач у 2 інстанції Малород О.І.Категорія 56
УХВАЛА

Іменем України

03 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Малород О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг" до
ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02 серпня 2013 року відкрито провадження в справі.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 18 березня 2014 року відповідачка ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, не оплативши її судовим збором та пропустивши строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Ухвалою суду від 27 березня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано відповідачці строк для усунення недоліків - 30 днів з дня отримання ухвали.

З наявної в матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали судді від 17 березня 2014 року відповідачка отримала 17 квітня 2014 року, отже 17 травня 2014 року останній день, коли відповідачка могла подати заяву про усунення недоліків.

Проте, станом на 03 червня 2014 року відповідачкою недоліки не усунено.

При подачі апеляційної скарги, відповідачка підставою для поновлення строку апеляційного оскарження зазначила свою юридичну необізнаність.
Вказана підстава була визнана неповажною ухвалою від 27 березня 2014 року.

В межах терміну, наданого відповідачці для усунення недоліків, клопотань із зазначенням інших підстав для поновлення строку від відповідачки не надходило.

Відповідно до вимог ст. 297 ч. 3 ЦПК
України у разі якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, відсутня підстава для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали судді
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 02 серпня 2013 року залишити без задоволення.

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 серпня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області
О.І. Малород
Справа № 358/759/14-ц Провадження № 2/358/341/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Богуславський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом за адресою: квартира АДРЕСА_1 та зняти його з реєстраційного обліку в даній
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власником вказаної квартири, в якій зареєстрований відповідач, який був попереднім власником даної квартири і після укладення договору купівлі-продажу був зобов'язаний знятися з реєстраційного обліку за цією адресою, однак з 2006 року цього не зробив, чим чинить їй перешкоду у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, при цьому він в квартирі з часу продажу не проживав і місце його проживання їй не
У зв'язку з наведеним та посилаючись на ст. ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України, позивачка просить задовольнити позов.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Богуславський районний сектор управління державної міграційної служби України у Київській області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.
Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 11 червня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2329/14-ц
№2-Н/505/67/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року м. Котовськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В.П. розглянувши матеріали за заявою
Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Котовськводоканал" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 759 грн. 60 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн., які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96-98
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити справу наказного провадження за заявою Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Котовськводоканал" про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 у сумі 759 грн. 60 коп. та суму судового збору в розмірі 121,80 грн.

Суддя
В. П. Нікітішин
Справа № 521/5739/14-ц
Провадження № 2н/521/434/14
Малиновський районний суд м. Одеси
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Роїк Д.Я., розглянув заяву
КП «Теплопостачання міста Одеси», яке вул. Балківська 1-Б), про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1, що заборгованості по оплаті за теплову
На підставі ст. ст. 96, 103 ЦПК України, ст. ст. 86, 102 ЖК України, ст. ст. 525, 526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» (р/р
(одинадцять тисяч сімсот п`ять)грн. 08
Стягнути з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси» витрати по сплаті судового збору в розмірі 121
(сто двадцять одна)грн. 80 коп.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржнику роз'яснити про його право в разі заперечення проти вимог стягувача проти 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Відповідно до частин 1, 2 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, до 23 квітня 2015 р.
Провадження № 2-н/537/499/2014
Справа № 537/2296/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2014 року

суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука, Полтавської області
Мурашова Н.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року на адресу суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Судовий наказ відповідає вимогам ст.ст. 96,97,98, ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви про видачу судового наказу, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Керуючись ст. 98,102 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробит» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової території.

Присвоїти справі 537/2296/2014 року, провадження № 2-н/537/499

/2014 року та призначити справу до розгляду о 08 год. 15 хв. на 04 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області
Н.В. Мурашова
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Провадження № 2/356/158/14
Справа № 356/572/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.05.2014 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик
Р.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в
Березанському міському суді Київської області на 04.06.2014р. о 09:00год.

Відповідач може надати до суду або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Р. М. Лялик
Справа № 363/2087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

3 червня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення коштів

Призначити справу до судового розгляду на 3 липня 2014 року на 11 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/537/704/2014
Справа № 537/2475/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.06.2014

Суддя Крюківський районний суд м.Кременчука Якимець Т. Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крюківському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України. Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним за поданим позовом слід відкрити провадження в справі та призначити судовий розгляд, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд в приміщені
Крюківський районний суд м.Кременчука на 11.06.2014 о 13:15 .

Позивачу, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову та матеріали позовної заяви.

Відповідачу запропонувати в строк до 11.06.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Апеляційна скарга про оскарження ухвали в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.
Кременчука на протязі п'яти днів.

Суддя:
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 червня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В :

28 листопада 2012 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному сумісному майні подружжя.

В квітні 2013 року позивачка уточнила позовні вимоги, а в лютому 2014 року збільшила позовні вимоги.

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Скасувати арешт на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Справа № 367/2488/14-ц
Ірпінський міський суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 367/2488/14-ц
Суддя Ірпінського міського суду
Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 11 317 грн. 96 коп., відповідно до ст. ст. 11, 509, 526, 527, 611, 651 ЦК України, ст. ст. 95-97, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 11 317 грн. 96 коп. (одинадцять тисяч триста сімнадцять грн. 96 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили
"____" ______________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу "____"
______________ 20___ р.
Термін пред'явлення до виконання
Роз'яснити боржнику, що згідно ст. 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 505/2041/14-ц
Провадження № 2-с/505/10/2014 року
"29" травня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, 21 травня 2014 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К. видано судовий наказ за заявою приватного підприємства
«Курінь-2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 2287 грн. 35 коп. 28 травня 2014 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу.
Подана заява відповідає вимогам ст. 105
Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.
Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.
Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -