overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 36

Єдиний унікальний номер: 378/540/14-ц

Провадження № 2/378/173/14

04.06.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 17.06.2014 року на 14:30 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
У Х В А Л А

Справа № 285/4477/13-ц

провадження у справі № 2/0285/1240/13

"02" червня 2014 р. м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: судді - головуючої
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря: Іскрижицької
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - виконком Гульської сільської ради Новоград-Волинського району як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2014 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі, у зв'язку з тим, що суддею Романюк Ю.Г. розглядається справа за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов таких висновків.

До клопотання представник відповідача долучив ухвалу суду від 20.05.2014 року про відкриття провадження по справі № 285/1881/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про визнання договору іпотеки недійсним.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Оскільки недоцільно приймати рішення по питанню звернення стягнення на предмет іпотеки до вирішення питання про дійсність вказаного договору іпотеки, суд вважає клопотання представника відповідача обгрунтованим та задовольняє його.

Керуючись ст.ст. 201, 208-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, третя особа - виконком Гульської сільської ради Новоград-Волинського району як орган опіки та піклування, про стягнення заборгованості, - зупинити до розгляду справи № 285/1881/14-ц по за позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль"про визнання договору іпотеки недійсним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Справа № 161/3199/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В.В. Провадження
№ 22-ц/773/817/14 Категорія: 56 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - Стрільчука В.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Бовчалюк З.А.,

при секретарі - Шугаловій О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк», до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Волинській області, третя особа на стороні відповідача закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк», про звільнення майна з-під арешту за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилити, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду від 25 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа № 480/1955/13-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

24 лютого 2014 р. м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 229 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

В С Т А Н О В И В :

06.01.2014року Миколаївським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в порядку цивільного судочинства згідно встановлених у статті 228 ЦПК України правил.

Заява про перегляд заочного рішення по формі і змісту відповідає вимогам статті 229 ЦПК України.

До заяви про перегляд заочного рішення додані документи, що підтверджують сплату судового збору в порядку та розмірах, встановлених законодавством
України. До заяви про перегляд заочного рішення додані її копії та копії всіх документів відповідно за кількістю осіб, які беруть участь у справі.

Підстави для залишення заяви без руху або її повернення відсутні.

Встановлені законом перешкоди для відкриття провадження у справі та для призначення судового засідання відсутні.

Керуючись статтями 119, 120, 122, 127
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 16.04.2014 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський

24.02.2014
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 47

Єдиний унікальний номер: 378/499/14-ц

Провадження № 2/378/157/14

04.06.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Галич Ю. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 19.06.2014 року на 12:00 годин .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Ю. М. Галич
Справа № 752/8430/14-ц р.
Номер провадження 2/752/3739/14
У Х В А Л А

04.06.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія "Інкострах",

третя особа - ОСОБА_2,

про стягнення суми страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "01" липня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 480/233/14-ц
У Х В А Л А

про залишення подання без руху

18 лютого 2014 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., розглянувши подання державного виконавця Миколаївського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського районного управління юстиції про розшук боржника,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2014 року державний виконавець звернувся до суду із зазначеним поданням. Свої вимоги обґрунтовує тим, що на виконанні ДВС є виконавчий лист № 2-1-2511/2009р. від 03.06.2009року виданий
Центральним райсудом м.Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Мегабанк» заборгованість за кредитним договором. Крім того є виконавчий лист № 2-02-45 від 30.03.2009року виданий Миколаївським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний
Ощадний Банк» заборгованість за кредитом та виконавчий лист № 2-06-966 від 09.12.2010року виданий Миколаївським райсудом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказали, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому документі не проживає,місце його знаходження не відоме.

Подання підлягає залишенню без руху з наступного.

Застосовуючи аналогію закону на підставі ч.8 ст. 8 ЦПК України, подання повинно відповідати загальним вимогам, передбаченим при зверненні до суду, зокрема ст. ст. 119 та 120 ЦПК України.

До подання не додано жодного документа,який підтверджував останнє місце проживання боржника. У матеріалах подання відсутнє рішення суду на підставі якого виписано виконавчий лист. До подання не додано копії документів для органів внутрішніх справ,оскільки відповідно до ст..42 ЗУ «Про виконавче провадження» розшук громадянина-боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. В даному випадку положення цієї статті застосовуються до подання, яке надійшло до суду і потребує усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Миколаївського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про розшук боржника-залишити без руху для усунення вищевказаних недоліків в п'ятиденний термін з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків подання буде вважатися неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Войнарівський.

18.02.2014
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/233/14-ц.
У Х В А Л А

19 березня 2014р. м.Миколаїв.

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., розглянувши подання державного виконавця
Миколаївського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про розшук боржника,

В C Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Миколаївського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням, про розшук боржника ОСОБА_1

Пред`явлене подання, застосовуючи аналогію закону на підставі ч.8 ст. 8 ЦПК
України, відповідно до якого подання повинно відповідати загальним вимогам, передбаченим при зверненні до суду, зокрема ст. ст. 119 та 120 ЦПК України, дане подання ухвалою суду від 18.02.2014р. було залишена без руху, оскільки не відповідало цим вимогам.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк.

Однак, у встановлений строк не виконав вимоги зазначені в ухвалі суду,яку отримав 12.03.2014року,що підтверджується відміткою про отримання.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця
Миколаївського відділу державної виконавчої служби Миколаївського районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області в порядку ст.294
ЦПК України.

Суддя
М.М.Войнарівський

19.03.2014
Справа № 285/1069/14-ц провадження 2/0285/564/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

з участю секретаря
Іскрижицької Л.М.,

сторони по справі: позивач ПАТ "Ідея
Банк", відповідач ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОБПП НОМЕР_1, на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором № Б91.964.70081 від 31.03.2011 року у розмірі 4621,02 грн., яка складається з простроченого боргу 1110,84 грн., прострочених відсотків 1516,28 грн., строкових відсотків 4,90 грн., пені за несвоєчасне погашення платежів 2000 грн. та 243,60 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча

Т.Г. Заполовська
Справа№480/473/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 березня 2014 року
Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. розглянувши заяву Публічного
Акціонерного Товариства
«Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту ст.ст.509,526,530,610,612,901,ч.1ст.903Цивільного кодексу України, ст.20ч.3п.5ЗУ»Про житлово-комунальні послуги»,
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України 1. Стягнути з ОСОБА_1,проживаючого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного
Товариства «Миколаївобленерго» (р/р№ 326461,ОКПО 25713037) заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 215грн.66 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн.80 коп. судовий збір, що був останнім сплачений при подачі
МФО 326610 ОКПО 25713037. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст..105 ЦПК України боржник вправі, в разі заперечень проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст..106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Заява про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої зави , про що постановлюється ухвала, яка скасовує судовий наказ (105-1 ч.6 ЦПК
Строк пред'явлення судового наказу до виконання -1 рік.
Дата набрання судовим наказом чинності: "___"____________201 р.
Суддя
Лебединський районний суд Сумської
Справа № 580/1007/14-ц
Номер провадження 2/580/374/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" червня 2014 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору №
SUC9RX14870015 від 25.06.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 5 193 грн. 22 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Згідно цього договору позичальник зобов'язаний відповідно графіку щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідачка свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 -120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 18.06.2014 року.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, яким обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/2098/14-ц

провадження № 2/0285/872/14

02 червня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 15 год. 50 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/2096/14-ц

провадження № 2/0285/870/14

30 травня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року о 15 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/1428/14-ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г. Г., розглянувши позовну заяву (скаргу, заяву) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації, перевіривши відповідність позовної заяви (скарги) вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, керуючись ст.ст.122. 127 України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі й гідності та ділової репутації .

2. Призначити судове засідання у цій справі на 09:00 год. 11.06.2014 року.

3. Відповідачу(ам) подати у строк до 10.06.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу(ам) надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. На судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: