КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року
м.
Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі:

головуючий суддя Єжов
В.А.

при секретарі
Бабкевич В.О.

за участю заінтересованої особи
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні місцевого суду
в м. Макіївці заяву публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк Надра», зацікавлена особа: ОСОБА_1
про скасування заходів забезпечення
позову,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до суду звернулось
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк Надра» із заявою про
скасування заходу забезпечення позову
- тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, мотивуючи заяву
тим, що на теперішній час відпали
підстави для збереження цього заходу.

Заявник ПАТ «КБ «Надра», який належним
чином у встановлений законом строк
повідомлений про час та місце розгляду
справи у судове засідання не з'явився,
що у відповідності до положень ч. 5 ст. 154
ЦПК України не перешкоджає розгляду
питання про скасування заходів
забезпечення позову.

Зі змісту заяви убачається, що ухвалою
місцевого суду від 08 грудня 2009 року під
час розгляду цивільної справи за
позовом відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»,
правонаступником якого є публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, за заявою ВАТ КБ «Надра» вжито
захід забезпечення позову у вигляді
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України
відповідача по справі - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою суду від 14 вересня 2010 року, яка
набрала законної сили, позовна заява
відкритого акціонерного товариства
комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення
на предмет іпотеки залишена без
розгляду за заявою представника
позивача.

На теперішній час подальше існування
заходів забезпечення позову в такий
спосіб не є доцільним, оскільки між
сторонами по справі досягнуто
домовленість щодо врегулювання
спірних правовідносин. Посилаючись на
викладені обставини, представник ПАТ
«КБ «Надра» просить суд скасувати
захід забезпечення позову, вжитий
ухвалою місцевого суду від 08 грудня 2009
року.

Заінтересована особа ОСОБА_1, в
судовому засіданні не заперечував
проти задоволення заяви ПАТ «КБ
«Надра» про скасування заходу
забезпечення позову у вигляді
встановлення для нього тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України, зазначивши що вони дійсно
дійшли домовленості щодо врегулювання
спірних правовідносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 Цивільного
процесуального кодексу України заходи
забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

30 листопада 2009 року відкрите
акціонерне товариство комерційний
банк «Надра», правонаступником якого є
публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки. Ухвалою суду від 12 серпня 2010
року до участі у розгляді справи у
якості співвідповідачів було залучено
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

08 грудня 2009 року ухвалою Кіровського
районного суду м. Макіївки відкрито
провадження у справі.

З метою забезпечення позову ВАТ КБ
«Надра», за їх заявою, місцевим судом
вжито заходи забезпечення позову.
Зокрема, ухвалою від 08 грудня 2009 року
встановлено тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України
відповідачу - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Макіївки від 14 вересня 2010 року
позовна заява відкритого акціонерного
товариства комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки залишена
без розгляду за заявою представника
позивача.

Ухвала місцевого суду сторонами в
апеляційному порядку не оскаржувалася
та набрала законної сили.

Як було встановлено судом в судовому
засіданні, сторони досягли
домовленості щодо врегулювання
правовідносин з виконання зобов'язань
за кредитним договором.

Частиною 6 статті 154 ЦПК України
передбачено, що якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність об'єктивних підстав
щодо продовження тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

При вирішенні судом питання про
скасування засобів забезпечення
позову не порушуються права та
інтереси інших осіб.

Проаналізувавши встановлені по справі
обставини, суд дійшов висновку, що
заява публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк Надра» є
обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 154, 210, 293 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного
товариства «Комерційний банк Надра»
про скасування заходів забезпечення
позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову,
вжитий ухвалою Кіровського районного
суду м. Макіївки Донецької області від
08 грудня 2009 року по цивільній справі №
2-194/2010 за позовом відкритого
акціонерного товариства комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про звернення стягнення на предмет
іпотеки, у вигляді встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали суду направити
Кіровському відділу державної
виконавчої служби Макіївського
міського управління юстиції Донецької
області для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду Донецької
області через Кіровський районний суд
м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особою, без участі якої
постановлена ухвала, - протягом п'яти
днів з дня отримання її копії.

Суддя:
В.А. Єжов