overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1509/14-ц
Провадження № 2-н/553/218/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 2048 грн. 48 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», що розташоване
Комарова, 2 А, розрахунковий рахунок -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 2048 грн.48 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву прокурора
Оржицького району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з товариства з обмеженою відповідальністю «Яромир-Агро», відповідно до ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України 1.Стягнути з боржника товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» (місцезнаходження : п.і.
Пирятинський район, Полтавська
АТ «Фінанси та Кредит» м. Київ, МФО 300937), на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, нараховану, але не виплачену заробітну плату в сумі 1089,38 грн. (одна тисяча вісімдесят дев'ять гривень тридцять вісім копійок). 2. Стягнути з боржника товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро» (місцезнаходження : п.і.
Пирятинський район, Полтавська
АТ «Фінанси та Кредит» м. Київ, МФО 300937), на користь держави судовий збір у розмірі - 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок). 3 .Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У відповідності до ч.1, 2 ст. 105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу реєструється у день її надходження до суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України, та не пізніше наступного дня передається визначеному судді. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувану для пред'явлення до виконання. (ч.1 ст. 106 ЦПК України)
Судовий наказ набрав чинності «___»
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»
________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя ____________________
Справа № 544/624/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 березня 2014 року м. Пирятин

Cуддя Сайко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 544/624/14-ц,

У С Т А Н О В И Л А:

Публічне акціонерне товариство
"Акціонерний банк" Експрес - Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Форма і зміст заяви дотримані.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк" Експрес -
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 год. 30 хв. 03.04.2014 у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Запропонувати відповідачу до 03.04.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, роз'яснити наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Викликати у судове засідання сторін по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише у частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги - протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О. Сайко
УХВАЛ А

"16" червня 2014 р. сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду
Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ « Дельта Банк « « до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту

В С Т А Н О В И В :

ПАТ « Дельта Банк « звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Позивач вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1.

Відповідно повідомлення Оржицького
РС УДМС України в Полтавській області гр. ОСОБА_1 знята з реєстраційного обліку 05.10.2007 року у зв»язку з вибуттям в АДРЕСА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позовна заява до фізичної особи подається до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна суду, суд повертає позовну заяву позивачу на підставі пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК України.

Отже, справа не підсудна Оржицькому районному суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачу, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ПАТ « Дельта Банк « позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту за непідсудністю
Оржицькому райсуду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області через Оржицький районний суд протягом п»яти днів після отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 545/1996/14-ц
Провадження № 2о/545/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи:
Кротенківська сільська рада
Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Полтавського районного суд Полтавської області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: Кротенківська сільська рада
Полтавського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 02.06.2014 року о 09:00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

А. Г. Потетій
Справа № 545/2399/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради Полтавського району, третя особа - Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2014 року на 10:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду:
С.А.Цибізова
Справа № 548/783/14-ц
Провадження №2/548/308/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "30 травня 2014" року о 10:00 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "30 травня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1501/14-ц
Провадження № 2-н/553/210/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 4661 грн. 09 коп. та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», що вул. Комарова, 2 А, розрахунковий -Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк», МФО - 331467, код - 03338030, заборгованість з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних у розмірі 4661 грн.09 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 544/640/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

04 квітня 2014 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Необхідність у виконанні інших підготовчих дій не виникла.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 11.04.2014 у приміщенні
Пирятинського районного суду
Полтавської області за адресою: м.
Пирятин, вул. Леніна,41.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Суддя Пирятинського

районного суду
О.О.Сайко
Справа № 544/630/14-ц пров. № 2/544/203/2014
У Х В А Л А

18 квітня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Пирятинської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно дослідити спадкову справу, заведену в
Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі на ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Відповідно до ч.1 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, с у д -

У Х В А Л И В :

Витребувати в Дванадцятій Київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи на померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 5 ст. 137, суд попереджає про відповідальність, встановлену законом, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.
Сайко
Справа № 544/630/14-ц пров. №2/544/203/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22 травня 2014 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2
(фізичної особи),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду на вул. Леніна, 41 справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.10, ч.4 ст. 174,ст.ст. 212, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 1278, 392
ЦК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до
Пирятинської міської ради Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, народження 29 липня 1954 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку
«А-1» загальною площею 39,8 кв. м., житловою площею 12 кв. м. та господарські будівлі: ? частину сараю «Б», ? частину прибудови до сараю «б», ? частину погреба окремо збудованого «В», ? частину убиральні «Г», ? частину бані
«Д», ? частину сараю над банею «д», ? частину вимощення, ? частину огорожі №1,
? частину хвіртки №2, ? частину воріт №3,
? частину огорожі №4, ? частину колодязя питного №5, які розташовані у АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_3, народження
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця АДРЕСА_1, право власності у порядку спадкування за законом на ? частини житлового будинку
«А-1» загальною площею 39,8 кв. м., житловою площею 12 кв. м. та господарські будівлі: ? частину сараю «Б», ? частину прибудови до сараю «б», ? частину погреба окремо збудованого «В», ? частину убиральні «Г», ? частину бані
«Д», ? частину сараю над банею «д», ? частину вимощення, ? частину огорожі №1,
? частину хвіртки №2, ? частину воріт №3,
? частину огорожі №4, ? частину колодязя питного №5, які розташовані у АДРЕСА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий -
О.О.Сайко
Справа № 544/859/14-ц
Пров. № 2/544/285/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сайко О.О.,

за участі секретаря - Несена О.І .,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина.

21 травня 2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просить цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207
Цивільного процесуального кодексу
України (далі ЦПК України) суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -

О.О.Сайко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1491/14-ц
Провадження № 2-н/553/200/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 08.05.2014м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у солідарному порядку заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 722 грн. 88 коп. на особовий рахунок НОМЕР_3 та судовий збір, сплачений підприємством при подачі заяви до суду,- 1. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Іркутськ, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Полтави, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.
Полтави, ідентифікаційний номер не відомий, зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, що розташоване за адресою: м.
« Укргазбанк» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 722 грн. 88 коп. на особовий рахунок 2. Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ленінського районного суду м.
Полтава С. Д. Кононенко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заяву про скасування судового наказу може бути подана органами чи особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до