Справа № 256/3899/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

06.06.2014 р.
м. Донецьк

Суддя Калінінського районного суду
міста Донецька Сватіков А.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в
інтересах якого діє ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Донбаспромелектромонтаж», третя
особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушенням строків її виплати,
вихідної допомоги у розмірі трьох
середньомісячних заробітків,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка - ОСОБА_1, в інтересах якого
діє ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом
до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Шахтобудівельна
компанія «Донецькшахтопроходка», про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, по компенсації за
невикористану відпустку, по оплаті
лікарняних, компенсації заробітної
плати у зв'язку з порушенням строків її
виплати, вихідної допомоги у розмірі
трьох середньомісячних заробітків,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди.

Вказаний позов не відповідає вимогам
ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ч. 2 ЦПК України
позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Вивченням матеріалів позову
встановлено, що позивачка в позові
просить стягнути заборгованість по
заробітній платі, але не надає
документів, які підтверджують цю
заборгованість відповідача перед нею.

Крім того, позивачка не долучає до
матеріалів позову копії лікарняних
листів, або інших документів, які
підтверджували б знаходження
позивачки на лікарняному під час
роботи у Публічному акціонерному
товаристві «Донбаспромелектромонтаж».

Також позивачка не надає
відомостей, про те, що вона дійсно не
була 2 роки у відпустці, коли працювала
у Публічному акціонерному товаристві
«Донбаспромелектромонтаж».

Тому заявнику необхідно усунути
зазначені в ухвалі недоліки

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 ЦПК України, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали. Якщо позивач
відповідно до ухвали суду у
встановлений строк виконає вказані
вимоги, позовна заява вважається
поданою в день первісного її подання до
суду. Інакше заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, вважаю за
необхідне, залишити даний позов без
руху, надавши позивачці термін для
виправлення зазначених недоліків, який
не може перевищувати п'яти днів з дня
отримання позивачем ухвали, роз'яснити
вимоги ст. 121 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 121,119 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого
діє ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Донбаспромелектромонтаж»,
третя особа ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості по заробітній платі, по
компенсації за невикористану
відпустку, по оплаті лікарняних,
компенсації заробітної плати у зв'язку
з порушенням строків її виплати,
вихідної допомоги у розмірі трьох
середньомісячних заробітків,
середнього заробітку за весь час
затримки розрахунку при звільненні та
відшкодування моральної шкоди, -
залишити без руху, надавши термін для
усунення зазначених недоліків,
протягом п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачці, що у випадку
невиконання вимог зазначених в ухвалі
у встановлений термін, позов буде
вважатися не поданим, і повернутий
позивачці.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Сватіков А. В.

06.06.2014