overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/3000/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Мелон» на ухвалу Михайлівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Кредитної спілки
«Мелон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року позовну заяву КС «Мелон» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду, КС «Мелон» подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Кредитної спілки «Мелон» на ухвалу
Михайлівського районного суду
Запорізької області від 15 травня 2014 року про залишення без розгляду позовної заяви Кредитної спілки
«Мелон» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року .

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 583/2158/14-ц
У Х В А Л А

про залишення без руху

11 червня 2014 року суддя
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Ковальова О.О. розглянувши скаргу

ОСОБА_1

на дії виконавця,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2014 року скаржниця звернулася до суду, просить зобов'язати виконавчу службу сплатити недоплачені кошти в сумі 2599,54 грн. згідно рішення суду.

В супереч вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, в скарзі не зазначені заінтересовані особи, які беруть участь у розгляді справи, їх місце знаходження та проживання та не надано копії скарги з доданими матеріалами для вручення сторонам по справі. Не надано рішення суду на підставі якого стягнуті кошти.

Статтею 121 ч. 1 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Керуючись ст. ст. 121, 229 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії виконавця - залишити без руху, надавши скаржниці строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання скаржницею ухвали для усунення недоліків, викладеній в мотивувальній частині ухвали про що повідомити скаржницю.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог за ухвалою суду, скарга буде визнана не поданою і повернута скаржниці, що не перешкоджає зверненню з такою же заявою до суду повторно.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О.
Ковальова
Дата документу Справа №
№ 22-ц/778/2936/14
У Х В А Л А

06 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Воробйова І.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Пологівському районі
Запорізької області на рішення
Пологівського районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Пологівського районного суду
Запорізької області від 20 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, УПФ
України в Пологівському районі
Запорізької області подало апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пологівському районі Запорізької області на рішення Пологівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Пологівському районі
Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі.

3. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 13 червня 2014 року.

4. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 404/4599/14-ц
Номер провадження 2/404/2061/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Теплоенергетик» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4599/14-ц № провадження 2/404/2061/14 за позовом
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, призначивши судове засідання на 31 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Єдиний унікальний номер:448/788/14-ц
Провадження № 2-о/448/15/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області
Стецик Я.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, звернулася до суду із зазначеною заявою, покликаючись на те, що на даний час перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Вказує, що її наречений досяг шлюбного віку і має намір з нею одружитися, оскільки люблять одне одного та мають спільні погляди на життя, а, окрім того, очікують на народження дитини.

Зазначає, що її (заявниці) мати не заперечує проти укладення шлюбу між ними, а батько ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

З огляду на наведене просить суд ухвалити рішення, яким надати їй право на шлюб з ОСОБА_2

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120, 258 ЦПК
України.

Враховуючи особливості провадження, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції Львівської області, про надання права на шлюб.

Вказану цивільну справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду на 09.15год. 19.06.2014р, куди викликати заявницю та заінтересованих осіб.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію заяви і доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам - Відділу
ДРАЦСу Мостиського районного управління юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128 ЦПК України вони мають право в строк до 19.06.2014р. подати до суду письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити заявниці та заінтересованим особам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Є.Стецик З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 592/2111/14-ц
Провадження № 2/592/915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення позову без розгляду/

05 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко
М.В., при секретарі - Безкровній К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 і діючого на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. Фрунзе», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н
О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана вище цивільна справа, яка призначена до судового розгляду на 05.06.2014 року, з викликом та участю сторін.

05.06.2014 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить вищезазначений позов залишити без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача може бути прийнята судом, бо це його процесуальне право і що не суперечить вимогам ЦПК України, не порушує процесуальних прав та обов'язків сторін.

А тому керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 і діючого на підставі довіреності в інтересах позивача ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім. Фрунзе», третя особа:
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду, що не позбавляє права повторного звернення до суду по захисту своїх прав.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 2/593/164/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2014 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області Музика Я.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120
ЦПК України за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

З огляду на викладене, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до попереднього розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 03 березня 2014 року на 10 год. 45 хв.

3. Повідомити відповідача, що він до попереднього розгляду справи в суді може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, одночасно надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області
Я.М. Музика
Справа № 686/9513/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

20 травня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/9513/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 03червня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/1225/14-ц
Провадження № 2-о/309/76/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О. Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 не з»явився в судове засідання 31 березня 2014 року, 05 травня 2014 року, 04 червня 2014 повторно. Причини його неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

Суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Волощук О.Я.
Справа № 396/1462/14-ц
Провадження № 2/396/445/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року cуддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія Анатоліївна, вивчивши позов ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

до Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області надійшов позов ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку позовного провадження.

Справа підсудна Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128, 129 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 26 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 34, кабінет № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмове заперечення проти позову, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обгрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті (ст. 27 ч. 2 ЦПК України).

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст. 131 ч. 3 ЦПК України).

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, сторонам по справі - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів після її постановлення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 404/4481/14-ц
Номер провадження 2-н/404/681/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

05 червня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова
І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-98 ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення в розмірі 1064,86 грн. з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

містяться вимоги, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 96 , відповідно до якої заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Комунального підприємства
«Теплоенергетик» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення в розмірі 1064,86 грн. з
ОСОБА_1.

? .

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Антипова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6298/13-ц
Провадження № 2/520/4247/14
УХВАЛА

11.06.2014 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання -
Непомнющий М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа № 520/6298/13-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

03 червня 2014 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 207-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Літвінова І. А.
Тарутинський районний суд Одеської
________________________________________________________________________
Справа 514/2105/13-ц
Провадження по справі № 2/514/75/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2014 року с.м.т.
Тарутине

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі

головуючого - судді Горбаня Ю. О.

при секретарі Терзі О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Тарутине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідачі та представник третьої особи також до судового засідання не з'явилися.

В зв'язку з цим в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана заява не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач відповідно до ст. 31 ЦПК
України самостійно розпоряджається своїми правами, позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Надрічненської сільської ради
Тарутинського району Одеської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці її право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а якщо сторони не були присутні в судовому засіданні, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Ю. О. Горбань
Справа № 404/4604/14-ц
Номер провадження 2/404/2063/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст. 122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №404/4604/14-ц № провадження 2/404/2060/14 року за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначивши судове засідання на 31 липня 2014 року на 10 год. 20 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова