Справа №: 398/2134/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою ОСОБА_1 до Протопопівської
сільської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття
У березні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Протопопівської
сільської ради, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку для прийняття
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 - сестра
позивача, у зв'язку з проживанням за
межами України, звернувся до нотаріуса
після спливу 6 місяців, тому просить
визначити додатковий строк для
прийняття спадщини від ОСОБА_3 в два
Позивач у судове засідання не з'явився
та надав письмову заяву в якій просить
розглянути справу у його відсутність.
У судове засідання представник
відповідача не з'явився, але надав
письмову заяву про розгляд справи у
його відсутність та не заперечують
щодо задоволення позовної заяви.
Третя особа не з'явилася, але надала
письмову заяву у якій вказує, що не
заперечує щодо задоволення позовних
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов підлягає задоволенню з
Судом установлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.
ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3, згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1,
виданий 15 квітня 2013 року.
У березні 2014 року позивач звернувся до
приватного нотаріуса
Олександрійського міського
нотаріального округу Кіровоградської
області, але строк позивачем
пропущений, відповідно до листа №231/02-3/
від 04.03.2014 року.
Відповідно до ст. 1270 ЦК України, для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1272 ЦК України, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого статтею 1270 цього
Кодексу, не подав заяву про прийняття
спадщини, він вважається таким, що не
За письмовою згодою спадкоємців, які
прийняли спадщину, спадкоємець, який
пропустив строк для прийняття
спадщини, може подати заяву про
прийняття спадщини нотаріусу за місцем
За позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
Постанова №7 Пленуму Верховного Суду
України від 30.05.2008 року вказує, що
визначаючи спадкоємцеві додатковий
строк для подання заяви про прийняття
спадщини, суд не повинен вирішувати
питання про визнання за ним права на
спадщину. Спадкоємець після визначення
йому додаткового строку для прийняття
спадщини має право прийняти спадщину в
порядку, установленому статтею 1269 ЦК,
звернувшись в нотаріальну контору,
після чого вважається таким, що прийняв
спадщину. Повторне визначення судом
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини одним і тим же
спадкоємцем законодавством не
передбачено. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причини
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Позивач зазначив поважну причину
пропуску проживанням за межами
України.

Суд вважає, що зазначена причина є
поважною, тому позовні вимоги
необхідно задоволити.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків. Встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини. Які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Стаття 10 ЦПК України вказує, що
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчиненя
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

Суд дійшов висновку, що позивач,
позовною заявою зазначені обставини
довів, чим виконав вимоги ст. 10 ЦПК
України, зокрема те, що є єдиним
спадкоємцем та що строки звернення до
нотаріуса пропущенні з поважних
причин.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги слід задоволити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 1270, ч. 3 ст. 1272 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд,
-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити
повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк для прийняття
спадщини від ОСОБА_3, яка померла 11
квітня 2013 року, в два (два) місяці, з дня
набрання законної сили рішення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, особи, які
не були присутні під час проголошення
рішення можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА