13.06.2014 Справа № 756/2495/14-ц
Унікальний №756/2495/14-ц
Провадження№2/756/1970/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 04» червня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі:

головуючого судді
Белоконної І.В.

при секретарі Поливко
М.С., Воіновій А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до суду
з позовом в інтересах Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
в якому просить стягнути з відповідача
заборгованість у сумі 25872 доларів США 83
центи та 1996520 грн 54 коп (пеня, 3% річних)
та судові витрати у розмірі 3654 грн 46
коп.

У обґрунтуванні свої вимог зазначив, що
30 жовтня 2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір.
Відповідно до умов договору Банк
відкриває позичальнику відновлювальну
кредитну лінію на загальну суму 26230
доларів США 39 центів терміном по 30
жовтня 2014 року включно. Процентна
ставка за кредитом встановлюється в
розмірі 12,5 % річних. Позивач виконав
свої зобов'язання у повному обсязі,
відповідач у свою чергу несвоєчасно
виконував зобов'язання щодо сплати
щомісячних платежів, внаслідок чого
утворилась вищезазначена
заборгованість.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги та
просила їх задовольнити у повному
обсязі, оскільки відповідач не виконує
зобов'язання за кредитним договором.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, не
погоджувався із сумою пені, просив суд
зменшити її у зв'язку з тим, що його
дохід мінливий та нерегулярний, і він
має вагомі фінансові труднощі.

Вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом були встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

30 жовтня 2007 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 77.1/АА-00133.07.2 (а.с.4-8).

Відповідно до п.1.1 Кредитного договору
Банк відкриває позичальнику
відновлювальну кредитну лінію на
загальну суму 26230,39 доларів США
терміном по 30 жовтня 2014 року включно
(а.с.4)

Згідно з п.1.5 Кредитного договору
Процентна ставка за кредитом
встановлюється в розмірі 12,5 % річних
(а.с.4).

У судовому засіданні було встановлено,
що позивач виконав свої зобов'язання за
Кредитним договором, та надав кошти в
розмірі 26230 доларів США 39 центів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1048 ЦК України,
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки НБУ.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідач неналежним чином виконував
зобов'язання, а тому станом на 15
листопада 2013 року згідно розрахунків
наданих представником позивача він має
прострочену заборгованість за
вищевказаним кредитним договором, яка
становить 18442,90 доларів США - кредит;
7429,93 доларів США - проценти; 1275,53 доларів
США - 3% річних; 1986325,25 грн - сума пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості (а.с.18-20).

Частина 3 ст. 551 свідчить, що розмір
неустойки може бути зменшений за
рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення. Проаналізувавши
позовні вимоги, оцінивши належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності, враховуючи викладене,
матеріальний стан відповідача, його
життєві потреби, розмір його доходів,
виходячи із принципу справедливості та
розумності, закріпленого у ст. 3 ЦК
України та враховуючи, що позивач не
довів що його розмір збитків у зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
кредитного договору значно перевищує
отримані відповідачем грошові кошти та
дорівнює саме 1986325,25 грн, суд вважає, що
позовні вимоги в частині стягнення
пені підлягають задоволенню частково,
та приходить до висновку, що з
відповідача підлягають стягненню на
користь позивача 74437 (сімдесят чотири
тисячі чотириста тридцять сім) гривень
77 копійок пені за прострочення
виконання зобов'язань за договором.
Саме така сума, на думку суду, є
співрозмірною із заборгованістю за
кредитним договором.

Крім того, позивач сплатив судові
витрати, підтвердженням чому є
долучене до справи платіжне доручення
про їх оплату (а.с.28). Згідно ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Тому,
враховуючи положення ст.ст.79, 88 ЦПК
України суд присуджує до стягнення з
відповідача на користь позивача судові
витрати в сумі 3065 (три тисячі шістдесят
п'ять) гривень 75 копійок.

На підставі вказаних норм закону,
враховуючи, що відповідач не виконав в
взятих на себе зобов'язань за вказаним
договором кредиту, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача 35853 доларів США 82
центи, що станом на 12 лютого 2014 року
згідно курсу НБУ еквівалентно 306575 грн 24
коп заборгованості за кредитним
договором № 77.1/АА-00133.07.2 від 30 жовтня 2007
року.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 536, 550, 551, 611,
625, 651, 1048, 1049, 1050 та 1054 ЦК України, ст.ст.
10, 60, 79, 88, 212, 213 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «РОДОВІД
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» () загальну
суму заборгованість за кредитним
договором №77.1/АА-00133.07.2 від 30.10.2007 р. в
розмірі 306 575 (триста шість тисяч п'ятсот
сімдесят п'ять) грн. 24 коп., в тому числі:
суму заборгованості за кредитом та
суму заборгованості за процентами по
кредиту у розмірі 25872 (двадцять п'ять
тисяч вісімсот сімдесят два) доларів
США 83 центів, що за курсом НБУ станом на
12.02.2014 року складає 221230 (двісті двадцять
одну тисячу двісті тридцять) грн. 80 коп.;
загальну суму трьох процентів річних
від суми простроченої кредитної
заборгованості у розмірі 1275 (одна
тисяча двісті сімдесят п'ять) доларів
США 53 центів, що за курсом НБУ станом на
12.02.2014 року складає 10906 (десять тисяч
дев'ятсот шість) грн. 67 коп., суму пені за
несвоєчасне погашення кредитної
заборгованості у розмірі 74437 (сімдесят
чотири тисячі чотириста тридцять сім)
грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1,
зареєстрований: АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«РОДОВІД БАНК» () судові
витрати в розмірі 3065 (три тисячі
шістдесят п'ять) грн. 75 коп.

В інший частині позовних вимог -
відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга па рішення суду
подається Апеляційному суду м.Києва
через Оболонський районний суд м.Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя:
І.В. Белоконна