АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
інстанції Братасюк В.М. Провадження №
22-ц/789/460/14 Доповідач - Дикун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 січня 2014 року
по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 14 січня 2014 року
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_1, проживає
АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 14000 грн.
грошових коштів, а також 229,40грн.
судового збору сплаченого позивачем
при зверненні до суду.

ОСОБА_1 звернулася з апеляційною
скаргою, в якій просить рішення суду
скасувати і ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

В обгрунтування вимог апелянт
зазначає, що суд не повідомив її
належним чином про слухання справи, чим
порушив її законні права. Апелянт
стверджує, що жодних договорів позики з
позивачем нею укладено не було та
грошових коштів в розмірі 14 000 грн. вона
не отримувала, посилаючись на те, що у
розписці, яка долучена до матеріалів
справи не міститься підстав виникнення
вказаного боргу. Також, ОСОБА_1 вказує
на те, що розписка від 05.12.2012 р. була
оформлена на вимогу ОСОБА_2 з метою
врегулювання недостачі
товарно-матеріальних цінностей, без
наміру вступу сторін у
цивільно-правові відносини.

У судове засідання апеляційного суду
сторони, будучи належно повідомленими
про розгляд справи, не з'явились,
апелянт надіслала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
підтримала вимоги апеляційної скарги,
зіславшись на доводи, викладені у ній.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши
справу в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, перевіривши
законність і обґрунтованість
ухваленого у справі рішення, суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як установлено судом, 05.12.2012 року
ОСОБА_1 склала розписку, якою
підтвердила своє зобов'язання
повернути позивачу ОСОБА_2 до 09.01.2013
року борг в сумі 14000 гривень, про що
свідчить оригінал боргової розписки,
поданої позивачем суду.

01 липня 2013 року ОСОБА_2 було надіслано
ОСОБА_1 претензію досудового
врегулювання спору про повернення
позичених нею коштів у сумі 14000 грн. на
протязі 10 днів.

Однак, відповідачка добровільно борг
не повернула.

Згідно з вимогами ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов`язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Задовольняючи позов суд виходив з
тих обставин, що в силу презумпції
дійсності правочину, зобов'язання,
взяте відповідачкою за розпискою від
05.12.2012 року, є дійсним, оскільки
належних та допустимих доказів у
підтвердження фіктивності спірної
розписки, відповідачкою суду не
представлено, як і не представлено
належних в розумінні ст. 1051 ЦК України,
доказів, що гроші не були одержані
позичальницею від позикодавця.

Колегія суддів погоджується із
наведеними висновками суду, як такими,
що відповідають вимогам законодавства
та обставинам справи.

Згідно із ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апелянта про те, що вона не
одержувала від позикодавця грошові
кошти, колегія суддів вважає
безпідставними і такими, що
спростовуються власноручною розпискою
ОСОБА_1 від 05.12.2012 року, що підтверджує
факт отримання нею коштів у сумі 14000
грн., а належних, в розумінні ст. 1051 ЦК
України, доказів, що гроші не були
одержані нею від позикодавця,
відповідачкою не представлено.

Твердження ОСОБА_1 в апеляційній
скарзі, що дана розписка була оформлена
з метою врегулювання недостачі
товарно-матеріальних цінностей без
наміру вступу сторін у
цивільно-правові відносини, є
необґрунтованими, так як апелянт не
надала доказів на підтвердження своїх
заперечень. Із копії договору про повну
матеріальну відповідальність без дати
та номера, та копії витягу з трудової
книжки, вбачається, що ОСОБА_1 працювала
продавцем товарів в магазині
«ІНФОРМАЦІЯ_1» по АДРЕСА_2 у ФОП ОСОБА_3,
а отже, судом не здобуто будь-яких
доказів щодо перебування відповідачки
у трудових відносинах з позивачем, у
зв'язку з чим суд обгрунтовано не
прийняв до уваги зазначених доводів.

Посилання апелянта, що її належним
чином не повідомлено про час та місце
судового засідання є безпідставними,
оскільки з матеріалів справи
вбачається, що ОСОБА_1 було повідомлено
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення (а.с.43).
Крім того, в матеріалах справи
знаходиться заява апелянта про
відкладення розгляду справи,
призначеної на 14 січня 2014 року (а.с.44).

Підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування рішення суду з
мотивів, наведених в апеляційній
скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315, 319, 324; 325 ЦПК
України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області С.І. Дикун