overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/260/1154/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Ленінський районний суд м. Донецька
Суддя Ленінського районного суду м. Донецька Бескровна О.Л., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецьк, вул. Постишева,68, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за період з 01.08.2012 року по 30.04.2014р. у сумі 2037 грн. 95 коп., з яких сума основного боргу складає 1876 грн. 60 коп., 3% річних складають 74 грн. 16 коп., індекс інфляції складає 87 грн. 19 коп. з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІННОМЕР_1, який мешкає за
У відповідності з вимогами ст. 67
ЖК України плата за комунальні послуги
( водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інш. послуги) стягується окрім квартирной плати за затвердженими у встановленному порядку тарифами. У відповідності зі ст. 68 ЖК України наймач зобов"язанний своєчасно вносити квартирну плату за
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, вимогу кредитора, зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст. 625 ЦК України, ст. 95-105
Цивільного процесуального Кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІННОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП Донецької
"Донецькміськтепломережа", що знаходиться за юридичною адресою: м.
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, енергію за період з 01.08.2012 року по 30.04.2014р. у сумі 2037 грн. 95 коп., а також судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.
У відповідності зі ст.104 ЦПК боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його
У відповідності зі ст.105 ЦПК
України судовий наказ набирає законної сили протягом 3-х днів після закінчення строку на надання заяви про його скасування, та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя:
Провадження по справі № 2/260/1136/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Донецька Л.І.
Хмельницька, розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 10004/0159 філії
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» про зняття обтяження з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття обтяження з рухомого майна- автомобілю Hyundai Tucson, легковий універсал, колір-зелений, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Зазначена заява ухвалою суду від 19 травня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: у порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначені докази, які підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, до неї не додано документу на підтвердження заявлених вимог, а саме:, підтверджуючого факт накладення арешту на спірний автомобіль.

Для усунення вказаних недоліків, позивачу був наданий строк - 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Копія ухвали суду була надіслана за вказаною в позовній заяві адресою:
АДРЕСА_1, але рекомендований лист був повернутий до суду з відміткою поштового відділення про не проживання позивача за зазначеною адресою. Іншої адреси мешкання позивача ніж зазначеної їм особисто в позові суду не відомо. За таких обставин, суд вважає, що ухвала надіслана на адресу позивача належним чином.

До цього часу позивачем не виконані вимоги щодо усунення недоліків позовної заяви, тому на підставі ст.. 121 ч. 1 ЦПК України суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

Керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10004/0159 філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про зняття обтяження з рухомого майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Л.І.Хмельницька

.
Справа №2/238/980/14
В С Т У П Н А І Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С 12 червня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у головуючого судді представника позивача адвоката представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Новоазовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних злочином, керуючись ст.ст.10-11,60-61,79,84,88,209,212-215 ЦПК
України, ст.ст.22-23,1166-1168,1187,1192-1195 ЦК
України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Постановами Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної
(немайнової) шкоди (з внесеними змінами й доповненнями до неї) і №6 від 27 березня 1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» (з внесеними змінами й доповненнями до неї), суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства
«Європейський страховий союз» про відшкодування матеріальних збитків і моральної шкоди, заподіяних злочином, задовольнити частково.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь ОСОБА_1 чотири тисячі сто одну) грн. 39 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 моральної шкоди 7000 (сім тисяч)
У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 в іншій частині відмовити.
Стягнути з приватного акціонерного товариства «Європейський страховий союз» на користь держави судового збору 341 грн. 01 коп..
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судового збору 243 грн. 60 коп..
На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повний текст рішення буде виготовлений 17 червня 2014 року.
Суддя
Справа № 355/1305/14-ц
Провадження № 2/355/497/14
У Х В А Л А

про ухвалення заочного рішення

01 жовтня 2014 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Єременка В.М.

при секретарі Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Баришівкатепломережа» Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 підприємство
«Баришівкатепломережа» Київської області звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

На 01 жовтня 2014 року суд призначив справу до розгляду по суті.

Відповідач, ОСОБА_1 на попередній розгляд справи 27.08.2014 року та в судове засідання 12.09., 01.10.2014 року не з'явилася.
Про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином. До суду повернулися судові повідомлення за закінченням терміну зберігання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що у справі є достатньо доказів для розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 224, 225 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом
Комунального підприємства
«Баришівкатепломережа» Київської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу без участі відповідача по справі та ухвалити по справі заочне рішення у зв’язку з неявкою відповідача на розгляд справи без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4
про відкриття провадження у справі
« 27» травня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Кацаренко І.О., розглянув матеріали цивільної справи №2/238/1066/14р. за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та позивача, в с т а н о в и в :
Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України. Обставин, що виключають провадження у справі, не
Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 03 червня 2014 року о 09.00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачу мати паспорт, ідентифікаційний номер, довідку з місця роботи про заробіток за останні
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

13 червня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний
О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове попереднє засідання, з викликом сторін на 23.06.2014 р. о 09 годині 40 хвилин у приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 23.06.2014 р. надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали;

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 266/1857/14-ц
№ 2/266/740/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Дзюба М.В.

при секретарі -
Петрухіной Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 року ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

12 червня 2014 року представник позивача
Ватраль О.Д., яка діє на підставі довіреності, до початку судового засідання звернулась до суду із письмовою заявою про залишення позову без розгляду, у зв'язку із необхідністю проведення додаткового дослідження приладу обліку електричної енергії відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу, що він має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя:
Дзюба М. В.
Провадження по справі № 2/260/1247/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

05 червня 2014 року суддя
Ленінського районного суду м. Донецька
Донецької області Шестопалова Я. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК, усі відповідні документи долучені до матеріалів справи, клопотань про забезпечення доказів, виклик свідків, забезпечення заяви тощо, не заявлено, у зв`язку з чим підготовка справи до судового розгляду закінчена, і необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до розгляду на 24 червня 2014 р. о 11.00 год. у приміщенні суду.

Надіслати:

позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу в зв`язку з недотриманням правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шестопалова Я. В.
Провадження № 2/240/228/14
Справа № 240/457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 26 червня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Відповідачу по справі ОСОБА_2 надати до суду до 26 червня 2014 року довідку з місця роботи.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 242/1326/14-ц
Провадження № 2/242/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про стягнення аліментів на дитину, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дитину.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, за участю третьої особи - Органу опіки та піклування Селидівської міської ради про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 26.05.2014 р. о 10 год. 30 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/1378/14-ц
Провадження № 2/242/540/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 26.05.2014 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 26.05.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №266/2310/14-ц
Провадження№ 2/266/884/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Митрофанова Є.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. Як вбачається із змісту позовних вимог, ОСОБА_2, пред'являє вимоги немайнового характеру.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху за наступними підставами.

Відповідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду, що становить 243,60грн.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

Оскільки, позивачем до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в розмірі 243,60грн., тому вважаю необхідним надати позивачу час для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 2н/238/163/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Кацаренко І.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця,
Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта, 177-а щодо стягнення з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, заборгованості по сплаті послуг за водоспоживання у сумі 175,89 грн., вважає, що заява підлягає задоволенню на підставі ст.526 ЦК
Керуючись ст.ст.96, 102-103, 105-106
Стягнути з ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського регіонального виробничого управління - Новоазовська водопровідно-каналізаційна дільниця - заборгованість з водоспоживання у сумі 175 (сто сімдесят п*ять) грн. 89 коп., на
ПАО Сбербанк України ДОФ м. Донецька, отримувач організація ІВЦ КП «Компанія
«Вода Донбасу» - Новоазовська ділянка
Маріупольського РПУ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати до
Новоазовського районного суду
Донецької області заяву про його скасування. Зміст і форма заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст.105 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про його скасування протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Суддя