Справа № 303/3024/14-ц
№ 2/303/1868/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі
головуючої судді Гутій О.В., при
секретарі Фозекош І.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду в м. Мукачево цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Мукачівський
міський відділ головного управління
державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання
особи такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в
Мукачівський міськрайонний суд із
позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа
Мукачівський міський відділ головного
управління державної міграційної
служби України в Закарпатській області
про визнання особи такою, що втратила
право на користування житловим
Позов мотивує тим, що квартира АДРЕСА_1
належить йому на праві приватної
від 30 квітня 2014 року, у вищезгаданій
квартирі крім позивача також прописані
його: дружина - ОСОБА_3, 1984 р.н., донька -
ОСОБА_4, 2006 року народження, син - ОСОБА_5,
2012 року народження, батько - ОСОБА_6, 1959
року народження, мачуха - ОСОБА_2, 1970 р.н.
Відповідач ОСОБА_2 виїхала, і більше
шести місяців, а саме з 2012 року, у
квартирі АДРЕСА_1 не проживає. Місце
проживання останньої позивачу не
відомо, тому звернутись до неї з
особистою вимогою про зняття з
реєстрації не має можливості.
Наявність реєстрації сторонньої
людини у квартирі позивача спричиняє
йому значні перешкоди у здійсненні
права користування та розпорядження
своєю власністю і тягне за собою
додаткові витрати на оплату
Позивач в судове засідання не з'явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, проте від
нього надійшла заява, в якій він
просить справу розглянути у його
відсутності, позовні вимоги підтримав
в повному обсязі, проти заочного
розгляду справи не заперечив.
Відповідач та третя особа в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили, а тому відповідно до ч.1
ст. 224 ЦПК України суд розглянув справу
на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до такого висновку.
В судовому засіданні належними
доказами встановлено, квартира АДРЕСА_1
належить ОСОБА_1 на праві приватної
власності на підставі свідоцтва про
право власності на житло, виданого
21.07.2006 року (а.с.15), свідоцтва про право
на спадщину за заповітом від 07.09.2010 року
(а.с.33), договору дарування частки
квартири від 02.10.2012 року, посвідченого
приватним нотаріусом Мукачівського
МНО, ОСОБА_7, зареєстрованого в реєстрі
за №501 (а.с.19).
Згідно довідки управляючої компанії
року в АДРЕСА_1 зареєстровані
відповідач ОСОБА_1, 1982 р.н., та його
дружина - ОСОБА_3, 1984 р.н., донька - ОСОБА_4,
2006 року народження, син - ОСОБА_5, 2012 року
народження, батько - ОСОБА_6, 1959 року
народження, мачуха - ОСОБА_2, 1970 р.н.
Відповідно до акту № 28 від 26.04.2014 року
уповноваженої особи паспортиста ТОВ
«І.Т.В. Сервіс Плюс» Сухорукової Є.П.,
встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1,
відповідач ОСОБА_2 не проживає з 22.08.2012
Відповідно до ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України,
яка передбачає право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд. Обмеження чи
втручання в право власника можливе
лише з підстав, передбачених законом.
Конвенцією (ст. 41) та ст. 1 Першого
протоколу до Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод, до якої
Україна приєдналася 17 липня 1997 року
відповідно до Закону №475/97-ВР від 17
липня 1997 року «Про ратифікацію
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод 1950 року, Першого
протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до
Конвенції», закріплено принцип
непорушності права приватної
власності, який означає право особи на
безперешкодне користування своїм
майном та закріплює право власника
володіти, користуватися і
розпоряджатися належним йому майном,
на власний розсуд учиняти щодо свого
майна будь-які угоди, відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК
У відповідності до ч. 2 ст. 405 ЦК України
член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.
Оскільки відповідач ОСОБА_2, у квартирі
під номером АДРЕСА_1 не проживає більше
року, а саме з 22.08.2012 року, то позов
підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути понесені ним і документально
підтверджені судові витрати, а саме
судовий збір в сумі 243,60 гривень.
На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 88, 208, 209, 212-218, 224-226 ЦПК України,
ст. 391, 405 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 задоволити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням, а саме: квартирою
під номером АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 на
користь ОСОБА_1 витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 гривень
(двісті сорок три гривні шістдесят
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка подається
протягом десяти днів з дня отримання
На рішення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Закарпатської
області через цей суд протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Рішення набирає законної сили у
порядку, встановленому ст. 223, 233
Цивільного процесуального кодексу
України.

Головуюча

О.В. Гутій