Справа № 564/135/13- ц
Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:
головуючий суддя - Олійник П.В.
при секретарі - Озарчук Л.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Костопільської районної державної
адміністрації та Костопільської
районної громадсько-політичної газети
"Віче Костопільщини" про захист честі і
гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди,
Позивач звернулася до суду з позовом до
голови Костопільської районної
державної адміністрації та
Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" про захист честі,
гідності та ділової репутації та
стягнення моральної шкоди, в якому
просила зобов"язати голову
Костопільської районної державної
адміністрації спростувати
недостовірну інформацію про неї на
шпальтах Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" та принести вибачення,
зобов"язати Костопільську районну
громадсько-політичну газету "Віче
Костопільщини" спростувати
недостовірну інформацію про неї на
шпальтах газети та принести вибаченя
тим же текстом на першій сторінці та
стягнути з голови Костопільської
районної державної адміністрації
моральну шкоду в розмірі 3000 грн.
В послідуючому позивач уточнила свій
позов щодо відповідачів та свої
позовні вимоги і просила визнати, що
пощирена недостовірна інформація на
шпальтах Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" про те, що за
дискредитацію імені державного
службовця її буде звільнено з посади,
не відповідає дійсності і принижує її
честь, гідність та ділову репутацію,
зобов"язати Костопільську районну
державну адміністрацію спростувати
недостовірну інформацію про неї на
шпальтах Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" і принести вибачення
тим же шрифтом на першій сторінці та
стягнути з Костопільської районної
державної адміністрації та редакції
газети "Віче Костопільщини" моральну
шкоду в розмірі 343750 грн. та судові
В обґрунтування зазначених вимог
покликається на обставини викладені в
В судовому засіданні позивач позов
підтримала повністю та з аналогічних
підстав. Просить позов задоволити.
Представники відповідачів в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи повідомлені своєчасно та
За згодою позивача відповідно до
ст.224 ЦПК України суд ухвалює заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
з"ясувавши обставини та дослідивши
представлені у справі докази, вважає,
що позов підлягає до часткового
задоволення.

Судом встановлено, що 1 березня 2008 року
в Костопільській районній
громадсько-політичній газеті "Віче
Костопільщини" в статті "Актуальні
питання сьогодення в центрі уваги
депутатів" було поміщено інформацію
про те, що за дискредитацію імені
державного службовця позивача буде
звільнено з посади директора центру
соціальних служб сім"ї, дітей та молоді.

Відповідно до п.17 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про
застосування судами законодавства, що
регулює захист честі, гідності і
ділової репутації громадян та
організацій» на позивача покладається
обов'язок довести лише факт поширення
відомостей, які його ганьблять, особою,
до якої пред'явлений позов, а
відповідач повинен довести, що
поширені ним відомості відповідають
дійсності.

В судовому засіданні позивач довів
факт поширення про нього відомостей,
представивши ксерокопію статті,
поміщеної в газеті "Віче Костопільщини"
від 1 березня 2008 року.

Оскільки, відповідачами не надано
жодних доказів на підтвердження того,
що поширені про позивача відомості
відповідають дійсності, то суд рахує,
що позов в частині зобов'язання
помістити в газеті спростування
підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про стягнення
моральної шкоди, то суд вважає, що вона
підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст.200 ЦК України громадяни,
яким завдана шкода поширенням
інформації, мають право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що
моральна шкода полягає в приниженні
честі, гідності та ділової репутації.

Таким чином, суд вважає, що
поширенням неправдивої інформації
позивачу завдано моральну шкоду, яка
полягає в приниженні її честі,
гідності, ділової репутації, а також
в душевних стражданнях в зв'язку з
поширенням інформації про неї.

Визначаючи розмір відшкодування
моральної шкоди, суд враховує, що
поширення відомостей відбулося через
районну газету і з врахуванням
конкретних обставин справи визначає
розмір відшкодування моральної шкоди
в сумі 1000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідачів
судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України,
суд

На підставі викладеного, керуючись ,
ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215, 224-226

ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Костопільської районної державної
адміністрації та Костопільської
районної громадсько-політичної газети
"Віче Костопільщини" про захист честі
і гідності, ділової репутації та
стягнення моральної шкоди задоволити
частково.

Визнати такою, що не відповідає
дійсності та ганьблять честь,
гідність та ділову репутацію позивача,
відомості про про те, що за
дискредитацію імені державного
службовця її буде звільнено з посади,
які містяться в статті "Актуальні
питання сьогодення в центрі уваги
депутатів", опублікованої в
Костопільській районній
громадсько-політичній газеті "Віче
Костопільщини" 1 березня 2008 року.

Зобов'язати Костопільську районну
державну адміністрацію протягом
десяти днів після вступу рішення суду в
законну силу помістити на шпальтах
Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" тим же шрифтом, з
тиражем на час виходу газети,
спростування відомостей про те, що за
дискредитацію імені державного
службовця позивача буде звільнено з
посади, як таких, що не відповідають
дійсності та ганьблять честь,
гідність та ділову репутацію позивача.

Стягнути солідарно з Костопільської
районної державної адміністрації та
редакції Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" на користь ОСОБА_1 1000
(одну тисячу) грн. у відшкодування
моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути солідарно з Костопільської
районної державної адміністрації та
редакції Костопільської районної
громадсько-політичної газети "Віче
Костопільщини" на користь держави 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Костопільським районний судом за
письмовою заявою відповідача, шляхом
подачі заяви про перегляд заочного
рішення протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Олійник П.В.