Справа № 214/1762/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 червня 2014 року

Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області, у
складі:

головуючого - судді Ан О.В.,

при секретареві - Соколовській Т.О.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Кривому
Розі, цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про розірвання
договору, стягнення пені та моральної
шкоди, суд, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору,
стягнення пені та моральної шкоди. З
позовної заяви вбачається, що 29.10.2013
рокe позивачка замовила у відповідача
душову кабінку SKCP4 900х900 Сабіна pearl,
опора SABINA, панель SABINA90, піддон SABINA90,
кріплення панелі на загальну суму 5607,90
грн., що підтверджено рахунком-фактурою
№СФ-0000146 від 29.10.2013 року. ОСОБА_1 зробила
оплату у розмірі 5607,90 грн. Товар повинен
був доставлений через сім днів для його
оплати. Але в зазначену дату ніяких дій
з боку відповідача виконано не було і
замовлення не доставлено.. На даний час
позивачка не отримала замовленого
товару, у зв'язку з чим змушена
звернутися до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засіданні, пояснила,
що позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та наполягає на їх задоволенні..

Відповідач була повідомлена належним
чином про час і місце слухання справи,
про що свідчить повідомлення про
вручення судової повістки, однак в
судове засідання не з'явилася. На
адресу суду надійшла заява про згоду з
позовними вимогами та проханням
розглянути справу у її відсутність.

В судовому засіданні, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти і відповідні їм
правовідносини, що регулюються нормами
Цивільного кодексу України.

Відповідно до рахунку-фактури №СФ-0000146
від 29.10.2013 року ОСОБА_1 замовила у ФОП
ОСОБА_2 душову кабінку SKCP4 900х900 Сабіна
pearl, опора SABINA, панель SABINA90, піддон SABINA90,
кріплення панелі на загальну суму 5607,90
грн. (а.с.7). згідно до Квитанції до
прибуткового касового ордеру №466 від
29.10.2013р. ОСОБА_1 зробила оплату за
замовлений товар ФОП ОСОБА_2 в розмірі
5607,90 грн. (а.с.8). Відповідно до
гарантійного листа ФОП ОСОБА_2
зобов'язалася доставити замовлений
товар не пізніше 25.01.2014р. (а.с.9).

Суд, розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу, повно і всебічно
з'ясувавши обставини цієї справи,
дотримуючись принципів змагальності і
диспозитивності цивільного
судочинства, дійшов висновку про
часткове задоволення позовної заяви за
наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України одностороння відмова
від зобов'язання або одностороння
зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного
кодексу України договір може бути
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною.
Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.
Згідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі
розірвання договору зобов'язання
сторін припиняються.

Згідно п. 5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів» у разі коли
виконавець не може виконати роботу
(надання послуг) згідно з договором, за
кожен день прострочення споживачеві
сплачується пеня у розмірі 3% вартості
роботи (послуг), якщо інше не
передбачено законодавством. У разі
коли вартість роботи (послуги) не
визначено, виконавець сплачує
споживачеві неустойку в розмірі 3%
загальної вартості замовлення.

Таким чином, не виконавши зобов'язання
в строк, який зазначений в гарантійному
листі, а саме 25.01.2014р., відповідач
повинен сплатити пеню в розмірі 5215,35
грн.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається.. Згідно ст. 61
ЦПК України підставою для звільнення
від доказування є визнання сторонами,
які беріть участь у справі обставин у
справі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК
України у разі визнання відповідачем
позову суд за наявності для того
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачем
позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди та пені, суд вважає
за можливе в цій частині позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

На підставі вищевикладеного та
роз'яснень Постанови №4 Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», суд, приходить до висновку, що
позивачу, в результаті бездіяльності
відповідача, було завдану моральну
шкоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України
розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Суд приймає до уваги, що позивач
зазнав незручностей при
невиконанні відповідачем взятих на
себе зобов'язань. За таких обставин
суд уважає, що позовні вимоги в частині
стягнення з відповідача на користь
позивача моральної шкоди
підлягають частковому задоволенню і
визначаються судом у розмірі 1000,00 грн.

На підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають стягненню
судові витрати по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 23, 525, 526, 1167 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 10,11, 88, 169, 174, 212-215? 224-226
Цивільно-процесуального кодексу
України Постанова №4 Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.1995 року
«Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди», п. 5 ст. 10 Закону України «Про
захист прав споживачів», суд -

В и р
і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про
розірвання договору, стягнення пені та
моральної шкоди - задовольнити
частково.

Договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2013
року, укладений у вигляді квитанції до
прибуткового касового ордеру №466 від 29
жовтня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 -
розірвати у зв'язку з неналежним
виконанням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти в розмірі 5607,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
пеню в розмір 5215,35 грн. та моральну
шкоду у розмірі 1000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за заявою відповідача поданою
протягом 10 днів з моменту отримання
його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу.

Суддя

О.В. Ан