Справа № 567/523/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2014 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської
області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю:

представника НУ "Острозька
академія" Волинчук В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Національного університету "Острозька
академія" до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором про
надання освітніх послуг, пені,
інфляційних втрат та трьох відсотків
річних,

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення 4900 грн.
заборгованості за договором №14-Мв/2011
від 11 серпня 2011 року, 41209 грн. пені, 152
грн. 59 коп. інфляційних втрат, 338 грн. 70
коп. в рахунок 3% річних звернувся НУ
"Острозька академія".

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримала та пояснила,
що 11.08.2011 року між Національним
університетом "Острозька академія" та
ОСОБА_2 було укладено договір про
підготовку бакалавра №14-Мв/2011. На
виконання вказаного договору позивач з
1 вересня 2011 року надав ОСОБА_3 освітні
послуги по підготовці бакалавра
міжнародних відносин на денній формі
навчання. Зазначає, що у зв'язку з
невиконанням навчального плану, а
також порушення умов договору №14-Мв/2011,
а саме - несплати за навчання, 23.04.2012
року ОСОБА_3 було відраховано з числа
студентів.

Вказує, що згідно п. 3.1. договору на
ОСОБА_2 було покладено обов'язок
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу в розмірах та у строки,
встановлені договором. Пояснила, що 50%
плати за перший рік навчання
відповідач здійснила в повному обсязі,
а за друге півріччя плата за навчання в
розмірі 4900 грн. 00 коп. мала бути
здійснена відповідачем до 10 січня 2012
року, однак вказана оплата здійснена не
була. Оскільки ОСОБА_2 дані умови
порушила, просить стягнути з неї 4900 грн.
заборгованості по основному боргу та 152
грн. 59 коп. інфляційних втрат.

Зазначаючи, що відповідач прострочила
виконання грошового зобов'язання,
просить стягнути з неї пеню за кожен
день прострочення у розмірі 1%
несвоєчасно внесеної плати - 41209 грн. та
3% річних в розмірі 338 грн. 70 коп.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена у
встановленому порядку, заперечення
проти позову не подала.

За згодою представника позивача
проведено заочний розгляд справи.

З письмових доказів, досліджених в
судовому засіданні встановлено
наступне.

11 серпня 2011 року між НУ "Острозька
академія" та ОСОБА_2 було укладено
договір про підготовку бакалавра
№14-Мв/2011, відповідно до якого позивач з
1 вересня 2011 року надав ОСОБА_3 освітні
послуги по підготовці бакалавра
міжнародних відносин на денній формі
навчання. Відповідно до п. 3.1.
зазначеного договору, на відповідача
покладено обов'язок своєчасно вносити
плату за отриману освітню послугу в
розмірах та у строки, що встановлені
договором. Згідно п. 4.2. договору,
загальна вартість освітньої послуги
становить 42200 грн., а відповідно до п.4.3.
договору, ОСОБА_2 повинна була внести 50%
плати за перший рік навчання у день
підписання контракту, і 50% плати за
перший рік навчання - до 10 січня 2012 року.

Договором №14-Мв/2011 від 11.08.2011 року (п.5.2.)
встановлено, що за несвоєчасне
внесення плати за надання освітніх
послуг замовник сплачує виконавцю пеню
за кожен день прострочення у розмірі 1%
несвоєчасно внесеної плати.

Відповідно до витягу з наказу №520-ст
від 25.08.2011 року, ОСОБА_3 зараховано з
01.09.2011 року студентом першого курсу
денної форми навчання за напрямом
підготовки 6.030201 "Міжнародні відносини"
за кошти фізичних та юридичних осіб.

З витягу з наказу №59а-ст від 23.04.2012 року
встановлено, що ОСОБА_3 відраховано з
числа студентів НУ "Острозька
академія".

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 11
серпня 2011 року між НУ "Острозька
академія" та ОСОБА_2 було укладено
договір про підготовку бакалавра
№14-Мв/2011, відповідно до якого позивач з
1 вересня 2011 року надав ОСОБА_3 освітні
послуги по підготовці бакалавра
міжнародних відносин на денній формі
навчання.

З витягу з наказу №520-ст від 25.08.2011 року
вбачається, що ОСОБА_3 зараховано з
01.09.2011 року студентом першого курсу
денної форми навчання за напрямом
підготовки 6.030201 "Міжнародні відносини"
за кошти фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу у розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені у
договорі, а згідно ч.1 ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Оскільки договором №14-Мв/2011 від 11.08.2011
року на ОСОБА_2 було покладено обов'язок
своєчасно вносити плату за отриману
освітню послугу в розмірах та у строки,
встановлені договором (до 10.01.2012 року), а
відповідач зазначений обов'язок
порушила, то з неї на користь НУ
"Острозька академія" слід стягнути 4900
грн. основного боргу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити 3%
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір не встановлений договором
або законом. Оскільки договором
№14-Мв/2011 від 11.08.2011 року розмір річних
не встановлений, то з ОСОБА_2 на користь
НУ "Острозька академія" необхідно
стягнути 3% річних, що становить 338 грн. 70
коп.

При визначенні розміру 3% річних суд
виходив з наступних розрахунків:

4900 грн. 00 коп. (основна сума боргу) х 3 х 841
(кількість днів прострочення) : 365 : 100 = 338
грн. 70 коп.

При укладенні договору №14-Мв/2011 від
11.08.2011 року сторонами було погоджено,
що за несвоєчасне внесення плати за
надання освітніх послуг ОСОБА_2 повинна
сплатити НУ "Острозька академія" пеню у
розмірі 1% несвоєчасно внесеної плати
за кожен день прострочення. Оскільки
відповідач зобов'язання перед НУ
"Острозька академія" порушила, то з неї
на користь позивача слід стягнути пеню
в розмірі 41209 грн.

При визначенні розміру пені суд
виходив з наступних розрахунків:

4900 грн. (основна сума боргу) х 1% х 841
(кількість днів прострочення) = 41209 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідач
заяви про зменшення розміру неустойки
до суду не подавала, на наявність інших
обставин, які мають істотне значення
при вирішенні спору не вказувала.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України визначено,
що боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення. Оскільки ОСОБА_2
прострочила виконання грошового
зобов'язання, то за правилами ст.. 625 ЦК
України з неї необхідно стягнути борг з
врахуванням індексу інфляції.

При цьому, визначаючи розмір
інфляційних втрат позивача, суд
виходив з наступних розрахунків:

сукупний індекс інфляції за лютий 2012
року-березень 2014 року становить 1,031141.
Сума заборгованості із врахуванням
індексу інфляції складає - 4900 грн.
(основна сума боргу) х 1,031141 (сукупний
індекс інфляції) = 5052 грн. 59 коп.

5052 грн. 59 коп. - 4900 грн. 00 коп. = 152 грн. 59
коп.

Таким чином сума інфляційних втрат
позивача, яка підлягає стягненню з
відповідача становить 152 грн. 59 коп.

На підставі ст. 530, 625, 903 ЦК України,
керуючись ст. 10, 57, 62, 88, 212, 224-226 ЦПК
України, суд

вирішив:

позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Національного університету "Острозька
академія" 4900 грн. заборгованості за
договором №14-Мв/2011 від 11 серпня 2011 року,
41209 грн. пені, 152 грн. 59 коп. інфляційних
втрат, 338 грн. 70 коп. в рахунок 3% річних
та 466 грн. витрат на сплату судового
збору.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка може бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Острозький районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення.

Сторони, які не були присутніми під час
проголошення рішення можуть подати
апеляційну скаргу в цей же строк з дня
отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. В разі подання
апеляційної скарги рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Острозького районного
судуНазарук В.А.