Справа № 199/360/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

03 червня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську справу
за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ І
типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про стягнення
відсотків за договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
даним позовом до відповідача про
стягнення відсотків за договором
№?СС10-234.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилався на те, що 10.12.2005 року між ним
та ПАТ«Державний ощадний банк
України» був укладений договір №?СС10-234
та відкритий депозитний рахунок - вид
вкладу «Строковий пенсійний» під 15%
річних. На рахунок НОМЕР_1 позивачем
було внесено 20000 грн. Днем повернення
депозиту встановлювалось 11.06.2012 року.

Відповідно до п. 2.7 договору вилучення
всієї суми депозиту або його частини до
закінчення строку дії договору
здійснювалось на підставі заяви
вкладника, поданої в банку відповідно
до п. 2.7 та п. 4.2.4 договору.

07.03.2012 року позивачем була подана заява
до банку про повернення депозиту у
повному обсязі та нарахованих
відсотків. На вказану заяву банком була
надана відповідь про неможливість
повернути депозит через проведення
слідчих дій та службову перевірку у
зв'язку з фактом розкрадання коштів
банку шляхом зловживання службовим
становищем.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013
року, яке ухвалою апеляційного суду від
23.04.2013 року залишено без змін, позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ І типу №10003/0422
філії - Дніпропетровське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» був задоволений частково та
на користь позивача стягнуто 20000 грн.
грошового вкладу та 459,03 грн.
нарахованих відсотків за період з
01.01.2012 року по 07.03.2012 року.

Стягнуті за рішенням кошти позивач
отримав 01.06.2013 року, що підтверджується
заявою про видачу готівки №29724003.

Позивач вважає, що несвоєчасним
повернення належних йому коштів
відповідач завдав йому матеріальної
шкоди, яка полягає у невиплачених
відсотках у період з 08.03.2012 року по
01.06.2013 року та складає 3691,89 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача
на свою користь.

Позивач у судовому засіданні підтримав
позовні вимоги у повному обсязі та
просив їх задовольнити, надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовні заяві.

Представник відповідача проти
позовних вимог заперечував у повному,
посилаючись на те, що при вилучені з
рахунку частини депозиту до закінчення
строку дії договору, нарахування
відсотків за депозитом, починаючи з дня
вилучення, не здійснюється. На підставі
заяви вкладника від 07.03.2012 року та
відповідно до п. 8.3 договору дія
договору була припинена, тому позовні
вимоги є безпідставними, у зв'язку з чим
просив відмовити у позові у повному
обсязі.

Вислухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги такими, що не підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що
10.12.2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Державний
ощадний банк України» був укладений
договір №?СС10-234 та відкритий
депозитний рахунок - вид вкладу
«Строковий пенсійний» під 15% річних. На
рахунок НОМЕР_1 позивачем було внесено
20000 грн. Днем повернення депозиту
встановлювалось 11.06.2012 року.

Відповідно до п. 2.7 договору вилучення
всієї суми депозиту або його частини до
закінчення строку дії договору
здійснювалось на підставі заяви
вкладника, поданої в банку відповідно
до п. 2.7 та п. 4.2.4 договору.

Згідно з п. 8.3. договору, дія договору
може бути припинена за згодою сторін та
в інших випадках, передбачених
законодавством України, або з
ініціативи вкладника на підставі
поданої ним заяви відповідно до п. 4.2.4
договору.

07.03.2012 року позивачем була подана заява
до банку про повернення депозиту у
повному обсязі та нарахованих
відсотків. Таким чином, на думку суду,
договір №?СС10-234 припинив свою дію з
ініціативи вкладника на підставі п.8.3
договору з 07.03.2012 року, тому відсотки за
договором також нараховуватись не
можуть.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України.

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 08.02.2013
року, яке ухвалою апеляційного суду від
23.04.2013 року залишено без змін, позов
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ І типу №10003/0422
філії - Дніпропетровське обласне
управління Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» був задоволений частково та
на користь позивача стягнуто 20000 грн.
грошового вкладу та 459,03 грн.
нарахованих відсотків за період з
01.01.2012 року по 07.03.2012 року. В решті
позовних вимог позивачу було
відмовлено.

Також суд вважає за необхідне
зазначити, що несвоєчасне повернення
вкладу та відсотків позивачу
спричинено не з вини відповідача,
оскільки як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
серед працівників банку мало місце
зловживання службовим становищем,
унаслідок чого були встановлені факти
розкрадання значних коштів з
депозитних рахунків громадян.

Враховуючи, що договір №?СС10-234
припинив свою дію з ініціативи
вкладника ОСОБА_1 на підставі його
заяви та п.8.3 договору з 07.03.2012 року, тому
суд не вбачає підстав для задоволення
позову, та вважає ОСОБА_1 в позові до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі ТВБВ І типу №10003/0422 філії -
Дніпропетровське обласне управління
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про
стягнення відсотків за договором, -
відмовити.

Судові витрати суд вважає віднести на
рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 525, 526, 530, 546-551, 570, 625, 627 ЦК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в позові до Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі ТВБВ І
типу №10003/0422 філії - Дніпропетровське
обласне управління Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» про стягнення
відсотків за договором, - відмовити.

Судові витрати віднести на
рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. У разі якщо
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається з дня отримання копії
рішення.

Суддя