overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/6760/13-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Чернобай О. І. Номер провадження 22-ц/788/1085/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

04 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А., Кононенко О. Ю.,

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»

на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 23 квітня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант», ОСОБА_4

про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті у встановлений судом строк, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_3 та його представнику, ОСОБА_4 і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 13 червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "17" червня 2014 р. на 14:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі :

позивача - ОСОБА_3 (а.с.229);

відповідачів - ТДВ СК «Альфа-Гарант»
(а.с.229 - за адресою для листування);
ОСОБА_4 (а.с.229);

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.229);

Головуючий -

Судді -
Справа № 316/1315/14-ц
Провадження № 2/316/662/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України.

Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 30 хвилин 11.06.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 2-1022/11
УХВАЛА

23 січня 2014 року
Амур-Нижньодніпровський районний суду м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Носулі А.Л.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В ході розгляду справи по суті позивач надав суду письмову заяву, якою просив залишити позовну заяву без розгляду, тому суд вважає, позов
Акціонерного комерційного банку
«Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Справа153/662/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання
Гулковської Т.Т.

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника відповідача Кошельник
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль
Вінницької області

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори
Вінницької області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що повязана з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ч.3 ст.209 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.3, 10, 11, 57, 60, 64, 212, 213, 214, 215 Цивільного процесуального кодексу України, п.п.10, 11, 16 Постанови №5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин, п.п.19, 20 Постанови Пленуму Верховного
Суду України №9 від 06 листопада 2009 року
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», ст.ст.526, 627, 1054
Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банка «Надра» з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державного нотаріуса Ямпільської державної нотаріальної контори
Вінницької області про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
М.М.Дзерин
Справа № 591/9696/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б.В. Номер провадження 22-ц/788/990/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

21 травня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Криворотенка В.І.

суддів - Дубровної В.В.,
Сибільової Л.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 14 квітня 2014 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, треті особи:
Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, про стягнення коштів за кредитним договором та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про визнання недійсним договору та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України.

До апеляційної скарги додано необхідну кількість її копій та доданих до неї матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «___» червня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на на з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача - ПАТ «КБ «Надра», відповідача - ОСОБА_2 та його представника- ОСОБА_3, третіх осіб:
Управління Державної казначейської служби України у м. Сумах Сумської області, відділ Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції (а.с.186).

Головуючий -

Судді -
Справа № 648/3991/13-ц
Провадження № 2/648/24/14
УХВАЛА

02 червня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

за участю:

відповідача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника відповідача:
ОСОБА_3,

у відкритому судовому засіданні розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: відділ держземагенства у Білозерському районі Херсонської області, Дар'ївська сільська рада Білозерського району
Херсонської області, про відновлення раніше встановлених меж суміжних земельних ділянок між землекористувачами, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Згідно ухвали суду від 10 грудня 2014 року судом було призначено судову інженерно-технічну експертизу та провадження у справі було зупинене.

23 травня 2014 року з експертної установи справа повернулася до суду.

Учасники процесу не заперечували проти відновлення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: відділ держземагенства у Білозерському районі Херсонської області, Дар'ївська сільська рада Білозерського району
Херсонської області, про відновлення раніше встановлених меж суміжних земельних ділянок між землекористувачами відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Провадження №6/761/1257/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 травня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гриньковська
Н.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням старшого державного виконавця ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві Логвинської К.Л. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 р. до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло подання старшого державного виконавця
ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві
Логвинської К.Л., погоджене начальником
ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві, в якому поставлено питання про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2-2189/09, а саме: квартири АДРЕСА_1.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 156, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця
ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві
Логвинської К.Л. про примусове проникнення до житла боржника призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 травня 2014 року на 15 год. 10 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-Б, каб. 57.

В судове засідання викликати державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/7249/14-ц
СУДОВИЙ
"04" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 4 646,60 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), заборгованість у сумі 4 646,60 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/7192/14-ц
СУДОВИЙ
"04" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 13 985,83 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), заборгованість у сумі 13 895,83 грн..
Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС «Північний» (місто
Одеса, вулиця Дніпропетровська дорога, розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/7326/14-ц
СУДОВИЙ
"04" червня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву КП «ЖКС «Північний» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 10 524,88 грн., відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ), заборгованість у сумі 10 524,88 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь КП «ЖКС
«Північний» (місто Одеса, вулиця у ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, ) судовий збір у розмірі 121,80 грн..
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Аліна С.С.
Справа № 585/697/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Яковець О. Ф. Номер провадження 22-ц/788/1149/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

02 червня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Таран С. А.,

суддів - Собини О. І., Хвостика С. Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» - Наслєднікова
Сергія Валерійовича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Охтирканафтогаз» ПАТ
«Укрнафта»

про визнання незаконними та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування судових витрат, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК, тому її слід прийняти і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 82, 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» - Наслєднікова Сергія
Валерійовича прийняти до розгляду
Апеляційним судом Сумської області.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с.83).

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «06» червня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "12" червня 2014 р. на 10:30, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі позивача ОСОБА_4(а.с.8), представника позивача ОСОБА_5 (а.с.8), відповідача ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ
«Охтирканафтогаз» ПАТ «Укрнафта»
(а.с.83), представника відповідача
Наслєднікова С.В. (а.с.87).

Головуючий -

Судді -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2014 року

м. Южне

в складі: головуючого судді: Котова В.Г.

при секретарі: Слісаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Южне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу.

До суду надійшла клопотання позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки до суду не відомі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, згідно якої не заперечувала проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказане клопотання про залишення позову без розгляду не суперечить діючому законодавству і його необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна, набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали

Суддя Южного міського суду

Одеської області
Котов В.Г.
Справа № 648/2171/14-ц
Провадження № 2-зз/648/4/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд скасувати арешт, накладений на нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на земельній ділянці 0,8543 га., які належать ОСОБА_1 на праві власності.

Відповідно до ч. 2 п. 6 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину позовної заяви, проте заявником суду не надано даних про те, яким саме органом було накладено арешт на вказане майно.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши заявнику строк 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 132/1730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.06.2014 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Аліменко Ю.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( зацікавлена особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

Встановив:

Заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Пиків був її батьком, для оформлення спадкових прав після його смерті.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( зацікавлена особа ОСОБА_2) про встановлення факту родинних відносин,

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2014 року на 9 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 130/1217/14-ц
Провадження № 22-ц/772/1946/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.06.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Камзалов В. В., в порядку розгляду питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 року по справі за скаргою Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця ,-

в с т а н о в и в :

На ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 травня 2014 рок Жмеринська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 295
ЦПК.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В. В. Камзалов