overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6775/14-ц

Пров. №6/668/294/14

02.06.2014 р.

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення у розшук боржника,-

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у відділі державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м.
Херсоні знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-3200/10, виданого 28.04.2010 року Суворовським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі 600 грн., щомісячно починаючи з 01.04.2010 року і до повноліття дитини.

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1, обґрунтовуючи тим, що проведеними виконавчими діями встановити місце знаходження боржника не вдалось. Виходом державного виконавця за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою ОСОБА_1 не проживає, про що складено акт.
Останнє місце роботи боржника невідоме. Заборгованість по аліментам станом на 01.05.2014 року складає 29400 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України
«Про виконавче провадження» та ст. 375
ЦПК України у разі відсутності відомостей про місце проживання
(знаходження) боржника за виконавчими документами, державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ч. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцем знаходження його майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача. Розшук боржника здійснюють органи внутрішніх справ.

За вказаних обставин подання про оголошення у розшук боржника підлягає задоволенню, оскільки державним виконавцем були виконані усі необхідні заходи примусового виконання рішень для встановлення місця знаходження боржника, з'ясування його майнового стану та отримання відомостей про місце роботи (отримання доходів) боржника.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40
Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Оголосити у розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє місце проживання за адресою: 73000 АДРЕСА_1.

Здійснення розшуку боржника ОСОБА_1 покласти на Суворовський РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяГаврилов Д. В.
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

16 червня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

у складі: головуючого судді -
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке заяву
ОСОБА_1 про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.06.2014 року звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, мотивуючи своє звернення тим, що 26 травня 2014 року
Новотроїцьким районним судом
Херсонської області ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до Чкалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування. Однак при ухваленні рішення судом зроблено технічну описку, а саме її прізвище зазначено як "ОСОБА_1", вірно "ОСОБА_1".
Просить виправити описку.

Заявниця до судового засідання не з"явилася, про причини неявки не повідомила. Суд відповідно до ч.4 ст. 219
ЦПК України вважає за можливе розглядати заяву без участі заявника, її неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали вищезазначеної цивільної справи, суд вважає, що технічні описки допущенні при друкуванні рішення підлягають виправленню. Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Чкалівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вказавши прізвище позивача "ОСОБА_1"

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом пяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бугрименко
Справа № 667/2977/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року
Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого - судді: Дзиговського Ю.В.

при секретарі: Капітоновій А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом РАГС м. Херсона 05.10.1996 року, актовий запис № 632. Від даного шлюбу сторони мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідачем шлюб розпався остаточно.
Вони не підтримують шлюбних відносин, спільного господарства не ведуть, збереження сім'ї та примирення не можливе. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

В судове засідання позивач не з'явився, заявою від 22.04.2014 року просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позов визнала, проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення.

В порядку ст.113 СК України, відповідач має право іменуватися прізвищем, отриманим нею після реєстрації шлюбу, також після його розірвання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд -

вирішив:

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міським відділом РАГС м.
Херсона 05.10.1996 року, актовий запис № 632 - розірвати.

На рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 278/3434/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Башинський
С.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Будинкоуправління №3 КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 2133 грн. 78
Керуючись вимогами ст. ст. 3, 95, 102,
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району /Житомирський район, смт.
Озерне, вул. Авіаційна, 57, код 24978549,
Житомирського обласного управління
ВАТ «Ощадбанк», МФО 311647/ на користь
ОСОБА_1 мешканця АДРЕСА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі
Стягнути з Будинкоуправління №3
КЕЧ району на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору.
Наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання боржником заперечень проти заяви та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право, у разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження такої заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судовий наказ набрав законної сили «___»
_________ ______ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до «___» __________ року
Судовий наказ видано «___» _________ ______ року
Справа № 667/2837/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Скакун Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідача в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з заробітку відповідача, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення донькою навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років, та судовий збір.

Ухвалою суду від 24.04.2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

Позивач у судовому засіданні надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судовому засіданні проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернулась із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 663/1321/14-ц
Провадження № 2/663/473/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 червня 2014 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Шульги К.М.

при секретарі
Молошенко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 16 серпня 2002 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання не склалося, шлюбні відносини припинені, більше чотирьох років проживають окремо, спільне господарство не ведуть, місце проживання відповідачки йому не відоме. Вважає подальше збереження сім'ї неможливим. Просить суд шлюб розірвати.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позов підтримали, не заперечували проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 серпня 2002 року укладено шлюб, зареєстрований
Лазурненською селищною радою
Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12 (а.с.4).

Спільне проживання у сторін не склалося, шлюбні відносини припинені понад чотири роки, що призвело до формального існування шлюбу, сторони спільного господарства не ведуть, будь-які інші спільні інтереси між ними відсутні.

За таких обставин суд вважає подальше збереження шлюбу неможливим і таким, що суперечитиме інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.106, 110-113 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 213-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 16 серпня 2002 року Лазурненською селищною радою Скадовського району Херсонської області, актовий запис № 12, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
Скадовським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
К. М. Шульга
Справа № 344/7964/14-ц
Провадження № 2-н/344/1009/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Антоняк Т.М., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Заява по формі і змісту відповідає ст.98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для відкриття наказного провадження по заяві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98-100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по заяві про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Станіславська теплоенергетична компанія" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Суддя
Антоняк Т.М.
Справа № 660/771/14-ц
Номер провадження 2/660/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський
В.О., розглянувши матеріали заяви представника позивача за дорученням
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника завершеного будівництвом житлового будинку з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- в супереч п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову;

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, та п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при пред'явленні позову не було сплачено судового збору, а підстав від його звільнення судом не вбачається.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника завершеного будівництвом житлового будинку з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для виправлення недоліків та роз'яснити, що протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду необхідно подати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору

В разі невиконання ухвали суду - заява буде вважатись неподаною та буде повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Справа №668/7656/14-ц
Пров. №2/668/1980/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із зазначеним позовом.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 01.07.2014 року на 10-00 год., за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 909.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 01.07.2014 р.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа № 667/3972/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонгаз» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Міське комунальне підприємство
«Херсонгаз» звернулось до суду із вказаною заявою, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 324,99 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80 грн.

Згідно довідки адресно-довідкової служби ВАДР УДМС України в Херсонській області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на 03.06.2014 р. зареєстрованим або знятим з реєстрації в Херсонській області не значиться.

Отже, зазначена заява не підлягає прийняттю, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

За таких обставин, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Міського комунального підприємства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу.

Одночасно роз'яснити, що відповідно вимог ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. А. Скрипнік
Справа № 660/771/14-ц
Номер провадження 2/660/193/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху

13 червня 2014 року смт.
Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника завершеного будівництвом житлового будинку з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03.06.2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням: ст.119 ЦПК України, а саме:

- в супереч п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не зазначено ціну позову;

- в порушення ч.5 ст.119 ЦПК України, та п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача при пред'явленні позову не було сплачено судового збору, а підстав від його звільнення судом не вбачається..

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позивачу надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали, яка згідно поштового повідомлення позивачем отримана 07.06.2014 року, тому ухвала суду від 03.06.2014 року вчасно не виконана.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача за дорученням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання прав та обов'язків забудовника завершеного будівництвом житлового будинку з будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви з доданими матеріалами не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляція може бути подана до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.
Каневський