overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5057/14-ц
У х в а л а

"11" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Кузнєцов Д. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2014 року позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Пред'явлена заява підлягає повторному залишенню без руху, оскільки виявлено недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» від 08.07.2011 року за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового і немайнового характеру.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати.

Тобто позивачу рекомендується сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. за позовну вимогу немайнового характеру.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі

КОД ЄДРПОУ - 38035726,

банк отримувача - ГУДКСУ у
Житомирській області,

код МФО - 811039,

рахунок отримувача - 0003,

код класифікації доходів бюджету - 22030001

призначення платежу - «Судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 209, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без руху, надати строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
Справа №295/4999/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - Никончук М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН.

29.04.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 11.06.2014 року 14 год. 15 хв..

11.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача за вх..№22551 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов
СУДОВИЙ Н А К А З року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області
Маренич С.О., розглянувши заяву стягувача Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Дніпропетровськгаз» ,
Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 2 , в особі Павлоградського управління по експлуатації газового господарства, що розташоване за адресою
Дніпропетровська область, м. боржника ОСОБА_1 , що мешкає
(зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2 282, 23 грв., керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 509, 525-527, 530 ЦК України, ст. ст. 95-98, 102, 103, 104, 106 ЦПК України ,
Стягнути зі ОСОБА_1 , що мешкає за адресою - АДРЕСА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Дніпропетровськгаз» на р/р обласне управління АТ «Державний ощадний банк України» , МФО 205482, код використаний природний газ за договором про надання послуг з року у розмірі 2 282, 23 грв. ( дві тисячі двісті вісімдесят дві грв., 23 коп.) основного боргу та на відшкодування судових витрат 121,80 грв.( сто двадцять одна грв., 80 коп.)
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого-судді Болейко А.П.

при секретарі - Слончак А.С.

з участю позивача та представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні криницею, -

В С Т А Н О В
И В:

Приймаючи до уваги, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд оголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні криницею, яка розташована біля частини її земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 шляхом знесення паркану, яким огорожено криницю - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 127/7217/14-ц
Провадження 2/127/3174/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

при секретарі Загурській Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Концерн Хлібпром» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

25.07.2014 року до суду звернувся представник позивача ОСОБА_2 з заявою про залишення без розгляду позову
ОСОБА_1 до ПАТ «Концерн Хлібпром» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідне клопотання.

Суд перевірив повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії (а.с. 48).

За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ
«Концерн Хлібпром» про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом п`яти днів.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАРІУПОЛЯ
________________________________________________________________________
Справа № 263/1792/14- ц
Провадження № 2/263/1329/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Кулик С.В, розглянувши позовну заяву
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнського професійного союзу
«Захист справедливості» працівників
Комунального підприємства
«Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління» до Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», Маріупольської міської ради про спонукання відповідачів виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про спонукання відповідачів виконати певні дії.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Первинної профспілкової організації
Всеукраїнського професійного союзу
«Захист справедливості» працівників
Комунального підприємства
«Маріупольського трамвайно-тролейбусного управління» до Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління», Маріупольської міської ради про спонукання відповідачів виконати певні дії.

Попередній розгляд справи призначити на 11.03.2014 року о 16 годин 20 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2014 р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності у встановлений законом термін.

Суддя
С. В. Кулик
Справа №295/3899/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення позики за борговим документом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь 65000 грн. боргу за позичкою по 32500 грн. з кожного.

В судові засідання 04.06.2014р. та 12.06.2014р. позивач не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з»явилися, від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про проведення судового засідання в його та відповідача відсутності, не заперечував щодо залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення позики за борговим документом, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування

судового наказу та призначення до судового розгляду 2-с/268/48/14; 268/2098/14-ц

17 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальне підприємство
«Макіївтепломережа» про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду м. Макіївки із заявою про скасування судового наказу Кіровського районного суду м.
Макіївки від 30 травня 2014 року.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 105 Цивільного процесуального кодексу України.

Дана справа підсудна Кіровському районному суду м. Макіївки і підлягає судовому розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: комунальне підприємство «Макіївтепломережа» про скасування судового наказу.

Судове засідання призначити на 09-00 годин 24 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.А. Єжов
Справа №295/4850/14-ц
У Х В А Л А

"11" червня 2014 р.

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді- Кузнєцова Д. В.

при секретарі с/з - Никончук М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «ЕК» «Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН, -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН.

29.04.2014 року провадження у вказаній справі відкрито, справу призначено до судового розгляду на 11.06.2014 року 16 год. 15 хв..

11.06.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача за вх..№22550 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.209, 210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «ЕК»
«Житомиробленерго» в особі
Житомирського району електричних мереж до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення ПКЕЕН - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Д. В. Кузнєцов
Справа № 171/69/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" січня 2014 р. Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суддя Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, Пензев М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі 27.01.2014 року проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на 27.01.2014 року о 14:00 год. в приміщенні
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області, за адресою м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал суду № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Пензев
У Х В А Л А

13.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/549/14-ц, п/с 2/174/323/2014 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 20.06.2014р. о 11.00 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

13.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/589/14-ц, п/с 2/174/337/2014 за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Вільногірської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання на 20.06.2014р. о 10.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
У Х В А Л А

13.06.2014р. Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик
І.А, розглянувши матеріали справи № 174/526/14-ц, п/с 2/174/313/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особи - орган опіки та піклування в особі
Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради про визнання права на звернення до лікувального закладу в інтересах неповнолітнього сина без згоди батька,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122, 127, 129 ЦПК
України, судя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особи - орган опіки та піклування в особі Департаменту соціально-гуманітарної політики
Вільногірської міської ради про визнання права на звернення до лікувального закладу в інтересах неповнолітнього сина без згоди батька .

Призначити судове засідання на 20.06.2014р. о 09.30 год.

Запропонувати відповідачу до зазначеної дати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу , відповідачу .

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя

Вільногірського міського суду
І.А.Ілюшик
Справа № 171/1705/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Справа № 198/236/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23.05.2014 року суддя Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

23 травня 2014 року проведено попереднє судове засідання по вищезазначеній цивільній справі .

Сторони по справі в попереднє судове засідання не з»явилися, при цьому позивач надав суду заяву про проведення останнього в його відсутності, підтримавши позовні вимоги повністю (ас.22), відповідач про причини не явки суд не повідомив , хоча про місце та час проведення попереднього судового засідання був сповіщений належним чином (ас. 18).

В ході підготовки справи до судового розгляду вивчено позовні вимоги , докази на підтвердження останніх; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору ; з»ясовано які докази подано; визначено час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, при цьому передбачені ст. 130 ЦПК
України необхідні підготовчі дії, пов"язані з призначенням справи до розгляду закінчені і справа може бути призначена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду закінчити.

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Юр"ївського районного суду
Дніпропетровської області на 29 травня 2014 року на 12-00 годину.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі належним чином.

Суддя:
С.О.Маренич