overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер рядка статистичного звіту 46
Справа № 680/654/14-ц
№ 2/680/200/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"12" червня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Яцина О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№680/654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18 червня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 18 червня 2014 року подати заперечення на позов, із зазначенням доказів.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст.123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Яцина
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Попереднє судове засідання призначити на « 26» червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
УХВАЛА

про відкриття провадження

"16" червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України .

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення з житлового приміщення без надання іншого житла. Попереднє судове засідання призначити на « 25» червня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

« 12» червня 2014 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації -

В С Т А Н О В И В :

Даний спір не врегульовано в порядку, передбаченому ч.ч.1,3 ст. 130 ЦПК України, у зв'язку з чим він підлягає судовому розгляду.

При підготовці до судового розгляду справи судом з'ясовано, якими доказами позивач обґрунтовує свої доводи та заперечення, визначено коло осіб, які будуть брати участь у справі, визначено час та місце розгляду справи.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимир-Волинського міського суду на 14 год 00 хв 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

16 червня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 97-99
ЦПК України по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 3327 грн 06 коп,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 плати за користування приміщеннями житлових будинків.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

Керуючись п.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за користування приміщеннями житлових будинків в розмірі 3327 грн 06 коп.

Суддя:
О.В. Лященко
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого: судді Лященка О.В.

при секретарі: Шафатинській О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідач ОСОБА_3 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації.
Просить об»єднати зустрічну позовну заяву в одне провадження із первісним позовом, оскільки ці позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є доцільним.

З»ясувавши думку позивача, його представника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обидва позови взаємопов»язані і спільний їх розгляд є дійсно доцільним.

Керуючись ст.ст.123, 126, 130 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про захист честі, гідності та ділової репутації та об»єднати його в одне провадження з первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали та позовної заяви з додатками вручити позивачу по справі
ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:/-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Пр.№20/155/100/2014
Справа № 155/887/2014-ц
Рішення

іменем України

23 травня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Адамчук Г.М.,

при секретарі -
Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горохові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Заявник звернувся в суд з заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 06.03.1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «ОСОБА_1» належить йому,
ОСОБА_1, посилаючись на те, що на даний час має намір оформити належну йому пенсію, однак не може цього зробити через розбіжності в написанні у вищевказаних документах його прізвища, де його було помилково зазначено як
«ОСОБА_1», хоча правильно «ОСОБА_1».
Враховуючи вищенаведене, просить заяву задовольнити.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З трудової книжки НОМЕР_1 від 06.03.1986 року та архівної довідки №185/01-28 від 13 травня 2014 року вбачається, що їх видано на ім»я
ОСОБА_1.

З паспорта заявника вбачається, що правильно його слід вказувати як
ОСОБА_1.

Отже, судом встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 6 березня 1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, розбіжності в написанні його прізвища є граматичною помилкою.

А тому суд вважає, що трудова книжка
НОМЕР_1 від 6 березня 1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 60, 212, 215, 256-259 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка
НОМЕР_1 від 6 березня 1986 року та архівна довідка №185/01-28 від 13 травня 2014 року, які видано на ім»я «ОСОБА_1» належить
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського

районного суду
Г.М. Адамчук
Справа № 155/1144/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату щодо звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату про щодо звільнення опікуна від обов"язків щодо недієздатної ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 10:55 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Справа № 265/3291/14-ц
Провадження № 2/265/1688/14
У Х В А Л А

16 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В.В., ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та
Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2014 року представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2014 року позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та
Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без руху та надано строк в термін п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Однак направлена поштою ухвала про залишенню позовних вимог без руху позивачу було надіслано 25 травня 2014 року, та отримана ним 02 червня 2014 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Однак до цього часу позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2014 року, що свідчить про небажання останнього усувати недоліки.

Враховуючи вищевикладене, в наданий судом строк позивачем не були усунені порушення ЦПК України, у зв'язку з чим позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачу разом з доданими документами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення даного позову.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя __________________________В.В. Шиян
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/802/14-ц провадження № 2/691/326/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м. Городище

Городищенський районний суд
Черкаської області, у складі: судді
Подороги Л.В., при секретарі судових засідань Мельник Т.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вислухавши думку сторін, врахувавши обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 21.12 2007 року
"Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" передбачене ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Суд вважає, що сім'я сторін остаточно не розпалася, розлад в сім'ї має нестійкий характер, примирення між сторонами є можливим, тому, з метою збереження сім'ї, сторонам необхідно надати строк для примирення та зупинити провадження у цивільній справі до 11.08.2014 року.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, -

ухвалив :

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на примирення та зупинити провадження у цивільній справі до 11.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чер-каської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Подорога
УХВАЛА

іменем України

12 червня 2014 року м.Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в склад:

головуючого судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2014 року по справі за заявою Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 307 грн 48 коп,-

встановив:

Публічне акціонерне товариство
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 307 грн 48 коп.

29 травня 2014 року Володимир-Волинським міським судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії 307 грн 48 коп боргу за спожиту електроенергію та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

05.06.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, яка просить даний наказ скасувати, оскільки вона заперечує дану суму боргу, що підтвердила доданими до заяви китанціями, тому вважає, що даний спір слід розглядати у позовному провадженні.

У судове засідання боржники та представник стягувача не з»явилися з невідомих суду причин, а тому суд відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України розглядає дану заяву у їх відсутності.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення у зв»язку із наявністю цивільно-правового спору.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Судовий наказ, виданий 29 травня 2014 року
Володимир-Волинським міським судом
Волинської області у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію в розмірі 307 грн 48 коп - скасувати.

Роз»яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду
О.В. Лященко
Справа № 155/1168/14-ц
Номер рядка звіту 21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Адамчук Г. М., вивчивши матеріали справи за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Про звільнення опікуна від опікунських ообов"язків над недієздатною ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК Укарїни.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Приходько Світлани Іванівни директора Берестечківського психоневрологічного інтернату Про звільнення опікуна від опікунських ообов"язків над недієздатною ОСОБА_2.

Призначити справу до судового розгляду на 20 червня 2014 року о 11:10 в приміщенні
Горохівського районного суду за адресою місто Горохів вулиця Шевченка, 29.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Викликати в судове засідання заявника, свідків.

Суддя Горохівського районного суду Г. М. Адамчук
Позивачу: ОСОБА_1, вул. Маріупольська, 1
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду від 21 серпня 2014 року, для відома.
Додаток: Копія ухвали суду від 21 серпня 2014 року заяви та копії доданих до неї документів відповідачу.
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
Мамедова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина.

Враховуючи, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження і надати справі № 2/225/1121/2014.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам.

Присутність сторін є обов'язковою.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

06 червня 2014 року. Суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Лященко О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 29 травня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 307 грн 48 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу від 29 травня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 307 грн 48 коп.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

Керуючись 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 07 травня 2014 року по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Волиньобленерго» в особі
Володимир-Волинської філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу на спожиту електроенергію в розмірі 307 грн 48 коп та викликати в судове засідання сторони по справі на 14 год 00 хв 12 червня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Суддя:
О.В. Лященко