Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1469/14-ц
Провадження № 2/553/754/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28.05.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого судді Юхно С.П.,

при секретарі
Перепелиці Є.В.,

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Полтаві цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_2
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3
про розірвання шлюбу, в якому
зазначила, що вони з відповідачем з
квітня 2012 року шлюбно-сімейних
стосунків не підтримують, спільне
господарство не ведуть, тому подальше
збереження шлюбу не можливе.

Позивач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
суду пояснила, що вона з відповідачем
по справі припинила шлюбні відносини з
квітня 2012 року. З цього часу вони
проживають окремо. Зараз вона
перебуває на 27 тижні вагітності та
проживає однією сім'єю з батьком її
майбутньої дитини - ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився.

Представник відповідача - адвокат
ОСОБА_1 в судовому засіданні просив
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що ОСОБА_3 є
батьком майбутн6ьої дитини, яку має
народити позивач.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку про можливість розглянути
справу без участі відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача - адвоката
ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає до
задоволення за наступних обставин.

Судом встановлено, що 12 лютого 2010 року
сторони зареєстрували шлюб у
Октябрському відділі реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області, актовий запис № 15,
та від шлюбу мають сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ст.112 СК
України суд з'ясовує фактичні взаємини
подружжя, дійсні причини позову про
розірвання шлюбу, бере до уваги
наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них,
інтересам їхніх дітей, що мають
істотне значення.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 суд
надавав сторонам по справі строк на
примирення. Після закінчення строку на
примирення позивач ОСОБА_2 наполягала
на задоволенні позовних вимог та
розірванні шлюбу.

Абзац 3 пункту 9 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 21
грудня 2007 року « Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про право на шлюб,
розірвання шлюбу, визнання його
недійсним та поділ спільного майна
подружжя» передбачає, що позов про
розірвання шлюбу може бути пред'явлено
протягом вагітності дружини, якщо
батьківство зачатої дитини визнано
іншою особою, а також до досягнення
дитиною одного року за умови, якщо
батьківство щодо неї визнано іншою
особою.

Як вбачається із змісту довідки 3-ї
міської клінічної поліклініки м.
Полтава від 26 травня 2014 року та
індивідуальної карти вагітної та
породіллі позивач ОСОБА_2 вагітна,
строк вагітності 27 тижнів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду
пояснив, що він з листопада 2013 року
проживає однією сім'єю з ОСОБА_2 На
даний час ОСОБА_2 вагітна від нього та
він є батьком майбутньої дитини, яку
вона народить.

Також суду надана копія нотаріально
посвідченої заяви від 26 травня 2014 року
ОСОБА_4, де він визнає себе батьком
майбутньої дитини, яку народить ОСОБА_2

Зважаючи на те, що за час, наданий
позивачу та відповідачу для
примирення, сторони не примирились,
стороною відповідача не надано суду
докази на підтвердження спільного
проживання сторін та ведення
спільного господарства на час розгляду
справи, та беручи до уваги, що позивач
ОСОБА_2 вагітна і ОСОБА_4 визнає себе
батьком майбутньої дитини, яку вона
народить, суд вважає доведеним, що
сторони по справі з квітня 2012 року не
ведуть спільного господарства, шлюбних
відносин не підтримують і проживають
окремо та приходить до висновку, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу між ними суперечить
інтересам позивача, що має істотне
значення, а тому шлюб між сторонами
необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 174, 213-215 ЦПК України, ст. 110-112
Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 12 лютого 2010 року
Октябрським відділом реєстрації актів
цивільного стану Полтавського
міського управління юстиції
Полтавської області між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
актовий запис № 15 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2
залишити - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. П. Юхно