overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/913/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ "ДельтаБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/913/14-ц за позовом ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 11 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 11 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/3964/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором оренди та відшкодування матеріальних збитків,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 борг за орендну плату та матеріальні збитки
(упущену вигоду) у розмірі 31597,55 грн.

Також, як одинока мати, яка здійснює нагляд за дитиною-інвалідом та матір'ю-інвалідом просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи судом або звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан ОСОБА_1, суд вважає, що слід відстрочити сплату судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 82, 208-210 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
Справа № 309/1906/14-ц
Провадження № 2-о/309/101/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

04 червня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Дана справа підсудна
Хустському районному суду
Закарпатської області. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст.121
ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи заявником подано достатньо документів та матеріалів, а тому є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Вишківська селищна рада про надання дозволу на укладення шлюбу на 09 год. 20 хв. 10 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді Закарпатської області.

Запропонувати зацікавленим особам подати в строк до „10" червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Сідей Я.Я.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: Сідей Я.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду:
Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Ревуцький
С.І., розглянувши справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Ухвалою суду від 04 лютого 2014 року провадження у справі було зупинено на період проведення судової будівельно-технічної експертизи.

27 травня 2014 року до суду надійшов висновок експерта ОСОБА_3

За таких обставин суд вважає, що провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст. 204, ст.ст. 209, 210 України, суддя

ухвалив:

Відновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду 17 червня 2014 року об 11-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. І. Ревуцький
№2/631/558/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області Марюхна Л.А. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до попереднього судового розгляду в Нововодолазькому районному суді Харківської області кабінет №2 на 26.08.2014 року на 11 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Суд пропонує відповідачу згідно до ч.5 ст. 122 ЦПК України та ч.2 ст. 27 ЦПК України подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Згідно до ч.1 ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті; ч.2 докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 даної статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; ч.3 Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору.

Згідно ч.2 ст. 136 ЦПК України, заява про виклик має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із дорученням відомостей про неможливість отримати таких доказів особисто, або іншою особою, яка бере участь у справі.

За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення судового засідання може бути відкладене, якщо причини неявки буде визнано судом поважними..

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів
(постановляє заочне рішення).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.А.
Марюхна
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2649/14-ц
Провадження № 2-н/682/320/2014 15.08.2014 року місто Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату та теплопостачання, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу
України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об'єднання", місто Славута вулиця Миру,
АТ «Ощадбанк» міста Хмельницький, МФО заборгованість за квартирну плату та теплопостачання в розмірі 9588,83 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь комунального підприємства
"Славутське житлово-комунальне об'єднання", місто Славута вулиця Миру,
АТ «Ощадбанк» міста Хмельницький, МФО судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю. І.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ Ю. І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 129/393/14-ц
Провадження по справі № 2/129/156/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2014 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Бондар О.В.

при секретарі - Бойку О.П.

з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3-
ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5,
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочином, -

Встановив:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. 1166, 1167 ЦК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 340 грн.матеріальної шкоди та 2000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 63 грн.00 коп.

В решті позовних вимог відмовити через їх безпідставність.

Сплачений ОСОБА_6 судовий збір за стягнення моральної шкоди в сумі 47,50 грн. компенсувати за рахунок держави.

Суддя
Справа № 309/1141/14-ц
Провадження № 2/309/819/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі : головуючого-судді
Волощук О.Я.

при секретарі
Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2

третя особа без самостійних вимог:
Хустський РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській

області

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

та зняття з реєстраційного обліку

суд , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК України, ст.107 ЖК України, ст.7 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»

с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 та зняти його з реєстрації в даній житловій квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору на користь ОСОБА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з моменту проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Хустського

районного суду:
Волощук О.Я.
Справа № 152/897/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.

Суддя Шаргородський районний суд
Вінницької області Соколовська Т. О., розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК України не вбачається.

Спір підвідомчий Шаргородському районному суду.

Керуючись ч.5 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №152/897/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Запропонувати відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10 годину 04 червня 2014 року в залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в позовній заяві.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1108/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Глушкова В. Ф. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18.06.2014 о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться попереднє судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1108/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 18.06.2014 на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Бердянський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 310/3577/14-ц м. Бердянськ Запорізької області
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.
І. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до Запорізької філії Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3871,35 грн., відповідно до ст. 115 КЗпП України, ст. 96 1. Стягнути з Запорізької філії
Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, що розташоване за
Запорізький район, с.Біленьке, на користь ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 3871,35 грн. (три тисячі вісімсот сімдесят одна грн., 35 коп.) 2. Стягнути з Запорізької філії
Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу, що розташоване за
Запорізький район, с.Біленьке, на користь держави, перерахувавши на:
Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір за заявою про видачу судового наказу, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області, код ЄДРПОУ суду 37381363 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності „__________"
______________________________ 20___ року.
Суддя: А. І. Крамаренко
Судовий наказ видано стягувачу „__________"
_____________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення до виконання до
„__________" _________________________ 20___ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
__________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
Справа №451/171/14-ц
Провадження № 2/451/101/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бишівської сільської ради
Радехівського району Львівської області, третіх осіб Відділу
Держемагенства в Радехівському районі
Львівської області, Реєстраційної служби Радехівського РУЮ Львівської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3,10,11,60, 169, 209, 212, 215, 218, 223-232 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки:

- площею 0,1250 га. ( що становить 1/2 частини земельної ділянки від загальної площі 0,2500 га., згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ЛВ №082242, від 03.02.1998 року ) для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована в селі Забава
Радехівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0112;

- площею 0,1752 га. для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована в селі Забава
Радехівського району Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0113;

- площею 0,3562 га. для ведення підсобного господарства, яка розташована в селі
Забава Радехівського району
Львівської області, кадастровий номер земельної ділянки :04:001:0114;

- площею 3,18 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с.Забава
Радехівського району Львівської області;

- площею 5,17 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована в с.Забава
Радехівського району Львівської області в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2, яка, померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 392/837/14-ц
Провадження № 2/392/336/14
У Х В А Л А

07 квітня 2014 року Суддя
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області Кавун Т.В.,

розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н
О В И В:

07.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви чи залишення заяви без руху - немає.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в справі достатньо підстав призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою м.Мала Виска вул.
Леніна, 53 на 23.04.2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу по справі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви разом з копіями документів, які приєднуються до справи та запропонувати в строк до 23.04.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язанні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 142/933/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей .

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №142/933/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 12 червня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: