overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/907/14-ц Провадження № 2-о/613/31/14 У Х В А Л А про призначення судово-психіатричної
Богодухівський районний суд
Харківської області у складі головуючого судді Кузіної Н.П., народних засідателів Лакєєва В.В.,
Роженко В.І., за участю секретаря Мовчан
А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада
Богодухівської міської ради «Про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна»,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова
Харківської області та встановити над ним опіку і призначити її опікуном.
Свої вимоги заявниця мотивує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї народився син -
ОСОБА_2. З дитинства він страждає на тяжке хронічне психічне захворювання.
У зв'язку з цим він неодноразово лікувався, однак стан його психічного здоров'я з часом погіршувався і його визнано інвалідом з дитинства.
Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та
Згідно до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ
№691856, ОСОБА_2 призначена перша група інвалідності „А" з 03.05.2014 року, інвалід з дитинства, безстроково, потребує постійного стороннього догляду та
ОСОБА_1 в судовому засідання свою заяву підтримала, просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Представник опікунської ради
Богодухівської міської ради в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовну заяву підтримала.
Враховуючи, що є достатні дані про психічний розлад здоров'я ОСОБА_2, а вирішення питання про те, чи може останній розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає необхідним призначити по справі судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст.ст. 202 ч. 1 п. 5, 239 ЦПК
України, суд, -
Призначити у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: опікунська рада
Богодухівської міської ради, про визнання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухова Харківської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні 1.Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 2. Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу свого психічного розладу здоров'я, значення своїх дій та чи може керувати
Проведення експертизи доручити
Харківській обласній клінічній психіатричній лікарні № 3.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Надати для проведення експертизи матеріали справи.
Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:
Справа№ 640/7645/14-ц н/п 2-н/640/1328/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з
ОСОБА_1 у розмірі 352,81 грн.
Встановлено, що в період з 14.09.2013 року по 18.04.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з електропостачання у розмірі 352,81 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, на користь Акціонерної компанії суму заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 352,81 грн. на користь Акціонерної компанії судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
№ рядка справа №732/897/14 провадження № 2/732/262/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 червня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська
Н.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Супрун Н.С., діючи на підставі довіреності та в інтересах
ПАТ КБ «Приватбанк» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03.03.2006 року в розмірі 16343,42 грн. та відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати.

На запит суду від 29.05.2014 року
Адресно-довідковим підрозділом УДМС
України у Чернігівській області 06.06.2014 року повідомлено, що відповідач зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1.

Позовна заява вважається поданою з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України та відсутні підстави для проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 20 червня 2014 р. об 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.06.2014 р. подати письмові заперечення проти позову із зазначеннм доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.Карпинська
Справа №
Провадження № 2/571/268/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського приватного підприємства «ВЕРЕС» , Старосільської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати
Державний акт на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Сільськогосподарського приватного підприємства «ВЕРЕС» , Старосільської сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати
Державний акт на земельну частку (пай).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Рокитнівському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст. 122,130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №571/859/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського приватного підприємства «ВЕРЕС» ,
Старосільської сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) члена колективного сільськогосподарського підприємства та зобов'язання видати Державний акт на земельну частку (пай).

Попереднє судове засідання призначити на 16 червня 2014 року о 09:20 в приміщенні
Рокитнівського районного суду
Рівненської області (34200, вул.
Радянська, 14 смт. Рокитне
Рокитнівського району Рівненської області).

В судове засідання викликати сторони.

За наявності у відповідачів заперечень проти позову їм пропонується до 16 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Суддя
А.Ф. Комзюк
Справа № 640/7645/14-ц н/п 2-н/640/1328/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

13.05.2014 року АК «Харківобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/734/310/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді Бараненко С.М.,

при секретарі Москалюк О.Є.

представник позивача Падалка О.В.

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел.. Козелець,
Чернігівської області справу за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

09.04.2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача Падалка О.В. заявила клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Враховуючи, що відповідно до ст.. 157 ЦПК
України строк розгляду справи закінчується, з врахуванням особливо розгляду цивільної справи та з заявленням такого клопотання представником позивачем, суд вважає за необхідне продовжити розгляд цієї справи до 15 днів.

Керуючись ст. ст. 157, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строки розгляду цивільної справи за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на 15 днів.

Головуючий:
С.М. Бараненко
Справа № 601/1376/14-ц
Провадження № 2/601/582/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, згідно якої просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 740/2273/14
Провадження № 2/740/780/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Марченко М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року за вх. № 6683 ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований 01 листопада 1997 року
Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, запис № 1685.

У зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому вважаю необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 129, 131, 156
ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 06 червня 2014 року на 14 год. 15 хв., викликавши на вказаний день і час сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 червня 2014 року до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Суддя
Справа № 745/436/14
Провадження № 2-н/745/12/2014 06.06.2014 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти Сосницької районної державної
Справа підсудна і підлягає розгляду в
Сосницькому районному суді
Чернігівської області. Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, відмови у її прийнятті або її повернення не
На підставі вищевикладеного, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 96-100 ЦПК
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованих, але не виплачених витрат на службові відрядження з відділу освіти
Сосницької районної державної
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Смаль
Справа № 638/3532/14-ц
Провадження № 2/638/2746/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 06» червня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ГАЙДУК
Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, 3-тя особа: Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою шляхом зняття з реєстраційного обліку,

Встановив:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які заважають відкриттю провадження у справі не має.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України суд вирішує питання про необхідність проведення попереднього судового засідання. Оскільки дані, які є достатніми для вирішення справи по суті, є в матеріалах справи, суд не вбачає підстав для проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст. 122, 293 ЦПК України

Ухвалив:

Відкрити провадження по вказаній справі та призначити судове засідання на « 23».06. 2014 року на 11-40 годин.

Надіслати відповідачу (ам) копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу в строк до 20.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно ч.2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження свої вимог або заперечень зобов*язані подати усі наявні в них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться- до початку розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню до апеляційного суду
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 640/7794/14-ц н/п 2-н/640/1374/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

15.05.2014 року КП «Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

06 червня 2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калиновська Л.В., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості,-

Встановив:

Заявник звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою, що підлягає розгляду в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго», місцезнаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149, п/р 07 в філії ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 суми заборгованості.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Калиновська
Справа № 572/1798/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області - одноособово суддя Довгий І.І.

при секретарі - Сосюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити за ним факт належності на спірне майно.

Позивач згідно заяви підтримав позов.

Відповідач згідно заяви позов визнав, просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму ВСУ № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності" передбачена можливість розгляду судами справ про визнання права власності на майно.

Стаття 328 ЦК України визначає підстави виникнення права приватної власності.
Встановлено, що громадянин набуває права власності на підставах, не заборонених чинним законодавством.
Згідно копій відповідних свідоцтв засвідчується, що спірне майно належало ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи, що в судовому засіданні встановлені факт вступу заявника у встановлені строки у володіння спадковим майном, відсутність заповітів та заяв третіх осіб про прийняття спадщини, суд знаходить підстави для висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 335, 392, 1216, 1233, 1258, 1261, 1268 ЦК України, п. 2
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 20 від 22 грудня 1995 року „Про судову практику у справах за позовами про захист приватної власності", керуючись ст.ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, садибного житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на садибний житловий будинок
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Сарненський районний суд Рівненської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 травня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Володимир-Волинської міської ради
Волинської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. « 06» червня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 05.06.2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа № 629/2273/14-ц
Номер провадження 2-н/629/392/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

06.06.2014 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради
Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової теритрії та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7377,96грн.,та судових витрат, в порядку ст. 96 ЦПК України,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення,утримання будинків та прибудинкової теритрії та вивозу твердих побутових відходів в сумі 7377,96.,та судових витрат, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дегтярчук М. О.