overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 584/489/14-ц провадження № 2/584/159/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.06.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 05 червня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік
Справа № 185/5148/14-ц
Провадження № 2/185/2274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

02 червня 2014 року о 08:30 годині.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про видачу судового наказу

Справа № 210/3003/14-ц

Провадження № 2-н/210/530/14

"28" травня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Вікторович Н.Ю., розглянувши заяву КПТМ
"Криворіжтепломережа" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення через
Дзержинський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Н. Ю. Вікторович
Рядок статзвіту № 26
Справа № 158/1310/14-ц
Провадження № 2/0158/368/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року місто Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду
Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БМ банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Провести судове засідання 16 червня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні
Ківерцівського районного суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Встановити відповідачу строк до 16 червня 2014 року для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.К. Костюкевич
Справа № 584/454/14-ц
Пров. № 2-н/584/14/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

02.06.2014 р. м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Данік Я.І., розглянувши заяву Путивльської житлово-експлуатаційної контори до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогами про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

Путивльська ЖЕК звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, яким просить стягнути з ОСОБА_1 - 1293грн. 21коп. боргу за надані послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 96-100
ЦПК України, а тому є підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення
ОСОБА_1 - 1293грн. 21коп. боргу за надані послуги за період з 01 січня 2013 року по 01 травня 2014 року та 121 грн. 80 коп. судових витрат.

Провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог у триденний строк з дня постановлення цієї ухвали без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/4767/14-ц
Провадження № 2/185/2185/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

26 травня 2014 року о 09:00 годин.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам - копію позовної заяви.

Запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову або пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 666/2953/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.06.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді
Решетова В.В.,

за участю секретаря
Моренець У.М.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, ,

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Особою яка її оскаржує та без участі якої було постановлено ухвалу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.Решетов
№ 2/255/1094/2014
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 червня 2014 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивачки
Мітєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні представником позивачки Мітєвою О.В. було заявлено клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки автомобіль позивача не відремонтовано, вказана експертиза допоможе встановити правильний розмір матеріальної шкоди, завданої позивачу, та вартості відновлювального ремонту автомобілю.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що для ухвалення законного та обґрунтованого рішення необхідно встановлення обставин, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам
Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість автомобілю «Honda
Civic», державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, на час настання страхового випадку 24 вересня 2013 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошщкодженого під час ДТП, що сталося 24 вересня 2013 року, - станом на час настання страхового випадку 24 вересня 2013 року?

- яка вартість відновлювального ремонту автомобілю «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, пошкодженого під час ДТП, що сталося 24 вересня 2013 року, - станом на час проведення експертного дослідження?

- яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобілю «Honda Civic», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час ДТП, що сталося 24 вересня 2013 року?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертизи.

Оплату експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_2.

У розпорядження експертам надіслати матеріали справи.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через
Ворошиловський районний суд м.Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька
В.П.
Цукуров
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області
Тітова Т.А., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» філії «Управління комунальних котелень» про видачу судового наказу на стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послугу з центрального опалення в сумі 3855 грн. 34 коп., відповідно до ст. ст. 107, 109, 118 ЦПК
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомостей про ідентифікаційний код не має, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про ідентифікаційний код не має, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля», розташованого в м.Добропілля, пр-т Шевченка, б.2, на
"Державний ощадний банк України", МФО за послугу з центрального опалення за період з 01 жовтня 2011 року по 01 квітня 2014 року в сумі 3855 (три тисячі вісімсот п»ятдесят п»ять) грн. 34 коп.
Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ТОВ «ДТЕК
Добропіллявугілля» на р/рахунок ощадний банк України", МФО 335106, код за на сплату судового збору.
Копію судового наказу надіслати божникам, які в разі заперечення проти вимог стягувача мають право подати до суду протягом 10 днів заяву про його
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили " ____" _____________ 2014 року
Суддя
Справа № 171/1524/14-ц
У Х В А Л А

02 червня 2014 року суддя
Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна
Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, щопідтверджують його заперечення, в строк до «02» липня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 09.07.2014 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. А. Чумак
Справа № 185/4859/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Шаповалова І. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товарситво 'ВТБ
Банк' , треті особи: ОСОБА_2, Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання іпотеки нікчемною та недійсною,-

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Публічне акціонерне товарситво 'ВТБ
Банк' , треті особи: ОСОБА_2, Перша
Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання іпотеки нікчемною та недійсною.

Дана цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для поверненя заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Зважаючи на складність справи вважаю за необхідне призначити по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товарситво 'ВТБ Банк' , треті особи: ОСОБА_2, Перша Павлоградська державна нотаріальна контора про визнання іпотеки нікчемною та недійсною.

Призначити попереднє судове засідання у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 травня 2014 року на 10:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дати попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Відповідно до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів.
Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у відповідності до ст. 292-296 ЦПК України, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. С. Шаповалова
Справа № 186/450/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С. С. ,

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03 червня 2014 року сторони уклали мирову угоду по умовах якої просять поділити їх сумісно нажите майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сіро-зелений, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Наслідки передбачені ЦПК України у зв'язку з укладенням мирової угоди сторонам роз'яснені.

Умови мирової угоди підписані сторонами та додані до матеріалів справи.

Сторони просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі у їх відсутність.

Сторони попереджені про наслідки затвердження мирової угоди і закриття провадження у справі, передбачені ст.206
ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та подану до суду письмову мирову угоду суд вважає можливим визнання мирової угоди між сторонами та закриття провадження у справі,оскільки умови мирової угоди не порушують прав та інтересів сторін та інших осіб,тому визнані судом.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 31, 175, п.4 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати мировому угоду укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за умовами якої:

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сумісно нажите майно подружжя наступним чином:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль марки MITSUBISHI LANSER, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_2, колір сіро-зелений, реєстраційний номер
НОМЕР_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа №594/626/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, орган опіки і піклування
Мушкатівської сільської ради, про надання права на шлюб, -

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118-120, 258 ЦПК України, тому є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, орган опіки і піклування Мушкатівської сільської ради, про надання права на шлюб та призначити судове засідання 10 червня 2014 року о 13 год.

2.В строк до 10 червня 2014 року заінтересованим особам, у разі наявності, надати до суду письмові заперечення щодо заяви та докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
О.А. Губіш
Справа № 229/1551/14-ц
№2/229/517/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

04 червня 2014 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа підсудна
Дружківському міському суду.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 11 червня 2014 року о 09:00 год.

Копії ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Сєрікова