Справа № 139/396/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

02 червня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючого - судді Тучинської Н.В.,
секретаря Хонькович Л.І., з
участю: прокурора Яровик І.В.,
представника відповідача - Служби у
справах дітей Мурованокуриловецької
РДА - Василишена С.В., відповідача -
ОСОБА_2, особи, в інтересах якої подано
позов, неповнолітньої ОСОБА_3,
представника опікунської ради при
Морозівській сільській раді Школьної
Н.С., представника комісії з питань
захисту прав дитини при
Мурованокуриловецькій РДА Деревянко
Л.М., заінтересованої особи ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом Служби у справах
дітей Мурованокуриловецької районної
державної адміністрації в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Відповідач у справі ОСОБА_2 є батьком
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач не займається вихованням та
утриманням своєї дочки, не здійснює
належного догляду за нею, не
цікавиться станом її здоров'я, не
виявляє інтересу до її внутрішнього
світу та не створює умов для отримання
нею освіти. Служба у справах дітей
Мурованокуриловецької РДА в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 із позовом про
позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав
та стягнення аліментів 14 травня 2014 року
звернулася до суду.

В підготовчій частині попереднього
судового засідання представник
позивача подав суду заяву про
збільшення позовних вимог, зокрема,
просив призначити ОСОБА_6
піклувальником над неповнолітньою
ОСОБА_3

На виконання вимог ч. 3 ст. 130 ЦПК
України, в підготовчому судовому
засіданні було з'ясовано, що позивач
підтримує позовні вимоги в повному
обсязі, а відповідач ОСОБА_2 повністю
визнає позов про позбавлення
батьківських прав, стягнення аліментів
та призначення піклувальника.

На підставі ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК
України ухвалено розглянути справу з
винесенням судового рішення у
попередньому судовому засіданні.

В судовому засіданні представник
позивача - Служби у справах дітей
Мурованокуриловецької РДА - пояснив, що
перевіркою, проведеною після отримання
з опікунської ради при виконавчому
комітеті Морозівської сільської ради
пакету документів, було встановлено, що
ОСОБА_2 не займається вихованням та
утриманням своєї дочки, не здійснює
належного догляду та контролю за нею,
ніде не працює, допускає випадки
зловживання спиртними напоями.
Неповнолітня ОСОБА_3 у 2012 році втратила
матір, навчається у
Мурованокуриловецькій
загальноосвітній санаторній
школі-інтернат 1-3 ступенів для дітей із
захворюванням серцево-судинної
системи. У вихованні ОСОБА_3 активну
участь приймає рідна сестра
відповідача - ОСОБА_6, яка забезпечує
племінницю одягом, взуттям та шкільним
приладдям. Перевіркою
житлово-побутових умов відповідача та
ОСОБА_6 встановлено, що у першого
взагалі відсутні умови для проживання,
навчання та розвитку дитини, натомість
ОСОБА_6 забезпечила ОСОБА_3 окремою
кімнатою, ліжком, шафою, комп'ютером.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
пояснив: З матір'ю своєї дочки він не
перебував у зареєстрованому шлюбі, але
проживав разом до семирічного віку
ОСОБА_3. Потім дочка з матір'ю виїхала в
інший район і він лише зрідка
зустрічався з нею. Ще за життя матері,
дочка була зарахована на навчання до
школи-інтернат. Після смерті дружини
він став часто випивати та все менше
приділяти уваги своїй дочці. Він
розуміє ситуацію, яка склалась у його
сім'ї, що він не в змозі забезпечити
ОСОБА_3 матеріально та займатися її
вихованням, а тому вважає, що його
доцільно буде позбавити батьківських
прав відносно його дочки.

Представник опікунської ради при
виконавчому комітеті Морозівської
сільської ради в судовому засіданні
пояснила: ОСОБА_2 не поганий чоловік,
але він абсолютно байдужий до своєї
дочки. Після смерті матері дівчинки,
відповідач часто зловживає спиртним і
ніяким чином в такому стані не може
приймати певну участь у житті дитини.
Дівчинку собі під опіку уже давно взяла
її тітка - ОСОБА_6 Саме вона і
матеріально забезпечує дитину, і
морально підтримує її, спілкується з
нею, дає поради про майбутнє життя і
т.п.

Представник комісії з питань захисту
прав дитини при Мурованокуриловецькій
районній державній адміністрації
позов підтримала і пояснила, що на
засіданні Комісії було заслухано
начальника Служби у справах дітей про
ситуацію, що склалася у сімї ОСОБА_2,
який уникає батьківського обов'язку по
вихованню та утриманню своєї дочки.
Відповідно до рішення Комісії, Службі у
справах дітей було рекомендовано в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3
позбавити її батька ОСОБА_2 батьківских
прав, а піклувальником призначити
ОСОБА_6

Зацікавлена особа ОСОБА_6 суду
пояснила: ОСОБА_3 - її єдина племінниця,
яку вона любить з народження. Так
склалося життя, що в семирічному віці
ОСОБА_3 з матір'ю залишили її брата
ОСОБА_2 і виїхали на постійне місце
проживання в інший район. Вона
підтримувала стосунки з братовою і
племінницею, а тому допомогла
влаштувати її в Мурованокуриловецьку
школу-інтернат, коли в ОСОБА_3 виявили
хворобу серця. З тих пір, а надто після
смерті матері, ОСОБА_3 фактично
перебуває під її опікою, на її
утриманні. Батько дитини не вникає в
проблеми дочки, в її потреби, не
переймається її здоров'ям.

Неповнолітня ОСОБА_3 суду пояснила, що,
мабуть через те, що із 2004 року вона
проживала окремо від батька, він відвик
від неї, і по сьогоднішній день не
сприймає її за дочку, а себе за батька.
У них скоріше добросусідські
відносини: коли вона з тіткою приїздить
до бабусі, то зустрічається з батьком,
який там проживає. А ОСОБА_6 замінила їй
у повній мірі матір. Просить
задовольнити всі вимоги.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позовні вимоги підлягають до
задоволення, виходячи з наступного:

Статтею 150 Сімейного Кодексу України
передбачено, що батьки зобов'язані
виховувати дитину в дусі поваги до прав
та свобод інших людей, любові до своєї
сім'ї та родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя; поважати дитину.

Зі свідоцтва про народження ОСОБА_3
(а.с. 3), довідки-характеристики
виконавчого комітету Морозівської
сільської ради № 26 від 29.01.2014 року (а.с.
13) слідує, що ОСОБА_2 - рідний батько
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зібраними позивачем і дослідженими
судом доказами встановлено, що ОСОБА_2 з
2004 року фактично вихованням дочки не
займається, не здійснює належного
догляду за нею, не забезпечує
матеріально, не турбується її
майбутнім, іноді зловживає спиртними
напоями. Таке, зокрема, стверджується
довідкою-характеристикою, виданою
виконавчим комітетом Морозівської
сільської ради № 26 від 29.01.2014 року (а.с.
13), а також стверджено у суді
представником опікунської ради при
Морозівській сільській раді та сестрою
відповідача - заінтересованою особою
ОСОБА_6 Крім того, актом перевірки
матеріально-побутових умов проживання
ОСОБА_2 (а.с. 12) стверджується, що батько
проявляє повну байдужість до своєї
рідної дочки, про дитину розповідає
неохоче, уникаючи прямих відповідей, не
надає матеріальної допомоги на
утримання своєї дочки. Кошти для
покупок дрібного шкільного приладдя,
взуття та одягу по сезону та засобів
особистої гігієни надає бабуся дитини.
Канікули та вихідні дитина проводить у
своєї тітки та неохоче їде до батька.

Протоколом № 2 засідання опікунської
ради при виконкомі Морозівської
сільської ради від 24 вересня 2013 року,
прийнято рішення рекомендувати
виконавчому комітету сільської ради
клопотати перед Мурованокуриловецьким
районним судом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 та про
призначення піклувальником над
неповнолітньою ОСОБА_3 її тітку ОСОБА_6
(а.с. 9-10).

Виконавчий комітет Морозівської
сільської ради своїм рішенням № 28 від 27
вересня 2013 року (а.с. 11) вирішив просити
Мурованокуриловецький районний суд
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
щодо його дочки ОСОБА_3, призначити
ОСОБА_7 опікуном над неповнолітньою
ОСОБА_3, а секретарю виконкому та
голові опікунської ради підготувати
всі необхідні документи для
направлення до Мурованокуриловецького
районного суду відповідного позову.

Комісія з питань захисту прав дитини
при Мурованокуриловецькій районній
державній адміністрації на своєму
засіданні 30 квітня 2014 року прийняла
рішення про підготовку висновку про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав відносно його дочки
ОСОБА_3 (а.с. 16), а Служба у справах дітей
Мурованокуриловецької
райдержадміністрації 05 травня 2014 року
зробила Висновок № 01-27/1205 про
доцільність позбавлення батьківських
прав ОСОБА_2 щодо неповнолітньої дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, вищенаведеними доказами
стверджено, що відповідач ОСОБА_2,
свідомо ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню своєї дочки,
вона позбавлена його батьківської
опіки, любові і турботи.

У постанові Пленуму Верховного Суду
України від 30 березня 2007 року № 3 "Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
роз'яснено, що позбавлення
батьківських прав є крайнім заходом
впливу на осіб, які не виконують
батьківських обов'язків, а тому питання
про його застосування слід вирішувати
лише після повного, всебічного,
об'єктивного з'ясування обставин
справи, зокрема ставлення батьків до
дітей.

У п. 6 Декларації прав дитини, прийнятої
Генеральною Асамблеєю ООН 20
листопада 1959 року проголошено, що
дитина для повного і гармонійного
розвитку її особистості потребує
любові і розуміння, вона повинна, коли
це можливо, рости під опікою і
відповідальністю своїх батьків і в
усякому випадку в атмосфері любові і
моральної та матеріальної
забезпеченості.

Тому, з врахуванням прав дитини на
належне батьківське виховання, її
інтересів та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164
СК України ОСОБА_2 має бути
позбавлений батьківських прав щодо
своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3.

З метою забезпечення особистих
немайнових і майнових прав та
інтересів малолітніх, неповнолітніх
осіб, встановлюються опіка та
піклування (ст. 55 ЦК України).

Відповідно до норм ст. 59 ЦК України,
піклування встановлюється над
неповнолітніми особами, які є сиротами
або позбавлені батьківського
піклування.

В судовому засіданні встановлено, що
мати ОСОБА_3 - ОСОБА_8 померла
ІНФОРМАЦІЯ_7 року (а.с. 8). Батько - ОСОБА_2
- ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків щодо
неповнолітньої дочки. Таким чином,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітньою
особою, що позбавлена батьківського
піклування.

Суд встановлює піклування над
неповнолітньою особою, якщо при
розгляді справи буде встановлено, що
вона позбавлена батьківського
піклування, і призначає піклувальника
за поданням органу опіки та піклування
(ч. 4 ст. 60 ЦК України).

Судом встановлено, що з часу смерті
ОСОБА_8 і по даний час, дитиною
опікується та бере активну участь у
вихованні та утриманні її рідна тітка -
ОСОБА_6.

Так, дирекція школи-інтернат інформує,
що ОСОБА_3 за період навчання проявила
себе здібною ученицею, до навчання
ставиться сумлінно, має хороші знання
з усіх предметів, всебічно розвинена,
виявляє інтерес до спорту та
гуманітарних предметів, захоплюється
іноземною мовою, швидко сприймає
програмовий матеріал. Крім того,
ерудована, досконало володіє культурою
мовлення, має добру пам'ять,
організаторські та сценічні здібності,
бере активну участь у громадському
житті школи, спокійна, наполеглива,
принципова, добросовісна, користується
авторитетом та повагою однокласників.
У вихованні ОСОБА_3 бере активну участь
її тітка ОСОБА_6 Вона забезпечує
племінницю одягом, взуттям, шкільним
приладдям, у той час як батько учениці
ОСОБА_2 не відвідує батьківські збори,
не телефонує і не цікавиться навчанням
та поведінкою учениці, матеріально не
підтримує та фактично не приймає
участі у навчанні та вихованні дочки.
(а.с. 114).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 15 травня
2014 року звернулася до органу опіки та
піклування Мурованокуриловецької РДА
із заявою про призначення її опікуном
над неповнолітньою племінницею ОСОБА_9,
а також вона та її чоловік дали згоду на
збір персональної інформації щодо них
(а.с. 39, 40). Так, подружжя ОСОБА_6
перебуває у зареєстрованому шлюбі із 26
травня 1985 року (а.с. 50), мають двох
спільних дітей: сина ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_9 і дочку ОСОБА_11,
ІНФОРМАЦІЯ_8, які уже проживають окремо
від батьків (а.с. 53). Подружжя має у
спільній частковій власності квартиру
в селищі Муровані Курилівці (а.с. 51-52), а
також, відповідно до декларації за 2013
рік (а.с. 54-62), достатню матеріальну
забезпеченість.

Відповідно до лікарських висновків
(а.с. 45, 46), ОСОБА_6 здорова і може бути за
станом здоров'я призначена
піклувальником, а неповнолітня ОСОБА_3
має П групу здоров'я, оскільки хворіє
вегетосудинною дистонією.

Відповідно до акту перевірки
матеріально-побутових умов проживання
в квартирі ОСОБА_6 від 19 травня 2014 року
(а.с. 63), ОСОБА_3 у цьому помешканні
забезпечена власною окремою кімнатою
із сучасними меблями.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 63 ЦК
України, висновок органу опіки і
піклування Мурованокуриловецької
районної державної адміністрації №
01-17/207 від 20 травня 2014 року (а.с. 64), а
також інтереси самої неповнолітньої,
суд вважає за доцільне і правильне
піклувальником над ОСОБА_3 призначити
її тітку ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дітей до
досягнення ними повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини. Одночасно з
позбавленням батьківських прав суд
може на вимогу позивача або за власною
ініціативою вирішити питання про
стягнення аліментів на дитину.

За рішенням суду, відповідно до ч. 3 ст.
181 СК України, кошти на утримання дитини
(аліменти) присуджуються у частці від
доходу її матері, батька і (або) у
твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України, якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Враховуючи, що відповідач ніде не
працює, з його слів, не може знайти
роботи в селі за місцем проживання і
перебивається випадковими заробітками
в односельчан, суд приходить до
висновку, що вимога позивача про
визначення розміру аліментів у твердій
грошовій сумі підлягає задоволенню.

Одночасно, суд вважає, що розумним і
таким, що відповідає інтересам обох
сторін та дитини, буде визначення
розміру аліментів у сумі 386 гривень -
мінімальний розмір, визначений
відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України.

Поясненнями учасників судово розгляду,
перерахованими вище письмовими
доказами, висновками відповідних Служб
і Комісій доведено, що ОСОБА_3 перебуває
на фактичному утриманні ОСОБА_6, крім
того, в цій справі суд прийшов до
висновку про призначення саме ОСОБА_6
піклувальником над неповнолітньою
ОСОБА_3, а тому аліменти мають бути
стягнені з відповідача на користь
ОСОБА_6

Аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову (ч. 1 ст. 191 СК України)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 79 ЦПК
України, судові витрати складаються з
судового збору та витрат, пов'язаних з
розглядом справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від сплати
державного мита звільняються позивачі
за позовами про стягнення аліментів.
Частиною 3 ст. 88 ЦПК України
передбачено, що якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином судовий збір має бути
стягнений з відповідача у розмірі,
передбаченому підпунктом ч. 1, п. 1.2 ч. 2
ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 150, 152, 164, ч. 2 ст. 166, ч. 6
ст. 167, ст.ст. 180, 181, 184 СК України, ст.ст.
55, 59, 60, 63 ЦК України, постановою Пленуму
Верховного Суду України від 30 березня
2007 року № 3 "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав", ст.ст. 3, 10, 59, 60, 212-215,
ч. 4 ст. 130, ч. 4 ст. 174, ст. 367 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5 позбавити батьківських
прав відносно його неповнолітньої
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, призначити
піклувальником над неповнолітньою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Мурованокуриловецький РВ УМВС України
у Вінницькій області 29 березня 1996 року,
ід. № НОМЕР_1), аліменти на користь
ОСОБА_6 на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в
розмірі 386 (триста вісімдесят шість)
гривень щомісячно, починаючи з 14 травня
2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Мурованокуриловецький РВ УМВС України
у Вінницькій області 29 березня 1996 року,
ід. № НОМЕР_1), судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів
в межах платежу за один місяць
допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд
шляхом подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Суддя: ____________