Справа №
провадження №
УХВАЛА

28 травня 2014 року
Артемівський районний суд міста
Луганська

в особі судді
Зоріка М.В.

при секретарі
Рябчинській В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луганську
справу за позовом ОСОБА_1 до
Луганського міського комунального
підприємства « Теплокомуненерго»,
третя особа Товариство з обмеженою
відповідальністю « Теплоенергогаз»
про припинення дій,що порушають право
споживача,-.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2013 року позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом.

Ухвалою від 26.11.2013 року дану справу
призначено до розгляду.

У судове засідання призначене на 27.01.2014
року позивач не з'явилася про час та
місце слухання справи позивач
повідомлений належним чином про що
свідчить зворотнє повідомлення ( а.с.35).
Розгляд справи було відкладено на
20.02.2014 р.

Відповідно до ст.76 ЦПК України
рекомендований лист, що направлявся
позивачу за вказаною ним адресою, він
не отримує, повернувся за закінченням
терміну зберігання. вважається,що
позивач повідомлений належним чином
про час і місце розгляду справи.

У судове засідання призначене на 20.02.2014
р. Позивач ОСОБА_1 не з'явилася, позивач
повідомлений належним чином про що
свідчить зворотнє повідомлення ( а.с.32)
Розгляд справи було відкладено на
14.03.2014 р

У судове засідання призначене
на 14.03.2014 р. позивач ОСОБА_1. надала суду
заяву про відкладення слухання справи,
для отримання юридичної допомоги. Суд
зазначене клопотання задовольнив.

У судове засідання призначене на 31.03.2014
р. позивач ОСОБА_1. також не з'явилася
про час та місце слухання справи
позивач повідомлений належним чином,
про що свідчить її особистий підпис на
розписці (а.с. 41).

Також позивачка не зявилася в судове
засідання призначене 05.05.2014 року на
25.05.2014 року, а також 28.05.2014 року,
повідомлена була належним чином.

Таким чином, має місце в п'яте неявка
позивача у судове засідання.

Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд з прав людини,
позивач, як сторона, яка задіяна в ході
судового розгляду, зобов'язаний з
розумним інтервалом часу сам
цікавитися провадженням у його справі,
добросовісно користуватися належними
йому процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Відповідно до ст. ст. 27, 31 ІДПК України
особи, які приймають участь у справі,
наділені широким колом цивільних прав,
і лише одним обов'язком - добросовісно
здійснювати свої процесуальні права і
виконувати покладені на них
процесуальні обов'язки.

Також, суд враховує вимоги ст. 157 ЦПК
України про дотримання розумних
строків розгляду справи, а також
правові позиції Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, викладені в інформаційному
листі Яз 6-60/0/4-12 від 18.01.2012 року, щодо
балансу захисту прав як позивача, який
повторно не з'явився у судове засідання
(незалежно від причин неявки), так і
відповідача, який у зв'язку із такою
неявкою вимушений витрачати свої час
та кошти.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позивач належним чином повідомлений
про розгляд справи у суді .
недобросовісно користується своїми
процесуальними правами, зловживають
ними та не викопує покладені на них
процесуальні обов'язки.

Неявка позивача в п'яте в судове
засідання згідно ч. З ст. 169 , п. З ч. 1 ст.
207 ЦПК України (незалежно від причини
неявки), є підставою для залишення
позову без розгляду.

Заяви про розгляд справи у відсутності
позивача до суду на даний час не
надійшло. Підстав для розгляду справи
по суті у відсутність позивача немає.
Підстав для відкладення розгляду
справи, передбачених ст. 169 ЦПК України,
суд не вбачає.

Виходячи з виїцевикладеного суд
вважає, що позовну заяву слід залишити
без розгляду.

Керуючись п. З ч. 1 ст. 207 , ч. З ст.169 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луганського
міського комунального підприємства «
Теплокомуненерго», третя особа
Товариство з обмеженою
відповідальністю « Теплоенергогаз»
про припинення дій,що порушають право
споживача - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку на
апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Артемівський районний суд м. Луганська
шляхом подачі в 5-дснний строк з дня
проголошення ухвали, а учасником, який
не був присутнім у судовому засіданні у
той самий строк з дня отримання копії
ухвали апеляційної скарги.

Суддя: М. В. Зорік