Справа № 468/2674/13-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

10.02.2014 року Баштанський районний суд Миколаївської області

у складі судді Копейка Т.О.

при секретарі Ганжі А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка заяву ДП Суднобудівний завод ім.. 61 комунара про скасування заочного рішення про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на користь ОСОБА_1 від 19.12.2013 року

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року Баштанським районним судом постановлено заочне рішення про стягнення з ДП Суднобудівний завод ім.. 61 комунара на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі 18 149 грн. 13 коп. та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні сумі 21 285 грн. 75 коп..

29 січня 2014 року до суду надійшла заява ДП Суднобудівний завод ім.. 61 комунара про скасування заочного рішення, оскільки підприємство перебуває у скрутному фінансово-господарському стані. Постановами державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28.09.2012 року накладено арешт на рухоме та нерухоме майно боржника та оголошено заборону про його відчуження.

Крім того, Постановами про арешт коштів боржника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області накладено арешт на банківські рахунки, що позбавляє можливості підприємство здійснювати будь-які розрахунки, у тому числі по виплаті заборгованості заробітної плати.

За такого вважають, що відсутня вина роботодавця у порушенні строків розрахуку з працівником при звільнені.

Просили заочне рішення Баштанського районного суду від 19.12.2013 року скасувати.

В судове засідання представник ДП Суднобудівний завод ім.. 61 комунара зявився. Заяву про скасування заочного рішення підтримав. Суду пояснив, що підприємство перебуває у скрутному фінансово- господарському стані. Протягом 2011 -2013 років за рахунок наданих підприємству коштів працюючим робітникам частково проводилась виплата заробітної плати, в тому числі за рішеннями комісії по трудовим спорам. Чому не виплачувались розрахункові, звільненим працівникам пояснити не може.

ОСОБА_1 до суду зявився, проти скасування заочного рішення заперечував, оскільки вважає, що не проведення своєчасного розрахунку при звільнені мало місце з вини відповідача. Працюючим працівникам підприємство проводить часткові виплати по заробітній платі. Йому же протягом майже полутора років не проведено виплату заробітної плати та інших належних до виплати сум.

Вислухав пояснення сторін, дослідивши долучені до заяви про скасування заочного рішення матеріали, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач в установленому законом порядку повідомлявся про день, час та місце розгляду справи (відповідно до поштового повідомлення 09.12.2013 року було отримано Коваль копію ухвали про відкриття провадження від 06 грудня 2013 року та призначення справи до судового розгляду на 19 грудня 2013 року о 11:00 годині, копію позовної заяви та доданих до неї документів).

Відповідачу у встановленому порядку направлялась копія заочного рішення від 19.12.2013 року.

Відповідачем не наведено поважних причин неявки в судове засідання 19.12.2013 року, а також докази на які він посилається в заяві про перегляд заочного рішення досліджувались під час розгляду справи в судовому засіданні.

Сам факт скрутного фінансово-господарського становища відповідача не є достатньою самостійною підставою для скасування заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 231-232 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ДП Суднобудівний завод ім.. 61 комунара про скасування заочного рішення Баштанського районного суду від 19.12.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП Суднобудівний завод ім. 61 комунара про стягнення заборгованості по заробітній платі та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відмовити.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку, шляхом подання в десятиденний строк з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, апеляційної скарги.

СУДДЯ: