overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/6239/14
Провадження № 2-н/750/958/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Чернігівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Демарк» у м. Чернігові, МФО 353575, код 03358222, заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2501 (дві тисячі п'ятсот одна) грн. 19 коп., яка утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 40 грн. 60 коп. з кожного витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
____________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

про залишення заяви без задоволення

27.06.2014 року Франківський районний суд м.
Львова у складі:

головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1, представника
ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи – Реєстраційна служба
ЛМУЮ, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ПП «Нива-В.Ш» про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно,-

встановив:

заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 23 травня 2014 року ухваленому у справі за вище зазначеним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені.

Відповідач ОСОБА_1 та представник ПП
«Нива-В.Ш» ОСОБА_2 звернулись до суду із заявами про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення суду вони отримали 11 червня 2014 року, про що міститься відмітка в матеріалах справи. В судове засідання, призначене на 23 травня 2014 року відповідач ОСОБА_1 та представник ПП «Нива-В.Ш» ОСОБА_2 не з’явились, оскільки про час і місце судового засідання не були повідомлені залежним чином. Вважають, що судом не було встановлено всіх обставин справи.
Просять заяву задовольнити.

У судове засідання учасники процесу не з'явилися з невідомих суду причин, хоча належно повідомлялись про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе на підставі ст. 231 ЦПК
України, розглядати заяву про перегляд заочного рішення у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи справа неодноразово слухалась і сторони були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Докази на які послались заявники не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки рішення є законним та відповідає чинному законодавству.

З урахуванням вище наведеного, суд вважає, що дане клопотання про скасування заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,-

ухвалив:

залишити заяви ОСОБА_1, представника ПП
«Нива-В.Ш» ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 23 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третьої особи – Реєстраційна служба ЛМУЮ,
Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
ПП «Нива-В.Ш» про скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів та внесення змін до реєстру речових прав на нерухоме майно без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_5