overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №423/679/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою. Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 109-114, 119-122 ЦПК
України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі. З огляду на характер вимог суд вважає недоцільним проводити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Попаснянська міська рада Луганської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Справу призначити до розгляду в приміщенні Попаснянського районного суду на 17.04.2014 р. о 11год. 00хв. з викликом сторін.

4. Повідомити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляди справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляди справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5.Надіслати на адресу заінтересованої особи копію цієї ухвали з копіями заяви та документів, доданих до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Попаснянського районного суду апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В. Мазур
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового розгляду

02 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозова І. Ю. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст.122, 156 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження по цивільній справи та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький вул. Пилипчука, 1 каб. 4) на 24 червня 2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 24 червня 2014 року.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року Суддя
Антрацитівського міськрайонного суду

Луганської області Філіпенко
Л.П.,

розглянувши матеріали заяви АМКП
«Теплокомуненерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И
В :

АМКП «Теплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_2.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_2 надійшла 03 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п 21.1.6 п 21.1 ст. 21 Податкового кодексу, ч.1 ст. 21, ч. 2 ст. 11
Закону України «Про інформацію», суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою АМКП «Теплокомуненерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 423/597/14-ц
У Х В А Л А

11.04.2014 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду
Луганської області Мазур М.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Компанія
«Луганськвода» в особі ВП
Попаснянської дільниці УЄЗФС ОКП
«Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищеназваною заявою, посилаючись на те, що він надає боржнику послуги водопостачання та водовідведення.
Боржник ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1, при цьому не сплачує надані заявником послуги, у зв'язку з чим за боржником утворилася заборгованість у розмірі 801,22 грн. На підставі цього, заявник просить суд видати судовий наказ та стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги та судовий збір.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи Управління
Державної міграційної служби в
Луганській області від 08.04.2014 року,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, була знята з реєстрації 23.02.2012 року у зв'язку зі смертю.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо є наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 ЦПК України.
Згідно з п.5 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо після смерті фізичної особи, яка є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Застосування правонаступництва у порядку наказного провадження не передбачено, що не позбавляє заявника права звернутися до суду з вимогами до правонаступників боржника у порядку позовного провадження.

Таким чином, у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.3, 101, 109, 122, 209, 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Компанія «Луганськвода» в особі ВП Попаснянської дільниці
УЄЗФС ОКП «Компанія «Луганськвода» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у прийнятті заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного сулу Луганської області, через Попаснянський районний суд.

Суддя
М.В.Мазур
Справа № 423/227/14-ц
У Х В А Л А

02.04.2014 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області в складі :

головуючого судді
Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання
Корабльовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 13.02.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В рішенні суду від 13.02.2014 року була допущена описка, а саме в рішенні у описовій та мотивувальній частинах суд неправильно вказав дату народження доньки ОСОБА_3, зокрема замість дати
"ІНФОРМАЦІЯ_1" в рішенні написано
"ІНФОРМАЦІЯ_2".

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним внести виправлення в указане рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із позовної заяви та наявних у справі документів вбачається, що дата народження доньки ОСОБА_3 є
ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, в рішенні
Попаснянського районного суду
Луганської області від 13.02.2014 року допущена описка.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні
Попаснянського районного суду
Луганської області від 13.02.2014 року у справі № 423/227/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, змінивши в ньому дату народження ОСОБА_3 з
"ІНФОРМАЦІЯ_2" на "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Попаснянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
М.В.
Мазур
Справа № 703/1483/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої -судді
Харченко Л. Г.

народних засідателів
Гречаної Л.О., Царенка М.Г.,

при секретарі Бойко
Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням м. Сміла, зацікавлена особа відділ охорони здоров'я виконавчого комітету
Смілянської міської ради м. Сміла про визнання ОСОБА_1, недієздатною,-

встановив:

Директор Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням м. Сміла звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_1, посилаючись на те, що вона тривалий час хворіє на психічну хворобу, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними.

Представник відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради в судове засідання не з"явився в наданій суду заяві заяву підтримав та просив справу розглядати без його участі.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Як вбачається з акту судово-психіатричної експертизи № 222 від 25 квітня 2014 року ОСОБА_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді кіркової та підкіркової судинної деменції, що розвинулась на тлі атеросклеричної гіпертонічної дисциркуляторної енефалопатії та в наслідок перенесеного в травні гострого порушення мозкового кровообігу, в зв'язку з чим на теперішній час вона не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

На підставі наведеного і ст.ст. 39 - 41, 60
ЦК України та керуючись ст.ст. 236- 241
ЦПК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку АДРЕСА_1, недієздатною.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Головуюча:
Л. Г. Харченко

Народні засідателі:
Гречана Л.О.

Царенко М.Г.
Яготинський районний суд Київської ун. № 507/698/14-ц пр. № 2/382/423/14
У Х В А Л А

03 червня 2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кисіль О.А.,

при секретарі - Твердохліб Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготин Київської області позов Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є" про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Любашівського районного суду Одеської області від 11 березня 2014 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Любашівського районного суду
Одеської області від 10 квітня 2014 року в частині стягнення заборгаваності за кредитним договором з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Примор'є", залишено без розгляду, а справу за вказаним позовом в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України передано за підсудністю до
Яготинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускається.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, установленому ст. 116
ЦПК, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст 116, 117 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 10:30 годин 13 червня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 13 червня 2014 року. Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О.А.
АЛЧЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 406/3918/14
Провадження № 2н/406/540/14
Суддя Алчевського міського суду
Луганської області ТКАЧ О.В., розглянувши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, та керуючись ст.ст. 526,530,901 ЦК
України, ст. 95, п. 3ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102-104,106,212-213 ЦПК України, - 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 02132266 ОКПО 02132266 заборгованість за оплату за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у сумі 3076 (три тисячі сімдесят 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, яка зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь КТП
«Алчевськтеплокомуненерго», яке знаходиться за адресою: Луганська область, м. Алчевськ, вулиця Леніна,
«УКРСОЦБАНК», МФО 300023 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________ О.В. ТКАЧ
Згідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( ст. 105-1
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________________________2014 р.
СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області Філіпенко
Л.П.,

розглянувши матеріали заяви АМКП
«Теплокомуненерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

АМКП «Теплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника з ОСОБА_1 надійшла 03 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п 21.1.6 п 21.1 ст. 21 Податкового кодексу, ч.1 ст. 21, ч. 2 ст. 11
Закону України «Про інформацію», суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою АМКП «Теплокомуненерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 червня 2014 року суддя
Антрацитівського міськрайонного суду
Луганської області Філіпенко Л.П.,

розглянувши матеріали заяви АМКП
«Теплокомуненерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В
И В :

АМКП «Теплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви не вбачається.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження суддя вирішує не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому ч.6 ст. 100 ЦПК
України інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника.

Інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 надійшла 03 червня 2014 року.

За таких обставин, вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 98, 100, 122, 210 ЦПК
України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п 21.1.6 п 21.1 ст. 21 Податкового кодексу, ч.1 ст. 21, ч. 2 ст. 11
Закону України «Про інформацію», суддя, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити наказне провадження за заявою АМКП «Теплокомуненерго» « Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення» з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антрацитівського

міськрайонного суду
Л. П. Філіпенко
Справа № 369/4451/14-ц
Провадження № 2/369/2244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19.05.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 09 год. 45 хв. 10 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 676/3914/14-ц
Номер провадження 2/676/1722/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

02 червня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі
(графа № 47) та призначити її до розгляду в судовому засіданні в
Кам"янець- Подільському міськрайонному суді на 12 червня 2014 року на 09-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу до 12 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя міськрайсуду :
Семенюк В.В.
Справа № 406/3911/14
Провадження № 2н/406/533/14 про відкриття провадження по справі 03 червня 2014 р. Суддя Алчевського міського суду Луганської області Ткач
О.В. перевіривши заяву КТП
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ч. 2 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі
«Алчевськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.
Призначити розгляд справи на 04 червня 2014 р. на 09-00 год. у службовому кабінеті № 17.
У судове засідання викликати
Суддя: