overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/3652/14-ц пр.№ 2/464/1041/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,-

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод
ОСОБА_1 у побаченні та спілкуванні з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та визначити способи участі батька у вихованні дитини, встановивши такий час зустрічей ОСОБА_1 з донькою:

· вівторок - з 10.00 год. до 21.00 год.;

· четвер - з 10.00 год. до 21.00 год.;

· почергово субота-неділя з 10.00 год. до 21.00 год.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії вказаного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий
Дулебко
Н.І.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/1370/14-ц
Провадження № 2/0158/386/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 год. 15 хв. 26 червня 2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа № 645/2134/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова в складі: головуючого - судді
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком та вселення,

встановив:

керуючись ст. 209 ЦПК України ,суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні частиною житлового будинку про зобов'язання не чинити перешкоди у користуванні житловим будинком, виселення та вселення задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_2 в житловий будинок з надвірними будівлями, розтошованого за адесою: АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 114,70 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №464/5836/14-ц пр № 2-п/464/59/14
У Х В А Л А

12.06.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши заяву представника Львівської міської ради
Гасюк Т.Б. щодо повернення заяви про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2014 у справі № 464/12037/13-ц, -

в с т а н о в и в :

представник Львівської міської ради звернувся до суду із заявою у якій просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення до провадження та скасувати рішення Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2014 у справі № 464/12037/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Львівської міської ради про визнання права власності на 2/3 частки квартири
АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті батька ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

12.06.2014 на адресу суду надійшла заява від представника Львівської міської ради про повернення вищезгаданої заяви до прийняття судом заяви про перегляд заочного рішення до провадження.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд повертає заяву у випадку подання позивачем до відкриття провадження у справі заяви про повернення йому позову.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про задоволення заяви представника ЛМР від 12.06.2014, оскільки така не суперечить вимогам п.1 ч.3 ст.121
ЦПК України, поза як, подана до прийняття заяви про перегляд заочного рішення до провадження у справі № 464/5836/14ц.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121, ст. ст.208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

заяву представника Львівської міської ради Гасюк Т.Б. про повернення заяви про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заяву представника Львівської міської ради про перегляд заочного рішення
Сихівського районного суду м.Львова від 06.02.2014 у справі № 464/12037/13-ц за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради про визнання права власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.В.Борейко
Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5487/14-ц
Провадження № 2-н/644/1780/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 13 червня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - Шевченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ
ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» (
«Мегабанк», МФО 351629), заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів в розмірі 140 грн. 26 коп. з яких: 127,12 грн.- сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів; 08,69 грн.- інфляційні втрати; 04,45 грн. -три відсотки річних, що утворилась за період з 01.03.2013 року по
Золоті ворота» м.Харків, МФО 351931, код в 2.Стягнути з ОСОБА_2, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» в розмірі 121,80 коп. по 60,90 коп. з кожного ( м.Харків, МФО 351931, код в ЄДР 35588643). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4526/14 Справа: №
Головуючий 1 інстанції: Лазюк С.В.
Доповідач: Малінська
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м.
Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 26 березня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 березня 2014 року по справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надання послуг з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/5278/14-ц пр № 2-н/464/1086/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_4), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою
Житлово-експлуатаційне підприємство
«Стимул-Сихів», що знаходиться у м.Львові, по вул. Сихівська 14 (р/р 25228945) - 2479,00 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН - НОМЕР_4), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя :
Справа № 457/152/14-ц провадження №2/457/123/14
УХВАЛА

про визнання мирової угоди

06 червня 2014 року м.
Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді Василюк
Т.В.

з участю секретаря Луцької
І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Святий
Грааль» про встановлення тарифів на оплату житлово-комунальних послуг,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Святий Грааль» про встановлення тарифів на оплату житлово-комунальних послуг.

В ході судового засідання сторони виразили згоду укласти мирову угоду, умови якої подали суду письмово, та просили суд визнати та затвердити мирову угоду.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін та предмета позову. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву.

Оскільки мирова угода, укладена сторонами, не протирічить закону, здійснена в інтересах обох сторін, та виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона визнана судом.

Зміст ст.ст. 205 ч.1 п. 4, 206 ЦПК України сторонам роз'яснено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 205 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Святий Грааль» в особі генерального директора
Супіханова Бориса Карабайовича щодо врегулювання предмету спору на наступних умовах:

1. В момент підписання даної угоди
Відповідач відновляє надання послуг з водовідведення, водопостачання та електропостачання в апартаменти № 105 та надає Житлові послуги, зміст яких визначено у Договорі № 105/06062014 про надання послуг з обслуговування апартаментів, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, власником яких є
ОСОБА_2

2. Відповідач визнає недійсним рахунки-фактури, як такі, що виставлені
ТзОВ «Святий Грааль» () до сплати Позивачу за незатвердженими/нікчемними тарифами та без укладення відповідного договору.

3. « 06» червня 2014 року Сторони підписують Договір № 105/06062014 про надання послуг з обслуговування апартаментів.

4. Даною мировою угодою Сторони засвідчують про відсутність будь-яких претензій одна до одної щодо предмету позову у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Святий Грааль» про встановлення тарифів на оплату житлово-комунальних послуг - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Василюк
Провадження 2/646/351/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді від 25.12.2013 року зазначена позовна заява була залишена без руху на підставі того, що позивачем до позовної заяви додана копія квитанції про сплату судового збору у розмірі 229,41 грн. за позовні вимоги майнового характеру, яка не є підтвердженням сплати судового збору..

Копію зазначеної ухвали ОСОБА_1 було направлено по пошті, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, недоліки поданої ним заяви, зазначених в ухвалі судді від 25.12.2013 року не усунув.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119,120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
С.М.Олізаренко
Справа № 645/6527/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 червня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань Савченко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом КП „Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до КП „Харківські теплові мережі" про відшкодування майнової шкоди та зміну умов договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді за №13489,

встановив:

керуючись ст.. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов КП „ Харківські теплові мережі" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надане теплопостачання задовольнити частково.

Стягнути солідарно з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Розівка, Запорізької області ( ІН
НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІН
НОМЕР_2) на користь КП „ Харківські теплові мережі» суму заборгованості у розмірі 10599, 67 грн.( десять тисяч п'ятсот дев'яносто дев'ять грн.)

В задоволенні позову ОСОБА_2 до КП „Харківські теплові мережі" про зміну умов договору купівлі продажу теплової енергії в гарячій воді, шляхом вилучення з нього протиправно внесених пунктів відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь КП „ Харківські теплові мережі» судовий збір по 114, 70 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 464/5715/14-ц пр № 2-н/464/1145/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянув заяву
Львівського комунального підприємства
«Старий Сихів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Старий
Сихів», що знаходиться за адресою: м.Львів, проспект Червоної Калини, 109
МФО 300023, ЗКПО 20806515) 780 грн. 78 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: 22-ц/790/4108/14 Справа: № 634/659/13-ц Категорія: «договірні правовідносини» Головуючий 1 інстанції: Нестеренко О.С.
Доповідач: Малінська С.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Малінська С.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
«Аграрний дім ім. Горького» на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 28 квітня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви
ТОВ Аграрний дім ім. Горького» про відстрочку виконання рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою відповідач звернувся з апеляційною скаргою на неї разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наведені в заяві причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали є обґрунтованими.

У зв'язку з цим строк на апеляційне оскарження ухвали
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» задовольнити.

Поновити строк на подачу апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім. Горького» на ухвалу
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 28 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького» про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд