У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/1994/14

ун. № 759/1230/14-ц

10 червня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м.
Києва у складі головуючого судді
Ключника А.С., за участю секретаря
судового засідання Борисенко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
заяву представника позивача ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Форум-Інвест»,
третя особа ОСОБА_3 про захист прав
споживачів, стягнення коштів та
зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського
районного суду м. Києва перебуває
цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Форум-Інвест», третя особа ОСОБА_3
про захист прав споживачів, стягнення
коштів та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 10.06.2014 року
представником позивача ОСОБА_1 подано
заяву про забезпечення позову.

В порядку забезпечення даного позову
представник позивача просить накласти
арешт на розрахунковий рахунок
відповідача №6590 АКБ «Форум», , МФО 322948 в межах заявлених
позовних вимог на суму 1897 596,34 грн., а
також майно відповідача - в межах
заявлених вимог, а саме на квартири, що
належать відповідачу в будинку АДРЕСА_1
та не реалізовані третім особам, в тому
числі на підставі договорів
інвестування.

Представник відповідача Ковригіна В.Є.
заперечувала щодо задоволення заяви
про забезпечення позову, зазначаючи на
те, що вимоги не є співмірними з огляду
на укладену між сторонами додаткову
угоду №3 про внесення змін до договору
№К19/79 про залучення інвестицій в
будівництво житла від 11.11.2004 року.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які
брали участь у справі, перевіривши
матеріали справи, наявні докази, дійшов
висновку, що у задоволенні заяви слід
відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити заходи забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 151 ЦПК України
у заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», питання про
забезпечення позову вирішує суддя
одноособово або суд у судовому
засіданні (залежно від стадії розгляду
справи) в день надходження заяви.

Вирішуючи питання щодо доцільності
забезпечення позову у спосіб, про який
просить позивача, суд також враховує
правову позицію Верховного Суду
України.

Згідно п. 4 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 22.12.2006 року
№9 «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляд заяв про
забезпечення позову» передбачено, що
вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

Відповідно до цього ж п. 4 постанови
Пленуму Верховного Суду України від
22.12.2006 року №9 «Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення
позову», розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи та
доводи, викладені у заяві про
забезпечення позову, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
заяви, оскільки в матеріалах справи
відсутні відомості, що підтверджують
право власності ТОВ «Форум-Інвест» на
квартири в будинку АДРЕСА_1

Окрім того, заявником не надано жодних
доказів, що існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_1 про забезпечення
позову по справі за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Форум-Інвест», третя особа ОСОБА_3
про захист прав споживачів, стягнення
коштів та зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо вона не скасована,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.Ключник