АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3805/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Єлісєєва Т. Ю. Доповідач - Ремез
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В.А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової
О.В.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2,

на рішення Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 31 січня
2014р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013р. ОСОБА_3 звернулась до суду
з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу, посилаючись на те, що 06.09.1997р.
вони уклали шлюб. Від шлюбу мають
доньок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, однак пів року тому шлюбні
відносини сторони припинили у зв'язку з
непорозумінням, і відсутністю спільних
поглядів на життя, а тому позивач
просила розірвати шлюб з відповідачем.

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 31.01.2014р.
позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу задоволені. Розірвано
шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2,
зареєстрований відділом реєстрації
актів громадського стану виконкому
Бабушкінської районної ради м.
Дніпропетровська від 06.09.1997р., актовий
запис № 687.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду скасувати, ухвалити по
справі нове рішення про відмову
позивачу у задоволенні позовних вимог,
посилаючись на те, що судом неповно
з'ясовані обставини що мають значення
для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, судом
неправильно застосовані норми
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду, в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а рішення суду скасуванню
з ухваленням по справі нового рішення з
наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
06.09.1997р. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували
шлюб.

Від шлюбу мають доньок ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до вимог 112 СК України, суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, і постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно п.10, роз'яснень ППВС України №11,
від 21.12.2007р. «Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про право на шлюб, розірвання
шлюбу, визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», проголошена
Конституцією України охорона сім'ї
державою полягає, зокрема, в тому, що
шлюб може бути розірвано в судовому
порядку лише за умови, якщо
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу
суперечитиме інтересам одного з них чи
інтересам їх дітей. Із цією метою суди
повинні уникати формалізму при
вирішенні позовів про розірвання
шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати
фактичні взаємини подружжя, дійсні
причини позову про розірвання шлюбу,
враховувати наявність малолітньої
дитини, дитини-інваліда та інші
обставини життя подружжя,
забезпечувати участь у судовому
засіданні, як правило, обох сторін,
вживати заходів до примирення
подружжя.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 15.04.2014р.
сторонам було надано строк для
примирення і на примиренні наполягали
як позивач по справі, так і відповідач.

Крім того. як вбачається з апеляційної
скарги ОСОБА_2, фактично шлюбні
відносини вони не припиняли, і
продовжують проживати однією сім'єю, та
виховують спільних дітей.

Враховуючи наведені обставини,
положення ст. 112 СК України, та
зазначені роз'яснення ППВС України,
колегія суддів вважає, що в задоволені
позову ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
слід відмовити, оскільки позовні
вимоги позивача про необхідність
розірвання шлюбу не свідчать про те, що
між сторонами остаточно припинено
шлюбні відносини і їх неможливо
відновити.

Оскільки суд першої інстанції при
розгляді справи не врахував обставини
справи, та вимоги ст. 112 СК України, і
роз'яснення ППВС України, колегія
суддів вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню на підставі ст. 309 ЦПК
України, з ухваленням по справі нового
рішення про відмову ОСОБА_3 в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309, 316 ЦПК
України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 31 січня 2014р.
скасувати.

ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Рішення апеляційного суду вступає в
силу з моменту проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Судді: