Справа № 589/2527/14-ц р.
Провадження № 2/589/646/14
06.06.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді - Сінгур В.О.при
секретарі Леоненко Г.А. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі
суду справу за позовом за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, суд
Позивач в особі Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс"
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
посилаючись на те, що між ТОВ
"Кредофінанс" та ОСОБА_2 06.12. 2013 року був
укладений кредитний договір № 183 щодо
надання кредитних коштів в сумі 5 000 грн.
00 коп. на 12 місяців з кінцевим строком
повернення та сплати всіх платежів до
06.12.2014 року на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, проте відповідач не
належним чином виконує умови договору,
й станом на 31.03.2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
кредитною установою становить
наступних складових: заборгованість по
кредиту - 5 000грн., заборгованість по
процентам - 2124,31грн.; пеня - 1% в день від
суми фактичної заборгованості по
договору складає 1585,22 грн. 22коп.; штраф -
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав заяву про
розгляд справи за відсутності їх
представника, позовні вимоги
підтримуює з тих же підстав, що і в
позовній заяві проти винесення
заочного рішення не заперечують.
Відповідач судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений згідно чинного
законодавства належним чином.
За таких підстав судом відповідно до
положень статті 224 ЦПК України визнано
за можливе ухвалити по даній справі
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів та заяви позивача.
Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, всебічно та повно
з»ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об»єктивно оцінивши
докази, які мають істотне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд приходить до висновку про те,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню із наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
договірних/зобов»язальних
Так, між ТОВ "Кредофінанс" та ОСОБА_1 06.12.
2013 року був укладений кредитний
договір № 183 щодо надання кредитних
коштів в сумі 5000 грн. 00 коп. на 12
місяців з кінцевим строком повернення
та сплати всіх платежів до 06.12.2014 року
на умовах забезпеченості,
поворотності, строковості, платності
кредитних ресурсів.).
Відповідно до умов кредитного договору
позивач зобов»язаний був надати
відповідачу кредит на умовах,
передбачених кредитним договором.
Позивач виконав свої зобов»язання,
надавши відповідачу кредитні кошти в
повному обсязі, що підтверджується
видатковим касовим ордером ( ас5000грн),
проте відповідач не належним чином
виконує умови договору, який як
позичальник зобов»язувався своєчасно
сплачувати проценти на користування
кредитом, дотримуватися графіку
повернення кредитних коштів, повернути
кредит у визначені договором терміни, а
також виконати інші зобов»язання
згідно кредитного договору, й погасити
всю суму кредиту у визначений
Відповідач відповідно до умов
Кредитного договору засвідчив, що всі
умови кредитного договору йому
зрозумілі й він вважає їх
справедливими по відношенню до себе та
підтвердив свою здатність їх
Зобов»язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно ставляться
(стаття 526 ЦК України).
Як встановлено в ході судового
розгляду справи відповідач не виконав
взяті на себе зобов»язання,
передбачені кредитним договором, тобто
не сплачує відсотки за користування
кредитними коштами та не повертає
чергові суми отриманого кредиту, не
погашає всю суму кредиту згідно
вимогами Кредитного договору (а.с. 6-9).
Позивачем на виконання умов кредитного
договору надсилалися боржнику
рекомендовані листи з повідомленням
про вручення щодо існуючої
заборгованості й необхідністю
погасити вказаний борг, проте дані
повідомлення відповідачем залишено
без уваги та виконання, сума боргу
залишилась незмінною.
Судом також встановлено, що відповідач
належним чином ознайомлений зі змістом
кредитного договору, що засвідчується
його особистим підписом; його умови ним
Відповідно до частини першої статті 1054
ЦК України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
Частино першою статті 1050 ЦК України
встановлено, що якщо позичальник
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов»язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Відповідно до статті 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов»язання.
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором (частина 1 статті 1048 ЦК
Відповідач порушив свої зобов»язання
щодо щомісячного повернення частини
кредитних коштів та сплати процентів
за користування кредитом.
У разі порушення відповідачем своїх
зобов»язань за кредитним договором,
відповідно до ч.2 ст. 1050, ч.2 ст. 1054 ЦК
України, позивач має право достроково
стягнути заборгованість по кредиту,
відсоткам та комісії, вимагати
виконання інших зобов»язань за
кредитним договором відповідно до ст.
Станом на 31.03.2014 року загальна
заборгованість відповідача перед
0,5 коп., яка складається з наступних
складових: заборгованість по кредиту -
5 000грн., заборгованість по процентам -
2124,31грн.; пеня - 1% в день від суми
фактичної заборгованості по договору
складає 1585,22 грн. 22коп.; штраф - 4500, 00.; 3%
Таким чином суд вважає, що вимоги
позивача є обґрунтованими, доведеними
та такими, що підлягають задоволенню;
обставини, що спростовують позовні
вимоги, судом не встановлені.
Приймаючи до уваги предмет даного
спору, наслідки його розгляду судом,
суд вважає за необхідне застосувати
положення частини першої статті 88 ЦПК
України. Так, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
Позивачем при подачі позову до суду
сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп. (а.с.1), який підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.
На підставі вищевикладеного, ст.ст. 6, 526,
527, 530, 627, 1050, 1054 Цивільного кодексу
України, з урахуванням Постанови № 5
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
керуючись ст.ст. 5, 6, 7, 8, 10,11, 15, 57, 58, 59, 60, 62,
64, 88, 195, 196, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224,Ц ПК суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Кредофінанс"
наступних складових: заборгованість по
кредиту - 5 000грн., заборгованість по
процентам - 2124,31грн.; пеня - 1% в день від
суми фактичної заборгованості по
договору складає 1585,22 грн. 22коп.; штраф -
судові витрати в розмірі 243,60 грн.
За письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення до
суду першої інстанції, заочне рішення
може бути переглянуто судом, який
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Шосткинський міськрайонний суд
шляхом подання заяви про апеляційне
оскарження протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Строк, протягом якого розглядатиметься
заява відповідача про перегляд
заочного рішення не включається до
строку на апеляційне оскарження
рішення.

Позивач вправі оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
передбаченому ЦПК України, подавши до
апеляційного суду Сумской области
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення через Дарницький
районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Копію заочного рішенні невідкладно
направити відповідачу після його
проголошення рекомендованою поштою (зі
зворотнім повідомленням).

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур